россия проиграет

Полный текст обращения президента к россиянам

Видео:  https://videon.img.ria.ru/Out/Flv/direct/2023_06_24_recording_jcr0ydoe.4yl.mp4

https://ria.ru/20230624/obraschenie-1880142593.html

«Потери» и «долги» России в ближнем зарубежье

Когда журналисты начинают интересоваться особенностями политики России в ближнем зарубежье, я сразу вспоминаю анекдот о двух русских танкистах, пьющих вино на Елисейских полях и жалующихся, что «информационную войну мы проиграли»

Задаёт ли вопрос российский, украинский, белорусский, киргизский или даже прибалтийский журналист, он всегда звучит одинаково: «Как случилось, что Россия потеряла Украину (варианты Грузию, Молдавию, Прибалтику), и что надо делать, чтобы не потерять Белоруссию (Киргизию, Армению, Таджикистан, Казахстан). Вслед за журналистами эту чушь повторяет население, и даже многие политики (в том числе российские) любят сказать в неформальной обстановке: «А всё-таки Украину мы потеряли, а сейчас теряем Белоруссию». При этом видно, что они горды своей откровенностью и «независимостью мышления».

У меня сразу возникают вопросы. А точно это Россия всех потеряла и теряет? А Украина не потеряла Россию? А Белоруссия, Киргизия, Армения и т.д. не боятся Россию потерять? Точно Россия такая никому не нужная, а вокруг неё бесценное ожерелье бывших республик, которые надо любой ценой уговорить «не теряться»?

Если посмотреть на уровень экономического развития, международный вес, уровень благосостояния народа, развитость государственных и общественных институтов и даже на уровень личных свобод граждан современной России и окружающих её бывших союзных республик, складывается диаметрально противоположное впечатление. Более того, каждый раз очередной «теряющийся» получает от России крайне выгодные предложения о сотрудничестве. Причём Москва откровенно объясняет, в чём видит обоюдную выгоду, какие для этого необходимо запустить интеграционные механизмы, как они будут работать и почему она не собирается посягать на чей-то политический суверенитет.

Каждый раз «теряющийся» для начала требует, чтобы Россия просто выполнила его пожелания о снижении цен на свои товары, закупаемые «теряющимся», и ничего от него не требовала взамен. Поскольку Москва должна понимать, что имеет дело с гордым и независимым, насквозь суверенным государством, интегрирующимся в прогрессивные западные структуры и лишь по своей природной доброте соглашающимся принимать из рук Кремля финансовую и экономическую помощь, а в качестве ответной любезности не слишком сильно ругать Россию по вторникам, четвергам и субботам.

Даже если Россия идёт навстречу самым абсурдным пожеланиям «теряющегося», на следующем этапе он всё равно «теряется», объясняя это тем, что ему, такому передовому и прогрессивному, не с руки поддерживать отношения с насквозь пропахшими азиатчиной русскими варварами, к тому же Россия его, такого сверхценного, плохо и недостаточно активно ублажала. Наконец, когда выясняется, что мечты о равноправном вступлении в прогрессивную западную семью разбились в прах, что Запад нагло обманул, забрал всё ценное и выбросил «потерянную» Россией страну за ненадобностью, виновата опять оказывается Россия — не удержала «братьев», можно сказать насильно запихнула их в пасть кровожадного Запада. Послушайте бывших регионалов, которые как в украинских СМИ, так и в российских эфирах рассказывают, что в майдане виновата Россия, которая с ними «плохо работала», а затем «не спасла» от ими же собственноручно выращенных «революционеров».

Претензии к России делятся на три части. Первая. Лимитрофные элиты (как бывшие, так и действующие) обычно рассказывают, что Россия не все их пожелания по снижению цен на энергоносители, бесконтрольному доступу лимитрофных производителей на российский рынок, а также выдаче (и последующему списанию) беспроцентных кредитов, выполняла с достаточной радостью и скоростью. Поэтому, мол, они просто вынуждены были поддастся на уговоры коварного Запада. Кода же им говорят, что Запад предлагал им гораздо худшие условия сотрудничества, чем Россия, постоянно выдвигал всё новые требования и изначально не обещал никакого равноправия, они сморят с удивлением. Как, мол, можно не понять такую простую вещь — это же Запад, он имеет право, ибо не каждому доступно счастье хотя бы постоять в его прихожей.

Вторая. Как элиты, так и «пророссийская» часть населения лимитрофов указывают на то, что Россия, в отличие от США и ЕС, «мало вкладывала» в «работу с населением». Им указывают на то, что прямые и косвенные выигрыши национальных экономик «потерявшихся» стран от уступок России составляют сотни миллиардов долларов, в то время, как США вложили в лучшем случае от нескольких сот миллионов, до десятка миллиардов (в зависимости от конкретной страны). Ответ — «вы не тем давали, не с теми работали, вы, мол, элиты финансировали, а надо было «пророссийские силы развивать».

Меня удивляет, что люди не замечают — американские деньги на 99% оседали в карманах правящей элиты. Причём американцы никого за себя не агитировали. Они лишь финансировали тех, кто и так занимал прозападную позицию. Уже на уровень «журналистов» и «активистов» попадали крохи. «Великие» украинские журналисты-грантоеды-«евроинтераторы» Мостовая, Найем, Лещенко и другие — богачи лишь по украинским меркам, по меркам Москвы — нищеброды. Причём двое последних более-менее «разбогатели» только после переворота 2014 года, когда получили хлебные государственные должности. До этого уровень их благосостояния был сопоставим с более-менее успешным подмосковным фермером, а стабильность и гарантированность дохода была ниже. Если же говорить о пушечном мясе майдана, о всяких «небесных сотнях» и «людях с хорошими лицами», они не только ничего не получали от щедрот США, но добровольно и с энтузиазмом тратили свои деньги и жизни на «поддержку революции».

При этом надо иметь в виду, что именно правящие элиты, рассказывавшие, как «Россия потеряет» или «уже потеряла» очередную бывшую «республику-сестру», с упорством, достойным лучшего применения, вытесняли со своих территорий российский бизнес и российские СМИ, заменяя их западными. И радовались, хоть западный бизнес куда как меньше рефлексировал по поводу «братства» и работал с ними совершенно по-бандитски (Порошенко с Байденом — не самый жёсткий пример, транснационального финансово-политического бандитизма). Созданные же на западные гранты «независимые СМИ», в отличие от крайне щепетильных российских (или местных, созданных на российские деньги) немедленно оказывались в оппозиции к своим правящим режимам и начинали работать на их свержение. Тем не менее режимы их холили и лелеяли, заигрывали с ними и обеспечивали им наибольшее благоприятствование в работе и получении выгодных рекламных заказов. Это их тоже Россия заставила сделать?

Что касается работы с соотечественниками напрямую, приведу лишь один пример. Несмотря на то, что такую работу «теряющиеся» старательно блокировали, используя все возможности государства, иногда удавалось пробить серьёзный проект, оттолкнувшись от которого можно было бы работать дальше. Расскажу о судьбе одного такого проекта.

Если не ошибаюсь, в 2012 году Владимир Корнилов через меня предложил Дмитрию Табачнику, на тот момент министру образования Украины, открыть в левобережных районах Киева школу с русским языком обучения. Мотивировал он необходимость открытия такой школы тем, что на весь Киев (2 млн. 600 тыс. списочного и 4-5 миллионов реального населения) на тот момент оставалось семь русских школ. Из них не Левом берегу Днепра (где жили 1-2 миллиона киевлян) не было ни одной.

Табачник идеей загорелся. Быстро проработал вопрос с Минобрнауки России и посольством России в Киеве. От России помощь обещали самые разные структуры, от нескольких банков, до Администрации президента. Премьер Украины Николай Азаров не возражал. Президент Янукович тоже. Во-первых, он тогда искал аргументы, способные убедить Россию сделать скидку в цене на газ. Во-вторых, резонно полагал, что одна русская школа ничего не меняет, тем более что не проблема при желании позднее перепрофилировать её в украинскую.

Опираясь на позицию президента, «евроинтеграторам» в парламентской фракции Партии регионов заткнули рот. Промолчало даже возглавлявшееся Анной Герман «галицийское подполье» в Партии регионов. Россия готова была бесплатно снабдить эту школу необходимыми учебниками и оборудовать классы по последнему слову техники. Казалось, нет никаких препятствий для открытия первой за время независимости русской школы в Киеве (где они до этого только перепрофилировались в украинские).

Когда ныне «пророссийский блогер», а тогда вполне себе проевропейский адвокат Татьяна Монтян начала собирать в микрорайоне, где должна была открыться русская школа, подписи против её открытия, это никого особенно не озаботило. Табачник передал через меня активистам «Русского мира» в Киеве, что надо собрать хотя бы по всему городу количество подписей за школу, сравнимое с тем, которое Монтян соберёт против в одном микрорайоне и этого будет достаточно, чтобы не дать заблокировать проект. Люди с энтузиазмом взялись за дело. И? Монтян в одном микрорайоне собрала на порядок больше подписей, чем весь «Русский мир» во всём Киеве.

Я далёк от мысли упрекать Монтян. Мне в принципе не важно, действовала она в соответствии со своими убеждениями, под заказ или по какой-то ещё причине. Она эффективно выполнила работу, за которую взялась. Я также не могу упрекнуть активистов «Русского мира». Это действительно были абсолютно бескорыстные энтузиасты, честно пытавшиеся спасти проект русской школы. Просто во всём Киеве (как до сих пор пишут, «на 80% русскоязычном городе») оказалось меньше желающих подписаться за её открытие, чем в одном микрорайоне людей, грудью вставших против.

Обращаю внимание, что на улицах Киева тогда не было никаких бандеровцев, избивающих и убивающих за «пророссийские настроения». СБУ не бросала в тюрьмы «за госизмену» тех, кто призывал вступать в Таможенный союз. Сложилась уникальная ситуация, когда практически вся российская вертикаль (от посольства, до Администрации президента) поддерживала проект, Министерство образования Украины его пробивало, правительство и президент Украины благосклонно не препятствовали. Какие ещё нужны были условия для активного участия «русского населения» в поддержке проекта русской школы? Надо было только потратить 10 минут на подпись.

Мне могут сказать, что это случайность, что люди не успели узнать, не сориентировались и т.д. Хорошо. Едва став министром, в 2010 году, Табачник потребовал, чтобы администрации школ жёстко соблюдали требование закона об открытии в параллели класса с русским языком обучения, если будет хотя бы 11 заявлений от родителей, свидетельствующих о наличии такого пожелания. До этого школы старались игнорировать это положение закона, отбояриваясь тем, что у них, мол, русскоязычных преподавателей не хватает. Чтобы облегчить родителям задачу, была открыта прямая линия с приёмной министра, а органы образования на местах были предупреждены о том, что каждый случай отказа вызовет не только административные и дисциплинарные меры, но и будет передаваться министерством в прокуратуру. Обращаю внимание, что по статусу министр обращался бы не к районному прокурору, а генеральному прокурору или его заместителю. То есть, к тому времени, как дело попадало бы в район, оно уже стояло бы на контроле в Генпрокуратуре Украины и у областного прокурора. Замотать его было бы сложно.

В этих тепличных условиях на Украине в 2010-2013 годах открылось меньше сотни классов с русским языком обучения. Кстати, одновременно социологическое исследование Донецкого национального университета, показало, что даже в Донецкой области количество людей, идентифицирующих себя украинцами, превысило количество тех, кто считал себя русскими, хоть большинство (99%) указали русский язык в качестве родного.

У меня вопрос, это им Россия недостаточно помогла, чтобы подпись под заявлением об открытии русской школы поставить, заявление об открытии русского класса написать? Это Путин лично их в украинцы записывал? Может, им за желание остаться русскими Россия должна была заплатить?

Я специально выбрал пример идеального сочетания обстоятельств, когда и российская власть активно помогала, и украинская не препятствовала, а на уровне профильного министерства всячески продвигала проект. Этот случай в корне опровергает сознательную ложь одних и добросовестное заблуждение других людей, утверждающих, что если бы Россия «боролась за Украину» и делала бы это «правильно», они бы горы свернули.

Как я писал, есть и третья часть претензий к России. Их обычно выдвигают честные люди, исчерпавшие возможность доказательно отстаивать позицию по любому из первых двух вариантов, рассмотренных выше. Когда они в ходе дискуссии убеждаются, что Россия реально делала что могла и даже больше, чтобы удержать неразумных «братьев» от роковых ошибок, в ход идёт последний аргумент: «Значит надо было послать войска». «И завоевать вас»?— спрашиваю я. «Мы бы сами сдались», — говорят они. «А если бы не сдались? Вы же были на всю голову суверенными, стремились в Европу, Россия должна была вас ублажать, а не завоёвывать, а не то вы сразу обижались», — говорю им я.

— Это не мы, это власть. Россия должна была нас спасти.

— Спасти от добровольно выбранной вами власти, курс которой вы в целом поддерживали?— спрашиваю я.

— Да, ведь мы русские, а Россия должна спасать русских, — говорят они.

И я не знаю, стоит ли дальше продолжать этот разговор со слепо-глухо-немыми? Зато на вопрос, кто кого предал и кто кого потерял, они мне ответили. Если они до сих пор все свои беды и радости связывают исключительно с действиями России, если они до сих пор ждут, что Россия наконец одумается, придёт и насильно их осчастливит, если обижаются, что долго не приходит, то это они потеряли Россию, а не Россия их. И это им следует думать, как Россию вернуть себе. Потому что вариант «прожить без России» уже опробован — ничего не вышло. В то время, как Россия «потери бойца» даже не заметила.

https://ukraina.ru/opinion/20200721/1028315567.html

Война или капитуляция

Третий президент, многолетний премьер, а ныне
заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Анатольевич
Медведев описал в социальных сетях своё видение процесса капитуляции Украины и
дальнейших взаимоотношений России с Западом.

В целом картина описана реалистичная.
Действительно нынешний киевский режим, сколько бы капитуляций он ни подписал,
всё равно будет стремиться к возобновлению войны с Россией. И действительно, с
капитуляцией Украины противостояние с Западом для России не закончится, скорее,
всё самое сложное и интересное только начнётся.

Но вот уверенность Медведева в том, что некие
радикалы (ещё более радикальные, чем Зеленский) вначале свергнут Зеленского,
чтобы он не подписал капитуляцию, а затем сами же и капитулируют, потому что
якобы Запад не сможет поддерживать совсем уж кровавых радикалов, известными нам
фактами не подтверждается. Теоретически и Зеленский может капитулировать.
Большая часть армии воевать не хочет. Достаточно переместить в Киев (на отдых и
пополнение) разочаровавшиеся в возможности победы и желающие только выжить
фронтовые соединения, и никакие нацистские радикалы никакой переворот
произвести не смогут. Армия их просто задавит массой.

Более того, переворот в Киеве немедленно поставит
вопрос о контроле путчистов над страной. В 2014 году Турчинову и компании в
относительно спокойной обстановке, полученной ценой отказа от войны за Крым,
понадобилось более двух месяцев, чтобы утвердить свою власть по всей Украине.
Подавление последних очагов сопротивления за пределами Донбасса произошло в
начале мая, тогда же началось и наступление Киева на ДНР/ЛНР.

В условиях проигранной войны путчистам,
выступившим против подписания мира, будет гораздо сложнее установить контроль и
над местными властями, и над вооружёнными силами. Сейчас армия, спецслужбы и
региональные власти Украины подчиняются какому-никакому, но законному
президенту. И то в политической элите нарастают оппозиционные Зеленскому
настроения. Нарастают именно потому, что большая часть политической элиты, мечтая
сохранить Украину и возможность в будущем вновь перейти к прозападной политике,
пытается создать условия для квазилегитимного смещения Зеленского и подписания
с Россией мира, который именно эти («умеренные», по терминологии Дмитрия
Анатольевича) политики собираются в дальнейшем нарушить.

Кстати, в своей борьбе за Украину после Украины
украинские «умеренные» находят понимание и поддержку «возвращенцев» из числа
украинской политической эмиграции — людей, не способных ни к чему полезному,
умеющих только работать «главными украинцами», потому и не нашедших себя в
России, ностальгирующих о временах своей значимости и мечтающих эти времена
вернуть, для чего им и нужна хоть какая-то Украина.

Нацистам Зеленского смещать незачем. Зеленский
сам хочет воевать до конца, до последнего украинца. Пока что все информационные
удары по украинскому президенту наносит группировка «умеренных» (Порошенко,
Тимошенко, Кличко, остатки уже покинувшего Украину олигархата). Именно они
являются потенциальными выгодоприобретателями от мира, сохраняющего им Украину
(пусть и урезанную) ещё на какое-то время. Зеленский же именно на радикалов
опирается в своём противостоянии «умеренным» и в попытке сохранить контроль над
страной. В принципе, он уже давно (более полутора лет назад) перешёл к
открытой, ничем не смягчённой и незавуалированной террористической диктатуре,
так что ничего нового в его позиции нет.

При этом позиция Зеленского понятна и прозрачна,
как слеза проигравшего Украину националиста. Своими высказываниями и действиями
он заработал такую репутацию, что российское руководство отчётливо даёт понять,
что предпочло бы разговаривать о мире с кем угодно, только не с ним. Поскольку
же Россия требует де-факто безоговорочной капитуляции, Зеленский вполне резонно
опасается, что следующим шагом будет судебный процесс над ним. Более того,
русские быстро учатся у американцев разным политическим кунштюкам. Американцы
же, чтобы повесить Хусейна, организовали ему специальный суд «иракского
народа», судивший и приговоривший его к полному удовлетворению победителей.
Каддафи же и вовсе до суда не довели — замучили по пути.

Зеленскому реально есть чего опасаться. Он живёт,
пока Украина воюет. Как только она прекращает воевать, жизнь Зеленского
становится одним из элементов большой политической игры, которую ведут большие
мальчики. Теоретически он может понадобиться американцам как «президент в
изгнании», но только для того, чтобы обменять его у России на какую-нибудь
существенную уступку в принципиальном для США вопросе. Если Вашингтону
понадобится, то «легитимное правительство» несуществующей Украины будет
сформировано не только без участия представителей нынешней власти, но даже
вообще без украинцев. Если негр может играть Цезаря или Ричарда III в
голливудском фильме, то почему бы группе негров не сыграть «правительство
Украины в изгнании». Чай не москали, сразу видно.

На Западе действительно есть силы, ратующие за
мир с Россией. Но они пока не у власти, и неизвестно какую позицию они займут,
если придут к власти. Напомню, что едва ли не главный «миротворец» — Трамп, —
остро критиковавший в своё время Обаму за неумение договариваться с Кремлём, в
бытность свою президентом не только вводил против России наиболее жёсткие на
тот момент санкции, но и до сих пор не перестаёт этим хвастаться.

Дело в том, что большинство западных политиков,
говорящих о мире, имеют в виду такой же мир, какой имел в виду Зеленский, когда
он только баллотировался в президенты. Зеленский тогда говорил, что мир будет
«на условиях Украины». Большинство нынешних западных «миротворцев» тоже мечтает
о мире, но на условиях Запада. Они сами неоднократно говорили, что даже
компромисс с Россией для них катастрофа.

Для того чтобы попытаться навязать России мир на
условиях Запада, Украина не нужна. Она изначально была отыгранной картой. Напомню,
что в начале СВО США и их европейские партнёры были уверены, что Украина будет
полностью раздавлена и занята Россией за три-пять недель. Они об этом
неоднократно говорили. Они, конечно, не расстроились оттого, что Киев воюет
третий год, но в планах их этого не было. Потому им и понадобилось более
полугода, чтобы начать поставки Украине вооружений. Они просто не были готовы к
такой ситуации, не просчитывали её, и им понадобилось время, чтобы решить, что
поддержать Киев оружием и деньгами относительно безопасно и целесообразно.

Таким образом, США и их партнёры, независимо от
того, кто именно будет у власти в странах Запада, вполне способны дать Украине
довоевать до полного развала фронта.

Напомню, что именно после полного развала фронта
капитулировала Германия во Второй мировой войне. К концу апреля 1945 года
вермахт имел (вместе с тыловыми частями, войсками СС, остатками союзников и
коллаборационистами) до миллиона в Италии (750 тысяч непосредственно в составе
группы армий «С»), до двух миллионов на Западе (непосредственно на фронте более
миллиона), до трёх миллионов (свыше двух миллионов на фронте) на Востоке (с
учётом балканской группировки, отступившей в Австрию). Всего, с учётом группы
армий «Курляндия» (в Латвии) и разных мелких группировок, а также неучтённого
фольксштурма, — свыше шести (до семи) миллионов человек.

Это в два раза больше, чем было в составе
вермахта (включая соединения Западного фронта и резервы) при нападении на
Польшу, и в полтора раза больше, чем в 1941 году (не 22 июня, а за весь год)
вошло на территорию СССР. Ещё в январе 1945 года эти войска держали фронт на
Висле, пытались наступать в Арденнах, в феврале-марте нанесли мощный удар в
районе озера Балатон в Венгрии. Но 29 апреля капитулировала группа армий «С» в
Италии, второго мая капитулировал Берлин и начались стихийные капитуляции войск
Западного фронта, 7 мая генерал-полковник Йодль подписал общую капитуляцию в
Реймсе. 9 мая по требованию СССР генерал-фельдмаршал Кейтель подписал
окончательную капитуляцию в Карлсхорсте. В этот же день капитулировали остатки
группы армий «Центр» под Прагой. 10 мая капитулировала группа армий
«Курляндия».

Семимиллионные вооружённые силы распались меньше
чем за две недели, фактически же фронт рухнул за неполных четыре дня (29 апреля
— 2 мая).

Это показывает, что никто точно не может сказать,
когда рухнет конкретный фронт. Немцы понимали бессмысленность сопротивления уже
со второй половины 1944 года. Именно бессмысленность сопротивления, то, что они
проиграли войну, они знали гораздо раньше. Шелленберг первым это осознал уже
осенью 1941 года (до разгрома немцев под Москвой) и уже тогда начал
устанавливать контакты с англо-американцами на предмет сепаратного мира. До
середины 1944 года немцы ещё надеялись, что упорное сопротивление поможет им
заключить какой-то компромиссный мир. Но после разгрома группы армий «Центр» в
Белоруссии и высадки союзников в Нормандии неизбежность капитуляции стала ясна
всем сомневавшимся и на что-то надеявшимся. Тем не менее фронт держался ещё
год, и немцам даже удавалось наносить чувствительные удары. А потом он рухнул
за четыре дня.

Американцы не знают точно, сколько продержится
Украина, но сколько бы ни продержалась, им это выгодно. Чем дольше Украина
сопротивляется, тем дальше вынуждены продвигаться российские войска, тем больше
граждан Украины гибнет на фронте, тем у большего количества семей появляется к
России личный кровавый счёт, тем больше городов и селений разрушается в ходе
боевых действий.

Когда украинский фронт рухнет, а рано или поздно
это произойдёт, Запад совсем не обязательно будет склонять киевский режим к
капитуляции. Зачем? Ни мира, ни войны. Россия победила, разгромила ВСУ, заняла
территорию, и что дальше?

Занятое надо как-то обустраивать, чтобы хотя бы
собственные гарнизоны содержать. Но нет фиксации победы, нет
формально-юридического отказа полномочной украинской власти от тех территорий,
которые вошли и, возможно, ещё войдут в состав России в соответствии с её
Конституцией. Статус территории, которую мы же и обустраиваем, подвешен. На
сегодня даже Крым (с несомненно наиболее лояльным из всех новых территорий
населением) российским официально (на уровне заявления) признало менее десятка
стран, ещё порядка двух десятков признают его российский статус де-факто, но
воздерживаются от официальных заявлений по этому поводу.

Без официального мирного соглашения, фиксирующего
и легализующего территориальные изменения, вопрос этот (со всеми вошедшими и
могущими войти в ближайшее время территориями) будет закрыт только для нас.
Понятно, что ни весь мир, ни кто-то конкретный не станет с нами за эти
территории воевать, но при каждом удобном случае даже союзники будут настаивать
на уступках в обмен на их фактическое согласие работать с этими территориями, с
расположенными там компаниями, признавать выданные местным жителям российские
паспорта и т. д.

Ничего личного, в политике каждый защищает свои
интересы и стремится использовать любую слабость партнёра. Бескорыстная «дружба
народов» бывает только в советских учебниках.

Так что, не отрицая возможности заключения
«промежуточного мира», о котором говорит Медведев, оговариваясь, что потом всё
равно придётся добивать Украину в её логове, не вижу особых причин, по которым
Запад должен выбрать именно этот вариант. С моей точки зрения, данный вариант
более выгоден России, так как позволяет ей, интегрировав часть территорий,
получить передышку, в ходе которой Запад не будет тратить на Украину сотню
миллиардов долларов ежегодно (как сейчас), а значит, обнищание и одичание
прозападной Украины продолжится, её экономика так и останется лежать в руинах,
население будет разбегаться, а её военный потенциал будет невозможно
восстановить.

Нельзя же держать миллионную армию, если нет
войны. И границы закрытыми держать нельзя. Значит, демобилизованные
пятьсот-шестьсот тысяч человек, которым на родине не будет работы, уедут в
Европу. И уже не вернутся. Новую армию набирать будет не из кого. Так что через
некоторое время Россия, если сочтёт нужным, может добить остаток Украины (повод
найти несложно), чтобы ликвидировать любую угрозу попытки реванша в будущем.

Как я уже написал выше, интерес России здесь
виден невооруженным глазом, но в чём здесь интерес Запада? Он не получает
ничего, кроме фактически признанного своего поражения.

Поэтому меня не удивляет, что и США, и страны ЕС
продолжают накачивать уже проигравшую Украину оружием, чтобы она воевала пока
фронт не рухнет, поскольку истощённые ВСУ больше не смогут его держать. Оттого,
что российские войска дойдут до Львова, Западу ни холодно, ни жарко — пусть
Россия разбирается с бандеровцами, Запад будет вопить о нарушении прав
человека, поддерживать на территории Украины антироссийское бандподполье (как
поддерживает его сейчас), будет формировать разные «украинские легионы» (уже
начал) по образцу формирований белорусских и российских коллаборационистов,
воюющих сейчас на стороне Украины, и использовать эти силы для террористических
акций на приграничных территориях и других силовых провокаций против России.

Задача простая — максимально усложнить
организацию на Украине нормальной жизни и заставить Россию держать здесь
максимальное количество войск и по максимуму вкладываться в эту территорию,
отвлекая силы и ресурсы от Азиатско-Тихоокеанского региона, куда США (уже с
участием своих партнёров по НАТО) пытаются сейчас перенести центр тяжести
противостояния с проигранной украинской площадки.

Так что мне бы хотелось, чтобы «план Медведева»
сработал. Но кто убедит Запад поступать так, как нам выгодно? Пока что он
отказывает нам в капитуляции Украины, демонстрируя свою готовность воевать до
последнего украинца. И с Зеленским у Запада в этом вопросе полный консенсус. С
украинскими нацистами, открыто поддерживать которых Запад (вопреки надеждам
Дмитрия Анатольевича) совсем не стесняется, тоже.

Поэтому мне представляется, что даже
«промежуточный» мир мы должны рассматривать как бонус, которого может и не
быть, готовиться же надо к тому, что занять придётся либо всю Украину, либо
большую её часть (если поляки сделают нам одолжение и оккупируют Галицию). При
этом, разрабатывая варианты нового статуса бывших украинских территорий
(присоединение/неприсоединение/отложенный статус), не стоит рассчитывать на
«умеренных» и «возвращенцев». Именно эти люди вырастили украинских нацистов,
чтобы на их фоне казаться более приемлемыми как своим согражданам, так и
России. И они вырастят их опять с той же целью и опять проиграют им Украину. И
России придётся начинать всё сначала, ибо её безопасность вновь окажется под
угрозой. Жить рядом с Украиной и чувствовать себя в безопасности было
неоправданным прекраснодушием.

https://alternatio.org/articles/articles/item/136018-voyna-ili-kapitulyatsiya

Логика убийства Украины

Бытовые убийства, как правило, бывают случайными: кто-то слишком много выпил, или оказался излишне вспыльчивым, неадекватно оценил ситуацию – и вот вам свежий труп и убийца, не понимающий как это произошло, ведь он этого не хотел.

В политике случайная гибель государства практически невозможна. Случайно возникнуть государство редко, но может, а вот для его уничтожения необходимо на протяжении слишком долгого времени прилагать слишком большие и слишком целенаправленные усилия, чтобы подобный трагический исход мог оказаться случайным.

Тем не менее обычно массы людей взирают на хладный труп, совсем недавно бывший их государством и спрашивают "как это получилось?"

Редкий человек бывает самокритичен, но у больших коллективов подобное достоинство не встречается вообще. Людям в принципе трудно объединяться, так как приходится смирять свой эгоизм и идти на компромиссы. Чем больше людей в объединении, тем масштабней и сложнее система компромиссов, удерживающая это объединение в равновесии, тем проще разрушить это единство, поставив под сомнение любой из принципов объединения.

Между тем самокритика, как любая критика, предполагает акцентирование внимания на некоей (пусть мелкой) ущербности действующей системы. Но признание наличия ущербности, с трудом дающееся отдельному человеку в отношении себя (ещё и далеко не каждому дающееся), сразу же ставит перед коллективом вопрос об адекватности компромисса, стабилизирующего систему. Ведь, если существует ущербность и её необходимо исправить, то условия старого компромисса уже негодны (обстоятельства изменились) и надо начинать долгий и трудный поиск условий нового компромисса.

Идеальное общество должно существовать в условиях постоянного самосовершенствования. То есть, стабилизирующий его компромисс должен состоять в осознании невозможности существования постоянного компромисса. В условиях постоянно меняющейся реальности стабильным будет лишь постоянно меняющееся общество, базирующееся на постоянно меняющемся компромиссе.

Но такая организация противоречит базовому стремлению человека к стабильности. Любое изменение (в том числе и сам факт создания общества) человек рассматривает лишь как неизбежное зло на пути к большей стабильности. При этом движение к большей стабильности требует ускоряющихся изменений, которые приводят к меньшей стабильности и новому поиску стабильности до тех пор, пока сама нестабильность не превращается в стабильность, ибо начинает рассматриваться обществом, как изначально имманентное ему (то есть естественное) состояние.

На данном этапе таких обществ на планете не существует. Мы лишь находимся на пути к данному идеальному состоянию, но вопрос достижимо ли оно в принципе, пока не имеет однозначного ответа.

Практическим результатом нынешнего состояния общества является негативное отношение к любой (мельчайшей) самокритике, воспринимающейся как угроза общественной безопасности. Естественной реакцией любого общества на предложение что-нибудь в нём улучшить является гнев и стремление дезавуировать само право предлагающего вносить подобные предложения. Подчеркну, общество не задаётся вопросом о компетентности оценки, полезности вносимого предложения и реалистичности его реализации. Оно инстинктивно стремится сохранить стабильность и потому агрессивно отвергает реформы.

Именно поэтому реформаторов не любят при жизни. Реформы, даже те, с необходимостью которых общество вынуждено было согласиться под давлением обстоятельств непреодолимой силы (например, отмена крепостного права и рабства в отдельных странах Европы, в России и США между 1848-м и 1865-м годами) вызывают дискомфорт, а потому многими оцениваются как неправильно проводимые, виновных в каковой "неправильности" общество требует найти и непременно наказать.

Именно это принципиальное отторжение рефлексии, как особенность больших обществ и приводит к тому, что, видя труп собственного государства, общество моментально начинает искать виновных среди собственных лидеров (обвиняя их в некомпетентности или в предательстве), в хитроумных зарубежных (или инопланетных) врагах (рептилоидах, "тайном мировом правительстве"), в иноплеменных "подрывателях устоев" внутри себя самого (ксенофобия обществом ритуально осуждается, но неформально всегда в моде, бытовая ксенофобия цвела пышным цветом даже в "интернациональном" и "дружбонародном" СССР, причём тем сильнее, чем глубже осознавалась утопичность достижения конечной цели (стабилизирующего советское общество компромисса – искусственного создания, "построения", нового, коммунистического, общества), вместо того, чтобы обратиться к зеркалу.

Украинцы обвиняют в своих бедах: "всё укравших" олигархов, "всех обманувшего" Зеленского, "недостаточно помогавший" Запад, "слишком эгоистичную" или "слишком агрессивную" Россию и даже друг друга ("предателей", "работающих на иностранные государства"), но крайне агрессивно воспринимают любой упрёк в свой адрес, заявляя, что в сложившихся условиях ничего не могли сделать.

Между тем, четырнадцать лет (с 2000 по 2014 год) на майданах скакали не рептилоиды, а самые, что ни на есть украинцы. Не просто скакали, а крайне агрессивно реагировали на любую попытку указать им на пагубность этих скачек. Люди без профессии, без опыта, без образования, либо с профессией, опытом, образованием непрофильными были уверены, что им открылась истина, а все, кто с ними не согласен либо "куплены", либо ничего не понимают в колбасных обрезках.

Более того, постоянно сталкиваясь с резким отличием наступавшей реальности от их радужных мечтаний, они заявляли "мы не думали, что так будет" и продолжали скакать дальше. Они не остановились доскакав до гражданской войны и даже до прямого военного столкновения с Россией – ядерной сверхдержавой и первой военной державой мира. Они и сейчас продолжают "не думать, что так будет", полностью игнорируя голос разума и пытаясь посадить в тюрьму по обвинению в государственной измене любого, кто проявляет здравомыслие.

Сама политическая идея украинства, если очистить её от мишуры и блёсток, выглядит абсурдно, изначально гарантируя катастрофу тем, кто попытается её реализовать. В дистилированном виде она является попыткой достичь пасторальной стабильности ценой национального предательства.

Украинство базируется на нежелании части русских терпеть тяготы и лишения борьбы с Западом за место под солнцем. Чтобы избежать необходимости бороться и при этом не оказаться среди проигравших, а примкнуть к победителям, украинство и было изобретено.

Не случайно любой русский, провозгласивший себя украинцем, немедленно проводил черту, определяя себя как нерусского европейца, а всех русских дикими азиатами. Таким образом, новоявленный "европеец" без всяких усилий нырял в "золотой миллиард", выписываясь из русских, которых считал обреченными на историческое геополитическое поражение.

В идеале Запад должен был добивать Россию, а "мудрый украинский народ" смотреть на цивилизационный конфликт из "вышневого садочка", бурно аплодируя каждому удачному удару Запада и готовя мешки под трофеи.

Украинцы до сих пор считают эту идею лучшим, что изобрело человечество и пытаются её реализовать. Поэтому Зеленский и носится по США и Европе то с "планом мира", то с "планом победы" (которые на поверку оказываются одним и тем же планом украинского паразитизма), сводящемуся к попыткам отправить таки Запад на войну с Россией.

А то ведь, как-то не по плану всё пошло. Воюет с Россией почему-то Украина, а наблюдает и аплодирует Запад. Интересно, что могло пойти не так?

Поэтому 81% украинцев до сих пор верит, что если уж Запад всерьёз втянется в конфликт, то Россия всенепременно проиграет. Эти данные не подтасовка и не страх пред репрессиями. Негативно оценивать деятельность Зеленского куда опаснее, тем не менее украинские опросы показывают, что до 40% граждан Украины (из числа находящихся на Украине) не стесняются выражать своё недовольство его правлением.

Те же опросы свидетельствуют, что украинцы понимают, что проиграли войну России и не боятся об этом говорить вслух. Но ведь концепция украинства и не предполагала, что воевать с Россией придётся с украинцам. Ругать Россию, плевать в Россию – это пожалуйста, а воевать должен был Запад. Запад должен был победить, а не Украина. Поэтому российская победа не разрушает целостность украинской концепции, ведь, с точки зрения украинцев, Запад ещё на поле боя не вышел, а значит идея неизбежности его всемирно-исторической победы ничем не омрачена. Украинцы думают не над тем, где и в чём они ошиблись, а о том, как лично дожить до победы Запада (и мешки под трофеи сберечь до наступления времени "Х").

Логика концепции украинства буквально приглашала Запад прийти и использовать Украину как расходный материал с целью ослабления России – убить Украину об Россию, чтобы сделать России больно. Разумеется Запад приглашением воспользовался. Причём открыто сказал, что будет вести войну на истощение России до последнего украинца, но сам в неё втягиваться не планирует.

Можно сказать, что Запад убил Украину по её собственной просьбе, во всяком случае с её полного согласия. А что Украина не понимала на что соглашается, так это не проблема Запада. Тем более, что Россия-то пыталась удержать Украину от рокового шага, но общества, созданные на основе ожидания трофеев, которые не ими будут завоёваны, базируются на самом хрупком компромиссе в истории.

Концепция украинства изначально предполагает, что весь мир, с редкостным самоотречением, будет заботиться лишь о том, чтобы Украине было хорошо (причём хорошо в украинском понимании). Благополучие такого общества зависит даже не от случайности, а от готовности всех остальных обществ действовать себе в ущерб, но во благо украинцев.

Это настолько нереально, что малейшая рефлексия разрушает концепцию украинства, а с ней и компромисс, стабилизирующий украинское общество. Рефлексирующий человек не может с серьёзным видом на чистом русском языке (ибо другого не знает, так как родители привезли его на Украину из под Вологды или Ярославля) ругать "мову агрессора".

Сохраняя своё общество и свою концепцию "светлого будущего" украинцы напрочь отказываются от рефлексии. Стоя над хладным трупом своей державы и заявляя: "Мы не думали, что так будет!" - они параллельно продолжают мечтать о "перемогах", о том, что Запад буквально завтра осознает, что лишается Украины и, спасая её, всеми своими наличными силами нападёт на Россию.

Пока же, раз Украину не приняли в Запад целиком, надо интегрироваться туда индивидуально. Поэтому ругают украинцы Зеленского не за то, что войну против России начал, а за то, что он границы закрыл, не давая украинцам возможности в личном качестве интегрироваться е Европу. Были бы границы открыты, украинцев бы и зверства ТЦК не волновали – кто не хочет на фронт уезжал бы, а кто не уехал – по умолчанию доброволец.

Для нынешнего украинца Украина, как кот Шредингера – и мертва, и живее всех живых. Всё зависит от того, с какой позиции он её наблюдает: из окопа на передовой, вроде бы уже не только не шевелится, но пошла пятнами и пахнуть начала, а откуда-нибудь из Брюсселя ещё живёхонька, даже поёт и пляшет.

https://ukraina.ru/20241011/1058024746.html

Ушедший в отставку Арестович впервые заговорил о поражении Киева

МОСКВА, 21 янв — РИА Новости. Украине не удастся одержать верх в конфликте с Россией, заявил в опубликованном на своем Youtube-канале интервью бывший советник главы офиса президента Украины Алексей Арестович.

"Я неофициальное лицо уже, могу говорить, что хочу. Если все думают, что мы гарантированно выиграем войну, то с 14 числа уже перестало быть на это похоже", — сказал он.

По мнению политика, правительству Зеленского стоит прислушаться к предупреждениям президента Польши Анджея Дуды о возможности скорого исчезновения Украины.

Арестович назвал эти месяцы для Украины решающими. Так, он акцентировал внимание на гибели Дениса Монастырского и руководства МВД страны при авиакатастрофе в Броварах.

"Вам не кажется, что мы в истории, которую крутим уже не мы?" — сказал чиновник.

Он отметил, что, будучи советником главы офиса Зеленского, имел доступ к различной информации, поэтому может утверждать, что "ситуацией на Украине сейчас управляют другие страны".

При этом политик считает, что его страна непобедима до тех пор, пока политики и представители власти не начали "грызться друг с другом".

https://ria.ru/20230121/arestovich-1846498542.html

Ватник: К слову о вчерашнем, очередном поражении Украины - отказе в признании борща её нац.достоянием

Признали, если что, лишь словосочетание "Украинский борщ".

На пальцах, используя азы логики, почему итоговое признание термина "украинский борщ" - это поражение Украины.

Признать "аргентинское карри" аргентинским, "австралийский стейк" австралийским, и так далее - это лишний раз подчеркнуть, что оригинальное карри - без добавки конкретной страны впереди - не из Аргентины, а стейк придумали не в Австралии.

Победа в "битве при борще" - это если за страной признают термин "борщ" вообще. А не с дополнением впереди - с таким лишь подчёркивается, что это чужое блюдо, с местной спецификой приготовления.

Монгольский квас и китайский сбитень ожидают своей регистрации, как и русские роллы с мягким сыром (которых в нормальном суши-баре вообще-то не найти, никто в Азии не катает ролл-колбаски с вагоном жирных добавок, это чисто наша тема, "для нажористости").

Так что поздравления проигравшей Украине - даже с борщом слились в итоге.

Стратегия Drang nach Osten

Мы с вами живые свидетели величайшего события. И мы не заметили его. Просто потому, что цельная картина рассыпана на кусочки пазла и растянута по времени. Мы смотрим и не видим.

Очень часто особенно в последнее время говорят о войне с Западом. Но из-за того, что в нас прописаны образы прошлой войны, мы никак не можем представить, как идет эта новая война.

Я попробую сложить для читателей кусочки этого пазла в цельную картину, словно историк смотрящий в прошлое. Без лишних деталей.

Мы начнем с 1998 года. 24 года назад. Россия в руинах. Первая Чеченская по сути проиграна, экономика в развале, страну грабят. Сепаратистские настроения, страна вот-​вот распадется на несколько частей. Казалось бы еще один шаг и все. И США начинают вторую Чеченскую войну с целью добить Россию.

Но неожиданно, вместо безвольного Ельцина президентом становится Путин. И с трудом, но выигрывает вторую чеченскую войну.

Помните знаменитое «Кто вы мистер Путин?» Появление Путина на политической сцене стало полной неожиданностью.

Для серьезных аналитиков глубинного государства стало ясно, что момент упущен, и нужна серьезная подготовка и план гарантированно уничтожающий Россию. Нужен новый глобальный поход на Восток, и он начался.

Основная цель этой новой готовящейся войны - полное и безоговорочное доминирование США на мировой арене, с одновременным добиванием и расчленением, главного, уже почти побежденного, геополитического противника - России.

Общий замысел был следующим - создать три очага военных действий в России с одновременным ударом по экономике, блокирование торговли нефтью и газом, отключение от мировой экономики, и взрывом изнутри за счет внутренних протестов.

Три очага военных действий - западный, кавказский, среднеазиатский.

Пока обозначу фазы в целом, затем о каждой будет подробне.

1. GWOT - Внедрение 2001-2010 (9 лет)

Стартом войны можно считать падение башен близнецов. США получили легальный повод ограничить гражданские свободы внутри страны и легитимизацию повода внедрения на евразийский континент - концепция Глобальной войны с терроризмом (GWOT).

Началась подготовка замысла, переброска войск и подготовка трех плацдармов, европейского A, кавказского B и среднеазиатского С

А. Вовлечение Украины в сферу НАТО. Оранжевая революция 2004 года

В. Переворот в Грузии 2003 года, Операция «панкиское ущелье» в Грузии. Вторжение в Ирак 2003 год.

С. Вторжение в Афганистан 2001, Операция в Вазиристане, попытка переворота в Киргизии 2005, попытка переворота в Туркменистане 2002.

Вход и операции в Северной Африку и на Африканском роге, и Филлипинах как подготовки к контролю проливов и энергопотоков в Европу, а также подготовка к следующему этапу.

Россия в это время крайне слаба. На тот момент она еще только отходила от второй чеченской войны и Путин начал внутреннюю борьбу за власть с Семибанкирщиной. Потому ответные меры были всего лишь в виде помощи спецслужб с целью не допустить переворотов в бывших республиках.

В 2007 году Путин понимая весь план и понимая последствия и цель начавшейся войны произносит знаменитую Мюнхенскую речь. Это заявление что Россия будет бороться в этой войне.

2. Арабская весна - Хаотизация 2010-2013 (3 года)

В самом конце первой фазы, не понимая общего замысла и счастливый от того, что его «назначили любимой женой» Саакашвили делает ошибку повлиявшую на всю стратегию. Он не дожидаясь развития глобального плана нападает на Южную Осетию в 2008 году. Пытаясь решить свои задачи на тактическом уровне он дает России шанс.

Россия мгновенно воспользовалась этим и свела на ноль плацдарм на Кавказе, уничтожив все предварительные усилия США.

США начали второй этап - Арабскую весну.

Беспорядки разной интенсивности и либо смены правительств произошли в следующих странах:

Тунис, Египет, Йемен, Ливия, Сирия, Бахрейн, Алжир, Ирак, Иордания, Марокко, Оман, Кувейт, Ливан, Мавритания, Саудовская Аравия, Судан, Джибути, Западная Сахара.

3. ИГИЛ - Экспансия 2013-2014 (2 года)

С целью восстановить утраченный плацдарм США активизировали создание и расширение ИГИЛ, как основной ударной силы будущего плацдарма. Начав накачивать его маргинальной и радикальной мусульманской молодежью из стран «арабской весны».

Стояла задача сноса Сирии и разрастание Игил в Ираке и частично Афганистане.

4. Перевороты (2014-2018 год)

В 2014 году, одновременно с созданием  Игил, США перешли к активной фазе. Но Россия была уже относительно готова противостоять плану.

Задачи этого этапа

- активизация западного плацдарма А. Втягивание России в полномасштабный конфликт.

- переворот в Турции с целью создания коридора для Игил на Кавказ.

- подготовка революции в Армении

- активизация кавказского плацдарма.

- снижение цен на нефть, разрыв технологических цепочек с Украиной

- внутренние беспорядки в России в период выборов.

В 2014 году переворот на Украине и начало горячей фазы.

С этого момента Россия начала активную фазу противодействия. Так как ВПР России понимало весь план, то полное втягивание и начало войны на Украине было бы большой ошибкой, так как это было целью США и они бы активизировали кавказский и среднеазиатский плацдармы. Кроме того, внутри России начались беспорядки, и проблемы в экономике.

Путин поступил неожиданно и очень эффективно. Был взят Крым, что вызвало подьем патриотизма и позволило сбить волну протестов, были созданы республики, которые приняли на себя тяжесть войны. А также в 2015 году были введены войска в Сирию.

Это позволило заморозить западный плацдарм и начать борьбу за Турцию.

США попытались вбить клин в турецко-​российские отношения (сбитый российский самолет) перед тем как устроить переворот в Турции в 2016 году. Но это им не удалось. Россия спасла Эндоргана и помогла предотвратить переворот.

В течении трех лет плацдарм ИГИЛа в целом был нейтрализован. Единственно что удалось США из всех задач это приход Пашиняна к власти в Армении. Слабый остаток от мощнейшего плацдарма.

5. Атака - Война (2017-2018 год)

По сути к 2018 году план уже стал трудно выполнимым, и его сроки сдвинулись. К 2018 году Россия должна была быть побеждена, а к этому времени возникла оперативная пауза. И как первая ласточка - кризис в США 2018 года.

Если сравнивать с началом с 1998 годом, то Китай за это время (20 лет) сделал огромный шаг вперед, и начал превращаться в реального мирового игрока.

Первое военное сотрудничество и операция Россия и Китай провели в Мьянме, сменив там власть и получив выход в Индийский океан, что нивелировало усилия от взятия США под контроль Филиппин. 

Защита и контрнаступление

Сломав первоначальный план, Россия перешла к активному противодействию после 2018 года.

Первым делом начали дочищать кавказский плацдарм.

Турция добивает курдов как союзника США. Азербайджан в следствии и под контролем России поставил под контроль Армению.

США вынуждены были ликвидировать среднеазиатский плацдарм так как он потерял смысл. Произошел вывод войск из Афганистана. Асад устоял в Сирии и начал восстановление связей с региональными странами.

Борьба пошла за Ирак. Иран и Пакистан. Но это уже «остатки былой роскоши». И Россия и Китай будут четко работать в этом регионе, просто есть более важные задачи на сегодня, и Россия маневрирует силами между  этими тремя плацдармами уничтожая их.

Кроме того возникли первые попытки пока через ЧВК «войти на захваченную врагом территорию» в Северную Африку и пока это удачные попытки.

Логово Зверя

По сути от первоначального плана остался последний плацдарм. ВПР России решило использовать удачный момент, в экономике и дипломатии, чтобы не просто уничтожить этот плацдарм, но и нанести серьезное поражение врагу.

По сути под давлением ситуации в мировой экономике США срочно требуется «кого-​то сьесть». Россию не удалось. Соответственно задачи этого этапа для США

- нанести максимальный урон России с помощью Украины, они понимают что победить уже невозможно.

- «сьесть» Европу.

Эта фаза идет сейчас.

Россия видит своей задачей не мешать США разрушать Европу. И плавно дочищать евразийский континент от присутствия США.

Пока ситуация благоприятствует.

Заключение

Жители в России даже не заметили, что фактически шло нападение и война против России. ВПР России удавалось точно маневрировать и устранять угрозы еще до того как они возникнут на территории России.

Более 20 лет идет сложная война на мировой доске, а некоторые сомневаются, что с Украиной не справятся.

Безусловно Украина является сегодня мощнейшим плацдармом, но еще в 1999 году был сделан вывод который актуален и сейчас - невозможно победить Россию атакуя с одного плацдарма/направления. Стратегически невозможно.

Это очень схематичное и краткое описание сделанное с целью давать ссылку на эту заметку, когда кто-​то задает вопросы о том, как Россия воюет на глобальной доске, какова стратегия (а то некоторые считают, что стратегии нет).

«Вакуум легитимности» Зеленского как способ обнулить победу в СВО

Первым идею «вакуума легитимности» Зеленского после марта-мая начал вбрасывать через свои СМИ Порошенко, до которого никак не доходит простая вещь: если даже звёзды сойдутся так, что какой-то огрызок Украины сохранится, то и у Запада, и у России для управления им найдутся более подходящие кандидатуры, чем Пётр Алексеевич. В России Порошенко ещё долго будут помнить восемь лет обстрелов Донбасса и выхолащивание Минских соглашений. США же вряд ли простят ему саботаж прямого столкновения с Россией, перехват у Вашингтона контроля над киевским правительством (путём замены Яценюка на Гройсмана) и попытки давить на американцев при помощи коррупционных скандалов вроде «дела Бурисмы».

Впрочем, в последнее время под давлением внутриукраинских обстоятельств (диктатура амбициозного клоуна от страха приближающегося краха взбесилась настолько, что даже такие «уважаемые люди», как Пётр Алексеевич, не гарантированы ни от тюрьмы, ни от пули в затылок, ни от «несчастного случая» с трагическими последствиями) активность Порошенко резко снизилась. Зато увядшее знамя «вакуума легитимности» подхватили украинские политики-эмигранты, уже десятилетие мечтающие вернуться и поруководить хоть чем-нибудь хоть на какой-нибудь Украине (ибо ни к какому созидательному труду неспособны в принципе, а нереализованных амбиций у них поболее, чем у Порошенко).

Упустив незаслуженно выпавший шанс в феврале 2022 года, они не просто мечтают о втором, но ведут активную информационную работу, пытаясь убедить российские власти, что такова и есть «непреклонная воля украинского народа», с которым никто, кроме этих «профессионалов», сладить не в состоянии. С их подачи по Москве даже поползли слухи, что Россия готовится занять Харьков только для того, чтобы по примеру начала ХХ века посадить там альтернативное киевскому «правительство Украины».

Эти слухи нервируют народ на освобождённых территориях, в том числе и уже вошедших в состав России. Это и понятно, «правительству» ведь надо чем-то управлять, а пророссийское «украинское правительство» может управлять только тем, что для него освободит и ему подарит Россия. Именно так в начале ХХ века в состав Украины наряду с отвоёванной большевиками у Центральной рады (гетмана, Директории, головного атамана) на ¾ русской Малороссией в состав УССР внезапно вошли полностью русские Донецко-Криворожская и Одесская республики Новороссии. Поддерживая эти слухи, наши западные «друзья и партнёры» пытаются расшатать единство власти и народа России, подорвать консолидацию российского общества и в очередной раз победить победившую на поле боя Россию при помощи внутренней смуты.

Слава богу официальные источники Кремля и правительства РФ эти слухи не поддерживают. Официальная позиция России заключается в том, что СВО надо продолжать до тех пор, пока Запад и Киев (или кто-то один из них) не будет готов разговаривать на условиях России. Боевые действия на время переговоров Россия приостанавливать не планирует. Для тех, кто сомневался, Лавров специально дал большое (полуторачасовое) интервью с расшифровкой кремлёвских посланий Западу, которые в последнее время вызвали очередную волну кривотолков.

Но официальная Россия и не дистанцируется, не пресекает распространение данных слухов. Только по косвенным фактам вроде интенсивной раздачи российских паспортов на освобождённых территориях Харьковской области можно судить о том, что никто не планирует сажать в Харькове марионеточное «правительство» (нечто подобное собственной «команде Тихановской»), чтобы вести с ним «переговоры» о судьбе Украины, которую это «правительство» представлять не будет, ибо его потенциальные участники не пользуются доверием ни украинского, ни русского общества.

Но политика является искусством возможного, а практика и опыт предшествующих поколений свидетельствуют, что для искусства трактовок нет ничего невозможного. Поэтому сторонники «харьковского правительства» трактуют «кремлёвские послания» по-своему, объясняя отсутствие жёсткой негативной позиции российского руководства в отношении этой идеи нежеланием прежде времени засвечивать намерения.

Вносит диссонанс в общественное сознание и работа многих российских СМИ. Журналисты в целом правильно оценили ситуацию: «операция делегитимация», если её грамотно провести, могла бы усилить сопротивление украинцев насильственной мобилизации. Но они не учли простую вещь — их стенания о «вакууме легитимности» Зеленского видит и слышит только российский потребитель. Развёрнутая кампания убеждает среднестатистического россиянина, что, после того как этот «вакуум» наступит, произойдёт нечто хорошее, что позволит завершить СВО быстрой и эффективной победой. На деле же победа в СВО никак не зависит от делегитимации Зеленского (наоборот, распространение подобных слухов объявлено на Украине «кремлёвским нарративом» и, согласно действующему маркеру «свой — чужой», отвергается националистической средой, консолидируя её вокруг Зеленского как «борца с Кремлём»).

Кстати, русская армия, стремительно приближающаяся к победе на поле боя аккурат к наступлению очередной даты, на которую назначен «вакуум легитимности» (его, как сектанты конец света всё время переносят, ранее ждали к концу марта), может сыграть злую шутку с собой и с обществом. Если режим Зеленского падёт в мае-июне (а это ближайшая граница украинской катастрофы, которую обозначают западные эксперты, дальняя относится на конец года), то многие соотечественники будут уверены (причём чем дальше, тем их будет больше), что это не мы на поле боя, а «вакуум легитимности» победил Зеленского. Так заранее уменьшается масштаб и нивелируется значение нашей победы, которая низводится до фактора украинской внутренней политики.

Чем опасна для России идея с Харьковским правительством «дружественной Украины»? А она не просто опасна, она гораздо хуже идеи Львовского правительства «дружественной Украины».

Марионеточное правительство надо будет как-то укреплять, повышать его авторитет в глазах управляемого им населения. Если бы его потенциальные члены обладали собственным авторитетом, они могли бы опереться на него и даже создать таким образом России опору на управляемых этим правительством территориях, как повышают своим авторитетом авторитет России эффективные губернаторы новых территорий.

Но, как было сказано выше, собственного авторитета у этих людей нет. Он не то что нулевой, но давно находится в отрицательной зоне. То есть они могут только опереться на авторитет России для легитимации своих управленческих позиций. Их никто не изберёт, примут только по приказу, причём недовольство таким приказом сразу же создаст барьер между населением, отданным марионеточному «правительству», и Кремлём, который это правительство должен будет утверждать и продвигать.

Чтобы у них появился собственный авторитет, их надо будет представить как эффективных хозяйственников и успешных переговорщиков. Всё это возможно лишь за счёт российских ресурсов и в ущерб России — никто, кроме Москвы, с этим «правительством» переговоры вести не будет. Следовательно, его территория может быть сформирована только за счёт территориальных пожертвований России, а его «достижения» могут возникнуть только из российского финансирования и прямой российской помощи. Других ресурсов у этого «правительства» не будет.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что при размещении марионеточного «правительства» во Львове в управление ему попадает давно нерусская (хоть когда-то бывшая русской) Галиция. Учитывая же особенности экономики региона, основанной на сельском хозяйстве, туризме и контрабанде, вкладывать в него можно будет по минимуму (тем более он и от войны меньше других страдает), надо только следить, чтобы поменьше воровали и границу на замке от контрабандистов держать. Задача, кстати, нетривиальная, но решаемая с опорой на местные ресурсы. Эмигрантские же «правительственные» кадры, представляющие, за единичным исключением, Восточную и Центральную Украину, будут себя чувствовать в Галиции чужими и ощущать повышенную зависимость от благосклонности Кремля (что не помешает им всё время посматривать налево, но умерит их предательский потенциал).

Чем восточнее разместить столицу «дружественной Украины», тем больше чисто русских земель попадёт в управление её «правительства». Тем более самостоятельным оно себя будет чувствовать, чем более знакомые управленцам по прежней жизни территории окажутся у него в управлении. Из Воронежа Винницей управлять как-то несподручно: где «столица», там и «государство», плавали — знаем.

Так что если в таком образовании может возникнуть какой-то смысл, как в буфере между собственно Россией и недружественным Западом, то сам буфер имеет смысл создавать из чужих территорий, управляемых своими марионетками, а не из своих территорий, управляемых марионетками тех, кто больше заплатит. «Украина» в Галиции даёт эфемерный шанс лет за сто-двести переформатировать местных униатских полуполяков в хотя бы полурусских. «Украина» в любом месте на пространстве от Збруча до Северского Донца и Миасса — гарантия продолжения переформатирования русских в украинцев с последующим новым столкновением.

Если «хорошим людям» необходима земля в управление, пусть попытаются избраться «швондерами» в каком-нибудь СНТ в Подмосковье, а земля, обильно политая русской кровью, должна оставаться Россией, иначе через пару лет обнаружим, что «хорошие люди» рассовали общенародную победу России в СВО по частным карманам, вновь повернулись к России задом, к ЕС передом, и на очереди СВО-2.

Как быстро амбициозное ничтожество становится неуправляемым, видно на примере Зеленского, а эти хуже — они даже Зеленскому проиграли. «Победить» они могут только силами России и за счёт России, после чего быстро попытаются перепрыгнуть в лагерь русофобов, чтобы не платить по долгам. Их идейный вдохновитель — Коломойский — их давно научил, что «долги отдают только трусы». Игоря Валерьевича они не любят (слишком часто он их объегоривал), но заветы его помнят и ценят.

https://alternatio.org/articles/articles/item/132423-vakuum-legitimnosti-zelenskogo-kak-sposob-obnulit-pobedu-v-svo

Зеленский как террорист

Развивая мысль о перенесении боевых действий на территорию России, Зеленский 12 апреля договорился до «законности» организации массовой кампании террора против российских граждан и городов. Его подчинённые эту позицию детализируют уже несколько дней

На сегодня её можно свести к нескольким направлениям:

1. Отказ от соблюдения Женевской и Гаагской конвенций в отношении военнопленных. Принятие в их отношении принципа нулевой толерантности. Задача — спровоцировать Россию на ответную жестокость, чтобы заставить собственные войска умирать в котлах до последнего, но в плен не сдаваться.

2. Зачистка всей (не только и уже даже не столько «пророссийской») оппозиции на Украине. Стратегическая задача — завершение формирования тоталитарной диктатуры Зеленского, как средства максимальной мобилизации ресурсов Украины для тотальной войны с Россией. Тактические задачи: создание обменного фонда, получение пропагандистских преимуществ, создание России трудностей в административном освоении освобождённых территорий.

3. Объявление «законной целью» русских (не обязательно граждан России) за рубежом. Задача — организация паники среди русских в европейском масштабе, усиление напряжённости между Россией и странами ЕС, не способными обеспечить безопасность русских (как собственных граждан, так и граждан России). В этих условиях русские будут требовать от Москвы объявить себя защитником русских во всём мире. Если Кремль согласится (а ситуация подталкивает к согласию), то Запад усмотрит в этом «информационное прикрытие» «готовящейся агрессии» против Европы и сильнее втянется в антироссийскую кампанию. Если Москва требования русских проигнорирует, то зарубежные враги и часть собственных патриотов обвинит Кремль в том, что он «бросил своих», что станет вкладом в дискредитацию российской власти в глазах граждан.

4. Объявление «законной целью» любых граждан России, как на её территории, так и за её пределами («Мы будем убивать вас и ваших детей везде и даже после войны». Валентин Наливайченко, экс-глава СБУ и многолетний агент ЦРУ). Цель — моральный террор, ведущий к дестабилизации российского общества, ликвидации чувства защищённости. Расчёт на то, что запуганный народ потребует от государства прекратить войну на любых условиях.

5. Объявление законной целью городской инфраструктуры, включая жилые дома и детские учреждения, открытая угроза повторить историю со взрывами московских домов в масштабах всей страны. Цель та же, что и в пункте 4. Дезорганизация тыла в целом.

Оправдание всех этих планов повторяет классические тезисы любых террористов. Враг, мол, лучше вооружён, а за счёт террористических атак его население испытает те же лишения, что и украинское. И, ужаснувшись, заставит свою власть прекратить войну.

Надо сказать, что логика в этих построениях и не ночевала. Украинская пропаганда заявляет, что лишения только сплачивают украинцев и стимулируют их к тотальному сопротивлению. Наши общества достаточно похожи, формально они разделились тридцать лет назад, а фактически линии развития разошлись только двадцать лет назад. Более того, российское общество гораздо более сплочено изначально, чем украинское. Гражданские войны в России закончились в 90-е. Пятая колонна покидает страну уже более пятнадцати лет. В последние пару лет исход особенно усилился. Так что в случае опасности россияне должны лишь сильнее консолидироваться.

В принципе это понимают и на Украине, поскольку, параллельно с обоснованием террора как средства запугать российское общество, украинская пропаганда разгоняет фейки о подготовке российскими властями уничтожения объектов гражданской инфраструктуры на территории России, якобы с целью ожесточить российское общество и стимулировать его к тотальной войне с Украиной.

В общем-то, в данном случае мы имеем дело с классикой западной пропаганды, которая стандартно предлагает потребителю два и более не связанных (а чаще противоречащих друг другу) объяснения некоего события. Каждое из таких объяснений рассчитано на отдельную социальную группу, которая информационно не пересекается или слабо пересекается с другими социальными группами (что особенно характерно для эпохи интернета, где каждый сам формирует свой круг общения).

В таком формате неважно, боретесь ли вы против глобального потепления или против глобального похолодания, главное, чтобы вы поддерживали экологическую повестку (наполнят её смыслом без вас). В нашем случае украинская и западная пропаганда всеми силами пытается подорвать доверие народа к российской власти и, при помощи внутренней дестабилизации, выиграть уже проигранную Западом войну, по примеру 1917 или 1991 года.

Окунувшись в пропаганду терроризма и подготовку террористической войны против России, режим Зеленского явно потерял остатки здравого смысла. Террористическую войну России объявляли и басаевцы (кстати, где они?), и неохалифатчики (тоже уже практически растворились во времени и пространстве). При этом в обоих случаях делалась попытка раскачать Россию за счёт создания системы недоверия и взаимной подозрительности между мусульманской общиной России (не менее двух десятков миллионов человек) и остальным населением страны.

Украинство и идеи украинского нацизма тоже имеют в России своих сторонников, но они далеко не так многочисленны, а российские спецслужбы гораздо лучше подготовлены к ведению антитеррористической кампании, чем двадцать — двадцать пять лет назад. В ментальном и культурном плане мы настолько разошлись за последние двадцать лет, что на улице в толпе проще затеряться негру, чем украинскому патриоту, впервые прибывшему в Россию, — у него выражение лица сразу становится как у бушмена, внезапно перенесённого из своих полупустынь на Манхеттен.

Так что в лучшем случае украинцы могут рассчитывать на относительно успешную реализацию трёх первых пунктов плана: на террор против военнопленных, собственных граждан, в лояльности которых власть сомневается, а также против русских и русскоговорящих за рубежом. Возможны также отдельные акты индивидуального террора как на территории России, так и других стран против знаковых фигур российской политики и медиасферы, особенно непосредственно причастных к разоблачению нацистской сущности украинского режима.

Однако это уже приводит и, чем дальше, тем больше будет приводить к нежелательным для Украины последствиям.

Под раздачу попадают (и в большом количестве) граждане европейских стран, в том числе и не обязательно российского происхождения. В таких случаях властям приходится реагировать. Так как страдают избиратели, которые откажут на выборах в поддержке тем, кто их плохо защищал. Постепенно в Европе формируется негативный образ украинца как дикаря, завёрнутого в жёлто-голубое покрывало, красящего всё подряд в жёлто-голубые цвета, скачущего на центральных площадях с дурацкими кричалками и пристающего к нормальным гражданам (в 2004 году Янукович метко назвал их «козлами, мешающими нам жить»).

Параллельно Россия получает право и обязанность квалифицировать украинский режим не только как нацистский и тоталитарный, но и как террористический, то есть не имеющий права на существование. Право и обязанность любого цивилизованного государства — способствовать разрушению и ликвидации такого режима и, главное, привлечению его главарей к ответственности. Более того, Россия получает стимул к скорейшей военной ликвидации такого режима, поскольку только его полное уничтожение может обезопасить как граждан России, так и русских на Украине и в Европе.

Наконец, киевский режим полностью отрезает себе пути к переговорам, а именно переговоры могли способствовать его частичному сохранению (в ущерб долгосрочным интересам России). С террористами переговоры не ведут.

Украинский режим привык выигрывать за счёт запугивания (или прямого уничтожения) политических оппонентов. Но одно дело воевать с собственным безоружным народом, а совсем другое пытаться запугать государство, обладающее первой армией мира, самым крупным ядерным арсеналом и наиболее совершенными средствами доставки. В погоне за тактическим выигрышем (причём не собственным, а американским, ибо только США выгодна тотальная война до последнего украинца) украинский режим в очередной раз идёт на стратегически ущербные решения, лишающие его права на жизнь.

Что ж, избиратели Зеленского надеялись, что он изгонит из политики нацистов и установит гражданский мир, и он таки это сделает, только весьма извращённым способом — руками спровоцированной на ликвидацию террористического киевского режима России.

Историю нельзя обмануть. Исторический процесс обязательно будет завершён. Жизнеспособное расцветёт, а нежизнеспособное исчезнет. Если не хочет исчезать по-хорошему, то исчезнет в крови и пламени, но конец его неизбежен.

https://ukraina.ru/opinion/20220413/1033755926.html

Кадыров раскритиковал реакцию на украинские обстрелы новых регионов России

МОСКВА, 25 окт - РИА Новости. Глава Чечни Рамзан Кадыров назвал слабыми ответы на украинские обстрелы новых российских регионов.

"Мы отвечаем слабо", - сказал Кадыров, аудиосообщение которого опубликовано в его Telegram-канале.

При этом он выступил за более жесткие меры, "чтобы понимали, что нельзя даже подумать стрелять в нашу сторону".

По его словам, спецоперация в настоящее время идет уже на территории России. Кадыров добавил, что очень не доволен сложившейся ситуацией, но по его мнению, "большего и худшего" не будет. "У Европы нет сил, что они, своих ЛГБТшников отправят воевать с нами?" - добавил он.

"Я вам даю слово... мы их уничтожим, сколько бы их не было, сколько бы их туда не отправили, сколько бы они не отправили своих войск", - пообещал глава Чечни.

Кадыров также назвал происходящее на Украине "войной христиан и мусульман с сатанизмом" и призвал кавказцев участвовать в спецоперации, задав им риторический вопрос: "Что, вы хотите друг за друга выйти замуж?"

https://ria.ru/20221025/kadyrov-1826414367.html