россия проиграет

Убить шамана. Майдан или смерть

Выходившая на майдан публика, на вопрос, что вы будете делать, если постмайданная власть вновь окажется плохой, заявляла, что вновь выйдет на майдан и так будет выходить, пока власть не окажется хорошей.

Не так глупо, как кажется – метод не хуже иных прочих. Первобытные люди убивали шамана, потерявшего способность вовремя вызывать и прекращать дождь, назначая на его место нового. Если для получения результата надо было убить десять шаманов подряд – убивали десять.

Современная демократическая процедура предполагает, что народ меняет власть ("убивает шамана") через определённые промежутки времени, в соответствии с определёнными правилами. Но бывают и экстраординарные – досрочные смены власти (как правило такая возможность заложена в процедуру изначально). Заявляя о готовности регулярно выходить на майдан, пока не будет выбрана достойная власть, майданарбайтеры всего лишь возвращались в седую древность, к прямому "убийству шамана" ("мирный" майдан не исключал прямого насилия и даже убийства, если "мирно" не получалось).

Если бы в украинских условиях такой способ смены власти как майдан оказался наиболее эффективным, то и возразить было бы нечего. Но не оказался.

Украинцы не верят власти, не хотят умирать на фронте, но на майдан не выходят. Неважно, что они говорят, что сейчас не время, что бунт сыграет на руку России и т.д. В 2004 и 2014 годах тоже было не время, а бунт играл на руку США, но их же это не остановило. Дело в том, что сдаться США они мечтали, а потерпеть поражение от России стесняются. Сама мысль о том, что можно проиграть "москалям" выводит их из состояния душевного равновесия.

Поэтому, хоть власть Зеленского и действует вопреки государственным интересам Украины, на майдан никто не собирается. А значит, майдан, как механизм смены власти, оказался неэффективным, поскольку эффективным бывает только тот механизм, который обеспечивает наилучшую защиту актуальных интересов государства.

В связи с этим приношу публике, до сих пор не сумевшей покинуть границы Украины, глубокие соболезнования. Если они не в состоянии использовать механизм майдана для смены власти, им остаётся только умереть. Зеленский вполне отчётливо продемонстрировал свою готовность воевать до последнего украинца, независимо даже от наличия или отсутствия поддержки Запада. Он явно рассчитывает на то, что "цивилизованный мир" не даст, а Россия не рискнёт полностью ликвидировать Украину и убить столько солдат ВСУ, сколько потребуется для решения этой проблемы.

Зеленского можно понять, он защищает свои интересы, жертвуя для этого "всего лишь" интересами Украины как государства и жизнями её граждан.

В последние недели, ТЦК перешли к массовым облавам в крупных украинских городах, на трассах, везде, где они могут рассчитывать на хороший улов. Украинские СМИ утверждают, что такая активность связана с требованием Зеленского обеспечить армии до конца года миллион свежего пополнения.

Акция действительно выглядит скоординированной и направляемой с самого верха украинской власти. Пересматривается бронирование, которое должно сократиться в три раза. Вскрыты массовые злоупотребления при установлении инвалидности, идёт массовый пересмотр выданных инвалидностей. Численность ТЦК доросла до 110 тысяч человек (год назад их было 45 тысяч), а их полномочия фактически (а местами и юридически) серьёзно расширены.

Возможно за счёт предпринятых сверхусилий Зеленскому удастся временно переломить тенденцию по сокращению количества ежемесячно мобилизуемых системой ТЦК (в 2022 году, не считая добровольцев, ТЦК мобилизовывали по 50 тысяч человек в месяц). Сейчас этот показатель опустился до 25 тысяч и продолжает падать. Для Зеленского будет большим успехом хотя бы на два месяца вновь вернуть количество мобилизуемых к пятидесяти тысячам в месяц. Затем оно всё равно упадёт к сегодняшним значениям и продолжит падение, так как люди найдут новые и возобновят старые способы уклонения от мобилизации.

Но пятьдесят тысяч в месяц – слишком мало. Зеленский требует миллион, и этот миллион ему действительно нужен. Пятьсот тысяч надо немедленно (уже вчера) выделить Сырскому, чтобы он временно стабилизировал фронт, а 500 тысяч отправить в украинские и зарубежные учебные центры, для более-менее нормальной подготовки, чтобы к лету Сырский располагал вместо имеющегося сейчас деморализованного сброда, новым обученным и хорошо вооружённым пополнением.

Зеленскому необходимо показать, что он может воевать ещё год и два, и три, делая цену победы (в том числе и по затратам времени) неприемлемой для России. Только так он может надеяться решить личные проблемы. Но ещё два года войны, это не менее трёх миллионов потерь для Украины. Где найти ещё два Зеленский разберётся потом, сейчас же, чтобы остановить начавшийся коллапс фронта ему срочно нужен миллион "готовых к земле" украинцев.

Очень скоро Зеленский поймёт, что ТЦК с поставленной задачей не справляются. У него будет выбор: отправить на фронт 110 тысяч сотрудников ТЦК, 200 тысяч полицейских, 40 тысяч сотрудников СБУ, 10 тысяч прокуроров, 30 тысяч сотрудников МЧС (их и так понемногу мобилизуют) или найти более эффективный способ пополнения армии из традиционных источников.

Первый способ кажется предпочтительным – сразу почти 400 тысяч готовых бойцов может отправиться на фронт. Но кто тогда будет охранять власть Зеленского в тылу и обеспечивать мобилизацию новых и новых контингентов? Зеленскому-то необходимо не 400 тысяч человек. а миллион сразу (до Нового года), и ещё два в течение следующего года.

Поэтому Зеленский, скорее всего, отправит на фронт тысяч 50 силовиков, ошивающихся в тылу, чтобы повысить мотивацию остальных не задумываясь выполнять приказы. Для решения же стратегической задачи – мобилизации нужного ему количества будущих трупов, он уже к Новому году, если доживёт до этого времени, должен будет объявить на Украине тотальную мобилизацию, предусматривающую призыв на военную службу всех годных, независимо от возраста и пола.

Для этого ему надо будет узаконить или неформально подтвердить давно практикуемую ТЦК доставку пойманных на улице на военно-врачебную комиссию. Далее, необходимо будет по умолчанию, или официально установить, что признание ВВК человека годным к службе, автоматически приравнивается к заключению контракта.

Чтобы упростить работу и сократить бюрократию отдельные ТЦК надо будет прикомандировать к конкретным соединениям, а затем и подчинить их командирам. В таком случае, пойманные на улице могут уже к исходу первых суток оказываться в части. Сейчас на это требуется трое-четверо суток.

Командирам соединений и частей, от уровня бригады и выше, а также командирам отдельных полков, батальонов и рот придётся предоставить право самостоятельной насильственной вербовки с целью оперативного восполнения убыли личного состава (можно сослаться на "передовой опыт британского флота, где насильственная вербовка практиковалась до начала XIX века).

Чтобы в армию не отправляли совсем уж грудных младенцев и парализованных стариков, границы призывного возраста можно будет установить в пределах 15-75 лет. С учётом распространения призыва на женщин при наличных 17-19 миллионах населения подконтрольной Киеву Украины можно рассчитывать на 5-6 миллионов дополнительного мобилизационного ресурса.

Работая широким бреднем и не будучи связаны какими-либо юридическими ограничениями, полиция и ТЦК за год 2-3 миллиона наберут, даже не снижая коррупционной нагрузки на систему. Они "зарабатывают" основные капиталы не на разовых откупах, а на "постоянных клиентах", которые каждые месяц покупают у них месячный "абонемент" на свободу. Этих не тронут (ну или постараются трогать поменьше) – они несут для ТЦК "золотые яйца". Остальные стройными рядами отправятся на смерть.

Если Рада заартачится и откажется принимать нужные законы, Зеленский спокойно отправит её всем составом с окопы, а нужные решения проведёт через Совбез или примет на Ставке.

Бывают ситуации, когда человеку, чтобы не умереть, надо убить врага, собирающегося убить его. Если украинцы хотят жить, выход у них один – убить Зеленского и пару десятков его приспешников.

Дождь не идёт, шамана необходимо убить. Нужен новый шаман. Но механизм майдана, который украинцы собирались приспособить для смены власти, не работает, а другого у них нет. Придётся, видимо, самим умирать.

https://ukraina.ru/20241025/1058351895.html

Русские не сдаются.

О переходе газовой войны в ядерную

В основе любого современного военного столкновения лежат экономические интересы. Собственно, так было и раньше, но средневековая экономика была столь же династической (семейной), сколь и средневековая политика. Поэтому до начала эпохи Возрождения войны достаточно умело маскировались под конфликты по вопросам чести или прав наследования. Затем маскировка была отброшена. Но повод для открытия военных действий всё равно подбирался не утилитарный.

Например, Первая мировая война, которая могла начаться и на пару лет раньше, и на пару лет позже, но к которой готовилась и которую готовила вся Европа, формально началась из-за убийства сербским террористом Гаврилой Принципом в боснийском Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. На деле же она началась потому, что бурно развивавшейся Германии не хватало колоний, разобранных Великобританией и Францией. В свою очередь, Великобритания опасалась германской программы строительства флота. Немцы в кратчайшие сроки создали второй по мощи (после британского) флот мира и готовились сделать его первым. Это бы усилило позиции Германии в дискуссии о колониях, и Лондон желал уничтожить врага раньше, чем Берлин реально смог бы конкурировать с ним на морях.

При этом, как правильно сказано в «Августовских пушках» Барбары Такман, «войны никто не хотел», но «война была неизбежна». Действительно, все предпочитали договориться, но слишком остры были противоречия, слишком диаметральны позиции, чтобы найти компромиссное решение. Но экономикам была необходима определённость и, раз не удалось договориться, пришлось воевать — иного выхода не было (разве что кто-то должен был сдаться и согласиться на роль второразрядного государства).

Надо также иметь в виду, что если государства решают воевать, то они стараются заставить противника вступить в войну в невыгодных для него условиях. Например, германский генеральный штаб, накануне Первой мировой войны, был уверен, что если Великобритания не выступит, то Францию и Россию Германия по-очереди сможет разгромить. Как показала практика, эта уверенность базировалась на верном расчёте. Даже в условиях переброски двух корпусов на Восточный фронт и внесённых Мольтке-младшим изменений в план Шлиффена (которые ослабили атакующее крыло), без британских экспедиционных сил Битва на Марне была бы проиграна французами, что вело к поражению Франции (а за ней и России) в войне. Это не считая британского флота, парализовавшего поставки в Германию не только стратегического сырья, но и продовольствия.

Германия зондировала почву относительно британских намерений и ей дали понять, что Лондон в войну не вступит. Британия действительно не объявила войну Германии ни 1 августа, когда Берлин объявил войну России, ни 3 августа, когда Германия объявила войну Франции. Но 4-го августа, придравшись к нарушению нейтралитета Бельгии Британия вступила в войну, а Германии отступать было уже поздно.

Точно так же США спровоцировали в 1941 году на военный конфликт Японию. Они просто наложили эмбарго на поставки в эту страну нефти. Без нефти японская армия и флот оказывались небоеспособными, а промышленность не могла работать. Япония должна была либо согласиться с доминированием США в Тихоокеанской акватории, либо прорваться к источникам нефти в Индонезии и прикрыть пути доставки нефти на Японские острова. Для этого надо было уничтожить американский флот в Тихом океане и занять базы на островах, делая территорию Японии, источники сырья и важные для страны морские пути недосягаемыми для американской авиации. Япония попыталась договориться, но США на компромисс не шли и Токио пришлось выбрать войну.

Обычно крупные военные столкновения, потрясающие мир, приходятся на время смены глобальных экономических систем. Опасность Первой мировой войны начала нарастать с бешенной скоростью с конца XIX века, когда буквально за пару десятилетий мир оказался поделен между несколькими колониальными империями. То есть стандартный капитализм сменился системой колониального империализма. Вторая мировая война также пришлась на слом эпох. На смену одряхлевшему британскому колониальному империализму, шёл американский неоколониализм, в рамках которого эксплуатируемые государства, контролировались не военно-политически, а финансово-экономически, а система «концерта» нескольких великих держав была заменена системой одного гегемона (в рамках капиталистической части мира).

Сейчас мы также находимся на сломе эпох. Уходит в прошлое американский неоколониализм с системой одного гегемона и принадлежащей гегемону, ничем не обеспеченной единой мировой валютой. В мире возникает несколько центров силы, как военно-политических, так и финансово-экономических. Военно-политическая и финансово-экономическая мощь не всегда совпадают в одном государстве (чаще не совпадают). Это делает неизбежной сложную систему союзов, декларируемых, как экономические, но имеющие прочную (хоть и не оформленную де юре) военную составляющую. При этом продолжают функционировать союзы (экономические и военные) оформившиеся в рамках системы одного гегемона. Результатом является нарастающий когнитивный диссонанс, когда актуальные экономические интересы требуют от ряда государств заключения новых союзов, а старые обязательства держат их в рамках прошлой системы, наносящей ущерб их развитию.

Кроме того, в отличие от предшествующих смен глобальной экономической системы, в настоящее время, в каждом из задействованных в мировом противостоянии государств (независимо от того, к какому лагерю оно относится) сражаются две мощные элитные группировки, одна из которых намертво связана со старой системой и намерена если уж не сохранить её, то продлить агонию (по принципу «на наш век хватит»), а другая сделала ставку на скорейший слом старой системы и прыжок в неведомое будущее. Это антитрамписты и трамписты в США, лево-либеральные глобалисты и право-консервативные традиционалисты в Европе, русофобы и русофилы на постсоветском и постсоциалистическом пространстве, прозападные либералы в союзе с право-левыми радикалами и патриоты-государственники в России, условные Гонконг и Тайвань против КПК в Китае.

В разных странах они идентифицируется по-разному, могут быть фашистами, коммунистами, монархистами, буржуазными демократами, могут быть выкрашены в любые политические цвета и оттенки, но на деле их принадлежность к тому или иному лагерю определяется их отношением к распадающейся системе американской гегемонии. Те, кто связывает своё благополучие с сохранением этой системы толкает мир к конфронтации, поскольку иначе, как угрозой войны эту систему сохранить невозможно. Она слабеет и рассыпается по объективным причинам. Просто потому, что в связи с исчерпанием свободных рынков исчерпан и потенциал её развития, а особенностью системы является необходимость постоянного опережающего роста. Если нет роста, система, как потерявший скорость мотоцикл, теряет устойчивость и валится. Именно поэтому Путин говорил об исчерпанности либеральной идеи, а Макрон — об исчерпанности современного капитализма. В рамках нынешней системы возможности развития действительно исчерпаны.

На данном этапе для сторонников системы американской гегемонии крайне важно не допустить создания актуального и крайне выгодного всем участникам экономического (а в ближайшей перспективе и политического) трансевразийского объединения, становым хребтом которого является ось Брюссель-Москва-Пекин. Впрочем, поскольку в руководящих органах ЕС всё ещё очень сильны позиции лево-либеральных глобалистов, вместо Брюсселя в схеме может оказаться Париж или Берлин. И опять-таки Путин и Макрон в последнее время особенно часто говорят о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока (или до Шанхая), как станового хребта новой системы, способной задать глобальной экономике новое устойчивое развитие.

Самую большую опасность глобалисты видят в налаживании российско-европейских связей. Москва уже установила близкие военно-политические и экономические отношения с Пекином. Для Европы Россия не только поставщик сырья (а в некоторых случаях и весьма технологичной продукции), но и мост в Азию. Кроме того, Россия с лёгкостью может заменить США в качестве гаранта безопасности ЕС. Это значит, что прочное экономическое партнёрство России даже не со всем ЕС, а хотя бы для начала с Германией или Францией окончательно хоронит старую систему. Гегемон теряет контроль над всей Евразией, рассыпается атлантическое единство, а новый российско-китайско-европейский союз устанавливает финансово-экономический контроль не только над Евразией, но и над Африкой и даже Латинской Америкой. Неизвестно останутся ли в американской упряжке даже такие близкие союзники, как Мексика, Канада и Великобритания.

Чтобы не допустить такого развития событий, глобалисты провоцируют конфликт между Россией и ЕС. Мы привыкли говорить, что конфликт провоцируют американцы. Это отчасти так, но не совсем верно. Если бы это были одни американцы, проблема была бы давно решена. Но проблема в том, что нашими противниками выступает не только наиболее влиятельная (контролирующее Сенат и Палату представителей «двухпартийное большинство», а также владельцы большей части медиаресурсов) часть американской элиты, но и большая часть евробюрократии и национальных политиков в странах ЕС.

Именно поэтому мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда наши общие с ЕС энергетические проекты («Южный поток», «Северные потоки —1 и 2») старательно тормозятся и даже дезавуируются в последний момент именно европейцами. Более того, мы сталкиваемся с абсолютно неправосудными, даже абсурдными решениями европейских судов. Тот же Стокгольмский арбитраж мотивировал своё решение присудить «Газпрому» штраф по принципу «качай или плати» (которого не было в контракте с «Нафтогазом» Украины) тем, что Киеву нужны деньги.

Эта подрывная работа евро-американских лево-либеральных глобалистских элит направлена как против нас, так и против своих собственных внутриполитических оппонентов. Она ориентирована не столько на срыв проектов (срыв — программа максимум), сколько подрыв юридических основ сотрудничества. Неправосудные решения и отказы от обязательств в последний момент (когда деньги уже вложены) должны заставить Россию либо отказаться от признания системы европейской юстиции, либо платить десятки, а то и сотни миллиардов долларов на содержание своих врагов, поскольку так «Европа присудила». Понятно, что никакого «Газпрома» вместе с «Роснефтью» не хватит, чтобы удовлетворить все европейские аппетиты (одна Украина, хоть и не член ЕС, размахивается на пару десятков миллиардов). Значит сотрудничество надо разрывать, как невыгодное (что и требуется глобалистам). Если же Россия будет упорствовать и, допустим, откажется платить, можно начать массово арестовывать её имущество (ведь есть же судебное решение). Зеркальный ответ России приведёт к росту напряжённости и, в конечном итоге, разрыву отношений с ЕС (что и требуется глобалистам).

Именно поэтому я не разделяю оптимизма экспертов по поводу абсурдного требования нового главы «Нафтогаза» Юрия Витренко (требование, кстати, старое), либо заключить контракт на транзит на украинских условиях, либо выплатить штраф («за предыдущие низкие тарифы») размером в 11-14 миллиардов долларов. Если Стокгольмский арбитраж присудил «Газпрому» почти пятимиллиардный штраф за отсутствующее в контракте положение «качай или плати», то почему он не может присудить ещё 14 миллиардов. Ведь за это время нужда Украины в деньгах не уменьшилась.

Говорят, что в любом случае взыскать деньги с «Газпрома» не удастся. А это и не надо. Украина, может, и рассчитывает на какую-то копеечку, но организаторам этих «судебных решений» нужны не деньги (хоть и они не помешают) а создание юридических препятствий сотрудничеству России и ЕС. Даже самые антиглобалистские европейские элиты пока не могут согласиться с тем, что кто-то (пусть и целая Россия) не будет выполнять судебные решения (до сих пор такое себе могли позволить только США). То есть Москва оказывается в вилке — либо платить сколько скажут, а тогда будут требовать всё больше и больше, либо отказываться от выполнения решений и тогда Россию обвинят в том, что она ненадёжный партнёр, не уважает суды т.д.

Причём надо понимать, что удар направлен и против сторонников сотрудничества с Россией в самих европейских странах. Их тоже хотят поставить в ситуацию, когда всё понимая, они ничего не смогут сказать в защиту собственных политических концепций, ибо это будет противоречить европейской политической традиции.

Кстати, наступление на газовые сделки с Европой развернуто комплексное. Буквально накануне заявления Витренко, суд ЕС принял решение, которым опять ограничил использование «Газпромом» газопровода ОРАL. Можно, конечно, сказать, что когда зимой станет холодно, а газа будет недоставать они это решение пересмотрят. Но, во-первых, могут и не пересмотреть (выкрутятся за счёт сжиженного или зима окажется тёплой), а во-вторых, даже если пересмотрят, то нормально работать в условиях, когда один и тот же суд, раз-два в год меняет правила игры на противоположные (а ЕС принимает дискриминационные меры задним числом, что недопустимо по правилам ВТО) ни одна нормальная компания не сможет.

Нам создают такие же условия экономического сотрудничества с ЕС, как те, что были у мореплавателей до тех пор, пока в XVII-XVIII веках не начало оформляться международное морское право. До тех пор, любой корабль мог быть захвачен более сильным встречным судном. Даже Колумб, отплывая на поиск пути в Индию, на испанских кораблях, держал время отплытия и маршрут в тайне, ибо опасался, что будет атакован португальцами, ревностно оберегавшими монополию на индийскую торговлю. Нас толкают к пиратским правилам международной торговли и экономического сотрудничества, вернее к игре без правил, чтобы нас же в этом и обвинить, обеспечив разрыв торгово-экономического партнёрства с Европой.

Альтернативой пиратскому беспределу всегда была сила. Но сила означает конфликт, а конфликт такого масштаба легко может перерасти не просто в военное столкновение, но в полномасштабную ядерную войну. Не случайно об опасности таковой предупреждали и президент России, и министр обороны, и Министерство иностранных дел. Наши противники считают, что мы не рискнём пойти на обострение. Ведь в таком случае всё равно партнёрство будет свёрнуто, ещё и военная опасность вырастит на порядки. Но они не просчитывают ситуацию на случай, если Москва вызов примет и на конфликт пойдёт (Осетия и Крым никого ничему не научили). И это опасно, поскольку когда решения такого уровня принимаются "за доской", без адекватного анализа и оценки рисков, перейти роковую грань очень легко. Тем более, что они сами пытаются поставить Россию перед выбором между плохим и худшим (капитуляция либо конфронтация).

В аналогичный тупик Россию пытались загнать в 2008 году в Грузии и в 2014 году на Украине. Оба раза Путин нашёл неочевидный третий выход. Но оба раза, принимая решение, он рисковал, поскольку Запад мог не отступить и тогда необходимо было бы делать следующий шаг. А шагов до начала военного кризиса надо не так много (три-пять, вряд ли больше). Возможно, третий выход будет найден и сейчас. В конце концов, слабость наших оппонентов в их силе. Сила заключается в том, что мы не можем просчитать действия США и европейских государств с той же точностью, что в 90-е или нулевые. Тогда их элиты были едины и алгоритм их действий в критической ситуации был понятен. Сейчас же в каждой стране идёт борьба элит. Причём они знают, что такая же борьба идёт у нас. И хоть российские прозападные оппозиционеры слабы и не пользуются поддержкой народа, но в плане финансово-экономическом и медийном они достаточно влиятельны, у них есть серьёзные аргументы в защиту своей капитулянтской позиции.

Таким образом, и мы не можем точно предсказать, позиция какой элитной группы в какой западной стране в отдельно взятый момент времени возобладает, и они не могут точно оценить реальные возможности влияния на позицию Кремля прозападной части российской элиты. Повторю, в краткосрочном плане аргументы "западников" выглядят достаточно убедительно. Другое дело, что уже в среднесрочной перспективе (не говоря о долгосрочной оценке) видно, что они не решают ни одной из проблем и никак не уменьшают риск, а лишь переносят его на пару лет ценой общего ослабления России.

Всё как обычно. Никто не хочет воевать. Все хотят мира, благополучия, процветания. Но в эпоху смены систем процветание одних элитных групп ведёт к упадку других (и наоборот). Поэтому противоречия становятся непримиримы, оппоненты начинают восприниматься уже не как политические партнёры, имеющие иные взгляды, но как злобные иррациональные разрушители цивилизации. Внутренний кризис накладывается на внешний, за счёт чего международное противостояние приобретает характерные черты гражданского конфликта. Гражданские же войны самые жестокие, поскольку противники в них рассматриваются как абсолютное зло, с которым невозможно жить в одном государстве. Его надо либо выдавить за пределы, либо уничтожить. В нашем случае, имея дело с глобальным системным кризисом, противостоящие группы никуда не могут выдавить оппонентов, ведь ареной противостояния стала вся планета. А война на уничтожение сторонников неправильной системы несёт риск уничтожения всего человечества. Нужен третий выход.

Ростислав Ищенко

Уважаемые читатели!


Два месяца назад мы констатировали, что информационную войну на Украине Россия не проиграла — она её вообще не вела.


Информационное пространство рушащегося государства было полностью оккупировано промайданными СМИ — финансируемыми напрямую из-за рубежа и финансируемыми олигархами. Там работали сотни ресурсов и десятки тысяч специалистов и любителей.


Они придумали «Небесную сотню» и они придумали «золотой унитаз». Они придумали «титушек» и придумали «Панду». Условно пророссийская сторона информационной войны — просто не успевала реагиовать. Она скандировала «Бер-кут!», поддерживая проигравших, и гневно звала бандеровцев бандеровцами — что для последних было как-то и не очень обидно.


Российские информагентства и СМИ простодушно воспроизводили (и до сих пор воспроизводят) формулы, поступающие из Киева про «так называемых народных губернаторов» . И послушно именовали (и именуют) хунту «новыми киевскими властями». Телевидение не находило (и не находит) ничего лучше, чем в стиле передачи «Криминальный курьер» рассказывать о сексуальной неудовлетворённости каких-то третьестепенных деятельниц Майдана и уличать Америку в том, что она всё это дело курирует (как будто это для кого-то секрет или оскорбление).


Но ситуация начала меняться — снизу.

Феномен украинской пыхатости

Существование феномена украинской пыхатости, то есть о ежедневной необходимости украинского обывателя пышатыся, то есть гордиться чем-либо, признавали даже украинские телеведущие.

Тот же Павло Кужеев в ту бытность, когда телеканал «112 Украина» ещё не был закрыт решением Зеленского, даже посвятил этому вопросу половину своей телепередачи, отметив, что в целом этот феномен для украинского общества крайне деструктивен.

Я тоже на своём собственном опыте убедился в наличии данного феномена.

Но прошу урождённых россиян не путать: пыхатость не есть гордость, а психологическая необходимость многих граждан Украины каждый день получать новые поводы для гордости за себя и свою нэньку.

У тех, кто ранее обладал украинским паспортом или до сих пор обладает, такой путаницы, понятное дело, не возникнет.

Когда я ещё работал с украинскими заробитчанами, то замечал, что практически ежедневно после работы большинство гастарбайтеров, объединившись в маленькие группы по несколько человек, рыщут по Сети, выискивая пэрэможные инфоповоды. Как только такой инфоповод находился, эта группа принималась его активно обсуждать, раздувая украинскую пэрэмогу в своих мечтах до вселенских масштабов.

Как это выглядело? Извольте.

К примеру, репортаж о том, что американская корпорация «Боинг» намерена сотрудничать с ГП «Антонов» в обсуждениях украинских заробитчан преобразовывался в то, что украинский авиапром скоро начнёт выпускать по 150–200 самолётов в год, а российский скоро загнётся, поскольку не сможет выжить без сотрудничества с западными компаниями. Пэрэмога.

Другой пример тоже не менее занимателен. Когда Украине были переданы списанные патрульные катера американской береговой охраны типа «Айленд», то в своих дискуссиях украинские заробитчане раздули эту новость до того, что скоро «весь мир скинется Украине на флот», да-да, будут даже авианосцы и Россия тогда безнадёжно проиграет Украине битву за Чёрное море. Снова пэрэмога.

Меня же надоумила написать эту статью реакция большинства медийно активных украинцев на проваленное контрнаступление на херсонско-николаевском направлении.

После того как в течение двух суток россияне неспешно раскатали три волны наступавших украинцев, в Сети сначала царило непонятное молчание, изредка прерываемое лаем украинского официоза о том, что, дескать, пока нельзя комментировать контрнаступление. Но затем появились пыхатые посты. Да, украинские граждане реально пышались, раздув из некоторых фактов, как обычно, что-то своё, очень далёкое от реального положения дел.

Там не было ничего нового, всё стандартно: «прикиньте, сколько потерь у русни», «русня бежит», «ВСУ организованно доставляет раненых в госпитали», «у ворога палае» и прочая дребедень.

Общий же фон сводился к тому, что плевать на потери, главное, что украинское контрнаступление наконец состоялось и опять повторится снова, а это значит — пэрэмога.

Но меня не волнует украинский белый шум, меня волнует сам феномен и его социальная механика.

Лично я считаю, что феномен украинской пыхатости является неотъемлемой частью украинского общества спектакля.

Главный редактор портала «Альтернатива» Андрей Ваджра осветил эту тему в парочке видеороликов и немалом количестве статей, да и несколько наших авторов, моих коллег, посвящали украинскому обществу спектакля свои труды.

Также я склонен утверждать, что украинская элита осведомлена о существовании данного феномена. Украинские болванчики в мягких государственных креслах давно поняли, что если позволить украинским обывателям пышатыся, желательно каждый день, то они не просто позабудут про любую зраду, теша своё самолюбие в пэрэможных дискуссиях с единомышленниками, они могут её украинским политикам и вовсе простить.

Для многих украинских граждан это стало сродни наркотику, они не могут прожить и дня, чтобы чем-либо не пышатыся.

При этом глупо было бы думать, что западные кураторы украинских гауляйтеров не были бы в курсе такого необычайного свойства жителей подконтрольной им территории, открывающего поистине неограниченные возможности для управления массами.

Косвенные доказательства тому, что западные спецслужбы не только в курсе, но и вовсю используют эту без преувеличения волшебную опцию, вы можете найти в западной прессе.

Сколько же пэрэможных инфоповодов дали украинцам западные издания за всё время спецоперации! Уверяю вас, счёт идёт на тысячи.

И подчеркну: уверен в том, что далеко не всегда при этом в процесс нивелирования зрады вмешиваются пропагандисты с Банковой. Украинские граждане уже давно по инерции самостоятельно вытаскивают из зрадной ситуации какие-то искорки и раздувают их в пэрэможный костёр.

А украинские говорящие головы вмешиваются, то есть помогают приунывшим от зрады гражданам найти те самые искорки, крайне редко. По большей части украинские обыватели справляются сами.

Некоторые читатели могут подумать, что я заново описываю феномен пэрэмогозамещения, которому ранее посвятил целую статью. Нет, это не так.

Напомню, что украинское общество спектакля поддерживается множеством феноменов. У них есть и области сопряжения, конечно, но всё же они отличаются и работают по-разному.

Феномен пэрэмогозамещения побуждает украинского обывателя искать зраду в стане врага, то есть у русских, либо выдумывать и искать новую пэрэмогу, дабы нивелировать информационную волну от случившейся зрады.

Феномен пыхатости работает намного тоньше и универсальней — нет необходимости что-либо искать или выдумывать.

Украинским медийно активным гражданам нужно лишь разложить зраду на составляющие, представленные постами, роликами, сообщениями официальных органов и простых граждан, и выделить те самые искорки, в которых Украина, её армия, граждане и различные службы представлены с хорошей стороны.

Здесь вам и несущиеся на полной скорости кареты скорой помощи, победные жесты идущих в наступление солдат Украины и прочее, чем привык гордиться украинский обыватель. И из этих самых искорок и разгорается общий костёр, загораживающий собой реальную удручающую картину.

И не надо мне говорить, некоторые уважаемые комментаторы, что те, кто пишет пэрэможные посты, представляют какой-то один процент от оставшегося под контролем Киева населения Украины.

В том-то и дело, что основная масса не участвует в пэрэможных обсуждениях в Сети, но с удовольствием внемлет тому, что украинские пропагандисты и медийно активные граждане Украины там пишут.

Вам напомнить украинских бабушек, которые давали репортаж украинскому телевидению и взахлёб рассказывали о том, как русские солдаты удивлённо смотрели на украинские унитазы? Они верят в то, что говорят, хоть и осознанно врут. Потому что верят их соседи, дети и прочее их окружение.

А откуда взялся этот фейк? Из Сети. И после публикации репортажа нашлась уже целая дивизия украинских бабушек, рассказывающих подобные бредни. Что, им всем заплатили? Да нет, конечно.

Исходя из личного опыта, тоже могу подтвердить, что большинство украинских заробитчан, с которыми я работал, по моим ощущениям, в сетевых дискуссиях на украинских ресурсах не участвовали, но безоговорочно верили той картине, которую там рисовали.

И если вдруг пэрэсичному украинцу придётся выбирать между вашими доводами, фактами и логическими выводами и между пэрэможной писаниной медийно активного соотечественника, то, поверьте, он выберет второе.

А если вы по глупости своей вздумаете совать ему под нос какие-то таблички с цифрами, то лучшее, на что вы можете рассчитывать, что он просто фыркнет, посмотрит на вас с чувством собственного превосходства и высокомерно махнёт на вас рукой.

А может быть и хуже: он начнёт осыпать вас оскорблениями, поскольку других аргументов у него для вас нет, и вы будете иметь сомнительное удовольствие лицезреть перекошенное от ненависти лицо и вздувшиеся вены на шее.

Естественно, ведь вы отнимаете у него возможность пышатыся и очень сильно портите ему настроение.

А что же общего у феноменов пэрэмогозамещения и пыхатости?

А то, что они не прекратят своего существования после Победы союзных сил в спецоперации и будут являться неизменными катализаторами для подпитки ненависти по отношению к россиянам достаточно продолжительное время.

И доля ненавистников России на воссоединённых территориях, на мой взгляд, будет достаточно велика.

Ростислав Владимирович Ищенко в сегодняшнем своём интервью предположил, что на приведение сознания украинских граждан в нормальное состояние понадобится лет пятьдесят.

Я буду рад, если так. Как бы не больше.

Анатолий Урсида,

Предатели майдана: ничего не понявшие и ничему не научившиеся

Сегодня той же фразой: "Только не наши скорей, а ничьи…", - я могу описать новое явление – захлёстывающую Россию волну "прозревших", являющихся на деле предателями майдана.

Русскоговорящий клоун, издевавшийся со сцены над майданными ценностями и хуторским украинским нацизмом, вдруг стал фюрером украинского рейха, а они великие, потомственные революционеры, годами публично любившие Бандеру, грудью становившиеся на защиту нацистов от преследования по закону, сочинявшие в их честь оды, прикрывавшие их своими тушками от "Беркута", собиравшие деньги для обеспечения майдана бульоном и котлетами, а в последовавшей гражданской войне патронами и прицелами, воспитывавшие в нацистском духе подраставшие поколения, создававшие майданно-европейский миф, "не видевшие" одесской Хатыни и донбасского геноцида, они, такие нужные и красивые, даже в Раду не попали. Да что там в Раду, вообще никуда не попали. Так и остались смешными, никому не нужными маргиналами.

Они не понимают, что пытаясь ворваться в общественное пространство России со своим тёмным прошлым, своими безграничными амбициями и весьма куцым интеллектом, дополнительно обгрызенным их психической неадекватностью и социальной ущербностью, они провоцируют массу людей на негативные эмоции.

https://ukraina.ru/20220821/1037909860.html

Российский порядок против западного хаоса

Ростислав Ищенко

Апелляционный суд Англии и Уэльса 14 сентября принял решение удовлетворить апелляцию Украины и отправить дело о трёх миллиардах долларов, которые успел получить из предоставленного Россией в 2013 году 15-миллиардного кредита Янукович, на новое рассмотрение

Украина признаёт долг, но желает, чтобы окончательное решение принималось по образцу решения Стокгольмского арбитража о долге «Нафтогаза» «Газпрому». Киев считает, что если вычесть его долг из выставляемых им счетов за «похищение Крыма» и помощь России Донбассу, то ещё Москва останется должна, причём крупную сумму.

Напомню, что Стокгольмский арбитраж, рассмотрев взаимные претензии сторон «удовлетворил» их таким образом, что Украина оказалась в выигрыше на 2,5 миллиарда долларов. Арбитры мотивировали своё решение не содержанием контрактов, но плохим экономическим состоянием Украины. Сейчас Россия борется за пересмотр этого решения в апелляции и, как раз накануне решения британского суда Апелляционный суд Стокгольма отменил приостановку решения Стокгольмского арбитража до вынесения окончательного решения апелляционной инстанцией.

Пока что оба решения ничего не меняют. Оба спора остаются принципиально незавершёнными. Но именно их принципиальная незавершённость, при совершенной очевидной безупречности российской позиции, вкупе с уже принятым неправосудным решением Стокгольмского арбитража, создают ситуацию в которой традиционные международные структуры по урегулированию хозяйственных споров оказываются бесполезными из-за очевидной политизированности принимаемых решений.

Ни Стокгольмский арбитраж не уполномочен решать экономические проблемы Украины (тем более за счёт «Газпрома»), ни британские суды не могут разбирать политические претензии государств друг к другу. Их дело заключается исключительно в оценке выполнения/невыполнения сторонами пунктов контракта и, в случае невыполнения, применения санкции предусмотренной тем же контрактом.

Но в последние дни пострадали не только «Газпром», не только Россия и не только международное правосудие. Константинопольский патриарх Варфоломей, вопреки протестам предстоятеля Украинской православной церкви митрополита Онуфрия, отправил на Украину двух экзархов для подготовки автокефалии, о которой его просили не православные Украины, но политические власти и раскольнические секты. В ЕС же разгорается скандал вокруг попытки Европарламента и Совета ЕС унасекомить Венгрию за антимигрантскую политику.

Внешне эти события могут казаться не имеющими между собой ничего общего. На деле это — звенья одной цепи. Каждое из них является попыткой разрушить существующий миропорядок. Какие-то в сфере международного правосудия, какие-то в церковных взаимоотношениях в православном мире, какие-то в сфере взаимоотношений национальных государств и бюрократических структур ЕС. Причём речь идёт не о переформатировании каких-то структур, не о получении преимуществ каким-то государством, а именно о разрушении всей глобальной правовой системы, регулирующей политические, экономические, финансовые, спортивные, культурные и иные отношения. Так, например, «олимпийский допинговый скандал» вокруг российских атлетов был не столько попыткой украсть победы российской сборной, ошельмовать российский спорт и унизить Россию (этим он скорее хотел казаться, чтобы вынудить Москву к неадекватным ответным действиям), сколько попыткой разрушить мировое олимпийское движение, но так, чтобы виновной в этом оказалась Россия.

Как видим Москву постоянно подталкивают к резким действиям на самых разных направлениях. Против международных хозяйственных судов, против олимпийского движения, к вмешательству в церковный вопрос. Да и в политико-дипломатической сфере «дело кота Скрипалей», в рамках которого королевское британское правительство не жалея травит не только наших перебежчиков, но и собственных подданных, будучи доведённым до абсурда должно в конечном итоге подвигнуть Россию на резкий дипломатический демарш против Британии, что позволит возложить на Москву вину за резкое ухудшение международного климата.

Но дело не только в Москве. Аналогичным образом США подталкивают Китай и ЕС к игре на ослабление доллара, которое команде Трампа необходимо куда больше, чем Пекину или Брюсселю (Европе и КНР оно принесёт скорее убытки, чем прибыли). О венгерском прецеденте мы уже упоминали. Здесь речь фактически идёт о том, что глобалистская евробюрократия подталкивает национальные государства Европы к демонтажу Евросоюза, как враждебной их суверенитету структуры.

Испокон веков, государство, развязывающее войну, желает возложить вину на жертву агрессии. Происходит это вовсе не с целью успокоить больную совесть. Репутация агрессора ещё никому не приносила дивидендов. Обычно объединяются против того, кто может немотивированно напасть. Например, поводом для вступления Великобритании, а затем и США в Первую мировую войну послужило нарушение Германией нейтралитета Бельгии. Аналогичным образом нарушение нейтралитета Бельгии, Дании, Норвегии во Вторую мировую войну сослужило администрации Рузвельта хорошую пропагандистскую службу, позволившую убедить поначалу более, чем нейтрально настроенных американцев, что США обязаны оказывать Великобритании военно-экономическую поддержку, в том числе и в формах, непозволительных нейтральному государству (фактически спровоцировать вовлечение США в войну). Это при том, что во Вторую мировую войну союзники не скрывали своего намерения самим нарушить нейтралитет, как минимум Бельгии и Норвегии, а накануне Первой мировой войны Англия усиленно намекала немцам, что не станет воевать, что бы ни произошло на континенте. А потом заявила, что просто не может пережить наглого попрания бельгийского нейтралитета.

В обоих случаях, закреплённый за Германией статус агрессора способствовал созданию против неё практически глобальной коалиции. Причём, если во Вторую мировую войну этот статус соответствовал реальности, то в Первую мировую Берлин был не большим агрессором, чем Лондон, приложивший больше всех усилий к провоцированию и разжиганию этой войны.

Таким образом, виновник мировых неурядиц теряет союзников, несёт в глазах мирового сообщества ответственность за создание конфликтной ситуации, лишается поддержки, погружается в изоляцию и всё это не способствует его победе в противостоянии.

На сегодня США, оказавшись неспособными сохранить свою гегемонию в текущей глобальной конфигурации, прилагают максимум усилий для её разрушения. Уничтожается всё, до чего только может дотянуться Вашингтон: страны, международные организации, нормы международного права. Но репутация разрушителя ведёт к серьёзными политическим издержкам. Даже близкие по духу элиты ближайших союзников начинают опасаться непредсказуемости своего партнёра, вернее его предсказуемой разрушительности. И США хотели бы поделиться этой ответственностью с остальными (Россией, ЕС, Китаем). Это примерно, как украинские «эксперты» на российских ток-шоу, которые на вопрос о любых нарушениях на Украине норм права, чести, справедливости и здравого смысла, начинают просто орать: «У вас так же!» или «У вас ещё хуже!» В ситуации, когда оправданий нет, а преступление очевидно, они не пытаются оправдаться, а стремятся разделить ответственность.

Вот точно так же США, хаотизируя планету, разрушая структуры, регулирующие международные отношения в самых разных сферах, создавая на месте цивилизации варварскую периферию (как в Ливии, на Украине, в Ираке, Афганистане, Йемене; как пытались и пытаются в Сирии, Иране, Турции, Венесуэле, Никарагуа, Армении, в Средней Азии, Пакистане, Китае да и в самой России) желали бы возложить ответственность за разрушение цивилизации, гибель миллионов и перемещение десятков, если не сотен миллионов людей, потерявших на родине средства к существованию, на остальных мировых игроков.

С этой целью они поддерживают имеющиеся противоречия и создают новые линии разлома, там, где их не было, они пользуются своим влиянием в международных структурах, чтобы заставить некоторые из них принимать неадекватные, явно враждебные отдельным странам (в том числе и России) решения, в ожидании ответной жёсткой реакции обиженных, на которых можно было бы затем возложить вину за демонтаж глобальной системы международного права и развал соответствующих институтов.

Всё это должно повысить доверие к США и снизить поддержку их оппонентов, что, в свою очередь, даст Вашингтону шанс, проиграв упорядоченный мир, выиграть мир хаотизированный.

Это долгая и сложная игра на нервах друг дуга, в которой Россия, Китай, Иран, частично Турция, а теперь уже и значительная часть Евросоюза стараются выиграть время на перестройку глобальной системы, создание нового, замкнутого от вторжения США ареала международного права. В свою очередь Вашингтон и его союзники в самых разных странах торопятся хаотизировать как можно большее количество стран и структур, спровоцировать столкновения с участием своих оппонентов, с тем, чтобы в игре без правил лишить их преимуществ, обретённых в игре по правилам.

Мы должны понимать, что разрушение системы международного права не побочный эффект американских действий, но стратегическая цель США, их последний шанс выскочить из цугцванга и обрести свободу политического манёвра. И Вашингтон будет далее последовательно всеми силами идти к этой цели.

Когда тебя хотят спровоцировать на конфликт, рано или поздно создадут ситуацию, в которой ты всё равно вынужден будешь или воевать, или капитулировать. К этому всегда надо быть готовым. Вот только превращение «из Леопольда в леопарда» всегда должно быть внезапным, неожиданным для противника и столь же (или даже более) эффективным, как грузинская операция 2008 года и крымская 2014 года.

У порядка всегда больше шансов победить, чем у хаоса. Но для этого порядок надо сохранить, хотя бы для самих себя и своих союзников.

https://ukraina.ru/opinion/20180914/1021144841.html