россия проиграет

НАТО снова нашло на Донбассе российские войска

у пшеков начинает подгорать

Завтра поляки начинают масштабную антибандеровскую антиукраинскую  акцию

"Уничтожение необандеровской идеологии"

Видя окружающую нас реальность и то, что происходит с нашей Родиной, мы не можем оставаться слепыми к этому. Наша обязанность - реагировать. Речь идет, конечно, о проблеме украинизации Польши. Проблема повсеместная, на многих государственных учреждениях, в конце концов, висят флаги иностранной государства. Страны, которая ссылается на необандеровскую идеологию, президент которой открыто говорит, что "это здорово", что в ней есть люди, которые ссылаются на шовинистическую идеологию, которая стоила жизни сотням тысяч поляков.

В эту субботу в Варшаве, столице Третьей республики, пройдут демонстрация и марш. Мероприятие начинается в 13 часов на площади Парадов (рядом с кольцевой развязкой Дмовского). Принцип прост  -  кто может, тот должен.

Аналитическая программа "Однако" с Михаилом Леонтьевым 16 сентября 2015

Военно-технической помощью Сирии Россия реализует инициативу Путина по борьбе с "Исламским государством" — никакая "борьба с терроризмом" невозможна без Сирии, поскольку именно сирийская армия является основной силой, противодействующей исламистскому джихаду. Это некоторым образом противоречит сбивчивой позиции Соединенных Штатов, создавших коалицию против ИГИЛ , периодически заманивающих в нее Россию, но продолжающих тупо свергать Асада и деликатно избегать нанесения существенного ущерба силам исламистов. "Иногда такая мысль закрадывается, что, наверное, все-таки что-то есть еще в задачах этой коалиции, помимо заявленной цели борьбы с ИГИЛ. Могу сказать, надеюсь, я никого не подведу, некоторые наши коллеги из стран, которые входят в эту коалицию, говорят, что у них есть, бывает даже информация о том, где конкретно в данный момент, на каких позициях находятся те или иные подразделения ИГИЛ, а командующий коалицией, естественно это Соединенные Штаты, согласие на удары не дает", - сказал глава МИД РФ Сергей Лавров. Деликатность американцев понятна, если вспомнить, что исламистские структуры, из которых вдруг совершенно неожиданно возникло "Исламское государство", создавались, вооружались и финансировались Соединенными Штатами и их арабскими союзниками для борьбы с Сирией и Ираном; что свержение светских режимов и последующие резня и хаос были частью плана перекройки "Большого Ближнего Востока", разработанного Пентагоном еще 15 лет назад и обнародованного полковником Петерсом еще в 2001 году; что американцы напрямую курировали нынешнего халифа ИГИЛ Ибрагима аль-Бадри. Есть просто пентагоновские документы, недавно официально рассекреченные. Британская "Гардиан" приводит документ американской разведки от августа 12 года, в котором практически приветствуется перспектива появления в Восточной Сирии территории, контролируемой "Аль-Каидой" и "Исламским государством". В потрясающем контрасте с публичными заявлениями того времени, пишет "Гардиан", документ определяет "Аль-Каиду" и ИГИЛ главной силой сирийского мятежа. Установление контроля исламистов над этой территорией, по мнению Пентагона, - это именно то, чего хотят силы, поддерживающие оппозицию, для того чтобы изолировать сирийский режим, который рассматривается как стратегическое направление шиитской экспансии. Шиитская экспансия — это, по сути, Иран, сделку с которым Обама сейчас продавил вопреки сопротивлению Израиля и республиканцев. Вспомним, что Сирия вообще попала под американскую раздачу только как союзник Ирана, борьба с которым теперь потеряла для Обамы всякий смысл. "Ложки нашлись, а осадок остался". Требование сдачи Асада - тупая личная вендетта, прикрывающая колоссальную пропагандистскую кампанию, изображающую сирийского лидера исчадием ада. "Управление дикостью" — так называется пособие по джихаду, опубликованное еще в 2004 году Абу Бакром Наджи, идеологом "Аль-Каиды". По сути, это пособие, по которому строились действия исламистов в Сирии и Ираке. Стратегия предполагает три фазы. Первая — это, собственно, формирование той самой "дикости", это некие человеческие джунгли, когда законная власть свергнута, всякое правое поле отсутствует. Вторая фаза — контроль над "дикостью", когда джихадисты спасают население от хаоса и восстанавливают порядок на основе шириата. И третья — это утверждение исламского государства. Методом джихада является ничем не ограниченное, максимально публичное насилие, беспредельный террор как способ деморализовать врага. Состояние дикости на Ближнем Востоке - продукт сознательной деятельности Соединенных Штатов, которые выступали там как партнер и конкурент исламистов по "управлению дикостью". Есть понимание, что конкуренция проиграна. И поэтому понадобилась Россия. А действия России - это еще и попытка избавить наших бледнолицых братьев от шизофрении, делающей их политику в регионе не только неприличной, но и совершенно бессмысленной. http://www.1tv.ru/news/leontiev/292332

Зеленский и олигархи: кто кого съест

Забавно наблюдать, как обещавшие Зеленскому (посредством своих СМИ и нанятых экспертов) «горячую осень» олигархи сталкиваются с собственной неспособностью противостоять банде наглых беспредельщиков из 95-го квартала с примкнувшими к ней Ермаком и Даниловым и пытаются ее преодолеть

Когда год назад, в октябре 2020 года, в украинских СМИ впервые появились пророчества относительно «горячей осени 2021», я поначалу решил, что допущена опечатка и речь идет об осени 2020 года. Но прошло несколько дней, публикаций появлялось все больше и больше, дальше пошли и устные свидетельства «посвященных», и стало ясно, что речь таки идет о событии, которое должно случиться через год.

Никто не может с минимально высокой точностью прогнозировать события за пределами двух-трех месяцев. На самом деле может не произойти даже практически неизбежное событие, которое уже начало становиться реальностью. Так, например, в марте 2015 года посольством США был остановлен почти завершенный государственный переворот Коломойского против Порошенко. Причем остановлен по неочевидным причинам. Думаю, что в то время американцы просто ошиблись в выборе. В 2015 году диктатор Коломойский подошел бы им больше, чем Порошенко. Он был готов на большее. Конечно, и предать тоже был готов, ну так и Порошенко не пионер-герой — обычный плохиш.

Так что когда масса украинских «лидеров общественного мнения» вдруг обрела дар провидцев и начала уверенно предсказывать проблемы Зеленского через год, у меня не осталось сомнений, что это не анализ и не озарение, это сигнал Зеленскому от украинских олигархических группировок. Ему давался год срока, чтобы решить некие проблемы. И тут же прозрачно намекалось, что если не решит, то на улицы выйдет возмущенный народ, и Украина обретет нового президента, вместо не справившегося.

К средине декабря прошлого года прогнозы «горячей осени — 21» затихли, но к августу текущего года возобновились с новой силой. Стало ясно, Зеленский надежд не оправдал — с заданием не справился.

Задание, которое было перед ним поставлено, мы можем определить с высокой степенью достоверности, исходя из принципов организации украинского государства. Украина — олигархическая республика. То есть коллективная собственность олигархических семейств. При этом каждая олигархическая семья (еще со времен давно забытого Павла Лазаренко) пытается вытеснить конкурентов и превратить Украину в свою эксклюзивную собственность, но в силу размеров государства и вовлеченности в его политику серьезных внешних сил, способных помножить на ноль любую внутреннюю силу, подобное никому никогда не удавалось, хоть между 2010 и 2016 годами Янукович, Коломойский и Порошенко (именно в таком порядке) подходили близко к монолигархическому правлению. Тем не менее в силу ряда субъективных причин между 2016 и 2020 годами произошла реставрация правления полиолигархического.

Надо понимать, что чем больше в стране олигархических семей, тем дороже обходится их господство. При этом олигархическая экономика практически ничего нового не создает, она лишь перераспределяет и использует до полного износа оставленное предшественниками. В таком режиме работы рано или поздно заканчивается любой внутренний ресурс. Казавшаяся поначалу неисчерпаемой «пещера Аладдина», превращается в фанерную тумбочку из которой достают последнюю трешку. В этот момент для любой олигархической республики становится актуальным внешнее финансирование. Главной задачей власти становится налаживание постоянного гарантированного притока внешнего ресурса, достаточного для поддержания существующего строя на обозримую перспективу (за пределами пары ближайших лет олигархи, как правило, не мыслят).

Янукович почти решил эту проблему, договорившись с Россией о 15 миллиардах долларов кредита и аналогичной сумме вложений в совместные проекты. При этом он еще и собирался миллиардов 15-20 евро содрать с ЕС за подписание (пусть и с опозданием) Соглашения об ассоциации. Ясное дело, что ЕС бы денег не дал — Соглашение об ассоциации было нужно для вытеснения России с Украины, а не для совместной работы. Но даже тридцать миллиардов долларов, учитывая, что половина была связана с двусторонними проектами, предполагавшими восстановление основных украинских высокотехнологичных отраслей (авиастроение, кораблестроение, ракетостроение, атомная отрасль и т. д.), при серьезно больной, но живой экономике позволяли с оптимизмом смотреть в будущее.

Украинские олигархи тогда отказали Януковичу в поддержке потому, что мыслили убого и линейно. Они решили, что раз уж Россия дает тридцать миллиардов, то гораздо более богатый Запад (который к тому же в их понимании способен «нарисовать» из воздуха любое количество долларов) даст раз в десять больше. Ради этого и произошел путч. Не случайно Турчинов уже в марте 2014 года сообщил Западу, что Украина нуждается в немедленной «помощи» минимум в сорок миллиардов долларов (то есть попросил сразу выдать наличными целый государственный бюджет Украины того времени).

Если бы эту просьбу удовлетворили, следующей не пришлось бы долго ждать. Запад, однако, пообещал поначалу 17 миллиардов на три года. Через полтора года программу кредитования остановил, выделив меньше половины обещанного. Запустил новую программу на 15 миллиардов. Тоже дал меньше половины, а затем и вовсе постепенно стал перекрывать внешнее финансирование.

Причину олигархат нашел быстро. Вы могли прочитать об этом в украинских СМИ. По их мнению, Порошенко поставил не на ту силу внутри США, и его таким образом наказывают. Решение вызрело легко: надо поменять Порошенко, и все будет хорошо. Олигархический консенсус против Петра Алексеевича сложился задолго до того, как на политическом небосклоне стала восходить звезда Зеленского. Если бы он так и остался на сцене 95-го квартала, Порошенко все равно ушли бы, только фамилия у шестого президента Украины была бы иная. Но задача перед ним стояла бы та же, что и перед Зеленским — срочное обеспечение возобновления внешнего финансирования.

Зеленский тем и устраивал олигархат, что, не будучи ни профессиональным политиком, ни олигархом, не мог иметь профессиональной политической команды, а значит, должен был находиться под коллективным контролем договаривающихся между собой олигархических группировок.

В течение первого года его правления, примерно так все и складывалось. Окружение Зеленского и его партию более-менее плотно контролировал триумвират в лице Коломойского/Ахметова/Пинчука. Но исчерпание внутреннего ресурса обостряло конкуренцию не только триумвиров с другими олигархическими группами, но и между собой. Соответственно, у Зеленского и его окружения, в данной ситуации появилось поле для собственной игры. Вначале был потеснен Пинчук, затем с помощью Ахметова подвинули Коломойского. Затем Коломойский восстановил свои позиции, но за счет Ахметова. В конечном итоге и Пинчук также сохранил часть влияния, но все три олигарха, каждый понемногу, потеряли в пользу не столько даже самого Зеленского, сколько его окружения.

Обращаю внимание, что в результате «перераспределения» влияния претендентов на общенациональный ресурс стало не трое, а четверо, то есть доля каждого уменьшилась. А ведь уже и так не хватало.

Вот тут-то Зеленскому и стали прозрачно намекать, что пряники, получаемые за президентство, надо отрабатывать. Следует найти внешнее финансирование для поддержания олигархического режима. Над отдать должное украинским олигархам, кое-чему они научились. Они уже готовы были бы и на компромисс с Россией, лишь бы получить поддержку. Проблема заключалась в том, что условия компромисса не устраивали Россию. Украинские олигархи хотели получить гарантии того, что Москва удовлетворится политической лояльностью (произойдет разрыв с Америкой, постепенно будет ослаблена до состояния времен Януковича политика украинизации, Донбасс надо будет вернуть Украине, а за Крым Киев согласен взять деньгами).

При этом никакого вмешательства во внутриукраинские экономические отношения, которое поставило бы под сомнение власть олигархата, Россия не должна была допускать. Ее роль сводилась к финансированию умеренной украинской лояльности (в основном, лояльности на словах) посредством увеличения объемов газового транзита через Украину, а также цены транзита и снижения цены на газ для Украины. Также Украина готова была принять российские инвестиции — в те отрасли, которые укажут украинские олигархи и на тех условиях, которые они сочтут приемлемыми.

Украинские политики и эксперты всерьез считали, что делают России крайне заманчивое предложение и когда Москва не стала его даже обсуждать, решили, что Россия просто набивает себе цену. Дело в том, что украинское политико-экспертное сообщество с удовольствием общается с украинской эмиграцией (мечтающей вернуться) и российскими караул-патриотами. И те, и другие говорят им примерно одно и то же: нет, мол у России методов «на Костю Сапрыкина» (на Украину), боится, мол, Москва натовских ракет под Харьковом, но не знает, как этому противодействовать, жалеет, мол, Россия, что Крым забрала и Донбасс поддержала, угнетают ее санкции, ищет, мол, способ закрыть проблему, сохранив лицо. Это вполне соответствует киевским взглядам на жизнь, так что данные оценки вызывают абсолютное доверие и соответствующие предложения, относительно украинской переговорной позиции на российском направлении.

Украинский олигархат и команда Зеленского решили, что надо просто гордо отвернуться и подождать, когда США окончательно зарубят «Северный поток — 2», тогда-де и Россия станет посговорчивее, а украинцы покажут, что тоже не лыком шиты и умеют добиваться своего. Помните, как долго на каждом углу Зеленский рассказывал, что он не доволен Россией и давал время «на исправление»? Он реально думал, что в Кремле ночей не спят, плачут, не знают как его уже ублажить, чтобы он сменил гнев на милость. В Киеве были уверены, что вся российская внешняя политика — блеф, и продлится он не дольше, чем до конца 2021 года, а потом «СП-2» будет окончательно зарублен и Москва придет с повинной головой.

Но оказалось, что уже к средине 2021 года Зеленскому пришлось заявлять о своем недовольстве Западом: как посмел Байден договориться о встрече с Путиным, не проконсультировавшись предварительно у Зеленского? А дальше беды косяком пошли: США ушли из Афганистана, «СП-2» достроили, газ подорожал в разы, возникла реальная угроза прекращения физического транзита через Украину уже по итогам 2022 года. Платить-то Москва будет и в 2023, и в 2024 годах, но если туба будет стоять пустая, то не только «реверсный» газ будет брать неоткуда, а придется еще и технический закупать.

В общем, уже в июле стало понятно, что ситуация развивается не так, как ожидали в Киеве, и Зеленскому начали напоминать, что срок, выделенный ему на поиск денег, завершается текущей осенью, а дальше каждый за себя.

Часть проблем Зеленский решил, раскулачив Медведчука в пользу Коломойского и Ахметова. Но дальше дело пока не пошло: и Фирташ, и Порошенко пока увернулись от «карающей длани» офиса президента. Команда Зеленского попыталась укрепить свои позиции, продавив через Раду закон об олигархах, позволяющий президенту (посредством решения СНБО) признать олигархом любого жителя страны и ввести против него любые санкции. На очереди закон о корректировке налоговой системы, который должен ударить по интересами Ахметова, Коломойского и (в несколько меньшей мере) Пинчука в сырьевом экспорте. Дальше планируется снять Разумкова с должности председателя Рады и полностью замкнуть контур власти в рамках ближнего круга Зеленского.

Де-факто, даже не понимая этого, команда Зеленского сделала заявку на превращение в новую олигархическую семью. Только их главным ресурсом является политическая власть: остальное уже поделено. Теперь только неограниченная, диктаторская власть даст гипотетическую возможность перераспределить нужным образом экономический ресурс.

Естественно, лишний конкурент олигархам не нужен. Коломойский, Ахметов и Пинчук дали Зеленскому голоса за закон об олигархах, поскольку в очереди на раскулачивание стоят последние. Таким образом они стимулируют другие олигархические семьи, которые не жалуют Зеленского, но и аппетитов триумвирата боятся, к объединению против общей угрозы, исходящей от президента.

Можно сказать, что расстановка сил в Киеве завершилась. Свидетельством этого стала очередная «картина», проданная на «крюковском аукционе». Картины эти традиционно выкупает Корбан, обеспечивая таким образом девушке легальное финансирование, но они довольно точно отражают текущее соотношение сил в украинской политике. На последнем проданном «полотне» изображен Зеленский с командой, бегущие с Украины на американском самолете.

Корбан с Филатовым якобы лет пять-шесть назад поссорились с Коломойским. Но ведь с хозяевами не ссорятся. Какие-то расхождения во взглядах, в том числе и вызывающие скандалы «в благородном семействе», возникают, но надо понимать, что Корбан и Филатов, при все своей мерзости — слишком мелкие бандиты. Их собственных знаний и умений не хватает на то, чтобы стать полноценными олигархами. Они — мелкие падальщики, способные кормиться только тем, что падает со стола крупного хищника. Если падали вокруг много, они могут «уйти в оппозицию», но все равно вернутся рано или поздно к тому же Коломойскому, поскольку больше никому не нужны (у остальных свои такие мелкие шакалы есть, как, например, Колесников у Ахметова), а на помойку они не хотят, там живут не так пафосно, как они привыкли.

То есть у Корбана с Филатовым было два варианта: либо покаянно вернуться к Коломойскому, которого они предали во время борьбы последнего с Порошенко, либо замкнуться на команду Зеленского, с которым у них тоже отношения не так чтобы уж очень хорошими были. Судя по фортелям, которые выкидывала «Страна.ЮА» под неформальным руководством Крюковой, какое-то время Корбан пытался сохранить оба пути и отчаянно торговался с Зеленским. Но картина с американским самолетом путь к Зеленскому закрывает окончательно — этот амбициозный кандидат в Бонапарты такого не прощает. Значит, договорились с Коломойским (как минимум Корбан договорился). Ну а сделать окончательный выбор он мог только в том случае, если против Зеленского окончательно сформировался олигархический консенсус большинства наиболее влиятельных семей.

Кто-то из олигархической мелочи, конечно, будет играть за Банковую, но большинство «уважаемых людей» будет против. Казалось бы, такой мощью Зеленского должны раздавить в момент. Тем не менее силы равны. Дело в том, что украинская политика изначально предполагала борьбу без правил, в которой побеждает тот, кто готов к большему беспределу и к неограниченному повышению ставок.

Все украинские олигархи — беспредельщики. Но главных беспредельщика было два: Коломойский и Тимошенко. Юлия Владимировна всегда повышала ставки открыто, Игорь Валерьевич делал то же самое без лишнего шума и суеты. Тимошенко постарела и потеряла былую хватку. Все ее последние проекты остановлены именно из-за нежелания повышать ставку дальше. Либо сказался опыт тюрьмы, в которую она попала, переоценив возможность давления на Януковича, либо просто старость. Так что теперь со стороны олигархов Колмойский остался единственным, кто готов идти до конца.

Но Зеленский тоже готов действовать абсолютно беспредельно, значительно беспредельнее всех предшественников. Он тоже готов повышать ставки, он совершенно открыто амбициозен и стремится удержаться у власти. Он заболел властью. У него значительно меньше экономического ресурса, зато его политический ресурс неограничен в рамках Украины. Он представляет законную власть и выступает против ненавидимых народом олигархов. У него сильная позиция. Многое будет зависеть от позиции силовиков и ставших частью системы нацистов. Но их роль станет решающей только в том случае, если оппоненты Зеленского решатся на открытое силовое сопротивление президенту.

Каждый из противостоящих лагерей имеет хорошие шансы на победу в заявленном противостоянии. Но у олигархов задача посложнее — им надо вывести на улицы достаточное количество людей, чтобы парализовать волю низших и средних эшелонов власти к сопротивлению. Зеленскому же надо лишь удержать ситуацию в текущем формате. С другой стороны, как уже было сказано, у олигархов больше ресурса, плюс все привыкли, что они всегда побеждают.

Заявленное зрелище, если его в последний момент не отменят, обещает быть безумно интересным. Независимо от того, кто в результате выиграет, остатки украинского населения в любом случае проиграют. Впрочем, они проиграли еще в 2004 году на первом майдане, просто большинство до сих пор этого не осознало. Каждый раз надеются, что следующий владыка будет лучше, а он будет хуже, даже если нынешний останется при власти.

Ростислав Ищенко

Война, информация и проблема украинского неба.

Долгие годы «ветераны» интернет-баталий, легко, с увлечённостью отстающего в развитии пятиклассника матерящие оппонентов и гордящиеся умением «оставить последнее слово за собой» (просто потому, что с ними никто не спорит), убеждают нас в том, что мы проиграли все информационные войны

Если пользоваться их мерками, то не только проиграли, но и обязательно проиграем следующие. Они почему-то думают, что победить в информационной войне — значит написать на всех заборах «Байден — дурак!» или потребовать возвращения Киева и Прибалтики, которые «мы купили за золото», а заодно и Аляски, «за которую нам не доплатили». Напишут очередную подобную глупость в интернете и гордятся собой: все, мол, недотыкомки, а мы, гляди, чего удумали.

Непрофессионалам невдомёк, что воевать, в том числе и информационно, можно лишь там, где у тебя есть соответствующие ресурсы. Если какая-то страна от тебя своё информационное пространство закрыла, то можешь хоть лоб расшибить, а её население ничего не узнает о твоих усилиях. Усилия и ресурсы, потраченные на донесение своей позиции до аудитории, которая не может о ней ничего узнать — не просто пропали в туне, они принесли вред ибо не были израсходованы на направления, успех на которых вполне достижим.

Пока СССР жёстко контролировал своё информационное пространство, несмотря на все усилия зарубежных «голосов», количество диссидентов исчислялось единицами, а народ их ненавидел. Стоило только пустить западных козлов в наш информационный огород, как СССР не стало, под улюлюканье его же собственного (ещё вчера сверх лояльного) населения.

Большинство людей ориентируется на позицию СМИ. Оставшееся меньшинство рано или поздно (чтобы не чувствовать себя изгоями) незаметно для себя самих примыкает к большинству, и лишь единицы способны самостоятельно проводить отбор и анализ информации, сохраняя независимость мышления в любой, самой информационно закрытой системе.

К сожалению, никто иной в мире, своего врага в своё информационное пространство (как это делал СССР) не пускает. Стоило RT и «Спутнику» частично (в относительно малой, но уже заметной мере) оспорить монополию западных СМИ на их собственной территории, как они сразу же были оттуда изгнаны, в нарушение всех норм, но ради спокойствия Запада. Сейчас же за чтение (просмотр) российских СМИ в отдельных странах «свободного мира» введены штрафы, а за поддержку российской позиции в украинском кризисе даже предусмотрена уголовная ответственность.

Вот и воюйте с ними информационно на их территории — вас всё равно никто не услышит. Зато на российских заборах «Байден — дурак!» можете писать сколько угодно. Они это даже с соответствующими комментариями с удовольствием у себя покажут, а у особо неадекватных «воинов» интернет-фронта даже интервью возьмут — покажут своему населению «типичного русского». Чтобы успешно информационно бороться с врагом у него дома, вначале в этот дом надо прийти, разгромив его на полях сражений горячей, а лучше холодной войны.

Тем не менее, в ходе информационного обеспечения текущей спецоперации на Украине мы всё равно, с упорством, достойным лучшего применения, пытаемся бороться с Западом на его информационном поле. Например, генерал Конашенков на нескольких брифингах подряд рассказывал, что националисты в мариупольском роддоме разогнали врачей и рожениц, устроили себе опорный пункт и готовят провокацию. А затем провокация случилась и украинские СМИ начали показывать всем одну (почему одну на весь Мариуполь?) якобы беременную, которую украинские нацисты якобы «доблестно» вывели из под якобы русского обстрела. Как вы думаете какую информацию об этом инциденте получил средний западный обыватель?

В лучшем случае ему вначале показали что-то говорящего Конашенкова и голос за кадром сообщил, что это русский генерал, «разозлённый героическим сопротивлением Мариуполя» угрожает бомбить больницы и госпитали. Затем он увидел «руины» роддома и «беременную» актрису и услышал, что вот уже страшные русские воплотили свою угрозу в жизнь. В нейтральном варианте, западному обывателю пересказали материалы украинской прессы.

Между тем, информационная война не просто является средством обеспечения обычной войны, но и, в свою очередь, требует обеспечивающих мероприятий. Точно так же тыловые армейские учреждения обеспечивают бесперебойное снабжение войск на фронте, но для этого их самих надо сформировать, обмундировать, вооружить, накормить, разместить в оперативном тылу и обеспечить их надёжную защиту от ДРГ противника (то есть потратить на них часть имеющегося ресурса).

Сегодня наш основной информационный ресурс уходит на то, чтобы доказать Западу, что Россия ведёт аккуратную операцию только против ВСУ и нацистов, по мере возможности оберегая мирное население Украины. Как результат, тормозится наступление и растут потери российских войск.

Думаете, Запад не понял, что мы серьёзно собираемся нанести как можно меньше ущерба гражданскому населению и инфраструктуре Украины? Понял. Давно понял и даже принял свои меры. Теперь ВСУ сами взрывают мосты и объекты жизнеобеспечения, сами отстреливают собственное население, не особенно заморачиваясь его лояльностью, пока бои идут на Востоке и в Центре Украины. Они оборудуют позиции только в населённых пунктах, заставляя российскую армию тратить больше времени и жизней на преодоление этих препятствий.

Наконец, на основе избранной российской стороной тактики (которая стала им известна из наших СМИ, ведущих с ними «информационную войну») Запад разработал контригру, призванную сорвать российскую спецоперацию, не дать ей достигнуть поставленных целей и, по итогам, загнать Россию в серьёзный кризис.

Если подходить к информационной войне профессионально, то вражеские СМИ являются обоюдоострым оружием. Не имея возможности воздействовать на их информационную политику, по содержанию публикующихся материалов, можно легко сделать вывод о планах на будущее (в том числе и о военных планах).

Исходя из наших информационных заявлений и обеспечивающих их политических и военных действий, Запад пришёл к выводу, что Россия собирается занять всю Украину, если не своими собственными войсками, то войсками дружественных режимов (ДНР, ЛНР и каких-нибудь ещё народных республик, если их удастся создать). Затем лояльные Кремлю местные власти, с опорой на созданные местными антифашистами вооружённые силы, должны провести денацификацию, за счёт тотального контроля над местными СМИ, провести перекодирование населения, после чего (в зависимости от степени успеха указанных мероприятий) можно будет решать окончательную судьбу данных территорий.

Красивый план, имеющий две слабости:

• необходимо найти достаточное для денацификации своими силами количество местных активистов;

• необходимо исключить серьёзное вмешательство Запада на весь период проведения операции.

Любая одна из этих слабостей может быть компенсирована, обе вместе нет, поскольку ключевым здесь является фактор времени. Отсутствие должного количества лояльных местных активистов можно компенсировать, увеличив время проведения операции. По мере занятия российской армией и обустройства территории отдельных украинских областей, количество людей, решивших связать свою судьбу с новой властью в них будет расти. Но для того, чтобы они оформились в серьёзную силу, способную поддерживать порядок на местах, надо время и уверенность, что Россия (в той или иной форме) пришла навсегда.

В то же время, чем дольше тянется операция, тем больше у Запада возможностей найти условно безопасную форму вмешательства в конфликт или, по крайней мере, убедить колеблющихся в том, что предлагаемый план безопасен. Таким образом, чем дольше длится операция, тем лучше условия для компенсации первой слабости. Но тем проще противнику воспользоваться второй слабостью.

Обратное тоже верно: чем быстрее (а значит жёстче) проходит операция, тем сложнее Западу найти повод для вмешательства и убедить колеблющихся (из числа собственных политиков), что катастрофы не случится. С другой стороны, это увеличит количество обиженных среди мирного населения и разрушений инфраструктуры, а, следовательно, будет сложнее налаживать дружбу с местным населением.

Обратите внимание, что замедление операции связано с катастрофическим риском (не будут выполнены её основные задачи), в то время, как её ускорение несёт лишь тактический, временный, преодолимый риск, а в конечном итоге обеспечивает долговременное преимущество.

С чем это связано?

Если вы внимательно отсмотрите деятельность украинских активистов в социальных сетях, то вы обнаружите, что она чётко скоординирована и направлена к одной цели. За счёт фэйковых и реальных ужасов войны вызвать эмоциональную реакцию западного общества, которое заставит политиков действовать.

С этой целью разгоняются кадры эвакуационных поездов и под завязку забитых бегущим населением вокзалов, пробившиеся в Европу беженцы рассказывают страшные истории о том, как они спасались от «диких русских орд», «очевидцы» «свидетельствуют» о «расстрелянных русскими» колоннах беженцев, прилагая для иллюстрации кадры убитых ВСУ гражданских не только в ходе текущей кампании, но и за 2014/15 годы. Не брезгают иллюстрировать «разрушение Украины» и кадрами из других стран (из Ливана, Сирии, Ливии). Западный обыватель всё сожрёт: и пальмы в «Чернигове», и стоящий на берегу Средиземного моря разрушенный «Харьков». Для правдоподобности к этому добавляются реальные кадры улиц, на которых шли бои, в том числе кадры обстрелов Донецка выдаются за стрельбу по украинским городам.

И всё это нагнетание хтонического ужаса перед наступающим Русским миром сопровождается рефреном: «закройте небо над Украиной, дайте нам самолёты, дайте нам комплексы ПВО, остальное мы сделаем сами».

«Это жу-жу неспроста». Американцы, конечно заявляют, что не будут воевать с Россией (но только из-за Украины). Поляки и румыны вроде бы не хотят давать самолёты и предоставлять аэродромы, но исключительно потому, что американцы не слишком сильно давят и не готовы платить. Пока не давят и пока не готовы, ибо время ещё не пришло. Но «слово о самолётах» постоянно находится на Западе в информационном мэйнстриме. В любой момент «мнение» западных правительств по этому поводу может измениться.

Более того, мы даже знаем почему оно изменится. США уже сообщили, что по их данным Россия готовит применение химического, бактериологического, а то и ядерного оружия. Осталось только вовремя организовать применение. На мелкие несообразности никто не будет обращать внимание. Мы-то выслушаем взвешенные аргументы Конашенкова, а западный обыватель получит чистую, дистиллированную информацию о страшнейшем эпохальном «преступлении русских», которому нет примера в мировой истории. Обыватель ужаснётся и начнёт требовать от своих правительств «защиты на дальних рубежах». Украинцы, кстати, уже пугают западного обывателя, что если Россию не остановить на Украине, то весь ужас войны скоро придёт к нему.

Остальное — дело техники. Польша и Румыния дают самолёты, а США и НАТО дают гарантии защиты аэродромов, с которых самолёты взлетают и стран, в которых эти аэродромы расположены. Сотню украинских самолётов, из которых боевых, реально летающих не более 40, Россия в целом уничтожила за неделю (затем шло добивание отдельных, случайно уцелевших). Не знаю лучше ли украинских подготовлены польские и румынские пилоты. Но точно не хуже. И боевых самолётов у них больше. Размещённые на их территориях комплексы американской ПВО/ПРО значительно превосходят всё, что имела Украина. То есть, если самолёты и аэродромы (а я бы добавил и экипажи) будут задействованы в интересах ВСУ, российской авиации придётся заново начинать борьбу за господство в воздухе.

Как бы высоко не бросали в воздух чепчики наши ура-патриоты, в самом лучшем случае такая борьба займёт не менее недели (скорее больше) и завершится не полным господством в воздухе, а лишь относительным превосходством (ведь союзники Польши и Румынии по НАТО помогут частично восполнять потери в самолётах и экипажах). При этом потери российских ВКС окажутся выше, чем в ходе спецоперации на Украине.

Что это даст США?

Воспользовавшись наличием, даже временным, воздушного зонтика, можно организовать выдвижение к Днепру резервов ВСУ из Западной Украины. Их там не так много: до пяти горноегерских, механизированных и десантно-штурмовых бригад, да две-три артиллерийские (включая реактивную артиллерию) бригады, со всем полагающимся усилением. Но, учитывая, что Сухопутные войска России, вместе с ВДВ и морской пехотой, насчитывают менее 400 тысяч человек, а на Украине задействовано не более трети от общей их численности (то есть 120-130 тыс. + ещё тысяч пятьдесят Росгвардии и прочих силовиков, занимающихся охраной тыла), если подгадать момент, может оказаться, что в конкретное время, в конкретном месте даже остатки украинских резервов будут иметь численный перевес над российскими соединениями первой линии.

В ближайшее время закроется котёл вокруг группировки ВСУ в Донбассе. Из всех осаждённых ВС РФ городов, приковывающих к себе значительную часть боевых частей, к этому времени гарантированно будет взят Мариуполь, возможно также Харьков. Войскам надо будет сформировать внутренний фронт окружения донбасской группировки ВСУ и как можно дальше (поближе к Днепропетровску и Запорожью) отодвинуть внешний фронт окружения. В такой ситуации внешний фронт окружения (как уже показала практика текущей операции) будет сформирован из относительно немногочисленных частей завесы, блокирующих основные дороги. В условиях российского господства в воздухе большего и не надо.

Но если это господство будет успешно оспорено (хотя бы на непродолжительное время), украинцы смогут развернуть деблокирующую группировку и дальше уже решать использовать ли её с целью снятия осады Киева с Запада (с тем, чтобы выбить немногочисленную и серьёзно растянутую осаждающую группировку за Днепр) или для попытки деблокады донбасской группировки. Последнее, с моей точки зрения было бы авантюрой. Более эффективно было бы поддержать их с воздуха, дав приказ пробиваться сквозь неплотное окружение к переправам в районе Днепропетровска и Запорожья (какая-то часть могла бы уйти за Днепр, сохранив боеспособность, взорвав за собой мосты и усилив ВСУ в центральном секторе фронта).

Как видим, в силу нынешнего расположения российских войск и исходя из последовательности ближайших операций, серьёзный кризис на фронте может возникнуть даже без использования сухопутных сил Польши и Румынии, только за счёт временной утраты ВКС господства в воздухе. Между тем, анонсированные Россией удары по аэродромам, с которых потенциально будут взлетать поддерживающие Украину самолёты, может вызвать в качестве ответной реакции сухопутную операцию польской армии на севере Украины (возможно и в Белоруссии), а румынской на юге Украины.

В таком случае Россия окажется перед выбором между плохим и худшим: либо полноценная война с мобилизацией для необходимого увеличения армии (с высокой вероятностью дестабилизации как экономической, так и политической обстановки в стране), либо применение ядерного оружия. Причём применять его против поляков и румын будет уже глупо, надо будет выполнять обещание и бить по «местам принятия решения». В первом случае война растянется на годы, во втором цена победы может оказаться слишком высока.

Конечно, война вся состоит из случайностей, корректирующих самые отточенные планы. Мы не можем быть уверенны, что Украине и её западным союзникам, несмотря на всю их информационную активность, удастся расширить зону конфликта, втянув в него восточноевропейские страны НАТО и ЕС. Но они работают в этом направлении и гарантией от западного вмешательства может служить только окончательный разгром ВСУ, выход российских войск на западную границу Украины и капитуляция или бегство за рубеж действующей украинской власти. Чем быстрее это произойдёт, тем меньше шансов столкнуться с неприятными неожиданностями. США организовали эту войну вовсе не для того, чтобы спокойно смотреть, как Россия забирает себе главные бонусы.

Есть ли у нас возможность ускорить операцию, не увеличивая численность армейской группировки (ибо надо охранять и другие направления), не проводя срытую мобилизацию и не принося в жертву лишние солдатские жизни? Такая возможность есть.

Во-первых, необходимо обеспечить надёжную охрану тыла действующей армии и навести там элементарный порядок. Не должно быть так, чтобы украинские блогеры распространяли из Херсона и Мелитополя кадры гражданских, протестующих против «российской оккупации» с украинскими флагами в руках на глазах у беспомощной российской армии. У военнослужащих нет инструмента наведения порядка в тылу. Их место на фронте. Их следует заменить профессионалами из ЧВК, Росгвардии, добровольцами из ДНР/ЛНР, из Сирии (откуда угодно). Для надёжного контроля армейского тыла, части безопасности должны насчитывать не менее 200 тысяч человек (подчеркну, это только части охраны тыла, сюда не входят те тысяч 100-150, что будут и дальше сражаться на фронте). До тех пор, пока войск охраны тыла не хватает, надо, чтобы тех, кто есть, боялись. Не должно быть так, чтобы гражданские на камеру бросались на российских военнослужащих. Если он (она или даже оно) создаёт угрозу жизни или здоровью российских военнослужащих, то это уже не гражданский, а террорист. Террористов же, как известно, уничтожают.
Таким образом мы освободим линейные войска от несвойственной им функции охраны собственного тыла и сможем резко увеличить количество войск в первой линии, а значит и их оперативные возможности.

Во-вторых, необходимо исключить лишний гуманизм при штурмах городов. Он стоит дополнительных жертв не только русским солдатам и не только единичным до сих пор уцелевшим русским активистам, на которых ведут охоту СБУ и батальоны территориальной обороны, но и самому мирному населению, которого в том же Мариуполе от рук азовцев (расстреливавших всех, кто пытался уехать) погибло на порядок больше, чем от ракет, бомб и снарядов, тем более, что украинская артиллерия расстреливала занятые ВС РФ и ДНР городские кварталы совершенно не избирательно, но Запад всё равно скажет, что всё это сделали русские.

Предложили «зелёный коридор» — получили — отказ, начали штурм, тем более, что высокоточное оружие российской армии действительно позволяет сводить сопутствующие потери мирного населения к минимуму. А то никак не можем от Донецка линию фронта отодвинуть. А там между прочим, от украинских ракет и снарядов гибнут не украинские, а российские граждане.

В-третьих, надо оставить наконец иллюзию, что это только за последние годы, «под нацистской властью» население Украины немножко испортилось ибо запугано. Такая ситуация сложилась задолго до 2014 года. Без неё были бы невозможны ни первый, ни второй майданы, ни трагедия Одессы (где местная полиция равнодушно смотрела как убивают людей в Доме профсоюзов, а потом арестовывала недобитых), ни восемь лет войны в Донбассе, которую вели русскоязычные граждане Восточной Украины, при полном непротивлении злу со стороны своих соседей (их не бойкотировали, они чувствовали себя уважаемыми членами общества и с гордостью носили свои награды).

Кто ненавидел нас в 2014 году, тот ненавидит и сейчас и будет ненавидеть всегда. Кто восемь лет орал «Путин, приди!», а теперь орёт: «Уходи»! «Зачем пришёл»? и «Мы не думали, что будет так», — тот будет всегда недоволен, даже если бы операция завершилась без единого выстрела, они бы нашли на что обидеться. Кому было плевать на обстрелы Донецка и Луганска, тот и на пепелище Львова спокойно посмотрит. И только те, кто Россию любил и любит до сиз пор, рискуют не дожить до победы, ибо СБУ и нацисты их ловят и убивают без лишней рефлексии.

В конечном итоге высший гуманизм — беречь своих: своих солдат, своих друзей, своих граждан, свои интересы. Мы отличаемся от наших врагов в лучшую сторону уже хотя бы тем, что не зверствуем бессмысленно, просто обезвреживаем врага, активно готовившего нашу погибель. Перестанем рефлексировать на тему «что о нас подумают» и информационная война сама выиграется, просто потому, что мы побеждаем, а дружить с победителем хочет каждый.

Ростислав Ищенко
https://ukraina.ru

О России в Первой Мировой.

На распутье

У современного государства (любого государства, не только российского, но и российского тоже), как всегда, две проблемы. Правда, дороги уже не проблема.

О второй проблеме мы много говорим — это взрывной рост объёма получаемой индивидом информации и скорости её передачи. Миллиарды людей не только получают, но и распространяют информацию в режиме реального времени. В результате мы получаем стандартный эффект: когда какое-то явление становится массовым, резко снижается его качество. Массовое образование, массовое жильё, массовая культура всегда уступали и всегда будут уступать элитным. Массовая информация не исключение.

Проблема не в том, что доступ к определённого вида деятельности получают люди, никогда раньше ею не занимавшиеся. Проблема в том, что все эти люди непрофессионалы, соответственно, для полноценного участия им надо понизить уровень соответствующей задачи до собственного понимания.

Первая же проблема заключается в том, что вовлечение неквалифицированных масс в формирование информационного пространства вовлекает их и в формирование политики, кратно увеличивая их влияние на принятие решений. При этом сами массы даже не в силах осознать уровень своего влияния, продолжают считать, что от них «ничего не зависит», и перекладывать ответственность на органы государственной власти, которые в своих решениях гораздо более ограничены выраженной в информационном пространстве «волей народа», чем раньше.

Феодальный король зависел при принятии решения от своих баронов. Бароны знали, что идти на войну и рисковать там жизнью придётся им лично, что любые нововведения в налоговой сфере или в сфере торговли отразятся на их хозяйстве. На войне можно было не только погибнуть, но и заработать славу и богатство. Хозяйство (от соответствующих решений) могло как прийти в упадок, так и процвести.

Баронские роды, столетиями участвовавшие в управлении, нарабатывали и передавали по наследству определённый профессионализм. Поэтому, заседая в королевском совете или в парламенте, они в целом принимали взвешенные решения. В семье не без урода: дураки и тогда проникали в систему управления, но в целом слой, выполнявший управленческие функции, надёжно обеспечивал защиту от дурака (даже если дураком оказывался сам король).

Капиталист в буржуазную эпоху знал, что при принятии решения он рискует своим капиталом, так как именно крупные компании являются основными налогоплательщиками и они же являются своего рода «манёвренным фондом» государственного бюджета: именно они в случае необходимости могут обеспечить срочную выплату чрезвычайного налога.

У капиталистических семей, как правило, не было столетнего управленческого опыта (двухсотлетние капиталистические династии появились только во второй половине ХХ века, а в конце того же века человечество перешло в посткапиталистическую эпоху). Но защита от дурака и здесь работала достаточно надёжно: дурак быстро разорялся и выбывал из круга лиц, влияющих на принятие решений.

В информационную, посткапиталистическую эпоху государство зависит от анонимного маргинала, зачастую не имеющего ни образования, ни квалификации, чей опыт ограничивается получением пособия или жизнью за счёт родителей (супруга/супруги), но амбиции которого непомерны, а время, используемое им на загаживание социальных сетей, ограничено только его же физическими возможностями.

Даже ответственность парткомов КПСС (которые, будучи директивными органами, в большинстве случаев вину за неудачи возлагали на исполнителей — советы и государственную бюрократию) была выше, чем ответственность маргинала. КПСС закрепляла за своей номенклатурой руководящие должности в государственных структурах, таким образом если не вся партия, то её достаточно высокопоставленные члены за результат ответственность несли. Здесь «защита от дурака» была ослаблена, но она всё же была.

Маргинал не пойдёт на войну (даже за богатством и славой), маргинал не создаст капитал, которым можно рискнуть при принятии ответственных решений, маргинал ничего не возглавит. Ему будет лень. Представление маргинала о государственном управлении исчерпываются хлестаковским «40 тысяч одних курьеров», задача же управляющего, с точки зрения маргинала, ограничивается изданием указа или закона (маргинал их не различает) «Чтобы всем было хорошо, все были довольны и счастливы», после чего всё должно само собой образоваться ко всеобщему удовольствию.

Маргиналы настолько объединены идеей, что им кто-то что-то обязательно должен «дать», что не обращают внимания на внутренние противоречия. Фашисты и коммунисты (а также прочие «-исты») с равным жаром требуют от государства единственно правильную идеологию, поддерживая в этом друг друга и не обращая внимания, что требуют диаметрально противоположных вещей. Точно так же часть маргиналов требует деньги отменить вообще (чтобы было всем счастье), другая часть — деньги раздавать всем «по потребности». То, что совершить эти два действия (отменить и раздать) одновременно невозможно, маргиналов не смущает.

Кое-как современное государство от вмешательства маргиналов в политику защищается, но с каждым годом всё хуже. Маргиналы в условиях свободных выборов берут числом, всё в большей массе проникая в органы законодательной и исполнительной власти. Но особую активность они проявляют в информационном пространстве, которое настолько стало их вотчиной, что многие бывшие системные СМИ умышленно опрощаются до маргинального уровня ради сохранения и увеличения аудитории. Мало кто действует по принципу «лучше меньше, да лучше», так как количество читателей/подписчиков конвертируется не только в деньги (которых никогда не бывает много), но и в политическое влияние, также всегда стремящееся к перманентному росту.

Сходные процессы идут во всех странах, но Запад, лет на двадцать раньше нас переживший информационную революцию, примерно на такой же срок опережает нас в процессе маргинализации политики. Маргинализация же в любой сфере в первую очередь выражается в переходе к чёрно-белому восприятию, в утрате ощущения оттенков и полутонов. Маргинал всегда видит лишь два варианта действий (воевать/капитулировать, наступать/отступать, раздавать/отнимать, терпеть/угнетать). Эту свою всепоглощающую двоичность он экстраполирует на весь известный ему мир, в том числе и на оценку возможных действий своих политических оппонентов.

Маргинализированность политики стала важным субъективным фактором (наряду с имеющимися объективными, выраженными в системном кризисе западной политической и финансово-экономической модели), определяющим взрывную агрессивность Запада. Он действует в парадигме «мы или они», абсолютно исключая вариант «вместе». Поэтому все как российские, так и китайские (а теперь уже и всего БРИКС) предложения по совместной работе над сводом правил нового, для всех комфортного мира, базирующегося на изменившейся геополитической реальности, воспринимаются Западом либо как блеф, либо как попытка обмануть и получить односторонние преимущества.

В рамках данной парадигмы Запад с ускорением движется к прямому военному столкновению с Россией и Китаем, несмотря на то что боится и не хочет такого столкновения. С точки зрения Запада избежать столкновения можно, только если Москва и Пекин уступят Западу и признают его доминирование на планете. Когда же Западу говорят, что нельзя признать несуществующее, что проблема даже не в том, что он был плохим глобальным судьёй и глобальным полицейским (лицемерным, пристрастным и коррумпированным), а в том, что он больше не может им быть: у него нет на это ресурсов и никогда уже не будет, — Запад не верит, поскольку в его понимании, если ресурсов не хватает, их не хватает всем.

Диалектический парадокс в том, что мир БРИКС, или даже только российско-китайский мир, требует для упорядоченности гораздо меньше ресурсов. Запад же не в состоянии вернуть своему миру (миру западной глобальной гегемонии) стабильность, даже если получит в своё эксклюзивное распоряжение все ресурсы планеты и её окрестностей. Маргинальная политика Запада чудовищно затратна и неэффективна.

Оппоненты пытаются объяснить Западу, что не могут пойти ему навстречу, так как, даже сдавшись на полную его милость, не спасут мир даже ценой собственной жизни. Западная маргинальная политика требует постоянного роста траты ресурсов в геометрической прогрессии. Всё, что он теоретически может получить от победы, он без какой-либо пользы хотя бы для себя в тот же день ухнет в чёрную дыру своей неэффективности.

Но так же, как отдельно взятый маргинал из социальных сетей не верит в то, что государство не может постоянно раздавать всем деньги «по потребности», ибо развалится даже раньше, чем разорится, западные маргиналы от политики не верят в эффективную альтернативу Западу. В их представлении борьба идёт за то, кто умрёт первым, а кто вторым. Запад хочет быть вторым, так как надеется, что при цивилизационной перезагрузке (без которой невозможен выход из системного кризиса) это даст ему стартовые преимущества и позволит занять доминантную позицию в новом мире.

В целом в представлении Запада перспективный вариант нового мира выглядит как перманентный системный кризис, на каждом витке которого человечество в целом теряет ресурсы (в том числе и демографические), но по итогу очередного витка Западу обеспечена доминирующая позиция. И так должно продолжаться до тех пор, пока ресурсная база, технологические возможности человечества и его оставшийся демографический потенциал не придут к очередному балансу на каком-то предельно низком уровне, от которого может стартовать новое развитие, бенефициаром которого вновь должен быть Запад.

Это абсолютно нерабочая схема, но любой маргинал скажет вам, что она способна прекрасно работать и даже объяснит как.

Проблема Запада заключается в том, что для эффективного продолжения маргинальной политики ему нужна была победа над Россией. Вначале он пытался за счёт провокации украинского кризиса одержать бескровную победу, разрушив российскую экономику санкциями. Когда это не вышло, Запад провозгласил своей целью победу над Россией на поле боя в войне на истощение. На поле боя он также проиграл, ибо Украина уже не способна больше воевать (даже если призовёт 18-летних, это только ненадолго продлит агонию ценой перехода демографической катастрофы в демографический коллапс).

В результате Запад оказался перед развилкой из двух неприемлемых решений. Он не может признать поражение и перейти к мирному урегулированию, так как такой шаг не предусмотрен концепцией маргинальной политики Запада (маргинал не считает данную возможность возможностью). Маргинал в принципе не считает переговоры механизмом решения проблемы, так как видит только два варианта: свою победу и победу над собой, компромиссный мир для него — третье измерение в двухмерном мире.

Но он не желает и воевать с Россией непосредственно, поскольку российский ядерный арсенал не оставляет Западу надежды на победу, и в конвенциональной войне он тоже не может надеяться даже на ничью, ибо российская армия оказалась единственной в мире, которая за последние два с половиной года получила и творчески освоила практический опыт современной войны.

Тупик?

Запад так не считает. С его точки зрения, пока Украина ещё шевелится, можно поставить ей новые более дальнобойные системы вооружений, чтобы, как любят говорить западные политики, «повысить для России цену победы», сделав её (цену) в конечном счёте неприемлемой.

В рамках своей маргинальной политики Запад не признаёт возможности для России на каком-то этапе наращивания противостояния вывести конфликт за пределы украинского поля и самой инициировать прямой конфликт с Западом, заставив его принимать решение о дальнейшем формате противостояния (ядерное/конвенционное).

Поэтому на сегодня мы можем надеяться если не завершить конфликт полностью, то хотя бы получить паузу, только если Украина будет ликвидирована раньше, чем Запад успеет снабдить её достаточным количеством дальнобойных ракет для организации эффективной провокации.

Если Украины нет, Западу надо искать новый формат для продолжения конфликта с Россией, в котором бы он оставался в стороне (а это практически невозможно), либо переносить кризисные усилия в Азиатско-Тихоокеанский регион. Если Украина ещё существует, программа понятна и уже написана. Запад на сегодня планирует снабдить Украину необходимым для провокации нового витка конфликта оружием к концу ноября текущего — января следующего года, привязываясь к электоральному процессу в США.

Три-пять месяцев — время, которое у нас осталось, чтобы снять с игровой доски украинский кризис, прежде чем он будет усугублён перспективой расширения до общеевропейского.

Повторю, Запад не видит полутонов и многообразия красок, он даже с оттенками серого не знаком — только чёрное и белое. Поэтому апеллировать к здравому смыслу нецелесообразно: «партнёры» не поймут, о чём идёт речь.

https://alternatio.org/articles/articles/item/138507-na-raspute

Зачем Нетаньяху зеленская грусть

Премьер-министр Израиля Нетаньяху прибыл на Украину с официальным визитом. Большинство экспертов утверждают, что визит мотивирован двумя моментами: в Израиле отметили, что Украина - единственное, кроме самого Израиля, государство в мире, где премьер и президент - евреи; у Нетаньяху 17 сентября выборы, а в Израиле проживает много выходцев с Украины

Думаю, что обе названные причины визита ложны. Впрочем, вряд ли можно считать истинными и цели, названные самим Нетаньяху. Он, видите ли, собрался подписать соглашение о зоне свободной торговли, уладить гуманитарные проблемы (бандеровцам стали массово отказывать во въезде в Израиль, а те периодически отправляют назад евреев, не пуская их на Украину) и, к тому же, Зеленский его пару месяцев назад пригласил.

Начнём с объяснений израильского премьера. Не надо глубоко разбираться в международных отношениях, чтобы понимать, что факт приглашения — далеко не достаточное основание для визита, причём столь скоропалительного. Зеленский без году неделя как президент, он ещё не назначил своё правительство, приглашает в гости всех, кого только может, но Нетаньяху — первый иностранный лидер, почтивший его своим вниманием.

Остальные озвученные Нетаньяху поводы тоже недостаточны для того, чтобы премьер Израиля (одного из важнейших игроков на Ближнем Востоке, да и на мировой арене в целом) в момент, когда его страна находится в сложной внутриполитической и внешнеполитической ситуации, вдруг срывался и мчался на Украину. Соглашение о зоне свободной торговли мог и посол подписать, а вопрос недопуска украинцев в Израиль, а израильтян на Украину формально урегулирован Декларацией об интенсификации сотрудничества, которую 12 июля подписали министры внутренних дел двух стран.

В общем, в Киеве Нетаньяху явно нечего делать. Даже цветы к памятнику в Бабьем Яре жертвам нацистских и бандеровских предшественников нынешней украинской власти Нетаньяху возлагал во время своего прошлого визита на Украину, состоявшегося двадцать лет назад, в 1999 году.

Кстати, тот визит тоже состоялся незадолго до израильских выборов, которые Нетаньяху тем не менее проиграл. Так что экспертная версия о попытке таким образом заработать дополнительные голоса также рушится. Более того, если в 1999 году визит на Украину ещё мог позитивно отразиться на электоральных перспективах премьерской партии, то сегодня это более чем сомнительно. В Израиле действительно живёт много бывших граждан Украины, но бандеровцев там, мягко говоря, не любят. Да и сам Нетаньяху пиарится при помощи плакатов, на которых он изображён с Владимиром Путиным. Если бы он делал в Израиле ставку на патриотов Украины, такой пиар сыграл бы против него, поскольку они (патриоты Украины) в отношении России и её президента настроены враждебно. Кроме того, как уже было сказано, во время визита не ожидается каких-то экстраординарных прорывов в двусторонних отношениях, так что в Израиле на него мало кто обратит внимание, а до выборов он и вовсе забудется.

И два еврея во главе Украины — не повод для визита. Всё равно один из них (Зеленский) хочет избавиться от второго (Гройсмана), а страной управляет и вовсе третий (Коломойский). Ну а учитывая, что украинские власти обычно просят у иностранных коллег, если бы Нетаньяху хотел их поддержать, он бы им привёз не зону свободной торговли (которую после подписания надо ещё ратифицировать), а деньги и оружие (хотя бы чуть-чуть).

Так что цель визита, несомненно, иная. Мы не ошибёмся, если определим, что эта цель непосредственно связана с Россией и с ситуацией на Ближнем Востоке. Напомню, что Нетаньяху в прошлом году ездил в гости к Владимиру Путину как на работу, да и в этом году побывал уже дважды (кстати, накануне апрельских выборов в Израиле).

Несложно догадаться, что если бы израильский премьер решил связанную с Россией проблему, он прекратил бы частить в Москву. Но пока он решить её не может и аргументы свои исчерпал.

Что это за проблема, тоже ясно. Москва активно задействована в урегулировании сирийского кризиса. Она не просто поддерживает Дамаск в борьбе с мятежниками, исламистами и западными интервентами, но и смогла сколотить хоть и ситуативную, но достаточно прочную коалицию в составе собственно России, Сирии, Турции и Ирана, каковая коалиция определяет на сегодня расклад сил на Ближнем Востоке. При этом Иран — давний враг Израиля, с Турцией отношения у еврейского государства надёжно испортились после того, как в мае 2010 года израильский спецназ атаковал пошедшую на прорыв блокады сектора Газа «Флотилию свободы». В ходе столкновения с экипажем и пассажирами судна «Мави Мармара» восемь граждан Турции погибли и один пропал без вести. Конфликт с Сирией у Израиля продолжается с тех пор, как в ходе Шестидневной войны 1967 года были захвачены и в 1981 году аннексированы Тель-Авивом Голанские высоты. Дамаск аннексию не признал. Не признана она и ООН.

Ввиду изменения общего расклада сил на Ближнем Востоке Израиль, принявший активное участие в разжигании гражданской войны в Сирии и в поддержке банд исламистов, терроризировавших эту страну, оказался перед перспективой военного конфликта. У Сирии есть все основания в ближайшем будущем (после восстановления контроля над Идлибом и курдскими регионами) попытаться вернуть Голанские высоты, которые Израиль использовал для совершения актов агрессии против этой страны.

За семь лет гражданской войны сирийская армия приобрела бесценный боевой опыт, её поддерживают проиранские группировки, базирующиеся в Ливане. Дамаск получил от России новейшую бронетехнику, артсистемы и средства ПВО, а российские военные специалисты обучили сирийцев работе с этой техникой. В Сирии на постоянной основе размещены российская военно-морская и военно-воздушная базы, что делает военный разгром этой страны невозможным в принципе. Тегеран будет готов оказать Дамаску всю возможную помощь, а Турция станет придерживаться нейтралитета. С учётом того, что две последние ливанские войны (1982 и 2006 годов) израильская армия как минимум не выиграла, ситуация в целом для Тель-Авива удручающая.

Израильское руководство понимает, что выход для него заключается в привлечении России в качестве посредника. Но при этом Израиль не желает ничем поступаться, занимая негибкую позицию и отказываясь искать компромисс (таковым могло бы стать добровольное возвращение Сирии Голанских высот, притом, что Россия гарантировала бы их демилитаризацию). Москва же готова добиваться от Дамаска и Тегерана согласия на мир на основе компромисса, но никак не на основе уступок Израилю.

Убедившись, что просто так склонить Москву на свою сторону не удастся, Нетаньяху ищет новые аргументы. Он знает, что украинский кризис чувствителен для России, и демонстрирует готовность к активным действиям на этом направлении, с тем чтобы заинтересовать Москву.

Основная цель данного визита заключается в том, чтобы составить представление о способностях и возможностях украинских партнёров, понять, насколько эффективным может быть взаимодействие с ними.

Думаю, что Нетаньяху ждёт глубокое разочарование.

Голуби мира