россия и китай против сша

Манёвры в европейской политике

Последние месяцы в Европе нарастают кризисные явления, всё чаще о себе дают знать недовольство падением уровня жизни и общая усталость населения от информационной накачки антироссийской пропагандой.

2022 год стал поворотным в политической судьбе Европы в том смысле, что украинские события вскрыли откровенное предательство европейскими правительствами и стоящими за ними бизнес-элитами национальных интересов. Европа взяла под козырёк, используя самоубийственную для себя политику антироссийских санкций, ввязалась в поддержку Украины, раздула военные бюджеты под заказы американского ВПК и, самое главное, попала в значительную энергетическую зависимость от Америки.

Касательно последнего всякие атлантисты-европрагматики говорят, что лучше пусть Европа зависит от дружественных США, чем от недружественной России. Это чудовищное лукавство, так как РФ — синоним стабильности поставок энергоресурсов.

Россия никогда и не в чём не противоречила своему статусу добросовестного мирового игрока на углеводородном рынке. РФ не использует поставки газа и нефти как средство эксплуатации и рычаг давления на кого-либо. Все западные инсинуации на эту тему вращаются вокруг спекулятивных оценок обычного поведения поставщика в условиях рынка. Единственное, что можно РФ припомнить — это историю с турбиной для «Северного потока», но это лишь скромная проволочка в ответ на санкции. Как поступили с нефтепроводом в Балтике оппоненты и какие они выдумали новые законы ценообразования — напоминать не нужно.

Напротив, РФ, вместо того чтобы на основе сырьевого богатства развивать собственную индустрию, отказывать недружественным государствам в поставках и по-другому пользоваться дарами земли и наследством прежних поколений, всегда и везде рада продавать газ и нефть в любых объёмах, стабильно и в любой ситуации. Так что страх зависимости Европы от российских нефти и газа имеет смысл, только если европейские страны планируют вести прямую войну с РФ. Но в таком случае есть проблема посерьёзнее — российская ядерная триада.

Зависимость же Европы от США в перспективе может перерасти в повторную маршаллизацию Европы. Америка ценами на СПГ уже поставила промышленность Европы на колени, а европейского обывателя вынудила массово заказывать свитера на «Али экспресс». И ни Норвегия, ни Алжир, ни Катар не смогут спасти Старый Свет, всё заранее обговорено и просчитано ещё до февраля 2022 года. США взвинтили цены на газ, обеспечили рост поставок и услужливо предлагают европейскому капиталу переносить производства к себе на территорию, где счета за электроэнергию пока ещё не принято выкладывать на «Фейсбук». Деиндустриализация Европы и реиндустриализация Америки, истощение Европы в борьбе с Россией и затягивание американского ошейника на шее европейских правительств — такова тенденция отношений США и ЕС в этом году.

Так что немощный дедушка с деменцией, над которым все потешаются, не мешает США разыгрывать европейскую партию в самом неожиданном для аналитиков ключе. Все говорили, что евроатлантический корабль трещит по швам и малейшая качка усугубит раскол Америки и Европы. А выходит всё пока наоборот, по крайней мере в разрезе конфронтации с Россией. Можно, конечно, предполагать, что в Вашингтоне правят маразматики, а в Парижах, Берлинах и Брюсселях — идиоты, стреляющие по указке янки себе в ногу, но, думается всё же, перед нами очередной пример «сговора и предательства элит». Важные люди из Нового Света вместе с важными людьми из Старого Света решили, что европейских обывателей придётся «бросить под танки» холодной войны. Тем более последние нарастили значительный жирок, не зря ведь европейские социалисты строили «общество всеобщего благоденствия». Поблагоденствовали, пора и «умирать за демократические идеалы», как недавно сказал Боррель, кстати, член Испанской социалистической рабочей партии.

Всё шло своим чередом, поставки техники ползли на Украину, фейки клепались в прессе, американские газовщики и европейские энергетики подсчитывали сверхприбыли, европейцы экономили, Германия была назначена «главной по Европе» в деле борьбы с Россией (см. речь Ламбрехт от 12 сентября) и т. д. И тут внезапно происходят два события, выбивающиеся из канвы: трения между Францией и Германией и поездка Шольца в Китай вместе с капитанами немецкого бизнеса. Что это? Невинное флюгерство? Возврат к попыткам суверенитета? Раскол ЕС и подрыв евроатлантической солидарности?

Вначале про резкое похолодание франко-немецких отношений. Поводом к взаимной критике послужил проект газопровода «Мидкат» из Испании в Германию через территорию Франции. Дело в том, что Испания принимает через свои «хабы СПГ» и газопроводы из Африки до трети всего европейского газа, в котором сейчас остро нуждается Германия. Немцы предлагают возродить проект «Мидкат», чтобы нарастить приток газа к себе, а Франция внезапно выступила против.

Вся эта история овеяна туманом коммерческой тайны, и разобраться, кто прав, а кто виноват, со стороны невозможно. Немцы говорят: гоните нам газ по трубе, это выгодный проект. Французы говорят, что испанцы зачем-то понастроили терминалов для приёма СПГ и теперь не знают, как этот газ продавать в Европу, а у немцев самих есть заводы по регазификации, поэтому рентабельнее гнать газовозы по морю и не выдумывать лишних газопроводов. Но вся суть так или иначе вращается вокруг того, на чьи деньги строить трубу. Французы не хотят тратиться на сомнительный по окупаемости проект и не желают в ущерб своим интересам помогать Германии. У испанцев нет денег строить трубу на территории Франции, а немцы хоть и при деньгах, но вкладывать их во французский участок не спешат. США вроде бы всегда выступали за реализацию «Мидката», считая, что таким образом повысят свои поставки СПГ в Европу.

Если абстрагироваться от споров и расчётов, то получается, что «единая и консолидированная» Европа, которая так смело отказывается от российского газа и потихонечку замерзает, внутри себя не может договориться о рационализации газового снабжения.

Более того, французы, вставляющие палки в проект, который считают выгодным и в Мадриде, и в Берлине, и в Лиссабоне, и даже в Брюсселе, сами активно критикуют немцев за недостаточную «евросолидарность». Правительство Германии подготовило масштабный многомиллиардный пакет помощи своему бизнесу и населению в связи с энергокризисом, а в Париже скромно намекают, что было бы неплохо действовать совместно, то есть, иными словами, поделиться с товарищами по ЕС.

Во французской прессе с традиционным для французов романтизмом отношения Франции и Германии принято сравнивать с любовной парой. Теперь пишут, что милые в ссоре. Это подтверждает и то, что Макрон предлагал Шольцу поехать в Пекин вместе, навалиться на председателя Си парой, но немец обижено отказал. Слило эту информацию английское агентство «Рейтер», поставив Макрона в неудобное положение.

В этой истории всё выглядит так, что Германия действует как верный проводник американской политики, а французы, как обычно, флюгерствуют. Но далее Шольц едет в Китай, ведёт себя очень и очень сдержанно и вместе с высшим менеджментом БАСФ, «Фольксваген», БМВ, «Мерк», «Баер», «Сименс», «Ваккер», «Адидас» договаривается об обширном сотрудничестве с КНР. Американское агентство «Блумберг» тут же публикует разгромную статью о том, что Германия заняла неправильную сторону в новой холодной войне. Правда, пишет это всего лишь индийский колумнист Мишра в качестве личного мнения.

Если же пытаться рассмотреть поездку Шольца в Китай и её результаты объективно, то прежде всего стоит обратить внимание на собственников немецких корпораций. А там почти во всех случаях торчат уши американских «институциональных инвесторов».

К примеру, крупнейшие акционеры химического гиганта БАСФ — «Акса групп» и «Альянс АГ». Это европейские финансовые монстры. Крупнейшие акционеры «Аксы» — правительство США, правительство Франции, правительство Великобритании и «Бэ-Эн-Пэ Париба». Крупнейшие акционеры последнего — правительство Бельгии и американская «Блэкрок». Крупнейшие акционеры «Альянса» — «Блэкрок» и структура «Дойче банка». Нужно ли говорить, что крупнейший акционер «Дойче банка» — «Блэкрок», а также другие американские «институциональные инвесторы»?

Иными словами, капитаны немецкого бизнеса спаяны с американской олигархией. И странно предполагать, что администрация Байдена ведёт холодную войну с Китаем, а менеджеры и акционеры «Блэкрока» тут ни при чём, решили подзаработать на сделках с Китаем через немецкие корпорации. Думается, что поездка и «демарш» Шольца — это вполне согласованные с США действия.

Об этом также свидетельствуют характер и результаты переговоров Байдена и Си на полях G20. США явно снизили накал конфронтации, и, кажется, допущение роста немецко-китайского экономического сотрудничества стало «жестом доброй воли» с их стороны.

Как известно, в результате встречи не было подписано общего заявления (а китайцы жуть как любят совместные коммюнике!), не было и общей пресс-конференции. То есть стороны не сошлись ни по одному ключевому вопросу. Главное в заявлении американской стороны — между США и Китаем жёсткая конкуренция, которая не должна перерасти в конфликт. В заявлении китайской стороны сказано примерно следующее. Отношения КНР — США не соответствуют интересам двух народов и международного сообщества. Китай не конкурирует с США, не пытается занять место США и разрушить «миропорядок». Необходимо ответственно подходить к отношению двух крупных держав и совместно развиваться. Главная проблема состоит в том, что США лезут во внутренние дела Китая и реанимируют блоковое мышление.

Всё это выглядит так, как будто США предлагали Китаю некую двухполярную модель, разделение «сфер влияния», а Китай отказался.

Вероятно, председатель Си убеждал Байдена в том, что Китай ни при каких обстоятельствах инициативно не собирается воевать с Западом, а хочет мирно и спокойно достроить к 2049 году социализм. В интерпретации «Синьхуа» было сказано: «Си Цзиньпин рассказал собеседнику о важных итогах XX Всекитайского съезда КПК, разъяснив, что партия и правительство Китая проводят открытую и прозрачную внутреннюю и внешнюю политику, имеют честные и ясные стратегические намерения, поддерживают высокую степень преемственности и стабильности… Си Цзиньпин отметил, что Китай и США развиваются по-разному: в США — капитализм, а в Китае — социализм. Такое различие возникло не сегодня и сохранится в будущем. Руководящая роль КПК и социализм с китайской спецификой пользуются широкой поддержкой 1,4-миллиардного народа страны и представляют собой основной залог ее развития и стабильности. Для поддержания нормальных китайско-американских отношений очень важно признавать и уважать различия двух государств, а не навязывать какой-то "универсальный шаблон", пытаясь изменить или даже свергнуть политический режим другой страны. Американская сторона должна выполнять соответствующие обещания не на словах, а на деле».

Естественно, при таком исходе переговоров позиция США в отношении сотрудничества Германии и Китая может измениться. И, судя по всему, перспектива немецко-китайских отношений изначально рассматривалась как рычаг воздействия на Китай. МИД ФРГ зачем-то слило в «Шпигель» проект стратегии в отношении Китая, в котором содержится много различных «но» в дополнение к экономическому сотрудничеству. Например, ограничение инвестиций до 3 млрд евро на одну компанию, акцентирование темы прав человека в Китае, ограничение импорта из регионов с «серьёзными нарушениями прав человека», сокращение зависимости экономики Германии от Китая, недопущение сближения Китая и России, наращивание конкуренции китайскому влиянию на Балканах, в Африке, Латинской Америке и Азии. Короче говоря, конструктивные результаты поездки Шольца могут быть легко «отмотаны назад».

Таким образом, нет оснований считать, что Германия делает какие-то шаги в сторону независимости от США. А вот Франция в новых условиях снова пытается как-то лавировать, искать какой-то свой путь, конкурировать с Германией внутри ЕС и т. п.

Анатолий Широкобородов,

Китайский фактор: звонок Байдена и проблемы союзника

28 июля Байден позвонил Си Цзиньпину. В Пекине говорить с Вашингтоном не отказались и в течение двух часов терпели бессмысленные излияния человека, формально занимающего должность президента США.

Формально и бессмысленные потому, что каждому непредвзятому наблюдателю ясно, что пожилой человек, чья психика разрушена многочисленными болезнями настолько, что он не в силах удержать в памяти порядок проведения пятиминутного брифинга для прессы, просто не в силах сконцентрироваться настолько, чтобы в течение двух часов вести предметный разговор по актуальным вопросам двусторонних отношений.

Понятно, что команде Байдена приходилось импровизировать на ходу, чтобы удержать свой президентский агрегат в работоспособном состоянии. Вряд ли необходимые для преодоления зависаний многочисленные более-менее продолжительные паузы радовали Си Цзиньпина, но он терпел.

Почему терпел видно из китайских сообщений о сути беседы. Китайский официоз подчеркнул, что беседа касалась тайваньской проблемы. Американцы, не отрицая (глупо было бы отрицать присутствие тайваньской тематики) подчеркнули, что лидеры обсудили российскую спецоперацию и связанные с ней проблемы, а также затронули широкий круг двусторонних экономических проблем.

Не сомневаюсь, что так и было. То есть Байден обязательно должен был указать на существенные противоречия в вопросах экономического сотрудничества двух стран, которое давно уже превратилось в экономическую войну. И американскую позицию по российской спецоперации он должен был изложить – США чуть не каждый день возмущаются плохим поведением Китая, поддерживающего в этом вопросе Россию и игнорирующего требования Вашингтона присоединиться к изоляторам Кремля.

Но всё это неважно – общий фон. Неизвестно помнит ли вообще Байден что такое или кто такие эти Китай и Россия – может он их считает новыми диснеевскими героями или "плохими парнями" из очередного "шедевра" бондианы.

Но те с американской стороны, кто добивался телефонных переговоров и вёл их прекрасно понимают, что на сегодня получить от Китая изменения экономической политики в благоприятную для США сторону или отказа Пекина от прагматичного сотрудничества с Москвой невозможно.

Во-первых, китайцы знают тысячу менее болезненных способов самоубийства. Во-вторых, они вообще самоубиваться не планируют. А именно этого от них требуют США: взять пример с Европы, отказаться от защиты своих национальных интересов и бесплатно таскать для Вашингтона каштаны из огня. Мы помним, от нас они требовали того же.

Следовательно все темы, кроме тайваньского вопроса, можно считать сопутствующими. Упоминание о них было необходимо Белому Дому, чтобы не попасть под обвинение команды Пелоси, в том, что президент США за спиной Конгресса и народа сговаривается с лидером враждебной державы против спикера палаты представителей, помогая блокировать её анонсированный визит на Тайвань.

Конечно, американцы должны были намекнуть китайцам, что если те пойдут на какие-то существенные уступки в российском вопросе или в решении экономических проблем, то у Белого Дома появится дополнительные аргументы против визита Пелоси. Она совершает вояж в Азию и при этом в последние часы избегает ответа на вопрос о том, готова ли она самопожертвоваться в связи с ранее заявленным ей визитом на Тайвань. Что вполне может означать, что планы у нее такие есть.

Но и китайцам прекрасно известно, что с психической адекватностью у старухи не лучше, чем у старика и если уж ей "втемяшется в башку какая блажь, колом её оттудова не выбьешь…" Тем более, что Пелоси не одна – в намерении пойти на обострение вокруг Тайваня её поддерживает добрая половина американского истеблишмента. Причём наиболее неистовствуют республиканцы.

Действительно, для них подарок: два старых маразматика (президент и спикер палаты представителей) – оба демократы, при абсолютном демократическом контроле над всеми ветвями власти, накануне промежуточных выборов в Конгресс доводят дело до порога полномасштабной войны с Китаем.

Потом демократы теряют контроль над палатой представителей, республиканцы получают устойчивое большинство в обеих палатах, Байден становится "хромой уткой" (и пусть радуется если республиканский Конгресс не запустит процедуру импичмента). В конечном итоге перехватившие власть республиканцы решают продолжать ли с Китаем хождение по лезвию бритвы, надеясь что он сморгнёт первый, или умыть руки и свалить провал тайваньской авантюры на неадекватных демократов, которые чуть не довели мир до ядерной войны, хорошо, что республиканцы вовремя их поправили.

В общем, всё красиво, за исключением одного – полыхнуть может до выборов. Китайцы понимают, что обострение вокруг Тайваня – не личная инициатива Пелоси, а стратегическая линия США. Они также знают, что времени для силового решения у Вашингтона не так много, но он от него не откажется. Следовательно можно не ждать, когда США сочтут момент благоприятным для себя, а нанести упреждающий удар. Сейчас момент благоприятствует Китаю – американская элита и общество расколоты по всем без исключения вопросам внутренней и внешней повестки, включая тайваньский. Правительству будет сложно мобилизовать усилия для дальнейшего повышения ставок.

При этом у самого Китая выбор реакции на визит Пелоси неограничен. Можно сбить, но совсем не обязательно сбивать, её самолёт. Американцы сделают из никому не нужной старой мумии героя-мученика и будут размахивать её чучелом ещё лет двести, вышибая слезу у доверчивой публики.

Если уж что сбивать, то можно уронить истребитель сопровождения, чтобы у старушки сердце в пятки ушло. А можно вообще никого не ронять, а просто закрыть небо над Тайванем после её прилёта – и пусть сидит на острове с полгода, пока Китай не смилостивится и не отпустит её восвояси.

Можно подождать пока она прилетит и улетит и нанести по Тайваню предупредительный ракетный удар. Можно миллиардов на двести-триста американских долговых расписок из китайских резервов выбросить на рынок и посмотреть как валится доллар (правда за это и самим заплатить дорого придётся). В общем у Китая море силовых и не силовых, политических, экономических и финансовых вариантов реакции. Вместе с их различными сочетаниями перечислять можно до бесконечности.

Ситуация для США однозначно проигрышная. Убедив Китай, что войны за Тайвань не избежать, визитом Пелоси они дадут Китаю возможность самому выбрать момент и формат начала конфронтации. А это значит, что даже если Пекин решит выдержать паузу, и ответ последует не сразу, США придётся держать в АТР избыточные силы и накапливать на этом направлении избыточные ресурсы на случай войны. Либо же самим, инициативно, открывать параллельно своей антироссийской военной операции на Украине второй фронт против Китая. Война на два фронта никого до добра не доводила (Вильгельм и Адольф не дадут соврать).

Байден позвонил, чтобы тихо дезавуировать вредную старуху. Мол, это её частная инициатива, мы её не поддерживаем, но остановить не можем, потому что у нас демократия, а не как у вас – страшный тоталитаризм. Китайцы услышали и промолчали. То, что они подчеркнули зацикленность Байдена на тайваньском кризисе в ходе беседы, но не сообщили о достижении взаимопонимания, свидетельствует о решении Пекина оставить себе руки развязанными для любой возможной реакции.

С одной стороны Байден не мог не позвонить. Ситуация действительно критическая и прежде всего для США, где внутриполитические дрязги давно уже обнулили возможность проведения последовательной национально ориентированной внешней политики. С другой, звонил он зря – китайцы прекрасно понимают прогрессирующую слабость Вашингтона, но помнят, что если дать этому зверю отлежаться и прийти в себя, он опять попытается загрызть. Поэтому уступок не будет. Пекин, на пару с Россией будет медленно, но верно душить зверя в его берлоге.

// // 

Москве также, безусловно выгодны новые американские проблемы на Дальнем Востоке, но не хотелось бы, чтобы кризис перерос в ядерную войну, которая в таком случае и Россию не обойдёт.

Пока американская опасность не исчезла, союз России и Китая будет трудно разорвать – наличие общего опасного врага сближает лучше любых других проблем. Но и после исчезновения американской угрозы, если Россия и Китай не изменят своей манере ведения дел – достижения трудного компромисса путём долгих переговоров, взамен конфронтации, их союзу ничего не грозит. Если держава, контролирующая больше половины ресурсов планеты и способная одним движением уничтожить цивилизацию, готова договариваться, с ней договариваются ибо конфронтация себе дороже.

Пример США, потерявших на конфронтации с Россией глобальную гегемонию – другим наука.

https://ukraina.ru/20220731/1037045911.html

Насколько радикальной будет Россия на Украине?

СВО, по существу, уже не просто Специальная военная операция. Она все больше превращается в войну с коллективным Западом. И нас в нее активно втягивают Соединенные Штаты. А европейцы, все больше поставляя оружие ВСУ под давлением американцев, выступают уже не только как непосредственные участники боевых действий на Украине, но и в качестве потенциальных жертв будущих военных сражений на европейском ТВД.

Американцы мечтают, как во времена Второй мировой войны, втянуть нас в войну в Европе, самим оставаясь при этом за океаном и получая все политические и экономические выгоды из своего положения.

Развитие ситуации в мире в последние годы свидетельствует, что именно эту линию, все более превращающуюся в основную военно-политическую стратегию, США реализуют в отношении нас и Европы.

А Украина в этих планах выполняет лишь роль детонатора.

Элиты европейских стран активно поддержали планы США по превращению Украины в анти-Россию. Они надеялись, что можно будет добиться и относительно безболезненного включения бывшей союзной республики в НАТО, поскольку российское руководство довольно вяло реагировало на постоянное расширение альянса. По существу, это расширение легитимировал Основополагающий акт Россия — НАТО, подписанный Б. Ельциным и Х. Соланой в Париже 27 мая 1997 года.

Трудно предположить, что европейские элиты совсем не отдавали себе отчета, какое будущее готовят для ЕС Соединенные Штаты. Но в то же время все последние годы они активно поддерживали эту политику американцев, традиционно исходя из некой западной солидарности, а также благодаря своей элементарной глупости и трусости.

Не последнюю роль в этом сыграло формирование европейских элит не по признакам интеллектуальных и профессиональных способностей, а исходя из принципов кумовства (в широком смысле слова) и традиционной «верности» США. Такое положение позволяло им иметь весьма комфортную жизнь все послевоенные годы. Однако обвал экономики из-за навязанных США антироссийских санкций отрезвляюще подействовал на население европейских стран и способствовал все большей компрометации элит и угрозе их замены на менее компрадорские.

Вторую холодную войну против России Запад начал не в 2014 году, не с государственного переворота на Украине и не с присоединения Крыма к России, а с начала расширения НАТО на Восток.

Само решение о начале подготовки к новой холодной войне с Россией было принято на саммите НАТО в январе 1994 года, где утвердили расширение альянса за счет бывших республик СССР и государств — членов Организации Варшавского договора.

Занимавший тогда пост президента США Билл Клинтон говорил, что такое решение может стать «самосбывающимся пророчеством» и приведет к «отчуждению» России.

Подлинным архитектором второй холодной войны с Россией явился американский дипломат, политолог и историк Джордж Фрост Кеннан. Это решение саммита НАТО он охарактеризовал как «самое роковое» из всех решений Запада. Тогда он вряд ли предполагал, что России удастся стать птицей Фениксом, а «самое роковое» решение Запада может реально оказаться таковым в недалекой перспективе и поставить мир на грань третьей мировой войны и Армагеддона.

В 2004 году началось конкретное наступление Запада в рамках второй холодной войны с Россией, когда к НАТО присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Это расширение стало самым крупным в истории альянса, который вплотную приблизился к границам России.

Первой «пробой пера» стала грузинская агрессия 2008 года. Только Грузия оказалась слишком слабой, чтобы сделать ее основным центром анти-России на постсоветском пространстве.

Закономерно возникает вопрос, почему в качестве детонатора будущей войны в Европе американцы избрали Украину? Ответов несколько: это и размеры страны, и ее роль и место в экономической, демографической, военной и иных структурах бывшего СССР. Немаловажное значение имело значительное присутствие людей, считающих себя «украинцами» в Российской Федерации. Но самое главное — возможность использовать украинские националистические настроения, активно поддерживавшиеся руководством Украины не только после распада СССР, но и во времена вхождения УССР в состав Советского Союза. В незалэжной они вылились в создание откровенно неонацистских партий в западных регионах, распространению которых по всей стране способствовало решение президента В. Януковича, изменившего избирательную систему таким образом, что позволило наци-бандеровцам политически и физически выползти из западных областей. Похоже, что эту идею Януковичу подсказали американские советники из его ближайшего окружения вроде П. Манафорта. Он же предлагал Януковичу разместить его средства на «надежных» счетах в американских банках.

Стоит отметить также, что из националистических соображений большинство высших органов исполнительной власти формировалось всеми президентами Украины в основном из числа выходцев из западных областей.

Превращение Украины из просто националистической в наци-бандеровское государство отвечало стратегическим интересам Соединенных Штатов, поскольку только таким путем удавалось создать идеологически мотивированную часть населения, ориентированную на борьбу с Россией. Практическая реализация этого плана на Украине началась с государственного переворота 2014 года и создания откровенно нацистских штурмовых бригад. Собственно, ничего нового американцы не придумали, они просто использовали опыт немецких нацистов 30-х годов прошлого века.

Помехой для всеобщей нацификации страны являлись восточные и южные регионы Украины, населенные русским и русскоязычным населением. И в то же время это обстоятельство способствовало развязыванию вооруженного противостояния на Украине, что позволяло НАТО напрямую втянуть в конфликт Россию. Что и было с успехом осуществлено.

Единственным промахом и поражением США в этой операции явились опережающие действия России в Крыму — бескровное и быстрое присоединение этой территории к Российской Федерации.

Осуществить подобную операцию и в отношении провозгласивших тогда независимость донецких Республик Россия, как представляется, была неспособна в силу чисто экономических проблем. Слишком много затрат потребовалось для экономического и социального освоения Крыма, население которого составляло 2,2 млн человек. А на Донбассе в это время проживало более 6 млн жителей.

Американцы сделали должные выводы из своего промаха в Крыму и сконцентрировали более половины всех вооруженных сил Украины и националистические батальоны у границ ЛДНР с целью организации физического истребления населения русских Республик и неизбежного в этом случае втягивания России в войну с Украиной.

И только начало Специальной военной операции по инициативе России позволило не допустить реализации самой кровавой бойни русского населения.

Все более массированное участие Запада в украинских событиях превращает СВО в настоящую войну между Россией и Украиной, которую американцы намерены превратить в войну России с Европой.

Перед нашей страной стоит задача не допустить такого развития событий, притом что Европу янки фактически и не спрашивают о ее желаниях, а ЕС готов послушно следовать на заклание, выполняя волю заокеанского хозяина. Поэтому Европа безропотно позволила американцам разрушить свою экономику, выполняя требования США по санкциям в отношении РФ.

Какие у нас имеются возможности не допустить втягивания России в военное противостояние с Европой? Во всяком случае, не приходится надеяться, что нам удастся привести в чувство европейскую компрадорскую элиту. Также не стоит рассчитывать и на быструю смену этой элиты, поскольку пропаганда в ЕС в настоящее время построена по геббельсовским лекалам. В их эффективности сомневаться не приходится.

Сегодняшние элиты в Европе, разумеется, будут заменены. Поможет экономический кризис и значительное ухудшение материального положения населения. Но для этого потребуется время, и главное, чтобы американцы не успели до смены элит стравить нас с Европой в военном противостоянии.

Во многом это будет зависеть от развития ситуации на Украине. В том числе от наших дальнейших действий. Чего мы хотим добиться и как далеко готовы зайти в ходе нашей военной операции?

Вряд ли целесообразно стремиться физически занять всю страну уже хотя бы потому, что в этом случае именно нам предстояло бы ее восстанавливать. В этой связи нелишне напомнить, что во времена Советского Союза УССР была самой дотированной республикой и во многом содержалась за счет экономики РСФСР. Она дотировалась даже по зерну, хотя в те времена на Украине упорно распространялся миф о том, что республика кормит хлебом весь Союз.

Сегодня мы, включив в состав РФ часть восточных областей и республик, восстанавливаем их экономику (включая ЖКХ и социальную сферу) за счет российского бюджета и привлекаем для этого возможности отдельных областей и городов. И дальше будем это делать. Не сможем мы оставить нацистам на растерзание и другие русскоязычные области — Николаевскую и Одесскую с выходом на Приднестровье, а также «мать городов русских» — Киев.

Может показаться странным, но война (будем называть вещи своими именами) России с Украиной для нас сегодня не главное. Важно не допустить прямого втягивания в эту войну Европы. И сделать это можно будет только при одном условии: США должны понять, что им не удастся отсидеться за океаном и что они при любом конфликте России с НАТО станут основным объектом ядерного удара с нашей стороны. Если к нам полетят натовские ракеты или стратегические бомбардировщики, никто не станет гадать, являются они носителями ядерных зарядов или нет. Сработает весь наш ядерный потенциал, нацеленный на конкретные объекты в странах НАТО. Нелишне напомнить в этой связи, что на США нацелено такое количество ракет, которое позволит уничтожить эту страну семь раз.

Таким образом, СВО (или война) на Украине для России — это важный, но все-таки лишь эпизод нынешнего геополитического расклада. Таковым он является и для Америки.

Стало уже банальным, но от того не менее верным утверждение, что основным стратегическим противником США в мире является Китай, а Россия скорее представляет для Америки заметное препятствие, мешающее ей одержать победу над КНР.

Больше всего американцев беспокоит возможное установление союзнических отношений между Россией и Китаем. Но таких отношений между нашими странами нет, и большой вопрос, появятся ли они в будущем. Пока как Россия, так и Китай во взаимных отношениях преследуют свои цели, и их далеко не всегда можно привести к общему знаменателю.

Китай извлек больше всего выгод из глобализации, став основной товаропроизводящей страной в мире. И двумя наиболее крупными рынками сбыта производимой продукции для него являются США и ЕС.

В 2021 году товарооборот Китая с США составил более 730 млрд долларов. С ЕС — 828 млрд долларов. В то время как с Россией он впервые достиг значительных для нас 147 млрд долл. То есть совокупный товарооборот Китая с США и ЕС в 10 раз превышает товарооборот с Россией.

К тому же в торговле с западными партнерами Китай сохраняет значительный профицит, что бесит американцев.

Политикам Поднебесной есть о чем задуматься. Отсюда отмечавшаяся до недавнего времени крайняя осторожность Китая в вопросе российско-украинского противостояния. С Украиной КНР до сих пор поддерживает неплохие связи, в Киеве работает китайское посольство. И в принципе Пекин готов был бы выполнить роль посредника в урегулировании российско-украинских отношений.

Однако постоянное ухудшение отношений с США, поддерживаемое как республиканцами, так и демократами, не оставляет надежды на изменение в лучшую сторону политики Штатов в отношение КНР в случае прихода к власти республиканцев. Этому способствует эволюция позиции Пекина в украинском вопросе. Вместо полного нейтралитета в официальных высказываниях китайцев стали появляться не только «понимание» российской политики, но и то, что политическую ответственность за кризис на самом деле несут США.

Китайское руководство явно сделало вывод из того, что политическими уступками американцам не удастся избежать полноценной экономической войны с США. Показательным в этом отношении было согласие Пекина в 2017 году на введение американцами экстремальных санкций против КНДР и готовность к некоторым уступкам в экономических вопросах. Но это не помогло. Уже в 2018 году США развязали против КНР полноценную экономическую войну.

Китайцы понимают, что эпоха глобализации окончательно завершилась. США в погоне за прибылью породили ее, организуя вывод капиталов в Азию, но они же понесли от этой своей политики колоссальные экономические, политические и социальные издержки.

Китай в условиях развязанной Западом экономической войны начал активнее развивать отношения со странами ШОС, усиливать проникновение в страны Африки и Латинской Америки.

Соединенные Штаты уже не ограничиваются развязыванием в отношении Китая лишь экономической войны. Они всеми силами радикализируют ситуацию вокруг Тайваня, в какой-то степени повторяя свою линию в отношении России и Украины. Ставят перед собой задачу побудить Пекин к проведению военных действий в отношении Тайваня.

Радикализация ситуации вокруг Тайваня и Украины при всех различиях в деталях имеет много общего. И это общее — провокационная политика США, нацеленная на стравливание своих врагов, конкурентов и даже союзников, втягивание их в войну между собой с целью политического и экономического ослабления. А дальше по известному анекдоту: «Все в дерьме, а тут выхожу я во всем белом!»

Объединение Тайваня с материковой частью Китая, даже в случае силового решения вопроса, в отличие от Украины, должно пройти менее драматично уже хотя бы потому, что американцы не успели или не смогли внедрить на острове нацистскую идеологию.

У России с Украиной все намного сложнее: русские области, безусловно, воссоединятся с РФ. Присоединить оставшиеся регионы невозможно и нецелесообразно ни с экономической, ни с политической точек зрения. Получается, что они останутся во власти наци-бандеровцев? И будут постоянной занозой и угрозой? Радует только, что не только для нас, но и для Польши, Венгрии и Румынии, которые тоже захотят присоединить к себе области с доминирующим населением этнических поляков, венгров и румын/молдаван. Как они поладят с наци-бандеровцами — это уже их проблемы. У нас с нацистами, как показала СВО, отношения уже отработаны: в случае серьезных провокаций враждебные территории могут быть опущены до уровня, в каком они существовали в XVI веке, а может быть, и раньше.

Россия, однако, не может допустить еще одного приближения НАТО к своим границам даже за счет западных областей Украины.

Как в этом случае поступят Венгрия, Польша и Румыния? Должны будут либо выйти из НАТО, либо оставить на растерзание наци-бандеровцам своих соотечественников. Или начать воевать с Россией, к чему их явно будут подталкивать американцы. Вариантов решения проблемы несколько, но все они для западных соседей Украины, как говорится, хуже.

Сергей Кузнецов,

Теракты в Иране как элемент подготовки НАТО к войне с Россией

Мощный взрыв произошел на складе с боеприпасами в городе Исфахан, в центральной части республики, сообщило в воскресенье, 29 января, агентство IRNA. Как отмечает агентство, взрыв произошел на одном из оборонных предприятий минобороны страны. О том, что может быть причиной теракта - обозреватель Украина .ру Ростислав Ищенко

Если нападение на азербайджанское посольство в Иране ещё можно было бы считать случайностью, то сверхострая и даже конфронтационная реакция Азербайджана уже заставила предположить, что всё здесь совсем не просто. Ну а когда на Иран внезапно начались атаки беспилотников, сопровождаемые взрывами на складах боеприпасов, последние сомнения в том, что наши американские "друзья и партнёры" в очередной раз поджигают Ближний Восток развеялись, как утренний туман.

Зачем им это надо? Ведь общая опасность, угроза исходящая от одного и того же государства, должны дополнительно сплотить Иран и Россию, а также усилить их заинтересованность в антиамериканском сотрудничестве с Китаем. В Вашингтоне это прекрасно понимают, но ещё лучше там понимают, что Россия, Китай, Иран и многие другие страны уже давно выбрали сторону в идущей на планете эсхатологической битве добра со злом. По одну сторону баррикад с Соединёнными Штатами любое из этих государств может оказаться только принудительно, в качестве проигравшей стороны.

То же самое относится и к самим США – даже простой компромисс, завершающий глобальное противостояние миром, базирующимся на взаимных уступках, для действующей американской элиты является не просто поражением, но катастрофой. Мир на неамериканских условиях возможен лишь, как фиксация поражения США.

При этом мы много раз отмечали, что хоть дело и идёт к прямой конфронтации России и Китая с США и коллективным Западом, в Вашингтоне всё же мечтают победить, не свалившись в обмен стратегическими ядерными ударами. Для этого принята концепция истощения своих главных противников, предполагающая постепенное отсечение их от мирового рынка, автаркизацию их экономик, снижение уровня жизни широких масс и, на этой основе, дестабилизацию внтуриполитической жизни – противопоставление общества государству на базе коллективной усталости от бесконечной войны, требующей всё новых человеческих и материальных жертв.

Грубо говоря, США пытаются украинизировать не только Европу, но и весь мир, оставшись в нём единственным островком стабильности, единственной страной, не участвующей напрямую в глобальном силовом противостоянии. В Вашингтоне вполне логично считают, что никто не будет объявлять США войну первым, особенно будучи занят постоянными войнами с американскими союзниками. По мнению американских стратегов, в стане их врагов должна возобладать позиция: лучше пусть США поставляют оружие и оказывают финансово-экономическую помощь нашим врагам, чем к вражеским армиям на фронте официально добавятся ещё и американские соединения.

Американцам удалось подвести своих союзников по НАТО к самому порогу прямой конфронтации с Россией на Украине. Часть западных элит уже готовы к принятию соответствующего решения. Глава военного комитета НАТО, голландский лейтенант-адмирал Роб Бауэр заявил о готовности альянса к прямой конфронтации с Россией. При этом он отметил, что НАТО утратила инициативу, которая принадлежит России и что организация нуждается в перевооружении.

Как совместить готовность к прямой конфронтации и требование перевооружения, на которое необходимо немалое время?

Во-первых, чтобы сохранить очаг напряжённости и не дать союзникам расслабиться и начать возвращаться к нормальным отношениям с Россией, НАТО необходимо спасать Украину. При этом не только Зеленский, но и все сколько-нибудь ответственные эксперты, говорят о том, что обещанные НАТО поставки вооружений опаздывают. Когда бы ни прибыли обещанные танки, они прибудут поздно и раздробленными на слишком маленькие партии. Решение по самолётам отложено до следующего Рамштайна, который неизвестно когда точно состоится.

Чтобы удержать украинский фронт от катастрофы, НАТО необходимо уже сейчас вводить на Украину солидные контингенты своих регулярных войск, с соответствующей техникой (причём войск и техники надо так много, что их невозможно спрятать под видом наёмников или советников и инструкторов).

Во-вторых. НАТОвские армии, изрядно опустошившие за последний год свои арсеналы, не могут долго воевать с необходимой интенсивностью против созданной Россией группировки (собственно об этом американские эксперты писали ещё до начала текущего конфликта). Следовательно их необходимо чем-то усилить, а для сдерживания России создать ещё один фронт, который оттянет на себя большую часть её наличных сил.

В-третьих, у НАТО есть enfant terrible в лице Турции. С одной стороны, она резко выбивается из общего строя, отказываясь вступать в конфронтацию с Россией и вводить против неё санкции, с другой, у Турции не просто самая сильная европейская армия НАТО, а единственная армия, способная воевать с Россией сколько-нибудь продолжительный срок и, учитывая особенности театра боевых действий, даже может рассчитывать на некоторые локальные успехи на Ближнем Востоке.

Что мы видим в последние недели?

Россия добилась от Турции согласия на окончательное урегулирование сирийского кризиса. Как только соглашения будут подписаны, США в Сирии и на Ближнем Востоке, останутся со своими курдами, против российско-ирано-турецкого альянса, который окончательно выметет их и из Сирии, и из Ирака, и с Ближнего Востока в принципе.

Этого же альянса боится Израиль, который в последние годы по-тихому гадил всем трём державам и который без США окажется в ситуации хуже, чем в 1947-1949 году. Никогда ещё исламский (не только арабский) Ближний Восток не был настолько объединён и никогда ещё союзники Израиля не были столь слабы в регионе.

Вроде бы всё складывается для России хорошо. Но у Турции особые отношения с Азербайджаном, а Баку, в последнее время, сблизился с США ради полного восстановления границ Азербайджанской ССР и окончательной победы над Арменией. Проамериканский режим в Ереване способствует решению этой проблемы, противопоставляя Армению ОДКБ и России.

Провокации в зоне армяно-азербайджанского конфликта России пока удалось потушить без применения оружия. Но ситуация была на грани военного кризиса. Возобновить эти провокации в нужный момент ничто не может помешать. При этом, на протяжении всего Карабахского кризиса Иран занимал проармянскую позицию, стремясь балансировать таким образом влияние Турции в Закавказье.

В настоящее время израильские провокации с беспилотниками (и распусканием слухов о том, что Израиль "начал в Иране СВО"), поразительно совпали по времени с азербайджанским инцидентом, который Баку по возможности раскрутил почти до разрыва дипломатических отношений (персонал посольства отозван).

Если США и Израилю удастся добиться серьёзной конфронтации Ирана и Азербайджана раньше, чем будет подписано турецко-сирийское соглашение, ситуация на Ближнем Востоке может в очередной раз драматически измениться, развернувшись на 180 градусов. Турция откажется от сирийского урегулирования и начнёт операции против иранских сил в Сирии, одновременно поддерживая Баку в его антииранской политике. Израиль окажет дополнительное военно-политическое давление на Сирию и Иран. России надо будет вступиться за своих союзников на Ближнем Востоке, что приведёт к конфронтации с Турцией.

В результате, мощная турецкая армия, даже, если не вступит в прямое противостояние с российскими войсками (а ведь может и вступить) станет фактором давления на российские позиции в Закавказье и на Ближнем Востоке.

В случае серьёзного конфликта, Пашинян (заявив, что Армения в нём не участвует) может попытаться блокировать использование 102-й российской военной базы в Гюмри. Под влиянием Турции среднеазиатские тюркские государства (постоянно колеблющиеся и весьма проблематичные союзники России) могут запретить полёты над своей территорией и военный транзит. Турция может закрыть проливы для судов, обеспечивающих логистику сирийской группировки. Останется сложный путь – через Каспийское море, Иран и Ирак. Поддерживать группировку, при враждебно настроенной Турции, станет в разы (если не на порядок) сложнее.

Попытка подать руку Ирану, сокрушив Азербайджан, вызовет однозначное вступление Турции в конфликт. Отказ от такой попытки, ставит под вопрос способность России поддержать своих союзников на Ближнем Востоке.

В любом случае, как бы ни развивались события, если удастся добиться открытой прямой конфронтации Ирана с Азербайджаном и Израилем, НАТО резко укрепит свой южный фланг, за счёт возвращения к более прочному союзу с Турцией. Кстати, грекам, которые до последнего времени жутко раздражали Анкару своими требованиями в Эгейском море, американцы резко заткнули рот и Афины внезапно стали жутко конструктивными. К чему бы это?

В общем, намечающееся сейчас обострение иранского кризиса – не чьё-то неудачное развлечение и не узконаправленная против Ирана акция. Это серьёзный пазл в общем глобальном противостоянии, который, если удачно ляжет, должен помочь американцам существенно осложнить российскую кампанию на Украине и затянуть войну на неопределённое время, параллельно создав условия для неядерного включения отдельных НАТОвских контингентов в боевые действия на Украине.

// // 

Кроме того, если обстоятельства сложатся удачно, США попытаются отыграть позиции на Ближнем Востоке, вернув под свой абсолютный контроль нефтяные монархии Залива.

Так что причин расслабляться у нас нет. Чем больших успехов достигает армия на Украине, тем больше ловушек готовят нам враги на других театрах.

Ростислав Ищенко

Вы только уступите

Тезисно по призывам Вашингтона к России совершить уступки до Сирии и ДРСМД.

Россия и Иран находятся в Сирии на законных основаниях по приглашению законного правительства Сирии. С точки зрения международного права, суверенное правительство суверенной страны само решает, войска каких государств допускать на свою территорию и размещение иностранных войск по приглашению законного правительства страны определяется внутренними правовыми нормами страны размещения.

Внося предложения о размене своего ухода из Сирии, США пытаются подменить право Дамаска самому определять кого официально приглашать на территорию Сирии, сепаратной сделкой с Россией. Подобная сделка очевидно ущемляет правовую легитимность правительства в Дамаске и что главное, вбивает клин в отношения между Россией и Ираном, что американскими аналитическими центрами рассматривается как одна из главнейших стратегических целей США на Ближнем Востоке. Иран приложил огромные усилия (сопоставимые с усилиями России), чтобы спасти Сирию и естественно, рассчитывает получить выгоды от победы в сирийской войне, в том числе и связанные с возможностью работы шиитского моста Тегеран-Бейрут. США по сути предлагают разводку - вывести свои войска, которые и так находятся в Сирии незаконно в обмен на вывод законно находящихся в Сирии иранских военных. Иран на это очевидно не пойдет, а предложения со стороны России в этом направлениию будут вести к ухудшению российско-иранских отношений. 

https://colonelcassad.livejournal.com/4597276.html

Китай отправил военные корабли к берегам Тайваня

> NATO is not moving into Asia, China is coming close to us

, заявил в Давосе Столтенберг.

Американские, британские, немецкие и французские военные корабли в Южно-Китайском море, пачка военных баз НАТО (и хотят ещё 4 в Филиппинах и 2 в Японии новых сделать), но "это не НАТО в Азию движется, это Китай к нам приближается".

Сказочная хуцпа просто, в духе классики "Да вы только посмотрите, как агрессивно близко они расположили свою страну относительно окружающих её наших военных баз!!".

Источник: https://t.me/prchand/7040

Они не готовы к компромиссу

«Мы не готовы к компромиссу», — сказал Ермак. Ермак — это человек, управляющий Украиной по мандату США от имени Зеленского. Поэтому говорит он не от своего имени и не от имени Зеленского, а от имени коллективного Запада: США и их уменьшившихся в количестве и просевших экономически, но всё ещё многочисленных финансово и промышленно мощных союзников.

США, таким образом, играют классическую дипломатическую игру, оставляя себе руки развязанными. Когда ситуация станет критической, тогда и выяснится, что на компромисс не был готов «преступный киевский режим». Возможно, США даже «заметят» его нацистский характер. Или, чтобы не объяснять своим внутренним оппонентам, как случилось, что они десятилетие «не видели» на Украине нацистов, традиционно охарактеризуют его как «коррупционную тоталитарную диктатуру».

Кто окажется ответственным за все преступления режима персонально: Ермак, Зеленский, оба, или, может быть, вспомнят Турчинова, Порошенко и прочих яценюков — это уж как карта ляжет. Сдавать свои карты американцы будут по одной (мало ли кто может пригодиться в будущем), но если припечёт, то сдадут всех и ещё доплатят сверху фюрерами нацистских партеек вроде полузабытого Тягныбока или ушедшего в тень Яроша.

Это не так хорошо для США, как кажется. Вроде бы страдают только украинские клевреты, которых покупали по руб./ведро, потому не жалко, но на деле подобного рода микрокатастрофы с бросанием своих на съедение победителям давно уже подорвали доверие к американцам в мире у всех более-менее системных политических сил, стремительно (с начала 70-х годов) сужая их глобальную политическую базу до тех самых «коррупционных тоталитарных диктатур».

Пословица не случайно гласит: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Друзья США оказывали разлагающее влияние на те западные структуры, которые с ними работали. Поскольку же у европейских союзников Америки клиенты были такого же качества, Запад политически стремительно разлагался, разъедаемый своими собственными «опасными связями».

В результате сегодня у власти в Европе и США такой же «коррупционный тоталитарный режим», как те, на которые США опирались в борьбе с коммунизмом «второго мира», глобальной наркомафией Латинской Америки и Юго-Восточной Азии и всепоглощающей коррупцией стран «третьего мира», только не праворадикальный, а леволиберальный. Красивая идея всеобщей свободы и зажиточности в рамках «американской мечты», которой США торговали весь ХХ век, выродилась в убогую «инклюзивность», силой навязывающую девиацию как норму. В результате Запад теряет лучшие кадры, бегущие из такого «рая» куда глаза глядят, и погружается в состояние гражданской войны нормы с девиацией.

Аналогичным образом отказ от политического компромисса, даже если ответственность возложена на наёмных идиотов, которых не жалко, в первую очередь бьёт не по внешней политике Украины (нельзя нанести ущерб тому, чего нет), но по внешней политике США, ограничивая Вашингтону пространство для манёвра и заставляя его идти ва-банк даже в тех случаях, когда необходимость в политическом радикализме отсутствует напрочь.

Дело в том, что отказ от компромисса свидетельствует об осознании структурой своей слабости (как на внутреннем, так и на внешнем контуре). Компромисс всегда выгоден сильному, поскольку позволяет без напряжения провести дальнейшее перераспределение возможностей в свою пользу.

Поясню:

1. Компромисс предполагает взаимные уступки.

2. В исходном состоянии сильный и слабый обладают определённым ресурсом.

3. Сильный претендует на полное подчинение слабого, но слабый (в рамках компромисса) откупается частью ресурса.

4. В результате слабый, потерявший часть ресурса, становится слабее, а сильный, получивший то, что потерял слабый, сильнее.

Компромисс выгоден слабому лишь в одном случае — если слабый уверен, что сильный не будет поглощать его целиком и пытается за счёт сдачи части ресурса выиграть время, в течение которого сильный должен будет ослабеть, и можно будет выиграть у него очередную геополитическую партию.

То есть компромисс в пользу слабого — это стратегический компромисс, требующий дальнего расчёта и всегда чреватый катастрофической ошибкой. Редко когда плоды стратегического компромисса пожинает то же поколение лидеров слабого государства, которое его посеяло. Так произошло с современной Россией. Но это не только заслуга Путина. Он-то как раз выигрывал время для будущих поколений российских лидеров, но и проигрыш США, неверно оценивших ситуацию и избравших вариант катализации кризиса во взаимоотношениях с Россией и Китаем, надеясь в зародыше задушить их поползновения к суверенности хотя бы рамках приграничных «зон исключительных интересов» ради обеспечения военной безопасности.

США проворонили возможность в результате тактического компромисса (а он всегда в пользу сильного, см. выше) сохранить своё глобальное доминирование, признав региональные интересы «вассалов первого ранга», толкнув их на борьбу за полную самостоятельность.

Чтобы было понятно. Александр Невский заключал с Ордой стратегический компромисс. Отдавая ей контроль над невзятыми Новгородом и Псковом, обеспечивая покорность Руси, исправную выплату дани и участие русских контингентов в монгольских походах, он получил передышку, возможность восстановить разорённое хозяйство, нарастить силы и когда-нибудь потом вернуться к вопросу о независимости.

Но он не мог знать точно, наступит ли когда-нибудь это «потом». Тем более он вряд ли предполагал, что «потом» будет заключаться в том, что младшая (московская) ветвь его потомков почти полностью уничтожит (с помощью Орды) старшую (тверскую), покорив её остатки и только после этого добьёт Орду и начнёт трёхсотлетний процесс возвращения потерянных за время компромисса в пользу Литвы западных территорий Руси. Тем не менее именно московские князья, продолжившие политику компромисса своего предка, через сто с четвертью лет после его смерти смогли разбить Орду в полевом сражении на Куликовом поле, а ещё через сто лет не только сами стали суверенными великими государями (затем царями), но также заявили и реализовали претензию на суверенитет над всеми осколками Орды (бывшего Улуса Джучи).

Остальные княжеские роды бескомпромиссно погибли, погубив заодно свои земли, или потеряли свои вотчины, вошедшие в состав западных соседей Руси (Венгрии, Польши, Литвы). Не случайно от русских Рюриковичей осталась практически одна лишь ветвь Александра Ярославича Невского, причём наиболее многочисленное потомство его младшего сына Даниила Александровича Московского.

Орда, со своей стороны, заключала тактический компромисс, который на ближайшие сто с лишним лет принёс ей одни лишь выгоды. Сопротивление Руси прекратилось. Не было необходимости тратить силы на походы в лесистую местность, которую монголы и их степные союзники физически не могли освоить. Освободились войска для похода на Европу. Русь начала платить дань. И чем богаче была Русь, тем обильнее была дань. А что будет «потом» — забота новых поколений ордынских политиков.

Потомки Александра выиграли «потом». Но, заключая стратегический компромисс, он сильно рисковал. К моменту окончания компромисса от домоногольской Руси уцелели в качестве вассальных, но суверенных (в рамках феодального понимания суверенитета) единиц лишь Владимирская и Рязанская земли. Новгород и Псков к тому времени уже тяготели к Литве и Польше, и Иван III вынужден был их завоёвывать.

Так что, как видим, для слабого компромисс — вынужденная мера, чтобы просто уцелеть и иметь шанс на хоть какое-то «потом», сливки же с него здесь и сейчас снимает сильный.

Именно поэтому отказ США от компромисса — лучшее свидетельство осознания ими собственной слабости — нисходящей траектории американской государственности и всей западной цивилизации. Если слабый по какой-то причине не хочет или не может пойти на компромисс (в надежде, что «потом» что-то изменится в его пользу), то он начинает играть в игру «всё или ничего», ставя на кон не часть своего ресурса, а весь целиком.

Это хорошо видно по Украине — юридически суверенной, а значит, в какой-то момент самостоятельно решившей передать свой суверенитет США и действовать исключительно в их интересах, считая их неотделимыми от своих.

До 2014 года Россия не планировала даже возвращать Крым. Московские власти играли в долгую, пытаясь сохранить состояние стратегического компромисса с США, но взамен получить контроль над постсоветским пространством. Кремль логично полагал, что если удастся провести белоруссизацию (даже в таком неполноценном виде, как пресловутое «единое государство», а лучше в рамках полноценного экономического союза на манер улучшенного ЕС) всего постсоветского пространства, то по закону поглощения малого большим постепенно российская экономика подчинит себе все постсоветские экономики, а затем экономическая интеграция обязательно вызовет к жизни и интеграцию политическую (поэтому Кремль не особенно беспокоится относительно «независимства» Лукашенко — «бацька» не вечен, рано или поздно экономические интересы продиктуют Белоруссии и политические решения куда более радикальные, чем отказ Лукашенко от прозападной политики в рамках борьбы с попыткой переворота в 2020 году).

Но отказ США и Украины от маленького компромисса неизбежно вёл к большой конфронтации. Понимая это, США попытались полностью подчинить себе украинский плацдарм, получили российский ответ в виде «уплывшего в родную гавань» Крыма и предложение очередного компромисса: оставить Украину в её дохрущёвских границах (без Крыма, но с Донбассом) при условии, что США признают, кроме права России на доминирование на постсоветском пространстве, также российский статус Крыма, уйдут с Украины (это щадяще для США называлось «возвращение Киева к политике нейтралитета») и прекратят военную деятельность в Восточной Европе.

Россия одержала победу в Крыму, и условия компромисса для Запада ухудшились. После начала СВО (в связи с тем, что Запад вновь отказался от компромисса) линия границы в Новороссии дополнительно сдвинулась на Запад, а статус Украины де-факто выливался в российский протекторат (юридически Россия претендовала только на демилитаризацию, денацификацию и пресловутую нейтрализацию остатков Украины).

Сейчас Украина находится на грани новых значительных территориальных потерь. Если Киев и Вашингтон не успеют вовремя согласиться на новый компромисс, отдающий России всё левобережье, то на следующем этапе от Украины останется только «суверенное» правительство в изгнании, которым США попытаются ещё какое-то время торговать.

Возможно, американцам кажется, что они ничего не теряют, воюя против России на территории и силами бывшей российской провинции. Но кто бы ни терял территории, а поражение это США и их союзников, выступивших на стороне Украины, пообещавших наказать Россию и заставить её капитулировать (какое-то время даже угрожали победить на поле боя).

Конечно, Россия не может воевать вечно (даже со всей Европой — это много). Но этого и не понадобится. Польша, готовая воевать против России в 2022–2023 годах, уже передумала и собирается подготовить армию только к 2027 году (или позже). Аналогичным образом куда более мирными и конструктивными стали позиции остальных европейских стран. Они, как украинцы: все вместе — за войну до победного конца, но каждый в отдельности не готов и пытается договориться с Россией по конкретным, интересным данному государству экономическим проблемам. Венгрия и Словакия за время СВО перешли от критики украинских властей по второстепенным вопросам к активному блокированию (по возможности) планов ЕС и НАТО по поддержке Украины и к открытому лоббированию восстановления добрососедских отношений с Россией, независимо от судьбы Украины.

Полный разгром киевского режима в настоящих условиях дополнительно ослабит американское влияние в Европе. Компромисс, который рано или поздно «найдётся» и выльется в программу урегулирования, просто зафиксирует новую реальность, значительно (более чем на порядок) худшую для США, чем предлагавшиеся им компромиссы 2014-го и даже 2022 года.

Подчеркну, Россия предлагала и предлагает компромиссы, поскольку нисходящая траектория США очевидна, как и восходящая России. То есть компромисс в пользу сильного — компромисс в пользу России, расширяющий её политическое влияние без необходимости ресурсных затрат на занятие и освоение территории, которая в рамках компромисса всё равно стала бы Россией, только не сейчас, а лет через 50–100. Ту же Украину в рамках компромисса восстанавливали бы и осваивали за счёт её внутренних резервов, но под чутким российским руководством.

Разница в том, что в этой несостоявшейся «прекрасной Украине будущего» нашлось бы место и для Медведчука, и даже для Порошенко, а Зеленский так и остался бы в меру популярным артистом разговорного жанра. Но теперь компромисс сдвинулся на Запад. Для «прекрасной Украины будущего» места в нём не осталось (как не осталось бы места потомкам Невского на Руси, если бы Батыю вместо похода на Европу пришлось в 1240–1242 годах брать Новгород и Псков, а потом умиротворять Литву и Орден в их болотах). Украинские политики больше существовать не могут. Кто рискнёт и потянет, может стать политиком российским, остальные могут писать мемуары: кому повезёт — на свободе, кому нет — под надёжной охраной и на полном государственном обеспечении.

Америка же со своей несклонностью к компромиссам (которая так восхищает некоторых наших соотечественников) на полном ходу пролетает мимо «прекрасной Америки будущего», и шансов вовремя затормозить у неё почти не осталось. США как на уровне политиков, так и на уровне общественного мнения готовы искать новые украины, чтобы натравить на Россию, готовы организовать аналогичную проблему Китаю с Тайванем и Филиппинами, но никакой иной вариант, кроме усиления глобальной конфронтации в надежде уже не на экономический, а на психологический слом противников, которых они сами сделали таковыми, никем, кроме маргинальных экспертов, в Вашингтоне не рассматривается.

В общем, компромисс — такая же необходимая составляющая геополитической борьбы, как конфронтация. Просто он сложнее в управлении, и для выигрыша при помощи компромисса требуется гораздо большая политическая квалификация, чем для тупого бодания. Выходить же на геополитическую арену, не освоив искусство компромисса, — всё равно что начинать войну, не имея на вооружении вертолётов и заявляя: «И так сойдёт, зато у нас танков много».

Ну а уж хвастаться своей неготовностью ни к каким компромиссам политик может лишь в одном случае — если он украинский (вымирающий вид, тупиковая ветвь эволюции).

https://alternatio.org/articles/articles/item/137305-oni-ne-gotovy-k-kompromissu

На волнах Орды чуть подлиннее рубрика «Америка: кто этот немощный старик?»

Добрый день, дорогие друзья.

На прошлой неделе, как мы с вами уже знаем, американский чудо-дед на перфокартах пропустил приём лекарств (или принял не те) и внезапно повёл себя в публичном пространстве как альфа-самец, в одном из интервью назвав «убийцей» президента нашей с вами Федерации.

В ответ – и это мы тоже видели – чудо-дед получил мягкую рекомендацию следить за здоровьем и приглашение на открытые дебаты с российским коллегой, после чего Джозефа на трапе трижды предали обе ноги, а «американским президентом» в своих выступлениях он снова стал называть Камалу Харрис.

Но триумфальное возвращение Соединённых Штатов Америки на мировые геополитические подмостки было бы неполным, если бы мы не вспомнили сейчас об ещё одном мероприятии, которое прошло на ушедшей неделе в Анкоридже, и участие в котором принимала официальная делегация КНР, приехавшая на Аляску выяснить, как Америка собирается выстраивать дальнейшие отношения с локомотивом мировой экономики, которую четыре года Доналд рвал-рвал, да недорвал, и в итоге надорвался сам.

А там было не менее феерично, дорогие друзья. Запускать фейерверк в Анкоридж приехали нынешний министр иностранных дел Ван И и его предшественник – Ян Цзечи – которого американская пресса описывает как самого влиятельного специалиста по внешним связям Поднебесной.

Китайцы зашли с козырей: «Многие жители США не доверяют американской демократии, и у них очень разные взгляды на работу американского правительства». Следом: «Мы (Китай) не верим во вмешательства во внутренние дела стран путём грубой силы или в свержение режимов, или массовое убийство жителей других стран, потому что это порождает лишь беспорядок и нестабильность в нашем мире». И ещё: «Для США сейчас важно поработать над сменой собственного имиджа и прекратить насаждать демократию американского типа во всём мире».

Как-то не очень дипломатично, да?

Американская сторона ртом своего нынешнего госсекретаря Энтони Блинкена в ответ смогла выразить лишь дежурную озабоченность правами уйгуров, жителей Тайваня и Гонконга, а также попытками КНР принудить американских союзников к экономическому сотрудничеству (так и сказал).

А, да. Блинкен также отметил, что китайцы неправы и что, по его собственной информации, многие испытывают глубокое удовлетворение от того, что the United States is back – что бы это ни значило.

И в ответ от грубых коммуняк получил, что дела с правами человека в США обстоят из рук вон плохо, и что в Америке натурально убивают негров (было использовано слово «slaughter», тут нормальная такая перекличка получилась с заявлениями президента нашей с вами Федерации, Россия и Китай на одной неделе с разницей примерно в день на официальном уровне указали США на права афро-американцев).

Консервативные и даже некоторые леволиберальные американские СМИ после такого выпада в тот же вечер вышли на околоземную орбиту в полном составе, и последние несколько дней кричат оттуда что-то нечленораздельное про «да как так-то», не щадя запасов кислорода.

Но у нас с вами на них в этот понедельник, к сожалению, нет времени, нам с вами ещё плохому учиться, поэтому погнали, погнали.

Как мы с вами уже знаем, международные отношения никогда не находятся в состоянии идеального равновесия сил. Прямо сейчас, когда вы читаете эти строки, профильные специалисты стран-сверхдержав, обычных держав и смехдержав, готовят какие-то новые интересные соглашения и контракты, работают над укреплением и разрушением союзов, прописывают дорожные карты и рамочные договоры, которые в перспективе видоизменят – пусть и не всегда заметно – геополитический баланс на нашей планете.

По-настоящему призовых мест в международной гонке не так уж и много, из-за чего ни одна страна (если её руководство более или менее соображает) не может себе позволить не то что остановиться и хотя бы кратковременно насладиться достигнутым результатом – а даже сбавить обороты по всем внешне- и внутриполитическим вопросам.

Другими словами, нельзя просто так взять и сказать: в этом году мы сделали достаточно, давайте теперь просто отдохнём, посмотрим сериальчики, съездим на рыбалку и раздадим всем бабушкам все синие шкурки. Сам горизонт планирования за последние десятилетия сильно изменился. Так, наша с вами страна, например, больше не строит коммунизм/социализм на «когда-нибудь в будущем», а оперирует категориями национальных программ с конкретными временными рамками, попутно моделируя возможные изменения мирового политического и экономического ландшафта. На смену образу бесконечно отдаляемого светлого будущего пришла сухая конкретика в духе «к 2036 году мы планируем восстановить естественный прирост населения на территории РФ, вот три вероятных плана развития событий с соответствующими квотами по натурализации мигрантов, если население не решит ударно самовоспроизводиться». И есть аналогичные программы по здравоохранению, образованию, культуре, жилью, науке, экологии, производительности труда, предпринимательству, международной кооперации и экспорту и даже по безопасным и качественным автомобильным дорогам.

Другими словами, государства с адекватной кукушкой понимают, что для стабильного и поступательного развития побеждать нужно не только сегодня, но и в обозримом будущем. Точнее, даже так: побеждать в будущем необходимо уже сегодня.

И стараются заранее создать себе благоприятный внешний фон, который в перспективе не съедал бы всё внимание компетентных управленцев и позволил бы в нужный момент выделить достаточно ресурсов для регулирования внутриполитических вопросов.

Тысячелетия эволюции человеческой цивилизации привели некоторые страны – такие, как, например, Россия и Китай – к пониманию, что наиболее эффективным бескровным способом подстелить себе соломку на ближнем и дальнем периметре является комбинация экономической, гуманитарной и культурной экспансии, и решили использовать пушки исключительно в качестве последнего, самого убедительного довода в отстаивании собственных геополитических интересов.

Именно поэтому, дорогие друзья, Россия всегда жахает исключительно в ответочку и ограничивается выполнением тактических и стратегических задач по подавлению внешней агрессии, а не ровняет без разбору города и сёла, хоть и могла бы.

Просто это не наш сегодняшний метод.

Наш метод – это тянуть нефте- и газопроводы на Запад и на Восток, экономически привязывая к себе потенциальных геополитических оппонентов так, чтобы любой их удар по нам в итоге грозил обернуться ударом по собственной экономике.

Тут же фоном можно прицепить экспорт отечественной вакцины от коронавируса, на сегодняшний день наиболее эффективной в борьбе с известной инфекцией. «Спутник V», судя по новостям из той же Европы, где национальные лидеры уже открыто призывают начать поставки и разрешить производство российского препарата на собственной территории, сам по себе стал отличным козырем в любых переговорах с предполагаемыми партнёрами, сместив фокус с абстрактных прав человека на торговое взаимодействие в жизненно важной сфере.

Справедливости ради, не хотели бы принижать и значимость российского оружия, благодаря которому страна за последние десять лет научилась экспортировать безопасность – очень ценную услугу в современном мире. За примерами далеко ходить не надо: мы с вами только что отметили годовщину Крымской весны, за последние годы удержали у власти легитимное правительство Сирийской Арабской Республики и не дали развернуться оранжевому сценарию в соседней Белоруссии. И каждый отдельный случай в этом списке позволил обеспечить долговременную стабильность на наших рубежах. Крым снова в полной мере стал нашей военной базой в Чёрном море, по Сирии, от которой до нас на машине всего сутки, теперь почти не бегают бородатые правозащитники, а Белоруссия вообще у нас на границе и допустить там к власти про-европейское невменько было бы шагом крайне недальновидным. Не говоря уж о том, что теперь там будет создан совместный российско-белорусский учебно-боевой центр подготовки ВВС и войск ПВО, что ещё надёжнее впишет соседа в наш оборонительный контур.

Китай в это время, дорогие друзья, тоже не дремлет и вовсю инвестирует в Африку, Европу, Ближний Восток и Южную Америку, экспортируя вообще всё, что можно себе придумать, за исключением недостающих энергоресурсов.

А их инициатива по современной межконтинентальной транспортной системе (Новый шёлковый путь), хоть и задевает нас лишь по касательной, тем не менее, нельзя не признать – настоящий отрыв башки. Тому китайцу, который сидел над картой мира с бутылкой Циндао и придумал эту траекторию, нужно памятник поставить, масштаб задумки весьма впечатляет.

Так вот, дорогие друзья, к чему мы это всё.

Подумайте спокойно минутку, постарайтесь вспомнить, какие глобальные проекты, одновременно отвечающие интересам десятков стран, за последние 10 лет предложили США?

Что там было конструктивного, если отбросить Голливуд, смены режимов, гуманитарные бомбардировки и беспорядочное введение санкций? У вас, возможно, в голове промелькнёт Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство – соглашение о свободной торговле между США и Европой. Забейте, его придумали в 2013, а в 2016 оно уже померло, сейчас США с Европой находятся в состоянии вялотекущей санкционной войны, о свободной торговле уже давно никто не вспоминает.

Попробуйте вспомнить что-то ещё.

Странно, да?

Самая медийная сверхжержава на нашей планете, о каждом шаге которой слышно из ближайшего утюга – а в голову приходят только грязные президентские выборы, ЛГБТ, оголтелый феминизм, ущемление прав белых, скандалы с хайли лайкли вмешательством во внутренние дела и совершенно пустые обвинения в адрес других стран на высшем уровне.

Это потому, дорогие друзья, что у США сегодня нет собственной глобальной повестки. Пару десятилетий мир заворожённо плясал под дудочку построения глобальной демократии (это как со строительством глобального коммунизма, только одно слово заменить нужно), смотрел голливудские сериалы и наяривал на воображаемый уровень жизни по той стороны океана. Но у этого сценария не оказалось развития, во втором, третьем и сто третьем сезоне страна-изготовитель гоняет всё тех же актёров с всё теми же репликами и теми же заезженными сюжетными линиями. И искушённая мировая публика, позевав, потихоньку говорит «ну, ок» - и отползает смотреть, кто там что ещё интересное покажет.

И находит для себя Россию, которая в кокошнике такая: «кому доступную эффективную вакцину и антивирус к оранжевой революции? Подходите, подходите!». И Китай, который такой: «кому межконтинентальное ускорение логистики и снижение затрат на товарооборот?». И идёт потихоньку к ним. И к нам.

Тут, видите ли, какое дело.

Назови Байден Владимира Владимировича «убийцей» ещё в начале нулевых, эффект был бы совсем иной. Это было бы обвинения со стороны настоящего мирового гегемона, которому никто не может составить конкуренцию, который недавно заборол принципиальнейшего геополитического соперника, объявил конец истории и теперь единолично правит на планете.

Но в геополитике длительная точка равновесия невозможна, дорогие друзья. И сегодня США, некогда единственная настоящая сверхдержава, превратилась для многих наших современников в какое-то унылое Гейстапо.

До зубов вооружённое – да. Но они теперь не единственные такие, есть ещё минимум две страны, которым есть, чем ответить.

С непонятной миру леволиберальной идеологией, которую через силу ввинтить можно разве что самым отчаявшимся вассалам вроде Украины или Грузии – остальные просто не поймут, зачем нужно втыкать перья в задницу и учить детей смене пола.

И без понятного миру глобального проекта, потому что все как-то потихоньку начинают подозревать, что у США он был, есть и будет всего один – «тысяча и один способ улучшить жизнь в Америке». И больше нигде.

Именно поэтому прозвучавшее на прошлой неделе обвинение в адрес лидера нашей с вами Федерации прозвучало настолько неуклюже и было настолько не к месту. Так, что даже политики в Европе, Турции и на Ближнем Востоке лишь с недоумением покрутили пальцем у виска: у деда, кажется, кукуху поплавило, пропустил, видать, приём лекарств.

И пропустил последние двадцать лет, за которые мир в очередной раз незримо изменился – добавим от себя мы.

Хорошей рабочей недели вам, дорогие друзья.

"ЧП. Расследование": "Агенты вливания"