позы ремонта

Из нас плохие рабовладельцы

Вслед за периодом утечки капитала начался период оттока владельцев этого самого капитала — больших владельцев и владельцев поменьше, владельцев от бизнеса и владельцев от эстрады. Конечно, не все они смогли сколотить достойное состояние, и некоторые просто движутся в богемном стаде по инерции, кто-то банально страдает от кучи комплексов ввиду нереализованности, а кто-то надеется на взлёт карьеры в роли Солженицына версии 2.0.

Но все, практически все из них, от целлюлитных певичек до посредственных комиков, испытывают острую нужду напоследок смачно плюнуть в некогда родное государство и его народ. Особым шиком в этой среде считается обвинить народ России в холопстве и рабстве или назвать державу тюрьмой народов, где половина сидит, а другая половина надзирает. Всё это обёрнуто тоннами оторванной от реальности патетики и показным горем. Как говорится, когда давят на эмоции, следи за карманом.

Зачем? Всё просто. Во-первых, это некие верительные грамоты, крайне необходимые в новых местах обитания. Во-вторых, эту откровенно «колбасную» миграцию нужно оправдать чем-то идейным и возвышенным, а не примитивным стремлением сохранить капиталы и недвижимость за границей.

Нет, у автора нет никакого желания возмущаться лицемерием и неблагодарностью богемы и финансовых дельцов а-ля Чичваркин. Это уже скучно. Любопытно другое. Напрашивается вполне логичный вывод: из нас отвратительные «рабовладельцы», если «элитная рабсила» разбежалась. С таким подходом к исполнению своих служебных обязанностей даже в глуши Северной Каролины над нами потешался бы последний плантационный негр Джим образца середины XIX века.

Однако не станем вступать в полемику с «колбасной» эмиграцией. Во-первых, оппозиционная лексика площадной «демократии» не подразумевает оппонирования, т. к. аргументы отсутствуют в принципе — толпе они не нужны. Во-вторых, на возглас «за всё хорошее против всего плохого» можно ответить лишь старым анекдотом: «мамой клянусь, мой гусь тоже войны не хочет». К тому же сбежавшие люди, мотивированные одновременно и собственными комплексами, и финансами, непробиваемы.

Но если из нас «рабовладельцы» плохие, как это явственно видно, то где-то же есть настоящие профессионалы. Где же?

Град на холме, но обнесён колючей проволокой

В это мгновенье особо тонкие натуры, эдакие неповторимые снежинки, закатят глаза и томным голосом пробормочут «опять об ужасах рабства в США». А вот и нет. Никаких «ужасов» не будет, будут некоторые редко упоминаемые нюансы этого явления. Не будем давить на эмоции.

На волне истеричных BLM был окончательно похоронен очень показательный для западного «свободного» общества факт — в рабовладении принимали активнейшее участие и негры. Трудов, посвящённых этому явлению, масса в самих США. Одним из первых, кто обратил на это внимание общественности, был потомок рабов американский историк Картер Гудвин Вудсон. Правда, в своём исследовании «Свободные негры-рабовладельцы в Соединенных Штатах в 1830 году» Вудсон, являясь активистом движения чернокожих, оправдывал массовую скупку рабов свободными неграми попыткой улучшить условия жизни «братьев». Хотя Картер и не исключал корыстного мотива.

Впрочем, другие историки и исследователи так дополнили труды Вудсона, что попытки оправдать явление свободных негров-рабовладельцев поблекли. Так, и Ларри Когер («Черные рабовладельцы: свободные темнокожие хозяева в Южной Каролине»), и Рональд Холл («Исторический анализ дискриминации по цвету кожи») утверждают, что обеление чернокожих рабовладельцев — это своеобразное ошибка по отношению к жертвам этого явления и попытка умалить деловые качества чернокожих, которые также прекрасно знали, как надо зарабатывать.

Ярким примером тому служит личность Уильяма Эллисона, родившегося рабом на плантации в Южной Каролине. Хозяин отдал его в подмастерье приятелю, который производил хлопкоочистительные машины, за часть «заработка» раба. Однако Уильям, имея право оставлять себе часть денег на еду, смог скопить нужную сумму и выкупил свободу.

Получив отличную практическую ремесленную школу, Эллисон вскоре сам занялся ремонтом столь необходимых в «хлопковых» штатах машин. Через пару лет он купил пару рабов и начал хлопкоочистительные машины производить сам. А ещё спустя пару лет Уильям купил плантацию, затем ещё одну и т. д.

В момент расцвета своего «бизнеса» Эллисон владел землёй в 400 га и 68 рабами-неграми. Он отличался крайней жестокостью со своим «имуществом», а заодно был крупнейшим рабовладельцем в Южной Каролине. Правда, одинок он не был. Всего в штате в тот момент проживало свыше 150 негров-рабовладельцев.

Показательны и заметки американского журналиста XIX века Фредерика Ло Олмстеда, изложенные им в труде «Путешествия и исследования в хлопковом королевстве». Вот как он описал беседу с одним чернокожим рабом: «Я расскажу вам всю правду, хозяин. Я знаю, что должен ответить, и правда такова, что они очень плохие хозяева, сэр. Лучше мне быть рабом кого угодно, только не черного. Если меня продадут черному, то я утоплюсь».

Так почему же освобождённые рабы, сколотив крупный бизнес, имея связи и ресурсы, не стремились к освобождению своих сородичей?

Вопреки расхожему мнению, что провинциалы без образования — простаки, это не так. Именно эти хваткие, хитрые и практичные люди замечательно встраиваются в общество и существующие тенденции. Поэтому свободные негры-рабовладельцы быстро освоились в американской системе, осознав, какие выгоды она сулит. Они понимали, что США, как и западная система целиком, — это гигантская корпорация, которая относится к сотрудникам так же «гуманно», как и любая другая махина бизнеса.

Более того, тот же Эллисон перевёл рельсы своего бизнеса на снабжение армии конфедератов. Из бесконечной любви к родному штату Каролина, в котором он родился рабом и позже выкупал своих родителей? Нет, персонаж защищал свои капиталовложения. Впрочем, такие «предприниматели» относительно безболезненно пережили падение рабства, диверсифицировав бизнес. Это их чем-то роднит с мигрантами от оппозиции.

Под знаменем красивых идей

Рабовладение всё же рухнуло, но отнюдь не из-за победы Северных штатов, не из-за просвещённого движения борцов с этим явлением, а по объективным экономическим причинам. В конце концов, даже Авраам Линкольн, «освободитель» рабов, был убеждённым сторонником «превосходства белой расы».

Дело в том, что набирающая обороты механизация производства и сельского хозяйства уже во второй половине XIX века давала о себе знать. Механизм не склонен к побегу, дракам, пьянству и болезням, а заменяет сразу нескольких «бракованных» альтернатив.

При этом рабы становились всё более рискованным капиталовложением в сравнении с перспективой, а их содержание также влетало в копеечку. Несмотря на слезливые пафосные картины вроде «Амистад» и «12 лет рабства», хозяева не носились с плёткой наперевес за рабами по кустам по собственной прихоти. Рабов лечили, кормили, предоставляли кров — хороший товар под ливнем не оставляют! Сплошные расходы!

К тому же сказывался и демографический фактор. Стареющие рабы не работали в полную силу, а новорождённые, тоже записанные рабами, ещё не могли работать.

В итоге, к собственному удивлению, многие рабовладельцы через пару лет после отмены рабства только выиграли. Бывших рабов просто выгнали на улицу без нужды кормить и лечить их. Разнообразные нюансы вроде наделов земли для «освобождённых» и наличия «Закона о бродяжничестве» никого не волновали. По дорогам бродили целые ватаги свободных граждан «Града на холме», готовых работать за похлёбку, только бы не попасть за решётку. Выгоды очевидны — вложения в рабсилу более не требовались, как и забота о её здоровье, а предложение целиком покрывало спрос.

Стоит также отметить следующий факт: т. к. рабами были не только негры, но и представители других рас, то был сделан большой шаг к жёсткому классовому обществу. Формально свободные люди остались на том же дне.

А как же движение аболиционистов, выступавших за отмену рабства? Огорчу. В части движения, конечно, присутствовали идеалисты, но другая её часть целиком состояла из членов Американского колонизационного общества. Эти активисты планировали не жить с освобождёнными неграми вместе, а переселить их в Африку и заодно распространить сферу влияния США на этом континенте. Так появилась Либерия. Т. е. рабов личных превратили в вассалов политических, проводников воли янки на Чёрном континенте.

Примечательно, что бывшие американские рабы, многие из которых были людьми весьма образованными, прибыв в Либерию… ввели институт рабства. А ещё более примечательно, что и сейчас Либерия находится под протекторатом США, реализуемым через присутствие морской пехоты и сотрудников пресловутой USAID (Агентство США по международному развитию).

Впрочем, американский пример не уникален. Рабы Гаити, освободившись от гнёта французов, но успевшие впитать законы системы, также фактически вернули рабство. Впрочем, Франция до сих пор держит за горло зону колониального франка в Африке — 14 стран, вынужденных хранить большую часть валютных резервов в Банке Франции.

Не ругай слона — не продашь!

Есть на острове Манхэттен, что в Нью-Йорке, улица Pearl Street (Жемчужная улица). Своим колоритным названием она контрастирует с другими либо именными, либо просто пронумерованными улицами. На вид же это стандартное для застроенного небоскрёбами Манхэттена место, хоть район и является престижным. Выделяется эта улица своей историей, которая полна аллегорий на истинную суть Запада.

Как-то раз Чарльз Диккенс написал: «Бедность и устрицы идут рука об руку».

Современному профессиональному потребителю эта фраза будет казаться парадоксом — двигатель торговли сказывается. Однако ранее эти сопливые «дары моря» были пищей самого дна, а улица, ныне ассоциирующаяся с центром мировых финансов и успеха, была средоточием этого дна менее полутораста лет назад.

Нищие рыбаки, докеры и рабочие покупали у уличных торговцев за пару монет на обед несколько раковин и выпивали их буквально на месте, чтобы забить голод. По традиции западной «цивилизации» раковины выкидывались тут же на улице. Раздробленные перламутровые ракушки расцветили всю улицу, что само по себе говорит о количестве бедноты, питавшейся этими деликатесами.

Со временем торговая жилка взяла своё, и продавцы, заранее разрекламировав товар, повезли моллюсков внутрь континента с несоизмеримо более высокой ценой, естественно. Количество устричных колоний стало падать, а страна, диктующая нынче «зелёную повестку», настолько загадила акваторию Нью-Йорка, что местные деликатесы и сейчас есть нельзя. Зато мы получили «деликатес», замечательную улицу и образец превосходного PR.

Впрочем, не будем вспоминать предания старины глубокой. В 2021 году картина «Земля кочевников» завоевала «Оскара» за лучший фильм. «Земля кочевников» повествует о том, как 60-летняя американка Ферн остаётся без работы и, погрузив свой скарб в фургон, ездит из штата в штат в поисках подённой работы.

Казалось бы, вот оно остросоциальное кино. Но, увы. Фильм романтизирует реальность. Главная героиня гордо заявляет: «Я не бездомная, просто у меня нет дома». То есть она не безработный бомж, а гордая путешественница? То есть это не проблема системы, а выбор «свободных» людей? Сделаем вид, что да. Всё-таки целый «Оскар» дали…

Количество бездомных в США подсчёту не поддаётся. Сама система хитрая. Армия «кочевников» в статистику не попадает. Ну, просто люди взяли и поехали — государство ни при чём. Сокращение рабочих мест? Отсутствие социальных гарантий (к чему и мы стремительно движемся благодаря «свободному рынку»)? Нет-нет, просто добровольный выбор.

Самые малые цифры говорят о 1,5 млн человек, скептики указывают около 10 млн, а пессимисты и вовсе твердят о 30 млн. Из них, по официальным данным самих США, 37 тыс. человек являются ветеранами боевых действий. Особенно эту проблему осветил Арнольд Шварценеггер свой благотворительностью. Актёр и бывший губернатор подарил бездомным ветеранам аж 25 бытовок размерами чуть больше, чем моя ванная комната.

Но в фильме «Земля кочевников» вы этого не увидите. Там исключительно «свободные» люди, просто внезапно решившие мыться в ближайшем ручье и согреваться у костра. Кстати, эта ситуация весьма выгодна для американских миллиардеров, у которых, как ранее у бывших рабовладельцев, появился ресурс дешёвой рабочей силы, а постоянная текучка кадров не позволяет сотрудникам хоть как-то защитить свои права.

В плане рекламы собственного лицемерия и эксплуатации американцам нет равных. И «Земля кочевников» — не единственный пример. Самой известной и культовой агиткой является «Топ Ган» 1986 года, снятый по заказу Пентагона, т. к. американским ВВС просто не хватало пилотов — слишком свежи были в памяти кадры горящих напалмом вьетнамских деревень. А тут voila, и репутацию подлатали! Нужно признать их профессионализм в этом. Самые толковые учебники по PR в бытность мою студентом были американскими. Они на этом собаку съели.

Тоталитарный «Мордор»?

В многострадальном Мариуполе уже построены новые жилые дома. До конца года планируется сдать 100 тыс. квадратных метров нового жилья, не считая школ, детских садов и площадок. Работу возобновила швейная фабрика, гранитный карьер и хлебокомбинат. На месте «Азовстали», где прятались нацисты на пару с банками тушёнки и красной икры, собираются создать технопарк.

В несчастном Донбассе снова заработали заводы: Енакиевский и Макеевский металлургические, Стахановский ферросплавный, Макеевский коксохимический, Алчевский металлургический комбинат и т. д. Ещё весной начали прокладку новых дорог, чему автор обрадовался, т. к. едва не оставил последние пломбы, путешествуя по украинскому наследству ещё до СВО. И это всё во время боевых действий.

А как себя ведёт наш «Град на холме»? Ещё в 2015 году в Афганистане министр образования, несмотря на победные реляции Вашингтона по поводу возрождения республики, заявил, что крупная часть средств США была направлена на финансирование школ, существующих только на бумаге. При этом, когда журналисты начали интересоваться у Агентства США по международному развитию, сколько вообще учеников и студентов сейчас проходят обучения в Афганистане, контора развела руками…

Но самый жёсткий вывод о присутствии янки в Афганистане сделали китайские СМИ: «СССР оставил школы и электростанции, США — горы военной техники».

Быть может, США что-то построили на Украине, с которой, как известно, «весь мир»? Увы, и здесь «холмистый городок» ведёт себя странно. Кроме тренировочных лагерей, в том числе для «бармалеев» с Ближнего Востока, и биологических лабораторий, ни Европа, ни США ничего не обустраивали. Даже пресловутый фонд Джорджа Сороса «Відродження» вкладывал сотни миллионов в «развитие гражданского общества», иначе говоря, лоббировал свои интересы, а не возводил какие-то там электростанции.

В рамках некой корпоративной солидарности от официальных властей не отстают и продвинутые корпорации. В 2011 году европейский бренд Zara обвинили в использовании труда нелегальных мигрантов на подпольных фабриках в Бразилии, где рабочие находились на положении рабов. В Малайзии организация Verité обнаружила, что для производства электроники известных брендов из США и Европы эксплуатируют труд нищих жителей деревень, бесправных и потому покорных. А в 2021 году разгорелся грандиозный скандал вокруг компаний Nestle, Mars и Cargill. На них подавала в суд правозащитная организация за использование не только рабского, но и детского труда. Такие скандалы случаются регулярно, но все они в итоге тонут в демагогии.

Держать строй!

Есть один забавный старый анекдот, который прекрасно иллюстрирует реальное положение дел в «свободном мире»:

Встретились два старых друга. Один другому и говорит:
— Я вот женился, счастлив, живу с женой и тёщей…
— Хорошо. А пошли в бар?
— Нельзя в бар.
— Тогда поехали на рыбалку?
— Нельзя на рыбалку.
— Ты не жалеешь, что женился?
— Нельзя жалеть.

На самом деле истинный талант современного рабовладельца — это не возможность накинуть на человека ошейник, а убедить его, что это бриллиантовое колье. Сам термин «свобода» Запад приватизировал и извратил что внутри себя, что на внешнем контуре.

Буквально в августе президент США Байден практически напрямую объявил своих оппонентов в лице «республиканцев» преступниками и врагами демократии. Около 75 млн человек превратили в маргиналов. Да и со свободой слова у них всё замечательно. Сначала из эфира вышвырнули Трампа, а из социальных сетей — сторонников Республиканской партии, а позже взялись и за остальных.

В конце прошлого месяца спецназ ФБР арестовал отца семерых детей Марка Хоука за проведение протестов рядом с центром абортов. Официально его обвиняют в стычке с одним из «пациентов». Однако ранее «пострадавшему» отказали в возбуждении дела. Таким образом, сторонники Хоука подозревают, что их друга преследуют по политическим причинам. Не секрет, что в Госдепе сейчас настоящий разгул ЛГБТ, сторонников абортов и смены пола. Кстати, с начала года ФБР задержало около 10 активистов, выступающих против абортов, не считая тех, кто проник в Капитолий. Эти вообще как-то «растворились».

Последствий лютости «свободы слова» по-американски не избежал и легендарный рок-музыкант Роджер Уотерс. Один из основателей группы Pink Floyd не только подвергся обструкции, но и лишился концертов за наличие собственного мнения.

Пока наши самозваные «элиты», угнетаемые «рабским государством», стараются вывести накопленные состояния и продать замки и дворцы, понастроенные под пятой «тирана», а также регулярно вопят об отсутствии свободы слова, что можно услышать из каждого утюга, не стоит думать, что они куплены ЦРУ. Отнюдь. Конечно, внедрение «нужных» людей имело место через финансирование разных «групп» (от «зелёных» и ЛГБТ до разных сект и НКО), но основа всему — создание нужной атмосферы, чтобы ошейник не натирал.

К тому же, когда любой YouTube-канал «миллионщик» можно прикрыть без труда, кто услышит альтернативу? Как говорится, «свободная демократия» — это, когда у руля стоят исключительно «демократы».

И вот мы снова возвращаемся к главной теме — из нас просто отвратительные «рабовладельцы». Мы не только в историческом плане не играли роль «белого господина», но и ментально не могли облачить это в белые одеяния «несения цивилизации», «демократии» и «свободы». Будучи империей, мы были непонятны Западу, т. к. не доили колонии, как это и полагается в цивилизованном обществе. Мы — империя наоборот. Да и «свобода» для нас — это свобода выбора наперекор реальности, а не «свобода» выбрать сторону сильного.

Сергей Монастырёв,

Чую перемогу ...

В ВМСУ новый проект катеров - часть агрегатов уже в металле

удачи вам мокряки, и не больше 6-ти футов до дна))) и вашим хозяевам тоже

Россия нарастит ракетные удары по Киеву в случае атак на ее территорию

ИГИЛ объявил Украину врагом

Самоходная артиллерийская установка 2С35-1 «Коалиция-СВ-КШ» на колесном шасси

Для сравнения: гусеничные машины имеют ресурс порядка 5 000 км пробега до капитального ремонта, а для колесной машины пять тысяч - это, по сути, когда только заканчивается обкатка носителя. Машины получаются легче, мобильнее, проще авиатранспортируются, могут легче преодолевать большие расстояния. Соответственно, расширяется перечень и оперативность выполняемых задач, уточнил Набатов.

В данный момент 152-мм САУ на колесном шасси изготовлена малой серией. В этом году, по словам специалистов, предполагается завершить испытания. После этого будет принято решение по ее изготовлению для армии.

__________________

ссылько

Хватит звенеть про одну Украину. Россия требует внимания

Евросоюз: от прагматизма к идиотизму

В начале июня сего года постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов в интервью ТАСС сделал жёсткое заявление: «Можно констатировать, что сегодня это не тот Евросоюз, на который мы ставили как на стратегического партнера. Он деградировал».

Сказано это было без тени ехидства или радости. Скорее Чижов констатировал печальный факт мутации вполне мощного экономически и промышленно обоснованного объединения в клуб чиновников, спаянных показными «ценностями» и дутой «идеологией». К тому же все институты ЕС ныне служат центром дрессуры разнообразных бюрократов, в которых полностью вымыты даже намёки на национальные интересы их стран.

В самом деле, Евросоюз за годы своего существования превратился в огромного неуклюжего, пропитанного лоббистскими организациями левиафана. Внутри ЕС будто щупальца тянутся из Европейского совета, Европейской комиссии, Европейского парламента, Суда Европейского союза, Европейской счётной палаты, Европейского центробанка и т. д.

Сама структура ЕС так запутана, что толком уже тяжело понять, является ли эта организация международной или же уже стала надгосударственной структурой, диктующей свою волю всем странам-членам.

В случае непослушания это формальное объединение обладает даже правом карать страну-нарушителя. К примеру, в 2021 году ЕС обязал Польшу ежедневно выплачивать до миллиона евро в пользу Еврокомиссии, пока не приведет национальное законодательство в соответствие с нормами ЕС. Это спровоцировало политическое обострение не только в Европе, но и в самой Польше.

А начинали-то за здравие…

Сейчас это сложно себе представить, но в самом начале идея европейской интеграции носила чисто прагматический, если не сказать коммерческий, смысл. Пережившим Вторую мировую войну странам Западной Европы нужно было почти заново отстроить промышленность, наладить торговые связи, решить проблему безработицы и т. д. Всего этого хотели достичь через активизацию торгово-экономических и промышленных связей, когда межграничные препоны либо сняты, либо значительно ослаблены.

Поэтому в 1951 году в Париже был подписан договор о создании European Coal and Steel Community (Европейское объединение угля и стали — ЕОУС). В объединение изначально вошли Франция, Германия, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды. Никакой политики — только выгода.

Уже в 1957 году всё теми же шестью странами было образовано European Economic Community (Европейское экономическое сообщество), углубившее сотрудничество и облегчившее движение капитала из страны в страну. Параллельно создали и European Atomic Energy Community (Европейское сообщество по атомной энергии). Это также было всего лишь логичным продолжением ЕОУС, т. к. в перспективе планировали создать и единую энергетическую систему Европы для стабильного развития промышленности. Кстати, единой энергосистемы так и не получилось создать: в странах Скандинавии — NORDEL, в Западной Европе — UCTE, в Британии — UKTSOA и т. д.

Министры иностранных дел шести стран-участниц в 1951 году в Париже.

Наконец в 1967 году все три организации слились в одну под названием Европейское сообщество, а в следующем году между странами полностью исчезли таможенные границы.

Чаще всего в истории развития того, что нам известно как ЕС, водоразделом называют принятие в состав Евросоюза восточноевропейских государств, которые не дотягивали до уровня экономического развития даже уже отстающих стран союза. Это решение было напоказ политическим и доктринёрским. Оно и вымыло в итоге любой прагматизм, сделав ЕС наднациональной квазигосударственной системой.

Однако, по скромному мнению автора, подмена экономики и промышленности политикой произошло намного раньше. Сейчас мало кто знает, что задолго до мутации ЕС в жандарма с более чем сомнительными мотивами и компетенцией легендарный Шарль де Голль косвенно предсказывал именно этот итог.

Поэтому генерал и президент Франции инициировал проведение неформальных саммитов, на которых главы стран — членов Европейского сообщества могут обсудить насущные проблемы. Это должно было препятствовать бюрократизации сообщества и одновременно препятствовать снижению роли национальных интересов отдельных государств внутри структуры, набирающей масштабы.

А вот одним из краеугольных камней в фундаменте современного состояния ЕС стало не вступление какой-нибудь Греции или Польши, а вхождение в состав союза… Великобритании.

Первую попытку пролезть в относительно новое европейское объединение Великобритания предприняла в 1963 году. Но мгновенно неистовый генерал де Голль использовал своё законное право вето, несмотря на поддержку Лондона со стороны других стран-членов. Де Голль созвал пресс-конференцию и по пунктам объяснил свою непримиримую позицию.

Шарль де Голль.

Во-первых, экономические интересы островной Великобритании и континентальной Европы в принципе несовместимы, так как Лондон привязан к мировой торговле и имеет обязательства перед британским Содружеством наций. А втаскивать на европейский рынок всех подряд Шарль не хотел.

Во-вторых, Великобритания, уже давно потерявшая звание империи, всё более дрейфовала в вассальном направлении к США. Генерал боялся, что через Лондон в Европу влезут американцы, исказив весь смысл сообщества и превратив его в свой инструмент.

В-третьих, де Голль в самом деле видел Европу от атлантического побережья Франции и до Уральских гор, несмотря на идеологические шероховатости. В конце концов, торговать ведь можно.

В итоге Шарль подвёл своеобразное резюме всей пресс-конференции следующими словами: «Включение Великобритании в ЕС приведет к образованию колоссального трансатлантического блока под американским контролем и влиянием, он попросту поглотит европейское сообщество. Это противоречит изначальной идее Франции — создать чисто европейскую конструкцию».

В 1967 году пресловутая «англичанка» со своими дурными замашками снова бросилась в атаку. Но де Голль снова заблокировал их заявку. К тому времени натовская Великобритания уже получила от американцев баллистические ракеты с ядерным зарядом «Поларис», а боевому генералу никак не хотелось рисовать на лбу Европы мишень и со временем превратиться в марионетку Вашингтона. В 1966-м Шарль даже вывел Францию из блока НАТО.

Парижский «майдан» 1968-го года.

В мае 1968 года в Париже «внезапно» вспыхнул «студенческий мятеж». «Они же дети» быстро соорудили свой майдан с баррикадами и перевёрнутыми мусорными баками. Политический кризис затянулся. В итоге в 1969 году генерал был вынужден подать в отставку. А в следующем уже начались неформальные переговоры о вступлении Великобритании в Европейское сообщество. Наконец, 1 января 1973-го Лондон стал частью объединённой Европы, со временем реализовав все страхи де Голля.

Две скорости — одни на Bentley, другие на самокате

Так как большое видится на расстоянии, то сначала никаких весомых проблем Европейское сообщество не испытывало. Наоборот, казалось, что впереди маячит только долгое и непрерывное процветание. Институты Европейского сообщества превратились в мощнейшие структуры, в которых воспитывался человек новой формации — «единоевропеец».

Развал Советского Союза ещё более воодушевил европейцев. Шакалы выстроились у тела мёртвого льва для своей порции мяса, что обогатило многих. Одновременно ещё более утвердилась иллюзия, будто лишь верность «единому европейскому курсу» — залог успеха Европы, особенно на контрастном фоне с бывшим Союзом. Раздав друг другу лавры, европейцы решили, что им хватит экономической мощи сделать рывок в ранг некой суперимперии.

В 1986 году членами Европейского сообщества стали Испания и Португалия. В 1995 году — Австрия, Швеция и Финляндия. В 2004-м пролился целый ливень свежеиспечённых членов: Польша, Словакия, Словения, Чехия, Венгрия, Латвия, Литва, Эстония, Кипр и Мальта. А в 2007-м — Болгария и Румыния.

Истинным же «днём рождения» Евросоюза стал Маастрихтский договор, который окончательно похоронил и прагматизм объединения, и самостоятельность входящих в него стран, и даже право вести свою внутреннюю политику. Договор был подписан в 1992 году в Нидерландах. Так ЕС и стал надгосударственной политической структурой, состоящей из разношёрстных, не только по экономическим показателям, но и по национальной ментальности, государств.

После подписания Маастрихтского договора это событие решили «взбрызнуть».

И вот тут проблемы посыпались одна за другой. Свежеиспечённые страны — члены ЕС стали донорами рабочей силы и ресурсов, что не позволило подтянуть их до уровня Нидерландов или Франции. А позже это породило убогую теорию «Европы двух скоростей», которая нивелирует суть ЕС. Забавно также отметить, что существует тенденция миграции не просто каких-то чернорабочих, но и чиновничества, которое выслуживается только для проникновения в Европарламент как в некий тёплый заповедник с минимальной ответственностью и рабочей нагрузкой.

Доктринёрская открытость границ усугубила миграционный кризис. А в 2008-м сбылись опасения де Голля, который боялся близости с США также ввиду спекулятивной экономической политики американцев, которые пренебрегали золотым стандартом. Разразившийся американский кризис мигом накрыл и Евросоюз.

Крякнем, плюнем и надёжно склеим скотчем!

Внутри ЕС не просто принимали доктринёрские законы, выворачивая руки всем участникам в их соблюдении, но также формировалась собственная атмосфера со своими модными трендами, стилями поведения и самим образом мышления и инерцией этого самого мышления. Это было неизбежно, когда политика возобладала над экономикой и промышленностью.

В 2004 году Чехия в толпе других стран вступила в Евросоюз. За годы, этому предшествовавшие, элиты Чехии отчасти переняли образ мышления «единоевропейцев», а потому как-то незаметно для себя перестали мыслить категориями национальной выгоды. Автор не станет указывать, как это отразилось на экономике и промышленности, а лишь приведёт один важный и яркий пример такого мышления.

Ещё в 1985 году началось строительство АЭС «Темелин» с советскими атомными реакторами ВВЭР-1000. Но «бархатная революция» 1989 года и распад СССР превратили станцию в долгострой. Однако к 2003 году оба энергоблока всё же удалось запустить, когда чехи уже сломя голову рвались в светлое европейское будущее.

АЭС «Темелин».

И в те же годы встал, казалось бы, совершенно нелепый вопрос — «у кого покупать ядерное топливо». Вроде с АЭС не шутят и загружают в реактор только топливо, на которое он рассчитан. В данном случае топливо российской компании «ТВЭЛ». Но, как автор уже указал, чехи активно европеизировались, а потому обратили свой взор на компанию Westinghouse, которая в тот момент принадлежала «расово правильной» евросоюзовской конторе British Nuclear Fuels Ltd.

Для начала оказалось, что топливо от компании Westinghouse ниже обогащено по одному из показателей. К тому же стоимость данного топлива была существенно выше оригинального российского аналога. Но в Европу путь тернист — топливные сборки загрузили в реактор.

В итоге, по сути, был поставлен эксперимент по закладке непригодного для данного типа реакторов топлива. Через некоторое время станция приостановила подачу тока, а проведённая проверка показала такие факты, что и читать страшновато. Работники станции выяснили, что закупленные тепловыделяющие сборки испытали деформацию кручения и изгиба одновременно. При изъятии деформированных сборок, в которых и находится ядерное топливо, было зарегистрировано повышение уровня радиации.

Отказаться от опасных экспериментов чехов заставили, как ни странно, европейские соседи. По Австрии прокатилась волна протестов, а официальная Вена даже намекнула Праге вообще закрыть АЭС — мол, и русским топливо не продать, и нам опасности не будет. Но Прага скрепя сердце поплелась обратно в Россию — уж очень электричество нужно было.

Но чехи уже не унывают в своей европейской компании. На фоне роста русофобии в начале июня сего года чешское издание Časopis argument сообщило, что акционерное общество ČEZ, владелец АЭС «Темелин», решило не только отказаться от российского топлива, но и снова обратиться к… компании Westinghouse, которая успела сменить уже нескольких хозяев. И делают это под предлогом повышения безопасности атомной энергетики Европы. Остаётся надеяться, что специалисты Westinghouse за прошедшее время смогли создать адаптированные под российские реакторы топливные сборки…

Это просто одна из ярких иллюстраций на фоне блокировки жизненно необходимого газа, которая буквально убивает промышленность Европы, на фоне внедрения правила «андбанглинга», который раскрошил всю газовую промышленность Европы на множество мелких спекулятивных контор на фоне падения конкурентоспособности и качества европейской продукции и т. д.

Вас вылечат. Европейцы — это наш профиль!

За глаза функционеров ЕС называют еврократами, по аналогии с бюрократами. Это и немудрено. Даже сосчитать их количество достаточно трудная задача. Во-первых, ЕС имеет достаточно сложную структуру. Во-вторых, основные органы союза разбросаны чисто географически. К примеру, если Европейский совет заседает в Брюсселе, то заседания Суда Европейского союза проводятся в Люксембурге.

На данный момент в открытых источниках можно встретить цифру примерно около 45–50 тыс. служащих. Только на их содержание уходит около 7–8 миллиардов евро, но и эти цифры более чем приблизительные. Но эти данные точно не отражают весь конгломерат европейских чиновников. Ведь вокруг институтов ЕС вращается огромное количество аффилированных проектов и лоббистских организаций, которые при должной аккредитации вполне могут быть вхожими в рабочие группы ЕС.

Естественно, для подобных организаций характерна определённая профессиональная деформация сотрудников, там обычно складывается своя атмосфера, стиль ведения дел и даже образ мышления. Но вот только после подписания Маастрихтского договора контора стала ещё и политической. Именно она в своих недрах вырабатывала внешнюю политику стран — участниц ЕС. Это уже похоже на некую партию. А следовательно, мы имеем дело со специфическим политически-идеологическим существом а-ля творение Виктора Франкенштейна.

И конечно, верные «партии» чиновники для продолжения своего торжественного шествия по карьерной лестнице должны колебаться вместе с партийной линией, несмотря на некоторые разногласия. Вот они и колебались. И в этой вечной вибрации ковались целые поколения европейских чиновников и политиков.

Урсула фон дер Ляйен сменила пост министра обороны на должность председателя Европейской комиссии.

Не так давно губернатор Калининградской области Антон Андреевич Алиханов в своём Telegram-канале написал: «Еврокомиссия просто запуталась. Например, в рублях за газ они тихо платить разрешили, но бумажку по Калининграду не выдали. В ЕК бюрократов больше, чем в кошмарах Франца Кафки, но количество не означает качество (в случае с бюрократами точно не означает), поэтому они, готовя ответы на FAQ, просто облажались. Это я мягко выражаюсь».

Алиханов прав, он мягко выражается. Европейские бюрократы настолько деградировали в своём мирке, что, кажется, уже и живут в какой-то иллюзии или надеются, что для них спасительный уголок всегда найдётся. К примеру, совсем недавно Финляндия, извлекавшая из своего статуса страны, не входящей в военные блоки, немалую выгоду, вдруг захотела стать членом НАТО. В чём только не видели причины этого решения: истерия в СМИ, страх населения, желание властей прикрыть тылы и т. д.

Но стоит взглянуть на современную правящую верхушку Финляндии. Действующий президент Саули Ниинистё наибольших успехов до избрания в президенты достиг как раз в структурах ЕС — был на посту почётного председателя Европейской народной партии и заместителем управляющего Европейского инвестиционного банка (финансово-кредитное учреждение Европейского союза). Быть может, этим и объясняется готовность ввергнуть страну в газовый кризис и потерять на военных расходах часть бюджета, не говоря уже о мишени на финском лбу.

А кто у нас в Германии? Обойдём своим вниманием «ливерную колбасу» Шольца. А вот на должности министра экономики (министр экономики и проблем изменения климата) Германии сейчас сидит Роберт Хабек. Тот самый Хабек, который недавно гневно возмущался снижением поставок газа из России, «забыв» упомянуть, что поставки снизились из-за нежелания вернуть после ремонта турбины, который этот газ как раз и гонят по трубе. Тот самый Хабек, призвавший немцев меньше мыться.

Роберт — типичный «единоевропеец» из, вроде бы, немецкой партии «Союз 90/Зелёные». Вот только данная партия — это своеобразный филиал «Европейской партии зелёных», которую в свою очередь «собрали» из «зелёных» по всей Европе в 2004 году. С тех пор её хорошо «кормят».

Предшественник Хабека Петер Альтмайер тоже не исключение. Прежде чем занять должность министра экономики, Петер работал представителем Европейской комиссии в Бундестаге, был эдакой прокладкой между национально ориентированными депутатами и интересами ЕС.

Это лишь несколько персон, «воспитанных» единой Европой. И когда автор пишет о «воспитании», то это не фигура речи, а реальность. Тот же Альтмайер работал в Европейском институте Саарского университета, который готовит «специалистов» по углублению европейской интеграции…

Не отстаёт от своих коллег и министр сельского хозяйства Джем Оздемир, посоветовавший немцам есть меньше мяса, т. к. это будет «вкладом против Путина». До того как стать министром, Джем трудился депутатом Европейского парламента.

В итоге мы имеем некое надгосударственное образование без своей армии, но с дикой идеологической доктриной. И ЛГБТ-парады тут не играют большой роли, хоть это и омерзительно. С одной стороны, ЕС является инструментом США, несмотря на выход Великобритании, исполнившей свою роль. С другой стороны, эта разросшаяся организация вполне ожидаемо часто занята сама собой. Как сказал Полиграф Полиграфович, «я на 16 аршинах здесь сижу и буду сидеть».

Но главное, что откровенное политиканство разлагает ЕС. Прагматизм был выметен убогостью демагогии. «Еврократы» напоминают деградировавших партийных работников конца 80-х годов, которые сами уже не верили собственным словам вроде всем известной Ирины Фарион. Это видно даже по их риторике. Если раньше демагогию оставляли толпе обывателей, как те, что на майдане разглагольствовали о необычайных возможностях в ЕС, то сейчас этим занимаются сами высокие чины Евросоюза. Де Голль, де Голль… ну нет пророка в отечестве своём…

Сергей Монастырёв,

Кто вы, украинцы?

Меня давно уже мучает один парадокс:

Украинцы сплошь и рядом утверждают, что история Украины восходит к Киевской Руси, а значит их государство древнее Российского, потому что Киев построили раньше Москвы.

И само название - Киевская Русь - как бы намекает, что именно в Киеве зародилась русская государственность.

Но если украинское государство берет свое начало с Киевской Руси, тогда получается, что украинцы произошли от русских.

Кто жил в Киевской Руси? Русские. Или русы. От слова Русь. Правильно я понимаю?

Получается, если Украина произошла от Киевской Руси, то и население Украины произошло от населения Киевской Руси, то есть от русских или русов.

Логично?

В таком случае, почему украинцы (не все, но те, которые считают себя особенно правильными украинцами) утверждают, что они русским не братья?

И вообще, почему они называют себя украинцами, а не русскими?

Впрочем, с названием более-менее понятно - государство называется Украина, соответственно граждане Украины - украинцы. Это логично.

Но только почему считается, что украинцы - это национальность?

Если Украина произошла от Киевской Руси, тогда национальность жителей - русские, а украинец - это топоним, такой же как "сибиряк" или "киевлянин" - название по месту проживания.

Получается, что украинцы - это русские (потомки жителей Киевской Руси, то есть русских), живущие в государстве, которое сегодня называется Украина.

Кстати, а почему оно называется Украина?

Назвали бы тогда Русью - чтобы подчеркнуть, что государство происходит от Киевской Руси и является более древним и более русским государством, чем Россия.

Могу предложить другой вариант - Западная Россия.

Или Киевская Народная Республика - КНР.
Или Киевская Народная Демократическая Республика - КНДР.

В общем, вариантов может быть масса.

Но почему Украина?

Почему Киевская Русь, впоследствии Малороссия (Малая Россия) стала называться Украиной?

Что-то здесь не так...

Если Украина - это прямая наследница Киевской Руси, то вызывает вопросы как название Украина, так и попытки жителей объявить, что украинцы - это отдельная национальность.

По логике, государство, которое берет начало от Киевской Руси, должно содержать к названии или слово Русь или слово Россия или хотя бы Киев. А жители должны считать себя русскими по национальности и киевлянами, дончанами, запорожцами, волынцами и так далее по району проживания.

А если украинцы - это какая-то отдельная от русских национальность, которая даже братской себя не считает - значит и Украина никакого отношения к Киевской Руси не имеет. Потому что в Киевской Руси украинцев не было, в летописях ничего о них не говорится.

Получается, что пришли какие-то украинцы, непонятно, откуда - то ли сто лет назад, то ли двести... может быть с другой планеты прилетели, может быть из Польши пришли - непонятно... и какие права на землю вокруг Киева имеют украинцы, если они пришли откуда-то со стороны?

В общем, не понимаю я чего-то...

Была Киевская Русь, была Малороссия - соответственно были русы, русские, малороссы.

Откуда украинцы взялись?

Если украинцы - это русские по национальности, которые называют себя украинцами просто по месту проживания в стране с названием Украина - тогда понятно. Но в этом случае мы не просто братья, а вообще один народ и украинцы - просто часть народа, такая же, как сибиряки. И украинский язык в этом случае не отдельный язык, а просто диалект русского.

Если же украинцы - это какая-то отдельная национальность, тогда откуда и в какой момент она появилась и какие права имеет связывать историю своего государства с Киевской Русью, в которой жили русские (русы)?

Короче говоря, либо украинцы происходят от русских, проживавших в Киевской Руси, а затем в Малороссии, либо одно из двух.

Потому что не было никакой Киевской Украины - была Киевская Русь. И не было в Киевской Руси украинцев - были киевляне.

Выходит, что украинцы либо русские, которые решили сделать вид, что они не русские, то есть сами себя сочинили. Либо кто-то их сочинил и убедил, что они не русские. Либо украинцы вообще пришли откуда-то со стороны...

Так кто вы, украинцы?

И от кого произошли?