москва пекин

О переходе газовой войны в ядерную

В основе любого современного военного столкновения лежат экономические интересы. Собственно, так было и раньше, но средневековая экономика была столь же династической (семейной), сколь и средневековая политика. Поэтому до начала эпохи Возрождения войны достаточно умело маскировались под конфликты по вопросам чести или прав наследования. Затем маскировка была отброшена. Но повод для открытия военных действий всё равно подбирался не утилитарный.

Например, Первая мировая война, которая могла начаться и на пару лет раньше, и на пару лет позже, но к которой готовилась и которую готовила вся Европа, формально началась из-за убийства сербским террористом Гаврилой Принципом в боснийском Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. На деле же она началась потому, что бурно развивавшейся Германии не хватало колоний, разобранных Великобританией и Францией. В свою очередь, Великобритания опасалась германской программы строительства флота. Немцы в кратчайшие сроки создали второй по мощи (после британского) флот мира и готовились сделать его первым. Это бы усилило позиции Германии в дискуссии о колониях, и Лондон желал уничтожить врага раньше, чем Берлин реально смог бы конкурировать с ним на морях.

При этом, как правильно сказано в «Августовских пушках» Барбары Такман, «войны никто не хотел», но «война была неизбежна». Действительно, все предпочитали договориться, но слишком остры были противоречия, слишком диаметральны позиции, чтобы найти компромиссное решение. Но экономикам была необходима определённость и, раз не удалось договориться, пришлось воевать — иного выхода не было (разве что кто-то должен был сдаться и согласиться на роль второразрядного государства).

Надо также иметь в виду, что если государства решают воевать, то они стараются заставить противника вступить в войну в невыгодных для него условиях. Например, германский генеральный штаб, накануне Первой мировой войны, был уверен, что если Великобритания не выступит, то Францию и Россию Германия по-очереди сможет разгромить. Как показала практика, эта уверенность базировалась на верном расчёте. Даже в условиях переброски двух корпусов на Восточный фронт и внесённых Мольтке-младшим изменений в план Шлиффена (которые ослабили атакующее крыло), без британских экспедиционных сил Битва на Марне была бы проиграна французами, что вело к поражению Франции (а за ней и России) в войне. Это не считая британского флота, парализовавшего поставки в Германию не только стратегического сырья, но и продовольствия.

Германия зондировала почву относительно британских намерений и ей дали понять, что Лондон в войну не вступит. Британия действительно не объявила войну Германии ни 1 августа, когда Берлин объявил войну России, ни 3 августа, когда Германия объявила войну Франции. Но 4-го августа, придравшись к нарушению нейтралитета Бельгии Британия вступила в войну, а Германии отступать было уже поздно.

Точно так же США спровоцировали в 1941 году на военный конфликт Японию. Они просто наложили эмбарго на поставки в эту страну нефти. Без нефти японская армия и флот оказывались небоеспособными, а промышленность не могла работать. Япония должна была либо согласиться с доминированием США в Тихоокеанской акватории, либо прорваться к источникам нефти в Индонезии и прикрыть пути доставки нефти на Японские острова. Для этого надо было уничтожить американский флот в Тихом океане и занять базы на островах, делая территорию Японии, источники сырья и важные для страны морские пути недосягаемыми для американской авиации. Япония попыталась договориться, но США на компромисс не шли и Токио пришлось выбрать войну.

Обычно крупные военные столкновения, потрясающие мир, приходятся на время смены глобальных экономических систем. Опасность Первой мировой войны начала нарастать с бешенной скоростью с конца XIX века, когда буквально за пару десятилетий мир оказался поделен между несколькими колониальными империями. То есть стандартный капитализм сменился системой колониального империализма. Вторая мировая война также пришлась на слом эпох. На смену одряхлевшему британскому колониальному империализму, шёл американский неоколониализм, в рамках которого эксплуатируемые государства, контролировались не военно-политически, а финансово-экономически, а система «концерта» нескольких великих держав была заменена системой одного гегемона (в рамках капиталистической части мира).

Сейчас мы также находимся на сломе эпох. Уходит в прошлое американский неоколониализм с системой одного гегемона и принадлежащей гегемону, ничем не обеспеченной единой мировой валютой. В мире возникает несколько центров силы, как военно-политических, так и финансово-экономических. Военно-политическая и финансово-экономическая мощь не всегда совпадают в одном государстве (чаще не совпадают). Это делает неизбежной сложную систему союзов, декларируемых, как экономические, но имеющие прочную (хоть и не оформленную де юре) военную составляющую. При этом продолжают функционировать союзы (экономические и военные) оформившиеся в рамках системы одного гегемона. Результатом является нарастающий когнитивный диссонанс, когда актуальные экономические интересы требуют от ряда государств заключения новых союзов, а старые обязательства держат их в рамках прошлой системы, наносящей ущерб их развитию.

Кроме того, в отличие от предшествующих смен глобальной экономической системы, в настоящее время, в каждом из задействованных в мировом противостоянии государств (независимо от того, к какому лагерю оно относится) сражаются две мощные элитные группировки, одна из которых намертво связана со старой системой и намерена если уж не сохранить её, то продлить агонию (по принципу «на наш век хватит»), а другая сделала ставку на скорейший слом старой системы и прыжок в неведомое будущее. Это антитрамписты и трамписты в США, лево-либеральные глобалисты и право-консервативные традиционалисты в Европе, русофобы и русофилы на постсоветском и постсоциалистическом пространстве, прозападные либералы в союзе с право-левыми радикалами и патриоты-государственники в России, условные Гонконг и Тайвань против КПК в Китае.

В разных странах они идентифицируется по-разному, могут быть фашистами, коммунистами, монархистами, буржуазными демократами, могут быть выкрашены в любые политические цвета и оттенки, но на деле их принадлежность к тому или иному лагерю определяется их отношением к распадающейся системе американской гегемонии. Те, кто связывает своё благополучие с сохранением этой системы толкает мир к конфронтации, поскольку иначе, как угрозой войны эту систему сохранить невозможно. Она слабеет и рассыпается по объективным причинам. Просто потому, что в связи с исчерпанием свободных рынков исчерпан и потенциал её развития, а особенностью системы является необходимость постоянного опережающего роста. Если нет роста, система, как потерявший скорость мотоцикл, теряет устойчивость и валится. Именно поэтому Путин говорил об исчерпанности либеральной идеи, а Макрон — об исчерпанности современного капитализма. В рамках нынешней системы возможности развития действительно исчерпаны.

На данном этапе для сторонников системы американской гегемонии крайне важно не допустить создания актуального и крайне выгодного всем участникам экономического (а в ближайшей перспективе и политического) трансевразийского объединения, становым хребтом которого является ось Брюссель-Москва-Пекин. Впрочем, поскольку в руководящих органах ЕС всё ещё очень сильны позиции лево-либеральных глобалистов, вместо Брюсселя в схеме может оказаться Париж или Берлин. И опять-таки Путин и Макрон в последнее время особенно часто говорят о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока (или до Шанхая), как станового хребта новой системы, способной задать глобальной экономике новое устойчивое развитие.

Самую большую опасность глобалисты видят в налаживании российско-европейских связей. Москва уже установила близкие военно-политические и экономические отношения с Пекином. Для Европы Россия не только поставщик сырья (а в некоторых случаях и весьма технологичной продукции), но и мост в Азию. Кроме того, Россия с лёгкостью может заменить США в качестве гаранта безопасности ЕС. Это значит, что прочное экономическое партнёрство России даже не со всем ЕС, а хотя бы для начала с Германией или Францией окончательно хоронит старую систему. Гегемон теряет контроль над всей Евразией, рассыпается атлантическое единство, а новый российско-китайско-европейский союз устанавливает финансово-экономический контроль не только над Евразией, но и над Африкой и даже Латинской Америкой. Неизвестно останутся ли в американской упряжке даже такие близкие союзники, как Мексика, Канада и Великобритания.

Чтобы не допустить такого развития событий, глобалисты провоцируют конфликт между Россией и ЕС. Мы привыкли говорить, что конфликт провоцируют американцы. Это отчасти так, но не совсем верно. Если бы это были одни американцы, проблема была бы давно решена. Но проблема в том, что нашими противниками выступает не только наиболее влиятельная (контролирующее Сенат и Палату представителей «двухпартийное большинство», а также владельцы большей части медиаресурсов) часть американской элиты, но и большая часть евробюрократии и национальных политиков в странах ЕС.

Именно поэтому мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда наши общие с ЕС энергетические проекты («Южный поток», «Северные потоки —1 и 2») старательно тормозятся и даже дезавуируются в последний момент именно европейцами. Более того, мы сталкиваемся с абсолютно неправосудными, даже абсурдными решениями европейских судов. Тот же Стокгольмский арбитраж мотивировал своё решение присудить «Газпрому» штраф по принципу «качай или плати» (которого не было в контракте с «Нафтогазом» Украины) тем, что Киеву нужны деньги.

Эта подрывная работа евро-американских лево-либеральных глобалистских элит направлена как против нас, так и против своих собственных внутриполитических оппонентов. Она ориентирована не столько на срыв проектов (срыв — программа максимум), сколько подрыв юридических основ сотрудничества. Неправосудные решения и отказы от обязательств в последний момент (когда деньги уже вложены) должны заставить Россию либо отказаться от признания системы европейской юстиции, либо платить десятки, а то и сотни миллиардов долларов на содержание своих врагов, поскольку так «Европа присудила». Понятно, что никакого «Газпрома» вместе с «Роснефтью» не хватит, чтобы удовлетворить все европейские аппетиты (одна Украина, хоть и не член ЕС, размахивается на пару десятков миллиардов). Значит сотрудничество надо разрывать, как невыгодное (что и требуется глобалистам). Если же Россия будет упорствовать и, допустим, откажется платить, можно начать массово арестовывать её имущество (ведь есть же судебное решение). Зеркальный ответ России приведёт к росту напряжённости и, в конечном итоге, разрыву отношений с ЕС (что и требуется глобалистам).

Именно поэтому я не разделяю оптимизма экспертов по поводу абсурдного требования нового главы «Нафтогаза» Юрия Витренко (требование, кстати, старое), либо заключить контракт на транзит на украинских условиях, либо выплатить штраф («за предыдущие низкие тарифы») размером в 11-14 миллиардов долларов. Если Стокгольмский арбитраж присудил «Газпрому» почти пятимиллиардный штраф за отсутствующее в контракте положение «качай или плати», то почему он не может присудить ещё 14 миллиардов. Ведь за это время нужда Украины в деньгах не уменьшилась.

Говорят, что в любом случае взыскать деньги с «Газпрома» не удастся. А это и не надо. Украина, может, и рассчитывает на какую-то копеечку, но организаторам этих «судебных решений» нужны не деньги (хоть и они не помешают) а создание юридических препятствий сотрудничеству России и ЕС. Даже самые антиглобалистские европейские элиты пока не могут согласиться с тем, что кто-то (пусть и целая Россия) не будет выполнять судебные решения (до сих пор такое себе могли позволить только США). То есть Москва оказывается в вилке — либо платить сколько скажут, а тогда будут требовать всё больше и больше, либо отказываться от выполнения решений и тогда Россию обвинят в том, что она ненадёжный партнёр, не уважает суды т.д.

Причём надо понимать, что удар направлен и против сторонников сотрудничества с Россией в самих европейских странах. Их тоже хотят поставить в ситуацию, когда всё понимая, они ничего не смогут сказать в защиту собственных политических концепций, ибо это будет противоречить европейской политической традиции.

Кстати, наступление на газовые сделки с Европой развернуто комплексное. Буквально накануне заявления Витренко, суд ЕС принял решение, которым опять ограничил использование «Газпромом» газопровода ОРАL. Можно, конечно, сказать, что когда зимой станет холодно, а газа будет недоставать они это решение пересмотрят. Но, во-первых, могут и не пересмотреть (выкрутятся за счёт сжиженного или зима окажется тёплой), а во-вторых, даже если пересмотрят, то нормально работать в условиях, когда один и тот же суд, раз-два в год меняет правила игры на противоположные (а ЕС принимает дискриминационные меры задним числом, что недопустимо по правилам ВТО) ни одна нормальная компания не сможет.

Нам создают такие же условия экономического сотрудничества с ЕС, как те, что были у мореплавателей до тех пор, пока в XVII-XVIII веках не начало оформляться международное морское право. До тех пор, любой корабль мог быть захвачен более сильным встречным судном. Даже Колумб, отплывая на поиск пути в Индию, на испанских кораблях, держал время отплытия и маршрут в тайне, ибо опасался, что будет атакован португальцами, ревностно оберегавшими монополию на индийскую торговлю. Нас толкают к пиратским правилам международной торговли и экономического сотрудничества, вернее к игре без правил, чтобы нас же в этом и обвинить, обеспечив разрыв торгово-экономического партнёрства с Европой.

Альтернативой пиратскому беспределу всегда была сила. Но сила означает конфликт, а конфликт такого масштаба легко может перерасти не просто в военное столкновение, но в полномасштабную ядерную войну. Не случайно об опасности таковой предупреждали и президент России, и министр обороны, и Министерство иностранных дел. Наши противники считают, что мы не рискнём пойти на обострение. Ведь в таком случае всё равно партнёрство будет свёрнуто, ещё и военная опасность вырастит на порядки. Но они не просчитывают ситуацию на случай, если Москва вызов примет и на конфликт пойдёт (Осетия и Крым никого ничему не научили). И это опасно, поскольку когда решения такого уровня принимаются "за доской", без адекватного анализа и оценки рисков, перейти роковую грань очень легко. Тем более, что они сами пытаются поставить Россию перед выбором между плохим и худшим (капитуляция либо конфронтация).

В аналогичный тупик Россию пытались загнать в 2008 году в Грузии и в 2014 году на Украине. Оба раза Путин нашёл неочевидный третий выход. Но оба раза, принимая решение, он рисковал, поскольку Запад мог не отступить и тогда необходимо было бы делать следующий шаг. А шагов до начала военного кризиса надо не так много (три-пять, вряд ли больше). Возможно, третий выход будет найден и сейчас. В конце концов, слабость наших оппонентов в их силе. Сила заключается в том, что мы не можем просчитать действия США и европейских государств с той же точностью, что в 90-е или нулевые. Тогда их элиты были едины и алгоритм их действий в критической ситуации был понятен. Сейчас же в каждой стране идёт борьба элит. Причём они знают, что такая же борьба идёт у нас. И хоть российские прозападные оппозиционеры слабы и не пользуются поддержкой народа, но в плане финансово-экономическом и медийном они достаточно влиятельны, у них есть серьёзные аргументы в защиту своей капитулянтской позиции.

Таким образом, и мы не можем точно предсказать, позиция какой элитной группы в какой западной стране в отдельно взятый момент времени возобладает, и они не могут точно оценить реальные возможности влияния на позицию Кремля прозападной части российской элиты. Повторю, в краткосрочном плане аргументы "западников" выглядят достаточно убедительно. Другое дело, что уже в среднесрочной перспективе (не говоря о долгосрочной оценке) видно, что они не решают ни одной из проблем и никак не уменьшают риск, а лишь переносят его на пару лет ценой общего ослабления России.

Всё как обычно. Никто не хочет воевать. Все хотят мира, благополучия, процветания. Но в эпоху смены систем процветание одних элитных групп ведёт к упадку других (и наоборот). Поэтому противоречия становятся непримиримы, оппоненты начинают восприниматься уже не как политические партнёры, имеющие иные взгляды, но как злобные иррациональные разрушители цивилизации. Внутренний кризис накладывается на внешний, за счёт чего международное противостояние приобретает характерные черты гражданского конфликта. Гражданские же войны самые жестокие, поскольку противники в них рассматриваются как абсолютное зло, с которым невозможно жить в одном государстве. Его надо либо выдавить за пределы, либо уничтожить. В нашем случае, имея дело с глобальным системным кризисом, противостоящие группы никуда не могут выдавить оппонентов, ведь ареной противостояния стала вся планета. А война на уничтожение сторонников неправильной системы несёт риск уничтожения всего человечества. Нужен третий выход.

Ростислав Ищенко

Одесса файл

Россия и лицемеры встретились на заседании СБ ООН по событиям 2 мая 2014 года в Одессе

Участие в заседании приняли 27 стран: Либерия, Египет, Ямайка, Азербайджан, Индия, Сент-Винсент и Гренадины, Узбекистан, Мадагаскар, Эритрея, Мексика, Белоруссия, Вьетнам, Камбоджа, Саудовская Аравия, США, Исландия, Ирландия, Кения, Тунис, Нигерия, Эстония, Норвегия, Франция, Сирия, Армения, Великобритания, Китай.

Разумеется Украины не было. Не хочет Киев объяснять на открытой трибуне, почему до сих пор не расследован случай массового убийства людей. При том, что все убийцы и соучастники запечатлены на многочисленных видеороликах, до сих пор находящихся в интернете в открытом доступе, никто из них не прячется, не отрицает своей роли. Многие до сих пор публично гордятся совершённым зверством и обещают при случае повторить нечто подобное в Крыму или в Донбассе.

Более того, Алексей Гончаренко и Пётр Порошенко – два организатора массового убийства, названных, среди прочих, бывшим заместителем начальника ГУВД города Одессы Дмитрием Фучеджи, до сих пор претендуют на ведущие роли в украинской политике. Порошенко регулярно пытается хвастаться своей «личной дружбой» с президентом США Байденом. Гончаренко так надоел европейцам своими перформансами в ПАСЕ, что его стали выгонять из зала заседаний. Тем не менее, украинские власти, явно не без американского благословения, до сих пор доверяют этому отдалённо внешне напоминающему человека существу представлять свою страну на одной из крупнейших (и наиболее публичных) европейских политических площадок.

В общем, позиция Киева понятна. Ему нечего сказать по сути вопроса. Тем более, что случай в Одессе не единственный. Так же точно не расследованы массовые убийства 9 мая 2014 года в Мариуполе, где поощряемые Киевом неонацистские бандиты не только расстреливали на улицах обычных граждан, но и уничтожили (сожгли в ходе боя) отделение полиции, атакованное ими при помощи бронетехники. На свободе гуляют и поимённо известные убийцы Олеся Бузины.

Мы понимаем, что официальный Киев не может публично признать, что не контролирует ситуацию в стране, что украинская власть полностью зависит от доброй воли нацистских формирований (как неофициальных, так и интегрированных за последние семь лет в государственные структуры), что государство не в состоянии обеспечить выполнение собственных законов, а на улицах правят бал вооружённые банды. Сделай Киев такое признание и это послужило бы основанием для санкционирования Совбезом ООН международной гуманитарной интервенции, по итогам которой на скамье подсудимых оказалось бы абсолютное большинство сегодняшних украинских политиков.

Понятно, что и поддерживающий украинских нацистов Запад, во главе с США, не может признать истинное состояние дел на Украине, поскольку именно западные страны разрушили в 2014 году украинскую государственность, именно они фактически передали власть в стране нацистам и поддерживали их длительное время, а некоторые поддерживают до сих пор.

Поэтому меня не удивляет, что с реальной оценкой произошедшего на Украине, по итогам заседания выступили только представители Белоруссии и Сирии. Эти страны сами оказались мишенью Запада и едва не разделили судьбу Украины. Причём в Сирии гражданская война и незаконная оккупация Америкой части территории ещё продолжается, а в Белоруссии США и их восточноевропейские лакеи не оставляют попыток силового свержения законного правительства (не останавливаясь перед планированием убийств десятков высших чиновников Белоруссии, а также семьи президента).

Не удивляет позиция Китая, который наряду с выражением сочувствия жертвам трагедии, заявил о своей абстрактной приверженности принципам территориальной целостности. У Пекина слишком много территориальных споров практически со всеми соседями, кроме того есть внутренние проблемы (Тибет и Синьцзян-Уйгурский автономный округ) для того, чтобы он мог себе позволить однозначную позицию.

Оригинальный, хоть и смешной способ выступить, но ничего не сказать по сути, нашла Индия, озаботившаяся правами меньшинств. С моей точки зрения, разумнее было бы просто не выступать, как сделало большинство африканских, азиатских и островных государств, сделавших реверанс в сторону России тем, что приняли участие в заседании, но оставившие своё мнение при себе, чтобы ни с кем не поссориться.

Кто действительно удивил, так это представители США, Великобритании, Франции, Эстонии и Ирландии. Эти выступили как под копирку. Такое впечатление, что они читали одну и ту же речь, передавая её дуг другу.

Я, конечно, понимаю, что выступления на подобных мероприятиях готовятся и согласовываются в постпредствах заранее, что союзники координируют свои действия. Но нельзя же настолько открыто издеваться над здравым смыслом. Тем более, что председательствовавший на заседании, Василий Небензя – постоянный представитель России при ООН заранее предупредил, что Москва привыкла, что её обвиняют в пропаганде, но надеется, что представители западных государств найдут нужным хотя бы из вежливости задать вопросы очевидцам, выступавшим на заседании.

Не сочли нужным. Просто зачитали заранее подготовленные тексты о том, как осуждают Россию за то, что пытается «отвлечь внимание» от «агрессии» против Украины. Это при том, что ООН, в которой работают данные дипломаты, официально признала ситуацию на Украине гражданской войной и не увидела там никакой агрессии.

Более того, агрессия действительно была. Но это была агрессия Запада, который в 2014 году, воспользовавшись слабостью Януковича и двурушничеством значительной части его окружения, фактически организовал на Украине государственный переворот, результатом которого стало разрушение украинского государства, его экономики, общества, финансов, политических структур. Передача контроля над территорией в руки нацистских бандитов также произошла с благословения Запада. И именно Запад, в первую очередь США, несёт вину за десятки тысяч загубленных жизней граждан Украины, за миллионы людей, вынужденных эмигрировать в поисках средств к существованию.

Западные дипломаты должны понимать, что когда Россия проводит такое мероприятие, она обращается не к ним и не к их правительствам, а к мировой общественности, в том числе и к общественности их собственных стран. Вода камень точит, а слово правды рано или поздно пробьёт себе дорогу, тем более, когда ему противопоставляют убогие по форме и содержанию демагогические построения, имитируя непонимание проблемы.

Некоторые вещи настолько очевидны, а попытки уйти от их обсуждения настолько позорны, что, например, Германия, Швеция и даже Польша, также напрямую причастные к государственном у перевороту на Украине 2014 года и формально до сих пор поддерживающие киевский режим, предпочли просто проигнорировать заседание, чтобы не быть вынужденными реагировать, поддерживая общую позицию Запада, и не делить с Америкой и Британией их позор.

Политика устроена на диво справедливо. Все гадости в ней совершаемые, обязательно возвращаются к инициатору. Я это называю «законом бумеранга». Когда-то давно я писал, что наступят времена, когда усилившийся Ирак разбомбит ослабевшие США и повесит их президента (жаль, что это будет не младший Буш, не Обама и не Байден). До оккупации Америки Ираком пока далеко (хоть возможно и не так далеко, как кажется), но свою «перестройку» США уже получили, в «лихие 90-е» бодро вступают, гражданская война в них разворачивается нешуточная.

Причём, если США ещё могут надеяться на возрождение (возродилась же Россия), то их «подхрюкивателям» не грозит ничего лучше, чем судьба Украины. В конце концов, Киев всегда был самым активным «подхрюкивателем». Конкуренцию ему лишь изредка могли составить раздувшиеся от важности поляки и ещё реже неторопливые прибалты.

Каким судом судите, таким и судимы будете.

https://zvezdaweekly.ru/news/2021571119-3qF3I.html

США потеряли хватку

Акелла промахнулся всего один раз, причём только потому, что Шерхан
умышленно спугнул оленя, которого гнала волчья стая. И то у него сразу
же возникли сложные, почти неразрешимые, проблемы. Кризис разрешился
только благодаря вмешательству Маугли.

Гегемон в политике постоянно должен доказывать своё право на гегемонию, как вожак волчьей стаи постоянно вынужден демонстрировать наличие у него достаточной силы и
ловкости, чтобы отстоять свой статус от посягательств. Показательные
убийства Слободана Милошевича, Саддама Хуссейна и Муаммара Каддафи
совершались американцами для того, чтобы иные потенциальные мятежники,
желающие нарушить волю гегемона, сто раз подумали о том, что и их также
ждёт подобная перспектива.

Точно также подготовленные американцами
украинские нацисты собирались убить уже сломленного, свергнутого и
бегущего куда глаза глядят Януковича. Он посмел ослушаться американцев и
их союзников, отложил подписание соглашения об ассоциации с ЕС, а затем
пытался пересидеть майдан. Если бы не колебался и не останавливал
"Беркут" в критические моменты разгона, то в принципе мог бы и победить.
Таким образом он подавал плохой пример другим политическим лидерам.
Именно поэтому американцы собирались его убить, несмотря на всю его
проевропейскость, а к тому моменту, как на него началась охота, и
неспособность помешать планам США на Украине.

Коломойского не убили, возможно только потому, что именно его активность, его боевики и
его деньги обеспечили перелом в пользу путчистов ситуацию на Юго-Востоке
в 2014 году. Но в тюрьме он сидит, потому, что позволял себе грабить
граждан США и отказывался реагировать на более, чем прозрачные
рекомендации Госдепа вернуть чужое. Кстати по этой же причине
Коломойский задолго до майдана и своих бандеровских фокусов стал
персоной нон грата в России.

Он с ограбил "Татнефть", Путин порекомендовал ему положить чужое туда, где оно лежало и больше не
воровать. Коломойский решил, что эту рекомендацию он может
проигнорировать, после чего лишился всех своих активов в России, а все
засылаемые им в Кремль посредники возвращались ни с чем (с ними никто не
хотел разговаривать, шарахались как от чумных).

Сверхдержавы не торгуются с барыгами. Поэтому в России Коломойский тоже гарантированно
сядет в тюрьму. Чтобы другим неповадно было. Американцы же, обобрав
бывшего олигарха как липку и подержав в тюрьме (пока что украинской)
могут выпустить умирать под мостом, а могут и сердечный приступ ему
устроить.

Заметьте, Коломойский не нанёс урон политическим
интересам США. Он конечно пытался договориться с Россией, но Кремль не
стал с ним разговаривать, чтобы не подавать плохой пример другим
шантажистам, которые могли бы попытаться повторить трюк Коломойского
(вначале украсть чужое, а затем, за политическую услугу, выговорить себе
прощение и оставление за ним части краденного). Тем не менее, США
добились его помещения в тюрьму и могут его убить. Что уж говорить о
политиках, которые открыто выступили против американской гегемонии, хотя
бы тем, что не прислушались к "советам" посла США или спецпредставителя
Госдепа.

Гегемония держится не столько на штыках, штыков на весь
мир не хватит, сколько на страхе. Поэтому США с Россией и Китаем не
могут договориться. Договориться, признать исключительные интересы
Москвы и Пекина даже в относительно небольших, прилегающих к их границам
регионах и даже в обмен на их невмешательство в дела США во всём
остальном мире, означало бы показать остальным, что готовность к
физическому сопротивлению американской гегемонии позволяет выигрывать и
заставляет Вашингтон идти на компромиссы. После этого от гегемонии не
осталось бы камня на камне, так как сразу десятки государств начали бы
"качать права", а на всех военной силы и спецопераций ЦРУ не хватило бы.

В условиях острого противостояния с Россией и Китаем американцам
кровь из носу надо было демонстрировать надежность контроля над всем
остальным миром.

Первый звонок прозвенел, когда Франция начала
терять позиции в Западной Африке, со второй половины XIX века являвшейся
вначале её колониальным владением, а затем сферой исключительных
интересов. США оказались неспособны поддержать своего ближайшего
союзника и не желая публично проигрывать порекомендовали Франции уйти
тихо и без скандала (мол, не очень-то и хотелось в этой Африке сидеть,
просто пытались местным помочь, а они оказались неблагодарными).

Второй звонок – неспособность США добиться от своих союзников по НАТО
однозначной поддержки Израиля в прокси-войне последнего с ХАМАС и
Хезболлой. Теперь уже европейцы, не видя возможности ни завершить
конфликт победой Израиля, ни сломать своё, негативное для Тель-Авива,
общественное мнение, рекомендуют США не слишком усердствовать в помощи
еврейскому государству, так как союзники не только не смогут поддержать
их позицию, но некоторые вынуждены выступить резко против, что
продемонстрирует отсутствие единства Запада.

США вынуждены были прислушаться к мнению союзников. Помощь Израилю они не прекратили, но настаивают на скорейшем прекращении военных действий (что, без
достижения однозначной победы над ХАМАС, будет для Израиля серьёзным
моральным поражением).

Третий звонок – отказ Саудовской Аравии
продлевать договор о продаже нефти за доллары. И дело не в том, что
Байден обидел саудовского наследного принца (фактически управляющего
страной), американцы и раньше третировали арабов, в том числе саудидов,
без каких-либо для себя последствий. Проблема для Вашингтона заключается
в том, что власти Саудовской Аравии позволили себе публично унизить
США, отказавшись от продления принципиального для Вашингтона договора,
на котором базировалась вся система господства доллара (как мировой
резервной валюты и валюты мировых торговых расчётов), неразрывно
связанная с системой американского военно-политического доминирования.
Неядерная, относительно слабая в военном отношении (оказавшаяся
неспособной победить даже йеменских хуситов) Саудовская Аравия позволила
себе публично выступить против США по важнейшему для последних вопросу.

Как известно, после третьего звонка гаснет свет и начинается представление.
Оно не заставило себя ждать. В Кении начались беспорядки против
намерения проамериканского правительства повысить налоги, быстро
вылившиеся в требования смены власти. Несмотря на демонстративную акцию
Вашингтона, срочно объявившего Кению своим главным союзником вне НАТО,
26 июня депутаты вынуждены были тайком бежать из здания парламента, а
президент покинул свою резиденцию.

Власть Кении потеряла контроль над страной в тот же день, когда в Боливии, буквально накануне подписавшей с российскими компаниями договор о совместной добыче лития,
состоялась попытка государственного переворота. Боливийские
месторождения оказывают на рынок этого необходимого для современных
аккумуляторов (в том числе используемых в современных БПЛА) металла
примерно такое же влияние, как саудовские углеводороды на рынок нефти
или катарские на рынок газа.

Экс-президент Боливии Эво Моралес (сам вынужденный в своё время досрочно оставить пост под давлением
улицы, поддержанной военными и Соединёнными Штатами) накануне заявил,
что главком армии генерал Хуан Хосе Суньига готовит заговор. Президент
Луис Арсе тут же уволил генерала, а Суньига в ответ начал военный путч.

Понадобилось, однако всего несколько часов, чтобы арестовать генерала Суньигу и
отправить в казармы мятежные подразделения. Народ, правительство,
полиция и часть армии поддержала действующего президента, а США
промолчали, хоть понятно, что путч готовился с их ведома и при их
поддержке, так как должен был сменить ориентированную на сотрудничество с
Россией и Китаем власть в важном для США государстве региона
(обладающим крупнейшими в мире запасами лития – стратегического сырья
для современного высокотехнологичного производства).

Скорее всего Вашингтон не был готов к спонтанному выступлению Суньиги, но раньше в
таких ситуациях США моментально принимали решение о поддержке
проамериканских путчистов, так как если проамериканский путч начался, он
не должен потерпеть поражение. В нынешних же условиях Вашингтону просто
не хватает ресурсов, чтобы реагировать моментально, а пока идёт поиск
необходимых ресурсов, представленные самим себе проамериканские силы
терпят поражение. Так случилось в Боливии, где проиграли проамериканские
мятежники, так случилось и в Кении, где проигрывает проамериканское
правительство.

Возможно в перспективе Вашингтону удастся временно
отыграться на одном из этих направлений или даже на обоих. Хоть в
последнее время у американцев с этим дела обстоят всё хуже и хуже –
поражений масса, а успешных проектов почти нет. Но ситуация с
большинством принципиальных голосований в ООН, с попыткой собрать
"глобальный Юг" на конференцию в Швейцарии и осудить Россию, с
неудачными уговариваниями лидеров стран третьего мира не общаться с
Путиным свидетельствует о том, что недавно казавшийся незыблемым
контроль США над Африкой и большей частью Латинской Америки уходит в
прошлое.

"Всё мировое сообщество" по-американски неотвратимо
сжимается до заключённой в НАТО евроамерики, с Японией, Республикой
Корея, Австралией, Новой Зеландией, Филиппинами и Тайванем в Тихом
океане. Причём и среди этих союзников есть диссиденты с которыми не
удаётся справиться, несмотря на выстрелы в Фицо и травлю Орбана.

Гегемон, промахивался всё чаще и чаще, и наконец стал
промахиваться постоянно. Мир перестал быть американским. США ещё могут
убивать отдельных политиков, но уже не в состоянии контролировать
планету. Время возмездия приближается неотвратимо. Слишком многие в этом
мире, по примеру Хиллари Клинтон, радовавшейся гибели Каддафи, хотели
бы сказать "вау!", глядя как озверевшая толпа в прямом эфире линчует
последнего президента США.

https://ukraina.ru/20240627/1055868976.html

Феминизм и электорат. [ Щаранский ]

Феминизм шагает по планете. Движение #MeToo стремительным домкратом прошлось по режиссерам Голливуда, посмевшим даже допустить мысли о легком харассменте к актеркам. В блокбастеры наряду с негром-весельчаком (который трагически погибает в концовке) добавляется персонаж всезнающей и всеумеющей феминистки, которая и делает всю борьбу со злом вместо главгероя – белого цисгендерного патриархала-нытика. Мало-помалу, но меняются и идеалы красоты – сейчас в тренде не худющая модель, а бодипозитивная радфемка с зелёными волосами.

И даже в дремучей и варварской России появился запрос на феминизм. Теперь на вас будут смотреть криво в московских гостиных, модных кофейнях, Ереван-Плазе, Жан-Жаке и барбершопах, если вы не просвещены в вопросах бодишейминга, мизогинии, маскулинности, фэтфобии, харассмента, сталкинга, менсплеинга, газлайтинга, слатшейминга, скиншейминга, неглекта и цисгендреного патриархата. А на митингах Навального и Люды Писец добрую половину составляют феминистки, профеминисты, куколды и баристы. Под Москвой в здании бывшей психушки открылась фемдача, где могут отдохнуть и восстановить свои силы радфемки, спецкорки, полиаморки, дизайнерки, фронтендерки, психологини, пилотки, психотерапевтки и редакторки, приложившие максимальные усилия в деле борьбы с мужским шовинизмом и спермобаками.

Феминизм становится настолько найслукин трендовым, что на него активное внимание начали обращать и оппозиционные политики. Хорошим тоном стало приглашение радикальной феминистки на должность начальникессы предвыборной штабки. К сожалению не обходится и без скандалов. Птенец гнезда Навального и сын маминой подруги Леша Миняйло (чья мама спасла когда-то Люду Писец от голодной смерти в голодовке) готовясь к предвыборной кампании в Госдуму, взял в начштабы известную феминистку Дашу Серенко, основательницу фемдачи. Которая активно начала в интернетах бороться с мигрантофобией и исламофобией. Полетели претензии к Леше Миняйло – даже сторонники Навального задались вопросом, не является ли назначением Серенко самострелом и провалом избирательной кампании уже на старте? На что сын маминой подругу, ничтоже сумняшись, ответил: «Не проголосуют за меня – значит быдло и путинская вата».

Собсвтенно, а в чем он не прав? Ну наберет он с Дашей Серенко не полтора, а 0,8%. Зато представьте какой будет хайп в соцсетях. “Путин в страхе перед Серенко!». «Режим боится феминисток!». «Разгромная победа сына мамы Лешы Миняйло, но КГБ сфальсифицировал итоги выборов!». «Алексей Миняйло получает премию Женщина Года по версии журнала New York Times!”. Даже Шнур присоединится к всеобщей волне и запишет трэк «Я на фемдаче - хуячу, хуячу», а Андрей Малахов в передаче «Жди меня» найдет потерянную сестру Даши Серенко из Житомира Оксану Обсерко (вышедшую замуж за киборга из АТО). Тем более главный принцип участия оппозиционных кандидатов в предвыборной движухе - не победа, а лишь повод обвинить режим в масштабных фальсификациях. Ведь все знают, что в этой стране либерально-оппозиционный политик может победить, когда за его спиной будут сверкать штыками американские морпехи и Шестой флот. А если так, то нужно сейчас на путинских выборах больше шоу и скандалов. Не рефлексировать, а распространять. За вашу и нашу свободу. Ведь жить надо не по лжи. Я грузин. Мы здесь власть. Так победим!

С уважением, Лев Щаранский.

_________________________________

https://vk.com/sharanism?w=wall-113801785_2549218

https://lev-sharansky2.livejournal.com/436848.html

На распутье

У современного государства (любого государства, не только российского, но и российского тоже), как всегда, две проблемы. Правда, дороги уже не проблема.

О второй проблеме мы много говорим — это взрывной рост объёма получаемой индивидом информации и скорости её передачи. Миллиарды людей не только получают, но и распространяют информацию в режиме реального времени. В результате мы получаем стандартный эффект: когда какое-то явление становится массовым, резко снижается его качество. Массовое образование, массовое жильё, массовая культура всегда уступали и всегда будут уступать элитным. Массовая информация не исключение.

Проблема не в том, что доступ к определённого вида деятельности получают люди, никогда раньше ею не занимавшиеся. Проблема в том, что все эти люди непрофессионалы, соответственно, для полноценного участия им надо понизить уровень соответствующей задачи до собственного понимания.

Первая же проблема заключается в том, что вовлечение неквалифицированных масс в формирование информационного пространства вовлекает их и в формирование политики, кратно увеличивая их влияние на принятие решений. При этом сами массы даже не в силах осознать уровень своего влияния, продолжают считать, что от них «ничего не зависит», и перекладывать ответственность на органы государственной власти, которые в своих решениях гораздо более ограничены выраженной в информационном пространстве «волей народа», чем раньше.

Феодальный король зависел при принятии решения от своих баронов. Бароны знали, что идти на войну и рисковать там жизнью придётся им лично, что любые нововведения в налоговой сфере или в сфере торговли отразятся на их хозяйстве. На войне можно было не только погибнуть, но и заработать славу и богатство. Хозяйство (от соответствующих решений) могло как прийти в упадок, так и процвести.

Баронские роды, столетиями участвовавшие в управлении, нарабатывали и передавали по наследству определённый профессионализм. Поэтому, заседая в королевском совете или в парламенте, они в целом принимали взвешенные решения. В семье не без урода: дураки и тогда проникали в систему управления, но в целом слой, выполнявший управленческие функции, надёжно обеспечивал защиту от дурака (даже если дураком оказывался сам король).

Капиталист в буржуазную эпоху знал, что при принятии решения он рискует своим капиталом, так как именно крупные компании являются основными налогоплательщиками и они же являются своего рода «манёвренным фондом» государственного бюджета: именно они в случае необходимости могут обеспечить срочную выплату чрезвычайного налога.

У капиталистических семей, как правило, не было столетнего управленческого опыта (двухсотлетние капиталистические династии появились только во второй половине ХХ века, а в конце того же века человечество перешло в посткапиталистическую эпоху). Но защита от дурака и здесь работала достаточно надёжно: дурак быстро разорялся и выбывал из круга лиц, влияющих на принятие решений.

В информационную, посткапиталистическую эпоху государство зависит от анонимного маргинала, зачастую не имеющего ни образования, ни квалификации, чей опыт ограничивается получением пособия или жизнью за счёт родителей (супруга/супруги), но амбиции которого непомерны, а время, используемое им на загаживание социальных сетей, ограничено только его же физическими возможностями.

Даже ответственность парткомов КПСС (которые, будучи директивными органами, в большинстве случаев вину за неудачи возлагали на исполнителей — советы и государственную бюрократию) была выше, чем ответственность маргинала. КПСС закрепляла за своей номенклатурой руководящие должности в государственных структурах, таким образом если не вся партия, то её достаточно высокопоставленные члены за результат ответственность несли. Здесь «защита от дурака» была ослаблена, но она всё же была.

Маргинал не пойдёт на войну (даже за богатством и славой), маргинал не создаст капитал, которым можно рискнуть при принятии ответственных решений, маргинал ничего не возглавит. Ему будет лень. Представление маргинала о государственном управлении исчерпываются хлестаковским «40 тысяч одних курьеров», задача же управляющего, с точки зрения маргинала, ограничивается изданием указа или закона (маргинал их не различает) «Чтобы всем было хорошо, все были довольны и счастливы», после чего всё должно само собой образоваться ко всеобщему удовольствию.

Маргиналы настолько объединены идеей, что им кто-то что-то обязательно должен «дать», что не обращают внимания на внутренние противоречия. Фашисты и коммунисты (а также прочие «-исты») с равным жаром требуют от государства единственно правильную идеологию, поддерживая в этом друг друга и не обращая внимания, что требуют диаметрально противоположных вещей. Точно так же часть маргиналов требует деньги отменить вообще (чтобы было всем счастье), другая часть — деньги раздавать всем «по потребности». То, что совершить эти два действия (отменить и раздать) одновременно невозможно, маргиналов не смущает.

Кое-как современное государство от вмешательства маргиналов в политику защищается, но с каждым годом всё хуже. Маргиналы в условиях свободных выборов берут числом, всё в большей массе проникая в органы законодательной и исполнительной власти. Но особую активность они проявляют в информационном пространстве, которое настолько стало их вотчиной, что многие бывшие системные СМИ умышленно опрощаются до маргинального уровня ради сохранения и увеличения аудитории. Мало кто действует по принципу «лучше меньше, да лучше», так как количество читателей/подписчиков конвертируется не только в деньги (которых никогда не бывает много), но и в политическое влияние, также всегда стремящееся к перманентному росту.

Сходные процессы идут во всех странах, но Запад, лет на двадцать раньше нас переживший информационную революцию, примерно на такой же срок опережает нас в процессе маргинализации политики. Маргинализация же в любой сфере в первую очередь выражается в переходе к чёрно-белому восприятию, в утрате ощущения оттенков и полутонов. Маргинал всегда видит лишь два варианта действий (воевать/капитулировать, наступать/отступать, раздавать/отнимать, терпеть/угнетать). Эту свою всепоглощающую двоичность он экстраполирует на весь известный ему мир, в том числе и на оценку возможных действий своих политических оппонентов.

Маргинализированность политики стала важным субъективным фактором (наряду с имеющимися объективными, выраженными в системном кризисе западной политической и финансово-экономической модели), определяющим взрывную агрессивность Запада. Он действует в парадигме «мы или они», абсолютно исключая вариант «вместе». Поэтому все как российские, так и китайские (а теперь уже и всего БРИКС) предложения по совместной работе над сводом правил нового, для всех комфортного мира, базирующегося на изменившейся геополитической реальности, воспринимаются Западом либо как блеф, либо как попытка обмануть и получить односторонние преимущества.

В рамках данной парадигмы Запад с ускорением движется к прямому военному столкновению с Россией и Китаем, несмотря на то что боится и не хочет такого столкновения. С точки зрения Запада избежать столкновения можно, только если Москва и Пекин уступят Западу и признают его доминирование на планете. Когда же Западу говорят, что нельзя признать несуществующее, что проблема даже не в том, что он был плохим глобальным судьёй и глобальным полицейским (лицемерным, пристрастным и коррумпированным), а в том, что он больше не может им быть: у него нет на это ресурсов и никогда уже не будет, — Запад не верит, поскольку в его понимании, если ресурсов не хватает, их не хватает всем.

Диалектический парадокс в том, что мир БРИКС, или даже только российско-китайский мир, требует для упорядоченности гораздо меньше ресурсов. Запад же не в состоянии вернуть своему миру (миру западной глобальной гегемонии) стабильность, даже если получит в своё эксклюзивное распоряжение все ресурсы планеты и её окрестностей. Маргинальная политика Запада чудовищно затратна и неэффективна.

Оппоненты пытаются объяснить Западу, что не могут пойти ему навстречу, так как, даже сдавшись на полную его милость, не спасут мир даже ценой собственной жизни. Западная маргинальная политика требует постоянного роста траты ресурсов в геометрической прогрессии. Всё, что он теоретически может получить от победы, он без какой-либо пользы хотя бы для себя в тот же день ухнет в чёрную дыру своей неэффективности.

Но так же, как отдельно взятый маргинал из социальных сетей не верит в то, что государство не может постоянно раздавать всем деньги «по потребности», ибо развалится даже раньше, чем разорится, западные маргиналы от политики не верят в эффективную альтернативу Западу. В их представлении борьба идёт за то, кто умрёт первым, а кто вторым. Запад хочет быть вторым, так как надеется, что при цивилизационной перезагрузке (без которой невозможен выход из системного кризиса) это даст ему стартовые преимущества и позволит занять доминантную позицию в новом мире.

В целом в представлении Запада перспективный вариант нового мира выглядит как перманентный системный кризис, на каждом витке которого человечество в целом теряет ресурсы (в том числе и демографические), но по итогу очередного витка Западу обеспечена доминирующая позиция. И так должно продолжаться до тех пор, пока ресурсная база, технологические возможности человечества и его оставшийся демографический потенциал не придут к очередному балансу на каком-то предельно низком уровне, от которого может стартовать новое развитие, бенефициаром которого вновь должен быть Запад.

Это абсолютно нерабочая схема, но любой маргинал скажет вам, что она способна прекрасно работать и даже объяснит как.

Проблема Запада заключается в том, что для эффективного продолжения маргинальной политики ему нужна была победа над Россией. Вначале он пытался за счёт провокации украинского кризиса одержать бескровную победу, разрушив российскую экономику санкциями. Когда это не вышло, Запад провозгласил своей целью победу над Россией на поле боя в войне на истощение. На поле боя он также проиграл, ибо Украина уже не способна больше воевать (даже если призовёт 18-летних, это только ненадолго продлит агонию ценой перехода демографической катастрофы в демографический коллапс).

В результате Запад оказался перед развилкой из двух неприемлемых решений. Он не может признать поражение и перейти к мирному урегулированию, так как такой шаг не предусмотрен концепцией маргинальной политики Запада (маргинал не считает данную возможность возможностью). Маргинал в принципе не считает переговоры механизмом решения проблемы, так как видит только два варианта: свою победу и победу над собой, компромиссный мир для него — третье измерение в двухмерном мире.

Но он не желает и воевать с Россией непосредственно, поскольку российский ядерный арсенал не оставляет Западу надежды на победу, и в конвенциональной войне он тоже не может надеяться даже на ничью, ибо российская армия оказалась единственной в мире, которая за последние два с половиной года получила и творчески освоила практический опыт современной войны.

Тупик?

Запад так не считает. С его точки зрения, пока Украина ещё шевелится, можно поставить ей новые более дальнобойные системы вооружений, чтобы, как любят говорить западные политики, «повысить для России цену победы», сделав её (цену) в конечном счёте неприемлемой.

В рамках своей маргинальной политики Запад не признаёт возможности для России на каком-то этапе наращивания противостояния вывести конфликт за пределы украинского поля и самой инициировать прямой конфликт с Западом, заставив его принимать решение о дальнейшем формате противостояния (ядерное/конвенционное).

Поэтому на сегодня мы можем надеяться если не завершить конфликт полностью, то хотя бы получить паузу, только если Украина будет ликвидирована раньше, чем Запад успеет снабдить её достаточным количеством дальнобойных ракет для организации эффективной провокации.

Если Украины нет, Западу надо искать новый формат для продолжения конфликта с Россией, в котором бы он оставался в стороне (а это практически невозможно), либо переносить кризисные усилия в Азиатско-Тихоокеанский регион. Если Украина ещё существует, программа понятна и уже написана. Запад на сегодня планирует снабдить Украину необходимым для провокации нового витка конфликта оружием к концу ноября текущего — января следующего года, привязываясь к электоральному процессу в США.

Три-пять месяцев — время, которое у нас осталось, чтобы снять с игровой доски украинский кризис, прежде чем он будет усугублён перспективой расширения до общеевропейского.

Повторю, Запад не видит полутонов и многообразия красок, он даже с оттенками серого не знаком — только чёрное и белое. Поэтому апеллировать к здравому смыслу нецелесообразно: «партнёры» не поймут, о чём идёт речь.

https://alternatio.org/articles/articles/item/138507-na-raspute

Полет над гнездом донецких: сладкий ужас кочевого народа

Руслан Мармазов «Expert Online» 29 июл 2015 Автор этого текста до недавнего прошлого - пресс-секретарь ФК "Шахтер" (Донецк). Он написал рассказ - очень веселый и который много проясняет в Донецкой ситуации Кровавая заря поднималась над городом3… Накануне аэропорт, эта краса и гордость Донецка, парадная калитка Евро-2012, рухнул жалобно дребезжащим хрусталем после удара украинской авиации. Мир тут же всеми имеющимися в его распоряжении средствами намекнул, что прежним он больше никогда не станет. Для главного города Донбасса – точно. Собственно, если уж совсем разоткровенничаться, то придется признать, что это было ясно даже и раньше. Но вот тот роковой залп с воздуха прозвучал особо варварски, аномально, отрезвляюще, знаково. Как удар в ржавый тазик посреди оратории «На страже мира» Сергея Сергеевича Прокофьева Местные жители, люди в массе своей добродушные3, хотя и абсолютно политически негибкие, еще толком не оценили масштаб стартовавшей катастрофы. Впрочем, долгие годы обитания рядом со смертельно опасными предприятиями, а часто и внутри них, отточили инстинкт самосохранения до состояния самурайского меча. Руки и ноги начинали осмысленно работать, прежде чем мозг успевал выстроить примерную схему действий в нештатной ситуации. Совсем недавно возникшая гламурная прослойка дончан, денежная и уверенная в своей бесценности, приурочила войну к летним отпускам. Дамы набросали в чемоданчики легких сарафанов и бикини, взяли своих насупившихся больше обычного джентльменов за рукава светлых пиджаков и убыли к ласковым морям. Рассуждая при этом, мол, вот к сентябрю все уляжется, порядок наведут, и можно будет ехать обратно. Как это может улечься и кто именно наведет порядок – особо не обсуждалось. В конце концов, должны же быть специально обученные люди, которые, если что, урезонивают войны? Какие-нибудь менеджеры-антивоенщики. Вот! Это их работа… Другие дончане, которые попроще, но тоже подвижные такие, легкие на подъем, извлекли из кладовок и гаражей клетчатые сумки «Мечта челнока», а из пыльных записных книжек телефоны родни и товарищей по службе в рядах Советской Армии из Ростова, Воронежа, Брянска, Сыктывкара, Керчи… «Братан, здорова! Слушай, я к тебе своих охломонов привезу, лады? Шо у нас, шо у нас… На букву «г» у нас…» В донецком варианте «г» обязано звучать, как нечто неуловимо среднее между «г» и «х», что оптимизма трактовке тем более не добавляло. Нашлись такие, что до выяснения обстановки отправились туда, во внешнюю Украину. Им еще только предстояло узнать, что термин «Единая страна» – это нечто типа дизайнерского излишества для оформления заставок киевских телеканалов. Предстояло столкнуться с косыми взглядами в разных инстанциях, милостиво оформляющих или строго отказывающих в выдаче бумажек для беженцев, пропусков и прочих бесценных документов. Только предстояло удивиться, что учебный год в столичной школе, куда донецкое чадо взяли с таким видом, как будто пачкой долларов одарили, может начинаться с истерики чиновника из министерства по поводу недочеловеческих качеств сепаратистов Донбасса и, тем более, орд бурятских десантников… В общем, много нового и удивительного готовило им самое ближайшее будущее. Основная же масса дончан, сначала отчаянно побегав между кухней и телевизором, сбросив напряжение и уяснив, что, если верить информации электронного ящика, теперь они очень даже ярко выраженные «ватники», «колорады», «путинские рабы» и подлежащие выжиганию каленым железом «террористы», остались дома. Кто-то взялся дожидаться, пока придет Россия, кто-то выглядывал за околицей Приднестровье, кто-то просто надеялся на скорый конец войны в любом антураже. Будем честны, кто-то вожделел триумфального возвращения Украины на штыках бравых батальонов с нацистскими рунами. И чтобы пожестче, чтобы «сначала виселицы, потом школы»… Впрочем, таких в Донецке осталось мало, и вели они себя скромно, сторожились. Не то что раньше! Типажи из этой категории большей частью рассеялись по Киеву. Или в Винницу подались, чтобы профессионально удивляться, как же так, где же усилия всего прогрессивного человечества по осыпанию благами, допустим, «теневого ДонНУ»? Там же герой на герое. Одна проректорша и вовсе бронзовый бюст заслужила. Потому как на нем, на бюсте, значит, только на своем собственном, вынесла знамя прежнего университета. А ректор тот печать прихватил и персональную машину… Но Виннице и прилегающей к ней прочей Украине было не до них. Своих проблем подвалило выше крыши. Война в Донбассе уже полыхала мартеновской печкой. Рушились города, счетчик вырванных с корнями человеческих жизней замелькал с неистовой скоростью, даже самой красивой самочке из беженок-курортниц и ОБСЕ стало очевидно, что, пожалуй, до сентября ситуация может и не рассосаться. «Шахтер» вынужден был принять сложное решение о расквартировании в Киеве и проведении матчей во Львове. Из Донецка во внешний мир потянулись курьеры с теплой одеждой, документами, милыми сердцу домашними безделицами. Надо сказать, что сам Донецк и оставшиеся в его стенах самые крепкие и настырные обитатели, быстро учились жить новой, странной прифронтовой жизнью. «Не надо бояться человека с ружьем, – решили для себя оставшиеся на насиженных местах горожане. – Надо бояться человека с трезубцем». И перестали замечать ополченцев в камуфляжах, папахах, че-геварских беретах и замысловатых шевронах на улицах города. Точнее, те стали неприметной частью рутинного бытия военных времен. Равно как и ночные канонады, и обмен информацией о них в социальных сетях с нарочитой местной терминологией и проверенными источниками наподобие «что-то бахи сегодня особенно сильные» или «Иван Приходько пишет, что попали в дом на улице Маршала Жукова». Как удалая бравада, что каждый донецкий ребенок по звуку определяет тип оружия, направление удара и среднее подлетное время. Как вдруг невесть откуда возникшая жгучая жажда прекрасного, когда не на всякое представление в оперу или филармонию можно достать билет. Как материализовавшийся из ниоткуда новый «партхозактив», возможно, и слегка неуклюжий, но старательный, с руководителями, о которых до войны никто слыхом не слыхивал. Как любовно вымываемые в перерывах между обстрелами улицы и подчеркнуто ухоженные розовые кусты. Как новый пантеон героев регионального телевидения и фронтовых сводок… А вот о закрывшихся дорогущих бутиках тужить оказалось некому. Их клиентура давно уехала к морю, многим вернуться в Донецк уже было не суждено… Поразительно, но людям, оставшимся в городе, который обстреливается противником с регулярностью, достойной лучшего применения, где несколько районов давно превращены в декорацию для фильма «Сталинград» и даже в самом центре осколки гладили облицовку домов и залетали в квартиры, – им было легче, чем тем, кто уехал. «Да, лупят из пушек почем зря, но мы же дома», – этот стальной, всеубивающий козырный тезис был положен дончанами-оставальцами в фундамент своего бытия. Дончанам-ушельцам приходилось лишь вздыхать, сбиваться в землячества по интересам, привычно выпивать на почве обостренного чувства беспокойства за Родину по удаленному, ясное дело, доступу… Конфликт затягивался, перспектива из слегка туманной становилась все более непроницаемо тонированной. Кочевой «Шахтер» из последних сил бился с превосходящими силами противника, только в Донецке этого почти никто не видел, да и вообще стало как-то не до футбола… Сорвавшиеся с чужих мест дончане так и остались чужими в других областях Украины. Но и на исторической Родине они все больше и больше становились не своими… Проблема многочисленных мигрирующих дончан, людей предприимчивых, энергичных и даже еще не полностью проевших свои финансовые «жировые прослойки», но лишенных своей привычной и на все времена любимой среды обитания, постепенно превращалась в фактор глобальной геополитики. И не самый стабилизирующий, надо отметить. Проще говоря, пришла пора что-то делать с этой нестабильной, неконтролируемой, но на многое способной человеческой общностью. Этому вопросу были посвящены специальные заседания рабочих групп в рамках «Минска-7» и «Минска-8». Над этим ломали свои светлые темноволосые головы представители «нормандской четверки», «вашингтонской шестерки» и «каталонской восьмерки». Совет безопасности ООН, уж на что мутная масонская структура, а и то сподобился рассмотреть «донецкий человеческий феномен». Американская сторона, правда, с ходу предложила собрать всех выходцев из Донецка в уютных резервациях на территории Экваториальной Африки, до выяснения обстоятельств, так сказать, но это предложение тут же было бито вето Москвы (а это вам не шито чито-грито Тбилиси). Из патовой ситуации, глухого, казалось бы, тупика выход нашелся самый что ни на есть внезапный. Не станем кокетничать, в Донецке в последние чуть не двадцать лет в любой непонятной ситуации (в понятной, кстати, тоже) принято было слушать, что по этому поводу скажет Ринат Ахметов. С началом войны все с удвоенной пристальностью стали посматривать в его сторону. Как поступит, как поведет себя? Не обрастет ли бородой Коломойского? А может, наоборот, все бросит, приедет в Донецк и возглавит Народную Республику? Или вообще продаст к шутам собачьим заводы-фабрики, да и свалит за кордон? На жизнь-то хватит, бедствовать небось не придется… Ахметов балансировал, держал удары с разных сторон, спасал свою финансово-промышленную империю, как мог, параллельно засылая многомиллионные гуманитарные конвои в Донецк и ведя переговоры за переговорами с самыми разными влиятельными людьми мира сего. Вот когда пригодился его недюжинный талант аналитика, переговорщика, игрока! В один прекрасный день Ринат Ахметов, слегка поседевший и уставший, но, в принципе, довольный и хитро улыбающийся, возник на экранах под логотипом ТРК «Украина». И объявил о начале небывалого, фантастического даже проекта. Выяснилось, что РЛА сделал мировому сообществу предложение, от которого не то чтобы нельзя было отказаться, но оно каким-то милейшим образом всех удовлетворило. Насколько это вообще было возможно в создавшейся мрачной ситуации, разумеется. В итоге для сбора разбросанных по планете дончан была выделена территория под небольшой регион с особым статусом. Аргументов оказалось достаточно, чтобы заинтересованные стороны пошли на это – кто уверенно (как Россия), кто поскрипывая зубами (как Украина), кто доброжелательно, пусть и с долей непонимания (как Белоруссия), кто пожав плечами и предварительно пощелкав по клавишам калькуляторов (как США и ЕС). По международному соглашению земля отводилась аккурат вокруг стелы, символизирующей дружбу славянских народов. Да-да, той самой знаменитой точки, где сходятся воедино российская, украинская и белорусская границы. Территории вполне хватало для комфортного проживания известного числа людей, размещения производственных мощностей и объектов культуры и спорта. Понятно, что Ахметову, и не ему одному, а еще и целой группе «состоятельных кротов» пришлось поступиться некоторыми активами. Зато в обмен Новый Донецк (над другим названием особо никто и не думал) приобрел статус особой экономической зоны и гарантии соблюдения прав и свобод новодончан. Изначально предполагалось, что в переселенцы станут брать исключительно людей с пропиской в Донецкой области. Потом, поразмыслив, добавили туда и Луганскую. Земляки же! Куда без них? Возникшая было по поводу очередная волна негодования на Украине (не за то-де майдан скакал, чтобы теперь всякие «сепары» получали привилегии, и вообще там исключительно украинская земля, что бы себе ни думали русские и белорусы) была быстро пресечена звонком второго секретаря посольства США в Шоколадный кабинет резиденции Петра Порошенко. Украинский вопрос начинал всех порядком доставать, пора было его разруливать. А тут и случай такой подвернулся… Короче, цыц – значит, цыц. Главных смутьянов утилизировали в рамках 13-й волны мобилизации, а на территории Нового Донецка закипела созидательная работа. Новые донецкие спроектировали все так, как они любили, к чему успели привыкнуть. Первым делом в центре нового мегаполиса стали возводить стадион как главный атрибут мирного времени. Задача перед турецкой фирмой ЕНКА была поставлена простая и одновременно сложная. Сооружение внешне должно было в точности повторять прежнюю «Донбасс Арену», но по техническому оснащению отвечать самым современным требованиям к стадионам. «Зачем 50 тысяч? Людей же будет меньше, чем в довоенном Донецке… Не заполним трибуны», – попытались бурчать Ахметову разнообразные советчики. Ничего, разумеется, не вышло. Сообщив, что клуб должен ставить перед собой самые амбициозные цели, президент ФК «Шахтер» и главный инвестор проекта «Новый Донецк» пресек бессмысленную дискуссию и дал команду менеджменту вступить в переговоры с УЕФА, чтобы поскорее провести на «Новой Донбасс Арене» финал Лиги Европы. Рядом с НДА, в непосредственной близости, поставили универсальный комплекс «Кальмиус Арена», где предстояло выступать хоккейному клубу «Донбасс», баскетболистам и голосить заезжим звездам эстрады. Чтобы внести в проектировку жилых кварталов элемент оригинальности, был проведен конкурс среди передовых, но вместе с тем вменяемых архитекторов мира. Получилось затейливо, но комфортно. Небольшой элитный поселок, как и в прежнем Донецке, назвали именем Демьяна Бедного. Площадь Ленина сохранили, прямо между улицами Артема и Юза, даже в точности воспроизвели изваяние вождя мирового пролетариата по донецкому образу и подобию. Это в знак, так скажем, уважения к исторической правде в любых ее проявлениях и по просьбе украинских коммунистов (а там выходцев из Донецка – мама дорогая!), которые сочли за благо укрыться в Новом Донецке от преследований. На перекрестке улиц Берегового и Кизима вырос ультрасовременный центр космических технологий. Местный спорткомитет, который, оставив свои международные должности, возглавил Сергей Бубка, поместили на проспекте Виталия Старухина. На Новой Ларинке вознесся к небу кафедральный православный собор, на Новом Октябрьском – минареты мечети. Синагога как-то сама собой вдруг возникла в квартале Иосифа Кобзона рядом с Новодонецкой бриллиантовой биржей. Остроумное решение было придумано для того, чтобы обозначить границу чрезвычайного района. Сами посудите, не стену же возводить, ей-богу! Кто после такого тебя умным назовет? Нет! Вокруг уникальной территории была проложена трасса «Формулы 1» – знаменитый «Донецкий путь». До торжественного запуска небывалого в мировой истории проекта оставалось совсем немного времени. Строители хлопотали над отделкой фешенебельного «Донбасс Паласа Плюс». В самом респектабельном ресторане «Сергеич» (в память об оставшемся в старом Донецке «Пушкине», понятное дело) обсуждали перспективы получения мишленовской звезды, хотя бы одной для начала. Небольшой, но удивительно душевный аэропорт «Петя и волк» готовился принимать лайнеры со всей планеты. Злые языки баили, что такое специфическое название – прямой выпад в адрес руководства Украины, что с этими петями только по волчьим законам и жить… Ничего подобного! Просто поклон в сторону безвременно почившего в Бозе донецкого аэропорта имени Сергея Прокофьева, не более того. Приступ веселья у местных жителей вызвала заметка в «Салоне нового Дона и старого Баса», перепечатанная позже со ссылкой на первоисточник Stalino today и без ссылки «Юзовским балаболом». Там рассказывалось о группе незадачливых нелегалов из Тернополя, которые пытались под видом беженцев из Новоайдарского района устроиться на особой экономической территории в качестве полуночных мойщиков асфальта. Прокололись элементарно – слишком нарочито демонстрировали футболки с портретом Путина и надписью «Самый вежливый из людей». Выдворили, понятно, порядок-то есть порядок, хотя украинская сторона и упиралась. Что касается прежнего, старого Донецка, то он продолжал жить, и вполне прилично. Линию разграничения от города существенно отодвинули, где она и замерла в ожидании своей судьбы. Странное и мозолящее глаз процветание Донецка постоянно нервировало официальный Киев, который видел в том явную руку Нового Донецка. Полная чушь… Как можно связывать эти полярно противоположные миры? Правда, после того как удалось привести в порядок донецкий аэропорт, рейс Донецк – Новый Донецк стал ежедневным. А в Пекине состоялась научно-практическая конференция «Политика двух Китаев и политика двух Донецков: общие черты, особенности, перспективы». Это так, к слову… Апофеоз праздника открытия всего проекта и главного градообразующего проекта – «Новой Донбасс Арены», естественно, приходился на футбольный матч. Потягаться с «Шахтером» в товарищеской борьбе прилетела «Барселона». Можно было бы, понятно, «Баварию» позвать, но дончане (и новодончане не исключение) почему-то исстари тяготеют к стилю «Барсы». Сами понимаете, обставлена игра была шикарно, трансляции по всему миру обеспечивали каналы «Футбол 1», «Футбол 2» и «Футбол Новый Донецк». Как сказал в интервью их руководитель Александр Денисов, игриво поправляя итальянские солнцезащитные очки на носу, это новое слово в телевизионном вещании. Болельщики (только подписчики, разумеется) наконец-то получили возможность заказывать повторы моментов на свое усмотрение. Я стоял в подтрибунном помещении, наблюдал, как команды готовятся к выходу на поле, перешучиваются… Тут Месси, замыкавший колонну «Барсы», повернулся ко мне, как-то по-детски наивно посмотрел в глаза с высоты своего хоббитовского роста и вдруг неожиданно толкнул в бок. Сильно так. Потом еще…   …Очнулся я от третьего, совсем уж настойчивого толчка все в тот же бок. – Проснись, ты плакал во сне, – испуганно сообщила мне жена. – Не может быть, – просипел я залипшим ото сна голосом. – Мужчины не плачут… – Значит, ты просто огорчался… Наверное, приснилось что-нибудь? – Не помню… Дай мой телефон, пожалуйста… Над Москвой вставало суровое летнее утро. И в других местах солнце будило рассыпанных по карте дончан, поднимало их со съемных, чужих коек. И каждый из них первым делом нырял в новостные сайты. Как там дома? Стреляют…

Когда в 2001 начиналась операция "Несгибаемая свобода", я работал на границе Афганистана и Пакистана, в Пешаваре.

Сидя в гостинице, читал вот эту книгу: "Ловушка для медведя. Неизвестная история".

Автор - Мухаммад Юсуф, офицер пакистанской межведомственной разведки ISI, курировавший все вылазки моджахедов в время предыдущей войны, в общем, верховный главнокомандующий боевиков и самый важный посредник между ними и ЦРУ.

Книжка рассказывает, как был выдуман и реализован план по заманиванию советского медведя в капкан этноконфессиональной междоусобицы (по предложению Бжезинского Афганистан запараллелили с польской "Солидарностью"). Как устраивались диверсии на территории СССР, как в среднеазиатских республиках на ошметках басмачества создавались исламистские фронты (будущий директор ЦРУ и шеф Пентагона Роберт Гейтс, к примеру, разбрасывал с этой целью Кораны над Таджикистаном и Узбекистаном). Там же мельком говорится о том, как из студенческих медресе начало прорастать движение, которое уже после вывода Горбачевым войск превратится в запрещенный на территории РФ " Талибан".

В целом по миру американцы поддерживали все средневековые, мракобесные, черносотенные или прямо фашистские организации, до каких могли дотянуться. Хотя кого же еще они могли поддерживать, если прогрессивные общественные силы чаще всего выступали с просоветских позиций?

Короче, из книги однозначно следовало: "воины Аллаха" выращены и вооружены американскими спецслужбами при активном содействии саудовских шейхов, пакистанских и египетских военных. С какой такой радости  в 2001м году они должны были ополчиться против своих кураторов и благодетелей? Этот вопрос не давал мне покоя.

С ним я приехал в богатый пригород Равалпинди, в поместье бывшего директора ISI генерала Хамида Гуля.

В кабинете Гуля на самом видном месте лежал здоровенный камень - кусок берлинской стены - с гравировкой: "За вклад в сокрушение тоталитаризма".

Гуль - ветеран афганской войны и крестный папа талибов. 

Предложенная им версия не отличалась новизной:

- Талибан - преемники моджахедов, но вовсе не марионетка ISI или ЦРУ. Это такое же популярное народное движение, как " Братья Мусульмане". Это просто свободолюбивые люди (все пуштуны - свободолюбивые). Они никогда не позволят повелевать собой ни англичанам, ни шурави, ни американцам. Америка совершает большую ошибку, бросая вызов столь грозной силе. Америка должна извлечь уроки из советского опыта! Да и Россия швыряет деньги на ветер, поддерживая узбекского генерала Дустума. Все вместе не забывайте: тут рядом Китай, в случае чего талибам есть к кому обратиться.

Провожая нас, один из сыновей Гуля (воевал против шурави с 18 лет под видом простого декханина)  показывал мне фотографии из афганского альбома и трофейный АКСу, якобы отнятый у погибшего русского.  

Вопросов меньше не стало. Почему, если еще в 1998м Клинтон утюжил Афганистан ракетами,  незадолго до 11 сентября США приняли большую делегацию талибов и обсуждали с ней строительство трансафганского газопровода компанией Unocal?

Почему ни одно из американских представительств в Пакистане не подверглось атакам даже через месяц после начала "Несгибаемой свободы"? Почему под давлением Вашингтона не был закрыт ни один саудовский фонд, ни одно талибское медресе (я побывал не в таких школах, где мальчишки из бедных семей расшибают лбы, зазубривая Коран)?  Почему война сводилась к артиллерийским залпам наобум в эфире СНН (рассказывали, что это постановочные кадры, по 5000 баксов за выстрел)?

Казалось странным, что в Пешаваре пресс-конференция одноглазого представителя талибов собирает все мировые СМИ, а корреспонденты крупнейших телеканалов почтительно задают ему вопросы. Казалось удивительным, что генконсульство США в этом городе не закрыло двери, не выставило блок-посты и заграждения несмотря на ежедневные яростные митинги в поддержку талибов. Это была самая странная война, которую я видел. Таинственные Мулло Омар и Бен Ладен (где тут талибы, где запрещенная алькаида - поди разберись) вдруг куда-то сбежали, в Кабул вошел состряпанный на коленке Северный Альянс, CNN месяц показывал стрельбу и бомбометания в пустоту, а потом внезапно все кончилось и... победила демократия.

Тогда, напомню, отечественный телевизор еще был весьма лоялен к американцам (Кремль только что открыл им воздушный транзит и пустил на постсоветские базы в Средней Азии). Поэтому разговоры о двойной игре и связях США с талибами в эфире не очень приветствовались.

Но по факту получалось, что партнеры в очередной раз дурят нас, накладывая волосатую лапу на стратегически важный регион.

Однако ящик транслировал песню о сплочении мирового сообщества и совместной борьбе с терроризмом.

Одна из говорящих телеголов, с которой я беседовал по душам уже после возвращения в Москву, божилась:

- Старик, все согласовано! В Кремле не дураки. Только между нами: это размен. Мы помогаем Бушу в Азии, он отдает нам Грузию. Всё под контролем, не парься.

(Сегодня те же сосредоточенные брови агитируют за Едро в одном из регионов)

Но я отвлекся. Поимка Бин Ладена застала меня в нью-йоркском метро. Видимо, коварный старик слишком утомил американцев видеообращениями. Появлялись они почему-то аккурат перед выборами. Сюрреалистическая картина: перед Новым Годом гигантская физиономия Бин Ладена шлет проклятия неверным на всю Таймс Сквер.

Короче, когда Обама выложил на стол голову злодея, я ехал на учебу. Метро остановилось. Народ с криками высыпал из вагонов, начал прыгать и обниматься на перроне.

Детская, неподдельная радость. Хэппи-энд.

- Избавилась от опасности!

- Теперь-то заживём!

Впрочем, открыв журнал Нью Йоркер со статьей Саймура Херша, я понял: старые вопросы по-прежнему тут. Из текста получалось,  что Бин Ладен оставался под крылом ISI до самого последнего момента. Но тогда...

- ISI поперла против ЦРУ? (да ладно!)

- Кто, кого, как ловил?

- Зачем утопили тело?

- В конце концов, Пакистан это сколько-нибудь самостоятельная страна или филиал Бургер Кинга?

На все эти вопросы, как и на вопрос о причинах американской эвакуации, нельзя ответить, не используя марксистскую диалектику.

А она учит нас, что жизнь - есть движение, состоящее из противоречий.

Является ли уход американцев из Афганистана вынужденным? Отчасти - да, поскольку экономический кризис и внутренние проблемы США вынуждают эту капиталистическую страну перенаправлять ресурсы на другие задачи с целью - не допустить социальных волнений.

Является ли уход США обдуманным планом? Тоже да. Из региона Пентагон никуда не денется. Просто в мусульманском подбрюшье России и Китая (Синьцзян за перевалом) активируется настоящая нарко-террористическая бомба. Пентагон не выпускает самодельное чучело из зубов. С ним еще можно будет повоевать. Попозже. Скажем, когда в Белом Доме опять поселится республиканец. Ну а пока доктор Франкенштейн натравит свое творение на конкурентов. Перегрызёт его зубами Великий Шелковый Путь.

Будет ли за этим безучастно наблюдать Китай? Не будет. У него тоже хватает проблем. Едва ли китайский капитал и китайское государство желают увеличить их количество. Поэтому американскую "капитуляцию" в Пекине примут, но постараются вернуть подачу, не дать использовать последствия против себя. Примерно так же китайцы тянут на свою сторону Пакистан (пока американцы вооружают Индию).

Ситуативно будет действовать и Россия. Точнее, российский капитал. С поправкой на гораздо более скромные размеры и возможности. Поэтому фотосессия Лаврова с талибами не должна никого сводить с ума. Нет смысла искать разницу между запрещенными в России движениями. Если речь заходит о деньгах и интересах, не все бармалеи одинаково опасны. СССР мертв. Никому из современных политиков не снятся кошмары, ни к кому из них не является по ночам скормленный ельцинской дипломатией талибам коммунист Мохаммад Наджибулла.

В общем, талибы теперь -  невеста на международном выданье. Нет охотников ссориться, все хотят танцевать. И пока непонятно, кто оплачивает ужин. Но что можно сказать уверенно - вся эта собачья свадьба совершенно не в интересах афганского народа, да и других народов тоже.

Поскольку, как и любое подобное мероприятие, она имеет шансы закончиться большим мордобоем. Едва ли медведь сможет остаться от него в стороне.