мигранты в германии

Евросоюз — это братская могила для стран, агитбригада Запада и предбанник для НАТО…

Иногда кажется, что стереотипы неистребимы. Даже самые изящные способы их изжить не помогают. К примеру, есть замечательный анекдот:

Получил как-то добрый человек в раю турпутёвку в ад. Для ознакомления, так сказать. А там напополам с чертями вино, азартные игры, женщины… Вернулся в восторге. Немного подумав, решил попроситься на ПМЖ к Люциферу. Его отпустили.

Спустился гражданин в ад, а его черти сразу схватили и на сковороду для прожарки. Человек давай кричать, возмущаться, мол, по турпутёвке-то иначе было, а черти ему и отвечают:

— А ты не путай экскурсантов с эмигрантами!

Казалось бы, мораль сего анекдота бесхитростна как таракан. Но, увы, далеко не до всех она доходит. Более того, верно, каждый, находясь в компании, слышал, как любовно какой-нибудь знакомый живописал жизнь одной из стран Европы, автоматические перенося это на весь ЕС. Конечно, в ответ можно привести печальную статистику, да и динамику развития политической элиты Европы, в которой даже Бербок может стать министром. А что в ответ: «Ой, что ты мне рассказываешь, я в прошлом году с женой в отпуск во Францию ездил».

Ну не помещается в черепной коробке персонажа, что ни одной турфирме и в голову не придёт отвезти клиента в «цыганские трущобы» Парижа, или в гетто Моленбек в Брюсселе, или полюбоваться мусорными терриконами в Неаполе, или познакомиться с «шариатскими патрулями» в Восточном Лондоне… Хочется человеку верить в ярко-зелёную травку на соседнем участке.

Про такую Европу никто почему-то не говорит

Точно так же случается с целыми государствами. В конце концов, государства управляются людьми, а люди порой склонны деградировать в определённых условиях. Поэтому глядя как на очереди в Евросоюз на низком старте стоят целая очередь стран, удивляться не приходится, но при этом наблюдать это необычайно интересно. Правда, наблюдения иногда приходится делать, как Одиссею, привязанному к мачте.

Уже не торт…

Даже скептически объективный наблюдатель, глядя на Евросоюз, пожалуй, решит, что организация начала деградировать в последние лет пятнадцать. И это вполне понятно. Уж слишком ярко выглядят теракты в театре Батаклан, ЛГБТ-марши, абсолютная импотенция органов европейских властей во время пандемии, последовательная потеря промышленной компетенции вместе с самими предприятиями и пресловутая «зелёная повестка».

Кстати, последняя недавно снова дала о себе знать шизофреническим образом. Так, в позеленевшей Германии в немецкой земле Гессен началась вырубка древнего Рейнхардского леса, который впервые был упомянут ещё в 11 веке. Именно этот лес вдохновлял знаменитых братьев Гримм на написание своих сказок. Увы, лес не сможет пережить «зелёной повестки», т. к. на его месте хотят разместить… 18 ветрогенераторов!

На естественное возмущение местных жителей и настоящих экологов, а не уличных крикунов а-ля Тунберг дала ответ гессенский министр экологии и представитель партии «Зеленые» Приска Хинц: «Ветроэнергетика вносит решающий вклад в энергетический переход и сохранение природы. Это единственный способ сохранить леса и важные экосистемы».

Видимо, только полная популизма деградация Европы позволяет таким замечательным мыслям помещаться в одной черепной коробке. Но вернёмся к нашим баранам.

Немецкие зелёные, убившие атомную промышленность

Деградация, как и любое явление, не возникает в вакууме. Это длительный процесс с целым комплексом мероприятий. В случае с Евросоюзом старт деградации можно отнести к 1973 году, когда в ЕС влезла Великобритания, как известно, недавно ловко выскочившая из данного объединения.

Дело в том, что Евросоюз даже появился на свет божий под именем Европейский союз угля и стали (ECSC — European Coal and Steel Community), что априори утверждало объединение как сугубо промышленное, экономическое и прагматичное. Никаких ЛГБТ и «зелёной повестки» — работа, работа и работа. В союз входили ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция и Италия. Других членов в начале принимать и не собирались, т. к. уже в рамках данных стран торгово-промышленная интеграция была реализована.

Однако почти сразу в перспективное объединение начала стучаться Великобритания. И тут стальным шлагбаумом встал лидер Франции Шарль де Голль. Во-первых, генерал вполне разумно видел в Британии сателлита США, т. к. британцы задыхались от американских кредитов ещё с окончания Первой мировой. Во-вторых, де Голль знал, что новый мощный союз создаёт очередной центр силы, а янки конкуренты не нужны в принципе. В-третьих, сама островная география ставила вопрос о целесообразности введения в союз Великобритании, т. к. в планах организации стоял вопрос о создании единой европейской энергосистемы. Сейчас это, верно, выглядит злой иронией на фоне заглушённых немецких реакторов и металлолома, в который превратились «Северные потоки».

Но в 1969 году де Голлю устроили почти классический майдан с теми самыми незаменимыми студентами. А преемник Жорж Помпиду с радостью запустил хоря в курятник. И с 70-х годов ЕС начал воплощать «зелёные инициативы», сам аппарат бюрократизировался и политизировался, пока не дошёл до современной точки деградации, когда председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в официальной ежегодной речи может заявить, что русские ковыряют чипы из посудомоечных машин и стиральных машин, чтобы чинить военную технику… Финиш или ещё нет?

А за Украину платить в итоге будет Европа!

У американцев есть одно замечательное правило — выстраивать самовоспроизводящиеся системы, которые после их отладки смогут действовать почти без финансовой подпитки США. Как говорил Катон Старший, а позже эту фразу приписывали генералу Альбрехту фон Валленштейну, «война кормит войну».

Даже в отношениях с олигархатом американцы никогда не платят персонажам вроде Ахметова, Пинчука или Порошенко. Они просто позволяют награбленные в родной стране деньги выводить в западные банки. Ну а если товарищ наглеет, то американцы «внезапно» обнаруживают эти краденые средства или также «внезапно» всплывает очередное «панамское досье». И такой кунштюк эти замечательные граждане проворачивают не только с противниками, но и с формальными союзниками, в частности с Европой.

Всадники европейского апокалипсиса

Так, к концу года стало известно, что Германия решилась увеличить помощь Украине в 2024 году. В итоге помощь выльется в 8,6 миллиарда долларов. При этом страсти вокруг бюджета самой Германии никак не стихают, ведь бюджет некогда локомотива всего Евросоюза будет дефицитным. Фактически страна входит в новый год с долгами, т. к. бюджетные дыры собираются латать на заёмные средства.

А чтобы жизнь вообще сказкой не казалась, недавно немецкий журнал Der Spiegel вышел с материалом, в котором указывалось, что деньги на закупку вооружения для бундесвера будут поступать из специального фонда, созданного для модернизации армии ФРГ, а не для закупки того же самого вооружения. Почему решили опорожнить кубышку? Всё просто — помощь Украине опустошила склады.

Но Украина растрясла не только Германию. Уже сейчас экономисты из МВФ пророчат половине стран — членов Евросоюза скатывание в рецессию. Ещё в августе сами европейцы отмечали, что уровень банкротств предприятий побил исторические рекорды. Особенно тяжело пришлось сфере гостиничного и ресторанного бизнеса, который не только был ушиблен энергетическим сектором, так ещё и лишён русских туристов. Так что и знаменитая булка уже хрустит с какой-то грустью.

При этом рост инфляции продолжается. И единственной страной, которая смогла сдержать рост цен на продукты питания в более-менее разумных рамках в 5,4 проц., оказалась маленькая Швейцария.

С ними весь Евросоюз!

Польское издание Interia со ссылкой на Польский институт экономики привела примерные цифры экономических потерь Европы. Так, из-за украинского конфликта и недавней пандемии ежегодно Европа теряет до 600 миллиардов евро!

Но всё это скучные цифры, кому они в обществе спектакля нужны? Особенно, когда первые лица Европы вроде вице-канцлера Германии Роберта Хабека выходят на трибуну и анонсируют прекрасный план по выведению страны из кризиса: «Ну, может, потом дела снова наладятся. Это не классическое банкротство».

А вот уже на постоянной основе по Европе катятся митинги с лозунгами «Денег больше нет». Эти акции уже прошли в Париже, Риме, Брюсселе, Берлине и т. д. Услышат ли их персонажи вроде Хабека? Конечно, нет, пока на вилах не вынесут. Западная «демократия» она такая, дама загадочная и противоречивая. Как говорила двухлетняя Эля у Корнея Чуковского в книге «От двух до пяти», «сейчас я глазки закрою и всем вам темно сделаю».

И в разрезе активного обезжиривания Европы очень ярко выглядит речь госсекретаря США Энтони Блинкена, который стремился успокоить американцев по поводу финансовых потерь из-за помощи Украине: «Девяносто процентов военной помощи, которую мы предоставили, в действительности были потрачены здесь, в Соединенных Штатах, с нашими производителями и производством».

В общем, роль дойной коровы, отведённая Европе, очевидна. Понимают ли это в самой Европе? Некоторые понимают, поэтому и Зеленский чаще выступает онлайн, чтобы не дай бог какой-нибудь разгневанный европеец не набросился на «лидера демократического мира» с резонными вопросами. А как «плывёт» Зеленский от таких вопросов, мы все знаем.

А вам точно туда надо?

С одной стороны, кажется полным маразмом стремление многих постсоветских республик в Евросоюз. Однако в комплексе это явление вполне ожидаемо и в каком-то смысле даже закономерно. Зиждется оно на нескольких уровнях.

Во-первых, на уровне обывательском европейская морковка не потеряет своей сочности, яркости и сладостности ещё очень долго. Верно, ещё годов с 70-х прошлого века «вражеские голоса», вожделенный импортный дефицит, красочные вырезки из зарубежных журналов и немногочисленные кинофильмы конструировали в черепных коробках граждан просто идиллическую картину жизни в Европе.

Очередной митинг против правящей власти в Германии

Немаловажную роль играли и уже упомянутые туристы. Именно их рассказы вдохновляли многих будущих мигрантов: автобаны и здравоохранение в Германии, уровень социальной поддержки в странах Скандинавии, качество продуктов в Италии и Франции, прекрасные пляжи в Испании и т. д. Но стоило хотя бы спросить у товарища, а в какой-такой стране это всё присутствует в сборке, как товарищ либо бледнел, либо начинал заикаться, либо махал рукой с возгласом «ой, всё».

Увы, мало у кого хватает скепсиса и объективности задать даже этот невинный вопрос. Хотя та же Ангела Меркель уже заявляла о «Европе двух скоростей». Если огрубить, то это означает следующее — одни на мерседесе, а другие на самокате. А сейчас, кажется, и гражданам на мерседесах приходится пересаживаться на самокат.

И, учитывая профессиональный уровень позиционирования Запада в глазах постсоветского населения, никто и не станет смотреть на вымирающую Прибалтику, нищую Румынию, очень скромную, несмотря на внешний лоск, Польшу и Грецию, которую ЕС уже погружал в дефолт.

Во-вторых, на высшем уровне также действует тот же обывательский принцип, но имеются и куда более глубокие нюансы. К примеру, не секрет, что многие современные элиты буквально выращены в западном фарватере. И дело тут отнюдь не в фонде Сороса, хотя и без него никуда. Доктринёрство и определённый вождизм западных идей даже без вливания крупных финансов уже способен из человека выковать безвольный инструмент.

При этом некоторые элиты и вовсе получили путёвку в жизнь исключительно и непосредственно благодаря Вашингтону и его многочисленным фондам. Можно хотя бы вспомнить целую программу Йельского университета Yale World Fellow. Через неё прошли такие «патриоты земли родной», как Навальный и Вакарчук.

В общем, инструментарий достаточно широк. Тут и семейные связи, тут и финансовая заинтересованность, отдельный привет олигархам с их «панамскими досье», тут и банальный шантаж. Слишком уж любят на Западе нечистых на руку персонажей как наиболее контролируемых.

Таким образом, удивляться шизофренической мании Украины, Грузии и Армении по вступлению в Евросоюз не приходится. Народ рихтуют через целый комплекс СМК, а элиту либо вырастят, либо подчинят. И всё это просто как мычание.

И точно не надейтесь объяснить гражданам, что ЕС приятен и уютен даже после деиндустриализации, которая обязательно сопровождает вступление в ЕС, если есть большой и «жирный» Берлин, готовый посылать дотации. А вот когда Берлину самому не хватит, то лимитрофам станет не просто голодно и холодно, будет хуже.

Евросоюз не «расширялся», его просто натягивали, как сову на глобус…

В самом деле, так называемое, расширение Евросоюза казалось каким-то инфернальным экспериментом, чисто пропагандистской акцией, не несущей и толики здравого смысла. К примеру, зачем нужно было засовывать в союз страны Прибалтики? Уже тогда промышленность стран загибалась, географическое положение было сомнительным, а энергетическая система была полностью привязана к России по электрическому кольцу БРЭЛЛ. Впрочем, не меньше вопросов и к интеграции Венгрии, Румынии и Болгарии.

Неужели «высокие» мощности аграрной Румынии так были нужны ЕС? Неужели испанского, португальского или французского сельского хозяйства, которому ещё приходится воевать за крохотные квоты, не хватает Евросоюзу?

Просто ни одно из этих «расширений» не было продиктовано объективной необходимостью. После того как Великобритания вошла в ЕС, союз начал мощный дрейф в фарватере США. Вместо того чтобы стать самостоятельным игроком, объединённая Европа, будучи по задумке торгово-промышленной организацией, решила поиграть в политику. При этом играть в неё она хотела на «равных» с «союзником», т. е. с США, которые и подкинули Брюсселю такую идею.

Для этого в том числе и в «союзной» Европе выращивали своих Саакашвили и Ющенко. Так, ещё в 80-х годах американцы начали прикармливать европейских зелёных. И вот уже после распада Советского Союза, который часто перетягивал симпатии зелёных на себя, бывшие апологеты пацифизма начали превращаться в ястребов. Ведь ратовать за войну зелёные начали не сегодня и не вчера.

Ещё в 1999 году лидер немецкой партии «Зелёные» и вице-канцлер Йошка Фишер выступил… за проведение военной операции НАТО! Это было настолько немыслимым, что в персонажа собственные соратники метнули пакет с какой-то жидкостью. С тех пор прошло немало лет, но зелёных не узнать.

Не стоит также забывать, что США насаждали сам образ жизни, будучи законодателем моды. Это их «интеллектуалы» вывели образ политика как «менеджера», т. е. бесформенного вненационального существа — эдакого прыщавого официанта из кофейни. Сюда наслаивалась мода на ЛГБТ и прочие увечья.

В итоге европейские политики в какой-то момент внезапно для себя стали просто фигурировать, а не управлять. Они плелись и плелись вслед за мейнстримом, пока не превратились во временщиков. Можно привести пример Санны Марин, которая пришла к власти на лозунгах о нейтралитете Финляндии, а покинула свой пост, затянув страну в НАТО. Где наша «звезда» ночных клубов и самая молодая министр в Европе? В Хельсинки? Нет, дама уже покинула Финляндию и заняла должность стратегического советника Института глобальных изменений Тони Блэра…

Да и само европейское общество размыто. Новое поколение уже не считает себя немцами, французами, финнами или бельгийцами — отныне они размытые европейцы. А с такими можно делать что хочешь. Таким образом, ЕС — это в первую очередь братская могила для стран-членов. При этом ЕС исполняет две сверхважные функции. Правда, делает он это в интересах США.

С одной стороны, ЕС — это прекрасная эффективная агитбригада для мобилизации всё нового «мяса» против и России, и Китая. С другой стороны, ЕС представляет собой предбанник для хищного военного альянса НАТО.

Заводят так ту или иную страну в Евросоюз — народ радуется, мирная и сытая жизнь уже маячит на горизонте. Но успеет эта самая жизнь прийти, как уже в местном баре подвыпившие военные-янки с ближайшей военной базы НАТО отбивают вам почки… Как говорят французы, c’est la vie!

Сергей Монастырёв,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127732-evrosoyuz-eto-bratskaya-mogila-dlya-stran-agitbrigada-zapada-i-predbannik-dlya-nato

Европа будет терпеть до последнего… европейца?

Одним летним вечером далёких ныне нулевых мы с друзьями коротали время во дворе. Медленно плавясь вместе с асфальтом, мы потягивали ледяное пиво из пластиковых стаканчиков и отпускали типичные студенческо-юношеские шутки в сторону друг друга.

Вдруг во дворе появился наш общий знакомый, недавно переехавший в новую квартиру. Персонаж считался, как говорится, «продвинутым». Мы у него нарезали музыкальные диски и добывали через его более-менее вменяемый доступ к интернету новые фильмы с жутким пиратским переводом. На этот раз наш «Нео на минималках» был не один. Его сопровождала девушка.

Мы обрадовались, что есть шанс разбавить наш скучающий мужской коллектив прекрасной половинкой. Девушка была миловидной, хоть и не красавицей.

— Это Джейн, она из Великобритании, хотя жила и в США, — представил свою спутницу наш друг, сияя, как звезда пионера, будто он загарпунил Моби Дика или собрал трофеи всей Большой африканской пятёрки.

Ехидно переглянувшись, мы решили не ударить в грязь лицом. Вспомнив весь английский словарный запас, мы наперебой начали спрашивать её, как там в Британии, где отдыхают, каковы цены. А так как в тот момент там пронеслась очередная волна общественного недовольства в кварталах мигрантов, то спросили и об этом. И тут будто стена опустилась. Сохраняя внешнюю приветливость, барышня стала холодной, что бутылка Guinness из холодильника.

По старой русской привычке мы решили, что сами виноваты, т. к. опыт общения с британцами у нас был невелик. Общались мы только с несколькими английскими трудягами-моряками, да и тем было около сорока. Поэтому, сменив тему, я предложил девушке посетить дольмены, сходить на водопады и приготовить наловленных мидий прямо на пляже в нашей шумной компании. Но всё было тщетно.

Наконец, после неловкой паузы счастливая парочка ушла по своим делам, оставив нас в определённом смятении, пока один глубокомысленно не заявил: «Отмороженная какая-то».

Этот вывод примирил всех. Мы просто решили, что нашему другу не повезло и ему досталась какая-то бракованная иностранка. Только потом стало понятно, что европейка была самая что ни на есть кондовая, оригинальной сборки. Но обо всём по порядку…

Они могут выйти на площадь и сказать,
что президент дурак, но это неточно…

Есть один стереотип, который вколочен в мозг отечественного обывателя даже не молотком, а кувалдой. Мол, в Европе-то терпеть повышения цен на продукты, бензин-коммуналку не будут точно, они все как выскочат, как скажут своё веское слово! Не то что мы, постоянные терпилы!

Кстати, эксплуатируя именно этот стереотип, доморощенные проходимцы от политики каждый раз стараются вывести толпу на улицы, словно царапанье омоновского шлема и пара разбитых витрин способны дать толчок экономическому и промышленному развитию. Но это, как ни странно, работает. К тому же «европейская морковка» якобы сытой жизни в этом свете выглядит ещё более желанной.

И на этот выдрессированный рефлекс собачки Павлова не действуют исторические факты. А пикантности всему этому добавляет и то, что история, хоронящая этот европейский бунтарский миф, проходит буквально на наших глазах.

Уже к концу сентября, согласно данным Евростата, инфляция в среднем достигла рекордных десяти процентов. Но это средняя температура по палате. Конкретно в Германии инфляция уже преодолела этот барьер. Во Франции этот показатель ещё держится на уровне 6,2 проц. благодаря развитой атомной энергетике. А вот прибалтийский аппендицит в виде Латвии, Литвы и Эстонии стремительно пикирует на самое дно с показателями 22,4, 22,5 и 24,2 проц. соответственно.

Естественным итогом скачка инфляции стал рост цен на продукты питания. Во Франции цены подскочили на 8 процентов, а в Нидерландах — почти на 10. По данным всё того же Евростата, цены на самые основные продукты питания уже выросли в Европе почти на 19 процентов по сравнению с прошлым годом. Даже американское издание The New York Times начинает в своих материалах апеллировать такими понятиями, как «хлебный бунт».

Счета за энергию и вовсе взлетели до каких-то неконтролируемых высот. В некоторых странах Европы счета за свет уже выросли на 500 процентов. А так как энергетический рынок Европы отдали на откуп бирже, то само ожидание скорых холодов автоматически подстёгивает цены.

И что же наши европейские друзья? Уже сказали своё веское слово? С одной стороны, да. В конце октября французские учителя, железнодорожники и работники здравоохранения бастовали по всей стране, включая столицу, требуя повысить зарплату, чтобы компенсировать инфляцию. Такие же митинги и забастовки прокатились по Германии, Чехии, Бельгии и т. д. Согласно данным немецкой газеты Die Welt, только в Германии и только с сентября было проведено около 4,4 тыс. демонстраций разной степени масштабности. А 9 ноября Всеобщая конфедерация труда Греции анонсировала суточную общенациональную забастовку.

И что? Власть задрожала? Европейские митингующие сплотились все как один? Красноречивее всех ситуацию охарактеризовала одиозная немецкая дама Анналена Бербок, заявив: «Если я пообещала народу Украины, что “мы будем с вами столько, сколько вам будет нужно”, я хочу сдержать это обещание. Неважно, что думают мои немецкие избиратели…».

Казалось бы, наши свободолюбивые европейские друзья после такого откровенного плевка в лицо должны были сплотиться и так тряхнуть бундестаг, чтобы с чёрного орла на гербе перья осыпались. Однако выпуск пара на поместных сборищах на сплочённость национального уровня не тянет. Даже пять градусов тепла по ночам на берлинских улицах пока не возымели должного эффекта. Более того, Анналена Бербок, вытершая ноги о собственный народ, согласно опросу компании INSA, является самым популярным политиком Германии!

Бунтуем по команде?

Для того чтобы спрогнозировать поведение социума в будущем, порой стоит взглянуть в прошлое, в своеобразный опыт этого самого социума. Не станем глубоко погружаться в историю, а остановимся хотя бы на веке ХХ, точнее на его второй половине.

Одним из первых крупных бунтов в Европе можно считать «майдан» Де Голля. Здесь сплошное dеjа vu. В мае 1968 года в студенческом квартале Парижского университета вспыхивает мятеж. Конечно, с лозунгом «против авторитарной политики генерала». Молодёжь, недавно грызшая гранит науки, вдруг как по мановению волшебной палочки организовалась, выстроила баррикады и приняла бой с полицией.

Беспорядки во Франции в 1968 году

Противостояние и различные демонстрации и забастовки длились почти год, а крысы уже побежали с корабля, дабы дистанцироваться от генерала ради собственного будущего. В итоге де Голль в 1969 году был вынужден уйти в отставку.

Казалось бы, вот она победа и светлое будущее уже стучится в дверь! Но уже через несколько лет стало понятно, что французы не сделали «майдан», им устроили «майдан». Бенефициаром же стал блок «США — Британия». Американцы отомстили генералу за выход из НАТО и за обмен наличных долларов Франции на полагающийся аналог золотом, а британцы отплатили за постоянную блокировку их кандидатуры на вступление в ЕС.

Не менее интересные события разворачивались одновременно и в ФРГ. Западная Германия была охвачена недовольством антимилитаристских молодёжных движений с крупной социалистической прослойкой. Казалось, что вот-вот антиамериканские круги, возмущённые войной во Вьетнаме и политикой НАТО, смогут взять власть, к тому же легитимно.

Однако движение стало дробиться на группы, хотя и до этого не имело единого центра. Его разобщали лидеры, которые потом вполне выгодно для себя войдут в большую политику. И что показательно в плане темы данного материала, именно из студенческого движения конца 60-х вышли на белый свет немецкие зелёные. В данный момент тяжело найти более верного американского союзника в очередном витке милитаристской экспансии, чем немецкие зелёные.

Полиция разгоняет забастовку шахтёров в Британии в 1984 году

Британия тоже не была островком спокойствия. В 1984 году на туманном Альбионе разразился шахтёрский бунт таких масштабов, что к нему присоединились транспортники, железнодорожники, металлурги и моряки. Однако уже в 1985 году забастовку просто задавили самыми банальными полицейскими методами, которые до сих пор с горечью вспоминают некогда славные шахтёрские регионы. Маргарет Тэтчер, главный палач этой забастовки, просидела в кресле до 1990 года. Правда, в день её смерти на улицы Британии высыпали тысячи людей с радостным кличем «ведьма сдохла».

Есть и примеры куда более близкие к нашему времени. Вспомнить хотя бы пресловутых «жёлтых жилетов», которые высказывали своё резкое «фи» с 2018 года. Каковы итоги? Несколько формальных послаблений со стороны официальной власти, пара десятков убитых, сотни отправлены в тюрьму или в инвалидное кресло. Но главное, некоторые «лидеры» протеста уже осваивают уютные кресла в местном самоуправлении.

Имеем то, что имеем. Историческая практика протестов в Европе бесконечно далека от тех радужных сказок о гражданском обществе, которые скармливают нам. Да и техника их купирования, размежевания, а то и перехвата управления отработана, как часовой механизм. Бывшие противники после имплантации внутрь движения «нужных» людей быстро становятся ярыми союзниками. То есть роль самих европейцев купируется уже на уровне политических технологий, но всё же, а какова их роль и роль их ментальности?

«Долой тихий час, мы его ненавидим!»

В Сети гуляет несколько жестокая и даже оскорбительная, но весьма правдивая шутка: «Польша напоминает собачку вроде йоркширского терьера, который на 50 процентов состоит из ненависти и на 50 процентов из страха. Дрожит, но гавкает!»

Самое забавное в этом, что данная шутка в известной степени описывает почти весь современный европейский социум. Стандартный европеец от 20 до 40 лет — это инфантильный обыватель, запуганный множеством табуированных тем и прибитый огромным количеством комплексов, порой парадоксальных. К примеру, с одной стороны, колоссальная урбанизация превратила каждого из них в маленького напуганного человечка, а с другой стороны, в них воспитали чудовищное чувство превосходства «европейского человека».

Автор не зря упомянул об одном из своих знакомств с очередным представителем Европы. Стоило мне затронуть одну из табуированных тем, как миловидная барышня мигом отстранилась. Несмотря на внешнюю любезность, в её глазах уже засверкали искорки чего-то, предвещающего ненависть.

С виду это сплошной парадокс. Европейский обыватель, которого долго дрессировали не переходить мейнстримные (почти оппортунистические) табу под ширмой незыблемости свободы слова, отчаянно ненавидит не тех, кто его в эти сюрреалистические рамки загнал, нет. Он всеми фибрами души начинает ненавидеть того, кто посмел подтолкнуть его к самой возможности поставить эти привычные табу под вопрос. Как бы это нелепо ни звучало, но ситуация сродни той, когда взрослый сообщает ребёнку, что Деда Мороза нет.

Здесь же кроется и их инфантильность. Будучи выращенными в закрытом информационном пространстве и почти таком же закрытом социуме, они не могут быть иными. Их инфантилизм искусственно выращен, а потому ими легче управлять.

Эта же инфантильность, замешанная на страхе и ненависти, порождает противоестественную жестокость и склонность к вандализму. Как только европейская толпа чувствует сильную руку или энергию толпы, как копившаяся под покровом запретов мейнстрима злоба вылезает наружу. Если дана «отмашка», то самый благообразный студент какой-нибудь кафедры средневековой архитектуры с радостью подпалит аббатство Сен-Жермен-де-Пре, конечно, под нужным соусом популизма.

Впрочем, они так уже делали. В начале декабря 2018 года французские «жёлтые жилеты» ворвались в музейные помещения Триумфальной арки в Париже. Протестующие повредили статую Наполеона, разбили пару картин и изрисовали несколько экспонатов.

Кто-то, верно, скажет, что подобные акты насилия — обыденное дело во время массовых акций протеста. Однако, во-первых, вы не сможете найти таких же по масштабам примеров в России, если, конечно, это не акция прозападной «оппозиции». Во-вторых, в Европе эти всплески насилия научились направлять. Когда в стратегических, когда в тактических целях.

В конце концов, кто сказал, что эти недовольные массы нельзя натравить на Россию? Это успешно делают. Десятки тысяч иностранцев уже на Украине воюют против нас. Конечно, если верить «бескорыстным» европейцам, США и доморощенным либералам, то вся эта челядь воюет исключительно за «демократию». Но нет. Здесь и корысть, и многолетняя психологическая дрессура.

Разумеется, крайне важным фактором в этом процессе являются СМИ. Железный занавес, который работает жупелом у «нашей» оппозиции, на самом деле был опущен на нас Западом. А самое забавное, что они его же повесили на себя. И эта химера вновь здравствует. Ну нет сейчас у среднестатистического европейца возможности услышать альтернативную точку зрения, даже интернет не поможет. Закрыто и перекрыто всё, что можно было перекрыть.

Есть ли в Европе адекватные люди? Конечно, есть. Они и раньше были. К примеру, Эрих Мария Ремарк, которого вытравили из Германии в 1933 году, лишив гражданства, а в 1943 году его младшую сестру казнили. После победы России над Третьим рейхом образовавшаяся ФРГ так и не вернула Ремарку немецкий паспорт.

Был и Стефан Цвейг, покинувший родную ему Австрию после прихода нацистов. Блестящий писатель и мыслитель вместе с супругой покончил с собой в 1942 году в далёкой Бразилии.

Зато норвежец Кнут Гамсун, обласканный истинно европейской Нобелевской премией по литературе, прекрасно пережил войну и умер в 1952 году, хоть и был поклонником Гитлера, а его сын служил в пропагандистском полку СС «Курт Эггерс».

Так что оптимистов, которые думают, будто холодильник в голове европейцев побьёт телевизор, боюсь, разочарую. Нет, не побьёт. И Европа может позволить себе воевать до последнего европейца. В конце концов, можно завести новых и воспитать на нужный манер. Но самое печальное, что поколение инфантильных озлобленных особей воспитали и у нас. Их поголовье можно было наблюдать у Верхнего Ларса, к примеру.

https://alternatio.org/articles/articles/item/111389-evropa-budet-terpet-do-poslednego-evropeytsa

Неоимперия: Россия в современном мире

В различные исторические эпохи отличалось не только внутреннее устройство государств (домонгольская Русь не тождественна Московскому царству –  России XVI-XVII веков, а оно, в свою очередь имеет мало общего с Россией XVIII-начала ХХ века – Российской империей, которая коренным образом отличается от Советского Союза), различны также формы защиты государством своих внешних интересов. При этом такие внутренне различные организмы, как Московское царство, Российская империя и СССР в первой половине ХХ века могли применять идентичные формы работы на международной арене, стремясь к решению одних и тех же проблем, одними и теми же средствами и методами.

Но рано или поздно формы взаимодействия государств на международной арене критически меняются. Двигавшиеся к «последнему морю» тумены «потрясателя вселенной» Чингисхана, практиковали геноцид покорённого населения и установление прямого монгольского правления на захваченных территориях. Европейцы эпохи колониальных захватов предпочитали дистанционный военно-политического контроль над местной властью, избегая внедрения прямых механизмов управления колониями там, где это было возможно. Начиная со второй половины ХХ века, в постколониальную эпоху формальный суверенитет зависимых государств скрупулёзно соблюдался. Центр тяжести контроля переместился в финансовую и торгово-экономическую сферы.

В наше время важнейшую роль играет контроль ресурсов. При этом, когда мы говорим о ресурсной базе, имеются в виду далеко не только и не в первую очередь природные ресурсы (хоть их наличие также важно). Речь идёт о комплексе ресурсов сырьевых, промышленных, сельскохозяйственных, финансовых, политических, дипломатических, военных, демографических и т.д. Причём учитываются не только те ресурсы, которые находятся в собственности соответствующего государства, будучи заключенными в его границах. Важнейшим фактором является контроль ресурсов за пределами собственных границ. Он может быть прямым, через инвестиции, покупку соответствующих компаний и т.д., а может косвенным, за счёт использования в своих интересах (желательно на взаимовыгодной основе) ресурсов союзных и дружественных государств. Высшим же пилотажем является использование для реализации своих целей ресурсов и усилий геополитического противника, его союзников и сателлитов.

Для современной империи размер территории и численность населения носят важный, но с определённого значения (обеспечивающего военно-политическую безопасность) не принципиальный характер. Современная империя тем сильнее и тем динамичнее развивается, чем большего притока ресурсов добивается за счёт каждой вложенной единицы ресурсов расходуемых. Это, как в бизнесе, если вы обеспечиваете прибыль в сто рублей на вложенный рубль, то вы значительно перспективнее, чем тот, кто обеспечивает лишь рубль прибыли на рубль вложений. Отсюда стремление не только погрязших в долгах Соединённых Штатов, но и вполне благополучной в финансовом смысле России к максимальной экономичности внешнеполитических операций. Они не должны быть расходными статьями. После первых вложений внешнеполитические акции должны как можно быстрее начинать приносить прибыль.

Подчеркну, что эта прибыль не измеряется исключительно в поступающих в казну миллиардах долларов. Прибылью современных внешнеполитических операций является установление контроля над основными ресурсными потоками, точками их пересечения, их направлением и замыканием на свою территорию. В этих условиях старые связи зачастую становятся неактуальными, поддерживаются по инерции, преобладает тенденция к их переводу на самоокупаемость.

Эпоха в течение которой младшие союзники кормились за счёт доминирующих держав завершилась. Очень неуклюже попытался перейти на прагматичные отношения с союзниками СССР и развалился в результате низкого качества исполнителей данной попытки. Тем не менее, через 25 лет после распада СССР и Россия, и США практически одновременно вновь декларируют переход к прагматичным отношениям с союзниками. За союз не платят, в рамках союза Россия предлагает вместе зарабатывать, а США вместе грабить (не исключая, впрочем, грабежа союзника, если жертва оказывается не по зубам).

Такой подход вызывает истерику и у союзников США, и у союзников России. Вашингтон пугают «потерей Европы», в России же в ходе любой публичной политической дискуссии будет обязательно высказано мнение: «Потеряли Украину, потеряете и Белоруссию (как вариант: Казахстан, Армению и далее по тексту)». Чтобы избежать «потерь» и Вашингтону, и Москве предлагают и дальше оплачивать союзникам их лояльность не взирая на издержки.

С этими идеями выступают вовсе не «пятая колонна» и не «враги отечества». Вернее, среди выступающих есть и такие, но большая часть продвигает идею «оплаты союза» совершенно искренне, заботясь о величии Родины. Они делятся на две большие группы. Первая – это элита и граждане стран-союзников (или потенциальных союзников), а также связанный с этими странами бизнес, зарабатывающий на льготах для союзников. Они просто не понимают зачем ломать то, что хорошо работает, поскольку не отделяют хорошо для себя, от хорошо для России. Они искренне заявляют «мы на вас обидимся», полагая свою личную реакцию, реакцией всего народа (хоть здесь бывает по-разному).

Вторая группа – патриоты, живущие вчерашним днём и готовящиеся к вчерашним войнам. Они не менее искренне считают необходимым любой спор решать на поле брани, отправляя армию на войну «для защиты национальных интересов» в любую точку планеты, где США получили временный перевес. Они уже двадцать лет ожидают «ракет США под Харьковом» и «танков НАТО под Черниговом». Любые прошлые поражения (включая Афганистан) они связывают исключительно с «предательством верхов» (хоть многие происходили по объективным причинам). Любую потенциальную войну они рассматривают исключительно как российский блицкриг «малой кровью и на чужой территории». Такие проблемы, как перенапряжение экономики, падение уровня жизни, стагнация торговли, проблемы в финансовой системе (неизбежные последствия даже победоносной войны) их вообще не интересуют. Союзников они рассматривают исключительно, как предполье, защищающее Россию от прямого удара врага. Они должны погибнуть, дав России время для мобилизации сил и средств. В такой парадигме, вкладываемые в союзников средства представляются не бессмысленными расходами, но платой за жертвенность. Примерно, как свиней откармливают не из гуманных соображений, но, чтобы, когда наступит время забить и съесть или продать.

Эти люди просто не понимают, что каждой эпохе соответствует свой формат империи и военных действий. Если вы продолжаете воевать в прошлом формате, то вас громят, как в ходе Крымской, Русско-японской войн или летом 1941 года. И никакие вложения ни в армию, ни в союзников не помогут. Государство и армия прошлого всегда уступают государству и армии будущего.

Современная война идёт уже вчера. Она идёт постоянно, почему её и назвали гибридной. Стороны пытаются обходиться вообще без военных столкновений, как крайне затратных способов выяснения отношений. Спор решается в информационной, политической, дипломатической сфере. Армия нужна для подстраховки, чтобы противник увидев, что в шахматы он проигрывает, не попытался треснуть вас доской по голове и перейти к боям без правил.

При этом вы должны не только финансировать боевые действия на невидимых фронтах гибридной войны, но и следить за тем, чтобы уровень жизни населения, как минимум не падал, а лучше рос, поскольку любые экономические и социальные проблемы будут немедленно использованы противником. И современную армию, как было сказано выше, также надо финансировать, иначе никто не будет с вами состязаться на интеллектуальном поприще – поступят как с Сербией или Ираком. В общем, расходных статей очень много и просто финансировать «союзников» за то, что они не перебегают к врагу и периодически делают заявления, свидетельствующие об их лояльности – слишком дорогое удовольствие.

Это неэкономное расходование ресурсов, а значит прямой путь к поражению. В последние годы сверхдержавы, не имея возможности вступить друг с другом в прямое военное столкновение, но не отказываясь от практики глобального противостояния, как раз и пытаются заставить противника непроизводительно тратить ресурсы. Чем больше будет таких политических чёрных дыр, поглощающих ресурсы, тем вернее ваше поражение.

Россия проводит нормальную неоимперскую политику, ибо только таким образом может защитить свои интересы и свой суверенитет от посягательств США, проводящих такую же неоимперскую политику. Если на действия США, оформленные в виде стратегии ХХI века отвечать действиями в рамках стратегии второй трети ХХ века, быстрое и катастрофическое поражение окажется неизбежным, даже вопреки тому, что Москва сейчас куда ближе к победе в глобальном противостоянии, чем Вашингтон.

Если понять этот простой момент, то станет понятна причина вялой реакции России на затяжной украинский кризис. Более того, станут понятны и перспективы развития отношений России с территориями, находящимися сейчас в составе украинского государства, а также других постсоветских государств.

Россия не стремится к механическому воссоединению территорий, даже, если на них проживает «тот же народ» или «братский народ». Чтобы добиться включения в состав России (именно добиться, а не благосклонно согласиться) территория должна иметь стратегическое значение (как Крым) либо же её население должно создать условия, при которых отказ Москвы от присоединения территории его проживания влёк бы за собой большие морально-политические издержки, чем возможные материальные издержки от интеграции. По этому пути пошёл Донбасс. И тоже практически решил свою проблему. Вопрос сейчас стоит не в том, будет ли Донбасс в составе России, а когда будет, в каких границах и как это произойдёт. Просто после пяти лет войны, жизни под обстрелами в состоянии гуманитарной катастрофы для большинства населения региона, Россия не может без ущерба для своего международного авторитета и для авторитета власти внутри страны отказаться от реинтеграции Донбасса.

Во всех остальных случаях Москву в соседних странах устраивает любая власть, обеспечивающая полномасштабное экономическое сотрудничество. Такой подход обеспечивает серьёзное геополитическое преимущество именно, исходя из стратегии «экономной империи». С одной стороны, более крупная, более технологичная и более эффективная экономика всегда подавляет мелкие, если поставлена с ними в условия равной конкуренции. С другой, ответственность перед населением союзников за уровень жизни и любые иные проблемы несёт местная власть. Чем большую самостоятельность эта власть демонстрирует, тем России удобнее.

За десятилетия постсоветской интеграции, «пророссийский» Лукашенко выдавил из Кремля в разы больше льгот и уступок, чем «многовекторный» Назарбаев. При этом, переводящий свой язык на латиницу казахстанский лидер, в отличие от сохраняющего приверженность кириллице белорусского не шантажирует Москву «разворотом на Запад». Назарбаев не просто был инициатором интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Несмотря на рост казахского национализма и на отсутствие проектов «единого государства» Москвы и Астаны реальная интеграция Казахстана в совместные проекты куда глубже, ибо базируется не на эмоциональной идеологической, а на меркантильной экономической основе. Казахстан суверенен в своих отношениях с Россией ровно настолько, насколько велик его экономический вклад в общую копилку. Белоруссия же пытается в обмен на эмоционально братские заявления выдавливать всё новые и новые экономические преференции, значительно превышающие её реальный вес в реализации совместных проектов.

Конечно, ничто не бывает вечным, и Казахстан, при другой власти, может сменить внешнеполитическую ориентацию. В любом обществе всегда есть группы, диаметрально противополжные по своим взглядам на перспективы развития страны и её внешнеполитические приоритеты. Они могут сменять друг друга и власти, соответственно меняя и политику. Но развернуть на сто восемьдесят градусов страну, связанную с вами миллионами экономических нитей, куда сложнее (ту же Украину разворачивали 30 лет и развернул, только полностью уничтожив её экономику), чем государство, эмоционально декларирующее братство в обмен на преференции. В таком случае братство имеет обыкновение заканчиваться вместе с преференциями (как это стало с социалистическим содружеством и Советским Союзом).

Нельзя сказать, чтобы России совсем не требовалось дополнительное население. Территориям за Уралом уже сейчас требуется 30-40 миллионов дополнительных жителей. Но мы должны понимать, что если страна присоединяет территории где-то в Европе или Азии, то местное население не отправляется радостными колоннами осваивать Сибирь, а начинает требовать поднятия их уровня жизни до общероссийского прямо в месте проживания (ведь оно же автоматически приобретает российское гражданство по праву рождения на присоединённых землях). В этом отношении государству выгоднее мигранты, которым не приходится выбирать где жить – живут там, где есть работа. Причём, судя по тому, что в последние годы принятие в российское гражданство ограничено примерно двумястами тысяч человек в год – это именно то количество людей, которое Россия способна без перенапряжения интегрировать в общество, не просто предоставив им все права и льготы, имеющиеся у природных граждан, но обеспечив материальную базу их выполнения. Поскольку же в реальности в стране работает до десяти миллионов легальных и нелегальных мигрантов, не имеющих гражданства (примерно половина на него и не претендует, собираясь подзаработав вернуться на родину), это значит, что потребности России в дополнительной рабочей силе значительно превышают её материальные возможности по интеграции этой рабочей силы в российское общество на правах полноценного гражданства.

Современная прагматичная империя выглядит цинично, но романтичные бессребреники, пытавшиеся строить государственную политику на эмоционально-братских основаниях, закончили разрушением собственных государств, а с ними и среды обитания десятков, а то и сотен миллионов граждан этих погибших государств. Кстати, Сталин, на которого любят ссылаться сторонники эмоционально-братской политики, был наиболее прагматичным из советских лидеров. Оказывая помощь союзникам, он всегда знал, что за это получит, или осознавал, что не оказав помощь потеряет больше, чем сэкономит.

Надо понимать, что глобальное противостояние не прекратится до тех пор, пока в мире будет существовать хотя бы два государства. Если есть разные страны, значит есть и различие интересов, а если есть различие интересов, то переход хотя бы одной из них от режима честной конкуренции в режим силового подавления более удачливого конкурента – вопрос времени, а не принципа. Для успешной борьбы за свои интересы, в условиях, когда война (гибридная, более чем разрушительная горячая), стала повседневностью для государства важна высокая устойчивость. Устойчивость же достигается за счёт баланса желаний и возможностей, идеалов и интересов, ставящихся задач и возможностей их ресурсного обеспечения.

Любое государство стремится к идеалу, то есть к распространению своей власти на весь обитаемый мир (даже если оно не отдаёт себе в этом отчёт). Однако достижение идеала – дело необозримого, уходящего в бесконечность будущего. Не факт, что оно вообще возможно, поскольку противоречит закону единства и борьбы противоположностей. Политическая система ничем снаружи не сбалансированная, вырождается. Поэтому состояние войны (в разных формах) – нормальное состояние общества в обозримом будущем. Следовательно актуальной будет и политика экономии ресурсов, характеризующая современные успешные неоимперские образования. Собственный гражданин стал слишком дорогим ресурсом. Попытка же снизить на него расходы ведёт к падению уровня жизни и несёт угрозу стабильности государства, в свою очередь являющейся необходимой предпосылкой успешного ведения гибридной войны. В то же время, мир вокруг полон дешёвого человеческого ресурса, способного выполнять тот же функционал, что и собственные граждане, но без каких бы то ни было социальных гарантий и за в разы более низкую оплату.

Неоколониальные империи второй половины двадцатого века, выносили производства в государства с преобладанием дешёвого человеческого ресурса. Это, однако противоречило принципу концентрации ресурсов, поскольку ослабевал контроль над экономическим ресурсом. Грубо говоря, значительная часть промышленности и в целом контролируемой неоколониальной империей экономики начинала работать на интересы государства размещения. Неоимперия гибридного настоящего нашла иной выход – перемещение дешёвых человеческих ресурсов в регион, ощущающий надобность в дополнительной рабочей силе. Причём те государства, которые делают это на ad hoc основе, выигрывают у тех, кто принимает рабочую силу на постоянной основе. «Новые европейцы» работают куда меньше, а требуют куда больше, чем нелегальные американцы в США.

Тем не менее, фомирующееся неоимперское отношение к человеку, как к дополнительному обременению для государства является слабым звеном неоимперии. Государства создаются, чтобы обслуживать человека. Если же оно начинает отрицать эту функцию, то и человек теряет обязанность сохранять лояльность в отношении государства. Сегодня идеология дегуманизации государства, не просто приоритета его интересов над интересом личности, но приоритета над обществом его граждан и даже над всем человечеством, ещё не сформировалась окончательно. Причём именно в России предпринимаются попытки уйти от дурной зависимости практики экономной империи от теории дегуманизации государства. Трудно сказать будут ли они успешными. В конечном итоге не только экономическая, но и идеологическая модель государства формируется, исходя из потребностей реального мира. Более приспособленное к реальности государство выживает, менее приспособленное гибнет, остальные стараются приспособится, реформировав свою политическую систему, в соответствии с требованиями времени и изменившегося мира.

Если дегуманизация окажется необходимым условием выживания государства в новых условиях, рано или поздно она будет признана. Но в этой её возможной временной победе будет заложено и её окончательное поражение, поскольку государство без людей существовать не может, исчезает смысл его существования, как нет смысла и у существования автомобиля или самолёта в безлюдном мире. Но для того, чтобы обессмыслились материальные ценности, мир должен стать реально безлюдным, для того же, чтобы исчезла потребность в государстве, оно должно лишь принять за основу своей деятельности принцип дегуманизации.

Если «лишние люди» не нужны, рано или поздно этот принцип будет распространён и на собственное население: вначале на одну социальную группу, затем на другую, а затем и на всех. Как большевики, начав расстреливать в 1917 году классово и идеологически чуждых, закончили тем, что к 1939 году выморили самих себя, что (с небольшим временным люфтом) нашло своё отражение в переименовании в 1952 году партии из ВКП(б) в КПСС (кончились большевики, кончилась и партия большевиков).

Задача России в «прекрасном новом мире» неоимперий нетривиальна. Необходимо пройти между Сциллой эффективности в борьбе с постоянной внешней угрозой и Харибдой дегуманизации ради эффективности, подрывающей, тем не менее сами основы государства. Наше преимущество перед конкурентами (США, Китаем, ЕС) заключается в том, что мы эту задачу по крайней мере видим и пытаемся решить, в то время, как остальные неоимперии явно приносят смысл своего существования (обслуживание интересов человека) в жертву молоху абстрактной эффективности.

Ростислав Ищенко: http://alternatio.org/articles/articles/item/68023-neoimperiya-rossiya-v-sovremennom-mire

Загадочный Путин. Лидер побеждающий без стратегии, идеологии третий десяток лет

К Владимиру Путину масса претензий у геополитических врагов России и внутренней "пятой колонны".

К последним я отношу и класс дураков. Этот класс истеричен и настроен патерналистски - "Дай Путин все и сразу, а то разлюблю и уйду к папе Карлу или дедушке Ленинхамону." Такой вот у этого класса бл@й настрой...

Этим пользуются "марксисты", ЛГБТисты, нацики, навальнисты и прочая, сросшаяся в плотный вонючий клубок шелупень.

Попробуем обозначить претензии Запада к Владимиру Путину. .

1. Не желает исполнять влажные хотелки совокупного Запада. Хамски плюет на указивки и санкции "гегемона". Молчит или говорит о каких-то правилах общежития на планете Земля. Правила, как известно, устанавливает Запад на основе своих хотелок - "здесь и сейчас". Хочет, установит, хочет отменит через полчаса.

2. С "разорванной в клочья" экономикой умудрился обзавестись ВС , способными уронить в Никуда весь Запад скопом или поодиночке. Как можно при "разорванной в клочья" реализовывать гигантские затратные стройки в виде трансконтинентальных трасс , мегазаводов, портов, Нац. Проектов, отдача от которых будет только в Будущем? Неправильно это России надлежит пригорюниться и просить пардону- кредитов у Запада. На коленях.

3. Нахально оформляет на нары назначенных Западом "политиков мирового уровня" лехаимков навальных и позволяет гонять сцаными тряпками борцунов "за нашу и вашу свободу". В.Путин вообще не замечает их устремлений снести Кремль "до основанья а затем". Это обидно.

4. Обидел куевских госпереворотчиков и повесил издыхающую , воняющую нацизмом и падалью Укру на шею Западу. Это нечестно. Надо было захватить её в 2014-м и повесить себе на шею. Народ ея до скончания века злобился бы на Россию за лишение его кружевных трусов и евросчастья. Теперь никто на Западе не знает, что делать с ожидающими трусов и евросчастья миллионами небратьев. Перебить посредством Ковида штоле....

5. Ворвался со своими людьми в Крым и на Ближний Восток, полностью поменяв мировые геополитические расклады. Запретил "гегемону" совать лапы в Венесуэлу. Это операция "Немыслимое" в исполнении страны с "разорванной в клочья экономикой" и населением в на порядок меньшим, чем в Китае. Вреда же от неё Западу на порядок больше, чем от Китая...

6. Путин не хочет уходить. Намекнет, но не уходит. Запад вздохнет разок с надеждой и падает в задышке- истерике... Так нечестно.

7. В.Путин бессовестно назначает президентов в США. Каждый следующий оказывается тупее и старше предыдущего.

Страшно представить, какого ископаемого динозавра он выроет и назначит следующим президентом.

8. В.Путин сеет рознь и разброд в сплоченном коллективе Запада. Вполне вероятно ( хайли лайкли) он учинил Брексит, выбросив Британию за ухо из ЕС. Он заставил шотландцев затеять возню с дальнейшим расчленением - брекситированием посиневшего вялого тельца Британии. Он, и только он, науськал безумных по жизни поляков бросаться на Германию аки лев на падаль. Никто не знает, как это ему удалось, но он это сделал...

Он нагло спас Эрдогана от заслуженного убиения Западом и теперь Турция ведет себя как взбесившийся кабан на светском рауте. Быкует, короче.

Пятая колонна России ( твогческая интеллигенция и прочее гуано нации по ВИЛ) обвиняет Путина в следующем:

1. Наплевательском отношении к "общечеловеческим ценностям" - типа пидорасизма, беспрекословного выполнения указивок Госдепа США , Европарламента. И лично президента США с кублом всяких Меркелей- Макронов и прочих Боррелей с Жозепами и Урсулами.

2. В.Путин не имеет Стратегии. Вообще. Ведет строго реактивную политику. Играет вторым номером. Жалкий тип, случайно выведший умиравшую в 90-х страну в Мировые Державы. За двадцать лет не вляпавший страну ни в один серьезный военный конфликт.

Этого не может быть при отсутствии Стратегии и Идеологии Значит, это случайность.

Это совершенно ясно любой мыслящей интеллигентской особи в России.

Такъ говорятъ философ Ервандычъ и интеллигент - комик Рудольфычъ Соловьевъ. Они просекли все науки. Им можно верить.

3. Он не провел в условиях тотальной войны против всего"цивилизованного" Мира ни одной рреволюции в России с истреблением части населения страны в свирепой Гражданской войне.

Внешнюю войну надлежит плавно перевести в Гражданскую - так завещал Великий Ленинхамон. В. Путин презрел этот Завет.

Нет ему за это прощения от марксистов и российского класса дураков.

4. В. Путин смеет торговать ископаемыми ресурсами при отсутствии всех других ресурсов. Это неважно, что их, других, нет.

Они есть, если вдуматься.

Можно торговать суверенитетом. Можно прикинуться ветошью, как Прибалтика. И жить скромненько - на подачки. Так говорит "Яблоко" с Гришей Явлинским и каким-то Рыбаковым.

Можно сурово затаиться в глубокой автаркии и овраге и сверкать шарами из кустов в мечтах о Советском Прошлом.

В одной руке лопата - в другой винтовка. На плечах ватник, на ногах никогда не стриженые когти и кирзачи. Между ними - портянка.

И так до самой смерти страны.

Так говорит -намекает пидоРашкин из КПРФ и Светоч Мысли Коля Платошкин. Они знают Истину. Как танки Гудериана.

4. Он вытоптал своими сапожищами все политическое поле России. Все 54 (пятьдесят четыре) партии, партейки и партиюшки.

Одних марксистских, разной степени левизны и оттенков красного - штук шесть-семь. Групп вообще видимо - невидимо. И еще одиночка Кока Семин.

Партию пенсионеров и любителей пивасика и то втоптал в грунт.

ФБК - зародыш демо партии утвержденного Госдепом детского типа вообще разогнал. Лидера ФБК Лехаима Навального зверски упек на нары. Якобы за неуставное ношение мокрых трусов и неявку на поверку к участковому.

И за воровство. Ну какое там воровство? Ну скрысятничал мужик немного. Ну своих обокрал. Так что - сажать что ли сразу?

Вот помню, выдвигалась в президенты России некая особь по кличке "Ксюшка". Ломала худые ручонки за народ и трясла мелкими грудьми.

И что? Стоптал ирод... А ведь за неё проголосовал каждый сотый российский дурак. Один из сотни избирателей. Это вам не кот начхал...

...Каждый из этих политических субъектов несет в грудях Проект Альтернативного Пути России. Имеет Стратегию и Идеологию.

А у В..Путина их нет. Жалкий, ничтожный человек с командой таких же ничтожных, практически , бескрылых людишек...

В общем, у Путина нет мечты. Потому что он уже - Путин.

Короче.

Путем тщательного обдумывания я интуитивно установил у Путина и его команды наличие Стратегии. И даже, простите, Идеологии.

И еще, что он их никогда и не скрывал. С 1999 года.

Он напрочь презрел всякие "измы". Вообще о них никогда не говорил. Чем навлек на себя ненависть класса российских и нероссийских дураков - интеллигентов. Которые без "измов" как извозчичьи лошади без шор. Сразу заблудятся среди трех сосен...

И начнут лягать друг друга в бесплодных дискуссиях. Ну, класс дураков, что поделаешь...

...К моему сожалению, выяснилось, что до меня к таким же выводам пришел и какой-то русский родом из Латвии - Александр Казаков.

Я прощаю его. Он не виноват, что его интуиция посетила прежде меня... Так бывает. Он не плагиатор.

Стратегия , ребята, штука тонкая. Она может быть ломовой и грубой. Может быть изящной , красивой и утонченной.

Большая Стратегия обращена в неопределенное Будущее и граница её - горизонт. Она является инструментом Большой Игры.

Большая Игра заканчивается со смертью её участников...

Далеко не все страны на этой Земле имеют Большую Стратегию. Это - привилегия Великих Держав. Ну какая Большая Стратегия может быть у Британии? Удержаться от разрыва пукана при очередном Брексите - шотландском, ирландском, валлийском... Устоять перед зверствами Петрова и Боширова. Успешно подыхающее тельце бывшей Империи в стратегии не нуждается. Клизму ей на прощание.

Стратегия Украины в том, чтобы день простоять да ночь продержаться до подачки МВФ.

"Листья желтые над городом кружатся. Их собрать бы , отварить бы и нажраться" (с) Вот и вся коллективная стратегия всех восточноевропейских и прибалтийских тигров...

Тема Стратегии и Идеологии Великой России, ведомой В.Путиным и его командой настолько обширна , что я вынужден буду излагать свое мнение тезисно. Кратко и без избыточных пояснений - надеясь на эрудицию камрадов. Любителей "измов" ждет разочарование.

Вводная.

... Как говорит , хорошо разбирающийся в вопросе стратегий гр. Люттвак и герр Клаузевиц, Стратегия Запада пряма , безыскусна и напоминает железный лом.

"Накопи ресурсы, войска, авианосцы, скупи побольше " союзников" - вызови соперника на генеральное сражение и заломай его. Все."

Восточная Стратегия извилиста, хитрозаточена, нацелена на максимальный результат при минимальных издержках. Время - важный параметр.

О ней чуть позже...

Византийская Стратегия.

Византийская Империя просуществовала тысячу лет. Это невероятно долгий срок. Вокруг неё обитала тьма-тьмущая врагов. Все были никак не слабее её. Конечно, она располагала совсем нехилой армией. Но армия не могла спасти её от одновременно наседающих врагов. Даже наши предки бывало припрутся и прибьют щит на врата Цареграда... Ради шутки.

Византийцы для выживания изобрели следующее:

Они создали сильнейшую для тех времен разведку. Военную, внешнюю, дипломатическую. Они знали о соседях все. Они выдавали своих принцесс за славянских варваров. Принцессы работали "штирлицами". Они крестили всяких нехристей и нехристи становились их ситуативными союзниками. Они подчеркнуто уважали соседей, мирясь с их, не всегда приятными обычаями. Они сталкивали лбами противников и , даже отступая, оставляли противнику обременение в виде одичавшего населения. Они запугивали врагов и разрушали их коалиции-союзы. Они использовали мягкую силу в виде своего чертовски привлекательного образа. Религия православная была неотразимо привлекательна своей обрядовой стороной и философией.

Это позволило Византии просуществовать тысячу лет в крайне враждебном окружении.

Сразу открою правду. Путин использует в своей оперативной Стратегии наработки проверенной веками византийской

Использует в полной мере и Восточную.

Запад всегда был приверженцем собственной Стратегии Запада.

Скажем, Рим с презрением относился к окружающему Миру , глядя на него сквозь призму своей мощи. Ломал его через свое римское колено и все тут.

Наполеон тоже следовал канону Стратегии Запада. Вторгшись в Россию с максимально возможными силами, он восхотел забороть русских в генеральном сражении. Но русские - это не Запад. Они наследники Византийской Традиции. Византийской Стратегии. Которая есть синтез Востока и Запада. Русские , измотав Наполеона в негенеральных сражениях, стычках, арьергадных боях, навязали ему тягомотную войну на коммуникациях с подключением всяких климатических и религиозно - культурных факторов. Хотели умертвить Наполеона, но он унес ноги...

Сегодня Запад ( читай -США) попал в стратегическую ловушку. Западная Стратегия работает против них.

Сил, как им кажется, как у дурака махорки. ВВП - глазом не окинешь. "Союзников" - некуда девать. Надо - еще прикупит.

Есть для него нормальный противник - Китай. Сил опрокинуть его и стоптать в рамках Стратегии Запада хватит. Простите, китайцы за Правду...

Но есть Третья Сторона в планетарном раскладе. Противник, способный стереть с глобуса Недогегемона вместе с его стратегией.

Это Россия.

Китай может чувствовать себя относительно спокойно... Потому что Запад, схватившись в гипотетической бойне с Китаем, неизбежно получит серьезную трепку ( независимо от исхода). И тогда Россия принудит к миру изможденного победителя.

Безжалостно - в византийском стиле... " Тут я вспомнил про ненависть - и забыл о любви..." (с)

Прозападная интеллигентура говорит, что Россия - это не Восток и не совсем Запад.

И старательно тянут её на Запад.

Типа, схлестнемся в братских объятиях - общая культурка, то да се... Шопен, Гоген, Шанель, шрапнель, Ницца, пицца...

Особо усердствует гнилопакостная прозападная "интеллигенция". Она - часть класса дураков. Ей можно.

.... Я с некоторым удовлетворением констатирую - Россия всю свою Историю ходила на Запад. В виде армий. Сходит, переломает хребты -ребра-- клыки Западу и уходит назад. Подальше от заразы. Точно так же она контактировала с Востоком. И с Югом тоже. С боем- дракой и миром-торговлей.

В сущности "Запад" есть полуостров средних размеров на западе континента Евразия. Населен преимущественно разбойниками и развратниками.

Чего его праздновать-то.

Сегодня на планете схлестнулись Запад и Восток ( Китай).

Поскольку они живут в рамках успешно загибающейся мировой финансово-экономической Системы, по одним и тем же законам, победителя не будет.

В сущности , идет борьба Двуликого Ануса с самим собой. Ну или грызутся девочки Зита и Гита, имеющие общую систему кровообращения и общую на двоих, жопу.

Тут, ребята, сами выбирайте близкий вашему сердцу, образ...

В такой ситуации просто нелепо выбирать к кому прислониться - задружить- подчиниться, Западу или Востоку.

Запад настаивает на подчинении. Восток подмигивает за дружбу.

Всех к чертям собачьим. Обоих.

Нужно помнить, что на нас, на России, лежит ответственность за спасение Мира. Что конструкция на одной ножке ( однополярность) неустойчива. Двуполярность - тоже. Я не видел табуреток на двух ножках. Зато видел Запад и Союз ССР в жестких контрах.

Несколько раз Мир качался на грани грандиозной драки с финалом - "Весь мир в труху".

Поэтому Россия Судьбой и Богом определена в качестве Третьей Стороны в этой схватке.. Стабилизирующей. Трехногая табуретка не падает...Разумеется, придет время, когда Мировая Табуретка станет станет безногой. Потому что "гегемоном" в западном смысле Россия быть не хочет.

Она строит новый Миропорядок.

Итак, вы уже догадались, что Россия под командой Путина и его людей строит Империю невиданного на этой Земле типа.

Сетевую.

Итак. Сетевая Империя.

Она не покупает " союзников". Они, покупные, ненадежны. Их, покупных, надо загонять в стадо пинками и зуботычинами.

Посмотрите на ЕС. Посмотрите на "задушевные" отношения ЕС-США. Вспомните, как нас легко предали восточноевропейские "братушки".

"Измы" не помогли.

Союзники в Сетевую Империю приходят сами. За справедливостью и защитой. За взаимной выгодой от сотрудничества. Им не давят на суверенитет.

Не учат жить, навязывая свои "ценности". Империи глубоко плевать на внутренние законы союзника. Союзник может даже не осознавать своего статуса "союзника". Он - равноправный в Сетевой Империи. Живет, как знает. Хочет иметь жену в парандже - на здоровье. Хотя по мне так неудобно.

Жрет летучих мышей - да и черт с ним. Хотя мышей жалко...

Вот это и есть настоящие Ценности, ценимые всеми на этой Земле.

Неважно, талибанский вождь или латиноамериканский популист - все имеют эти традиционные ценности . Все хотят на своем дворе быть хозяином...

Не поймут (полезут в чужой двор) - вломим так, что башка закачается. Был всемирный халифат - нет халифата. Никаких "измов". Так надо.

Они, эти ценности и есть противовес фальшивым, общечеловеческим- толерастическим- хищническим "ценностям" , насильно внедряемым Западом.

Удивительно, но об этом В.Путин говорит постоянно. На Валдае, в Питере, в Мюнхене, в Москве. Но его не слышат.

И вы тоже, ребята...

Ну понятно, класс дураков, куда входят вместолевые, но ведь и нормальные тоже вопрошают - "Ну вот шо, мы можем предложить Миру? Ну шо?"

Безопасность, справедливость и возможность жить по своим законам. Разве этого мало?

Небольшой пример - иллюстрация к сказанному.

Жил-был Недосултан Эрдоган. Парни из Вашингтона захотели его слегка зарезать - заменить. В рамках своих, западных, "ценностей". Надоел, сцуко.

... В.Путин предупредил ( врага, члена НАТО) - "Реджеп, тебя хотят немножечко того-с...". Реджеп встрепенулся и множечко пересажал заговорщиков. И сильно озлобел на Вашингтонских. Он формально остался членом НАТО. Он базлает про Крым. Он гладит по шерстке Алиева ( Азербайджан.)

Но он с Алиевым и Пашиняном уже в составе Сетевой Империи... Все всё понимают. Если что, их защитит Метрополия. Или никто...

... В Киргизии регулярно устраивают электоральные мятежи и сажают прежних президентов в кутузку. Таков народный обычай. Но каждый новый президент летит в Кремль к Путину с целью засвидетельствовать... Ну и зачем им мешать резвиться?

... Налет на Ближний Восток мизерными силами с целью внесения толики Справедливости и Порядка в этот мятежный регион произвел ошеломляющее впечатление на аборигенов. Аборигены, роняя тапки, понеслись в Кремль. Короли, эмиры, шейхи, премьеры Израиловки и еще какие-то неустановленные личности...

Так потихоньку строится Сетевая Империя . На базе авторитета и уважения . И немножечко страха. Пока не скрипнешь зубами - не поймут.

Народ простой, мля. " Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем просто добрым словом" (с)

Уже есть Центр, располагающий Настоящими Ценностями и готовый вразумить безобразников силой. Не надо никого покупать. Сами все понимают...

Они еще не раз переметнутся - перепродадутся. Но основа в подсознание заложена...

Это существенная часть внешнеполитической Большой Стратегии В.Путина. Часть мягкой силы. Работа "вдолгую".

Итак.

Владимир Путин имеет свою фирменную Стратегию. Которая весьма похожа на византийскую.

Но она сильно приправлена Восточной Философией.

Этим и объясняется видимая и страстно осуждаемая какбыпатриотами " реактивность " Путина. Он все время только реагирует. Играет вторым номером. Любой таксисит за это осуждает негодяя. Таксисты - это цвет и гордость стратегической мысли России.

Вместо того, чтобы переть буром, навязывая свою "повестку дня" и "вводить войска" , он "трусливо ждет Буркхальтера" и повинуется его указивке.

Так говорят таксисты.

... Путин, мастер спорта по дзюдо и самбо, сильно испорчен Восточной Стратегией , которой буквально пронизано дзюдо. Мастера этого искусства боя используют тупую энергию противника, ловят его на противоходе и вообще работают нечестно. Но чертовски эффективно.

Так Мощный Запад коряво проведя госпереворот в Куеве, внезапно обнаружил, что Крым, ради которого все и затеивалось, оказался в руках России.

Запад обрел непреходящую головную боль, от которой безнадежно воет восьмой год.

Вот, что значит подлая восточная тактика-стратегия.

Запад просто просчитали до самого копчика заранее и провели точный бросок, используя его тупую инерцию...

Поразительно, но Путин, как честный и бесхитростный человек не скрывал своих дерзких намерений. Еще в 1999 году, не будучи Президентом, он написал статью.

Он констатировал, что страна находится в глубочайшей заднице. Что её ждет уход из статуса Великих Держав во второй-третий эшелон стран - жертв разбоя и насилий. Что народ раздерган , расчленен и готов к междуусобной резне. Что Россия и её народ могут существовать только в статусе Сверхдержавы. Или просто исчезнут из Истории... И сказал, что это недопустимо. Нужен Реванш. Но для этого необходимо, чтобы народ верил элитам, а элиты не сомневались в народе.

Это был своего рода Манифест.

Он говорил, что при планомерной продуманной стратегии понадобится от 15 до 25 лет для восстановления статуса Сверхдержавы, без которой на Земле не решается ни один вопрос.

Он выполнил то, что сказал.

Страна не опрокинулась в последнюю в своей Истории бессмысленную резню Гражданской Войны. Вопреки влажным мечтам вместолевых.

Народ поверил Владимиру Путину.

Путин проявил свой талант стратега планетарного уровня. Лидера с горизонтом планирования -расчета в 20-30-50 лет.

Все-таки в Союзе разведчиков учили очень качественно.

Ну вот, пожалуй и все.

https://aftershock.news/?q=node/990936

https://aftershock.news/?q=node/991173

https://vk.com/@world_policy-zagadochnyi-putin-lider-pobezhdauschii-bez-strategii-ideolog

Макдональд рассказал, почему Евросоюз может оказаться на свалке истории