в очереде за сексом

США несли «демократию» не только в Россию

Соединённые Штаты Америки, которые на самом деле являются соединёнными «государствами», известные разносчики «демократии». После того как американская «демократия» приходит в ту или иную страну, это по традиции оборачивается снижением количества народонаселения, увеличением территорий, потенциально опасных для проживания, и необходимостью присылать «одемокраченным» странам гуманитарную помощь.

К примеру, несмотря на то что война во Вьетнаме и Камбодже закончилась около 40 лет назад, до сих пор местные гиды во время экскурсий по джунглям запрещают туристам сходить с тропы. Дело в том, что, покидая этот многострадальный регион, янки не только заминировали всё, что могли, но и вывалили напоследок тысячи тонн бомб, не предоставив до сих пор ни карты минных полей, ни точных данных по количеству сброшенных боеприпасов.

Так или иначе, но «Сияющий град на холме» за свою короткую историю успел развязать и поучаствовать в более чем двух сотнях войн и конфликтов различной степени интенсивности. Сейчас это покажется поразительным, но американцы умудрились дважды напасть на… Канаду! Правда, оба раза янки бежали обратно на юг несолоно хлебавши. Что ещё более поразительно, так это то, что напали на Канаду американцы буквально сразу после обретения независимости. Конечно, чтобы сгладить острые углы, сейчас ту войну называют англо-американской, но самосознание будущих канадцев в некоторой степени сформировалось именно в тех боях.

Разумеется, во время разговора о распространении «демократии» обыватель в первую очередь вспомнит Вьетнам, Корею и Ливию с Ираком, так сказать, из свеженького. На самом же деле нужно чётко понимать, что США полноценно вводят собственные войска, только когда другие инструменты не сработали. В тот же Вьетнам американцы влезли после того, как спонсируемые ими французы потерпели крах, а на горизонте встали в полный рост местные коммунисты.

В разрезе американской экспансии, военной, экономической или политической, сразу следует взглянуть на «задний двор» США — Центральную и Южную Америку. Здесь янки развернулись в таких масштабах, что целый континент до сих пор из нищеты выползти не может.

Это наша корова, и мы её доим!

Нападение США на территорию современной Канады отнюдь не было каким-нибудь казусом истории. Агрессия в 1812 году против Канады, тогда ещё не получившей независимость, была обёрнута в изящную вуаль борьбы против имперских колониальных амбиций Британии, которая контролировала часть территории современной Канады. В Вашингтоне истошно кричали о том, что желают освободить канадцев от «британского ига». Под соусом этой демагогии янки рассчитывали получить в лице жителей Канады надёжных союзников. Но не срослось. В 1814 году англо-канадские войска даже сожгли Капитолий в округе Колумбия и разорили Вашингтон, а президент США Джеймс Мэдисон, который и объявил войну, бежал из столицы.

Истинные цели войны, разумеется, были далеки от идей какого-то «освобождения». Окрылённые получением независимости американцы в самом Вашингтоне прямо требовали немедленного расширения территорий. Феликсу Гранди, сенатору от Теннесси приписывают следующие слова: «Я горю нетерпением не только присоединить Флориду к югу, но и Канаду (Верхнюю и Нижнюю) к Северу нашей державы».

И это не предположения. Уже в 1823 году действующий президент Джеймс Монро выступил с ежегодным посланием. Его речь войдёт в историю под названием «доктрина Монро». Она определит всю внешнюю политику США почти на два столетия вперёд. И опять же, речь президента не обошлась без патетической демагогии.

Официально Монро призвал не допустить какого-либо давления европейских держав на молодые государства Западного полушария. Под «давлением» на самом деле понимались практически любые контакты латиноамериканских стран, недавно завоевавших независимость, со странами Старого Света. Данная доктрина была, по сути, более чем дальновидной, прагматичной и логически оформленной программой.

В Вашингтоне прекрасно понимали, что в Западном полушарии, если его законсервировать от вмешательства Европы, США будут самым промышленно развитым государством — сверхдержавой, довлеющей над соседями. В этой новой реальности даже торгово-экономические связи в безальтернативном пространстве, так или иначе, станут носить кабальный характер.

Монро ясно осознавал, что у Европы, погружённой в XIX веке в войны и революции, не было ресурсов ни вернуть полный контроль над Южной Америкой, ни полноценно прорвать неофициальную американскую блокаду, скрывающуюся за «доктриной Монро». Некоторые тропки оставались, конечно, особенно по договорённости с Британией, которую ныне называют 51-м штатом, но гарнир блюдом не считается. Тогда янки и поверили, что находятся в полной безопасности за двумя океанами.

На практике ограбление Латинской Америки началось с того, что эти страны стали рынком сбыта американских товаров. Конечно, ценовая политика в этой торговле диктовалась США. Но, оценив перспективы южноамериканской территории, американцы вскоре начали основывать предприятия непосредственно в южноамериканских странах. Благодаря практически бесконтрольной эксплуатации природных ресурсов и нищенской оплате труда рабочих продукция шла в США по смешным ценам. Поэтому, несмотря на колоссальный потенциал, страны Латинской Америки оставались нищими, а американцы к началу ХХ века выросли в промышленного гиганта. Поэтому, когда болтуны разводят демагогию про экономические чудеса, зрите в корень. Чудес не бывает…

Конечно, не гнушались США и открытой военной экспансией. К примеру, в 1897 году островной Пуэрто-Рико получил широкие права на самоуправление от Испании. Радовались недолго. Сразу после проведения первых же выборов у острова бросила якорь американская эскадра с броненосцем (предположительно «Айова») во главе. Так, остров, готовый освободиться от колониальных пут Испании, обрёл колониализм в лице США.

Кто посмел трогать наши бананы?

Можно, конечно, посвятить вмешательству США во внутренние дела формально независимых стран Латинской Америки целые тома. При этом по каждой стране отдельно взятой.

К примеру, показательна история Эквадора. В 1961 году в стране произошёл очередной переворот, а на трон взошёл Карлос Аросемена, уже тогда завербованный ЦРУ. Но кураторы Карлоса плохо осознавали положение Эквадора и требовали выслать не только представителей уже враждебной Кубы, но и польскую и чешскую делегации. Аросемена объяснял хозяевам, что в стране вспыхнет бунт, но те не слушали.

В итоге в 1963 году очередная хунта сбросила Карлоса и, вооружённая оперативной информацией от ЦРУ, начала зачистку «коммунистически» настроенных элементов. По сути, одного «сотрудника» ЦРУ сменили на другого «сотрудника» ЦРУ, чтобы выпустить пар из народных масс. И это не умозаключения — это факты, изложенные бывшим сотрудником Госдепартамента США Уильямом Блумом в книге «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны». Но подобная ситуация не была уникальной даже близко — просто ещё одна иллюстрация.

Чтобы полнее осветить нюансы и мотивы американских действий в Южной и Центральной Америке, стоит обратить внимание на Гватемалу. Переворот в этой несчастной стране в 1954 году можно считать практически эталонным для США.

В 1951 году на неподконтрольных американцам выборах победил Хакобо Арбенс. Его считали «просоветским», хотя скорее этот гватемалец просто устал от «демократии» по-американски. Но последней каплей американского терпения стала не критика войны в Корее и не желание наладить отношения с СССР, а аграрная реформа.

Инициированная Арбенсом реформа предусматривала национализацию части земель, а абсолютным монополистом в стране в области земель сельскохозяйственного назначения была американская компания United Fruit Company. Кстати, это контора действует по сей день под брендом Chiquita Brands International (читатель, сам того не зная, с ней прекрасно знаком).

«Вероломство» Арбенса не знало предела. Он не только вывел из собственности американцев необрабатываемые в тот момент земли, но даже выплатил компании United Fruit компенсацию за каждый изъятый акр! Такого коварства янки стерпеть не смогли, а дальше всё было просто, как мычание.

Сначала стартовала колоссальная кампания по дискредитации законного правительства Гватемалы. Заранее был составлен целый фолиант различных преступлений гватемальской власти — от гонений на частный бизнес до предоставления территории для русских коммунистов. Повестку мигом поддержали вассальные режимы Латинской Америки, и понеслось.

Одновременно с информационной бомбардировкой началась подготовка военного переворота. Марионеткой на роль лидера свободолюбивых повстанцев был избран бывший полковник гватемальских ВС Карлос Кастильо Армас, которого два года дрессировали в командно-штабном колледже армии США в Форт-Ливенворт, штат Канзас.

Боевиков Армаса начали сосредотачивать и готовить на территории подконтрольного Вашингтону Гондураса. Заморачиваться с названием армии наёмников не стали — её именовали «Армия освобождения». Натаскивали эту «армию» кадровые военные США и сотрудники ЦРУ.

Летом 1954 года началось вторжение боевиков в Гватемалу, содействие которому неофициально оказывали ВВС и ВМФ США. Но, как это ни странно, нищая Гватемала дала достойный отпор подопечным янки на первых порах. Армас запросил у Вашингтона дополнительную авиацию, иначе «дело не выгорит». США согласились. После этого бомбардировке подверглись не только военные объекты, но и мирные города. Арбенс скрепя сердце подал в отставку. Янки потребовали посадить на трон Армаса, а заодно расстрелять все «коммунистические» элементы. Так сказать, чтобы дважды не вставать.

После недолгого сопротивления, связанного в основном с внутренней делёжкой власти, Армаса фактически назначили президентом, и в стране началась чудовищная волна репрессий. За считанные месяцы было арестовано или просто исчезло чуть менее ста тысяч человек. Из страны бежали все, кто только мог, а компании United Fruit Company вернули все земли, не считая того, что отныне американские фирмы получили эксклюзивное право эксплуатировать ресурсы Гватемалы. Операция по свержению законного правительства Гватемалы вошла в историю под названием PBSuccess.

Страна Иисуса — ад на земле, построенный не без помощи

Сальвадор даже по местным меркам крайне маленькая страна. Названа она была в честь Иисуса Христа, но вот Бог явно давно забыл про эту землю. Сейчас Сальвадор известен скорее одной из самых жестоких банд в мире «Мара сальватруча», эскадронами смерти и дикой нищетой.

А ведь когда-то Сальвадор славился «перуанским бальзамом» (смола, получаемая из коры бальзамного дерева Myroxylon peruiferum, которое произрастает не в Перу, а в Сальвадоре), кофе, цитрусовыми, хлопком и т. д. Но именно это богатство и сыграло с Сальвадором злую шутку. Со времён провозглашения независимости главенствующие позиции в экономике и промышленности заняло чуть более десятка кланов, называемых также «семьями» или кофейными баронами. А так как рынок продаж был почти безальтернативным, то все эти семьи находились с США в почти интимных отношениях. К 80-м годам насчитывалось 14 основных «семей», содержавших свои маленькие армии, чтобы сохранять контроль, вопреки политическому разгулу.

И всегда страну за горло держала та или иная диктатура. Хотя, по сути, эти диктатуры могли соревноваться друг с другом только в кровавости и жестокости, т. к. вассальные отношения с США были неизменными. И если янки видели хоть какие-то ростки суверенности, то сами свергали хунту другой хунтой.

Доктор Фабио Кастильо, бывший президент Национального университета и член одного из свергнутых правительств в 60-х годах, заявлял уже в СМИ США, что «члены военной миссии США открыто призывали к заговору и восстанию». Так создавалась имитация «демократических процессов».

При этом силовой блок формально независимого Сальвадора США не просто контролировали. Они его выращивали, как ананасы в оранжерее. Их дрессировали в комплексе военно-учебных заведений, получивших имя «Школа Америк», располагавшихся в зоне Панамского канала. Через эту контору, основанную армией США и конгрессом, прошли офицеры Национальной гвардии Сальвадора и «эскадронов смерти», полиции и специального отдела «Каин» (специалисты по допросам, т. е. пыточных дел мастера), регулярной армии и разведки. И это не считая представителей многочисленных военизированных политических групп вроде фашистского «Союза белых воинов» или Националистического республиканского альянса.

Особую славу по себе позже оставил батальон «Атлакатль», обучавшийся как раз в «Школе Америк». «Атлакатль» устроили самую настоящую бойню в деревнях Эль-Мозоте и Эль-Калабосо, уничтожив тысячу и двести мирных жителей соответственно всего лишь за день. Подсчёты крайне приблизительные, т. к. часть трупов сбросили в реку, а часть собрали в ямах и залили кислотой.

Но кровавой «звездой» «Школы Америк» среди сальвадорцев был майор Роберто д’Обюссон. Именно этот людоед командовал «эскадронами смерти». Выходец из богатой семьи Роберто с юности увлёкся фашистскими идеями, о чём заявлял открыто: «Я хочу создать систему, приемлемую для Сальвадора. Пусть она будет называться фашизмом, это меня мало волнует… Гражданских убивать будут, ведь война всегда велась таким образом».

Роберто д’Обюссон является также автором формулы «Мир за счет 100 тысяч мертвецов». Его организацию щедро финансировали и местные «семьи», и американцы, и нацисты из-за границы. Любые выходки «неистового Боба», как его звали в США за неуравновешенность и приступы паранойи, сходили ему с рук, т. к. его «эскадроны» были незаменимы в подавлении любых протестных настроений — от расстрела мирного митинга до карательного рейда против повстанцев.

Роберто вошёл в историю заодно как палач христианских священников, в которых этот психопат видел пособников социал-демократических партий. Роберто ввёл лозунг «Будь патриотом — убей священника», а его «эскадроны» под этим лозунгом развлекались забрасыванием церквей гранатами.

По сути, сальвадорские влиятельные группы если и боролись друг с другом, то это была драка за право грабить собственный народ на фоне более масштабного грабежа, совершаемого США. Все эти коллективные «д’Обюссоны» прекрасно понимали, что под соусом борьбы с «просоветскими» силами и открытыми коммунистами они могут творить всё, что захочется.

В 1980 году этот беспредел был оформлен законодательно в виде «декрета № 50». Декрет позволял арестовывать и держать под стражей до 120 дней любого подозреваемого. Статус подозреваемого определялся простым доносом, сделанным даже по телефону. Ордер прокурора не требовался вовсе. Также декрет определял «специальные» процедуры допроса. Под запрет подпадали любые собрания, профсоюзные объединения, организация митингов и т. д.

Вооружённые этим «законом» националистические банды подняли такую волну террора, которая меркла даже на фоне общей политической жизни региона. Точного количества убитых не знает никто. Одни исследователи считают, что погибли десятки тысяч, другие пишут о как минимум сотне тысяч. Одних только беженцев из пятимиллионного Сальвадора насчитали 700 тысяч.

При этом Сальвадор оставался надёжным поставщиком кофе, фруктов и бальзама на американский рынок, а заодно был отличным плацдармом для тренировки боевиков. Таким же покорным плацдармом, каким был Гондурас перед вторжением в Гватемалу. И стоит заметить, что США не приходилось присылать морскую пехоту в Сальвадор. Хватало посольства, больше напоминающего крепость посреди столицы Сан-Сальвадора, военных советников и сотрудников ЦРУ.

Если читатель пожелает проникнуться «экзотической» атмосферой Сальвадора того времени, то автор рекомендует посмотреть замечательную картину Оливера Стоуна «Сальвадор» 1986 года.

Это наш сукин сын!

Масштаб влияния США в Южной и Центральной Америке переоценить просто невозможно. Одна из самых знаменитых фраз в мировой политике «Да, он сукин сын, но он наш сукин сын» приписывается Франклину Рузвельту, а вот сказана она была предположительно по адресу Анастасио Сомоса Гарсии, никарагуанского диктатора и националиста.

Кстати, Сомоса был отчаянным поклонником Гитлера, а огромный портрет фюрера висел в гостиной диктатора Никарагуа. Анастасио снял портрет только после того, как американский посол попросил об этом. США уже вступили в войну, и было как-то «неловко». Правда, как позже стало известно, Сомоса просто перевесил его в свою спальню.

А простой народ был в лучшем случае просто заложником или расходным материалом в худшем. И взаимное проникновение олигархата и политики, как это сейчас можно наблюдать на Украине, только ухудшало положение народа. Вышеназванный Сомоса уже к 40-м годам прошлого века считался одним из богатейших людей в Центральной Америке. И хранил он свои капиталы не в каких-нибудь никарагуанских кордоба, а в долларах, что связывало его с «друзьями» с Севера ещё прочнее.

В Чили первый специальный агент США Джоэл Пойнсетт появился ещё в начале XIX века, только потом мир содрогнётся от кровавых событий переворота 1973 года, устроенного ЦРУ. Первый торговый договор с Аргентиной был заключен американцами в середине XIX века, а уже в 1970-х годах на территории «независимой» страны (а также Боливии, Бразилии, Парагвая и т. д.) развернулась операция ЦРУ «Кондор», в рамках которой преследовались и ликвидировались все «подрывные», главным образом социалистические, элементы.

И современная история «заднего двора» янки движется по старым алгоритмам Вашингтона. Чем принципиально отличается убийство Сальвадора Альенде и покушение на Николаса Мадуро? Чем отличается высадка в бухте свиней на Кубе и переброска отряда американских наёмников на территорию Венесуэлы в 2020 году? Только степенью успеха и применяемыми технологиями.

Сергей Монастырёв,

Цели и задачи украинской бойни

Со вздохом витязь вкруг себя 

Взирает грустными очами.

«О поле, поле, кто тебя 

Усеял мёртвыми костями?»

А.С. Пушкин. Руслан и Людмила

Любая война имеет цель. Более того, в любой войне этих целей несколько. Свою цель имеет каждое из враждующих государств (а их может быть гораздо больше двух). Кроме того, свои цели в войне имеют многие нейтральные или частично нейтральные страны. Некоторые из нейтралов заинтересованы в её скорейшем окончании, независимо от победителя, некоторым интересен конкретный победитель, иные наоборот заинтересованы в том, чтобы война продолжалась как можно дольше.

Вся сумма этих целей и интересов влияет на характер войны, её длительность и размах. Но определяющими являются цели и интересы непосредственных участников — тех, кто воюет на поле боя, а не тех, кто их поддерживает морально и материально. Рано или поздно один или оба (или все, или не все, если их больше двух) участника непосредственных боевых действий достигают своих целей войны или понимают, что их достижение невозможно. Это открывает путь к миру.

Первый случай. Цели всех участников войны достигнуты (поскольку война — игра с ненулевой суммой, такое возможно, но случается невероятно редко). При таком развитии событий, условия компромиссного мира формулируются быстро и без проблем, так как участники удовлетворены достигнутым и не имеют никакого стимула продолжать боевые действия, рискуя потерять необходимое ради излишнего.

Второй случай. Все участники войны больше не в состоянии продолжать боевые действия, но их цели не достигнуты. В таком случае, компромисс также может найтись сравнительно быстро. Но один или все участники могут попытаться блефовать. Понимая, что противник также как и они находится в критической ситуации, пытаться продемонстрировать свою способность воевать дальше, с тем, чтобы вынудить его к дополнительным уступкам. Впрочем, этот блеф не может быть долгосрочным, так как блефующий рискует внезапно наступающей катастрофой (не важно произойдёт ли она на фронте, где потерявшая боеспособность армия откажется от «показательных выступлений», или в тылу в результате внутриполитической дестабилизации уставшего от войны общества).

Варианты третьего случая предполагают, что одна сторона уже достигла своих целей в войне, а вторая утратила способность воевать дальше. Это предполагает мир на условиях победившей стороны, но без полной капитуляции проигравшего, так как цели уже достигнуты и их осталось только закрепить юридически.

Варианты четвёртого случая предполагают, что никто не достиг своих целей в войне, но одна из сторон может воевать дальше, а вторая не может. В таком случае, под угрозой дальнейших боевых действий, которые неизбежно приведут проигравшего к национальной катастрофе, побеждающая сторона вынуждает его к полной и безоговорочной капитуляции, с тем, чтобы юридически оформить результаты ещё не достигнутые на поле боя, но соответствующие её целям в войне.

Как видим, никто не воюет из любви к искусству, от желания совершить как можно больше подвигов или по причине плохого настроения. В целом можно сказать, что войну прекращает достижение хотя бы одним государством своих целей в войне, либо осознание всеми участниками конфликта, что их цели на данном этапе военными средствами недостижимы.

Как только одно из этих условий выполнено начинаются переговоры о мире.

Однако в настоящее время украинский кризис развивается по совершенно иным правилам. Вернее совершенно по другим правилам действует Украина.

Россия изначально заявила о намерении военным путём добиться обеспечения своей безопасности на западном направлении, подчеркнув, что вооружённая сила используется в качестве аргумента исключительно потому, что оппоненты (в первую очередь коллективный Запад, но также и киевский режим) отказались от любых мирных способов урегулирования кризиса, предпочтя просто игнорировать законные интересы России и наращивать военную угрозу на её западных границах. Россия в течение всего кризиса демонстрировала стремление к минимальному использованию силы, исключительно для того, чтобы принудить противника к переговорам.

Тем не менее усилиями Запада, с согласия и при поддержке киевских властей, конфликт только разрастался, выйдя в настоящее время на грань общеевропейской войны с угрозой перетекания в мировую. Действия Запада в рамках этого конфликта понятны. Не будучи вовлечённым (пока) в вооружённое противостояние непосредственно, Запад открыто объявил своей целью нанесение России геополитического поражения. Для этого задействован комплекс методов: непосредственные боевые действия (которые на данном этапе обеспечивает Украина), экономические санкции коллективного Запада, информационная и дипломатическая война против России — всё это в совокупности должно, по мнению Запада дать кумулятивный эффект и, в конечном итоге, привести Россию к поражению, заставив её согласится на роль западного протектората, передать Западу контроль над своими сырьевыми ресурсами, добиться ослабления центральной власти, а если удастся, то и расчленения России на несколько соперничающих, подчинённых Западу, государств.

США, как лидер коллективного Запада, рассматривает все брошенные против России национальные ресурсы (Украину, экономики стран ЕС, доллар, как мировую резервную валюту и валюту торговых расчётов) в качестве расходного материала. С этой точки зрения любые ресурсные потери оправданы, если в конечном итоге они обеспечивают победу в борьбе с Россией. По замыслу, такая победа должна обеспечить сохранение глобальной гегемонии США, а значит позволит с лихвой возместить материальные потери за счёт проигравших.

Страны ЕС, как ближайшие союзники США и как вторичные бенефициары американской гегемонии, также рассчитывают на возмещение потерь после победы. Особенно это касается стран «старых членов» ЕС — классической Западной Европы. Но и восточноевропейские члены ЕС также рассчитывают на определённые бонусы.

Во-первых, критическое ослабление (вплоть до уничтожения) России, согласно концепциям национального развития Польши и Прибалтики, является необходимым условием их внешней стабильности. В меньшей степени, но к тому же стремятся скандинавы (особенно финны) и румыны.

Во-вторых, восточноевропейцы рассчитывают, что освоение победившим Западом побеждённой России не сможет обойтись без них, как специалистов по «русскому вопросу». Они не претендуют на конкуренцию с западными транснациональными гигантами. Они «всего лишь» хотят быть у них «шерпами», менеджерами, переводчиками, полицаями и т. д. В общем, получить свой маленький процент от гешефта больших хищников.

Следует обратить внимание, что хоть Запад и несёт в противостоянии с Россией огромные экономические, финансовые, имиджевые потери, хоть во многих странах ЕС и даже в США нарастает внутренняя нестабильность, тем не менее, в непосредственных боевых действиях Запад пока не участвует, «налог кровью» не платит, финансово-экономические издержки собирается компенсировать после своей победы. То есть, с точки зрения Запада, поскольку цели его войны против России далеки от реализации, но сам он войну в том же режиме, что и сейчас вести ещё может, война должна продолжаться. Запад на данном этапе логику стандартной войны не нарушает.

Теперь посмотрим на Украину.

Киевские власти заявляли, что для них целью войны является сохранение суверенитета и территориальной целостности Украины, а также окончательное оформление украинской нации. Они даже хвастались в 2022 году, что война якобы ускорила рост украинского самосознания, процесс окончательного разрыва граждан Украины с общей с Россией историей и традицией, украинизацию общественных институтов и быта и т. д.

Можно, конечно, слепо поверить украинским властям, что процесс «нацбилдинга» получил в 2022 году реактивную тягу, рванул в небеса и новорождённая украинская нация с каждым днём всё больше консолидируется, всё сильнее отдаляясь от России и на этом основании признать войну благом для Украины. Но факты — упрямая вещь, а они говорят о том, что в процессе ведения боевых действий, где-то между концом 2022 и срединой 2023 года Украина утратила все возможности, хотя бы частично реализовать свои цели в данном конфликте.

Начнём с того, что нация представляет собой не только лингвистическое и духовное, но также территориальное и экономическое единство. В процессе боевых действий Украина окончательно потеряла свою экономику. Как сам Зеленский, так и члены его правительства неоднократно признавали, что весь украинский бюджет расходуется на нужды Минобороны, то есть украинская экономика уже неспособна обеспечить потребности украинского общества и государства. Но этого мало, с конца 2023 года по нарастающей стали звучать требования Киева к Западу, обеспечить украинскую армию также техникой и расходными материалами, поскольку собственная украинская экономика, даже в условиях, когда весь бюджет тратится на нужды МО, не способна ни производить в достаточном количестве новую технику для армии, ни ремонтировать старую, ни обеспечивать ВСУ патронами, снарядами и прочими боеприпасами.

То есть, экономику, как необходимую составляющую национального единства, Украина потеряла. Справедливость этого тезиса легко отследить статистически. Публикуемые данные о пересечении границ Украины, России и стран ЕС свидетельствуют о том, что имевшаяся на Украине человеческая популяция, из которой планировалось вырастить украинскую нацию, разбилась на три части, стремящиеся к примерному численному равновесию. Это те, кто уехал с Украины в страны ЕС, те, кто перебрался в Россию и те, кто остался на Украине.

Номинально на Украине пока остаётся больше населения, чем переехало в ЕС или в Россию, но общая численность эмигрантов, выбывших в двух направлениях, уже превышает численность украинцев, оставшихся на родине. При этом все современные подсчёты касаются людей, покинувших Украину после 2014 года. В них не включены миллионы, которые натурализовались в России и в ЕС раньше. Если же подсчитать всех, покинувших Украину за годы независимости (кто до сих пор жив, а значит мог бы быть украинским гражданином), да добавить к ним тех, кто хотел бы покинуть Украину, но не может в связи с закрытием границ, то получится что несозданная «нация» разделилась на три равные части. Причём количество оставшихся на Украине уже приближается к тем 15–17 миллионам, которые могут жить на этой территории, кормясь от простейшего полунатурального сельского хозяйства, а также минимально необходимого деградировавшему обществу деградировавшего государства администрирования и имеет тенденцию к дальнейшему катастрофическому сокращению.

Если численность населения Украины упадёт ниже 15 миллионов, это будет значить, что местное общество выпадает в догосударственную эпоху, что деградация захватила уже даже основы сельского хозяйства и что самостоятельное существование этого общества даже в простейшей полупервобытной фазе становится невозможным — деградация необратима без внешнего вмешательства. Собственными же усилиями общество может сохраниться разве что на уровне реликтового племени, ведущего простейший образ жизни за счёт подачек от туристов, прибывающих посмотреть на «дикого человека в дикой природе».

Неспособность национальной экономики обеспечить банальный прокорм больше, чем трети от заявленной номинальной численности нации — это неопровержимое доказательство разрушения экономических основ нации. Поскольку же государство может существовать только на необходимом и достаточном экономическом базисе, вслед за экономическими разрушаются и политические основы нации.

Также по ходу боевых действий Украина теряет и территории, на которых планировалось украинскую нацию выращивать. Согласно Стамбульским договорённостям 2022 года, Киев признавал только потерю Крыма с Севастополем (переход в состав России) и Донбасса (признание независимости ДНР/ЛНР). Осенью 2022 году дополнительно было потеряно 2 области: в состав России, согласно решениям местных референдумов, перешли Запорожская и Херсонская области.

На данном этапе российские власти не заявляют о своих территориальных планах на Украине, ограничиваясь фразой о том, что при переговорах необходимо учитывать сложившуюся реальность. Москва оставляет себе руки свободными для принятия любого решения. А это значит, что чем дольше идут боевые действия и чем глубже и очевиднее становится коллапс украинской государственности, тем меньше у Украины шансов сохраниться хоть на каком-то клочке территории. Сокращается территориальный ареал потенциального распространения украинской нации.

Наконец, в результате понесённых ВСУ огромных потерь в Киеве заговорили о необходимости призывать на фронт молодёжь с 20 лет (предложение Тараса Чмута, зарабатывающего на войне миллионы 32-х летнего мужчины, который почему-то не отправился на фронт ни по призыву, ни добровольцем, хоть имеет боевой опыт — служил командиром взвода разведки батальона морской пехоты в 2017 году), а также женщин всех возрастов (предложения народного депутата Марьяны Безуглой и советника по гендерным вопросам командующего сухопутными войсками ВСУ Оксаны Григорьевой — обеим также не грозит оказаться в окопах). Безуглая даже патетически воскликнула: «Или мы к этому придём, или будем уничтожены».

Почему молодёжь до 27–30 лет в нормальных странах стараются на фронт не отправлять, отдавая предпочтение более старшим возрастам? Потому, что к тридцати годам мужчина, как правило, уже обзавёлся семьёй и детьми. Значит даже если сам он погибнет — следующие поколения будут жить и дадут потомство — популяция (нация) сохранится. Если же отправить на фронт, на верную смерть молодое поколение (от 20 лет, включая женщин), то шансы на выживание у популяции (нации) стремятся к нулю. С их гибелью погибнут и их нерождённые дети — внуки тех сорокалетних, которые уже погибли в ходе контрнаступления имени Залужного и правнуки тех шестидесятилетних, телами которых сейчас Сырский пытается тормозить российские прорывы под Авдеевкой, Красногоровской и Часов Яром.

То есть, в своём стремлении продолжать войну Украина готова уничтожить не только экономические и территориальные, но и демографические основы нации. Следовательно, конкретные действия Украины вступают в противоречие с заявленной ею целью войны. Чем дольше идут боевые действия, тем меньше остаётся у Украины экономики, территории и собственно украинцев, а значит тем меньше шансов, что хоть что-то уцелеет от суверенитета, территориальной целостности государства и от нации, как таковой.

Простая логика подсказывает, что даже полная и безоговорочная капитуляция оставляет Украине больше возможностей хотя бы на минимальном уровне реализовать заявленные ею цели войны, чем продолжение военных действий. О том, что продолжение военных действий убивает будущее Украины не скрываясь говорят и многие западные, и собственно украинские военные и политики. Тем не менее и те, и другие выступают за продолжение боевых действий.

Отсюда следует однозначный вывод — декларированные Украиной цели войны не соответствуют действительности. Ни становление украинской нации, ни хотя бы сохранение имеющихся её зачатков киевские власти не волнует. Что же касается территории Украины, то она волнует их лишь в той степени, в которой обосновывает продолжение войны. На деле киевские власти являются обычными кондотьерами. Только кондотьер (от итал. condottiero — «командир наёмников»), заключая кондотту, приводил с собой на службу нанимателю военный отряд. Киевский же режим сдал в наём США и их западным партнёрам целое государство вкупе с его нерождённой нацией.

Деньги заплачены, теперь их надо отрабатывать.

Какая у американцев цель войны?

-Победить Россию.

Согласны США с тем, что они этой цели не достигнут?

-Нет, не согласны. Они планируют воевать дальше.

Что должен делать наёмник, нанявшийся воевать в интересах нанимателя?

-Сражаться, пока наниматель не заключит мир.

Какие ещё могут быть вопросы? Украина будет воевать до последнего украинца и последней украинки или же до того момента, как США решат, что с Россией пора мириться (в зависимости от того, что произойдёт раньше). Мне почему-то кажется, что раньше закончатся представители надорождённой украинской нации. Так многократно бывало в истории, когда государства преследовали в войне не свои национальные, а какие-то другие (не важно какие, пусть и самые благородные) цели. Подмена целей ведёт к дезориентации как общества, так и государственных структур. Они теряют способность правильно оценивать обстановку и на основании корректного анализа принимать верные решения. Всё это неизбежно ведёт к катастрофе.

Как ни парадоксально, но в такой ситуации, чем раньше случится катастрофа, тем больше у больного общества шансов её пережить и благодаря ей выздороветь. Слишком поздняя катастрофа приводит к тому, что выздоравливать бывает уже некому.

https://voennoedelo.com/posts/id58562-tseli-i-zadachi-ukrainskoj-bojni

фото с русско-пакистанских учений

подробнее на англ.

https://www.joint-forces.com/features/special-forces/37530-friendship-2020-joint-russian-pakistani-sof-exercise

Дави их бл@ть

Три года без Гиви

Три года назад не стало Михаила «Гиви» Толстых. Теракт оборвал жизнь героя Новороссии, верившего в неё и в нашу общую победу.

Потом СМИ облетели страшные кадры из выжженного огнемётом «Шмель» кабинета комбата, фотографии нескончаемой очереди из желающих проститься с Михаилом в чудовищно холодный февральский день похорон.

Гиви пережил своего боевого товарища Арсена Павлова (Моторолу) всего на три с половиной месяца, он не увидел похорон «Бати» (первого главы ДНР Александра Захарченко).

Его вклад в дело обретения Донбассом независимости сложно переоценить. В самые тёмные дни 2015 года его подразделение освобождало аэропорт, откуда украинскими карателями велись бесчеловечные обстрелы прилегающего Киевского района Донецка.

А ещё он всегда верил в Победу. И говорил об этом во многих интервью: «Точно знаю одно — мы победим. Военным путём, дипломатическим, но мы победим».

Герой ДНР Гиви навсегда в нашей памяти. Ему было всего 36 лет.

19.07.1980 — 08.02.2017

«Три года назад террористы убили Героя Донецкой Народной Республики Михаила Толстых — легендарного комбата и прирожденного военного тактика.

Благодаря Гиви батальон „Сомали“ снискал славу одного из лучших штурмовых батальонов Республики. Михаил Толстых мог найти выход из любой ситуации, зарядить уверенностью и отвагой каждого своего бойца, сам являясь примером мужества и чести.

Он брался за самые трудные задания, и, казалось, наперед знал, как поступит противник. За все это его панически боялись враги.

Гиви всей душой верил в несгибаемый Донбасс и делал все возможное и невозможное, чтобы Республика выстояла! Вечная память погибшему Герою…» — говорит сегодня глава ДНР Денис Пушилин.