в очереде за сексом

«Хлеб, золото, наган» украинской власти

Америке надо (жизненно необходимо), чтобы Украина воевала против России как можно дольше. Пока Киев «сдерживает Москву» на дальних подступах к Европе, у Вашингтона есть время на работу с европейскими партнёрами, с целью их более активного (в том числе и прямого военного) участия в борьбе с Россией

Проиграв экономический блицкриг против России и проигрывая экономическую войну на истощение, США судорожно ищут любой способ затянуть противостояние, сделать его более ресурсно затратным для России, добиться хоть какого-то общественного недовольства, зацепившись за которое можно будет качнуть ситуацию в стране и заставить Москву, по примеру 1917 и 1991 годов, проиграть уже выигранную войну из-за внутренних неурядиц. Иных вариантов у США нет — конец доллара, а вместе с ним и американской экономики виден уже невооружённым глазом.

Впервые за последние сто лет столкнувшись с острой ресурсной недостаточностью, американцы пытаются разумно и экономно распорядиться оставшимися у них возможностями. Разумеется, разумно и экономно в специфическом американском понимании. Несмотря на то, что союзников (точнее вассалов) им не жаль, приходится расходовать их не сразу, а по-очереди, иначе можно уже завтра остаться «голым гегемоном».

У Украины есть желание и готовность властей воевать с Россией до последнего украинца, есть несколько десятков тысяч мотивированных и подготовленных нацистов в составе силовых структур и есть миллионная масса безропотного пушечного мяса. Единственное, чего Киеву не хватает для войны — это оружие, слишком быстро российской армией выбивается техника и уничтожаются склады с расходными материалами. Значит надо оружие Киеву дать. И американцы, вначале стимулируют восточноевропейцев к передаче Украине остававшейся у них старой советской техники, а затем организовывают массовую кампанию поставок уже чисто западного вооружения Киеву.

Впрочем, довольно быстро выясняется, что ресурсы коллективного Запада весьма ограничены — национальные европейские ВПК американцы долго и целенаправленно вытесняли с рынка, как конкурентов. Не то, чтобы совсем уж получилось, но, по крайней мере запасов лишнего вооружения и техники у Европы не оказалось — им себя защищать нечем, не то, что Украине помогать.

Надо отдать должное американцам. Они, судя по всему, действительно постоянно держат руку на пульсе своих европейских партнёров и лучше последних знают их внутреннюю ситуацию. По крайней мере, отсутствие в Европе необходимых запасов оружия, техники и расходных материалов не удивило американцев. Более того, у них оказался готов очередной закон о ленд-лизе, который Байден подписал 9 мая. Закон был внесён в конгресс ещё 10 января, что свидетельствует о том, что США довольно точно прогнозировали развитие событий на Украине и по мере возможности готовились расшить все узкие места.

Теперь Украина может заказывать в США вооружения в долг. Понятно, что этот долг никогда не будет отдан. Независимо от исхода глобального противостояния украинское государство нежизнеспособно, а значит долги не отдаст. Если раньше США ещё могли надеяться, что долги можно будет повесить на Россию, мотивировав это тем, что именно Москва уничтожила украинскую государственность, то после начала открытой экономической войны, кражи части российских золотовалютных резервов, попыток конфискации принадлежащей россиянам собственности за рубежом, включая легально приобретённые предприятия и/или доли в них и прочие бандитские акции, направленные против интересов России и её граждан, Кремль чётко дал понять, что не планирует обращать внимания на «правила», установленные и постоянно изменяемые Западом.

Об этом, в частности, свидетельствует отказ от проведения в Херсонской области референдума о воссоединении с Россией и готовность принять чисто административное решение об интеграции в состав России как этого, так и иных регионов Украины (число и состав которых не определены). Москва мотивирует свою позицию тем, что Запад всё равно не признаёт результаты референдума в Крыму, значит нечего с ним и цацкаться. Понятно, что подход к проблеме украинского долга будет аналогичным: как сказали нам по поводу «долга Януковича»: кто брал, тот пускай и платит.

Но ВПК США не работает бесплатно. Поэтому Вашингтон выделяет бюджетные деньги (35 миллиардов долларов) на помощь Украине. Из них 20 миллиардов — военная помощь. Это те средства, на которые Киев уже сейчас может заказывать в США оружие и технику.

Итак, «золото» и «наган» (купленный за это золото) Украине предоставляют США. Украинское пушечное мясо расходуется совершенно бесплатно — чего за это платить, если им нравится? Да и сама киевская власть не против под предлогом «защиты отечества» утилизировать на фронте наиболее радикальный внутриполитический элемент, постоянно этой власти угрожающий.

А что же хлеб?

А хлеб находится в портах Украины. По оценке премьера Шмыгаля его там скопилось 9 миллионов тонн. По оценке ООН 4,5 миллиона тонн. Украина обвиняет Россию в том, что та препятствует вывозу зерна. Россия обращает внимание на то, что неоднократно предлагала гуманитарные коридоры для вывоза, но вместо того, чтобы ими воспользоваться Украина минирует выходы из своих портов. США и ЕС пока не рвутся обвинять Россию. Просто Вашингтон заявляет, что необходимо срочно организовать вывоз с Украины 20 миллионов тонн зерна, а ЕС, что 25 миллионов. В принципе числа близкие. Попытка организовать вывоз автомобильным транспортом и по Дунаю, через Румынию и Болгарию, привела к огромным пробкам из зерновозов на границе. В общем, есть полное ощущение, что вывозу зерна препятствует кто-то настолько влиятельный, что может не только самозаблокировать украинские морские порты, но и остановить сухопутный вывоз (через западную границу).

Это выше возможностей как российских, так и украинских властей. ЕС теоретически мог бы организовать блокаду, но страшно боится призрака голода и борется с повышением цен, так что это не он. Зато США не только в состоянии заставить украинские власти самозаблокировать вывоз, но и интерес у них просматривается.

Дело в том, что вывозимое с Украины зерно должно пойти в Европу и на Ближний Восток, где составит конкуренцию американскому. Искусственное создание кризиса вывоза приведёт к дополнительному повышению цен, на чём американцы смогут заработать. Лишённые украинской альтернативы европейцы и арабы будут вынуждены запасаться американским зерном и платить за него повышенную цену. Когда же американские запасы иссякнут, Вашингтон может быть и разблокирует украинское зерно, а может быть ещё и попытается оттеснить от него европейцев (не способных вывезти самостоятельно), с тем, чтобы по дешёвке выкупить его у Украины, а затем дорого перепродать Европе, дважды заработав на последней.

Понятно, что Киев в любом случае теряет деньги. Но кого это волнует? Ведь этим хлебом, по сути, уже сегодня (за счёт роста цен на продовольствие) оплачиваются американские «золото» и «наган».

Более того, организация массового вывоза хлеба с Украины, на фоне неспособности украинских властей организовать посевную и уборочную кампании, по оценке украинских экспертов, уже к концу текущего года может привести к массовому голоду на Украине. Следовательно, вывозя зерно, американцы демонстрируют, что по их мнению «золото» и «наган» не помогут Украине продержаться дольше, чем до конца года. Так что не исключено, что ленд-лизовское оружие, будучи оплачено американским бюджетом и украинским хлебом, дойдёт до Украины далеко не в полном объёме. Зачем отдавать России в качестве трофеев то, что можно второй раз продать полякам или прочим шведам?

Каждое движение США должно быть кем-то оплачено. В конечном итоге платой служили человеческие жизни. Только после Второй мировой войны европейцы платили не своими, а африканскими и азиатскими жизнями, сами же были в числе бенефициаров американского мира. Теперь очередь платить жизнями дошла до Европы. Украина лишь сыграла роль ключа зажигания — на больше её ресурсов не хватило. Европа же должна стать главным бензобаком, питающим мотор американской войны с Россией.

https://ukraina.ru/opinion/20220512/1033947942.html

Фактор Стерненко [ colonelcassad ].

Массовые протесты с требованием освободить убийцу-уголовника Стерненко (что иронично уже само по себе) ярко высветили процессы дальнейшей изоляции и окукливания Зеленского. Растеряв доверие избирателей Юго-Востока и фактически признав невозможность на него опереться, Зеленский последние несколько месяцев (аккурат после провальных местных выборов) усиленно копировал риторику и действия Порошенко, а после завершения борьбы между Трампом и Байденом в Вашингтоне он и вовсе начал стремиться быть большим Порошенко, чем сам Порошенко, в результате чего возникла иллюзия, что вот он – «новый патриотический лидер Украины», который возьмет переходящее знамя из рук Порошенко и поведет «мудрый украинский народ» на борьбу с «российской агрессией». 

Но иллюзия продержалась недолго – зеленый шарик с коричневым содержанием, который надували Зеленский и его окружение, стремительно сдулся после приговора Стерненко, получив фигуральный хук со стороны нацистов, которые уже традиционно обвиняли Зеленского в работе на Кремль (афера с Медведчуком их ни в чем не убедила), попытках украсть роль у Порошенко, «преследовании патриотов» (в чем и до Зеленского периодически обвиняли Авакова и Порошенко). Если Стерненко – это обычный маргинальный элемент с фашистским и уголовным содержанием, то протесты по этому поводу имели достаточно показательное значение. Зеленскому продемонстрировали, что он для этой публике своим не станет никогда и на эту поляну его не пустят, там уже все занято.

И тут вот такая неприятность. Стерненко, который хвастался своей неприкасаемостью (что для украинских нацистов норма), внезапно получает 7 лет по обычной уголовной статье. Разумеется, упоротых ни разу не убедит оправдание, что Зеленский тут ни при чем. Более того, посадка Стерненко выгодна одновременно и Порошенко, и Коломойскому, и Медведчуку, так как она вызвала протесты нацистов (должным образом профинансированных), которые в свою очередь как подрывают попытки Зеленского перебраться на поляну Порошенко, так и разрушают ту медийную картинку «президента-патриота», которую пытались лепить политтехнологи. 

И поскольку у истории с Стерненко впереди новые суды и апелляции, а также вероятная отсидка, она станет долгоиграющей, с периодическими протестами под лозунгами «Зеленский сажает патриотов», «Зеленский продался Кремлю». Подобные инфоповоды будут возникать периодически, чтобы история не позабылась, а это в свою очередь будет вести к дальнейшей маргинализации Зеленского, который, идя дорогой Ющенко, полностью повиснет на ниточках заграничных кукловодов, которые гарантируют ему внешнюю легитимность при отсутствии внутренней.


Так как в окружении Зеленского это понимают, я бы не исключал, что сейчас начнется давление на суды, чтобы добиться пересмотра приговора, дабы избежать очевидного развития ситуации с превращением истории с посадкой Стерненко в многосерийный сериал, который будет топить рейтинг Зеленского среди нацистов столь же успешно, как сериал про «Голобородько» его надувал.

жж Кассада

Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один

Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны

Историки и публицисты любят цитировать маршала Фоша, охарактеризовавшего Версальский договор 1919 года: «Это не мир, а перемирие на 20 лет». Кто-то поражается провидческим способностям старого вояки, кто-то упирает на то, что легко быть провидцем, когда условия мира столь унизительные и грабительские - Германии, мол, ничего не оставалось, кроме как начать новую войну.

От Первой ко Второй мировой войне

Насчёт того, был ли маршал пророком, мы поговорим чуть позже, а пока давайте задумаемся об унизительном и грабительском характере Версальского мира как возможной причине германского реваншизма. Часто и возникновение фашизма/нацизма этим объясняют. Хотя фашизм Муссолини, который также послужил источником вдохновения для германских нацистов, зародился в стране-победительнице - Италии, а в выигравших от войны Польше и Румынии установились такие же фашистские (в Румынии ближе к нацистской) диктатуры, как в проигравшей Венгрии. При этом проигравшая Австрия была примерно такой же демократией, как и выигравшая Чехия. В целом же фашистские/нацистские идеи были популярны в 20-е - 40-е годы прошлого века в Европе и США, как в диктатурах, так и в демократиях.

Более того, фашистские идеи укоренились только в Европе и производных от неё цивилизациях. Япония в Первой мировой выиграла, но постепенно пришла к военной диктатуре. При этом даже в СССР японский режим не называли фашистским. СССР воевал с «фашистской Германией», но с «милитаристской Японией». То есть в Токио установился авторитарный милитаристский режим, подобный режиму Ататюрка в далёкой от Японии проигравшей в Первой мировой войне, но тоже азиатской Турции. Подобный режим пытался установить и Чан Кайши в Китае, но так и не успел поставить под контроль всю страну.

Император Хирохито принимает парад войск японской армии, 1938 г.

Обратите внимание: фашистские/нацистские режимы европейских стран решали проблему консервации существующего внутреннего и международного порядка (они боролись за «справедливый передел» колоний, но не за ликвидацию колониальной системы в принципе). Азиатские авторитарные милитаристские режимы установились в добившихся самостоятельности полуколониях и решали задачу внутренней модернизации и включения своих стран в глобальную политику на равных правах со старыми игроками.

При этом они не концентрировались на сохранении колониальной системы. Им было важно равенство со старыми игроками, а будет оно достигнуто в рамках старой системы или какой-то новой - дело десятое.

Поход на Восток

В этом контексте глобальное столкновение было неизбежным. И вовсе не потому, что Германия считала себя обделённой колониями или униженной Версальским миром. У Польши колоний не было вообще, а амбиции были покруче немецких. Но, как и Германия Гитлера, Польша планировала решить свои проблемы за счёт СССР и других стран.

Концепции Пилсудского и Гитлера были очень похожи как во внутренней, так и во внешней политике. Оба диктатора хотели достичь национальной консолидации путём силового подавления любых оппозиционных сил, а затем перейти к внешней экспансии. У Варшавы и Берлина были территориальные претензии друг к другу, но в обеих столицах были уверены, что удастся договориться. Решение не только своих внутриполитических проблем, но и внутриевропейских противоречий они видели в экспансии на Восток.

Оба считали, что будут в этом поддержаны Великобританией, и до падения кабинета Чемберлена договорённость с Лондоном была реальной для Берлина даже после начала Второй мировой войны. Только Черчилль в объединении Европейского континента для похода на Восток проницательно увидел угрозу Британской глобальной империи и начал борьбу с уже поглотившим Польшу Гитлером.

В результате гитлеровская идея разрешить внутризападные противоречия за счёт ограбления Востока была дезавуирована Черчиллем, который решил, что объединённая Европа опаснее для Британии, чем идущая по пути модернизации Азия, и надо вначале устранить гитлеровскую угрозу в Европе, а уж затем заниматься азиатским направлением. Кстати, он оказался прав, немцы чуть было не нанесли Британии смертельный удар, но после поражения Германии Британскую империю разрушили не СССР, не Китай, не Турция, а Соединённые Штаты Америки.

Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль во время встречи на линкоре «Принс оф Уэйлс», 1941 г.

Впрочем, Черчилль видел в американцах родственный народ и государство. Он был готов уступить им первенство в планировавшемся походе на Восток. Однако всё изменилось, когда СССР разработал ракетные и ядерные технологии. Тем не менее, поход на Восток, пусть и в виде холодной войны, всё равно состоялся. В 90-е годы прошлого века Запад даже смог одержать пусть и временную, но полную победу - США стали глобальным гегемоном.

Конкуренция планов Гитлера и Черчилля привела к тому, что вместо похода на Восток объединённого Запада в сватку друг с другом вступили два восточно-западных блока. Китай, США, Великобритания и СССР воевали против Японии, Италии и Германии. При этом Япония, СССР и Китай не имели ни цели, ни желания атаковать Запад. СССР и Китай были заняты решением внутренних проблем, Япония же решала свои проблемы за счёт Китая. По сути, Восток, а СССР, заявивший себя главной мировой модернизационной силой и главным же противником западной гегемонии, безусловно, идейно принадлежал к Востоку, был втянут во внутризападный конфликт вопреки своим национальным интересам.

«Конец истории» или ошибка Фукуямы

Но когда война началась и блоки оформились, стала понятна как необходимость в такой конфигурации воевать до конца, так и тот факт, что победа любого из блоков вызовет внутреннее противостояние его собственных Запада и Востока. Задолго до плана «Немыслимое» и Фултонской речи, практически с самого начала антигитлеровского сотрудничества Великобритании и СССР, Сталин и Черчилль рассматривали друг друга как будущих конкурентов и ни на копейку не доверяли друг другу. Не верили друг другу и немцы с японцами.

Естественное развитие событий показало, что восточные страны не могли избежать участия во внутризападной войне, которая была на самом деле борьбой за консолидацию Запада в его стремлении к экспансии на Восток. В случае успеха этого похода восточная тенденция к модернизации была бы нарушена, а западные колониальные империи смогли бы существовать ещё сто лет.

Именно поэтому США, перехватившие у Великобритании после Второй мировой войны лидерство на Западе, за счёт внедрения более дешёвой и эффективной неоколониальной системы, тут же во главу угла поставили борьбу с сохранившей популярность на Востоке идеей модернизации и восстановления глобального равенства Запада и Востока. При этом обе системы сделали шаг вперёд и перестали рассматривать друг друга в географическом или сугубо идеологическом контексте, но вышли на уровень культурно-политических (ценностных) понятий.

Такой подход позволил включать в западную систему чисто восточные страны (Япония, Республика Корея) и, наоборот, в восточную систему - чисто западные (Финляндия, Чехия, Венгрия). Этот подход, в конечном итоге, и привёл Фукуяму к логическому выводу о «конце истории». Раз весь мир заявил о принятии западных ценностей, а в начале 90-х это было так (Кубу и КНДР можно было в расчёт не принимать), значит, глобализация свершилась и американское лидерство пришло навечно.

В начале 90-х весь мир заявил о принятии западных ценностей.

Ошибка Фукуямы была обусловлена тем, что заявления о принятии ценностей были чисто политическими, экономический же базис восточной государственности (в том числе, и даже в первую очередь, России и Китая) всё ещё требовал догоняющей модернизации и торгово-экономического равенства.

Российские и китайские экономические элиты только тогда перешли к политической борьбе против американской системы, когда им стало ясно, что принципы мировой политики не изменились. Они осознали, что политическая гегемония строится на основе экономического превосходства. США просто физически не могут допустить их равной конкуренции с собой в экономике и торговле, поскольку тогда они де-факто откажутся и от политической гегемонии, которая де-юре и так никем не утверждена.

Борьба до полной победы

Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны. Гибридность её вызвана тем, что с каждой из сторон выступает ядерная сверхдержава, а сражаются стороны не за право сгореть в ядерном пламени, а за победу, за утверждение собственной экономической системы, которую обеспечивает система культурно-политическая, именуемая Западом системой ценностей.

Поэтому, сколько бы мы ни говорили о мире, сколько бы соглашений ни подписывали, всё это будет лишь временным перемирием, которое продлится пять, десять или двадцать лет. А дальше системные противоречия вновь приобретут непреодолимый характер.

Поскольку конкурентная борьба не предполагает компромисс в качестве окончательного решения (только в качестве промежуточного, когда возникает нужда в передышке), системы ценностей также абсолютно бескомпромиссны. Они изначально выстроены таким образом, чтобы мир на их основе не был возможен, ибо одна всегда отрицает то, что для другой священно.

Что для одних свято, для других - неприемлемо.

Поэтому борьба ведётся до окончательной победы, до полной капитуляции или полной деструкции оппонирующей системы. Всё остальное - это временные решения, «перемирие на двадцать лет». Но сейчас это перемирие будет действовать гораздо меньший срок, поскольку время ускорилось и продолжает ускоряться.

Победитель диктует мир

Прекрасный новый мир возможен только на условиях победителя. Это поняли наши враги, надо это понять и нам, иначе победы не достичь. Компромисс возможен и внутри западной, и внутри восточной системы. Именно поэтому мы легко договариваемся с Китаем, а США - со своими европейскими союзниками. Причём в обоих случаях договариваться тем проще, чем ощутимее опасность, исходящая от конкурирующей системы.

Но компромисс между системами невозможен. Они слишком долго сражаются и слишком сильно разошлись. И вопрос решается не о том, «кто у чьих ботфорт в конце концов согнёт свои колени», а о том, кто из чьих черепов башню сложит.

Что же касается проницательности старого маршала Фоша, то думаю, что он в своей оценке руководствовался простым расчётом:

1. Война не разрешила глобальные противоречия, а значит победа временна и победителям вновь придётся отстаивать свои интересы с оружием в руках.

2. В то же время «цивилизованный мир» был в шоке от войны и связанных с ней потерь. Ни победители, ни побеждённые не были готовы немедленно воевать вновь.

3. Чтобы война стала возможна, необходимо, чтобы выросло новое поколение, не ушибленное ужасами предыдущей войны. На это надо было примерно двадцать лет, за это время младенец вырастает и становится солдатом.

Отсюда и «перемирие на двадцать лет». Сейчас всё не так.

Поколения, пережившие шок Второй мировой войны ушли почти полностью. Страх войны давно покинул общество. Силовое решение вновь в почёте. Поэтому сейчас никаких двадцати лет не будет.

Уходят последние солдаты Второй мировой войны.

Разгромленный враг будет готов к реваншу немедленно, как только ему удастся набрать и вооружить новую армию. Это не так сложно, как кажется. В этом конфликте задействованы слишком большие силы, а ставки в нём настолько высоки, что формирование и вооружение армии для нового противостояния не должно стать неразрешимой задачей для одного из противоборствующих блоков.

В будущем истощение, конечно, наступит, и враг сломается. Но если в этот момент не добить его без всякой жалости, он отлежится, восстановит силы и рано или поздно вновь принесёт в наш дом войну. И если в следующий раз не выдержим мы, он нас не пожалеет.

Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один.

https://zvezdaweekly.ru/news/2024729107-ZxMQw.html

у ватана единственную радость отнимают

Во всем виноват Путин, но никак не я

                    Пост посвящается нашему "дорогому" Шибаеву Лёхе, который, как раз с утра, плачется в политоте, как всё воздорожало в супермаркете и что Путину скоро кирдык.