война кузенов

Сергей Колясников

Андрей Ваджра

Все 30 лет «незалежности» украинские пропагандисты выпрыгивали из шаровар, чтобы доказать: Украина – единое государство, и унитаризм – единственная форма его устройства. Выпрыгивай – не выпрыгивай, а против медицинского факта не попрёшь: как только «Ненька» «освободилась от вековых пут московского империализма», очень быстро обнаружилось, что никакого территориального и этнического единства нет, а, напротив, на белый свет вылезли непреодолимые противоречия. Просто до 1991 года был фактор сдерживания большого и сильного государства, каким являлся СССР. 

Как известно, инициаторами развала Союза выступили западные и, в какой-то мере, центральные области Украины, тогда как Левобережье и Причерноморье украинский сепаратизм не поддержали. Так что раскол был неизбежен, а такие факторы, как подавление русского языка и культуры, стремление в НАТО хоть тушкой, хоть чучелком, переписывание истории, героизация бандеровщины, война с памятниками с каждым годом ослабляли и без того призрачное единство Украины. 

Вспомним некоторые «этапы большого пути», красноречиво свидетельствующие, что никакого украинского единства в «незалежной» нет и никогда не было.

Весной 1992 года сначала в Севастополь, а затем в Симферополь, были организованы поездки «свидомой» гопоты под циничным названием «поезда дружбы». Если бы не крымские правоохранители, столкновение отмороженных бандерлогов с крымчанами могло привести к печальным последствиям. 

В ноябре 1992 года Киев начал науськивать «меджлис» на столкновения с русским населением Крыма, что привело к штурму «аскерами» здания Верховного Совета автономии, травмам и аресту более чем 80 «активистов». Из Киева пришёл приказ – освободить всех. 

На протяжении 22 лет, пока Крым незаконно находился в составе Украины, шло регулярное стравливание национальных общин полуострова. 

При кураторстве украинской «безпеки» был принят план переселения «расово верных украинцев» в русские города: Киев, Харьков, Одесса, Днепропетровск, Донецк, Луганск, Крым и город-герой Севастополь. Перемещённым рагулям и их семьям на местах был создан режим наибольшего благоприятствования, финансовая и правовая поддержка, жильё и широкие полномочия. 

Казённые украинские пропагандисты обосновали «переселение народов» высосанной из пальца доктриной, будто в досоветские времена территория Украины была моноэтничной, где украинцы составляли подавляющее большинство, а русские понаехали в рай в ходе индустриализации. При этом Москва якобы расчистила полянку для «понаехов», проведя неслыханный «голодомор». Стало быть, украинцам само провидение велело забрать и заново заселить свои «исконные» земли. 

В каждом городе и области Юга и Левобережья местные жители знают наверняка присланных западенским захолустьем «осадников». Что касается Крыма, то наиболее ярким представителем «кукушат» является галичанский лишенец Андрий Щекун, заброшенный в начале 1990-х «учительствовать», чтобы вместе с женой лить бандеровские помои в неокрепшие мозги юных крымчан, сформировать боевой отряд «Пласт», деструктивное «студенческое братство», и даже возглавлять старейшее и крупнейшее в Крыму издательство «Таврия» для наполнения информационного пространства полуострова боевыми листками ОУН-УПА. 

Характерной особенностью «Незалежной» стало разделение полномочий территорий, а людей – на категории. Высшим сортом были назначены «западенцы», как носители «щирого украинства», тогда как «схиднякам» определили место бессловесных скотов, обязанных обеспечить дотационные области, населенные «первым сортом». 

Всё чаще в речах казённых и диванных украинских пропагандистов стали проскакивать фразочки «русская диаспора» и «не нравится жить в Украине – убирайся в свою Москву». 

Понятное дело, что подобная «специализация» не способствовала укреплению украинской государственности и дружбы народов. Сохранение установленного рагулями статус-кво должна была обеспечивать «священная» унитарность, а любая попытка её пересмотра в сторону большей свободы русскоязычных областей однозначно трактовалась как «сепаратизм» и жесточайше подавлялось. К примеру, в начале президентской карьеры «пророссийского» Кучмы в Крым были введены внутренние войска с материка, чтобы сорвать подготовку к референдуму о выходе из Украины, что было закреплено конституцией автономии по результатам общекрымского референдума 1991 года. Каждый следующий президент считал своим долгом ещё больше обкорнать не ими данные полномочия крымской автономии. 

В начале «нулевых» расколотое государство Украина обрело законченные формы. Было произнесено заклинание «Украина не Россия», литературный украинский язык был трансформирован в подобие западенской «гвары», а украинские «элитки» принялись уже без стеснения шестерить перед США и НАТО, посылая своих солдат в Ирак, затевая военно-политические блочки – однодневки, вроде мертворождённого выкидыша ГУАМ. 

Во внутренней политике поляризация территорий стала нормой жизни.

Так, на Востоке люди праздновали 9 мая, а на Западе улицы получали имена Бандеры, Шухевича, Коновальца. На Востоке люди приносили цветы и ухаживали за могилами и памятниками советским героям, а в то время на Западе в общественных местах уже оттопырились новодельные идолы Бандере, выплачивались муниципальные пенсии дряхлым гитлеровским коллаборационистом, втихаря уничтожались памятники советским солдатам и политическим деятелям. Раскол на своих и чужих проходил по дружбам и семьям, а индикатором служило отношение к СССР/России, Великой Победе, русскому языку и культуре. 

Особенностью украинской политики были и выборы президента. Если не считать назначения Кравчука и «лидера третьего тура», украинские президенты избирались из «схидняков», а обязательными пунктами их предвыборной программы были обещания сделать русский язык вторым государственным и максимально расширить сотрудничество с Россией. 

Выходило так, что избранники русскоязычного Юго-Востока в короткий срок становились выразителями интересов «западенцев» и подмятых ими идеологически «свидомых» Центра. 

По-другому и быть не могло. Выбирай в президенты Украины хоть «коммуниста» Симоненко, а в результате он будет отстаивать не восстановление СССР, интернационализм и дружбу народов, а интересы олигархов и «западенцев», поскольку в другом формате, кроме Антироссии, эксплуатирующей русскоязычный промышленный Восток, проект «незалежная Украина» был и остаётся нежизнеспособной фантасмагорией по образу и подобию сшитого на живую нитку чудовища доктора Франкенштейна. 

Для оправдания насильственной украинизации и переформатирования национального состава областей, «свидомой» пропагандой были взяты за основу результаты переписи 2001 года, из которых следует, что, за исключением Крыма, Донецка, Луганска и Одессы, все остальные территории повально заселены украиноязычными, а все прочие мнения не должны приниматься во внимание. 

Для наглядности приводим карту, больше похожую на бурую печень алкоголика.

«Победа гидности» окончательно расставила всё на свои места. Испугавшись возможности Юго-Востока на самоопределение по крымскому или федеративному варианту, идейная «западенщина», финансируемая украинскими олигархами, развязала войну в Донбассе и репрессии против инакомыслящих. 

Примечательно, что идеологи бандеровщины, придерживающиеся альтернативного взгляда на «русско-украинскую войну», назвали события Русской весны «попыткой мятежа русской диаспоры против Украины», тщательно избегая термина «гражданская война». Как будто речь идёт не о внутреннем конфликте, а межэтническом, когда против добрых автохтонов подняли бунт пригретые чужаки, а не люди, жившие на родной земле испокон веков. 

Особо тщательной «чистке» подверглись Одесса, Харьков, Днепропетровск, Мариуполь, главами администраций которых назначались уже откровенные нацисты и отморозки. 

Необходимо отметить, что идеологам украинского национализма удалось за 22 года «незалежности» исполнить самую заветную мечту Бандеры и Шухевича, чтобы «идеалы» ОУН-УПА укоренились на Левобережье, и против русских и их братьев, восточных украинцев, развернули карательные операции обращённые в манкуртов бывшие русские, направляемые «западниками». 

Это было отчётливо видно и во время войны в Донбассе, и теперь, в ходе специальной военной операции. 

Украинские нацисты, давно убедившие себя, и друг дружку, в том, кто на Украине является «человеком первого сорта», недрогнувшей рукой уничтожают города, сёла и жителей Харькова, Киева, Изюма, Мариуполя, республик Донбасса.

Обратите внимание, что в Киеве и Одессе, возглавляемые командирами-западенцами подразделения ВСУ и тербатов, организовали опорные пункты обороны в историческом центре, возводя их в непосредственной близости от театров, музеев и других значимых объектов имперского и советского времени. 

Зато во Львове, Тернополе, Луцке, Ивано-Франковске, к местному историческому наследию относятся трепетно, не желая подвергать их риску разрушения, сделав из них законные цели для российских ракет, бомб и артиллерии. 

И даже в телеграм-репортажах украинских стримеров хорошо заметно, что есть каналы, объединённые эпитетом «Х-ёвые», строго относящиеся к Киеву, Харькову, Одессе, Запорожью, но никогда – ко Львову, Тернополю и прочим «центрам украинской цивилизации». 

Посмотрите: в городах и весях бывшей Украины, освобождённой от бандеровщины, восстанавливают снесённые советские памятники, зажигают затоптанный 8 лет назад Вечный огонь, поднимают Знамя Победы, отмывают от краски мемориалы героям. И тут же, вандалы в Ровно со стелы отбивают кувалдой имена освободителей, в другом месте сносят чудом уцелевшие памятники маршалу Жукову и Зое Космодемьянской, «декоммунизируют» мемориальные таблички Пушкину и гранитный бюст Максима Горького… 

О каком единстве тут можно говорить, если идейные рагули ведут себя на восточных территориях сначала – как временщики, а теперь – как оккупанты, мародёры и каратели, не забывая завывать в адрес российских солдат: «Что вы забыли на нашей Украине?». 

Мы ничего не забыли и забывать не намерены. Наши солдаты пришли, чтобы освободить от гнёта бандеровского сапожища наших соотечественников, вернуть их к человеческой жизни, спасти то, что осталось от русского и советского культурного слоя, по которому не успели пройтись бульдозером канализаторы из Института нацпамяти. И это тоже денацификация, её важнейшая часть.

Источник: https://www.politnavigator.net/chto-vy-zabyli-na-nashejj-ukraine-sprashivali-otvechaem.html

Ой вей!

Мнение одного американского солдата: "Держаться подальше от Украины. Нет войне с Россией. Это не наша война. Это не наше дело. Я не хочу убивать за это. Я не хочу умирать за это".

Противоречия — суть Европейского союза

Противоречия между европейскими странами уходят в глубь веков, практически к моменту появления самих европейских наций. Так, франко-германское соперничество восходит к борьбе галльских и германских племен времен Римской империи. Соперничество и культурные различия между галлами и германскими племенами, доримскими культурами, которые постепенно превратились во Францию и Германию, были отмечены еще Юлием Цезарем в его записках «О Галльской войне».

Без преувеличения можно сказать, что вся последующая история отношений между ними характеризуется постоянной борьбой за территории и власть не только в Европе, но и в мире. И в двух мировых войнах Франция и Германия оказались по разные стороны.

Наиболее остро соперничество между Германией и Великобританией проявилось в XIX веке, в период захвата колоний в Азии и Африке.

Существует мнение, что гонка вооружений между Британской и Германской империями с 1880-х годов по 1914 год стала одной из причин Первой мировой войны.

Не менее драматичными были отношения между англичанами и французами. С Бретонской войны (1076–1077) до т. н. Англо-французской войны (1940–1942), представлявшей эпизодические вооруженные действия в рамках начального этапа Второй мировой войны (т. н.  необъявленная война между Великобританией и прогерманским коллаборационистским режимом Виши за контроль над французскими колониями), между англичанами и французами велось порядка 40 более или менее крупных войн, включая Столетнюю войну (1337–1453).

Казалось бы, чего вспоминать о противоречиях минувших эпох, когда сегодня большинство европейских стран объединены в Европейский союз?

Не стоит, однако, забывать, что закон единства и борьбы противоположностей является одним из основных законов диалектического развития. А попытки искусственного устранения противоречий в рамках ЕС через попытки его постоянной (с момента создания) унификации создают препятствия для развития и самого существования союза. Это, что называется, в теории, а на практике это выражается в создании единого наднационального центра в Брюсселе, который постепенно стремится забрать всю полноту власти в ЕС и использовать свои властные (в основном финансовые) полномочия для подавления возникающих противоречий, а по существу, реальных потребностей участников. И происходит это не столько в интересах самого ЕС, сколько в политических и экономических интересах Соединенных Штатов.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что постоянные требования, выдвигаемые США к Брюсселю, ведут к развалу не только ЕС и отдельных европейских государств, но в перспективе и самих Соединенных Штатов.

Общий уровень политических элит в Штатах таков, что они не только не учитывают в своей деятельности законов диалектики, но даже не слышали о них. А тех, кто слышал, во времена маккартизма объявляли коммунистами и сажали в тюрьмы.

Интересно, что в СССР об этих законах не только знали, их, можно сказать, обожествляли и считали, что этого достаточно и их действия можно было бы не учитывать в повседневной жизни. О каких противоречиях в СССР можно было говорить применительно к социалистическим государствам? Все они объявлялись некритичными и не учитывались в диалектическом развитии общества и строя. А когда СССР развалился, стали искать причины, но никому не пришло в голову искать их в неисполнении КПСС основных законов марксистского учения, из которого в СССР сделали не науку, а своего рода религию. А между тем законы диалектики о единстве и борьбе противоположностей, о переходе количества в качество, а также закон отрицания отрицания, который заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно само превращается из нового в старое и отрицается все более новым, действовали тогда и столь же неумолимо действуют и сегодня.

Помню, когда мы изучали марксизм в университете, преподаватели как-то всегда очень туманно объясняли закон отрицания отрицания. Они, конечно, понимали, о чем идет речь, но как объяснить студентам, что социалистическое общество должно уступить место другому — коммунистическому, в котором вообще не будет антагонистических противоречий? А как в этом случае быть с законами диалектики?

Смешно, конечно, в наши дни требовать от политиков знаний законов диалектики, а тем более претендовать на то, чтобы они соотносили свою деятельность с этими законами. Никто об этом и не задумывается. Я в своей дипломатической работе лишь однажды во время информационной беседы с итальянским дипломатом упомянул о законе перехода количества в качество, когда мы обсуждали вопрос безудержного расширения ЕС за счет восточноевропейских стран. Негативные последствия от этого для «старых» европейских стран стали к тому времени все более очевидными.

Открытые Гегелем законы диалектики никто не учитывает в своей политической деятельности, и менее всего коммунисты, сделавшие из них своеобразную икону. Однако эти законы прекрасно подходят для того, чтобы объяснить, почему разваливаются империи или прекращают свое существование казавшиеся вечными супердержавы, как уже развалился СССР и готовятся к развалу ЕС и США.

Развязанная США санкционная энергетическая война против России, куда были втянуты европейцы, привела к началу процесса экономического упадка ведущих европейских экономик и перетоку капиталов и производств из Европы в США.

На какой-то период эта политика позволит американцам поддержать свою экономику, снизить безработицу и т. п., однако все это происходит на фоне экономического обрушения до недавнего времени основного союзника США — Европы. А это ослабляет в целом и без того дряхлеющие позиции Запада.

В свое время И. В. Сталин утверждал, что Европа всё проглотит. Пока это утверждение действует. Отмечаются некоторые взбрыкивания лидеров ФРГ и Франции вроде того, что они готовы чуть ли ни начать в ответ экономическую войну против США. Шольц и Макрон осудили недобросовестную конкуренцию со стороны США, в результате которой европейские компании могут перебазироваться в Америку, пишет Politico. Германия и Франция хотят договориться и настроены на диалог, но, если потребуется, готовы нанести ответный удар.

Но эти взбрыкивания так и остались лишь демонстрацией. Не готовы нынешние европейские элиты реально бороться с американцами. Ну если не считать якобы несогласованную с янки поездку О. Шольца в Китай с целью хоть как-то спасти экономические интересы Германии за счет восстановления связей с Китаем.

Не зря говорят (и говорит не кто иной, как сам глава евродипломатии Жозеп Боррель), что экономическое благополучие ФРГ последних десятилетий зиждилось в основном на дешевых российских энергоресурсах и обширной торговле с Китаем. И это, по его мнению, плохо. Один из этих столпов — энергетический — с подачи американцев почти убрали, а вот от второго избавиться труднее. Но грядущая зима покажет, действительно ли убрали и первый столп.

Каких-либо шагов навстречу России О. Шольцу просто не простили бы. Да и поездка в Китай выдалась более чем странной. Во время визита канцлера в Поднебесную в самой Германии шло совещание министров иностранных дел «Семерки», на котором солировала цепной пес (вернее, сука) американского империализма Анналена Бербок, требуя усилить атлантическую солидарность в борьбе с главным конкурентом и врагом в лице Китая.

И только вековая мудрость, терпение и прагматизм китайского руководства, а также знание им реального положения дел в Евросоюзе и сути противоречий в правящей в ФРГ коалиции позволили без эксцессов завершить визит Шольца. Можно только вообразить себе, чем бы подобный казус закончился для Шольца во время визита в арабские страны или, не дай бог, в КНДР.

До этого в ряде СМИ появилась информация, что президент Франции Эмманюэль Макрон предлагал Шольцу совершить в Китай совместный визит, но канцлер отказался. О какой уже совместной экономической войне с США в этом случае может идти речь.

После этого французское издание Le Figaro раскритиковало немецкого канцлера за то, что он якобы в своих действиях разошелся с политикой Евросоюза. В публикации говорится, что Шольца уже обвиняли в том, что он действует в одиночку в украинском вопросе. И вот теперь отправился самостоятельно в Пекин в сопровождении крупных бизнесменов.

Таким путем Германия, вероятно, намерена сохранить свое лидирующее положение в ЕС и не хочет ничем делиться с Францией, которая в свою очередь стремится потеснить ФРГ, имея для этого лучшее энергетическое положение в ЕС за счет поставок газа из Африки и своей более развитой атомной энергетики, которую она сумела сохранить, несмотря на давление со стороны ЕС в период борьбы с традиционными источниками энергии.

Только вот как Германии восстановить былой уровень товарооборота с Китаем, когда наиболее мощные производства, производящие основные товары для обмена, перебираются из Европы в США?

Как бы там ни было, но визит Шольца в КНР усилил противоречия между ФРГ и Францией. И уж ни о какой совместной экономической войне с США речи больше не идет.

Французов также разозлили планы Олафа Шольца по выделению немецким компаниям и домохозяйствам государственной энергетической субсидии в размере 200 млрд евро, вместо того чтобы всей Европой согласовать ограничение цен на газ, за что выступает Макрон.

Противоречия возникли и по поводу строительства трубопровода MidCat, идущего от Пиренейского полуострова до Северной Европы. Немцы активно его поддержали, а во Франции решили, что проект финансово нерентабелен, и выступили против.

Противоречивыми являются и подходы Франции и Германии к построению системы обороны ЕС. ФРГ ратует за создание противоракетного щита, охватывающего большую часть Европы. Он предполагает совместные закупки средств противовоздушной обороны у США и Израиля. А Франция выступает за аналогичное оружие, но франко-итальянского производства.

О. Шольц все еще надеется, что Германия сохранит свои лидирующие позиции в ЕС. Но для этого его нужно реформировать так, чтобы он отвечал в большей степени интересам Германии. Так, он предложил содружеству со временем отказаться от права вето по ряду вопросов в пользу принципа простого большинства голосов.

Понятно, что младоевропейцы выступают категорически против этих изменений, поскольку не без основания видят в них ущемление своих прав.

Олаф Шольц также выступил за дальнейшее расширение Евросоюза за счёт Западных Балкан, Украины, Молдавии и Грузии. Он подчеркнул, что дальнейшая экспансия отвечает интересам союза.

А между тем идея безудержного расширения ЕС весьма скептически воспринимается «старой» Европой, которая понимает, что все материальные издержки этого шага лягут на нее.

У многих при этом возникает вопрос, а не действует ли при этом канцлер ФРГ в интересах Соединенных Штатов, стремящихся максимально ослабить позиции объединенной Европы. А прием новых членов, тем более таких проблемных, как Украина, безусловно, будет способствовать этому. И восстановление Украины легло бы в этом случае целиком на Евросоюз.

Все это, что называется, более или менее объективные противоречия, существующие в настоящее время между странами ЕС. И разумеется, это далеко не полный их список.

Но есть еще один вид противоречий внутри Евросоюза, который уходит корнями в историческое прошлое европейских государств и межгосударственных отношений былого.

При этом, перечисляя основные современные противоречия между европейскими государствами, я сознательно не упомянул отношения Польши со своими соседями. А это наиболее невралгический клубок противоречий не только в современной, но и в исторической Европе.

Следует отметить, что европейцы в значительно большей степени склонны переживать свои обиды и поражения минувших лет и эпох, чем русские. «Чемпионами» в этом плане выступают поляки. Они страстно любят ковыряться в своих обидах и поражениях прошлых лет, и это является своего рода движущей силой для новых политических авантюр и для выстраивания бесконечных претензий к своим соседям.

Говорят, что характер — это судьба. В полной мере это относится не только к людям, но к государствам. Сколько раз Польше доставалось из-за ее такого «национального характера», но все равно всякий раз полякам неймется. Это уже судьба, от которой невозможно уйти. А значит, быть им битыми и делимыми в истории еще не один раз.

Сколько всего Россия претерпела от немцев! Только в двух последних мировых войнах погибли тридцать семь миллионов россиян. И всякий раз по завершении военных действий Россия готова была налаживать с Германией если не дружеские, то по крайней мере нормальные деловые отношения. И это при том, что инициатором всех войн, начиная от тевтонских рыцарей до Гитлера, была немецкая сторона.

И всякий раз немцы принимали как должное протянутую нами руку: пользовались нашими дешевыми энергоресурсами, без особой благодарности приняли от нас согласие на объединение Германии, но все равно оставались нашими историческими врагами, готовыми всякий раз к новому реваншу.

А знаете, почему шведы сегодня так ненавидят нашу страну? Из-за поражения от Петра I в Полтавской битве в 1709 году. До поражения Швеции в Северной войне, своеобразным «Сталинградом» в которой стал разгром войск Карла XII под Полтавой, Швеция имела все возможности превратиться (по нынешним меркам) в супердержаву. И уже почти превратилась, если бы не эта неприятность. Разгром под Полтавой привёл к перелому в войне в пользу России и к победе в Северной войне. Что означало и конец доминирования Швеции в Европе.

В 2009 году мне в качестве официального представителя российского посольства в Киеве пришлось принять участие в торжествах по случаю 300-летия Полтавской битвы. От шведской стороны там был посол. Напряжение к нам со стороны шведов чувствовалось, как говорится, кожей. Все наши попытки как-то разрядить обстановку, свести события 300-летней давности сугубо к историческому измерению ни к чему не привели. Лед не растаял.

Но к чести шведов, следует отметить, что они, в отличие от российской стороны, на государственном уровне участвовали в поддержке музея Полтавской битвы и памятных мест сражения.

А с нашей стороны было лишь личное участие со стороны посла В. С. Черномырдина, который благодаря старым связям добился финансирования «Газпромом» реконструкции церкви, где были захоронены 1500 наших воинов, убитых в сражении и умерших от ран.

Победы и поражения прошлых лет, обиды и преступления, совершенные в свое время соседями и союзниками, порой оживают в сознании людей, но делается это далеко не спонтанно, а под действием тех или иных политических сил, заинтересованных в этом в силу политической конъюнктуры.

Как часто мы ранее вспоминали день 4 ноября и великую народную победу над поляками? Что называется, от случая к случаю, пока нашим псевдодемократам не потребовалось убрать из народной памяти дату 7 ноября — день Октябрьской революции.

Все мы помним и гордимся великой победой в Сталинградской битве, но кто в советские времена вспоминал о трагическом поражении подо Ржевом?

Я сознательно для большей убедительности остановился на российских примерах использования истории в политических целях. А на примере Швеции показал, насколько чувствительны для европейцев всякие исторические обиды и поражения.

И сегодня в условиях вхождения европейских стран в рецессию и резкого падения жизненного уровня населения все исторические обиды, страхи и фобии обретают новую жизнь и более активно используются политическими силами. И в своей совокупности способствуют ускорению начавшегося процесса распада Европейского союза.

Сергей Кузнецов,

ВСУ включили "волчанскую мясорубку", чтобы поставить Россию перед неприятным выбором

Не надо впадать в эйфорию. Да, мы наступаем. Да, у нас есть успехи. Да, мы близки к тому, чтобы свернуть Украине шею еще в этом году. Но со стороны противника тоже сидят люди, которые вырабатывают стратегию, когда он пытается развернуть ситуацию в свою пользу тем, что есть под рукой

Мы должны это учитывать, считает обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко.

Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.

После начала продвижения ВС РФ на Харьковском направлении на Украине активно стала обсуждаться тема коррупции при строительстве фортификационных сооружений. Местные СМИ, показывая фотографии сваленных в кучу "зубов дракона", задаются вопросом: "Куда мы дели столько денег"?

- Ростислав Владимирович, насколько опасен для Киева наш прорыв на севере Украины в информационном плане? Что может спасти режим Зеленского, если мы не будем совершать критических ошибок?

- Я бы особенно не скакал по поводу отсутствия укреплений в Харьковской области. Уже сейчас видно, что наш прорыв на севере Украины будет тяжелым, поскольку Зеленский бросает туда мобилизованных буквально с колес и затыкает бреши в обороне их тылами.

Но российские СМИ почему-то подхватывают тему украинской коррупции и показывают интервью с украинскими пленными. Если это продолжится, им потом придется отвечать на неприятные вопросы собственного населения: "Если у ВСУ там нет укреплений, почему наша армия застряла в районе Липцев и Волчанска? Украинцы хорошо воюют? А чего ж вы нам рассказывали, что там больше некому воевать?"

Повторюсь, ситуация на Харьковском направлении для нас не такая благостная. Поскольку Зеленский и Запад еще имеют под рукой достаточное количество демографического материала, они решили бросить на фронт все, что шевелится. "Эти люди все равно не нужны. Они лишние. Кто-выживет, тот выживет. А кто погибнет, тот погибнет с пользой для нас, потому что в их телах русские танки забуксуют".

И со всех направлений, где у нас намечались прорывы, сейчас поступают сообщения, что к ВСУ толпами идут подкрепления. В основном это не профессиональные войска. Это люди, которых мобилизовали вчера-позавчера. Три-пять дней, и он на фронте. Шесть-семь дней, и он погиб. Это то, что мы в свое время видели в Артемовске. Вы же помните, сколько мы брали этот город, который киевский режим просто заваливал трупами. Сейчас противник пытается повторить тот же самый фокус.

Украина собирается сделать следующее. Она хочет частично увести за Днепр оставшиеся профессиональные войска, частично обучить и вооружить новые войска (если Запад даст оружие), чтобы получить новую резервную армию в 200-300 тысяч человек, убедить Запад прислать экспедиционный корпус, а также дополнить все это за счет 300-400 тысяч мобилизованных. И после того, как будут уничтожены ее войска на Левобережье, она создаст оборонительную линию по Днепру.

Более того, Украина может попытаться сохранить за собой Чернигов, Полтаву и Сумы. Я бы на их месте не рисковал, но они могут рискнуть.

Киевский режим прямо заявил, что собирается бросить на фронт порядка 600 тысяч новых мобилизованных. ВСУ несут потери в 1,5 тысяч человек в день. Это – 45 тысяч в месяц и 500 тысяч в год. Такими темпами мы их всех за год не убьем. Мы еще не убили всех, кто сейчас на фронте. И их еще какое-то количество там останется. Причем те, кто выживет в этой мясорубке, будут достаточно подготовленными бойцами. И эти силы киевский режим тоже попытается увести за Днепр.

Украина считает, что российская армия выдохнется, если она продолжит ее забрасывать телами. Все-таки Украина каждый раз присылает мобилизованных, а ВС РФ комплектуются за счет контрактников. Причем Киеву даже не нужно будет наносить нам серьезные потери. Противник просто уже третий год пытается поставить нас в вилку: либо мы проводим еще одну мобилизацию (нам может понадобится минимум 500 тысяч человек, чтобы поддержать фронт), которая не понравится народу, либо мы тормозим, но даем Украине и Западу выиграть время на перевооружение своих армий, когда они смогут создать нам еще большие проблемы на западных границах.

Мы это вынуждены учитывать.

- Как мы можем на это отреагировать?

- Да, нам надо торопиться, но мы не можем ходить в банзай-атаки по принципу: "кого-то убьют, а кто-то прорвется, а если не прорвется, так еще подвезут". Поэтому мы за счет большей разрушительной силы наших вооружений пытаемся увеличить число потерь ВСУ, чтобы каждый раз вражеских солдат погибало больше, чем киевский режим успевает их привозить. Если это сработает, через полгода у противника уже не будет этих 600 тысяч мобилизованных, а они потеряют еще что-то сверху.

В этом случае мы сможем сохранить серьезный темп продвижения и быстро решить наши задачи. Иначе мы попадем в вилку, о которой я говорил ранее.

Или нам придется брать откуда-то массовые резервы, чтобы увеличить продвижение. Более того, если мы станем меньше бомбить, и чаще ходить в атаки, то и число наших потерь тоже будет больше.

Если же этого не делать, то нам придется смириться с тем, что Украина дотянет до 2025 года, а в 2025 году Запад постарается создать в зоне СВО ситуацию, когда мы не сможем продвигаться, а потом в рамках этого тупика навязать мир на невыгодных для нас условиях.

Резюмирую. Не надо впадать в эйфорию. Да, мы наступаем. Да, у нас есть успехи. Да, мы близки к тому, чтобы свернуть Украине шею еще в этом году. Но со стороны противника тоже сидят люди, которые вырабатывают стратегию, когда он пытается развернуть ситуацию в свою пользу тем, что есть под рукой. А раз их демографический ресурс не сопротивляется, а понуро бредет на фронт, то мы должны исходить из того, что мобилизуют еще 600-700 тысяч человек.

Да, мы их быстро убьем. Вопрос лишь в том, убьем ли мы их достаточно быстро.

- Маргарита Симоньян ранее опубликовала список из 500 украинских пленных, которые хотели бы вернуться на Украину, но которых не хочет менять Киев. Мы также знаем о гражданских лицах, которых Киев незаконно посадил в тюрьму и которые согласились бы на обмен. При этом мы отпускаем "ждунов", а гражданских лиц для обмена не берем. Есть ли какой-то способ вызволить из украинского плена и тюрем всех наших людей, кроме как одержать окончательную победу?

- Когда вы говорите, что мы отпускаем "ждунов", что вы имеете в виду?

- Недавно в Запорожской области взяли очередного гражданина Украины, который сдавал позиции российских войск. Его не посадили, а выдворили на подконтрольную Киеву территорию.

- В Запорожской области у нас установилось какое-то свое особое государство. Они этим занимаются уже больше года. Поэтому поводу уже даже высказывалось высшее российское руководство. Людей, которые совершили преступление против России, по закону надо сажать, а не отправлять назад.

И вообще не существует такой практики, как выдворение. Если человек родился и вырос в Запорожской области, он становится или российским гражданином, или нашим человеком с украинским паспортом.

Изгнать людей с территории их рождения возможно только в том случае, если они сами согласны оттуда уехать. Но само по себе изгнание выглядит как абсурд. Получается, что мы поймали врага, который убивал наших людей, а потом отправили его на Украину, чтобы он их убивал дальше.

Я не знаю, почему это происходит в Запорожской области. В других местах этого нет. Об этом надо спросить у местных властей. Если у них там в самом деле какая-то особая ситуация, и по-другому никак, то возмущаться по этому поводу мы не будем. Но сейчас это выглядит как абсурд, который продолжается уже два года. И я еще ни от кого не услышал ни одного внятного объяснения этому, зато видел постоянное удивление у юристов, военных и сотрудников спецслужб.

- Теперь насчет обменов.

- Никто не обязан менять пленных во время войны. Россия и Украина могут вести об этом переговоры, но такой обязанности у них нет. Пленных должны отпустить домой только после войны, но конкретных сроков для этого тоже не существует. Международное право предполагает, что они быть отпущены в кратчайшие сроки после войны. "Кратчайшие сроки" - понятие относительное. Например, мы немецких пленных окончательно отпустили только к 1956 году, и никто по этому поводу нам претензий не предъявлял.

Мы освободим всех, кто доживет до нашей победы. Вы же понимаете, какой режим сидит в Киеве. Если им что-то надо, они будут бегать по потолку и кричать: "Давайте обменяемся". А если им что-то не надо, они будут издеваться и зубоскалить. И ты ничего с этим не сделаешь. И их ты ничем не испугаешь.

Это раньше можно было сказать: "Мы войну с нами начнем". А сейчас война уже идет. Киевский режим понимает, что они войну уже не выиграют. Но либо они останутся с какими-то куском Украины, либо у них не останется ничего. И это никак не зависит от их позиции по пленным или по гражданским лицам, которых можно обменять.

Да, Зеленский пытается на этом играть. На конференции в Швейцарии, где он пытается получить поддержку своего "мирного плана" от всего "мирового сообщества" (от союзников Украины), Зеленский вопрос об обмене пленными в формате "всех на всех" выносит. Но очевидно, что Киев никого не будет менять до Швейцарии, чтобы сказать: "Видите, мы готовы поменять всех на всех, а Россия не хочет. Поэтому мне нужна ваша поддержка, чтобы мы совершили эту гуманитарную акцию".

А после этого он не будет менять. Он хочет, чтобы Россия приехала в Швейцарию, стояла на задних лапках, всем униженно кивала и говорила: "Да, мы раньше этого не понимали. Но раз мировое сообщество сказало, то теперь мы понимаем, что надо поддержать мирный план Зеленского по всем его пунктам".

То есть Украина буквально куражится. И будет это делать, потому что ей нечего боятся. Если их поймают, их или убьют, или посадят в тюрьму. Им терять нечего.

Если мы можем кого-то освободить, то надо освобождать. Но для этого нам нужен какой-то человек, по поводу которого Киев будет убиваться и лить слезы (как это было с Надей Савченко). Но даже если у нас такие люди есть, эти обмены не будут происходить на регулярной основе. Даже если мы поймаем Сырского, киевский режим может сказать: "Он нам не нужен. Можете его повесить. У нас этих генералов как собак нерезаных".

https://ukraina.ru/20240524/1055266578.html

Памятка лохам

Дмитрий Медведев: К XVI Саммиту БРИКС

Вспомните: «…между Россией и Западом не может быть союза ни ради интересов, ни ради принципов, что не существует на Западе ни одного интереса, ни одного стремления, которые бы не злоумышляли против России, в особенности против ее будущности, и которые бы не старались повредить ей. И вот почему единственная политика России по отношению к западным державам это - не союз с той или иной из этих держав, а разъединение, разделение их. Ибо они, только когда разъединены между собой, перестают быть нам враждебными - по бессилию, разумеется, никогда - по убеждению». Фёдор Иванович Тютчев, 1864 год.

К сожалению, за прошедшие  160 лет ничего не изменилось. И задачи остаются прежними – максимальное ослабление и унижение Запада, в том числе Европы. В этом нам помогают и сами США. Ведь их цель – господство над Старым Светом (впрочем, как и над всем остальным миром).  

А дальше цель может быть только одна – распад самих США. Либо – как минимум – создание полноценного противовеса Америке, как это было в период существования Союза ССР и Варшавского договора. И здесь уже видны перспективы нового баланса: ШОС, БРИКС, иные региональные союзы,  всемерное развитие отношений со странами Глобального Юга. 

Ведь альтернатива такому балансу сил – тотальная война до полного истребления человечества.
Мир без баланса в сегодняшних условиях не вытянет даже десятка лет. Если Запад не осознает эту нехитрую истину – всем конец. И это не та ситуация, когда гибель одних будет означать победу других…