ватник- майдан

...

Мы видели уже не раз, как начинаются майданы. Сейчас Армения, увы, даёт нам наглядный, кристально ясный пример того, как майданы заканчиваются. Вернее, показывает все стадии майданного цикла.

Вторая стадия — маленькая победоносная война. Пиковый взлёт военного патриотизма и расцвет национальной мифологии, но часто недолгий. Заканчивается война отрезвляющим ледяным душем: утратой территорий (для иллюстрации читайте новейшую историю Грузии, Молдавии, Украины...)

И третья стадия — новый майдан! Свержение злочинной влады etc и переход на новый виток того же самого процесса. «На колу мочало — начинай сначала».

Армения сейчас, к своему несчастью, проходит переход от второй стадии к третьей. Грузия прошла уже много майданных циклов. Украина пережила пока три, Россия — один или два (1991 и 1993). Конечно, страны, которые прошли только один майданный цикл, выглядят со стороны чуть получше, чем те, у которых их было два или три. И при военном столкновении выигрывают. И это понятно: ведь чем больше майданов — тем глубже дно, тем выше степень развала общества, армии, государства, экономики, отношений между людьми, всего и вся. 

Каждый майдан — переход на новый уровень исторического регресса и деградации. «Когда мы достигли дна, снизу постучали». Конца этому процессу нет и быть не может, вплоть до распада страны на группу колоний под внешним управлением и полного завершения её существования.

...

__________

https://maysuryan.livejournal.com/1225726.html

Украина: шесть ликвидаторов. Часть перавя

Один Зеленский им не свой. И то затем, что молодой

За тридцать лет независимости Украина сменила шесть президентов. Первые трое были выходцами из сёл. Кравчук родился на территории Польши (Волынское воеводство, нынешняя Ровненская область Украины). Кучма и Ющенко родились в приграничных с Россией районах (Кучма в Черниговской области, а Ющенко в Сумской). Вторая тройка - выходцы из провинциальных городов. Порошенко родом из райцентра с преобладающим болгарским населением на стыке молдавской и румынской границ. Янукович и Зеленский из промышленных городов областного подчинения, с преимущественно русским населением, находящихся на Юго-Востоке.

Дипломы об образовании имели все, относительно широко образованным (за пределами вузовской специальности) можно считать только Петра Порошенко. Блестящим его образование не назовёшь, но на фоне остальных он выделялся хоть какой-то эрудицией.

Четверо первых президентов были членами КПСС. Двое первых членами ЦК КПСС. Самый первый членом политбюро ЦК компартии Украины. В биографии Порошенко упоминания о членстве в КПСС нет. Но это не значит, что Порошенко не имел к партии никакого отношения. Он закончил факультет международных отношений и международного права Киевского государственного университета в 1989 году и в том же году поступил в аспирантуру. В это время успешная карьера ещё подразумевала членство в партии, так что Порошенко вполне мог успеть получить кандидатскую карточку. Зеленский в КПСС совершенно точно не состоял. По молодости лет он не успел до распада СССР даже из пионеров в комсомольцы перебраться.

«Капээсэсная подстилка». Кравчука даже нельзя назвать порочным - был он в мерзости универсален

Карьеру Кравчука тормозил Владимир Васильевич Щербицкий - член политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК компартии Украины, справедливо не доверявший этому латентному бандеровцу. Преодолеть рубеж завотделом ЦК и вырваться в секретари и главные идеологи ЦК КПУ Леонид Макарович смог только после того, как в 1989 году, за пять месяцев до своей смерти, Щербицкий ушёл на пенсию.

Кравчук по-своему мелко отомстил уже мёртвому Щербицкому. После независимости Украины и принятия официальным Киевом в качестве базовой идеологии украинского национализма, Кравчук усиленно распространял слух, что в анкете Щербицкого в графе национальность слово «украинец» было зачёркнуто и выше написано «русский».

Во-первых, такое пренебрежение тогдашними нормами «пролетарского интернационализма» и партийной этики (согласно которой национальные компартии возглавлялись исключительно национальными кадрами) вряд ли бы осталось незамеченным всеми, кроме Кравчука. Во-вторых, в отличие от Кравчука для Щербицкого украинцы и русские были одним народом и такое «уточнение» с его точки зрения было бы бессмысленным. В-третьих, если бы такая анкета существовала, Кравчук, став президентом, добился бы, чтобы её нашли и опубликовали. Хотя бы для того, чтобы продемонстрировать своим друзьям-бандеровцам, как тяжело ему было «бороться за Украину» «в подполье» в ЦК КПУ.

После ухода из политики Щербицкого Кравчуку повезло ещё раз. Новый первый секретарь ЦК КПУ Ивашко был избран председателем президиума Верховного совета УССР. Но буквально через месяц, на XXVIII съезде КПСС, он был избран заместителем генерального секретаря ЦК КПСС и отказался от должности в украинском парламенте. К этому времени в общественном мнении победила идея о недопустимости объединения в одних руках должности партийного руководителя и главы государства (каковым тогда являлся председатель президиума Верховного совета). Поэтому преемником Ивашко на посту партийного руководителя Украины стал Станислав Гуренко, а в председатели президиума Верховного совета неожиданно выскочил Кравчук.

Леонид Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах. 5 декабря 1991 г.

С введением поста президента, имея прекрасный трамплин в виде позиции первого руководителя государства, а также будучи компромиссной фигурой для запрещённых, но влиятельных тогда коммунистов и набиравших силу, но не имевших ещё возможности реально бороться за президентство националистов, Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах, набрав 61,6% голосов.

Собственно, на этом его везение и закончилось. Президентом Украины он пробыл два с половиной года вместо четырёх, отводившихся тогда конституцией. Несмотря на то, что разворовывание страны началось с первых дней президентства Кравчука, до приватизации стратегических предприятий и торговли российским газом, на которых создавались состояния украинских миллиардеров, было ещё далеко. Команда Кравчука успела всё же начать акционирование Черноморского морского пароходства, которое пытались реорганизовать в ОАО «Бласко-ЧМП», но из имевшихся в 1991 году 234 судов всех классов, большая часть была потеряна уже в президентство Кучмы (в 1995 году флот ЧМП всё ещё насчитывал 216 судов, а в 1998 году только 15).

Впрочем, на спокойную зажиточную жизнь, нажитого непосильным трудом за два с половиной президентских года Кравчуку бы хватило. Но энергичный старичок угомонился лишь на первые несколько кучмовских лет, пока существовала реальная угроза расследования его бурной деятельности во главе государства с перспективой посадки и конфискации.

Как только Кравчук понял, что опасность миновала, он вновь появился на политической арене. Именно в этот экс-президентский период Леонид Макарович раскрылся во всей полноте и стало ясно, что Щербицкий, не пускавший его на высокие должности, был совершенно прав.

Кравчука даже нельзя назвать конъюнктурщиком. Он значительно хуже. Это классический украинский крестьянин эпохи Гражданской войны, который с равным подхалимством принимает вчера петлюровцев, сегодня красных, завтра белых, а послезавтра какого-нибудь батьку Ангела. Всем тащит на стол самогон и сало, всех стремится ублажить, всем поддакивает и считает это высшей мудростью, ибо войска уйдут, а он останется в своей хате с краю.

После 2000 года Кравчук поддерживал и Кучму, прославляя его государственную мудрость, и Ющенко, которого он хвалил за европейский выбор и победу над «преступным режимом» Кучмы. Побывал Кравчук и в медведчуковском блоке «Не Так!», в составе которого выступал против НАТО, за украинскую внеблоковость. Очень хвалил Януковича, за разумное управление и взвешенные решения. Поддержал свергнувшую Януковича хунту Яценюка-Турчинова за победу над «пророссийским диктатором». Радовался выдающимся успехам Порошенко на международной арене. Ныне же искренне гордится выдающимися способностями Зеленского.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства. Ни в ком из последующих президентов нельзя найти порока, который не был бы свойственен коммунисту Кравчуку. Можно сказать, что каждый последующий президент специализировался на чём-то одном, в то время как Кравчук был в мерзости универсален.

Конечно, он не был так ярок и профессионален в каком-нибудь порочном деле, как узкий специалист, но никто из последующих глав украинского государства не смог придумать такой мерзости, которая в зачаточном состоянии не была бы свойственна кравчуковскому правлению.

Кравчук является обладателем всех высших наград Украины. Он награждён всеми пятью степенями ордена Ярослава Мудрого (учреждённого в качестве высшего ордена Украины Кучмой в 1995 году). Кравчук «Герой Украины» (звание учреждено в качестве высшей награды Кучмой в 1998 году). Наконец, он является кавалером ордена Свободы, учреждённого Ющенко в 2005 году и занявшего место выше ордена Ярослава Мудрого и ниже звания «Герой Украины». Сколько ни ройся в биографии Кравчука, но там есть только одно сомнительное достижение, за которое могут быть вручены все эти награды - подписание, совместно с Ельциным и Шушкевичем, уничтоживших СССР Беловежских соглашений. Этим своим деянием, в зависимости от политического момента Кравчук то публично гордится, то заявляет, что отрезал бы себе руку, если бы знал к чему приведёт подписание.

Хотите понять что такое Украина и почему она такая - посмотрите на Кравчука.

«Гармонист». Благодаря Кучме у хохлов отобрали любимую «гармошку» - лишили ядерного оружия, зато они заполучили новую - олигархат

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды. Если бы хоть часть его предвыборных обещаний была выполнена, если бы он хоть наполовину реализовал свою избирательную программу 1994-го года, возможно сейчас ему бы уже при жизни поставили памятники и называли Леонид Великий.

У него была возможность развернуть Украину с того пути, на который её выталкивала кравчуковская команда (с пути разворовывания и низкопоклонства перед Западом) и пойти по пути создания нормального государства на несколько лет раньше, чем на него ступила Россия Путина. Кучма шёл на выборы практически одновременно с избиравшимся на первый срок Лукашенко и в их программах было много общего.

Кучма обещал поддержку русскоязычным, уже ощутившим первые (пока слабые) попытки давления со стороны националистов. Он заявлял о необходимости интеграции с Россией, причём не ограничивал пределы этой интеграции, так что желающие воспринимали это, как планы воссоздания единого государства. Кучма обещал постепенную и честную приватизацию и сохранение высоких социальных стандартов.

Первые пару лет своего правления Кучма, хоть и не очень последовательно, пытался реализовать свои обещания. Его подкосили две вещи. В политическом плане жёсткое оппонирование тогдашнего председателя Верховной рады социалиста Мороза, который в средине 1990-х не без успеха пытался монополизировать левую и пророссийскую повестку, главное же, видел себя президентом Украины и ни на какие компромиссы не склонен был идти. В плане экономическом - продолжавшееся до 1998 года обвальное падение экономики.

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды.

Процесс был запущен до Кучмы и во многом являлся прямым следствием распада СССР. Но сам Леонид Данилович, будучи кандидатом в президенты, излишне позитивно оценивал экономическую ситуацию и обещал добиться существенного результата уже к 1996 году. Население так же считало, что достаточно только захотеть и всё наладится. Но мировую конъюнктуру никто не отменял и можно сказать, что Кучме ещё повезло, что ситуация изменилась в 1998 году, когда начался достаточно быстрый рост, продолжавшийся до самого майдана 2004 года.

Однако в 1996-1997 гг. ни Кучма, ни правительство не могли предположить, что ситуация вот-вот начнёт налаживаться. Между тем выборы ожидали Кучму в 1998 году, а затем, после принятия в 1996 году первой постсоветской конституции Украины, были перенесены на 1999 год. Шансов избраться на второй срок за счёт экономических успехов у Кучмы не было. Даже наступившие изменения запоздали и уже не успевали существенно повлиять на электоральные предпочтения населения. Поэтому где-то с середины 1996 года Кучма начал готовится к победе на выборах за счёт поддержки Запада и западных регионов Украины.

Кучма ещё в достаточной степени контролировал ситуацию, а госаппарат Украины был ещё достаточно силён и профессионален, чтобы принимать самостоятельные решения и как минимум до конца 1999 года избегать иностранного вмешательства.

Но именно в это время внешняя политика Украины стала эклектичной, двурушнической и именно эти решения привели ко всем последующим проблемам, как самого Кучмы, так и его последователей. С одной стороны, Кучма подтвердил политику нейтралитета, переименованную им в многовекторность. С другой, под эвфемизмом «евроатлантической интеграции» фактически заявил курс на вступление в ЕС и НАТО.

В экономическом плане, в течение своего первого срока Кучма провёл среднюю и малую приватизацию (на очереди оказалась приватизация стратегических активов), а также подписал с Россией соглашение о десятилетних поставках газа по 50 долларов за тысячу кубометров. На этой (газово-приватизационной) базе сформировались все нынешние украинские олигархические кланы (равно как и те, что уже потерялись в прошлом). До 2004 года Кучме удавалось удерживать их под контролем. Всё это время он решал, кто будет олигархом. Но к концу его второго срока олигархи (в союзе с Западом) стали решать кто будет президентом Украины.

Именно при Кучме и его же усилиями на Украине сформировались основы олигархической республики.

Проблемы его второго срока: навязанный Западом (в обмен на кредиты) премьер Ющенко, «дело Гонгадзе», акция «Украина без Кучмы» (фактически первый, неудачный, майдан 2000-2002 гг.), демонстративное охлаждение к нему Запада, а затем и майдан 2004 года, сломавший кучмовскую игру в продление своей власти, равно как не давший сохранить преемственность системы президентского первенства в отношении олигархата - все они были обусловлены подспудной борьбой набравшего силу, перекупившего и разложившего значительную часть государственного аппарата и желавшего самостоятельно управлять государством олигархата, против кучмовской системы, в которой президент являлся верховным арбитром, стоящим над любыми олигархами.

Перешедшему в наступление на постсоветском пространстве Западу не нужна была многовекторность, не нужна была сильная президентская власть на Украине, способная, хотя бы теоретически, отстаивать государственные интересы. Западу нужна была власть олигархов, зависящих от Запада, мечтающих уехать на Запад, хранящих деньги на Западе и там же скупающих имущество. Кучма для Запада был слишком самостоятелен. Но Кучма так этого и не понял.

Впрочем, у него была ещё одна ахиллесова пята. Он впустил олигархат в свою семью. Виктор Пинчук, президентский зять, являлся одновременно самым прозападным олигархом Украины. Объективно интересы Пинчука, его жены (дочери Кучмы), его детей (внуков Кучмы), а значит и самого Кучмы, как отца и деда, совпадали с интересами коллективного олигархата. В то время как интересы Кучмы, как президента, им противоречили. Кучма оказался не в состоянии преодолеть этот когнитивный диссонанс. В конечном итоге в 2004 году он сдался под давлением изнутри и снаружи, он капитулировал политически, но сохранил имущество и доходы семьи.

Леонид Кучма и его зять Виктор Пинчук - самый прозападный олигарх Украины.

Всё, что случилось после Кучмы было в значительной мере неизбежно. Он запустил мягкую украинизацию, которая к концу его второго срока коренным образом изменила ситуацию в образовании и в СМИ. Он согласился с доминированием националистов на идеологическом фронте, в обмен на их поддержку в политических вопросах. Он проложил прозападный курс в украинской внешней политике, и он создал жизненно заинтересованный в этом курсе олигархат, которому своими руками вручил контроль над украинской экономикой.

Именно поэтому все достижения эпохи Кучмы не пережили следующего президентства. Объективные интересы доминирующих политических сил не предполагали наличия сильного президента и сильного украинского государства.

И всё же человечество должно быть благодарно Кучме за то, что 5 декабря 1994 года, через полгода после того, как стал президентом, он подписал Будапештский меморандум, лишивший Украину ядерного оружия. Благодаря Кучме у обезьяны отобрали её любимую гранату. Украинские радикалы до сих пор до зубовного скрежета жалеют о том, что не могут «бахнуть и весь мир в труху».

Учитывая глубину их интеллекта и уровень образования, останься у них ядерный арсенал, они бы его уже десять раз применили. Свидетельством тому 2014-й год в Донбассе, где украинская армия использовала всё, что нашлось на разграбленных складах, вплоть до боевой авиации и «Точек-У» против мирных городов. Будь у них ядерные ракеты, запускали бы и по Крыму, и по Брянску, и по Москве, и куда долетят. А долететь могли куда угодно.

Сейчас, правда, Кучма, в унисон с другими экс-президентами жалеет о сдаче ядерного арсенала. Но теперь уже поздно - сделанного не воротишь, а человечеству существенное облегчение.

«Мурзилка в зипуне». Предатель Ющенко, умственный девственник, бешено амбициозный и патологически ленивый человек, идеально подошёл для разрушения украинской государственности

Виктор Ющенко - фигура трагикомичная. Из тех, о ком говорят, что он «ни украсть, ни посторожить». Простой, но амбициозный сельский парень всю жизнь стремился вверх. Импозантная внешность и покладистый характер помогали. Его продвигали, как Бломберг продвигал Кейтеля, о котором он говорил, как о человеке «просто заведующем моей канцелярией».

Ющенко не отличался трудоголизмом, зато без проблем подписывал разные бумаги, которые поручали подписать начальники. Поскольку же работал он на ниве финансов, то практически его использовали как зиц-председателя Фунта.

Не то чтобы он сам не хотел воровать. Просто не умел, не знал, где и как можно взять. Даже первое уголовное дело, возбуждённое против Ющенко ещё при Кравчуке (и закрытое затем по нереабилитирующим обстоятельствам), вменяло Виктору Андреевичу, тогдашнему главе Национального банка, коррупционные деяния в виде отдыха в санатории, а также еды и питья за чужой счёт. Даже в те далёкие времена люди, решавшие вопросы, находившиеся в компетенции Ющенко «зарабатывали» миллионами, а особо ушлые десятками миллионов долларов.

Виктор Ющенко ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам.

Образовательный уровень Ющенко очень низок. Примерно на уровне статей из журнала «Мурзилка». При этом он мнит себя великим знатоком древностей, особенно трипольских. В бытность его президентом у торговцев разным хламом на киевских блошиных рынках появилась доходная статья. Как только на рынке появлялся Ющенко, они выкладывали на видное место старые битые горшки и просто черепки, продавая их «знатоку» за трипольские древности.

Ющенко же ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам. С тех пор вышиванки, пысанки, рушники, прялки и т.п. прочно обосновались в домах «знати гетманщины». Неразделённым общественностью остаётся его увлечение пчёлами, но пасеку у себя в загородном доме он содержит до сих пор.

Этот человек идеально подходил для разрушения украинской государственности. Ограниченного ума, бешено амбициозен, патологически ленив, он умудрился одним махом, сразу после прихода к власти, уволить 18.000 государственных служащих и сразу же утратить интерес к этому вопросу. Кто набирал новых на их места и по каким критериям, его уже не интересовало. В результате новый набор немедленно начал торговать тем, чем ведал. Государственные награды, вплоть до героя Украины, предлагали по сходной цене, под ключ (документы готовили сами).

Семейным благополучием занималась его практичная жена Екатерина, вышедшая из матёрого бандеровского рода, служившего немцам и удравшего в США, но свои привычки не забывшего. Она организовала сбор денег «на больницу будущего», в результате которого больницы нет по сей день, зато благосостояние семьи Ющенко выросло не то на несколько десятков, не то на пару сотен миллионов долларов.

Ющенко также был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота. В результате первого (майдана) он пришёл к власти, а в результате второго отправил в отставку в 2007 году правительство Януковича и организовал досрочные выборы Рады. Разогнанный парламент он обвинил в «политической коррупции», поскольку там вместо пропрезидентской коалиции сложилась антипрезидентская.

Если бы Ющенко так и остался бы сельским бухгалтером, то его бы знали, как не злого, но нудного и ленивого мужика, любящего под рюмочку порассуждать о том, как его не оценили. Но он стал президентом и под нудные рассуждения о великом будущем, к которому Ющенко обязательно приведёт свой народ, раненная майданом страна покатилась в пропасть. Аппарат ещё по инерции работал, законы как-то соблюдались, нацисты ещё только начинали пробовать общество на зуб, пока обходясь без эксцессов. Но лозунги, под которыми через десять лет сожгли Одессу, расстреляли Мариуполь, пополам разорвали линией фронта Донбасс и заткнули рот всей остальной Украине уже были произнесены. Нужные слова были сказаны, нужные структуры заработали, началась массовая идеологическая обкатка и практическое обучение будущих боевиков навыкам гражданкой войны.

Ющенко считал, что ведёт «свой народ» в Европу. В том смысле, что Освенцим, Дахау и Бухенвальд находятся в Европе, он был прав. Это тот случай, когда человеку нечего предъявить кроме вопиющего простодушия. Но это и тот случай, о котором народ говорит «простота хуже воровства».

Ющенко был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота

Считавшийся пророссийским Янукович доделал многое из того, что начал Ющенко. Если бы украинские нацисты были порядочными людьми, они бы не убить его стремились, а памятник бы ему возвели. При этом Виктор Фёдорович, как и Виктор Андреевич, был вовсе не злым человеком, никому в принципе не желал зла, работал в рамках своего понимания идущих в стране и мире процессов и, в отличие от предшественника, продемонстрировал деловую хватку и умение добиваться желаемого.

Смешно, но в результате Ющенко, у которого за год до окончания его срока рейтинг называли кефирным, поскольку в иные дни он опускался до 2%, спокойно досидел свой срок и так же спокойно живёт в своём доме с пасекой. А Янукович, у которого даже накануне переворота рейтинг был самым высоким из украинских политиков (несмотря на то, что сторонники уже начали разочаровываться в его способности усмирить майдан - он колебался в районе 30%) вынужден был бежать как заяц под угрозой убийства.

https://zvezdaweekly.ru/news/20215251642-faxUP.html

Украина как альтернатива реальности

Аскет, не думающий о себе и своих близких, и всему человечеству построит такое же «светлое будущее». Если ему достаточно питаться великой идеей, то и другим нечего стремиться к жизненному комфорту. Фанатики идеи всегда легко разрушали, но с трудом (и далеко не всегда) оказывались способны на месте разрушенного дворца соорудить хотя бы землянку

Россияне удивляются путинскому прагматизму, считая его чем-то новым в российской политике и национальной истории только потому, что за 73 года советской власти им (как государствообразующему народу не только Российской империи, но и СССР) намертво вбили в голову мысль о том, что работать надо не для себя и своей семьи, а ради счастья угнетённых народов и светлого будущего всего человечества.

Между тем аскет, не думающий о себе и своих близких, и всему человечеству построит такое же «светлое будущее». Если ему достаточно питаться великой идеей, то и другим нечего стремиться к жизненному комфорту. Фанатики идеи всегда легко разрушали, но с трудом (и далеко не всегда) оказывались способны на месте разрушенного дворца соорудить хотя бы землянку.

Отняв кусок у своих детей ради идеологической абстракции, светлое будущее не построишь, а вот нормальное настоящее уничтожишь. После развала СССР, страшного десятилетия 90-х, трудного восстановления нулевых россияне начали ценить простые человеческие радости. Но некоторые до сих пор стыдятся этого, как будто совершают что-то плохое. Ведь четыре поколения подряд учили, что красивая мебель, удобная модная одежда, вкусная еда, просторное жильё — мещанство. Не к этому надо стремиться. И в истории выискивали, а чаще придумывали примеры великого самопожертвования наших предков ради того, чтобы негры Африки, индейцы Америки или папуасы Новой Гвинеи жили в комфорте и достатке.

На самом деле история России свидетельствует о том, что страна уцелела в тяжелейших обстоятельствах, была воссоздана практически с нуля и вышла на первые места в мире благодаря не только самоотверженному труду и борьбе её народа, но и великому прагматизму правителей, проведших Россию через рифы, о которые разбились многие соседи и конкуренты.

Александр Невский, от которого ведут свой род практически все владетельные дома Владимирского Великого княжества, оказавшись между двух огней (монголов и Европы), вполне прагматично выбрал монголов, которые не могли и не собирались селиться в русских лесах, не посягали на православную веру, а требовали лишь регулярной выплаты дани. Дань была тяжёлая, но это не было полное завоевание территории, покорение и ассимиляция народа, как учинили наши германские соседи с полабскими (Бранденбург) и поморскими (Мекленбург и Померания) славянами, с лужицкими сербами (Лаузиц), с пруссами (Восточная Пруссия). Территории Руси не угрожала германизация, как Чехии и Прибалтике, её не мог сделать своим послушным орудием (как Польшу) папский престол.

Князь Александр прагматично выбрал меньшее зло и остался в истории России великим государственным деятелем. Его младший брат Андрей пытался с рыцарским безумием сопротивляться монголам, опираясь на Запад. Принёс Руси, себе и своим потомкам много бед. И кто сейчас его помнит, кроме историков?

Иван Калита — сын основателя московского княжеского дома Даниила Александровича, внук Невского, вполне прагматично выступил против обречённого тверского восстания, чем обеспечил возвышение Москвы. В результате уже внук Ивана Калиты Дмитрий Донской смог одержать великую победу на Куликовом поле, подорвавшую силы Орды и давшую старт столетнему движению Северо-Восточной Руси к полной независимости. После победы Дмитрия Ивановича Русь никогда больше не была в абсолютной власти Орды. Отношения принимали всё более договорной характер. Но понадобились ещё три поколения прагматиков, чтобы при правнуке Донского Иване III Великом Россия не просто полностью восстановила независимую государственность, но и заявила программу собирания русских земель.

Результаты прагматичной политики династии Невского—Калиты особенно выпукло видны в сравнении с судьбой иных русских земель. Галицкие и Волынские земли были прикрыты от Орды Киевом, Переяславлем и Черниговом. После 1240 года Киевское и Переяславское княжества практически обезлюдели, но в Черниговской земле усилилось Брянское княжество, которое ханы изводили до конца XIII века, а затем им уже было не до Галича. В 1270 году возникла проблема темника Ногая, который на тридцать лет сепарировал от Сарая земли от Дуная до Днепра. Ногай не только сковывал силы Орды, но и сам был скован ими. Кроме того, его основная экспансия развивалась на юг, против Сербии, Византии и Болгарии.

Галицкие и волынские князья не только не были для него приоритетной целью, но он даже оказывал им помощь, организовывая совместные походы на Литву и поддерживая их против венгерских и польских амбиций. Таким образом, господство Орды в княжествах Юго-Западной Руси ощущалось значительно слабее и было далеко не столь разорительным и обременительным, как в Руси Северо-Восточной. Орда была заинтересована в этих княжествах как в барьере против Европы, поэтому пыталась их не ослабить (как Брянск, Тверь или Москву), а усилить. Тем не менее уже к 40-м годам XIV века эти земли были разделены между Польшей, Венгрией и Литвой. Последней досталась львиная доля.

Аналогичным образом, только гораздо раньше, покончила Литва с Полоцко-Минским княжеством, до которого Орда не только не добиралась, но даже никогда не числила его среди своих данников. Оно вошло в состав Литвы незаметно и без сопротивления. Обращаю внимание, что полоцкие князья в XIII веке не без успеха конкурировали с орденом и датчанами в борьбе за контроль над Прибалтикой (в том числе и Литвой), а через каких-то сорок лет сами уже были Литвой.

Точно так же галицко-волынские князья в XII-XIII веках не без успеха угрожали и Польше, и Венгрии, и даже относительно далёкой Чехии, а к 40-м годам XIV века никакой галицкой независимости и в помине нет. Следующие пятьдесят лет земли княжества делят между собой поляки, венгры и литовцы.

Напомню, Северо-Западная (Полоцко-Минское княжество) Русь и Юго-Западная (Галицко-Волынское княжество) Русь были надёжно прикрыты от Орды, меньше всех пострадали от похода Батыя и были достаточно сильны, чтобы противостоять Западу. Находившееся в значительно более сложной ситуации Смоленское княжество сопротивлялось литовской экспансии до 1404 года. А о Московскую и Владимирскую Русь, дравшуюся на три фронта: против Литвы, Орды и против собственных удельных сепаратистов, литовская экспансия вообще споткнулась и покатилась назад, пока через четыреста лет практически вся польско-литовская империя ни оказалась включена в состав России, сомкнувшей границы с Германией (Пруссией и Австрией).

Посмотрите на карту, и вы увидите маленький островок Владимирского княжества, разделённого между тверским, нижегородским, суздальским и московским княжескими домами (не считая мелких уделов). С юга от Орды его прикрывает только слабая Рязань (последний осколок владений черниговских Ольговичей), с востока (от Казани) территория полностью открыта набегам, на севере находятся земли ориентированного на Ганзу Великого Новгорода, с Запада наступает Литва, граница с которой проходит примерно там, где сегодня Московская область граничит с Калужской: Вязьма и Козельск — литовские города. Дмитров, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Коломна — пограничные крепости Московского княжества.

Литва, Орда и даже Рязань Москве враждебны. В 1380 году против Дмитрия Донского они даже заключили тройственный союз. Как тут устоять, когда вся Русь пала? Но ведь устояли же.

Откуда немноголюдные, разорённые Батыем залесские княжества нашли силы для сопротивления, где взяли людей для возрождения городов и создания войска? Дело в том, что Москва уже тогда была городом эмигрантов. В принципе, эмигранты с Юго- и Северо-Запада Руси составляют большую часть населения всего Великого Владимирского княжества. Но Москва в XIII-XIV веках (да и позднее) особенно активно собирает на своих землях всех, кто ушёл вначале из-под Орды, а затем и тех, кто не согласился с политикой «евроинтеграции», проводившейся галицко-волынскими и полоцко-минскими князьями. Сюда переместилась исконная Русь. Здесь ей предстояло выжить или погибнуть, отсюда она начала своё великое полутысячелетнее возрождение.

Уже тогда Запад и Восток Руси выбрали себе разные судьбы. Восток сопротивлялся и боролся за возрождение, прагматично экономя силы и ресурсы, ибо врагов было много, а друзей не было вовсе. Запад «евроинтегрировался» с тем, чтобы закрыться от Орды католической Европой. Однако выяснилось, что европейцы тоже прагматичны и благотворительностью заниматься не намерены. Они интегрировали лишь уцелевшую и принявшую католичество часть элиты, сделав остальных людьми второго сорта, постепенно превратив их в бесправных крепостных. Все, кого перспектива подобной «евроинтеграции» не утраивала, по одному, десятками, сотнями, а иногда и целыми удельными княжествами бежали в Северо-Восточную Русь.

С этой массовой волной русской эмиграции Москва получила не иссякавший два столетия источник человеческих ресурсов. Одновременно на западных русских землях стала складываться практика отрыва народа от элиты. Народ сохранял православную веру и русскость. Элита же переходила в католичество и становилась «европейцами» (поляками, «литвинами», некоторые даже в венгров умудрились перекраситься). Часть военной элиты, не согласная с таким оборотом дел, уходила на Северо-Восток, усиливая дружины московских и владимирских князей.

Народ Западной Руси, с XIV века не имевший собственной элиты, живший в условиях не только социального, но и национального и конфессионального угнетения, привык не доверять любым формам государственности. Идеалом, недостижимым золотым веком для него была анархическая «вольность», понимаемая как свобода от любых обязательств. Государство, даже их собственное, становилось для людей Западной Руси обременением. Является таковым и сейчас.

Отсюда известный парадокс, когда одни и те же «люди с хорошими лицами», выходившие на майдан, чтобы «жить по-европейски», тут же заявляли: «А с какой стати я должен платить налоги?» — и одновременно требовали от государства обслуживания по формуле «всё включено». Откуда государство должно брать для этого ресурсы, их не интересовало. Они желали, чтобы государство решало все их проблемы, но при этом никак не вмешивалось в их жизнь. Чтобы оно было вездесущим и чтобы одновременно его присутствие никак не ощущалось. Чтобы оно было мощным и не допускало никаких отклонений от «генеральной линии», но чтобы на их личные свободы при этом не посягало. В общем, они добивались от государства работы по принципу «стой там, иди сюда» или «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».

Поэтому казаки Хмельницкого, желавшие быть шляхтой в Речи Посполитой, без жалости её разрушили, а потом ещё пятьдесят лет, вплоть до измены Мазепы, пытались навязать русским царям свой взгляд на основы государственности. Пытались настолько упорно, что на две трети сократили население подконтрольных им земель, пока наконец их, хотя бы частично, удалось привести в чувство.

Поэтому украинские коммунисты, для которых даже слабую Центральную Раду должен был одолеть Муравьёв, которому для этого хватило 15 тысяч добровольцев, приведённых из России, как только Союз покачнулся, в 1991 году, радостно его добили. Между тем было понятно, что Кравчук и его прихлебатели ещё менее способны удержать власть без опоры на Москву, чем их предшественники в 1917-1919 годах.

Поэтому нынешний режим Зеленского, лично не поддерживавшего майдан, а в 2019 году кошмарившего Порошенко, сейчас кошмарит Медведчука. Между тем Медведчук — единственный украинский политик, предлагающий (пусть с опозданием лет на 15 и ныне уже практически невыполнимый, но в своё время реальный) план сохранения украинской государственности. И они доедят Медведчука, а когда доедят, примутся за кого-нибудь следующего, ибо не отдают себе отчёт в том, что, пожирая друг друга, ослабляют собственное государство.

Поэтому Турчинов, вместо того чтобы по циничной, но прагматичной рекомендации Филатова обещать всё, а вешать потом, начал бессмысленную, уничтожающую государство гражданскую войну.

Это всё та самая «воля» — идеал мироустройства, отложившийся в западнорусских генах. Украина требует учитывать её интересы от России, хоть считает её государством-агрессором. Украина требует от ЕС учитывать её интересы, хоть сама не планирует оказывать Евросоюзу аналогичную любезность. Это «воля»: все должны мне (иначе где же я буду харчеваться), а я никому.

С точки зрения среднестатистического украинца, здесь всё справедливо. Народ — единственный источник власти. Народ желает «воли». Кто-то должен ему эту «волю» обеспечить. У европейцев всего много — пусть поделятся (ведь делиться справедливо). У русских много энергоносителей. Пусть отдают их бесплатно. Ведь они же нужны украинцам. Иначе «волю» нечем финансировать.

Самим работать? Нет, это рабство. Хватит, нагорбатились на пана, пока «воли» не было. Государство обустраивать? Не для того вольнолюбивые украинцы боролись за независимость, чтобы у собственного государства рабами быть. Они вполне серьёзно считают русских «рабами Путина» (собирая в образе Путина русскую государственность). Ведь вместо того, чтобы выйти на майдан и снести все ограничения, ущемляющие их «волю», русские зачем-то тратят силы на укрепление собственно государства.

Зачем? Есть же Америка, Европа, у них всё есть, они обязательно поделятся, если вести себя правильно. Ведь это справедливо.

Зачем бороться? Зачем испытывать лишения? Зачем уходить в далёкие северные леса, бросая на благословенном Юге нажитое непосильным трудом имущество. Можно просто «евроинтегрироваться», как это сделали предки в XIV веке. Что? Результат той «евроинтеграции» оказался паршивым? Что ж, все допускают ошибки. Теперь, с учётом опыта прошлой «евроинтеграции», они будут исправлены. Что? Сейчас дело обстоит ещё хуже? Это временные трудности. И вообще виновата Россия, ибо она «напала», а так бы уже давно жили как у Христа за пазухой.

Не случайно бдительные люди отметили, что все государства, в которые входила Украина, распадались. Пока государство является сильным, западнорусский менталитет требует в него интегрироваться, чтобы получать бонусы от его силы. Стоит государству ослабеть, тот же менталитет требует «воли», чтобы никто не мешал присоединиться к новому сильному сюзерену.

Отсюда и парадокс отношения украинцев к собственному государству. Вроде бы в их интересах его развивать и беречь, а они его уничтожают с завидными рвением и целеустремлённостью. Почему? Потому, что собственное государство противоречит базовым потребностям украинства. Безэлитному обществу не нужно собственное государство. Ведь в него надо вкладывать труды, отдавать ему силы, проливать за него собственную кровь, в то время как для украинства государство — механизм, при помощи которого можно «нацарювати собі корову та й втекти». Для этого идеально подходит чужое государство. Его уже кто-то создал, оно уже как-то работает. Надо только выбрать себе государство побогаче и к нему присосаться.

Мне могут сказать, что это тоже своего рода прагматизм. Но это «прагматизм» «домашнего любимца», который хочет вкусно есть, сидя прямо на хозяйском столе, мягко спать прямо в хозяйской постели, метить всё вокруг, ибо так велит инстинкт. А потом удивляется, зачем это его кастрировали?

Хоть отдельный человек, хоть целый народ, отказываясь держать свою судьбу в собственных руках, передавая неприятные обязанности по обустройству и защите собственного государства в чужие руки, рано или поздно оказывается в положении лишнего рта. А мир жесток, и нахлебников не любят, даже если они милы, пушисты и умеют умильно мурлыкать. Впрочем, украинцы себя и этими умениями не обременяют.

Когда мы боремся за то, чтобы остаться русскими, даже если ради этого придётся уйти на край света, это происходит не потому, что нам нравится преодолевать трудности, а потому, что, отказавшись бороться за себя, мы окажемся чужими на своей собственной земле и получим проблемы, многократно превосходящие те, что ждали бы нас, выбери мы борьбу.

Идти по пути наименьшего сопротивления легко и приятно вначале, но чем дальше, тем яснее становится, что в этой мышеловке нет даже бесплатного сыра.

Только тот, кто готов бороться за себя, за интересы свои и своих близких, способен объединиться с такими же людьми ради создания устойчивой государственности как средства реализации общего интереса и защиты от любителей «воли». Те же, кто благодетельствуют чужих в ущерб своим, равно как и те, кто рассчитывают легко жить за счёт чужой благотворительности, быстро оказываются на обочине социума в качестве отдельных людей и на свалке истории в качестве бывших народов.

Украина никак не может состояться как успешный проект (хоть это уже третья попытка, совершаемая в идеальных условиях) только потому, что идея, заложенная в её основание, начисто отрицает реальность. Не может существовать государство народа, отрицающего государственность.

Ростислав Ищенко 

Шанс Зеленского

У Зеленского появился шанс войти в историю Украины, да что там Украины - мира, в качестве выдающегося политического деятеля, биографию и методы которого историки и политики будут изучать веками

Примерно такой же шанс, как шанс выжить у того мужика из анекдота о Золотой Рыбке, который хотел стать Героем Советского Союза и остался с одной гранатой против трёх немецких танков.

Правда у Зеленского ситуация несколько хуже. Героем можно стать и посмертно, а великим политическим деятелем он может быть признан, только если выиграет начинающуюся сейчас на наших глазах партию. Скажем прямо, шансов на это у него немного, но шанс есть. Победа всегда тем величественнее, чем менее реальным было её достижение. Всё, что мы знаем о Зеленском и о современной Украине говорит, что он должен проиграть, но всегда надо делать скидку на чудо. Чудо — и есть его шанс.

Амбициозный комик, став президентом долго чувствовал себя ущемлённым. То его Коломойский учил жизни, то Ахметов с рук кормил, то Путин манкировал его желанием встретиться-поговорить. То американцы-европейцы, со своими Соросом и соросятами, с кучей прикормленных украинских политиков и с грозным МВФ приставали со своими требованиями. Все чего-то хотят, чего-то требуют, а делать и отвечать Зеленскому.

После девяти месяцев страданий Зеленский нашёл то, что искал. В его собственном Офисе давно уже трудился Андрей Ермак, мелкий (из третьего эшелона) барыга, без политической биографии, с сомнительными связями, без каких-либо перспектив при любых властях, но с амбициями, не меньшими, чем у Зеленского.

Не понимая, как работает государственная машина, тем более ничего не смысля в международных отношениях, Ермак руководствовался опытом, приобретённым в ходе юридического сопровождения дрязг в украинском шоу-бизнесе и на должности помощника народного депутата. Ермак знал, что мимо проплывают огромные деньги. Надо только протянуть руку, чтобы их взять. Но для этого необходимо обладать реальной властью. Зеленский же, которому он служил, не контролировал ни правительство, ни парламент, ни свой собственный офис и не имел никакой возможности законным путём реализовать свои властные амбиции.

С точки зрения Зеленского, власть президента абсолютна и ничем не ограничена, все остальные госструктуры должны просто реализовывать его волю. Но его воля постоянно натыкалась на ссылки на закон, которыми грешили даже сотрудники его собственного Офиса, и который почему-то не позволял Зеленскому управлять так, как он хотел.

И тут появляется Ермак, который, как и Зеленский уверен, что легенду о законе придумали исключительно для того, чтобы сократить количество допущенных к бюджетному пирогу. Ермак свято верит, что наглость — второе счастье, а до этого ему не везло просто потому, что конкуренты были наглее и удачливее. Почему-то никто из занимавших серьёзные должности политиков, до Зеленского, с Ермаком дела иметь не желал. Это происходило по причине явного уголовного духа, исходящего от методов Ермака. Поразительно, но даже для политиков постмайданной Украины он был слишком неадекватен, чтобы с ним работать. Но Ермак думал, что его просто оттирают конкуренты, имеющие лучшие связи в верхах.

В общем, судьба послала Ермаку президента, а Зеленскому Ермака. Они оба искренне считали, что на закон наплевать, надо просто реализовывать президентскую волю, которая и есть закон. Только Зеленского больше интересовало удовлетворение жажды реальной власти над своими бывшими нанимателями (от денег он тоже не отказывался, но жажда власти была первичной), а Ермака больше интересовали деньги, наслаждение властью он с удовольствием оставлял Зеленскому.

Начав по-мелочи, с продажи доступных должностей в президентском Офисе, сладкая парочка постепенно обросла столь же бесшабашными подельниками и протянула руки к другим центральным государственным ведомствам и большому бизнесу. Естественно, им сразу дали по рукам. Иных бы это угомонило, но не такова была команда Ермака-Зеленского. В политическом мирке постмайданной Украины они заняли ту же нишу, что бригады «братков» в 90-е, в отношении старой воровской касты. Точно так же они не признавали никаких правил и законов (даже воровских «понятий»), делая ставку на силу.

Именно поэтому большинство «братков» погибло от рук своих же товарищей — единицам повезло выжить и адаптироваться к нормальному обществу. Но на старте они сами себе казались «царями горы». Аналогичные чувства по аналогичному поводу обуревали команду Зеленского-Ермака.

Если вы решили действовать по-беспределу, то причину («почему в кепочке?») вы найдёте, да и за механизмом дело не станет. Команда Зеленского-Ермака приспособила под свои нужды СНБО, практически наделив по собственному произволу этот совещательный орган законодательной, исполнительной и судебной властью.

Начав с мелочи, новоявленные «братки» быстро протянули руки к Медведчуку («по понятиям» украинской политической тусовки личности для них недосягаемой). Его обвинили в работе на Кремль и постарались обобрать до нитки. До нитки, конечно, не вышло, по причине низкой квалификации политических рэкетиров из команды Зеленского, но поживились в целом неплохо.

Затем под раздачу попали вполне лояльные майдану Фирташ и Фукс. Эти за то, что они американцам не нравились. На очереди оказались Коломойский и Ахметов.

Пока Зеленский использовал СНБО для продавливания требований МВФ и США, а также для личной (и своей команды) наживы в Вашингтоне на эти его художества смотрели благосклонно. Американцы никогда не мешали своим клевретам воровать, зная, что если понадобится отберут всё. Но в текущем году Зеленский с командой решили перенести внутриполитический опыт на международные отношения. Украинская власть вдруг, как с цепи сорвалась. Ладно бы они дерзили Москве, это в приличном евро-американском обществе даже поощряется. Но они принялись кусать руку дающую. Зеленский начал требовать всего и у всех. Денег, приёма в НАТО и ЕС «уже вчера», признания его личной значимости, отказа от «Северного потока — 2» требовал он у Франции, Германии, США.

Унять его традиционными методами оказалось невозможно. Зеленский управляет Украиной в обход традиционно контролируемых США структур, правительства, парламента, судебной системы. Государственный переворот и замена Зеленского на более адекватного политика нежелателен по причине несоответствия затрачиваемых ресурсов получаемому результату.

Даже потеряв более половины рейтинга, Зеленский остаётся наиболее популярным политиком Украины. Следующий за ним Порошенко не просто отстаёт, но его повторный приход к власти сразу же вызовет оппозицию остальных майданных политических сил, при невозможности наращивания рейтинга. Двигать «тёмную лошадку» опасно. Наконец, в результате очередной дестабилизации власть может оказаться в руках политика, настроенного на примирение с Россией, что США вовсе не надо.

Вашингтон нашёл ход — красивый и эффективный. Зеленский с самого своего прихода во власть ревновал к Авакову, который обеспечил силовую поддержку его команды в ходе выборов, заблокировал возможность фальсификаций со стороны Порошенко, но при этом остался полностью автономным политическим деятелем, никак не зависящим от Офиса президента, проводящим свою собственную внутреннюю и внешнюю политику и серьёзно поддерживаемым американцами, с которыми он согласовывал каждый свой шаг, абсолютно игнорируя Зеленского, как раньше игнорировал Порошенко.

Попытка убрать Авакова сразу после выборов, завершилась коротким разъяснением кто в доме хозяин, после чего Зеленский публично отзывался о министре внутренних дел исключительно позитивно. И вдруг Аваков уходит по собственному желанию, вызывая шок и многочисленные домыслы, как в украинской, так и в российской экспертной среде. Наиболее нервные начали уже пророчить Украине аваковский путч, хоть для силового свержения Зеленского надо было не покидать МВД, а наоборот брать штурмом Банковую.

Через два дня, ближайший партнёр Авакова, Антон Геращенко заявляет, что «Арсен Борисович ушёл по просьбе президента» и, что, мол, с американцами эта тема не обсуждалась, хоть Аваков и встречался с новым временным поверенным США на Украине Джорджем Кентом. Может быть сам Геращенко достаточно наивен, чтобы поверить в эту чушь, хоть опыт наблюдения за его деятельностью подсказывает, что он просто не затрудняет себя выдумыванием более-менее правдоподобной версии, отчасти справедливо считая, что украинский «пипл схавает».

Я бы ещё поверил, что вконец обнаглевший Зеленский попросил Авакова подать в отставку. Правда отсутствие утечек из Офиса президента, который обычно течёт как решето заставляют усомниться, что Зеленский был в курсе намерений Арсена Авакова пока не узнал о ситуации из прессы. Но в то, что Аваков просто написал прошение, не поставив в известность своих американских хозяев, я не поверю никогда. Арсен Борисович прекрасно знает, что самовольство американцы не прощают (даже если речь идёт об отставке). Они сами решают кто, когда и куда уйдёт.

В принципе неважно, сами американцы инициировали отставку Авакова (как думаю я) или действительно использовали случайную оплошность Зеленского (как следует из слов Геращенко). Дело в том, что они по какой-то причине согласились с уходом ключевого игрока, контролировавшего важнейший для режима силовой ресурс МВД. Аваков для Украины был своего рода «Уорвиком, делателем королей», только (в отличие от соответствующего английского графа) выполнявшего исключительно американскую волю.

Без Авакова Зеленского ждут серьёзные внутриполитические трудности. Новому министру внутренних дел понадобится несколько месяцев (если не год), чтобы взять под контроль аппарат ведомства и заменить выдвиженцев Авакова своими людьми (это ещё если американцы разрешат). На установление контроля над нацистскими организациями, входившими в орбиту Авакова уйдёт куда больше времени, и не факт, что удастся держать их на таком же коротком поводке, как это делал ушедший министр.

Между тем в элите нарастает недовольство Зеленским, формируется олигархический консенсус против него. Если президенту не удастся позитивно для Украины решить газовый вопрос, он будет предан резкой критике, причём речь может зайти и об отставке, в том числе и по причине превышения полномочий, которое привело к тяжёлым последствиям для Украины.

На следующий день после того, как Аваков ушёл якобы по требованию Зеленского, Верховный Суд Украины, внезапно осмелев, признал противоправным указ об отмене назначения Александра Тупицкого судьёй Конституционного суда. Теперь изгнанный Зеленским председатель КС формально должен вновь занять своё место. Чтобы ему помешать нужен серьёзный силовой ресурс, а главный держатель этого ресурса Аваков — в отставке. Вряд ли американцы не знали о том, какое решение готовит Верховный Суд.

Кстати, позиция США очень важна для Зеленского. Только доступ в Вашингтон легитимирует каждого постмайданного президента Украины в глазах электората, А тут в Белом доме, вопреки обещанию принять Зеленского не позже средины июля, уже даже не уверены, что смогут выделить для него время в августе. Да ещё и представитель Госдепа вдруг заявляет, что США не собираются решать судьбу Украины, поскольку «судьба Украины — ответственность Украины». Наконец, американцы вновь прислали в Киев чиновника Госдепа в ранге временного поверенного. США явно умышленно демонстративно снижают уровень дипломатического представительства, больше двух лет не назначая полноценного посла.

Но и это не всё. В унисон со всеми этими событиями пресс-конференцию в Киеве даёт бывший представитель НАТО в Москве (что само по себе пикантно и символично). Его основная мысль — «Украина исчезла с радаров европейской политики», её никто не собирается поддерживать «в борьбе за свободу и демократию» и это опасно для Киева. Можно было бы отмахнуться, но всего две недели назад, после инцидента с британским эсминцем тот же Гарри Табах говорил диаметрально противоположное и призывал Киев наращивать конфронтацию с Москвой, обещая полную поддержку «армии НАТО».

Зеленский в это время продолжает нагло заявлять, что мол нечего Байдену и Меркель решать судьбу Украины без Украины. При этом недоволен он как раз тем, что они ничего не решили по вопросу о «Северном потоке — 2», оставив Киев в подвешенном состоянии. Немцы пока говорят о необходимости гарантировать Киеву сохранение транзита газа (но не говорят какой объём транзита они готовы гарантировать). Кроме того, по словам самого Зеленского Германия вообще отказывается рассматривать требование Киева о гарантии стабильного газоснабжения в течение 10-15 лет.

В Вашингтоне и Берлине, судя по всему осознали, что Россия оплачивать содержание Украины не будет. Сами платить по выставленным Киевом требованиям они не хотят (дороговато будет). В этих условиях, Зеленский с его крикливой, наглой и авантюрной внешней политикой начинает раздражать. Байден не хочет встречаться с заморским царьком, который едет к нему что-то нагло требовать. Встреча должна состояться только в том случае, если Зеленский будет готов ползти на коленях и целовать господский ботинок.

Чтобы привести его в чувство, в условиях нарастающей внутриполитической нестабильности у него забирают силовую опору и предоставляют возможность показать, как он справится сам. По газу же, если он не примет тот мизер, который готовы оторвать от себя США и Германия, его угрожают оставить с глаза на глаз с «Газпромом», то есть с Путиным.

Зеленский может принять американский сигнал, покаяться и приползти в Вашингтон на коленях. Тогда ему вернут стабильность и даже обеспечат минимальной финансовой поддержкой года на два-три (затем всё сам). Он может гордо отказаться и тогда у него появляется шанс войти в историю. Надо только стабилизировать ситуацию внутри страны, принудить «Газпром» подписать новый контракт на поставки газа после 2024 года на действующих или лучших условиях сроком на 10-15 лет. Добиться от Германии компенсации в размере миллиардов 10 евро, а также разовой коллективной финансовой помощи ЕС и США примерно в таких же размерах. Ну и для полного счастья — списания долгов перед МВФ, а также увеличения американской военной помощи до 3 миллиардов долларов в год и поставок на эту сумму современных вооружений и военной техники для ВСУ. Если он это сделает, то может гордиться — всех нагнул, а если нет, то придётся нагнуться самому.

Сейчас, конечно, не Новый год, но чудо необходимо Зеленскому немедленно.

Ростислав Ищенко