ватник- майдан

Голуби мира

Зеленский и дорога в тысячу ли. О чем канцлер Германии не договорилась с президентом Украины

Сразу сообщу, что этот материал не имеет никакого отношения к распространяемым окружением Зеленского слухам о том, что верные ученики по поручению своего мудрого кормчего договорились с Китаем о продаже ему остатков украинской собственности за 5-10-15 миллиардов долларов или евро

Сотрудники Офиса Зеленского профессионально путаются в показаниях, что должно придать достоверности китайской версии: врут всегда одинаково, а у слуха, имеющего под собой твёрдую основу, всегда много вариантов, поскольку все лишь краем уха что-то слышали, но точно не знают, что именно.

Не то чтобы этот слух не имел никакого отношения к теме данного материала. Он не имеет никакого отношения к Китаю. Пекину хватило истории с «Мотор Сич». Китайцы на личном опыте убедились, что Украина легко обещает всё что угодно, когда надо где-то вновь добыть деньги, но сразу же забывает о своих обещаниях, как только деньги попали в руки киевских руководителей.

Большинство благотворителей больше не видит ни своих денег, ни обещанных Украиной бонусов. Впрочем, есть позитивный пример. МВФ давно заработал на Украине значительно больше, чем вложил в неё, и сумел заставить Киев выполнить практически все свои требования. Правда, Фонду понадобилось на это тридцать лет, два майдана и вся мощь США, которые двадцать лет из этих тридцати были единственным глобальным гегемоном, да ещё и содействие ЕС.

Однако к нынешнему году украинская экономика, украинская государственность и украинские финансы пришли в такое состояние, что МВФ уже тоже не хочет давать деньги, понимая, что новые транши отбить не удастся. Максимум, что можно сделать, это, не лишая Украину окончательно надежды получить новые займы, выкачивать из неё платежи по старым, пока Киеву ещё есть чем платить.

Таким образом, критически важная задача, стоящая перед украинским президентом, — найти деньги для продолжения финансирования украинской агонии. Иначе ему просто нечем будет руководить. Использовать механизмы ОВГЗ и выпуска евробондов, за счёт чего Украина жила с 2016 года, больше не представляется возможным — структура государственного долга критически ухудшилась. Дальнейшие заимствования по этой схеме становятся (или уже стали) бессмысленными, поскольку больше не решают проблему простого рефинансирования старых долгов (не покрывают текущие выплаты процентов и тела долга).

Улучшить ситуацию и отложить крах украинских финансов можно только за счёт кредитов МВФ (выдаваемых под относительно низкий процент) и прямой (безвозвратной) финансовой помощи Запада. США — единственная страна, способная убедить МВФ и ЕС выделить Украине займы и безвозвратную помощь. Поэтому Зеленский постоянно рвётся на встречу с Байденом.

Казалось бы, украинский президент бился в истерике весной, накануне июньской встречи президентов России и США в Женеве, опасаясь (без каких бы то ни было оснований), что там Вашингтон может сдать Украину Москве. Зеленский не верил, что, во-первых, переговоры не закончатся результативной сделкой — это только пристрелочный подход. Во-вторых, что Украина давно уже не является интересным активом. Говоря языком биржи, она мусорный актив, создающий владельцу одни проблемы, так что США будет не так легко кому-нибудь её даже не продать, а подарить. Но ведь время прошло, и можно уже было убедиться, что страхи Киева не были обоснованны.

Тем не менее Зеленский на встречу с Байденом рвётся. А американский президент её откладывает. Обещал принять своего украинского вассала ещё в середине июля, потом отложил на конец того же месяца, но ещё и середина июля не наступила, как США сообщили, что до конца августа Байден не сможет принять Зеленского, так как занят выводом войск из Афганистана. Ага, ночами не спит, стратегические задачи обеспечения безопасного вывода решает.

Тем не менее Меркель Байден примет в июле. Этой встрече вывод войск из Афганистана не помешает. Ясное дело, Меркель же известный полководец, может, подскажет что престарелому американскому стратегу. Хотя нет, как выясняется, говорить будут о «Северном потоке — 2». Меркель заранее сообщила, что мечтает выработать с Америкой единый подход к трубе, но не уверена, что у неё это получится — слишком много противоречий. Поэтому главным её заданием, судя по всему, будет информирование Байдена о встрече с Зеленским и о его пожеланиях.

Действительно, канцлер Германии встретилась с президентом Украины вместо президента США и четыре часа выслушивала пожелания Зеленского, который таким образом сделал первый шаг по дороге в тысячу ли, ведущей в Овальный кабинет. От своего имени Меркель достаточно сухо отказалась поддерживать практически все пожелания Зеленского, но обещала ещё раз обсудить всё это с Байденом.

Что же они будут обсуждать?

То, что Зеленский истерично рвётся в НАТО и ЕС? Ему уже неоднократно отвечали, что Украину в обозримом будущем никто не собирается принимать в эти структуры. Причём не только и не столько из-за России, заявившей, что решение о приёме будет переходом красной линии, сколько из-за самой Украины. Ведь члена НАТО и ЕС надо будет спасать от финансовой катастрофы (как, например, спасали Грецию), а Украину не для того Запад обирал до нитки, чтобы теперь начинать заново откармливать.

Зеленский, правда, говорит, что если уж его мужественно спасающую Европу от России страну не хотят никуда принимать, то пусть пока помогут оружием и другими материальными ценностями. Но в Вашингтоне и Берлине прекрасно понимают, что Киеву нужны деньги и поэтому любые полученные бесплатно материальные ценности он постарается обратить в деньги. Поэтому ни о каком оружии (кроме давно устаревших образцов) речь не идёт. В целом дают, но дают мало, дают то, что очень трудно кому бы то ни было продать, а если удаётся урвать что-то хотя бы второй свежести, то обставляют передачу таким условиями, что вроде как что-то дали, но вроде как ничего у Украины нет. Например, пресловутые «Джавелины», за которые Украина боролась почти четыре года, запретили доставать со складов и доставлять на передовую в Донбассе (чтобы ВСУ не продали их Народной милиции ДНР/ЛНР).

Последний и главный аргумент Зеленского заключается в том, что, поскольку Германия извлекает большую выгоду из «СП-2», а Украина несёт от этого проекта убытки, надо бы выделить Киеву компенсацию. Украина скромно рассчитывает на от трёх до восьми миллиардов долларов единоразовой выплаты и продление транзитного контракта с Россией ещё на десять лет (на текущих или даже лучших для Украины условиях). Это должно принести за десять лет ещё 20-40 миллиардов долларов.

Зеленский даже схему переговоров придумал. Надо, говорит, обсудить «СП-2» в рамках «нормандского формата», но с участием США, в привязке к Минским соглашениям. Пусть, говорит, Россия в компенсацию за «СП-2» вернёт Украине Крым и Донбасс. Зеленский считает, что Запад не сможет не поддержать тезис о возвращении Крыма и Донбасса, а Россия не сможет с ним согласиться. И тут выходит такой красивый и скромный президент Украины и говорит: «Ладно уж, возьму за Крым и Донбасс деньгами».

В целом Зеленский достаточно открыто предлагает Западу либо заставить Россию содержать Украину в ближайшее десятилетие (а с учётом возможной «стоимости» Крыма и Донбасса — так и вовсе лет пятьдесят), либо оплачивать счета Киева самостоятельно.

Меркель наотрез отказалась обсуждать тему «СП-2» в привязке к Донбассу и к Минским соглашениям. На Западе понимают, что заставить Россию платить за Украину нереально. Наоборот, ситуация на газовом рынке складывается так, что, похоже, Европе самой придётся компенсировать «Газпрому» вынужденные потери предыдущих лет. Канцлер будет обсуждать с президентом США главный вопрос: проигнорировать ли наглые украинские запросы вовсе или всё же дать денег? И если дать, то сколько?

Собственно, для этого и понадобился Офису Зеленского слух о готовности китайцев скупить на корню остатки украинской промышленности. В Киеве знают ревнивое отношение США к Китаю, видят боязнь Вашингтона, что хитрые китайцы даже на полностью разорённых и уничтоженных украинских предприятиях смогут найти какие-нибудь полезные для себя высокие технологии. Поэтому и сумма озвученных ожиданий от «китайской сделки» (5-10-15 миллиардов долларов) практически полностью покрывает украинские пожелания об одноразовой безвозвратной компенсации Запада за «СП-2» (3-8 миллиардов долларов). Команда Зеленского освоила (творчески переработав) белорусский трюк и намекает Западу: «Не дадите денег, уйдём в Китай».

За продление транзитного контракта с Россией Зеленский тоже намерен побороться. Очень нужны деньги.

https://ukraina.ru/opinion/20210713/1031822319.html

Кабульский синдром украинской эмиграции: бесплодные надежды

Кадры цепляющихся за шасси улетающих из кабульского аэропорта самолётов афганских сотрудников американских оккупантов вдохновили украинскую эмиграцию. Вопрос «А что же будет в Борисполе?» задаётся повсеместно. Даже на Украине некоторые оппозиционно настроенные по отношению к действующему режиму политологи стали его задавать

А ничего не будет. С Украины почти никто не побежит в авральном режиме. Нет на Украине вооружённого сопротивления, сравнимого с талибами, готового десятилетиями вести гражданскую войну за контроль над всей страной. Даже воюющие республики Донбасса готовы забыть обо всей остальной Украине, как о страшном сне, только бы их оставили в покое. Никто не собирается в поход ни на Киев, ни на Львов. Людей, которых интересует Украина, но которых при этом не устраивает киевский режим, единицы. Из них Медведчук под домашним арестом в Киеве, Янукович примерно раз в год даёт интервью, в котором рассказывает, как он рад, что позволил нацистам спокойно организовываться и вооружаться и даже майдан не разогнал. Азаров изредка ностальгически вспоминает, как хорошо при нём жила Украина, но не объясняет, почему это «хорошо» так плохо кончилось.

Есть ещё несколько десятков деятелей помельче, живущих как в Москве, так и в Киеве и желающих вернуться в украинскую власть и чем-нибудь поуправлять. И всё. Остальные (большая часть населения) хотят либо в ЕС, либо союза с Россией (фактически псевдосуверенитета, предполагающего назначение местных в руководство их местностью, но за счёт Москвы). И не просто хотят, а голосуют ногами, оставляя на украинской территории только нетранспортабельных стариков, малолетних детей (пока родители за рубежом не устроились) и совсем уж ни к чему не пригодных, кроме умения «гордиться общественным строем», соотечественников.

Не дождавшись ни «интеграции в ЕС», ни «освобождения от нацизма», Украина разъезжается, расплывается и разлетается по окрестным странам, а остающимися мелкими группами энтузиастами, как нацистского, так и антифашисткого толка, можно пренебречь, как статистической погрешностью.

По сути дела, измениться ситуация на Украине может только по двум моделям.

Первая — если никого не удастся спровоцировать на вторжение, то в течение десяти лет Украина превратится не просто в аграрную страну, но в абсолютно отсталую аграрную страну с населением 15-20 миллионов человек, преимущественно ведущим натуральное хозяйство (то есть потребляющими то, что произвели на своём участке земли). Небольшой процент произведённого, достаточный для содержания ограниченного государственного аппарата, но явно недостаточный для поддержания современных транспортной, научной, технологической, коммунальной и прочих инфраструктур, будет уходить на экспорт. Экспортные культуры будут выращиваться на полях, принадлежащих западным агрохолдингам, где деградировавшее до состояния XVII века украинское крестьянство будет батрачить за продукты (которые в силу технологической сложности невозможно произвести на своём участке) и одежду (западный секонд-хенд).

Страна будет выглядеть как Сомали после 50-летней гражданской войны. Кое-где будут блестеть закрытые городки элиты и пятизвёздочные отели для любящих экстремальный отдых среди диких племён иностранных туристов, а вокруг сплошная нищета и разруха. Большую часть крупных городов, кроме столицы и ещё трёх-пяти, население оставит, превратив их остатки в сёла. В остальных количество жителей упадёт в разы. Оставшиеся разделятся на государственную бюрократию и банды маргиналов, промышляющие уголовщиной. «Чистые» районы постараются отделить от бандитских не только географически, но и при помощи круглосуточно охраняемых инженерных заграждений. Каждый муниципалитет, каждая более-менее крупная компания, каждый богатый человек будут иметь свои частные армии. Государство сможет поддерживать хотя бы видимость своего доминирования только в союзе с этими частными армиями.

Это всё не фантастические страшилки. Всё описанное уже существует на Украине (и даже доминирует). Пока ещё самые уродливые гримасы государственного и общественного разложения прикрыты государственной пропагандой за счёт остатков проеденного почти в ноль ресурса. Но прикрывать это дальше стало настолько сложно, что о катастрофе говорят даже адепты действующего режима.

Избежать развития событий по данному, наихудшему (ибо не имеющему перспективы позитивного выхода) сценарию Украина может только в том случае, если добьётся своей оккупации соседями и раздела между ними. Такой вариант возможен, но для этого киевские власти должны рискнуть и стать настолько токсичным и неуправляемым соседом, что его ликвидация должна всем окружающим показаться предпочтительнее (с точки зрения ресурсных затрат), чем дальнейшее соседство с агрессивным зомби.

Поскольку, как уже было сказано, украинское население делится на тех, кто за «союз» с Россией, и тех, кто хочет в ЕС, причём сторонники разных политических ориентаций проживают компактно на Юго-Востоке и на Западе Украины соответственно, ни один из соседей не сможет интегрировать Украину полностью, ибо это будет означать получение помимо разорённой территории ещё и нескольких миллионов агрессивно нелояльных граждан. Соответственно, раздел должен проходить по границе политических предпочтений. Возможно, в центральных и северных регионах придётся провести референдум, поскольку оставлять буферное украинское государство (даже очень небольшое) бессмысленно. Через некоторое время оно станет столь же токсичным для соседей, как и большое, после чего раздел придётся повторить.

Ещё раз подчеркну, соседи настолько не хотят пачкаться об украинские проблемы, что раздела ещё надо добиться, сделав их жизнь рядом с агрессивным зомби совершенно невозможной. На реализацию подобного рода централизованной политики у украинского государства нет ресурсов. Следовательно, речь может идти только о стихийном одичании остатков населения и их неспособности прокормиться с собственной территории, что теоретически возможно, но не детерминировано, так что вариант с бесконечным загниванием более вероятен. В конце концов, в мире таких «украин» половина Африки, но все почему-то предпочитают посылать туда ежегодно пару мешков риса в качестве гуманитарной помощи, никак не принимая на себя ответственность за восстановление цивилизации на этих одичалых территориях.

Впрочем, с точки зрения смысла данной статьи нам всё равно, придёт ли к дикарям спасение извне или им позволят в нескольких поколениях жить в «суверенном» этнографическом заповеднике. Главное, что как в случае цивилизаторской миссии, так и в случае присоединения ментально своих территорий соседями никому никуда не надо бежать.

На восточных территориях даже военные, служившие в армии хунты и совершавшие преступления против человечности (не говоря уже о чиновниках и пропагандистах хунты, которые «всего лишь» обеспечивали административный и идеологический фундамент режима), в случае смены власти и попытки предъявить им какие-то претензии будут искренне удивлены (в стиле «ты шо, обидывся?»). Когда-то, за пару лет до переворота, менталитет украинского чиновника правильно описал Володя Корнилов, который сказал: «Если завтра здесь будет Россия, то они ещё нас с вами будут упрекать за то, что мы плохо боролись против них за Русский мир».

И это правда. Там не будет идейных врагов. Как их моментально не осталось в Крыму, где до марта 2014 года чиновничество было вполне лояльно Киеву, а потом те же люди стали главными борцами с украинством. Проблема не в упорном сопротивлении, а в развале всего и вся и в соглашательском менталитете большей части населения.

Именно поэтому талибам ещё повезло. У них хотя бы были настоящие враги, которые проиграв готовы были улетать даже на шасси самолётов. На Украине все, кто мог и хотел, уже уехали. Остальные не готовы бежать из ужасного настоящего в неведомое будущее, чтобы ни происходило на месте. Именно поэтому труп Украины будет гнить ровно до тех пор, пока его не уберут соседи. Собственное население убрать за собой уже не в состоянии. Оно поднимет и крест, и полумесяц, и звезду Давида, и атеистическое красное знамя, причём всё это на всякий случай одновременно, и даже будёновку (со звездой в двуглавом орле) напялит прямо на чадру.

Так что не найдетесь. Никто не побежит. Именно в этом и заключается проблема. Эта «Свадьба в Малиновке» с нами навсегда. Они останутся, а вместе с ними останется и опасность заражения нормальных людей опасной болезнью украинства.

Ростислав Ищенко

Лицедей против миллиардера: завершающий аккорд украинской драмы

В марте 2015 года посмайданный Киев стал свидетелем столкновения политики и бизнеса. Президент Порошенко попытался отнять у миллиардера Коломойского контроль над «Укрнафтой». В результате Коломойский чуть не сверг Порошенко, но вынужден был отказаться от добивания уже практически поверженного противника и капитулировать под давлением посольства США

Основные события уложились в одну неделю, с 19 по 25 марта. На фоне только что (в феврале) заключённого «второго Минска», под впечатлением почти полугода войны, в ожидании дальнейшего обострения в Донбассе, в страхе перед возвращением ДНР/ЛНР под власть Украины (если «Минск» заработает), на кратковременное противостояние двух ведущих на тот момент членов киевской хунты мало кто обратил серьёзное внимание. Кризис исчерпался, не успев перерасти во что-то впечатляющее и о нём быстро забыли.

А зря. Если бы не внешнее (американское) вмешательство (США тогда ещё были полны иллюзий относительно возможности долговременного использования Украины в качестве противовеса России и пытались укрепить киевскую власть) конфликт Коломойский/Порошенко должен был стать началом конца посмайданной украинской государственности, причём конец должен был наступить быстро.

И Коломойский, и Порошенко — матёрые циничные бандиты, не брезгующие никакими средствами для достижения своей цели. Но Порошенко более труслив и не готов публично брать на себя ответственность за вооружённую конфронтацию. Тем более в тот период он всё ещё пытался играть миротворца. Преимущество Коломойского заключалось также в том, что он имел от трёх, до пяти тысяч им финансируемых, им вооружённых и лично ему преданных боевиков, уже имевших опыт боевых действий. На стороне Порошенко вроде бы были армия, МВД и спецслужбы, но часть силовиков открыто симпатизировала Коломойскому, часть предпочитала оставаться нейтральной (памятуя опыт майдана собирались присоединиться к победителю) и все они не любили Порошенко, под чьи чутким руководством были проиграны осеняя кампания 2014 года и зимняя кампания 2015 года в Донбассе.

В общем, в существовавшем в 2015 году раскладе миллиардер (впрочем, одновременно и политик) побеждал политика (впрочем, одновременно и миллиардера. Но связана такая перспектива разрешения кризиса была не с изначальным преимуществом денег над властью, всего лишь с особенностями характеров Порошенко и Коломойского. У первого какие-то ограничения в то время ещё существовали, у второго их отродясь не было, и в этой готовности идти до конца заключалось решающее преимущество Коломойского, принесшее ему победу, украденную американцами в пользу Порошенко. Казалось бы, какая США в то время разница кто будет главным в Киеве? Но разница была.

Как было сказано, США испытывали иллюзии по поводу способности Украины укрепить свою разболтанную майданом государственность и наряду с санкциями Запада стать эффективным средством давления на Россию. Для этого им был необходим в Киеве формально легитимированный, склонный к манёвру между основными политико-финансовыми группировками режим. В случае силового свержения Порошенко повторная легитимация режима при помощи досрочных президентских выборов была бы затруднена: два переворота за год — слишком много даже для европейских союзников США. Но самое главное заключается в том, что концентрация власти в руках Коломойского, опирающегося на нацистские незаконные вооружённые формирования, составлявшие его частную армию, пугала абсолютно все олигархические семьи Украины.

То есть, можно было ожидать возникновения новых «народных республик» (совсем не обязательно пророссийских) под флагом сопротивления путчу (чтобы вынудить Коломойского поделиться властью). Усиление сепаратистских тенденций, при тотальном недоверии олигархов Коломойскому и желании значительной части населения (особенно на Юго-Востоке) покинуть нацистскую Украину вместе с территориями, ставило под угрозу американский план создания из Украины регионального противовеса России — одного из ключевых звеньев планировавшегося «санитарного кордона» от Балтики до Кавказа.

Именно эти соображения заставили Вашингтон в 2015 году вмешаться во внутрихунтовский конфликт в Киеве в пользу более слабого Порошенко. Косвенным результатом этого вмешательства стало торможение (полной остановки добиться не удалось) процессов распада украинской государственности и консервация неэффективного режима, от активной поддержки которого США отказались уже к концу 2016 года. С тех пор американцы не особенно вмешиваются во внутриукраинскую борьбу за власть. Им глубоко плевать какой именно «сукин сын» заберётся в президентское кресло, главное, чтобы это был их «сукин сын», а других там всё равно не осталось, так что можно не напрягаться.

Именно этим — отстранённостью США от внутриукраинских процессов отличается второй акт драматической борьбы за власть между политиком (за которым прячется олигарх) и олигархом, неудачно пытающимся играть в политику. Только теперь на месте беспринципного матёрого Порошенко не менее беспринципный, но совершенно неопытный комик (в тени которого пытается дёргать за нитки Коломойский), а на месте самого Игоря Валерьевича — более успешный в плане бизнеса, не менее беспринципный, но осторожный Ахметов, всегда ранее избегавший открытых конфликтов, просто покупавший себе у каждого следующего президента право на владение постоянно возраставшей частью украинской экономики.

В течение последних пары месяцев практически не осталось сомневающихся в том, что между Ахметовым и Зеленским быстро нарастает напряжённость. Ещё недавно эффективно сотрудничавшая и довольная друг другом пара семимильными шагами двигалась к конфронтации. Ахметов наращивал давление постепенно — его каналы критиковали Зеленского всё интенсивнее, трибуну его оппонентам предоставляли всё чаще. И вот, наконец, Ахметов перешёл черту. Заказанный им опрос внезапно показал, что украинцы ни с того, ни с сего полюбили экс-спикера Разумкова и готовы выбрать его своим президентом. В окружении Зеленского этот шаг оценили правильно: такое наглое надувание рейтинга свидетельствует о готовности к выборам в ближайшее время. Но по закону выборы должны пройти через два с половиной года. То есть, Зеленскому выдвинут неформальный ультиматум — либо он прекращает борьбу против Ахметова и становится послушной марионеткой олигарха, либо он остаётся марионеткой Коломойского/Ермака и тогда Ахметов делает ставку на его досрочный уход.

Уже во вторник, 23 августа Офис Зеленского ответил. Советник президента по экономическим вопросам Олег Устенко заявил, что Зеленский готов к борьбе с Ахметовым, что он «готов бороться до конца и выполнить то, что обещал», а также что он «понимает как всё происходит» и «намерен победить». Таким образом, ультиматум Ахметова отклонён.

Вот тут-то и начинается самое интересное. США, в отличие от 2015 года, пока явно не планируют вмешиваться в украинскую грызню за власть. На сегодня их не интересует степень легитимности украинского президента. С ним всё равно уже не говорят в Москве, да и Европа его всё активнее избегает. Сегодня американцам важно иметь во главе Украины человека, готового беспрекословно выполнить любой их приказ. Борьба между различными олигархическими группировками ослабляет всех и делает всех более зависимыми от американского благоволения. Так что пока оптимальный кандидат не определился, Вашингтону нет смысла напрягаться — события и так идут в нужном направлении.

Следовательно Зеленский и Ахметов могут посостязаться за власть без постороннего вмешательства, а мы можем посмотреть кто окажется в выигрыше: власть или деньги. При этом надо иметь в виду, что Ахметов при помощи подкупа может добиться лояльности значительной части чиновничества, а Зеленский, используя закон об олигархах может попытаться лишить Ахметова доступа к части его финансовых возможностей.

Формально, перевес на стороне Ахметова.

Во-первых, практически все олигархи понимают, что если Зеленский раздавит самого сильного из них, то и им несдобровать. Так что Ахметов выступает не в личном качестве, а как глава олигархического консенсуса.

Во-вторых, против Зеленского настроены СМИ, которым на примере каналов Медведчука показали степень их свободы. Журналисты не против продаваться власти, но хотят иметь свободу выбора хозяина, что обеспечивает им возможность уйти к тому, кто больше платит. В формате же заданном Зеленским им придётся батрачить на власть за сколько дадут.

В-третьих, все на Украине уже привыкли, что президенты приходят и уходят, а Ахметов остаётся.

В-четвёртых, как уже было сказано, он обладает достаточными финансовыми возможностями, чтобы купить значительную часть бюрократии и силовиков (парализовать государственный аппарат — главную силу Зеленского).

В-пятых, Зеленский потерял опору на большую часть своих избирателей. Народ равнодушно относится к его конфликту с олигархами, справедливо считая, что хрен редьки не слаще.

В-шестых, у Зеленского конфликт не только с олигархатом, но и с большинством местных элит, включая мэра Киева, что немаловажно, так как контроль над столицей является ключевым звеном в любой попытке переворота.

В-седьмых, Зеленский находится в международной политической и экономической изоляции, то есть не может рассчитывать на активную поддержку извне (что в украинских реалиях очень важно).

В-восьмых, в самой команде Зеленского идёт подспудная борьба Коломойского и Ермака за единоличный контроль над президентом. Окружение Зеленского органически неспособно действовать по единому плану, не подсиживая друг друга хотя бы в момент общей опасности, а сам Коломойский готов в любой момент сдать Зеленского в обмен на гарантии безопасности для себя лично и своего бизнеса за пределами Украины.

Слабостей у Зеленского много, но они компенсируются тем, что:

— Ахметов никогда не участвовал в открытом вооружённом противостоянии власти, он для этого слишком трусоват. Он стал некоронованным королём Донбасса не потому, что перебандитил всех местных бандитов, как утверждают некоторые его биографы, а потому, что никогда не считался там серьёзной силой. Один из многих людей Ахатя Брагина Ринат Леонидович вышел в первачи примерно так же, как и Тарута — когда верхушка донецкого криминального бизнеса перестреляла друг друга, вдруг выяснилось, что именно он остался наследником их капиталов. Чтобы пройти путь Ахметова смелость и готовность к конфронтации были не нужны, они были лишними качествами. Требовались осторожность, нежелание лезть на рожон и готовность к компромиссу. Сейчас же Ахметов стоит перед необходимостью принять решение о начале войны, которая неизвестно чем и когда кончится, а последствия поражения окажутся для него фатальны;

— противостоящие Ахметову Зеленский и Коломойский практически не рефлексируют по поводу возможного перерастания политического кризиса в вооружённый конфликт. Коломойский никогда не останавливался перед необходимостью стрелять, если на кону стояли его интересы. Достаточно вспомнить жестокое подавление его бандитами Русской весны в Днепропетровске, организованную им расправу 2 мая 2014 года над одесским сопротивлением, содержание наиболее одиозных нацистских формирований, обещание 10 000 долларов «за голову москаля», готовность к вооружённому конфликту с Порошенко. Коломойского может заставить воздержаться от радикализации конфликта лишь отсутствие шансов на победу, количество жизней, которые необходимо принести на алтарь его победы Коломойского не волнует. Со своей стороны Зеленский безумно амбициозен и мстителен. Месть не оценившему его обидчику является для него делом принципа — методы значения не имеют. Этот тандем не будет раздумывать перед применением силы. В гражданском же конфликте решительность, натиск и первые победы, деморализующие противника и заставляющие колеблющихся определяться в твою пользу, как правило бывают важнее общего соотношения сил. Остановить Зеленского и Коломойского, заставить их отказаться от развязывания гражданской войны может только отсутствие верного силового ресурса. Но если, как в 2015 году, они наскребут хоть пять тысяч готовых выступить в их поддержку вооружённых боевиков, они не задумаются их применить;

— ситуация с США у Зеленского не так плоха, как кажется. Америка окончательно поставила на Украине крест, как на долговременном проекте и пытается использовать её как расходный материал в краткосрочной игре. Вашингтону надо, чтобы Киев любой ценой втянул Москву в военный конфликт. Далее американцы рассчитывают суметь расширить его, втравив в украинский кризис хотя бы Польшу, а в лучшем случае и Венгрию, и Румынию, и даже прибалтов, которые могут втянуться, если втянется Белоруссия, чего нельзя исключить, так как Лукашенко жаждет отомстить Зеленскому: который ответил ему «презлейшим на предобрейшее». Конечно, у Москвы на этот случай свои планы, альтернативные американским, но США не видят другого выхода, кроме как попытаться. В этой ситуации, Ахметов, которому надо спокойно торговать и грабить украинский народ (соответственно и ставленники Ахметова) являются для США худшим выбором, чем Зеленский. Но Зеленского американцы готовы поддержать только если он развяжет войну с Россией. Авансом поддерживать его во внутренней борьбе Вашингтон не желает, так как уже привык к тому, что в борьбе за поддержку украинские руководители обещают всё, но потом не выполняют ничего из обещанного. Поэтому американцы на Украине стали работать по принципу: «Можно утром деньги, вечером стулья, можно вечером деньги, утром стулья. Но деньги вперёд».

Итак, Зеленский может рассчитывать на собственную наглость, оплаченных Коломойским боевиков, привычку бюрократии и силовиков к подчинению приказам, а также на возможную поддержку США, в случае, если он рискнёт развязать войну с Россией. Это не так много, но и не так мало. Для начала он может попытаться просто подавить Ахметова своими силами (при помощи санкций СНБО и открытия антикоррупционными органами и генпрокуратурой уголовных дел). Если окажется, что бюрократия и силовики не желают воевать с Ахметовым, он может попытаться начать военный конфликт с Россией, для получения американской поддержки.

Последний ход очень опасен. Во-первых, силовики и тут могут не подчиниться. Они пришли в армию зарабатывать на разворовывании имущества и бюджетов, а не умирать за амбиции Зеленского и интересы Колмойского. Но, достаточно чтобы подчинилась хотя бы часть сил — Россия же не будет выяснять напала на неё вся украинская армия или только половина. США могут надавить на украинских генералов, если те будут саботировать войну с Россией. Но не факт, что американского давления окажется достаточно. В Киеве прекрасно знают, что поддержка из Европы скорее всего опоздает, а действия России непредсказуемы, но от этого только более болезненны. Во-вторых, попытка начать войну даст возможность Ахметову позиционировать себя, как борца с опасными авантюристами и получить в этом вопросе поддержку большей части не желающего воевать народа.

Как видим, многое (если не всё) в противостоянии олигарха и лицедея будет зависеть от силы воли, готовности идти на риск, прочности нервной системы и элементарной удачи.

Однако сам факт войны Ахметова и президента, при том, что Ахметов привык с президентами договариваться, а окружение Зеленского (кроме Коломойского, и то лишь частично — ему более важно удержать имеющееся), в отличие от предшественников, не заинтересовано в перераспределении в свою пользу приватизированных предприятий, которыми они не умеют управлять, говорит о многом. Национальный ресурс Украины, как база для компромисса олигархических семей истощился настолько, что даже единственный олигарх при относительно самостоятельном президенте не может нормально существовать.

Ахметову необходимы прибыли. В условиях роста цен на энергоносители в разы, ему необходимо так 55же поднять цены на электроэнергию для потребителя. Ему также необходим беспошлинный вывоз руды — продажа за рубеж продукции ГОКов — один из немногих оставшихся на Украине видов бизнеса. Зеленскому же нужна социальная стабильность. Для этого необходимо хотя бы стабилизировать, а лучше снизить цены на электроэнергию, а пошлины на вывозимую руду поднять для наполнения бюджета.

Раньше бы как-то договорились, чтобы и волки были сыты, и овцы относительно целы. Но нынче на всех перестало хватать. Можно либо удовлетворить претензии Ахметова, либо обеспечить интересы Зеленского. Третьего не дано.

Впрочем Украине абсолютно всё равно кто из них победит. Победа Зеленского означает установление единоличной диктатуры амбициозного ничтожества, крайне зависимого от своего окружения — худший образец латиноамериканской практики прошлого века. Региональным элитам это не понравится, так как Зеленский тут же попытается опустошить их карманы ради своего бюджета (который разворует окружение). Значит усилятся сепаратистские тенденции и области начнут дрейфовать от Киева, возможно не объявляя себя народными республиками официально, но суверенизируясь фактически.

Если победит Ахметов, то аппетиты главного олигарха, которые не могут быть удовлетворены объёмом доступного украинского ресурса также быстро обратятся на сферу кормления региональных элит, с соответствующим результатом. Тем более, что отказаться от подчинения узурпатору будет легче, чем оспаривать полномочия законного президента.

И на фоне всего этого хаоса американцы будут пропагандировать войну, как средство спасения, обещая всё всем. А вдруг кто-нибудь клюнет. Пожалуй Вашингтон бы давно добился своего, если бы постоянно открыто не предавал своих союзников (Грузию, Афганистан, курдов). А так осторожные украинцы боятся оказаться один на один с разозлённой Россией, поэтому предпочитают пока сводить счёты друг с другом, а американцам кланяться и обещать, обещать и кланяться. Как в случае с Зеленским и Ахметовым, американская напористость и украинская осторожность имеют равные шансы на победу. Украинские войны, как внутренняя, так и внешняя, зависят от случайных факторов.

Ростислав Ищенко