Результаты поиска по запросу «
ватник- майдан
»
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Великий круговорот бандеровцев в природе
Недавно давал интервью одному из российских телеканалов. Тема – коллаборационизм. Авторы подошли к вопросу на диво для нынешних времён комплексно – рассматривали и русский коллаборационизм, и европейский, и даже азиатский
Но феномен бандеровщины их, естественно, интересовал далеко не в последнюю очередь. В конце концов, а отличие от той же власовщины, необандеровщина является фактом сегодняшнего дня, причём не просто некоей абстрактной теорией, но конкретной политической практикой, оккупировавшей значительную часть русских земель и ведущей против России войну на уничтожение.
Естественна попытка разобраться в корнях этого движения, понять причину его возрождаемости, чтобы нашим детям и внукам не пришлось вновь воевать с необандеровцами.
В указанном интервью я постарался максимально подробно показать как то, что роднило бандеровцев 30-х – 50-х годов с другими коллаборационистскими движениями, так и их коренные различия. Кроме того, я попытался объяснить, что люди приходили в это движение по разным причинам: кому-то не нравился колхозный строй и запрет на частную собственность, у кого-то репрессировали родственника, а кому-то (и таких большинство) местный униатский «панотец» сказал, что надо идти в леса – бороться с безбожной властью.
Надо учесть и то, что Западная Украина более 600 лет была оторвана от русских земель, весь XIX век находилась в составе Австро-Венгрии и пережила геноцид русинов 1914-17 года – насильственную украинизацию, проведённую австрийской администрацией с крайней степенью жестокости (до 200 тысяч казнённых, 250-300 тысяч беженцев, не менее 50 тысяч заключённых в концлагеря, и всё это исключительно за отказ признать себя украинцем).
Таким образом, к 1939 году на этой территории проживало население лояльное даже не Польше, а бывшей империи Габсбургов, то есть немцам, то есть Третьему рейху, в состав которого Австрия к тому времени входила. Немцы были для них свои, а поляки и русские — чужие. Отсюда и массовый коллаборационистский энтузиазм.
Но был один нюанс, который я попытался передать в интервью, но не думаю, что это получилось достаточно акцентировано, чтобы попасть в конечный сюжет. В конце концов, как показывает практика, из полуторачасового интервью в часовой фильм попадёт от трёх до десяти минут — мелкими вставками в разных местах.
Дело в том, что необходимо различать обычную бандеровскую серую массу и бандеровских идеологов, а также бандеровцев времён Великой Отечественной войны и современных необандеровцев.
Сейчас модно связывать современное необандеровское движение на Украине с бандеровщиной середины двадцатого века. Между тем современные бандеровцы, за редким исключением, имеют с банедровцами прошлого века столько же общего, сколько имеют современные французские жандармы с жандармскими Ордонансными ротами (тяжёлой рыцарской кавалерией) XV-XVI веков – ничего, кроме названия.
Утверждение, что современная бандеровщина родилась из выпущенных Хрущёвым по амнистии недобитых бандеровцев 50-х годов, не выдерживает критики. Биографии современных бандеровских идеологов свидетельствуют, что в большинстве своём они выходцы из семей советской партийно-комсомольской элиты, оперативно сменившие идеологический окрас для того чтобы сохранить кормящее их идеологизированное государство и своё руководящее место в нём.
Многие из них, как пресловутая Фарион, в 70-е-80-е годы ХХ века были чуть ли не большими русификаторами, чем потом стали украинизаторами. Общая же масса бандеровской массы, хоть и пытается ориентироваться на представителей Западной Украины как бандеровскую «элиту», ничего не представляла бы из себя без серьёзной поддержки выходцев с Центральной и Восточной Украины.
Собственно, отсюда и идёт противостояние восточноукраинской русскоязычной бандеровщины (во главе с пресловутым террористическим, запрещённым в России «Азовом») и украиноязычной бандеровщины, представляемой Фарион и её подельниками из нацистской партии «Свобода». В этой борьбе за власть на Украине русскоязычная бандеровщина откровенно побеждает украиноязычную.
Объяснение этого феномена — простое: украиноязычная бандеровщина коснеет в рамках Галиции. Для неё даже остальная Украина является лишь приятным приложением к «расово-правильному» галицийскому региону. Полузабытый галичанский вождь Тягныбок где-то году в 2012 говорил, что если бандеровщине не удастся удержать всю Украину, то она без сожаления отступит в свой коренной регион – Галицию. Главное, мол, сохранить бандеровский контроль над Галицией.
Русскоязычная же бандеровщина позиционирует себя частью глобального неонацистского движения. Она надрегиональна и даже когда-то пыталась выйти за пределы Украины. Естественно, что большое поглощает малое.
Единственный вопрос, в котором галицийская бандеровщина пока ещё удерживает позиции – языковый. До последнего времени именно «мова» была для бандеровцев главным маркером свой/чужой. Но в процессе военных действий на первое место в качестве идентификатора вышло участие в войне против России, а среди фронтовиков большинство — русскоязычные.
Более того, русскоязычные бандеровцы начали упрекать галичан, что в войну страну втравили они, а защищать вынуждены представители восточных регионов – галичане на фронт не торопятся. Так что, если бы у Украины был шанс сохраниться в качестве независимого государства, то, очевидно, в ближайшие годы поднявшаяся на войне русскоязычная бандеровщина полностью подавила бы галицийскую. Не исключено даже, что Галиция вновь озаботилась бы отделением от «неправильной Украины» (хоть и «не России»).
Таким образом, для формирования на русских территориях бандеровской нации необходимы три основные составляющие: независимость, идейная русофобия, война. При наличии трёх этих условий (причём войны достаточно гражданской, но внешняя, с Россией, формирует бандеровское сознание быстрее и эффективнее) бандеровщина возникает из самого русского общества — как отрицание своего русского прошлого.
Именно так она возникла в 1914-17 годах (процесс начался значительно раньше, а завершился уже при Бандере в 30-е годы ХХ века, но перелом наступил именно во время геноцида русин австрийцами во время Первой мировой войны). Тот же путь (геноцид сохранивших свою русскость и внешняя война с Россией) сегодня прошла русскоязычная бандеровщина Восточной и Центральной Украины.
Однако, как показал как раз-таки опыт бандеровщины галицийской, основная масса рядовых бандеровцев относительно быстро прекращает сопротивление физическое и довольно быстро прекращает сопротивление внутреннее. У них нет для этого ни достаточной мотивации, ни теоретической подготовки.
Есть немало воспоминаний чекистов, работавших с высокопоставленными бандеровскими полевыми командирами – выходцами из обычной крестьянской массы, о том, как их подопечные перековывались просто за счёт демонстрации им достижений советской власти.
Даже небогатая послевоенная Украина этим выходцам из карпатских медвежьих углов казалась райским садом — и они тут же заявляли, что именно за такую жизнь они и боролись, что в целом соответствовало действительности. В обычной массе галицийских крестьян сохранялась не столько ненависть к русским, которых большинство из них до 50-х годов вообще не видели, сколько обычная настороженность крестьянской общины по отношению к чужим незнакомым людям. Чужак в селе — всегда на виду и всегда вызывает настороженную реакцию, а иногда и агрессию.
Фактически бандеровщина, как идеологическое движение, гнездилась в головах немногих ущербных личностей, таких как сам Степан Бандера. С их гибелью или эмиграцией корни идейной бандеровщины стали быстро засыхать. Украинизация Шелеста была не попыткой заигрывать с бандеровщиной, как кажется некоторым сегодня, а всего лишь местничеством амбициозного коммунистического лидера, который пытался, опершись на свой удел, поднять собственный политический вес в пределах всего СССР, а никак не отделить от него Украину.
Такие попытки совершались и руководителями других союзных республик, причём самая успешная была реализована Ельциным в России. Борису Николаевичу удалось резко увеличить объём собственной власти, правда, достигнуто это было за счёт распада Союза. Но в планах Ельцина распад не значился. Наоборот, он собирался весь Союз (пусть и под новым именем и в новом формате) возглавить. Просто когда произошло то, что произошло, пришлось довольствоваться оставшимся.
Поэтому, когда мы оцениваем опасность сегодняшней бандеровщины, нам надо не столько считать, сколько миллионов активно поддержало Зеленского и даже не сколько сотен тысяч сейчас воюет против нас. Нам надо выявлять и нейтрализовывать ущербных идеологов необандеровской русофобии. А вот они-то, в отличии от простых бандеровцев, которые воюют просто потому, что призвали (призвали бы в ВС РФ, воевали бы против Украины), гораздо опаснее.
Их можно разделить на две основные части: романтики и прагматики. Романтики в свою очередь делятся на убеждённых русофобов и на убеждённых нарциссов. Убеждённые русофобы – самая «безобидная» часть. Они в русском мире не могут жить по убеждениям. Следовательно, подавляющее большинство или погибнет на фронте, сражаясь, или уедет в эмиграцию, где растворятся в местном населении.
Насколько полно происходит это растворение, показал опыт бандеровцев ХХ века. Из всех непримиримых беглецов в США и Канаду на Украину в 1990-е годы вернулись единицы (включая потомков). Из известных бандеровских идеологов-возвращенцев заметна была только Ярослава Стецько. Из потомков, приехавших «на ловлю счастья и чинов», — Роман Зварыч, если не считать находившейся в «служебной командировке» Екатерины Чумаченко, ставшей женой и куратором от Госдепа США третьего президента Украины Виктора Ющенко.
Нынешние будут ассимилированы ещё быстрее, поскольку, в отличие от прошлой бандеровской эмиграции, участники которой считали себя украинцами, эти думают, что они европейцы.
Убеждённые нарциссы опасны тем, что они не являются адептами определённой идеологии. Это ущербные личности, недолюбленные в детстве и ныне ищущие всеобщей любви и признания. Они, как правило, выбирают творческие профессии (художники, поэты, писатели, актёры, певцы), но крайне редко обладают хотя бы зачатками таланта. Зато амбиции бьют через край. Они уверены, что пишут картины лучше, чем Великий Леонардо, что драматурги — лучше Шекспира, что Байрон, Теннисон и Киплинг годятся им только в поэтические подмастерья, а Пушкин разве что их перья чинить годен.
Гитлер – прекрасный пример такой личности. Он был, в своём представлении, и художником, и архитектором, и военным стратегом, и оратором, и политиком-новатором. Считал, что во всём велик, а профессионалы ему только мешают, поскольку якобы завидуют его таланту. Впрочем, Гитлер был последователен в своих заблуждениях и в конечном итоге застрелился, обнаружив провал своих идеологических построений. Нынешние необандеровские романтики легко меняют идеологически перчатки.
Вчера они были убеждёнными русофобами, бегали на майдан, спонсировали войну против Донбасса, поддерживали украинских нацистов самого худшего пошиба, а сегодня они уже русофилы, борцы с нацизмом, волонтёры и даже непризнанные идеологи Русского мира. Здесь они требуют того же, чего требовали там – обожания за то, что они такие «правильные». Очень обижаются, если встречаются даже не с отторжением (отторжение они трактуют, как зависть к своим отсутствующим талантам), а с равнодушием. Они знают, что истинное величие может вызывать или обожание, или ненависть, но всегда сильную эмоцию, поэтому остающихся равнодушными к их «талантам» и потугам подозревают в недобросовестной конкуренции.
Беда этих людей в том, что они в принципе не могут жить спокойно, как нормальные обыватели. И считают, что всё общество должно всё время стремиться к чему-то неизведанному. Иногда, в минуты кризисов, некоторые из них бывают полезны обществу. По большей же части они кончают жизнь с расстроенной психикой на руинах своих амбиций. Но они всегда пытаются расшатать общество, лишить его покоя, повести сами не зная куда и за это, наконец, получить причитающееся им всеобщее обожание.
Они первые на всех майданах и они же первые потом кричат «мы не знали, что так будет». Они требуют любви даже за то, что «признали свои ошибки» и теперь «могут поделиться» этим «сакральным знанием». Они даже не замечают, что выглядят как идиоты, которым долго говорили, что совать палец в огонь не надо – обожжёшься. Они сунули и теперь носятся с просветлённым лицом и пытаются всем рассказать, что огонь, оказывается, обжигает. Это люди, впавшие в детство раньше, чем успели из него выйти.
Они тем и опасны, что жизнь для них – большая песочница, в которой всё равно, что делать: город строить или куличи из песка лепить. Главное же – построенное можно в любой момент без жалости разрушить и приступить к созданию нового «шедевра».
Такие люди есть в России. Они легко и непринуждённо, сами того не заметив, перешли из адептов «белой ленты» в патриоты, и со временем так же легко и непринуждённо мигрируют в новую оппозицию, если в качестве патриотов их недостаточно будут любить (а им всегда недостаточно).
На Украине такие люди составляли на майдане костяк «людей с хорошими лицами, десятью высшими образованиями, двадцатью иностранными языками» и, как я добавляю в таких случаях, «стеклянными глазами и пустой головой». Часть из них продолжает биться на фронте против России, а часть оказалась слишком требовательной. Раз выйдя на майдан, они хотели любви и обожания навсегда. Выяснилось же, что майдан требует постоянного подтверждения верности своим меняющимся «идеалам». На каком-то этапе плата за любовь становится слишком высокой, а конкурентов — слишком много, чтобы перепадающей на душу бандеровского романтика любви было достаточно для удовлетворения его амбиций.
Вот эти, которым любви не хватило, которых «не оценили», собрались и уехали в Россию — делиться опытом своей «борьбы с бандеровщиной, после прозрения». Они не могут понять, почему люди, потерявшие из-за майдана своих близких, их не любят и по десять раз на день не рассказывают, как ими восхищены. Им уже становится тесно в рамках простого волонтёрства и простой жизни в России, им вновь нужны великие потрясения и они уже посматривают по сторонам на предмет какого-нибудь местного, если уж не майдана, то хотя бы «майданчика».
Они опасны не потому, что были бандеровцами. Они опасны потому, что были и остались по природе разрушителями. Всё, к чему они прикасаются, обращается в тлен.
Наконец, есть третья группа – простые прагматики. Они не бандеровцы и никогда ими не были. Они просто хорошо себя чувствовали на Украине Януковича и считали, что Россия ОБЯЗАНА предоставить им условия не хуже, чем они имели на Украине. Многие вообще так на Украине и остались, поскольку считали, что Россия ОБЯЗАНА прийти, сделать всё как было раньше и уйти. Оставшиеся либо обвиняют Россию в том, что она оказалась не такая, как они хотели и не пришла, когда им было надо, либо и вовсе в 2022 году заявили, что Россия «освобождает неправильно» и записались в русофобы.
Уехавшие оказались в России не особенно востребованы, поскольку, так ничего и не поняв, пытались убедить российское общество, что оно им лично и Украине что-то должно и не отдаёт. При этом профессиональную конкуренцию в России не выдержали, превратившись из «властителей дум» в обычных ремесленников среднего уровня.
Результат – желание вернуться на Украину и сделать её такой, как она была при Януковиче, когда им было хорошо и комфортно. Чем меньше существование даже не такой, а любой, Украины совпадает с интересами и планами России, тем сильнее у прагматиков проявляется недовольство Россией — вплоть до плохо скрываемой русофобии.
Чтобы не оказаться под ударом общественного неприятия, они скрывают свою русофобию, противопоставляя «вечно ошибающуюся» Россию, «героическому Донбассу» или «Одесскому подполью». Они умудряются даже разделять Россию и СВО, приговаривая «вот закончится СВО, вернутся ребята и всем покажут», как будто СВО — не дело всей России и как будто тыл не занят ежедневной помощью и поддержкой фронта. В общем, они делят русских на «правильных» и «неправильных». При этом «правильные» — это те, кто либо сам, по каким-то соображениям мечтает о сохранении независимой Украины, либо поддерживает их мечты.
В своём кругу они говорят, что главное — заключить мир и сохранить Украину, а уж потом они «мирным путём» «убедят Россию» и Крым отдать, и, тем более, остальные территории. Они ненавидят Зеленского (которого поддерживали против Порошенко) потому, что он обещал то, что они хотели – мир с Россией на украинских условиях, а вместо этого довёл дело до войны и (самое для них страшное) войну проиграл, поставив дальнейшее существование Украины, даже в порошенковском формате, под огромный вопрос.
Вот эти две последние группы «энтузиастов», нарциссические романтики и неудовлетворённые прагматики, являются наиболее опасными, с точки зрения возрождения новой бандеровщины, социальными стратами.
Сейчас большинство прагматиков — если не на стороне России, то придерживается благоприятного для России нейтралитета. Но их видение будущего, в котором обязательно присутствует сильная и независимая, ими управляемая, Украина, резко расходится с долговременными государственными интересами России, которые никакую Украину вообще не предусматривают. Самим же неудовлетворённым прагматикам Россия без присмотра не доверит даже надувным матрасом управлять – утопят матрас, утонут сами, ещё и постараются в процессе как можно больше народа вместе с собой утопить.
Уехавшие в Россию и ставшие русофилами нарциссические романтики также через некоторое время обнаружат, что Россия не приходит в восторг от их псевдохудожественных потуг, что толпы восторженных поклонников не осаждают их квартиры, что за пределами кружка человек в 20-30 таких же амбициозных ничтожеств они никому не нужны.
Вот тогда прагматики и романтики вновь объединятся в своей ненависти к не оценившей и не понявшей их России, и единственной идеологической базой такого объединения вновь сможет стать только необандеровщина. И тогда вновь найдутся люди, которые скажут, что бандеровщшина возродилась потому, что «мало их убивали».
На самом же деле, те, кто гибнет на фронтах борьбы с Россией, на 90% — обыватель, весь философский багаж которого составляет полторы страницы букваря и который о бандеровщине, кроме пары зазубренных под надзором сержанта лозунгов ничего не знает. Через десять лет он будет пахать землю, платить налоги и кричать другие лозунги, которым его обучат другие люди.
Необандеровщина же будущего сейчас сидит с нами за одними столами, работает в одних офисах, искренне смеётся над Бандерой, искренне ненавидит Зеленского и даже немного волонтёрит. Отличительная черта будущих необандеровцев, идеологов будущей бандеровщины – им нужна Украина.
Человек, говорящий вам, что мечтает сохранить независимую Украину и поехать туда «наводить порядок и бороться с бандеровцами», сам того, возможно, не ведая, фактически признаётся в том, что собирается очистить место от бандеровцев проигравших для себя и других будущих бандеровцев, которые вновь попытаются выиграть и вновь с тем же результатом.
Можно заменить термин бандеровщина на петлюровщина или на мазепинство, но смысл один – если человек с русскими корнями, воспитанный в русской культуре, признаёт своё родство с украинством хоть в какой-то малейшей степени, он не опасен, только пока занимается в России пропагандой украинского хорового пения. Если он отправляется на Украину и получает там малейшую власть и минимальную автономию – жди беды.
Встретившись с ним через некоторое время, вы не узнаете некогда милейшего приятнейшего собеседника, вашего почти единомышленника. Чем дольше он будет реализовывать свои мечты о «независимой, дружественной в отношении России Украине», тем отчётливее лик вчерашнего демократа будет сменяться нацистским мурлом, а некогда интеллигентная речь превратится в злобное карканье о том, что здесь «юбер алес» и кто здесь «юберменш».
Бандеровщина, как любой нацизм, – идеология ущербных людей, остро ощущающих свою истинную или мнимую социальную и профессиональную невостребованность, но относящих свои проблемы на счёт «враждебного», «не понявшего» их «величия» общества.
Оглянитесь по сторонам: любой милый несостоявшийся акварелист, которого хочется поддержать, который нуждается в вашем тепле, завтра может оказаться диким нацистским диктатором, а отданная ему частичка вашего тепла будет использована для растопки печей нового Освенцима.
фэндомы Я Ватник разная политота
Проекту «Освенцим-2» дана вторая жизнь. СБУ готовит лагерь для херсонских «зрадников»
В последние дни поступает всё больше информации, что СБУ, в связи надвигающейся генеральной битвой за Херсон организует в Николаевской области фильтрационный лагерь для выявления нелояльного Киеву населения Херсонской области, которое может попасть под «освобождение» в ходе наступательных действий ВСУ.
Учитывая горький опыт оставления российскими войсками населённых пунктов Харьковской области, СБУ будет отфильтровывать бывших граждан Украины, которые участвовали в референдуме о самоопределении области, принимали участие в агитации за Россию, получили на руки или подали заявления на получение российского паспорта, или даже принимали от «оккупантов» гуманитарную помощь.
Известно также, что, по отношению к «зрадникам» украинская «безпека» намерена применить комплекс «образцово-показательных» репрессивных и карательных мер, чтобы вытравить пророссийские настроения на «освобождённых» территориях, а заодно преподать урок «так будет с каждым, кто сотрудничает с оккупантами» в других областях, как подконтрольных киевскому режиму, так и вышедших из состава Украины.
По предварительным данным, фильтрационный лагерь обладает невысокой вместимостью и может разместить всего 500 человек и расположен он в некоем пенитенциарном заведении.
Есть мнение, что «укропише гестапо» способно пропустить сквозь этот лагерь большой поток подозреваемых в симпатиях к России бывших украинских граждан, используя методику форсированных мер воздействия, как физических, так и психологических, ломающих волю людей к сопротивлению.
Отмечается, что СБУ планирует вербовать «зрадников», уделяя особое внимание к тем, у кого имеются родственники на «освобождённых» или подконтрольных киевскому режиму территориях.
Завербованную агентуру предполагается задействовать в разведывательных и диверсионно-террористических акциях на территории новых российских областей, а также в Крыму.
Судя по имеющимся данным, что для фильтрации «безпекой» привлечены криминалисты, следственные органы, психологи, медики и другие специалисты, включая компьютерщиков для проверки изъятых у «зрадников» электронных носителей информации, нацистская Зе-хунта подошла к вопросу зачистки правобережья Херсонской области от пророссийского влияния со всей паучьей серьёзностью.
Известно также, что охрана фильтрационного лагеря будет поручена отморозкам из территориальной обороны, отличившимся жестоким обращением не только с военнопленными, но и с уклоняющимся от насильственной мобилизации населением Украины.
Судя по имеющейся у нас информации, вышеупомянутый фильтрационный лагерь может располагаться в небольшом селе Мартыновское (или Мартыновка), Вознесенского района, Николаевской области, на территории бывшей воинской части.
Этот, с позволения сказать, «объект», попал в зону особого внимания украинских антифашистов ещё в мае 2014 года.
Дело в том, что, ещё при Януковиче, украинские власти получили финансирование из бюджета ЕС на постройку под Мартыновкой специального лагеря для проверки подозрительных лиц и нелегалов, приезжающих в Евросоюз.
Строительство лагеря осуществляли турки, ЕС давал деньги, от украинской стороны требовалось принять и разместить контингент (чему способствовал расположенный неподалёку военный аэродром) и организовать следственные действия по выявлению экстремистов и скрывающихся от правосудия преступников.
По другим данным, администрация Януковича, обожавшая делать гешефты на чём угодно, согласилась за долю малую приютить в лагере нежелательных цыган из Европы, понаехавших в «райский сад» за вкусняхами без виз и приглашений.
Согласно планам, «объект» должен был начать работу в середине 2015 года, однако пришедшие к власти в Киеве путчисты вынуждены были форсировать запуск фильтрационного лагеря в связи с «российской угрозой»: Турчинов с подельниками всерьёз опасались, что, после событий в Крыму, Харькове и в Донбассе полыхнёт Причерноморье – от Херсона до Одессы – в связи с чем «объект» был готов принять «антиукраинских элементов» уже в мае 2014 года.
Интересно, что киевская хунта, уже узнавшая вкус человеческой крови, не стала скрывать, что новёхонький фильтрационный лагерь под Николаевом будет работать не на ЕС, а для «обеспечения безопасности европейской Украины», и что несогласных с бандеризацией «Незалежной» и прочих потенциальных «сепаров» никто убивать не будет, а только начнут перевоспитывать в лояльных новому режиму «громадян».
Информация о перепрофилировании «лагеря для цыган» в «фильтрационно-воспитательный лагерь» стала известна благодаря ротозейству ряда депутатов, приближённых к подонку Ляшко, засветивших соответствующие документы.
Вскоре выяснилось, что «воспитатели» получили на руки американскую методичку «MK-Ultra» или «Bluebird II», применение которой позволяет переделать несогласных в лояльных «громадян» грядущей, процветающей, европейской Украины.
Среди местных жителей фильтрационный лагерь получил прозвище «VIP-отель».
Как известно, до «перевоспитания» антимайданщиков в «VIP-отеле» дело не дошло: ушкуйники Коломойского устроили на всю Украину акцию устрашения с бойней и сожжением людей в одесском Доме профсоюзов 2 мая 2014 года, а в Николаеве и Херсоне аваковское МВД, опираясь на местных майданных «активистов», провело массовые аресты антифашистов, вынудив оставшихся бежать от репрессий, обезглавив тем самым протестное движение.
Теперь, как мы видим, проекту «Освенцим-2» дана вторая жизнь. Можно не сомневаться, что людей, стойких в своих пророссийских убеждениях или же непригодных для вербовки, бандеровцы уничтожат, как это было в Изюме, Купянске и Балаклее, цинично, с прибауточками и записью на видео.
Единственный способ избежать этого сценария развития событий, который станет очередным унижением российской власти в глазах не только новых, но и всех граждан России – это удержать правый берег Днепра, разгромив врага на дальних подступах к Херсону. Выжечь мразей, обрушив на их головы весь потенциал нашего конвенционного вооружения, весь наш гнев и ненависть. Иначе мы лишимся права смотреть в глаза людям, заявляя, что Россия своих не бросает и она пришла навсегда. Такие слова на ветер не бросают!
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Страна злобных вдов
Много лет, более двух десятилетий, я говорю, что если Украину оставить наедине с собой, то она неизбежно сожрёт сама себя. За это время многие люди упрекали меня в излишнем оптимизме и политической наивности, указывая на то, что «вот не съедает же, а сколько лет прошло», не обращая внимания, что чистота эксперимента изначально была нарушена: Украина оказалась в центре российско-американского противостояния и до последнего времени постоянно получала на проедание внешний ресурс.
То это были дешёвые российские энергоносители и кредиты вкупе с льготным доступом на рынки СНГ. То кредитовать Украину и предоставлять ей рынки сбыта начинали ЕС и США. Киев никогда не оставался в одиночестве — оператором исключительно собственного национального ресурса. Более того, внешние игроки, исходя из собственных интересов, не только частично дестабилизировали ситуацию на Украине, чтобы привести к власти своих местных партнёров, но и усердно занимались стабилизацией, заливая финансово-экономической помощью и военно-политической поддержкой внутриукраинские противоречия.
Неважно, в ком видел очередной украинский режим «старших товарищей». В Москве и в Брюсселе, в Вашингтоне и в Пекине, везде, куда прибывали «прищурившиеся» делегации за рынками, кредитами и инвестициям, им ясно давали понять, что внутриполитические дрязги и местнические споры необходимо забыть, а собственные амбиции аккуратно спрятать в сундучок под лавкой, иначе ничего не будет: «ни штанов красных, ни коня вороного, ни шашки булатной» (ни кредитов, ни инвестиций, ни льготного доступа на рынки).
Вот так под присмотром «старших товарищей» и дожила Украина до последних дней зеленковского правления. Все её внутренние потрясения, все майданы были продолжительными и разрушительными ровно настолько, сколько было надо, чтобы «старшие товарищи» решили проблему укрепления у власти нужного правительства. «Народная стихия» бушевала ровно столько времени, сколько было позволено. Как только «старшие товарищи» говорили «тубо!» — анархическая безудержная «воля» аккуратно сворачивалась до лучших времён и «несломленный народ» гордо отправлялся в знакомое стойло.
Происходило это на всех уровнях: от последнего бомжа до первого олигарха. Вся украинская политическая система вращалась на павловских инстинктах: поощрение/наказание. Причём чем меньше со «свободным народом» церемонились, чем меньше с ним договаривались и чем циничнее использовали метод кнута и пряника, тем с большим рвением он служил такому хозяину. Российские взаимовыгодные предложения регулярно с презрением отвергались. Выбор делался в пользу американских, хоть вашингтонский пряник был чёрств, а кнут без разбора стегал своих и чужих.
Определённая логика в действиях украинцев, безусловно, присутствовала. Россия действительно в 90-е годы и в первую половину нулевых не только и даже не столько не хотела, сколько не могла проводить политику, подобную американской, ввиду откровенной слабости и ресурсной недостаточности: все ресурсы, которые удавалось мобилизовать правительству, бросались на преодоление последствий распада СССР и сопутствовавших этому дестабилизации и экономической деградации России. Россия могла предложить совместный труд сейчас с большим заработком потом, американцы же предлагали деньги хоть и в долг, но сейчас, а о потом предлагали не думать, замечая, что весь Запад в долгах как в шелках, но процветает же.
Украинцы закономерно делали выбор в пользу сильного против слабого. Макиавелли, советовавшего выступать на стороне слабого против сильного (потому что сильный, победив слабого, будет знать, что справился бы с этой задачей и без вас, значит, ничем вам не обязан и вы станете его следующей жертвой, слабый же и далее будет заинтересован в совместном с вами противостоянии внешним опасностям), они не читали. Поэтому рассуждали линейно: если отказать американцам, будет больно, а если им не отказывать, то будет приятно. Россия же и так будет вынуждена сотрудничать, поскольку у неё нет альтернативы.
На каком-то этапе эти рассуждения отвечали реально сложившимся обстоятельствам, но недолго. Россия занялась созданием альтернативы сотрудничеству с Украиной. Для США же Киев изначально был палкой для помешивания углей в костре: палка в конце концов сгорает, но её не жаль — она свою задачу выполнила. Впрочем, украинцы, живущие под лозунгом «так было всегда и так будет всегда!», всего этого не замечали.
Более тридцати лет, с начала 1992 года до февраля 2024 года (большой срок, с точки зрения человеческой жизни, но краткий миг на шкале исторического времени), эта тактика давала свои плоды. Постепенно они становились всё менее сочными, а государственный ресурс истощался, но и самих украинцев становилось всё меньше и меньше, так что в целом им хватало, особенно высшему звену. Но всё хорошее рано или поздно заканчивается, и к началу 2024 году соотношение цена/качество перестало удовлетворять США: в Украину приходилось вкладывать в разы больше, чем получать на выходе. Даже связать Россию войной и обессилить её с западной помощью Киев не смог.
США резонно решили, что от токсичного актива пора избавляться. И в своей же традиционной манере не стали тратиться на его утилизацию: находится Украина между Россией и Европой, значит, русским с европейцами и выпала «честь» убрать за Вашингтоном. Американцы устами помощника президента по национальной безопасности Джеймса Салливана просто сказали, что больше не будут вмешиваться в кадровую политику Украины — разбирайтесь, мол, сами как хотите.
Вот тут-то всё и началось. Зеленский наконец реализовал свою мечту и заменил сторонника манёвренной обороны Залужного на послушного Сырского. Порошенко тут же попытался организовать майдан против Зеленского. «Защищать» призывали Залужного, который ни в какой защите не нуждался, ибо добровольно и без сопротивления согласился на отставку, договорившись об отступном и заявив, что никаких противоречий у него с президентом нет. Он, мол, и сам считает, что необходимо обновить весь высший командный состав.
Не думаю, что все генералы этому обрадовались, но самые умные точно воспользуются случаем спрыгнуть с тонущего баркаса в последний момент, предоставив возможность отвечать за всё амбициозным преемникам.
В свою очередь Зеленский через подконтрольные СМИ распространил информацию, что на Порошенко и его окружение дело об изменен родине уже заведено и лучше бы им пока не поздно в полном составе уехать за границу, иначе сядут. В общем, в Киеве, едва американцы сняли ошейник, уже готовы заняться любимым делом — войной всех против всех. И это осознание того, что «белые боги» уплыли, ещё не проникло в глубинку, «волю» ещё не почувствовали мэры и губернаторы, а тероборонцы ещё не сообразили, что если заявить о своём подчинении исключительно местным властям, то на фронт никто не отправит.
Не знаю, успеют ли сформироваться региональные и центральные феодальные дружины. Не так долго осталось украинскому государству и не так много у него ресурсов, чтобы продолжительный гражданский конфликт был выгоден. Рентабельным ещё может быть переворот (как в пользу Зеленского, так и против него, но с окончательным установлением неприкрытой военной диктатуры), хоть и его рентабельность в нынешних условиях сомнительна.
Но надо понимать, что наружу рвётся дикая, долго сдерживаемая желанием выслужить денежку покрупнее «воля». Этот термин переводится с украинского на русский как свобода, но народной ментальностью воспринимается он по-разному. По-русски свобода может быть только для всех и подразумевает справедливость как естественную спутницу свободы. По-украински «воля» — безграничная свобода для себя в ущерб свободе для остальных. Более того, по-украински свобода для себя не мыслится без угнетения кого-нибудь. Поэтому украинцы считают, что свобода «мовы» наличествует только в случае запрета русского языка, что свобода украинцев может базироваться исключительно на угнетении граждан иных национальностей, русских в первую очередь.
С точки зрения интересов государства это глупо. От такой «воли» государство мгновенно умирает, зато процветать начинают батьки-атаманы. Поэтому все истории украинской государственности завершались одинаково: как только Украина оказывалась предоставлена сама себе, она погружалась в Руину, раздираемая междоусобицами размножающихся как тараканы гетманов, кошевых, атаманов, а в целом обычных бандитов, каждый из которых мечтал о «воле», то есть ничего не делать, но жить в своё удовольствие за счёт других, вооружённой рукой отбирая у них необходимое.
Народ на Украине мог восстать против любого государства: против польского короля, против русского царя, против советов и даже против собственной национальной демократии. Но он никогда не восставал против бандитов. Казалось бы, абсурд — любая банда слабее самого слабого государства. Местная самооборона крупного села легко справится со средней паршивости бандой, а сёла одной волости (района) выгонят со своей территории и крупную.
Но нет, бандитам народ подчиняется. Ругает их за то, что грабят, но смотрит с нежностью: всё же свои, к тому же у них хватило смелости реализовать мечту о «воле». Остальным бы тоже хотелось, но страшновато. Зато, когда бояться уже нечего, потому что ограблен до нитки, украинец радостно идёт в бандиты. Банда — единственное место, где украинцы поют не заунывные песни про утраченную «волю», а песни бодрые, весёлые, хоть и садистские (вроде «Ехали казаки»). Потому что только в банде происходит настоящая инициация украинца, его приобщение к безграничной «воле», приобретение «права» на господство над теми, кто в банде не состоит, без какового права «воля» невозможна.
Именно эта особенность национального характера, сформировавшаяся ещё в XVI–XVII веках, создаёт сейчас из Украины страну злобных вдов. Попадающие на фронт против своей воли украинские мужчины внезапно обнаруживают себя в книжном казачьем братстве и начинают наслаждаться внезапно обретённой «волей» (особенно пока по ним не стреляют). Поэтому они без тени сомнения годами обстреливали своих соседей в Донецке. Ведь без признания их «сепарами» (людьми второго сорта), над которыми «вольные» украинцы призваны господствовать, у них самих «воля» оказывалась бы неполноценной. Поэтому и сейчас они не сдаются — будет потеряна «воля». Пусть она и виртуальная, но у махновцев в руках тоже был не весь мир, а кусок той же донецкой степи, за который они так же умирали и убивали, пытаясь сохранить свою «волю» как господство над «невольными». Кстати, украинское слово «невольник» (раб) чётко противопоставляет имеющему «волю» того, кто её не имеет, заключая их в рамках одной системы.
Так вот, пока украинские мужчины, бессмысленно гибнут на фронте, напоследок наслаждаясь не «глотком свободы», но целым жбаном виртуальной «воли» со стадами послушных «невольников», где-то за горизонтом событий украинские женщины бдительно следят, чтобы никто не избежал приобщения к «воле» с последующей утилизацией.
Происходит это так: каждая женщина поначалу стремится не отпустить своего мужчину на «волю», как пыталась не отпустить жена Бульбы из дома Тараса и сыновей. Но как только мужчину ловит ТЦК и отправляет на «волю», его женщина сразу же начинает мечтать, чтобы его «радость» разделили все остальные мужчины села, посёлка, города, страны. Она тут же начинает выявлять прячущихся от «воли», требовать расширения и углубления мобилизации, в конечном итоге женщины начинают подумывать, что могут и сами с детьми отправиться «на волю». Поэтому чем больше мобилизованных, тем больше в обществе бдительных существ, следящих, чтобы никого не миновала чаша сия.
Поэтому на Юго-Востоке Украины уже появились сёла, в которых мужчины просто кончились: всех отправили «на волю». И количество их быстро растёт, как растёт и ареал распространения таких вдовьих сёл. При этом, даже угробив всех мужчин, они не унимаются. Злоба переполняет их, и они ищут, во-первых, кого-нибудь виновного во всех своих проблемах, чтобы убить его прямо здесь и тут же начать искать нового (ибо облегчение от убийства краткосрочно и необходимо повторять процедуру в режиме ускорения). Во-вторых, они ищут кого бы ещё отправить добывать народу «волю» и «невольников».
Эти страшные стаи становятся с каждым днём всё многочисленнее. Одна надежда, что Украина кончится быстрее, чем они смогут заменить ТЦК. Ибо идеал украинской «воли», её квинтэссенция, логическое завершение процесса — безграничное пространство, полное разлагающихся трупов бывших людей, достигших пароксизма «воли», и бредущая по этому пространству к такому же закономерному концу в поисках спасающейся от «воли» добычи постоянно уменьшающаяся за счёт естественной убыли стая украинских вдов.
И если бы сбылась мечта протоукров и вся планета приняла «украинскую цивилизацию», то последнюю точку в существовании этой цивилизации поставила бы последняя злобная вдова, внезапно обнаружившая, что все отправлены на «волю», смысл жизни исчерпан, пора и ей.
https://alternatio.org/articles/articles/item/129623-strana-zlobnyh-vdov
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Украина в её президентах
![ U Li А Т Ä Ц 1 1 |Тл’ щ # И ild гД I 1 l^r-] ¡ Fa T J ¡ !ж; я Л FH i \ Ч d i f* \ i ["Я1 J ffCa 1,Я Ватник,# я ватник, ,разная политота,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-8262886.png "Я Ватник,# я ватник, ,разная политота,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,")
В детском мультике Удава мерили в Попугаях (получилось «38 попугаев и одно попугаячье крылышко»), Мартышках (пять мартышек) и Слонах (три слона). Что может «измерить» страну лучше, чем её руководители? Мы ведь говорим «эпоха Александра III», «эпоха Сталина», «эпоха Путина», «эпоха Рейгана», «эпоха де Голля» и т. д., подразумевая, что избранные народом (получившие власть по наследству или захватившие её) личности внесли решающий вклад в формирование образа управляемого ими государства во время своего правления, а также оказали решающее влияние на формирование и развитие общественных отношений.
Такой подход особенно справедлив к лидерам только формирующихся государств. Они в определённой мере выполняют функцию демиурга, лепя из оказавшегося у них в руках демографического, экономического и политического материала «идеальную систему» согласно своим представлениям.
Так почему бы нам не «измерить» Украину в её президентах? От начала до конца их было всего шесть штук, отбывших в общей сложности семь президентских сроков, два из которых неполные.
Первым был Леонид Макарович Кравчук. Из всех президентов Украины он был наиболее профессиональным политиком. Родившийся в 1934 году, Кравчук по окончании Киевского университета лишь два года преподаёт политэкономию в Черниговском финансовом техникуме, а с 1960 года (в 26 лет) делает чисто партийно-политическую советскую карьеру. Начал с низов, с консультанта-методиста Дома политпросвещения, дослужился до члена политбюро ЦК КПУ, второго секретаря ЦК КПУ.
Интересно, что, родившийся в Волынском воеводстве Второй Речи Посполитой, Кравчук умер в мае 2022 года в немецком Мюнхене — на родине германского нацизма. Таким образом, он в целом повторил путь Украины, первым президентом которой стал (Грушевский был председателем Центральной Рады — парламента). Украина тоже родилась как польский проект, была выпестована коммунистическим СССР и угроблена германским ЕС, приложившим немалые усилия как для реализации путча 2013–2014 годов, так и для дальнейшего нагнетания напряжённости в украинско-российских отношениях и разжигания военного конфликта в интересах США, по итогам которого лидеры ЕС собирались поживиться за счёт разграбления России. Ну и место смерти — Мюнхен, родина нацизма, — также символично для лидера, стоявшего у истоков преобразования УССР в нацистскую Украину.
Внешне, по манере говорить и по повадкам, Кравчук напоминал удачливого председателя колхоза — эдакого хитрована, о котором начальство знает, что ворует, но он любого ревизора умеет принять, товар лицом показать, самого ублажить и начальству вовремя поклониться. Его, может быть, и не уважают, но в целом он на хорошем счету: инспекцию из центра всегда возят именно к нему и он ни разу не подвёл.
Не сложились отношения у Кравчука только с Щербицким. Фронтовик Щербицкий, один из влиятельнейших членов политбюро ЦК КПСС брежневского периода, член узкого круга руководителей СССР, не доверял излишне льстивому Кравчуку и не дал ему выбраться за пределы отдела агитации и пропаганды ЦК КПУ, куда он был назначен ещё при заигрывавшем с националистами Шелесте.
Но в сентябре 1989 года тяжело больной Щербицкий ушёл на пенсию и через пять месяцев умер. Вот с этого-то момента партийная карьера Кравчука и попёрла. Под занавес перестройки он ещё успел избраться председателем Верховного Совета УССР. Выиграл президентские выборы в декабре 1991 года, поскольку воспринимался большинством избирателей как представитель союзного руководства.
В связи с острым политическим кризисом на Украине, ставшим результатом распада Союза и экономических связей между республиками, был вынужден согласиться на досрочные президентские выборы, которые в июле 1994 года проиграл Кучме.
Предельно лжив. Я с ним общался единожды, когда работал в газете, которой Кравчук согласился дать интервью (на беседе присутствовало четыре представителя издания и Кравчук). Кучма тогда ещё был президентом Украины, его второй срок был далёк от окончания, но его позиции в обществе были подорваны «делом Гонгадзе». Леонид Макарович около двух часов рассказывал, какой он талантливый лидер и как ничтожный Кучма до сих пор живёт за счёт его наработок начала 90-х годов. Расшифрованный материал интервью был отослан Кравчуку на согласование и оперативно вернулся от него, как сообщил Кравчук главному реактору, «с небольшими, чисто техническими правками». После «небольших технических правок» речь Кравчука превратилась в один сплошной дифирамб «мудрому и достойному Леониду Даниловичу Кучме», который оказывал неоценимую помощь Кравчуку ещё во время президентства последнего, а теперь твёрдой рукой лично ведёт украинский народ к счастью, чему Кравчук несказанно рад.
Позднее Кравчук, не стесняясь, менял свои оценки людей и событий публично, в зависимости от того, как менялась политическая обстановка на Украине. Он был и за НАТО, и против НАТО, и за Россию, и против России, и против майдана, и за майдан. За всё это он исправно получал награды от всех властей, став одним из девяти граждан Украины — полных кавалеров всех пяти степеней ордена Ярослава Мудрого и Героем Украины.
В общем, несмотря на то что Кравчук, как я писал выше, единственный политический профессионал из всех украинских президентов, он является средоточием всего худшего, наиболее анекдотичного из того, что может породить украинская земля. Лживый, сервильный, мстительный и трусливый Кравчук начал строительство украинского государства с двойной лжи. Народ Украины он уверял, что референдум о независимости (осенний, на котором большинство высказалось за независимость Украины) проводится для укрепления СССР на основе большей самостоятельности республик. Ельцину же в Беловежской пуще он представил результаты референдума как непреклонную волю украинского народа к отделению. Хоть правил он недолго и не запомнился ни великими победами, ни великими злодеяниями, но именно Кравчук запустил украинское государство по порочному пути тотальной лжи, с которого оно так и не сумело сойти до самой своей смерти.
Леонид Данилович Кучма — советский «сэлфмэйдмэн». Родился в глухом селе Чайкино на небогатой Черниговщине. Отец погиб на войне. Мать-колхозница растила троих детей одна. Упорно учился. Сумел окончить физико-технический факультет Днепропетровского университета.
Неизвестно, как сложилась бы карьера Кучмы, но в 1967 году он женился на приёмной дочери заместителя главного инженера «Южмаша», который годом ранее был назначен главным инженером главного технического управления Министерства общего машиностроения СССР. Характерно, что вся производственная деятельность Кучмы с 1960 по 1990 год связана с «Южмашем», где он работал и секретарём парткома, и первым заместителем генерального конструктора, и генеральным директором.
Внезапный взлёт его политической карьеры связан с быстро оформившейся оппозицией «красного директората» политике Кравчука, результатом которой стало опережающее разрушение украинской промышленности. Был буквально навязан Кравчуку в качестве премьера мощным директорским лобби в Верховной раде. Получил от парламента полномочия издавать постановления правительства, имевшие силу закона. Неудивительно, что при первой же возможности Кравчук постарался от него избавиться, вынудил подать в отставку. В ходе одной из дискуссий в парламенте, будучи уже премьером, заявил: «Скажите, какое государство мы строим, и я буду его строить». Слова оказались пророческими и являются кратким, но предельно полным описанием политической карьеры Кучмы, в ходе которой он «строил» самые разные государственные системы, но так ничего и не построил.
За время своего правления пережил трансформацию от политика, пришедшего к власти под лозунгами восстановления единого государства с Россией и противника националистов, до сторонника европейской интеграции и вступления Украины в НАТО. Несмотря на две попытки досрочно отстранить его от власти, предпринятые американцами с опорой на местную пятую колонну, добыл свои два срока до конца, увеличив при этом срок, на который избирается президент с четырех до пяти лет. Единственный из украинских президентов, сумевший переизбраться на второй срок. Является отцом украинского олигархата, сформировавшегося при Кучме и в основном усилиями Кучмы. Выросшие «в кучминой шинели» политики (Порошенко, Тимошенко, Ющенко, Яценюк) в будущем стали лидерами двух нацистских переворотов на Украине. Многие из них до сих пор участвуют в активной политике и пользуются серьёзным влиянием.
Мне пару раз приходилось сталкиваться с Кучмой в коридорах администрации и близко наблюдать его во время нескольких визитов за рубеж. Внешне он долгое время выглядел, как учитель труда из провинциальной школы. При общении с зарубежными политиками относительно легко чувствовал себя только с Шеварднадзе, который для него был совсем не зарубежным, а таким же, как он, удачливым советским служащим, которому удалось приватизировать не завод, а целую страну, хоть размерами и поменьше кучминой. Во всех остальных случаях в любой непредвиденной ситуации тушевался, не знал, куда деть руки, и выбирался из несложных не столько даже политических, сколько бытовых ситуаций только с помощью советников. Впрочем, люди, сопровождавшие его в поездках к лидерам СНГ, утверждают, что там он был вполне в своей тарелке, уверен в себе, даже инициативен.
Критически важным для политики Кучмы оказался брак его дочери с, наверное, самым прозападным украинским олигархом Пинчуком, старательно демонстрировавшим навязчивую любовь ко всему западному, даже собиравшим коллекцию «современного искусства», имевшую отношение скорее к кичу и эпатажу, чем к искусству. Я даже опасаюсь, что, если бы период становления Пинчука как олигарха пришёлся на более позднее время, когда на Западе вошло в моду ЛГБТ, он бы постарался связать свою судьбу не с дочерью Кучмы, а с каким-нибудь президентским сыном (чтобы соответствовать требованиям общества, в которое стремился войти).
Пинчук, так же как Кучма, всегда неловко чувствовал себя в компании западных политиков и бизнесменов. На его лице и во всей позе читалось смятение мальчика из хрущёвки (один мой знакомый при советской власти жил с ним в днепропетровской хрущёвке то ли на одном этаже, то ли этажом выше или ниже), попавшего ко двору Людовика XIV французского или Филиппа II испанского, с их суровым, до мелочей проработанным этикетом, понимающим, что он здесь чужой, находиться не имеет права и пытающимся съёжиться, стать маленьким, исчезнуть из поля зрения гуляющих вокруг вельмож, пока они его не заметили и не прогнали пинками.
Впрочем, для украинских грантоедов-евроинтеграторов Пинчук сам был вельможей, «рукой кормящей», покровителем людей с «правильной» (прозападной) политической ориентацией. С ними ему было так же легко, как Кучме с постсоветскими лидерами. Даже легче, ибо Кучма был всего лишь равным среди лидеров, а Пинчук являлся финансовым донором среди реципиентов.
По мере того, как происходила пинчукизация Кучмы, второй президент Украины менялся не только как политик, но и внешне. Образ доброго, но недалёкого провинциального учителя труда сменился физиономией злобного сицилийского или неаполитанского мафиозо — мизантропа и хладнокровного убийцы, любой ценой пытающегося сохранить свою власть в глухой итальянской деревушке. Вроде Дона Чичо (персонажа из «Крестного отца 2» Копполы, чьи подручные убили семью Вито Андолини, будущего Дона Корлеоне) и который впоследствии сам пал от руки приехавшего из Америки Вито Корлеоне.
Если Кравчук был идеологом постсоветской украинской государственности, определившим базовые принципы её создания, то Кучма стал её архитектором, воплотившим кравчуковские принципы в реальные формы.
В принципе, на первых двух президентах история постсовесткой Украины и заканчивается. Стараниями Кучмы к исходу его второго срока Украина теряет международную субъектность, ярчайшим свидетельством чего становится первый майдан и приход к власти проамериканской марионетки Ющенко.
Виктор Андреевич Ющенко — младший сын в семье школьного учителя из глухого села Сумской области. Но если Кучма в рамках советского общества смог преодолеть свою провинциальность и чувствовал себя (не всегда обоснованно) равным, общаясь с любым выходцем из СССР (его комплексы давали о себе знать только при общении с европейцами и американцами), то Ющенко так и остался на всю жизнь глуповатым, но амбициозным сельским парнем, затаившим глухую злобу на всех более успешных, чем сам, соотечественников и открыто преклоняющимся перед всем европейским. «Ах принцессочка моя истеричная, скоро будут здесь певцы заграничные, выбирай любого…» — это про Ющенко, не умеющего отличить трипольскую древность от проданного вчера на рынке цветочного горшка, но важно рассуждающего о коллекциях Лувра и Прадо, которые он никогда не видел, хоть неоднократно имел такую возможность.
Его финансовая и политическая карьеры — результат удачных (и совсем не случайных) браков. Незадолго до того, как американские эксперты объявили Ющенко лучшим банкиром, лучшим премьером и лучшим (нужное вписать) современности, мне довелось сидеть с ним рядом на государственном обеде, который давал Шеварднадзе в честь визита Кучмы. Ющенко тогда был главой Нацбанка Украины. Делегации были большие, а грузины всегда отличались хлебосольством, поэтому застолье было слишком масштабным, чтобы сохранилась возможность поддержания общей беседы. Соответственно, разговор вели между собой маленькие группки по интересам.
Ющенко я тогда в лицо не знал, но быстро выяснил, что моими соседями и собеседниками являются какой-то грузинский епископ, глава Нацбанка Украины и его грузинский коллега с супругой. Священник больше молчал и слушал, я тоже был далёк от тем, интересных профессиональным банкирам и финансистам, поэтому первоначально беседу пытался завязать с Ющенко руководитель грузинского Нацбанка. Он начал активно нахваливать опыт Ющенко по стабилизации национальной валюты и введению в оборот гривны (которое только готовилось). Через пару минут я с ужасом понял, что глава Нацбанка Украины в принципе не понимает, о чём с ним говорят, то есть он не разбирается в предмете своих профессиональных интересов даже на доступном мне уровне.
Дав несколько односложных ответов, чтобы уйти от беседы, Ющенко начал один за другим произносить тосты, пил при этом поданную грузинами наряду с вином водку «Тархун». Быстро приговорив литровую бутылку, Виктор Андреевич потерялся во времени и пространстве, после чего внимательная президентская охрана аккуратно отнесла его в номер (обед давался в той же государственной резиденции, в которой мы были размещены). Когда через годы после этого я слышал от сторонников Ющенко, что «он вообще не пьёт» и «он выдающийся специалист», мне было даже не смешно. Ничтожнее Ющенко у Украины президента не было. Именно поэтому уже через полгода после первого майдана у людей «с хорошими лицами», составлявшими его массовку, в моду вошёл значок «Я не стоял на майдане». Так быстро исчерпать кредит доверия своих сторонников не сумел даже Янукович.
Всю свою президентскую каденцию Ющенко «царствовал, но не правил», бдительно следя при этом, чтобы никто не начал хоть как-то управлять страной.
Приход Ющенко к власти стал убедительной демонстрацией глубочайшего морального разложения общества. Если украинцы в этом ничтожестве пожелали увидеть спасителя и убедили себя в том, что он является источником многочисленных талантов и сокровенного знания, то дальше ими мог управлять кто угодно, даже телеграфный столб.
Единственная проблема Ющенко и приведших его к власти американцев заключалась в том, что он не только не умел работать и не хотел учиться, но и в принципе был слишком ленив, чтобы хотя бы оформлять в государственные акты пожелания приведших его к власти хозяев. Он желал вкусно есть, сладко пить, мягко и долго спать и иногда «представительствовать» с видом столь же важным, сколь и глупым, изрекая банальные истины вперемешку с откровенной ересью.
Благодаря ющенковской лени и трусости легализованный им и введённый в активную политику украинский нацизм не получил власти ещё во время ющенковского президентства. По этой же причине тогда же не началась украинско-российская война. Ющенко хоть и отдал во время войны 08.08.08 соответствующие приказы вооружённым силам, в частности ВМС Украины, но побоялся добиться их выполнения.
Ющенковское президентство знаменовало моральный слом украинского постсоветского общества. С одной стороны, произошёл трагически разрыв между готовой сопротивляться перевороту тогда ещё многочисленной пророссийской украинской общественностью и политическими силами, монополизировавшими право выступать от имени пророссийских сил, которые моментально согласились на капитуляцию даже без личных гарантий, только потому, что так же, как Ющенко и его команда, ориентировались на Запад и видели себя частью Запада. С другой, те миллионы, которые «увидели» в Ющенко мессию, сегодня со столь же тупым упорством устилают своими телами украинские чернозёмы в не менее тупой уверенности в том, что они являются «защитниками отечества», хоть на самом деле они это отечество пытаются затолкать в европейское рабство.
Этот психотип сложился до Ющенко, но доминирующим стал именно в ходе и во многом в результате его президентства.
Янкович — личность трагикомическая. Я не знаю (и сейчас никто уже не может сказать точно) совершал ли он в детстве преступления. Тот осторожный увалень, который управлял Украиной с 2010 по начало 2014 года не производит впечатление человека, способного решиться на рискованный поступок. Возможно, донецкие правоохранители советских времён действительно использовали подвернувшегося под руку сироту, для того чтобы отмазать более «уважаемых» людей и не иметь при этом зависшего дела. Как бы там ни было, но в его жизни были и приговоры, была и реабилитация.
Он успел вступить в партию и начать карьеру «крепкого хозяйственника», когда развалился СССР. В независимой Украине Донбасс формально был одной из областей, но на деле неформально пользовался куда большими правами, чем «автономный» Крым. Это было государство в государстве, и донецкие ревниво следили за тем, чтобы чужие (включая россиян) не делали бизнес на их территории.
Янукович вполне вписался в новые реалии. Быстро добрался до губернаторского поста. Область, в которой было сосредоточено до 60 процентов украинской металлургии, благодаря удачной конъюнктуре мирового рынка показывала очень неплохие результаты на фоне общей украинской разрухи. В свою очередь днепропетровская команда Кучмы настолько плотно сошлась в битве за власть с ею же созданными олигархами, что у монолитного донецкого клана появился шанс войти в большую украинскую политику. Чем они немедленно воспользовались. В обмен на условную поддержку Кучмы Янукович стал вначале первым вице-премьером, а затем премьер-министром.
На позицию преемника его выдвинула судьба. Понимая, что против Кучмы выступили США, которых даже более, чем Россию, перестала устраивать политика «многовекторности», все политики из кучмовского окружения отказались выступить в качестве его преемника. Ведь США уже сделали свою ставку на Ющенко, а ссориться с Вашингтоном никто из них не хотел.
Но донецкие вновь решили, что это их шанс подчинить всю Украину, и Янукович стал кандидатом в президенты.
В 2004 году, как и в 2010-м, за пророссийской Украиной всё ещё оставалось электоральное большинство. Хоть и относительно небольшое. В обоих случаях Янукович, выступая против политиков, представлявших Запад (в 2004 году Ющенко, а в 2010-м Тимошенко), выиграл второй тур с небольшим (процента в три — три с половиной) преимуществом. Но в 2004 году США не пожелали признать его победу. Они надеялись, что сыграет ставка на Ющенко. В 2010 году те же американцы уже понимали, что Тимошенко как президент удовлетворит их ещё меньше, чем Ющенко. Поэтому Запад признал выборы честными, а все попытки Тимошенко организовать майдан пропали втуне, ибо только США имеют право сертифицировать майданы, а несертифицированные майданы не побеждают.
За Януковича, уже продемонстрировавшего в 2004–2005 и в 2007 годах свою склонность к капитулянтству и к работе с прозападной частью общества, пророссийская Украина голосовала как за «фол последней надежды». Он реально мог стать последней преградой победоносному шествию нацизма к власти. Но не стал. Потому что не захотел. Хоть ему и пришлось доживать жизнь в России, как политик Янукович ориентировался на Запад. Некоторые думают, что это стало результатом травмы первого майдана. Но на деле вся донецкая элита, чьим полномочным представителем в украинской власти он работал, также ориентировалась на Запад, не понимая, что они в качестве национальных производителей там никому не нужны, а их изумрудные запонки и костюмы от «Чарутти» воспринимаются западными элитами как фрак на папуасе. Никогда они не будут для Запада своими.
Предательство донецкими элитами своих избирателей добило русское движение Украины. У тех, кто не погиб, не уехал и не оказался на освобождённых от нацистов территориях Крыма и ДНР/ЛНР, начало прогрессировать разочарование в Русском мире. В результате часть скатилась в мизантропию, граничащую с неприятием современной России, а часть просто перешла на сторону «евроинтеграторов».
Проблема этих «пророссийских» заключалась в том, что они слишком много надежд возлагали на донецких, на Януковича лично, а затем на Россию. Все эти силы должны были в их понимании действовать так, как удобно им. Когда же выяснилось, что мир далёк от совершенства и форматировать его под себя можно только собственными усилиями (в том числе давлением на своих лидеров), они почувствовали себя униженными и оскорблёнными, что в конечном итоге привело к отказу от прежних идеалов и принятию враждебных идей.
Если Ющенко стал символом моральной катастрофы прозападной части украинского общества, то Янукович стал символом такой же катастрофы пророссийской части. При этом обе части так и не осознали, что в современном мире нельзя быть «многовекторными», «пророссийскими украинцами» или «проевропейскими украинцами». Украинцы вообще никому не нужны, даже самим себе, ведь умирают они сейчас не за украинские (коих просто нет), а за «европейские» и американские ценности и интересы. Можно быть русским. Кому не нравится, может выписаться из русскости, уехать в Польшу, Германию, Италию — его дети или внуки станут поляками, немцами, итальянцами. А вот украинцами ни он сам, ни его дети и внуки жить не будут — нет в них потребности ни у Бога, ни у природы, ни у человечества. Так что позиция хоть пророссийскости, хоть проевропейскости в любом случае вела к моральной катастрофе, поскольку базовой в ней оставалась заложенная ещё Кравчуком идеология украинства, которая и была причиной всех бед населения Юга России, оформленного в своё время большевиками в УССР. Надо было выбрать между Россией и Европой — для Украины места не было даже в душах этих людей. Чтобы оно нашлось, душу пришлось изувечить.
Два последних президента Украины ментально похожи, как двое из ларца.
Пётр Алексеевич Порошенко — потомственный барыга, с детства мечтавший доказать себе и другим, что он лучше. Президентство было его мечтой идиота. Он мечтал, что будет создавать олигархов, как Кучма, или раскулачивать их в свою пользу, как донецкие. Его мечта сбылась слишком поздно, но он этого не осознал. Когда он прорвался в президенты постпереворотной Украины, Порошенко надеялся, что быстро сумеет вернуть страну к состоянию «как при Януковиче, но без Януковича».
Он не понимал, что американцам «как при Януковиче не надо», им нужна война. В результате, пытаясь балансировать между Россией и США, он стал не нужен ни Москве, которой он не смог дать мир, ни США, которым он не захотел организовать войну. Его переизбрали, а могли бы и убить, если бы оказался слишком популярным и стал бы упорно держаться за власть.
Порошенко — это воплощение розовой мечты среднего украинца о том, что Запад избавит от российского влияния, вольёт массу инвестиций, даст массу безвозвратных кредитов, построит дороги и заводы, наладит систему управления, откроет перед украинскими товарами рынки и ничего не потребует взамен. При этом сами украинцы будут только «панувать», работать будет совсем не надо, материальное благополучие будет создаваться само по себе. Украинцам же надо будет только получать и тратить (в поездках по миру) европейские зарплаты, и ещё можно будет по привычке немного воровать.
Конечно, сам Порошенко как личность несколько сложнее. Но описанное выше — мечты его базового электората, которым он соответствовал в качестве лидера. Падение его популярности связано не с тем, что он не дал украинцам мира (в конце концов и война при нём если в Донбассе шла, то уже в Запорожье вообще не ощущалась). Порошенко провалился потому, что вместо «европейского» благополучия украинцы столкнулись с нарастающим кризисом. Тогда впервые появились лозунги «Сделайте как было при Януковиче». «Путь в Европу» оказался слишком тернист.
Владимир Александрович Зеленский был не менее амбициозен, чем Порошенко. Так же, как и последний, он был провинциальным «мажором из Кривого Рога». Только, в отличие от Порошенко, который популярностью у сверстников не пользовался, Зеленский был вполне социально востребован. Мечта стать президентом и всем всё доказать его не преследовала. Ему нравилось играть роли (многим нравилось, как он играет) и зарабатывать на этом деньги. Ничего, кроме личного комфорта и благополучия, которые можно было купить за деньги, его не интересовало. Поэтому он радостно согласился сыграть роль шестого президента Украины, заработать за пять лет приличное состояние, строку в биографии и уйти на заслуженный отдых.
Но довольно быстро выяснилось, что его нанимали не сидеть на троне, а вести в бой войска. Не проблема: Зеленский тут же сменил имидж и превратился из «мудрого и народолюбивого законодателя» в «Бонапарта» из КВН. Не замечая своей собственной потешности, он действительно решил, что с помощью американцев сможет превзойти Гитлера и Наполеона, победив Россию на поле боя.
К моменту прихода во власть Зеленского украинское общество выродилось настолько, что не заметило комичности клоуна, играющего полководца. Оно само поверило в свою победу. Разочарование наступило быстро, но поздно. При этом комплексы и амбиции не позволяют ни Зеленскому, ни украинскому обществу признать свою ошибку и попытаться хоть как-то её исправить, спасти хоть что-то.
Порошенко и особенно Зеленский — президенты уже необязательные. Их могло бы и не быть. Украинская история завершилась бегством Януковича и объявлением гражданской войны кратковременным президенто-спикером Турчиновым. Если до 2014 года от президента что-то зависело и каждый следующий мог развернуть государственный корабль, уведя его от гибельных скал и водоворотов и направив в спасительную бухту, то от Зеленского и Порошенко ничего уже не зависело в принципе. Время их правления — затянувшаяся агония, конвульсии уже, по сути, мёртвого государственного и общественного тела Украины. Повальное, десятками миллионов, бегство украинцев в ЕС и в Россию, нарастающее при Порошенко и Зеленском от года к году, — лучшее, наиболее убедительное свидетельство смерти украинской государственности. Сейчас перед нами гальванизированный труп, а президентские потуги Порошенко и Зеленского — не более чем отрезанные лягушачьи лапки, сокращающиеся под действием электрического тока, или бегущая курица с отрубленной головой.
В конечном итоге каждый очередной украинский президент был результатом уровня разложения общества (падения его интеллектуального уровня), достигнутого при его предшественниках. Они являлись квинтэссенцией набиравшего силу процесса гниения общества, распада его связей, превращения его в толпу зомби, мечтающих переформатировать под себя весь мир, ничего при этом не делая.
В сравнительно благополучные годы Кравчука и раннего Кучмы будущая украинская катастрофа уже была заложена в базу так до конца и не созданной украинской государственности.
Личности президентов (всенародно избранных в ходе регулярной смены власти, чем так гордятся украинцы) объясняют нам и то, почему Украина так и не смогла отвернуть, сойти с гибельного пути. Эти люди вроде бы разные, но до боли похожи своими неизжитыми комплексами, заставляющими их беспрерывно доказывать всем и самому себе, что «не лох». На базе этих комплексов и общей интеллектуальной недостаточности у них возникло представление о власти как о некоей премии, достающейся самому удачливому. В их понимании власть была предназначена для реализации их детских мечтаний, в основном о бесконечном потреблении и сверхмерном накоплении.
На деле же власть предполагает ответственность, прямо пропорциональную объёму имеющейся власти. Нет власти без ответственности. Не осознав этого, не осознав своей ответственности перед обществом, уверовав, что всенародная любовь и почитание даруются вместе с президентским постом, они оказались не в силах решить ни свои проблемы, ни проблемы общества, доверившего им власть.
Самое печальное то, что все они действительно были демократически избраны (а захвативший власть Ющенко имел поддержку почти такую же, как отстранённый им Янукович). Поскольку общество, как правило, выбирает руководителем человека со способностями чуть ниже средних по обществу, деградация украинских президентов есть деградация общества, завершающаяся смертью государства и десятками миллионов личных трагедий его бывших граждан, которым некого винить в своей судьбе, кроме самих себя, а коли пытаются, значит так и не вынесли урок из своего провала.
Ростислав Ищенко,
https://alternatio.org/articles/articles/item/127990-ukraina-v-eyo-prezidentah
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Европа будет терпеть до последнего… европейца?
Одним летним вечером далёких ныне нулевых мы с друзьями коротали время во дворе. Медленно плавясь вместе с асфальтом, мы потягивали ледяное пиво из пластиковых стаканчиков и отпускали типичные студенческо-юношеские шутки в сторону друг друга.
Вдруг во дворе появился наш общий знакомый, недавно переехавший в новую квартиру. Персонаж считался, как говорится, «продвинутым». Мы у него нарезали музыкальные диски и добывали через его более-менее вменяемый доступ к интернету новые фильмы с жутким пиратским переводом. На этот раз наш «Нео на минималках» был не один. Его сопровождала девушка.
Мы обрадовались, что есть шанс разбавить наш скучающий мужской коллектив прекрасной половинкой. Девушка была миловидной, хоть и не красавицей.
— Это Джейн, она из Великобритании, хотя жила и в США, — представил свою спутницу наш друг, сияя, как звезда пионера, будто он загарпунил Моби Дика или собрал трофеи всей Большой африканской пятёрки.
Ехидно переглянувшись, мы решили не ударить в грязь лицом. Вспомнив весь английский словарный запас, мы наперебой начали спрашивать её, как там в Британии, где отдыхают, каковы цены. А так как в тот момент там пронеслась очередная волна общественного недовольства в кварталах мигрантов, то спросили и об этом. И тут будто стена опустилась. Сохраняя внешнюю приветливость, барышня стала холодной, что бутылка Guinness из холодильника.
По старой русской привычке мы решили, что сами виноваты, т. к. опыт общения с британцами у нас был невелик. Общались мы только с несколькими английскими трудягами-моряками, да и тем было около сорока. Поэтому, сменив тему, я предложил девушке посетить дольмены, сходить на водопады и приготовить наловленных мидий прямо на пляже в нашей шумной компании. Но всё было тщетно.
Наконец, после неловкой паузы счастливая парочка ушла по своим делам, оставив нас в определённом смятении, пока один глубокомысленно не заявил: «Отмороженная какая-то».
Этот вывод примирил всех. Мы просто решили, что нашему другу не повезло и ему досталась какая-то бракованная иностранка. Только потом стало понятно, что европейка была самая что ни на есть кондовая, оригинальной сборки. Но обо всём по порядку…
Они могут выйти на площадь и сказать,
что президент дурак, но это неточно…
Есть один стереотип, который вколочен в мозг отечественного обывателя даже не молотком, а кувалдой. Мол, в Европе-то терпеть повышения цен на продукты, бензин-коммуналку не будут точно, они все как выскочат, как скажут своё веское слово! Не то что мы, постоянные терпилы!
Кстати, эксплуатируя именно этот стереотип, доморощенные проходимцы от политики каждый раз стараются вывести толпу на улицы, словно царапанье омоновского шлема и пара разбитых витрин способны дать толчок экономическому и промышленному развитию. Но это, как ни странно, работает. К тому же «европейская морковка» якобы сытой жизни в этом свете выглядит ещё более желанной.
И на этот выдрессированный рефлекс собачки Павлова не действуют исторические факты. А пикантности всему этому добавляет и то, что история, хоронящая этот европейский бунтарский миф, проходит буквально на наших глазах.
Уже к концу сентября, согласно данным Евростата, инфляция в среднем достигла рекордных десяти процентов. Но это средняя температура по палате. Конкретно в Германии инфляция уже преодолела этот барьер. Во Франции этот показатель ещё держится на уровне 6,2 проц. благодаря развитой атомной энергетике. А вот прибалтийский аппендицит в виде Латвии, Литвы и Эстонии стремительно пикирует на самое дно с показателями 22,4, 22,5 и 24,2 проц. соответственно.
Естественным итогом скачка инфляции стал рост цен на продукты питания. Во Франции цены подскочили на 8 процентов, а в Нидерландах — почти на 10. По данным всё того же Евростата, цены на самые основные продукты питания уже выросли в Европе почти на 19 процентов по сравнению с прошлым годом. Даже американское издание The New York Times начинает в своих материалах апеллировать такими понятиями, как «хлебный бунт».
Счета за энергию и вовсе взлетели до каких-то неконтролируемых высот. В некоторых странах Европы счета за свет уже выросли на 500 процентов. А так как энергетический рынок Европы отдали на откуп бирже, то само ожидание скорых холодов автоматически подстёгивает цены.
И что же наши европейские друзья? Уже сказали своё веское слово? С одной стороны, да. В конце октября французские учителя, железнодорожники и работники здравоохранения бастовали по всей стране, включая столицу, требуя повысить зарплату, чтобы компенсировать инфляцию. Такие же митинги и забастовки прокатились по Германии, Чехии, Бельгии и т. д. Согласно данным немецкой газеты Die Welt, только в Германии и только с сентября было проведено около 4,4 тыс. демонстраций разной степени масштабности. А 9 ноября Всеобщая конфедерация труда Греции анонсировала суточную общенациональную забастовку.
И что? Власть задрожала? Европейские митингующие сплотились все как один? Красноречивее всех ситуацию охарактеризовала одиозная немецкая дама Анналена Бербок, заявив: «Если я пообещала народу Украины, что “мы будем с вами столько, сколько вам будет нужно”, я хочу сдержать это обещание. Неважно, что думают мои немецкие избиратели…».
Казалось бы, наши свободолюбивые европейские друзья после такого откровенного плевка в лицо должны были сплотиться и так тряхнуть бундестаг, чтобы с чёрного орла на гербе перья осыпались. Однако выпуск пара на поместных сборищах на сплочённость национального уровня не тянет. Даже пять градусов тепла по ночам на берлинских улицах пока не возымели должного эффекта. Более того, Анналена Бербок, вытершая ноги о собственный народ, согласно опросу компании INSA, является самым популярным политиком Германии!
Бунтуем по команде?
Для того чтобы спрогнозировать поведение социума в будущем, порой стоит взглянуть в прошлое, в своеобразный опыт этого самого социума. Не станем глубоко погружаться в историю, а остановимся хотя бы на веке ХХ, точнее на его второй половине.
Одним из первых крупных бунтов в Европе можно считать «майдан» Де Голля. Здесь сплошное dеjа vu. В мае 1968 года в студенческом квартале Парижского университета вспыхивает мятеж. Конечно, с лозунгом «против авторитарной политики генерала». Молодёжь, недавно грызшая гранит науки, вдруг как по мановению волшебной палочки организовалась, выстроила баррикады и приняла бой с полицией.
Беспорядки во Франции в 1968 году
Противостояние и различные демонстрации и забастовки длились почти год, а крысы уже побежали с корабля, дабы дистанцироваться от генерала ради собственного будущего. В итоге де Голль в 1969 году был вынужден уйти в отставку.
Казалось бы, вот она победа и светлое будущее уже стучится в дверь! Но уже через несколько лет стало понятно, что французы не сделали «майдан», им устроили «майдан». Бенефициаром же стал блок «США — Британия». Американцы отомстили генералу за выход из НАТО и за обмен наличных долларов Франции на полагающийся аналог золотом, а британцы отплатили за постоянную блокировку их кандидатуры на вступление в ЕС.
Не менее интересные события разворачивались одновременно и в ФРГ. Западная Германия была охвачена недовольством антимилитаристских молодёжных движений с крупной социалистической прослойкой. Казалось, что вот-вот антиамериканские круги, возмущённые войной во Вьетнаме и политикой НАТО, смогут взять власть, к тому же легитимно.
Однако движение стало дробиться на группы, хотя и до этого не имело единого центра. Его разобщали лидеры, которые потом вполне выгодно для себя войдут в большую политику. И что показательно в плане темы данного материала, именно из студенческого движения конца 60-х вышли на белый свет немецкие зелёные. В данный момент тяжело найти более верного американского союзника в очередном витке милитаристской экспансии, чем немецкие зелёные.
Полиция разгоняет забастовку шахтёров в Британии в 1984 году
Британия тоже не была островком спокойствия. В 1984 году на туманном Альбионе разразился шахтёрский бунт таких масштабов, что к нему присоединились транспортники, железнодорожники, металлурги и моряки. Однако уже в 1985 году забастовку просто задавили самыми банальными полицейскими методами, которые до сих пор с горечью вспоминают некогда славные шахтёрские регионы. Маргарет Тэтчер, главный палач этой забастовки, просидела в кресле до 1990 года. Правда, в день её смерти на улицы Британии высыпали тысячи людей с радостным кличем «ведьма сдохла».
Есть и примеры куда более близкие к нашему времени. Вспомнить хотя бы пресловутых «жёлтых жилетов», которые высказывали своё резкое «фи» с 2018 года. Каковы итоги? Несколько формальных послаблений со стороны официальной власти, пара десятков убитых, сотни отправлены в тюрьму или в инвалидное кресло. Но главное, некоторые «лидеры» протеста уже осваивают уютные кресла в местном самоуправлении.
Имеем то, что имеем. Историческая практика протестов в Европе бесконечно далека от тех радужных сказок о гражданском обществе, которые скармливают нам. Да и техника их купирования, размежевания, а то и перехвата управления отработана, как часовой механизм. Бывшие противники после имплантации внутрь движения «нужных» людей быстро становятся ярыми союзниками. То есть роль самих европейцев купируется уже на уровне политических технологий, но всё же, а какова их роль и роль их ментальности?
«Долой тихий час, мы его ненавидим!»
В Сети гуляет несколько жестокая и даже оскорбительная, но весьма правдивая шутка: «Польша напоминает собачку вроде йоркширского терьера, который на 50 процентов состоит из ненависти и на 50 процентов из страха. Дрожит, но гавкает!»
Самое забавное в этом, что данная шутка в известной степени описывает почти весь современный европейский социум. Стандартный европеец от 20 до 40 лет — это инфантильный обыватель, запуганный множеством табуированных тем и прибитый огромным количеством комплексов, порой парадоксальных. К примеру, с одной стороны, колоссальная урбанизация превратила каждого из них в маленького напуганного человечка, а с другой стороны, в них воспитали чудовищное чувство превосходства «европейского человека».
Автор не зря упомянул об одном из своих знакомств с очередным представителем Европы. Стоило мне затронуть одну из табуированных тем, как миловидная барышня мигом отстранилась. Несмотря на внешнюю любезность, в её глазах уже засверкали искорки чего-то, предвещающего ненависть.
С виду это сплошной парадокс. Европейский обыватель, которого долго дрессировали не переходить мейнстримные (почти оппортунистические) табу под ширмой незыблемости свободы слова, отчаянно ненавидит не тех, кто его в эти сюрреалистические рамки загнал, нет. Он всеми фибрами души начинает ненавидеть того, кто посмел подтолкнуть его к самой возможности поставить эти привычные табу под вопрос. Как бы это нелепо ни звучало, но ситуация сродни той, когда взрослый сообщает ребёнку, что Деда Мороза нет.
Здесь же кроется и их инфантильность. Будучи выращенными в закрытом информационном пространстве и почти таком же закрытом социуме, они не могут быть иными. Их инфантилизм искусственно выращен, а потому ими легче управлять.
Эта же инфантильность, замешанная на страхе и ненависти, порождает противоестественную жестокость и склонность к вандализму. Как только европейская толпа чувствует сильную руку или энергию толпы, как копившаяся под покровом запретов мейнстрима злоба вылезает наружу. Если дана «отмашка», то самый благообразный студент какой-нибудь кафедры средневековой архитектуры с радостью подпалит аббатство Сен-Жермен-де-Пре, конечно, под нужным соусом популизма.
Впрочем, они так уже делали. В начале декабря 2018 года французские «жёлтые жилеты» ворвались в музейные помещения Триумфальной арки в Париже. Протестующие повредили статую Наполеона, разбили пару картин и изрисовали несколько экспонатов.
Кто-то, верно, скажет, что подобные акты насилия — обыденное дело во время массовых акций протеста. Однако, во-первых, вы не сможете найти таких же по масштабам примеров в России, если, конечно, это не акция прозападной «оппозиции». Во-вторых, в Европе эти всплески насилия научились направлять. Когда в стратегических, когда в тактических целях.
В конце концов, кто сказал, что эти недовольные массы нельзя натравить на Россию? Это успешно делают. Десятки тысяч иностранцев уже на Украине воюют против нас. Конечно, если верить «бескорыстным» европейцам, США и доморощенным либералам, то вся эта челядь воюет исключительно за «демократию». Но нет. Здесь и корысть, и многолетняя психологическая дрессура.
Разумеется, крайне важным фактором в этом процессе являются СМИ. Железный занавес, который работает жупелом у «нашей» оппозиции, на самом деле был опущен на нас Западом. А самое забавное, что они его же повесили на себя. И эта химера вновь здравствует. Ну нет сейчас у среднестатистического европейца возможности услышать альтернативную точку зрения, даже интернет не поможет. Закрыто и перекрыто всё, что можно было перекрыть.
Есть ли в Европе адекватные люди? Конечно, есть. Они и раньше были. К примеру, Эрих Мария Ремарк, которого вытравили из Германии в 1933 году, лишив гражданства, а в 1943 году его младшую сестру казнили. После победы России над Третьим рейхом образовавшаяся ФРГ так и не вернула Ремарку немецкий паспорт.
Был и Стефан Цвейг, покинувший родную ему Австрию после прихода нацистов. Блестящий писатель и мыслитель вместе с супругой покончил с собой в 1942 году в далёкой Бразилии.
Зато норвежец Кнут Гамсун, обласканный истинно европейской Нобелевской премией по литературе, прекрасно пережил войну и умер в 1952 году, хоть и был поклонником Гитлера, а его сын служил в пропагандистском полку СС «Курт Эггерс».
Так что оптимистов, которые думают, будто холодильник в голове европейцев побьёт телевизор, боюсь, разочарую. Нет, не побьёт. И Европа может позволить себе воевать до последнего европейца. В конце концов, можно завести новых и воспитать на нужный манер. Но самое печальное, что поколение инфантильных озлобленных особей воспитали и у нас. Их поголовье можно было наблюдать у Верхнего Ларса, к примеру.
Сергей Монастырёв,https://alternatio.org/articles/articles/item/111389-evropa-budet-terpet-do-poslednego-evropeytsa
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Е.Бильченко узнала себя в статье Ищенко (хотя он никаких фамилий не называл, но на воре шапка горит, умная бы была - промолчала бы). И устроила очередную истерику
Собственно статья:https://vatnik.reactor.cc/post/5305934
Поехали.
1. Для тебя не "Ростик", а Ростислав Владимирович. Я с ним бухал почти на брудершафт, но такой фамильярности себе не позволяю.
2. То есть это МЫ расчеловечиваем украину? Серьёзно? Не восемь лет обстрелов, не репрессии, не факельные шествия, не прославление нацистских коллаборантов, не сожжённые одесситы и Аллея Ангелов, а МЫ?
Ахтыжсукаблядь!
3. Тебя, тварь, никто не травит. Ибо такую потвору даже цианид не возьмёт. Мы просто хотим, чтобы ты ответила по закону за свои преступления. Заметь: по закону. А не как твои майданные дружки убивали Бузину или одесситов.
4. В каком году сожгли одесситов? А в каком ты внезапно поняла, что любишь Россию и майдан это плохо? А что так долго доходило?
5. Пятый десяток пошёл, а всё ещё "девочка". Бабушка, блять! У некоторых уже внуки в таком возрасте!
6. Ну и как обойтись без рекламы спонсора и покровителя?
"За правду"! Тут могла бы быть ваша реклама.
Меня травят, а вот мой яндекс-кошелёк.Это называется "политическая проституция" (ибо с таким грызлом нормальной проституцией не заработаешь).
7. Так когда суды? Ты уже и Семёнову грозила, и мне, и Ищенко, и ещё нескольким людям. Когда повестку ждать? Очень хочу поучаствовать.
8. Я очень великодушно предлагаю "девочке" или уйти в монастырь, или написать "чисто сердечное признание" в ближайшем отделении полиции. Если бы я был злым, я бы требовал выслать нацистскую потвору обратно вна...
9. Так где эта мифическая "кормушка", от которой меня хотят отодвинуть? Адрес скажите уже! А то годами мне о ней рассказывают, а я ещё ни разу не приобщился. Дайте уже пощупать эти кровавые кремлёвские серебренники! Можно рублями. Бггг
*вообще показательный пункт, многое говорящий нам о "искренней и наивной девочке"(тм)
10. Нет, как раз ты в самой гуще "патриотов на прикорме". Присосавшихся к театрам, к гуманитарке, к грантам на развитие культуры и так далее. Монетизирующих патриотизм так, что аж в Израиле завидуют.
11. Это ты людей пугаешь своим нацистским грызлом. Они думают "Если вот это страшное лживое Бильченко теперь "патриот", то лучше не надо". Ты и Кива - два главных патриота России теперь. Пиздец.
Если что-то и способно запомоить понятие патриотизма, так это два хитрожёлтых укронациста.
12. Нет у тебя никаких скиллов. И весь твой опыт только в попытках хайпить на горячих темах. То корчить из себя патриотку украины, то корчить из себя патриотку России. Если что, попробуешь ещё где-нибудь, не впервой.
13. "Потратила годы на изучение информационных войн" - серьёзно? Надо будет профессору Манойло сказать, чтобы позвал тебя читать курс лекций по инфовойнам в МГУ (нет).
14. Открою себе страшный секрет: Россия без Бильченко не обрушится. Галантерейщик и лысый не спасут Францию (зачёркнуто) Россию.
15. Тебе уже пару месяцев говорят, десятки людей: НЕ НАДО. Удались из публичной сферы, уйди в монастырь и явку с повинной в полицию.
Это как Геббельс в апреле 1945 года явился бы в Москву со словами "Я осознал и теперь хочу спасать СССР".
А мы ему "Нет уж, пожалуйте на скамью подсудимых", бессердечные сволочи!
Кстати, и стихи у тебя графоманское говно.
16. Все эти "я так верила, а вы" - не работают. Только напоминают:
Отдалась я ему при луне,
А он взял мои девичьи груди
И связал их узлом на спине -
Вот и верь после этого людям.
Театральщина на публику - это сущность украинства. На русских не работает.
17. А уж как мы все не хотим тебя знать...
Я думаю, что МВД, ФСБ, армии и ядерной триады достаточно, чтобы защитить Россию.
Бильченко не нужна. Ещё обвинят нас в негуманном ведении войны и использовании страшного оружия.
фэндомы Шарий Я Ватник разная политота
а что делать, если на майдан призывает шарий и азаров? это правильный майдан или нет?
