ватник- майдан

"Могут умереть все": в США раскрыли суть украинской "Доктрины Байдена"

Стратегия США построена таким образом, что ради выгоды Белого дома могут умереть все украинцы. Такое мнение в своей новой статье "Война, не похожая ни на одну другую" сформулировал обозреватель Питер ван Бурен. Публикация вышла в свет 12 июня в американском журнале The American Conservative

"На вопрос, сколько еще украинцев должно умереть, Байден в частном порядке отвечает, что "потенциально могут умереть все из них"", — говорится в материале.

"Если украинцы считают, что успешно играют с США в погоне за оружием, то лучше бы им задуматься, какую кровавую цену они за это платят", — подытожил обозреватель.

На днях автор итальянской газеты Il Fatto Quotidiano Фабио Мини написал, что Владимир Зеленский демонстрирует пугающее удовольствие от конфликта с Россией, обещая оплатить победу "слезами и кровью".

Ранее министр обороны РФ Сергей Шойгу отметил, что за первые дни украинского "контрнаступления" киевский режим потерял до 3715 военных, 52 танка, 207 бронированных автомобилей, пять самолетов, два вертолета и другую технику.

https://ukraina.ru/20230612/1047139933.html

До последнего украинца

На остатках Украины стали чаще красть людей. Девушка из Винницы рассказывает о том, что её парня некие люди в камуфляже похитили на улице и увезли в неизвестном направлении. Повестки не было, и документы никто не предъявлял. Если мужчину не отправят на убой на фронт, то его распотрошат на органы для европейских клиник.

https://m.vk.com/video-76856173_456246618?list=da43bf3c3b1b513221&from=wall-76856173_1070535

Эпоха третьей мировой. Часть I: о причинах войн вообще

Мало кто поспорит, что важнейшие политические события последнего десятилетия показывают опасность новой мировой войны. Важнейшие политические события последних лет служат признаком того, что в мире наступает эпоха, прямо предшествующая такой войне, предвоенный период. Бег истории снова ускоряется так, как это случалось в наиболее кризисные времена.

Американская гегемония постепенно угасает, американское влияние снижается в наиболее «сложных» регионах: на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, а в ближайшем будущем и в Восточной Европе. США развязали торговую войну с Китаем и потерпели фиаско, пошли на попятную в объявленной холодной войне. «Оранжевые технологии» уже почти нигде не срабатывают, как прежде. Престиж американской демократии и морально-политический облик руководства США значительно подорваны даже в глазах населения тех стран, которым нравится жить по указаниям из Вашингтона.

Военный конфликт на Украине стал не только свидетельством провала напыщенной самонадеянности Запада, но и масштабной обкаткой военной тактики, стратегии и техники. Ещё пара подобных конфликтов, и западные военные обретут полную уверенность в том, что знают, как воевать с сопоставимым противником в современных условиях. А общественное мнение Запада уже давно готовится к войне против «автократий», «диктаторов» и прочих «тёмных сил» за «демократию, вашу и нашу свободу».

Есть множество концепций, теорий и мнений о глубинных, объективных причинах войн как таковых. И, пожалуй, наиболее разумное и близкое к истине объяснение состоит в том, что фундаментальной причиной войн является противопоставление людей по поводу ограниченных ресурсов и богатств. Освободительные, захватнические, национальные, религиозные, расовые и прочие мотивы «выстреливают» тогда, когда созрела известная материальная, экономическая база.

Зачем вообще нужно понимание фундаментальных причин войн? Во-первых, оно даёт возможность хотя бы рассуждать об устранении этих причин, ибо война практически всеми считается нежелательной формой жизни общества. Во-вторых, позволяет спрогнозировать периоды войн и периоды мира, основываясь на зрелости или незрелости факторов, составляющих эти причины.

Первая более-менее крупная война, о которой достаточно свидетельств, — это война древнегреческих полисов 431–404 гг. до н. э. Античный историк Фукидид, бывший участником той Пелопоннесской войны, писал, что Афины и Спарта, достигнув пика своего могущества и богатства вместо мирного сосуществования развязали военный конфликт: «Истиннейший повод, хотя на словах и наиболее скрытый, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим усилением стали внушать опасения лакедемонянам и тем вынудили их начать войну».

Уверен, никто из читателей не вспомнит, что послужило поводом к нападению Спарты на Афины. Да и сам Фукидид, как видно, не уделял особого внимания таким мелочам.

Набег на территорию соседей — это самый концентрированный по смыслу пример начала военного конфликта. Развитие и логика всякого затяжного военного конфликта быстро приобретают черты соревновательности и даже спортивного азарта, как бы это похабно ни звучало с точки зрения массовой гибели людей.

Исходя из такого рассмотрения причин войн, Фукидид и многие другие мыслители на протяжении тысячелетий приходили к заключению, что война, подобно охоте, является естественным и присущим человеку состоянием. Эту же мысль активно эксплуатировали колониальные империи, нацистская Германия и милитаристская Япония.

Платон, будучи гораздо более прозорливым, чем Фукидид, писал, что конечной причиной любого военного конфликта является захват земель. Моральная составляющая учения Платона о войне состояла в том, что в правильно организованном государстве войны следует избегать. Впрочем, нельзя забывать, что добромыслие Платона не касалось варваров, которые только и могут, что быть рабами у эллинов.

Аристотель, ученик Платона и величайший античный философ, тоже горячий сторонник рабства, учил, что война — это естественное средство для приобретения собственности, а вооружённые конфликты возникают из-за корысти.

Античные философы заложили основы понятия справедливой войны. Порабощать варваров — хорошо, драться друг с другом — плохо. По современным меркам сомнительные представления о справедливости, но тем не менее.

Варвары не слыхали о Платоне и не читали Аристотеля, поэтому не горели желанием прозябать в рабстве античных государств, постепенно их развалили, создав свои королевства, вольные города, а затем и империи. В основу понимания войны в Средние века была положена религия.

А. Августин сформулировал христианскую доктрину справедливой войны — противостоять агрессору. Ф. Аквинский углубил данную концепцию, выделив три фактора справедливой войны: законность власти, справедливость причины войны и намерение утвердить добро.

Средневековая мысль о войне оказалась зависима от потребности оправдания перед религиозной моралью непрекращающихся войн Европы, феодальных распрей, крестовых походов.

В конечном итоге в эпоху Возрождения теория войны, расходясь с христианской моралью на практике, вышла из-под опеки религии. Н. Макиавелли сформулировал наиболее циничные положения: «Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого».

Макиавелли своим политическим учением обслуживал объективный процесс становления сильного централизованного государства. Его тезисы о том, что военная сила есть основа государства, военная сила должна использоваться как средство для достижения политических целей, армия как ядро военной силы государства должна быть в постоянной готовности и непрерывно совершенствоваться, предвосхитили время, актуальны и по сей день.

Г. Гроций, как мыслитель и юрист, под влиянием другого исторически объективного процесса формирования наций окончательно формализовал теорию войны. А как известно, естественно-исторически нация формируется посредством складывания единого языка и культуры через сближение хозяйственных связей, а обретает своё государство прежде всего в войне, в вооружённых конфликтах. Справедливость войны, по Гроцию, определяется двумя вещами: легитимностью власти и соблюдением «обрядов войны». «Справедливой причиной начала войны, — писал знаменитый голландец, — может быть не что иное, как правонарушение».

Как видно, средневековые мыслители и теоретики эпохи Возрождения только отдалялись от выяснения фундаментальных причин, лишь разрабатывая удобные для текущего момента концепции оправдания войн. Это в том числе вызвало к жизни обширную критику в эпоху Просвещения в виде теории «вечного мира». Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтер и другие, как большие гуманисты и противники войны, выступали как бы за подчинение межгосударственных и межнациональных дел общечеловеческой морали. Сегодня, кстати, отголоски этого подхода используются в риторике западных политиков в самой опошленной форме.

Однако мыслители Просвещения внесли свой вклад, обратив внимание на то, что причиной войн является само устройство общества. Что причины войн носят социальный характер, а не психологический, биологический или мистический.

В некотором смысле венцом теории «вечного мира» стал трактат И. Канта, составленный в форме международного договора. Согласно мысли Канта, государства должны быть свободными от внешних сил, не вести тайной дипломатии, не иметь постоянной армии, не влиять на внутренние дела друг друга, быть республиканскими, соединиться в федерацию и проповедовать гостеприимство. Его работа возникла под большим влиянием идей и практики Великой французской революции.

С одной стороны, Кант был великим философом и мыслителем, но продемонстрировал запредельный уровень «трансцендентальной» наивности. С другой стороны, есть ли смысл придираться к старику Канту, который так и не выехал за всю жизнь из Калининграда, если спустя сто пятьдесят лет победители во Второй мировой войне составили и подписали Устав ООН со схожим содержанием?

Канта на философском и теоретическом поприще разгромил другой великий немец — Г. В. Ф. Гегель.

Можно ещё вспомнить И. Фихте, который противопоставил идее «вечного мира» правомерность войн для установления естественных границ государства и нации. Но это была скорее частная идея, связанная с национальным движением Германии, насильственно удерживаемой в состоянии раздробленности. Фихте стал известным в этом вопросе прежде всего как сторонник освободительных войн из-за цикла своих лекций в оккупированном Берлине. Вместе с тем лекции Фихте заложили теоретическую основу немецкого национализма и оказали влияние на нацизм.

Гегель, пожалуй, самый глубоко начитанный человек в истории, гений в исследовании образа мыслей, но вместе с тем большой политический плут. Он прекрасно сознавал объективный характер причин войн, их неизбежность на данной стадии развития человечества, поэтому просто постулировал их положительные стороны. Он писал, что общество как целое противоположно изолированным индивидам и «чтобы последние не укоренились в этом изолировании, благодаря чему целое могло бы распасться, правительство должно время от времени внутренне потрясать их посредством войн, нарушать этим и расстраивать наладившийся порядок».

Эту мысль повторяли много раз на разный лад, и спустя сто лет, кстати, повторит даже Ленин применительно к Первой мировой: «Война часто тем полезна, что она вскрывает гниль и отбрасывает условности». И: «Давно признано, что войны, при всех ужасах и бедствиях, которые они влекут за собой, приносят более или менее крупную пользу, беспощадно вскрывая, разоблачая и разрушая многое гнилое, отжившее, омертвевшее в человеческих учреждениях».

Гегель разработал учение о суверенитете государства как выражении всеобщего, в котором индивиды — лишь его моменты. Всю историю человечества он считал кровопролитной борьбой, героизировал добровольно принимаемую человеком смерть в бою, которая только и удостоверяет его как гражданина. Разница наций, народов, условий для Гегеля ничего не значила, потому как являлась лишь проявлением внутренних сторон этого всеобщего.

Прямым, хотя и внутренне противоречивым, следствием политического учения Гегеля является право государства ведения войны вне зависимости от причин, условий, морали, справедливости и всего прочего. Задача правительства — лишь уменьшать издержки войн, соблюдать обычаи войны, не вести жестоких войн. Но война как таковая, по Гегелю, есть средство, определяющее исторические судьбы народов.

То есть, с одной стороны, Гегель высказал нелицеприятную правду о войнах, не впадал в пустые гуманистические рассуждения, как его предшественники, с другой — не приблизил понимания причин войн.

Гораздо более «приземлённый» в философском смысле заочный ученик Гегеля К. Клаузевиц блестяще разработал теорию того, что такое война, как её вести, чтобы победить. «Война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю», «война является продолжением политики иными средствами». Политическим мотивом и истинной причиной войны, по Клаузевицу, является напряжённость между государствами. Это смыкает теорию Клаузевица с античными авторами, однако из неё выросло направление прагматичной политики — концепции позитивистской и очищенной от «далёких» теоретических рассуждений. Естественно, именно на американской почве прагматизм утвердился наиболее крепко и до сих пор играет ведущие роли в различных политологических и общественных науках.

Наиболее ярким представителем прагматизма стал Г. Моргентау. Его концепция проста и описательна: международные отношения — это арена борьбы государств, сущность которой заключается в стремлении преувеличить свою власть и преуменьшить власть остальных. Под властью Моргентау понимал всё: и экономическое, и политическое, и идеологическое влияние. Таким образом, война есть одно из неизбежных проявлений этой борьбы. А методологическая основа прагматизма такая же, как у позитивизма. Общество управляется законами, которые нам неподвластны, теория же улавливает некоторые признаки, которые позволяют подстроить деятельность правительства сообразно им. Стало быть, вопрос о причинах войн вообще изымается из научной повестки.

Сила и притягательность прагматического подхода состоят в его простоте, наглядности и практичности. С выводами того же Моргентау сложно поспорить, потому что они описывают международные отношения такими, как они есть, никакого лукавства тут как раз нет. Проблема прагматизма состоит в том, что он отказывает в познании причин, внутреннего содержания явлений, в описательности. Позитивизм в целом, уходя истоками в кантовскую непознаваемую «вещь в себе», оказал огромное влияние на все науки и общественное сознание в целом. Самым знакомым для каждого проявлением позитивистской методологии является условное подразделение учебных дисциплин на естественные, точные и гуманитарные науки. Даже школьник понимает, что естественные науки, о природе, — это настоящие науки, точные (математические) — это хотя и точные, но уже не при всех условиях научные знания, а гуманитарные — просто словоблудие, а не наука. Но при этом если в гуманитарной сфере есть какие-то реально полезные вещи для жизни, что-то практически значимое, то этим можно и нужно прагматически пользоваться.

Есть ещё марксистский, то есть классовый, подход к проблематике войн и либеральный. Первый исходит из неизбежности войн при капитализме и верно подчёркивает социальные причины войн, но его утрированное понимание однородности классовых интересов несколько раз на практике показало свою несостоятельность. Второй же является простой перепевкой теории «вечного мира» в более модных терминах.

В литературе принято считать, что наиболее влиятельными школами в политической теории являются реализм (или тот самый прагматизм) и либерализм. Тогда как изучение самой политики, например западных стран, показывает, что эти направления не борются друг с другом, а составляют симбиоз. Либерализм прикрывает реализм. То есть политики на словах выступают за «вечный мир» и проповедуют различную либеральную демагогию, а на практике держатся прагматических подходов. Те государства, которым Запад навязал на практике либеральную теорию межгосударственных отношений и войны, далеки от суверенитета со всеми вытекающими последствиями.

Краткое ознакомление с объяснительными моделями причин войн говорит о том, что человеческая мысль сильно виляла в обозначенной области. Оно и понятно, вопрос щепетильный, политически значимый и острый. Но тем не менее два рациональных зерна налицо: причины войн носят социальный характер, а фундаментальным условием неизбежного возникновения войн является противопоставление людей по поводу ресурсов и богатств, из которого и вытекает борьба за них, в том числе вооружённая. Остальные, порою важнейшие, характерные черты войн, поводы к ним базируются на вышеобозначенном.

Скажем, гражданская война на Украине при первоначальном рассмотрении вспыхнула по поводу неприемлемого для народа Донбасса характера установившейся в Киеве майданной власти. И так оно и было. Но если смотреть глубже, вскроется исторический контекст, суть которого в том, что государственное образование Украина было состоятельно только как составной элемент СССР с диктатурой партии и прочее. Этот контекст относится и к большинству других республик бывшего СССР, но на Украине он усугубляется особой спорностью «административных границ», западэнским национализмом, сильным влиянием внешних сил, изначальным политическим расколом украинского общества и т. д. То есть более глубокой причиной восстания дончан был сам развал СССР и выбор в пользу присоединения к России в нынешних условиях. А материальной базой для этих процессов являлась экономическая состоятельность региона, его промышленный потенциал, организованность шахтёров, страх передела собственности и т. д.

С другой стороны, восстание не привело бы ЛДНР к войне с Украиной, если бы с той стороны не было соответствующей политической стратегии вашингтонских кураторов и жажды наложить лапу на уголь, металлургию, машиностроение и т. д. Донбасса.

Стало быть, воля народа всегда в конечном счёте играет решающую роль в исходе тех или иных событий, в том числе войн, но факторы для её формирования и проявления имеют материальную (в нормальном, а не вульгарном смысле слова) подоплёку. А уже эта воля приобретает духовное и нравственное звучание, оттенки справедливости, освободительное и историческое значение и т. п.

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127995-epoha-tretey-mirovoy-chast-i-o-prichinah-voyn-voobsche

Как выжить на Украине и не сойти с ума. Семь примеров

Можно вечно смотреть на три вещи: как старина Байден безуспешно борется с гравитацией, как европейские чиновники ищут виновника взрыва «Северных потоков–2» и как евроукры сходят с ума от несоответствия реальности за пределами их свидомого купола, выжигающего мозги, и оставляющего ничтожно мало шансов для тех, кто всё понимает и не хочет превратиться в укрозомби.

Есть такое американское кино, называется «Шоу Трумана». Тамошний главный герой начинает замечать некоторые странности, происходящие вокруг, и в итоге узнаёт, что вся его жизнь, которую он считал настоящей, на самом деле телешоу, а окружающие люди — актёры.

Согласитесь, случись такое в реальности, можно и впрямь подвинуться рассудком. А теперь представьте, что где-то в мире есть страна, где практически всё население живёт в таком вот телешоу. Кое-кто и впрямь начинают что-то подозревать, но опасаются выйти из сложившейся зоны информационного комфорта, предпочитают и дальше сходить с ума, делая вид, что всё нормально. Как вы уже догадались, эта бывшая страна называется Украиной, но речь сегодня пойдёт не о её поголовно поехавшем умом населении, а о тех немногих нормальных, которые там остались и которым нужно как-то держаться, чтобы тоже не сойти с ума, как остальные. Как они этого добиваются? Вот вам семь примеров из собственного жизненного опыта.

Пример №1. Отказ от украинского телевидения

Начнём с самого очевидного и основного. Профессор Преображенский из «Собачьего сердца» категорически не советовал читать за обедом советских газет. Булгаков знал, о чём говорил, и как киевлянин, немало насмотревшийся на «самостийников» в годы гражданской смуты, мог бы сейчас посоветовать аналогичное и в отношении украинских газет, украинского телевидения и прочих информационных помоев.

Помнится, один из героев шукшинского рассказа «Пост скриптум» описывал неверие в эффективность изощрённой казни, когда привязанному к столбу выбривали голову и на плешь капали холодной водой. Тот персонаж заявил, что ему, мол, хоть вёдрами её на голову лей — всё равно. Так вот, возможно, кому-то кажется, что украинское телевидение — это тоже шуточки, которые действуют только на самых тупых и неподготовленных. Дескать, попробуйте меня переубедить, такого идеологически верного и политически подкованного. Так вот, можете верить, можете нет, но бесконечно работающий бандеровский выжигатель мозгов ломал многих принципиальных и политически грамотных. Происходило это небыстро. Кому-то хватало нескольких месяцев, а кто-то держался несколько лет. Исключения, конечно, есть, но они только подтверждают общую закономерность. Никто не превращался в русофоба и бандеровца после одного телесеанса. Но капля камень точит, и в итоге человек незаметно для самого себя менял точку зрения на происходящее, после чего сходил с ума, превращаясь в какую-то новую особь.

Если описать украинское телевидение последних лет двумя словами, то можно сказать, что это бесконечные похороны. В углу экрана обязательная анимация горящей свечки или лампадки. Повод найдётся всегда. В вечерних новостях затяжные, по двадцать минут репортажи с каких-нибудь похорон. Вот кто-то падает на гроб, вот лицо покойника крупным планом, как бы невзначай, вот затянули очередную заупокойную мовную песню.

Можете представить нечто подобное на российских федеральных телеканалах? Выдержать подобное непросто. А потом для закрепления материала рубильник разворачивают в другую сторону, и тут же начнётся юмористическое шоу. Естественно, туповатое. И заплаканный зритель начинает уже хохотать. А потом опять новости, опять могилы и лампадки. Такая эксплуатация резких и диаметрально противоположных эмоций делает человека, говоря по-простому, отмороженным. И те иностранные спецы, которые внедрили этот подход, большие мастера. Нужно отдать им должное: превратить миллионы людей в овец, они смогли довольно быстро.

Бороться с этим невозможно. Нужно просто перестать смотреть Укро-ТВ и даже не позволять себе слушать его в фоновом режиме. А чтобы телевизор не простаивал, гонять на нём хорошие и интересные фильмы, подключая проигрыватели или внешние накопители. Тогда эта штука с экраном, имеющаяся почти в каждом украинском жилище, утратит свою страшную силу.

Пример №2. Ограничение потока информации

Худшее, что может сделать человек, которому нужно сохранить рассудок в окружении тотального украинства, это посвятить себя изучению всех приходящих новостей. Основываясь на собственном жизненном опыте, вынужден с сожалением утверждать, что даже умные, здравомыслящие и нестарые люди, не все, но очень многие, совершенно не умеют отличать качественный, полезный и правдивый источник информации от какого-нибудь чернушного ресурса с выдуманными ужасами.

Один мой знакомый, которого я всегда считал человеком очень неглупым, однажды начал жаловаться мне, что в Интернете пишут какую-то чушь, и он не может понять, как это разрешают. После краткой беседы выяснилось, что этот самый неглупый человек, бродя по просторам Интернета, чистосердечно нажимал на ссылки с описанием типа такого: «Чтобы вылечиться от рака, нужен простой советский…» Неоконченная специально фраза служила приманкой для простаков, заманивая туда, где посетителей не ждёт ничего хорошего. Этот человек, читая какой-то телеграм-канал, посвящённый его родному городу, из которого ему пришлось уехать, не понимал, что канал этот на самом деле бандеровский, что видно по подаче новостей и по реакции аудитории. Этот человек оперировал в политических спорах материалами с «ИА Панорамы» — юмористического агентства с выдуманными новостями. И самое страшное в том, что научить его правильно выбирать информационные ресурсы, оказалось невозможно. Он не мог понять, что такое хорошо, а что такое плохо, а от принудительного редактирования перечня его новостных ресурсов категорически отказывался.

В общем, не особо искушённым можно посоветовать просто сильно ограничить поток информации. Оставаться вообще без новостей тоже нельзя, но и читать всё подряд в погоне за некоей объективностью и желанием сложить общую картину происходящего — нельзя. Постоянно забивать голову плохими новостями — это кратчайший путь к психозу. Забивать хорошими — самообман, который будет действовать как наркотик, без которого начнётся ломка. В итоге человек будет вынужден идти за хорошими новостями туда, где их специально выдумывают, а читать выдуманные новости — есть ли в мире более глупое занятие?

Пример №3. Исключение общения с больными украинством

В Индии говорят: «Невозможно держать во рту мёд и не попробовать» И пусть эта поговорка про коррупцию и воровство, но если заменить в ней мёд на одну известную дурно пахнущую субстанцию, то будет как раз про Украину и её нынешних обитателей.

Невозможно жить на Украине и не общаться с поехавшими на почве украинства громадянами. Самое страшное, когда такие поехавшие оказываются прямо внутри семьи. Чуть менее страшно, но тоже плохо, когда такие поехавшие на работе. Ударенный в национальную сознательность шеф может стать наказанием для подчинённых, не желающих сходить с ума. В таких коллективах обязательны вышиванки, сборы денег на помощь ВСУ, посещение всяких бандеровских мероприятий и так далее. И в случае с семьей, и в случае с работой каждый волен поступать, как знает, но не самым плохим решением будет уход из такой семьи и увольнение с такой работы. В конце концов, это может быть просто безопасно, ибо если вдруг кто-то из родных или коллег распознает в человеке бытового сепара, агента Путина, титушку или, не приведи бог, поклонника Русского мира, то может настучать куда следует, после чего за ним незамедлительно выедут. Видели листовки о скидках на газ за выданного человека с пророссийской позицией? Так что это тоже всё не шутки, хотя со стороны может показаться и так.

О свидомых нужно понимать важную вещь: они как вегетарианцы, владельцы айфонов или члены какой-нибудь религиозной секты. Их не нужно распознавать, они сами расскажут тебе об этом в первую же минуту общения. Скажут, что не едят мясо, как бы нечаянно, покажут новую модель айфона или сходу заведут беседу об искуплении грехов. Свидомый же громадянин просто с места в карьер начнёт ругать Путина, Россию и россиян. У меня были подобные примеры неоднократно, и лучшее, что можно сделать, — проигнорировать подобные выпады. Украинство — это своего рода энергетический вампиризм, которому нужна ответная реакция. Если её нет, укровампир начинает страдать и незаметно для самого себя избегает общения со своим молчаливым и «невкусным» товарищем.

Пример №4. Отказ от споров

Ну ладно, допустим, кто-то считает, что хатаскрайничество — это плохо, и если потихоньку воздействовать на свидомого какими-нибудь разумными фактами, подкидывать ему ссылки на какие-нибудь полезные статьи или новости, то в итоге такого человека получится вернуть к жизни. Однако эта теория глубоко ошибочна. Это как строить домик из открыток во чистом поле при сильном ветре. Можно соорудить в голове свидомого зачатки какой-то правильной конструкции, но пока вокруг гуляют бандеровские ветра, подобные попытки бесполезны.

В лучшем случае можно добиться от свидомого признания того, что ему вообще наплевать на Бандеру, и что он просто хочет хорошей жизни для себя, а там уже всё равно под каким лозунгом. Но и то, такие заявления от многих можно получить, только доведя их до крайней степени опьянения. Что до споров о том, что Россия — это не вселенское зло, а Путин на самом деле хочет всему населения Украины добра, то они и вовсе могут закончиться уголовным наказанием. И жертве ещё повезёт, если дело не дойдёт до внесудебной расправы. В нынешней Украине действует тотальное беззаконие, столь свойственное проамериканским хунтам многих банановых республик из той же Южной Америки.

Кроме того, возвращаясь к сохранению здравого смысла, споры с украинствующим сектантом не принесут нормальному человеку ничего кроме раздражения, обиды и злости. В лучшем случае вы, засыпая, будете прокручивать в голове такой спор, и придумывать более хлёсткие ответы, которые уже некому произнести. В худшем — подобные беседы просто будут отнимать всё свободное время, ибо, как правило, горячечные поклонники майданных ценностей ведут праздный образ жизни и готовы «бесить ватников» часами напролёт.

Пример №5. Отвлечение на что-нибудь успокаивающее

Возьмём терминальный случай. В квартире живёт большая семья евроукров, где лишь один человек сохранил разум. Остальные двинулись на отличненько. Телевизор постоянно включён, поэтому бандеровская пропаганда льётся бурным потоком. На работе ещё хуже — коллектив поголовно ходит в вышиванках. Что делать в таком случае? Нужно попробовать отвлекаться на что-то успокаивающее.

Лично мне в таком случае помогали исторические лекции и книги. Желательно про древние времена. Чем древнее, тем лучше. Идеально — про десятки тысяч, а то и миллионы лет назад. Великолепный антрополог Дробышевский помогал неоднократно очистить оперативную память мозга за счёт переключения на что-то совершенно отстранённое и далёкое. Когда ты слушаешь, как сорок тысяч лет назад под Воронежем наши предки гонялись за шерстистыми носорогами и пещерными львами, всё окружающее уже не кажется чем-то важным. А когда ты изучаешь маршруты ранних людей, вышедших из Африки сто тысяч лет назад, то немедленно приходит ясное осознание того, что люди жили, живут и будут жить, а вот эта вся нынешняя возня на Украине — это просто песчинка в океане времени. Это осознание очень, знаете ли, умиротворяет.

Но не обязательно история. Можно посвятить себя какой-нибудь интересной гастрономии, рукоделию, или, в конце концов, физическим нагрузкам. Поездки на велосипеде, походы в спортзал, возня в огороде — отличные средства для очистки разума. Вон сам Лев Толстой тоже вставал за плуг. Причём даже зимой, вспахивая снег. Знаете, зачем он это делал? Чтобы отвлечься и перезагрузить ум и тело в период, когда, как он сам говорил, его «бесы драли». Естественно, данное отвлечение осуществляется в тандеме с полным ограничением любых политических новостей. Ушёл в комнату, закрыл дверь, включил наушники и улетел куда-то очень далеко, откуда свидомые рагули, НАТО, Бандера, зрады и пэрэмоги становятся невидимыми.

Пример №6. Общение с однодумцами

Человек, в принципе, животное коллективное. В одиночестве ему плохо. А, как мы знаем, одиночество может быть и такое, когда вокруг куча народу, но поговорить не с кем. Более того, окружающие ничего кроме презрения и отвращения не вызывают. В таком случае великолепной отдушиной, дающей заряд аккумулятору, питающему здравый рассудок, будет общение с человеком, не заражённым украинством. А ещё лучше сразу с несколькими.

Вспомним разговоры полушёпотом на уютных советских кухнях, которые с такой любовь вспоминают бывшие диссиденты-шестидесятники. Когда вокруг была ужасная, по их мнению, советская власть, они спасались тем, что, обняв изгиб гитары жёлтой и взявшись за руки с друзьями, пели песни Окуджавы, травили анекдоты про Брежнева и фантазировали на тему «прекрасной России будущего». Нечто подобное жизненно необходимо и тому, кто по каким-то причинам остался на Украине, но томится от одиночества в муравейнике укрозомби.

В кругу людей, не поехавших на почве украинского свидомизма, можно почерпнуть действительно важные мысли и посылы, которые помогут лучше сопротивляться вездесущим бандеровским излучателям.

Один мой знакомый (к слову, из Ивано-Франковска) рассказывал, как взял привычку выезжать чуть ли не каждый день на природу и гулять по лесу, собирая тамошние дары, а то и просто гуляя, спасаясь от домашних, поехавших на почве недавно отгремевшей в Кукуеве «Революции достоинства». И там, прямо в лесу, он познакомился с таким же человеком, который тоже убегал в деревья от поехавшей на почве бандеризма родни. В итоге у них завязалось, что-то типа дружбы, основанной на общем интересе — они не любили нынешнюю украинскую власть. К слову, затем этот знакомый куда-то пропал, и дальнейшая его судьба мне, увы, неизвестна.

Пример №7. Переезд в Россию

Ну и наконец наиболее эффективное, очевидное и правильное. Вместо того чтобы выживать в бандеровском террариуме, сопротивляясь выжигателям мозгов, нужно просто уехать в Россию. Или хотя бы в Белоруссию.

Раньше это было сделать значительно проще. Теперь уже сильно сложнее. Если ещё год назад можно было просто перейти какой-нибудь контрольно-пропускной пункт и оказаться уже на российской земле, то теперь количество таких пунктов сильно поубавилось, а кое-где и вовсе упало до нуля. Но если очень нужно, то в Россию можно попасть через Европу. Если вы не партизан, не тайный агент влияния Русского мира, а простой обыватель, ненавидящий бандеровцев, то на Украине вам делать нечего. Во-первых, жить там очень неприятно и дискомфортно. Во-вторых, банально опасно.

Кто-то хотел уехать, но не уехал, потому что у него работа, старики-родители или элементарный сад-огород с хозяйством, которое жалко бросать, ибо растащат и уничтожат. Причин может быть множество, и не стоит считать тех, кто остался, поголовно хатаскрайниками, флюгерами и соглашателями. Я знавал людей, которые за всю свою жизнь, например, никогда не покидали пределы своей области. Им и так было хорошо. Да, эрудиция и кругозор страдали, но им хватало. Поэтому взять собраться и уехать в другую страну, для многих это совершенно невозможно. Видели людей, которые живут в своих домах под ежедневными обстрелами, несмотря на то что всё вокруг разрушено, и что им неоднократно предлагали переехать? Вот это именно про них. И винить их в том, что они «сидят и ждут освобождения» не всегда правильно.

Египетское послесловие

Массовый украинский психоз будут изучать соответствующие специалисты ещё много десятков лет. Когда вся страна поехала крышей — это всегда любопытно. Примечательно, что евроукрам кажется, что их ненависть к России идёт из глубины души, но на самом деле она создана искусственно. И украинскому кукловоду ничего не стоит завтра, например, переключить рубильник и перенаправить потоки, скажем, на Польшу, Венгрию, Германию или Египет. Вы думаете, что заставить среднестатистического евроукра ненавидеть Египет и египтян — непросто? На самом деле ничего сложного.

Во-первых, египтяне украли у древних протоукров пирамиды. Во-вторых, они выгнали евреев, а ведь все знают, что Иисус был галицийцем, потому что не из Галилеи, а из Галиции. В-третьих, египтяне крадут украинских младенцев и отправляют на органы. Даром что ничего такого они не делают. Это не важно. Если про вывозимых в Египет украинских деток будут говорить по Укро-ТВ полгода подряд каждый день, то основная масса населения всею душою будет ненавидеть египтян и проклинать президента Ас-Сиси, который к тому же ещё и продаёт России беспилотники. И даром, что не продаёт. Если об этом сказали по ТВ, значит, так оно и есть.

Как выживать нормальному человеку в таком заповеднике полоумных идиотов — тот ещё вопрос. Но, как показывала история, Америка всегда бросает свои любимые игрушки, отключая их от аппарата долларового жизнеобеспечения и забирая с собой все технологии, включая те, которые отвечают за массовое зомбирование. И когда это случится, на Украине начнутся такие интересные события, что попкорн окажется в остром дефиците.

https://alternatio.org/articles/articles/item/122395-kak-vyzhit-na-ukraine-i-ne-soyti-s-uma-sem-primerov

Торговый премиум партнер

Евросоюз — это братская могила для стран, агитбригада Запада и предбанник для НАТО…

Иногда кажется, что стереотипы неистребимы. Даже самые изящные способы их изжить не помогают. К примеру, есть замечательный анекдот:

Получил как-то добрый человек в раю турпутёвку в ад. Для ознакомления, так сказать. А там напополам с чертями вино, азартные игры, женщины… Вернулся в восторге. Немного подумав, решил попроситься на ПМЖ к Люциферу. Его отпустили.

Спустился гражданин в ад, а его черти сразу схватили и на сковороду для прожарки. Человек давай кричать, возмущаться, мол, по турпутёвке-то иначе было, а черти ему и отвечают:

— А ты не путай экскурсантов с эмигрантами!

Казалось бы, мораль сего анекдота бесхитростна как таракан. Но, увы, далеко не до всех она доходит. Более того, верно, каждый, находясь в компании, слышал, как любовно какой-нибудь знакомый живописал жизнь одной из стран Европы, автоматические перенося это на весь ЕС. Конечно, в ответ можно привести печальную статистику, да и динамику развития политической элиты Европы, в которой даже Бербок может стать министром. А что в ответ: «Ой, что ты мне рассказываешь, я в прошлом году с женой в отпуск во Францию ездил».

Ну не помещается в черепной коробке персонажа, что ни одной турфирме и в голову не придёт отвезти клиента в «цыганские трущобы» Парижа, или в гетто Моленбек в Брюсселе, или полюбоваться мусорными терриконами в Неаполе, или познакомиться с «шариатскими патрулями» в Восточном Лондоне… Хочется человеку верить в ярко-зелёную травку на соседнем участке.

Про такую Европу никто почему-то не говорит

Точно так же случается с целыми государствами. В конце концов, государства управляются людьми, а люди порой склонны деградировать в определённых условиях. Поэтому глядя как на очереди в Евросоюз на низком старте стоят целая очередь стран, удивляться не приходится, но при этом наблюдать это необычайно интересно. Правда, наблюдения иногда приходится делать, как Одиссею, привязанному к мачте.

Уже не торт…

Даже скептически объективный наблюдатель, глядя на Евросоюз, пожалуй, решит, что организация начала деградировать в последние лет пятнадцать. И это вполне понятно. Уж слишком ярко выглядят теракты в театре Батаклан, ЛГБТ-марши, абсолютная импотенция органов европейских властей во время пандемии, последовательная потеря промышленной компетенции вместе с самими предприятиями и пресловутая «зелёная повестка».

Кстати, последняя недавно снова дала о себе знать шизофреническим образом. Так, в позеленевшей Германии в немецкой земле Гессен началась вырубка древнего Рейнхардского леса, который впервые был упомянут ещё в 11 веке. Именно этот лес вдохновлял знаменитых братьев Гримм на написание своих сказок. Увы, лес не сможет пережить «зелёной повестки», т. к. на его месте хотят разместить… 18 ветрогенераторов!

На естественное возмущение местных жителей и настоящих экологов, а не уличных крикунов а-ля Тунберг дала ответ гессенский министр экологии и представитель партии «Зеленые» Приска Хинц: «Ветроэнергетика вносит решающий вклад в энергетический переход и сохранение природы. Это единственный способ сохранить леса и важные экосистемы».

Видимо, только полная популизма деградация Европы позволяет таким замечательным мыслям помещаться в одной черепной коробке. Но вернёмся к нашим баранам.

Немецкие зелёные, убившие атомную промышленность

Деградация, как и любое явление, не возникает в вакууме. Это длительный процесс с целым комплексом мероприятий. В случае с Евросоюзом старт деградации можно отнести к 1973 году, когда в ЕС влезла Великобритания, как известно, недавно ловко выскочившая из данного объединения.

Дело в том, что Евросоюз даже появился на свет божий под именем Европейский союз угля и стали (ECSC — European Coal and Steel Community), что априори утверждало объединение как сугубо промышленное, экономическое и прагматичное. Никаких ЛГБТ и «зелёной повестки» — работа, работа и работа. В союз входили ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция и Италия. Других членов в начале принимать и не собирались, т. к. уже в рамках данных стран торгово-промышленная интеграция была реализована.

Однако почти сразу в перспективное объединение начала стучаться Великобритания. И тут стальным шлагбаумом встал лидер Франции Шарль де Голль. Во-первых, генерал вполне разумно видел в Британии сателлита США, т. к. британцы задыхались от американских кредитов ещё с окончания Первой мировой. Во-вторых, де Голль знал, что новый мощный союз создаёт очередной центр силы, а янки конкуренты не нужны в принципе. В-третьих, сама островная география ставила вопрос о целесообразности введения в союз Великобритании, т. к. в планах организации стоял вопрос о создании единой европейской энергосистемы. Сейчас это, верно, выглядит злой иронией на фоне заглушённых немецких реакторов и металлолома, в который превратились «Северные потоки».

Но в 1969 году де Голлю устроили почти классический майдан с теми самыми незаменимыми студентами. А преемник Жорж Помпиду с радостью запустил хоря в курятник. И с 70-х годов ЕС начал воплощать «зелёные инициативы», сам аппарат бюрократизировался и политизировался, пока не дошёл до современной точки деградации, когда председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в официальной ежегодной речи может заявить, что русские ковыряют чипы из посудомоечных машин и стиральных машин, чтобы чинить военную технику… Финиш или ещё нет?

А за Украину платить в итоге будет Европа!

У американцев есть одно замечательное правило — выстраивать самовоспроизводящиеся системы, которые после их отладки смогут действовать почти без финансовой подпитки США. Как говорил Катон Старший, а позже эту фразу приписывали генералу Альбрехту фон Валленштейну, «война кормит войну».

Даже в отношениях с олигархатом американцы никогда не платят персонажам вроде Ахметова, Пинчука или Порошенко. Они просто позволяют награбленные в родной стране деньги выводить в западные банки. Ну а если товарищ наглеет, то американцы «внезапно» обнаруживают эти краденые средства или также «внезапно» всплывает очередное «панамское досье». И такой кунштюк эти замечательные граждане проворачивают не только с противниками, но и с формальными союзниками, в частности с Европой.

Всадники европейского апокалипсиса

Так, к концу года стало известно, что Германия решилась увеличить помощь Украине в 2024 году. В итоге помощь выльется в 8,6 миллиарда долларов. При этом страсти вокруг бюджета самой Германии никак не стихают, ведь бюджет некогда локомотива всего Евросоюза будет дефицитным. Фактически страна входит в новый год с долгами, т. к. бюджетные дыры собираются латать на заёмные средства.

А чтобы жизнь вообще сказкой не казалась, недавно немецкий журнал Der Spiegel вышел с материалом, в котором указывалось, что деньги на закупку вооружения для бундесвера будут поступать из специального фонда, созданного для модернизации армии ФРГ, а не для закупки того же самого вооружения. Почему решили опорожнить кубышку? Всё просто — помощь Украине опустошила склады.

Но Украина растрясла не только Германию. Уже сейчас экономисты из МВФ пророчат половине стран — членов Евросоюза скатывание в рецессию. Ещё в августе сами европейцы отмечали, что уровень банкротств предприятий побил исторические рекорды. Особенно тяжело пришлось сфере гостиничного и ресторанного бизнеса, который не только был ушиблен энергетическим сектором, так ещё и лишён русских туристов. Так что и знаменитая булка уже хрустит с какой-то грустью.

При этом рост инфляции продолжается. И единственной страной, которая смогла сдержать рост цен на продукты питания в более-менее разумных рамках в 5,4 проц., оказалась маленькая Швейцария.

С ними весь Евросоюз!

Польское издание Interia со ссылкой на Польский институт экономики привела примерные цифры экономических потерь Европы. Так, из-за украинского конфликта и недавней пандемии ежегодно Европа теряет до 600 миллиардов евро!

Но всё это скучные цифры, кому они в обществе спектакля нужны? Особенно, когда первые лица Европы вроде вице-канцлера Германии Роберта Хабека выходят на трибуну и анонсируют прекрасный план по выведению страны из кризиса: «Ну, может, потом дела снова наладятся. Это не классическое банкротство».

А вот уже на постоянной основе по Европе катятся митинги с лозунгами «Денег больше нет». Эти акции уже прошли в Париже, Риме, Брюсселе, Берлине и т. д. Услышат ли их персонажи вроде Хабека? Конечно, нет, пока на вилах не вынесут. Западная «демократия» она такая, дама загадочная и противоречивая. Как говорила двухлетняя Эля у Корнея Чуковского в книге «От двух до пяти», «сейчас я глазки закрою и всем вам темно сделаю».

И в разрезе активного обезжиривания Европы очень ярко выглядит речь госсекретаря США Энтони Блинкена, который стремился успокоить американцев по поводу финансовых потерь из-за помощи Украине: «Девяносто процентов военной помощи, которую мы предоставили, в действительности были потрачены здесь, в Соединенных Штатах, с нашими производителями и производством».

В общем, роль дойной коровы, отведённая Европе, очевидна. Понимают ли это в самой Европе? Некоторые понимают, поэтому и Зеленский чаще выступает онлайн, чтобы не дай бог какой-нибудь разгневанный европеец не набросился на «лидера демократического мира» с резонными вопросами. А как «плывёт» Зеленский от таких вопросов, мы все знаем.

А вам точно туда надо?

С одной стороны, кажется полным маразмом стремление многих постсоветских республик в Евросоюз. Однако в комплексе это явление вполне ожидаемо и в каком-то смысле даже закономерно. Зиждется оно на нескольких уровнях.

Во-первых, на уровне обывательском европейская морковка не потеряет своей сочности, яркости и сладостности ещё очень долго. Верно, ещё годов с 70-х прошлого века «вражеские голоса», вожделенный импортный дефицит, красочные вырезки из зарубежных журналов и немногочисленные кинофильмы конструировали в черепных коробках граждан просто идиллическую картину жизни в Европе.

Очередной митинг против правящей власти в Германии

Немаловажную роль играли и уже упомянутые туристы. Именно их рассказы вдохновляли многих будущих мигрантов: автобаны и здравоохранение в Германии, уровень социальной поддержки в странах Скандинавии, качество продуктов в Италии и Франции, прекрасные пляжи в Испании и т. д. Но стоило хотя бы спросить у товарища, а в какой-такой стране это всё присутствует в сборке, как товарищ либо бледнел, либо начинал заикаться, либо махал рукой с возгласом «ой, всё».

Увы, мало у кого хватает скепсиса и объективности задать даже этот невинный вопрос. Хотя та же Ангела Меркель уже заявляла о «Европе двух скоростей». Если огрубить, то это означает следующее — одни на мерседесе, а другие на самокате. А сейчас, кажется, и гражданам на мерседесах приходится пересаживаться на самокат.

И, учитывая профессиональный уровень позиционирования Запада в глазах постсоветского населения, никто и не станет смотреть на вымирающую Прибалтику, нищую Румынию, очень скромную, несмотря на внешний лоск, Польшу и Грецию, которую ЕС уже погружал в дефолт.

Во-вторых, на высшем уровне также действует тот же обывательский принцип, но имеются и куда более глубокие нюансы. К примеру, не секрет, что многие современные элиты буквально выращены в западном фарватере. И дело тут отнюдь не в фонде Сороса, хотя и без него никуда. Доктринёрство и определённый вождизм западных идей даже без вливания крупных финансов уже способен из человека выковать безвольный инструмент.

При этом некоторые элиты и вовсе получили путёвку в жизнь исключительно и непосредственно благодаря Вашингтону и его многочисленным фондам. Можно хотя бы вспомнить целую программу Йельского университета Yale World Fellow. Через неё прошли такие «патриоты земли родной», как Навальный и Вакарчук.

В общем, инструментарий достаточно широк. Тут и семейные связи, тут и финансовая заинтересованность, отдельный привет олигархам с их «панамскими досье», тут и банальный шантаж. Слишком уж любят на Западе нечистых на руку персонажей как наиболее контролируемых.

Таким образом, удивляться шизофренической мании Украины, Грузии и Армении по вступлению в Евросоюз не приходится. Народ рихтуют через целый комплекс СМК, а элиту либо вырастят, либо подчинят. И всё это просто как мычание.

И точно не надейтесь объяснить гражданам, что ЕС приятен и уютен даже после деиндустриализации, которая обязательно сопровождает вступление в ЕС, если есть большой и «жирный» Берлин, готовый посылать дотации. А вот когда Берлину самому не хватит, то лимитрофам станет не просто голодно и холодно, будет хуже.

Евросоюз не «расширялся», его просто натягивали, как сову на глобус…

В самом деле, так называемое, расширение Евросоюза казалось каким-то инфернальным экспериментом, чисто пропагандистской акцией, не несущей и толики здравого смысла. К примеру, зачем нужно было засовывать в союз страны Прибалтики? Уже тогда промышленность стран загибалась, географическое положение было сомнительным, а энергетическая система была полностью привязана к России по электрическому кольцу БРЭЛЛ. Впрочем, не меньше вопросов и к интеграции Венгрии, Румынии и Болгарии.

Неужели «высокие» мощности аграрной Румынии так были нужны ЕС? Неужели испанского, португальского или французского сельского хозяйства, которому ещё приходится воевать за крохотные квоты, не хватает Евросоюзу?

Просто ни одно из этих «расширений» не было продиктовано объективной необходимостью. После того как Великобритания вошла в ЕС, союз начал мощный дрейф в фарватере США. Вместо того чтобы стать самостоятельным игроком, объединённая Европа, будучи по задумке торгово-промышленной организацией, решила поиграть в политику. При этом играть в неё она хотела на «равных» с «союзником», т. е. с США, которые и подкинули Брюсселю такую идею.

Для этого в том числе и в «союзной» Европе выращивали своих Саакашвили и Ющенко. Так, ещё в 80-х годах американцы начали прикармливать европейских зелёных. И вот уже после распада Советского Союза, который часто перетягивал симпатии зелёных на себя, бывшие апологеты пацифизма начали превращаться в ястребов. Ведь ратовать за войну зелёные начали не сегодня и не вчера.

Ещё в 1999 году лидер немецкой партии «Зелёные» и вице-канцлер Йошка Фишер выступил… за проведение военной операции НАТО! Это было настолько немыслимым, что в персонажа собственные соратники метнули пакет с какой-то жидкостью. С тех пор прошло немало лет, но зелёных не узнать.

Не стоит также забывать, что США насаждали сам образ жизни, будучи законодателем моды. Это их «интеллектуалы» вывели образ политика как «менеджера», т. е. бесформенного вненационального существа — эдакого прыщавого официанта из кофейни. Сюда наслаивалась мода на ЛГБТ и прочие увечья.

В итоге европейские политики в какой-то момент внезапно для себя стали просто фигурировать, а не управлять. Они плелись и плелись вслед за мейнстримом, пока не превратились во временщиков. Можно привести пример Санны Марин, которая пришла к власти на лозунгах о нейтралитете Финляндии, а покинула свой пост, затянув страну в НАТО. Где наша «звезда» ночных клубов и самая молодая министр в Европе? В Хельсинки? Нет, дама уже покинула Финляндию и заняла должность стратегического советника Института глобальных изменений Тони Блэра…

Да и само европейское общество размыто. Новое поколение уже не считает себя немцами, французами, финнами или бельгийцами — отныне они размытые европейцы. А с такими можно делать что хочешь. Таким образом, ЕС — это в первую очередь братская могила для стран-членов. При этом ЕС исполняет две сверхважные функции. Правда, делает он это в интересах США.

С одной стороны, ЕС — это прекрасная эффективная агитбригада для мобилизации всё нового «мяса» против и России, и Китая. С другой стороны, ЕС представляет собой предбанник для хищного военного альянса НАТО.

Заводят так ту или иную страну в Евросоюз — народ радуется, мирная и сытая жизнь уже маячит на горизонте. Но успеет эта самая жизнь прийти, как уже в местном баре подвыпившие военные-янки с ближайшей военной базы НАТО отбивают вам почки… Как говорят французы, c’est la vie!

Сергей Монастырёв,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127732-evrosoyuz-eto-bratskaya-mogila-dlya-stran-agitbrigada-zapada-i-predbannik-dlya-nato

Уругвайская раZведка

Киевляне, глядя на свои пострадавшие дачки и особняки в живописных местах области, сетуют, мол все пропало, жизнь прошла, ну и конечно же виноваты русские.
Ну бл...
Ну это же вы кирпичики передавали майданутым скотам в 14-м!
Ими потом раскалывали головы безоружным спецназовцам.
Это же вы носили на Майдан пирожочки и чаёк!
Это же вы после сноса памятника Ленину на Бессарабке приносили бумажки с адресами местных коммунистов и комсомольцев!
А их потом убивали...
8 лет сытой жизни, пока убивали луганчан и дончан.
8 лет сытой жизни для одних.
И 8 лет горя для других.
Вы спрашивали: за что стоял Майдан?
Вот за это!
Вы получаете то, за что стоял ваш Майдан.
Вы получаете хаос, нищету и горе.
А теперь заткнитесь. И молча вспоминайте кирпичики, которыми вы убивали последних защитников украинской государственности в 14-м.