ватник украина нацизм
»Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Великий круговорот бандеровцев в природе
Недавно давал интервью одному из российских телеканалов. Тема – коллаборационизм. Авторы подошли к вопросу на диво для нынешних времён комплексно – рассматривали и русский коллаборационизм, и европейский, и даже азиатский
Но феномен бандеровщины их, естественно, интересовал далеко не в последнюю очередь. В конце концов, а отличие от той же власовщины, необандеровщина является фактом сегодняшнего дня, причём не просто некоей абстрактной теорией, но конкретной политической практикой, оккупировавшей значительную часть русских земель и ведущей против России войну на уничтожение.
Естественна попытка разобраться в корнях этого движения, понять причину его возрождаемости, чтобы нашим детям и внукам не пришлось вновь воевать с необандеровцами.
В указанном интервью я постарался максимально подробно показать как то, что роднило бандеровцев 30-х – 50-х годов с другими коллаборационистскими движениями, так и их коренные различия. Кроме того, я попытался объяснить, что люди приходили в это движение по разным причинам: кому-то не нравился колхозный строй и запрет на частную собственность, у кого-то репрессировали родственника, а кому-то (и таких большинство) местный униатский «панотец» сказал, что надо идти в леса – бороться с безбожной властью.
Надо учесть и то, что Западная Украина более 600 лет была оторвана от русских земель, весь XIX век находилась в составе Австро-Венгрии и пережила геноцид русинов 1914-17 года – насильственную украинизацию, проведённую австрийской администрацией с крайней степенью жестокости (до 200 тысяч казнённых, 250-300 тысяч беженцев, не менее 50 тысяч заключённых в концлагеря, и всё это исключительно за отказ признать себя украинцем).
Таким образом, к 1939 году на этой территории проживало население лояльное даже не Польше, а бывшей империи Габсбургов, то есть немцам, то есть Третьему рейху, в состав которого Австрия к тому времени входила. Немцы были для них свои, а поляки и русские — чужие. Отсюда и массовый коллаборационистский энтузиазм.
Но был один нюанс, который я попытался передать в интервью, но не думаю, что это получилось достаточно акцентировано, чтобы попасть в конечный сюжет. В конце концов, как показывает практика, из полуторачасового интервью в часовой фильм попадёт от трёх до десяти минут — мелкими вставками в разных местах.
Дело в том, что необходимо различать обычную бандеровскую серую массу и бандеровских идеологов, а также бандеровцев времён Великой Отечественной войны и современных необандеровцев.
Сейчас модно связывать современное необандеровское движение на Украине с бандеровщиной середины двадцатого века. Между тем современные бандеровцы, за редким исключением, имеют с банедровцами прошлого века столько же общего, сколько имеют современные французские жандармы с жандармскими Ордонансными ротами (тяжёлой рыцарской кавалерией) XV-XVI веков – ничего, кроме названия.
Утверждение, что современная бандеровщина родилась из выпущенных Хрущёвым по амнистии недобитых бандеровцев 50-х годов, не выдерживает критики. Биографии современных бандеровских идеологов свидетельствуют, что в большинстве своём они выходцы из семей советской партийно-комсомольской элиты, оперативно сменившие идеологический окрас для того чтобы сохранить кормящее их идеологизированное государство и своё руководящее место в нём.
Многие из них, как пресловутая Фарион, в 70-е-80-е годы ХХ века были чуть ли не большими русификаторами, чем потом стали украинизаторами. Общая же масса бандеровской массы, хоть и пытается ориентироваться на представителей Западной Украины как бандеровскую «элиту», ничего не представляла бы из себя без серьёзной поддержки выходцев с Центральной и Восточной Украины.
Собственно, отсюда и идёт противостояние восточноукраинской русскоязычной бандеровщины (во главе с пресловутым террористическим, запрещённым в России «Азовом») и украиноязычной бандеровщины, представляемой Фарион и её подельниками из нацистской партии «Свобода». В этой борьбе за власть на Украине русскоязычная бандеровщина откровенно побеждает украиноязычную.
Объяснение этого феномена — простое: украиноязычная бандеровщина коснеет в рамках Галиции. Для неё даже остальная Украина является лишь приятным приложением к «расово-правильному» галицийскому региону. Полузабытый галичанский вождь Тягныбок где-то году в 2012 говорил, что если бандеровщине не удастся удержать всю Украину, то она без сожаления отступит в свой коренной регион – Галицию. Главное, мол, сохранить бандеровский контроль над Галицией.
Русскоязычная же бандеровщина позиционирует себя частью глобального неонацистского движения. Она надрегиональна и даже когда-то пыталась выйти за пределы Украины. Естественно, что большое поглощает малое.
Единственный вопрос, в котором галицийская бандеровщина пока ещё удерживает позиции – языковый. До последнего времени именно «мова» была для бандеровцев главным маркером свой/чужой. Но в процессе военных действий на первое место в качестве идентификатора вышло участие в войне против России, а среди фронтовиков большинство — русскоязычные.
Более того, русскоязычные бандеровцы начали упрекать галичан, что в войну страну втравили они, а защищать вынуждены представители восточных регионов – галичане на фронт не торопятся. Так что, если бы у Украины был шанс сохраниться в качестве независимого государства, то, очевидно, в ближайшие годы поднявшаяся на войне русскоязычная бандеровщина полностью подавила бы галицийскую. Не исключено даже, что Галиция вновь озаботилась бы отделением от «неправильной Украины» (хоть и «не России»).
Таким образом, для формирования на русских территориях бандеровской нации необходимы три основные составляющие: независимость, идейная русофобия, война. При наличии трёх этих условий (причём войны достаточно гражданской, но внешняя, с Россией, формирует бандеровское сознание быстрее и эффективнее) бандеровщина возникает из самого русского общества — как отрицание своего русского прошлого.
Именно так она возникла в 1914-17 годах (процесс начался значительно раньше, а завершился уже при Бандере в 30-е годы ХХ века, но перелом наступил именно во время геноцида русин австрийцами во время Первой мировой войны). Тот же путь (геноцид сохранивших свою русскость и внешняя война с Россией) сегодня прошла русскоязычная бандеровщина Восточной и Центральной Украины.
Однако, как показал как раз-таки опыт бандеровщины галицийской, основная масса рядовых бандеровцев относительно быстро прекращает сопротивление физическое и довольно быстро прекращает сопротивление внутреннее. У них нет для этого ни достаточной мотивации, ни теоретической подготовки.
Есть немало воспоминаний чекистов, работавших с высокопоставленными бандеровскими полевыми командирами – выходцами из обычной крестьянской массы, о том, как их подопечные перековывались просто за счёт демонстрации им достижений советской власти.
Даже небогатая послевоенная Украина этим выходцам из карпатских медвежьих углов казалась райским садом — и они тут же заявляли, что именно за такую жизнь они и боролись, что в целом соответствовало действительности. В обычной массе галицийских крестьян сохранялась не столько ненависть к русским, которых большинство из них до 50-х годов вообще не видели, сколько обычная настороженность крестьянской общины по отношению к чужим незнакомым людям. Чужак в селе — всегда на виду и всегда вызывает настороженную реакцию, а иногда и агрессию.
Фактически бандеровщина, как идеологическое движение, гнездилась в головах немногих ущербных личностей, таких как сам Степан Бандера. С их гибелью или эмиграцией корни идейной бандеровщины стали быстро засыхать. Украинизация Шелеста была не попыткой заигрывать с бандеровщиной, как кажется некоторым сегодня, а всего лишь местничеством амбициозного коммунистического лидера, который пытался, опершись на свой удел, поднять собственный политический вес в пределах всего СССР, а никак не отделить от него Украину.
Такие попытки совершались и руководителями других союзных республик, причём самая успешная была реализована Ельциным в России. Борису Николаевичу удалось резко увеличить объём собственной власти, правда, достигнуто это было за счёт распада Союза. Но в планах Ельцина распад не значился. Наоборот, он собирался весь Союз (пусть и под новым именем и в новом формате) возглавить. Просто когда произошло то, что произошло, пришлось довольствоваться оставшимся.
Поэтому, когда мы оцениваем опасность сегодняшней бандеровщины, нам надо не столько считать, сколько миллионов активно поддержало Зеленского и даже не сколько сотен тысяч сейчас воюет против нас. Нам надо выявлять и нейтрализовывать ущербных идеологов необандеровской русофобии. А вот они-то, в отличии от простых бандеровцев, которые воюют просто потому, что призвали (призвали бы в ВС РФ, воевали бы против Украины), гораздо опаснее.
Их можно разделить на две основные части: романтики и прагматики. Романтики в свою очередь делятся на убеждённых русофобов и на убеждённых нарциссов. Убеждённые русофобы – самая «безобидная» часть. Они в русском мире не могут жить по убеждениям. Следовательно, подавляющее большинство или погибнет на фронте, сражаясь, или уедет в эмиграцию, где растворятся в местном населении.
Насколько полно происходит это растворение, показал опыт бандеровцев ХХ века. Из всех непримиримых беглецов в США и Канаду на Украину в 1990-е годы вернулись единицы (включая потомков). Из известных бандеровских идеологов-возвращенцев заметна была только Ярослава Стецько. Из потомков, приехавших «на ловлю счастья и чинов», — Роман Зварыч, если не считать находившейся в «служебной командировке» Екатерины Чумаченко, ставшей женой и куратором от Госдепа США третьего президента Украины Виктора Ющенко.
Нынешние будут ассимилированы ещё быстрее, поскольку, в отличие от прошлой бандеровской эмиграции, участники которой считали себя украинцами, эти думают, что они европейцы.
Убеждённые нарциссы опасны тем, что они не являются адептами определённой идеологии. Это ущербные личности, недолюбленные в детстве и ныне ищущие всеобщей любви и признания. Они, как правило, выбирают творческие профессии (художники, поэты, писатели, актёры, певцы), но крайне редко обладают хотя бы зачатками таланта. Зато амбиции бьют через край. Они уверены, что пишут картины лучше, чем Великий Леонардо, что драматурги — лучше Шекспира, что Байрон, Теннисон и Киплинг годятся им только в поэтические подмастерья, а Пушкин разве что их перья чинить годен.
Гитлер – прекрасный пример такой личности. Он был, в своём представлении, и художником, и архитектором, и военным стратегом, и оратором, и политиком-новатором. Считал, что во всём велик, а профессионалы ему только мешают, поскольку якобы завидуют его таланту. Впрочем, Гитлер был последователен в своих заблуждениях и в конечном итоге застрелился, обнаружив провал своих идеологических построений. Нынешние необандеровские романтики легко меняют идеологически перчатки.
Вчера они были убеждёнными русофобами, бегали на майдан, спонсировали войну против Донбасса, поддерживали украинских нацистов самого худшего пошиба, а сегодня они уже русофилы, борцы с нацизмом, волонтёры и даже непризнанные идеологи Русского мира. Здесь они требуют того же, чего требовали там – обожания за то, что они такие «правильные». Очень обижаются, если встречаются даже не с отторжением (отторжение они трактуют, как зависть к своим отсутствующим талантам), а с равнодушием. Они знают, что истинное величие может вызывать или обожание, или ненависть, но всегда сильную эмоцию, поэтому остающихся равнодушными к их «талантам» и потугам подозревают в недобросовестной конкуренции.
Беда этих людей в том, что они в принципе не могут жить спокойно, как нормальные обыватели. И считают, что всё общество должно всё время стремиться к чему-то неизведанному. Иногда, в минуты кризисов, некоторые из них бывают полезны обществу. По большей же части они кончают жизнь с расстроенной психикой на руинах своих амбиций. Но они всегда пытаются расшатать общество, лишить его покоя, повести сами не зная куда и за это, наконец, получить причитающееся им всеобщее обожание.
Они первые на всех майданах и они же первые потом кричат «мы не знали, что так будет». Они требуют любви даже за то, что «признали свои ошибки» и теперь «могут поделиться» этим «сакральным знанием». Они даже не замечают, что выглядят как идиоты, которым долго говорили, что совать палец в огонь не надо – обожжёшься. Они сунули и теперь носятся с просветлённым лицом и пытаются всем рассказать, что огонь, оказывается, обжигает. Это люди, впавшие в детство раньше, чем успели из него выйти.
Они тем и опасны, что жизнь для них – большая песочница, в которой всё равно, что делать: город строить или куличи из песка лепить. Главное же – построенное можно в любой момент без жалости разрушить и приступить к созданию нового «шедевра».
Такие люди есть в России. Они легко и непринуждённо, сами того не заметив, перешли из адептов «белой ленты» в патриоты, и со временем так же легко и непринуждённо мигрируют в новую оппозицию, если в качестве патриотов их недостаточно будут любить (а им всегда недостаточно).
На Украине такие люди составляли на майдане костяк «людей с хорошими лицами, десятью высшими образованиями, двадцатью иностранными языками» и, как я добавляю в таких случаях, «стеклянными глазами и пустой головой». Часть из них продолжает биться на фронте против России, а часть оказалась слишком требовательной. Раз выйдя на майдан, они хотели любви и обожания навсегда. Выяснилось же, что майдан требует постоянного подтверждения верности своим меняющимся «идеалам». На каком-то этапе плата за любовь становится слишком высокой, а конкурентов — слишком много, чтобы перепадающей на душу бандеровского романтика любви было достаточно для удовлетворения его амбиций.
Вот эти, которым любви не хватило, которых «не оценили», собрались и уехали в Россию — делиться опытом своей «борьбы с бандеровщиной, после прозрения». Они не могут понять, почему люди, потерявшие из-за майдана своих близких, их не любят и по десять раз на день не рассказывают, как ими восхищены. Им уже становится тесно в рамках простого волонтёрства и простой жизни в России, им вновь нужны великие потрясения и они уже посматривают по сторонам на предмет какого-нибудь местного, если уж не майдана, то хотя бы «майданчика».
Они опасны не потому, что были бандеровцами. Они опасны потому, что были и остались по природе разрушителями. Всё, к чему они прикасаются, обращается в тлен.
Наконец, есть третья группа – простые прагматики. Они не бандеровцы и никогда ими не были. Они просто хорошо себя чувствовали на Украине Януковича и считали, что Россия ОБЯЗАНА предоставить им условия не хуже, чем они имели на Украине. Многие вообще так на Украине и остались, поскольку считали, что Россия ОБЯЗАНА прийти, сделать всё как было раньше и уйти. Оставшиеся либо обвиняют Россию в том, что она оказалась не такая, как они хотели и не пришла, когда им было надо, либо и вовсе в 2022 году заявили, что Россия «освобождает неправильно» и записались в русофобы.
Уехавшие оказались в России не особенно востребованы, поскольку, так ничего и не поняв, пытались убедить российское общество, что оно им лично и Украине что-то должно и не отдаёт. При этом профессиональную конкуренцию в России не выдержали, превратившись из «властителей дум» в обычных ремесленников среднего уровня.
Результат – желание вернуться на Украину и сделать её такой, как она была при Януковиче, когда им было хорошо и комфортно. Чем меньше существование даже не такой, а любой, Украины совпадает с интересами и планами России, тем сильнее у прагматиков проявляется недовольство Россией — вплоть до плохо скрываемой русофобии.
Чтобы не оказаться под ударом общественного неприятия, они скрывают свою русофобию, противопоставляя «вечно ошибающуюся» Россию, «героическому Донбассу» или «Одесскому подполью». Они умудряются даже разделять Россию и СВО, приговаривая «вот закончится СВО, вернутся ребята и всем покажут», как будто СВО — не дело всей России и как будто тыл не занят ежедневной помощью и поддержкой фронта. В общем, они делят русских на «правильных» и «неправильных». При этом «правильные» — это те, кто либо сам, по каким-то соображениям мечтает о сохранении независимой Украины, либо поддерживает их мечты.
В своём кругу они говорят, что главное — заключить мир и сохранить Украину, а уж потом они «мирным путём» «убедят Россию» и Крым отдать, и, тем более, остальные территории. Они ненавидят Зеленского (которого поддерживали против Порошенко) потому, что он обещал то, что они хотели – мир с Россией на украинских условиях, а вместо этого довёл дело до войны и (самое для них страшное) войну проиграл, поставив дальнейшее существование Украины, даже в порошенковском формате, под огромный вопрос.
Вот эти две последние группы «энтузиастов», нарциссические романтики и неудовлетворённые прагматики, являются наиболее опасными, с точки зрения возрождения новой бандеровщины, социальными стратами.
Сейчас большинство прагматиков — если не на стороне России, то придерживается благоприятного для России нейтралитета. Но их видение будущего, в котором обязательно присутствует сильная и независимая, ими управляемая, Украина, резко расходится с долговременными государственными интересами России, которые никакую Украину вообще не предусматривают. Самим же неудовлетворённым прагматикам Россия без присмотра не доверит даже надувным матрасом управлять – утопят матрас, утонут сами, ещё и постараются в процессе как можно больше народа вместе с собой утопить.
Уехавшие в Россию и ставшие русофилами нарциссические романтики также через некоторое время обнаружат, что Россия не приходит в восторг от их псевдохудожественных потуг, что толпы восторженных поклонников не осаждают их квартиры, что за пределами кружка человек в 20-30 таких же амбициозных ничтожеств они никому не нужны.
Вот тогда прагматики и романтики вновь объединятся в своей ненависти к не оценившей и не понявшей их России, и единственной идеологической базой такого объединения вновь сможет стать только необандеровщина. И тогда вновь найдутся люди, которые скажут, что бандеровщшина возродилась потому, что «мало их убивали».
На самом же деле, те, кто гибнет на фронтах борьбы с Россией, на 90% — обыватель, весь философский багаж которого составляет полторы страницы букваря и который о бандеровщине, кроме пары зазубренных под надзором сержанта лозунгов ничего не знает. Через десять лет он будет пахать землю, платить налоги и кричать другие лозунги, которым его обучат другие люди.
Необандеровщина же будущего сейчас сидит с нами за одними столами, работает в одних офисах, искренне смеётся над Бандерой, искренне ненавидит Зеленского и даже немного волонтёрит. Отличительная черта будущих необандеровцев, идеологов будущей бандеровщины – им нужна Украина.
Человек, говорящий вам, что мечтает сохранить независимую Украину и поехать туда «наводить порядок и бороться с бандеровцами», сам того, возможно, не ведая, фактически признаётся в том, что собирается очистить место от бандеровцев проигравших для себя и других будущих бандеровцев, которые вновь попытаются выиграть и вновь с тем же результатом.
Можно заменить термин бандеровщина на петлюровщина или на мазепинство, но смысл один – если человек с русскими корнями, воспитанный в русской культуре, признаёт своё родство с украинством хоть в какой-то малейшей степени, он не опасен, только пока занимается в России пропагандой украинского хорового пения. Если он отправляется на Украину и получает там малейшую власть и минимальную автономию – жди беды.
Встретившись с ним через некоторое время, вы не узнаете некогда милейшего приятнейшего собеседника, вашего почти единомышленника. Чем дольше он будет реализовывать свои мечты о «независимой, дружественной в отношении России Украине», тем отчётливее лик вчерашнего демократа будет сменяться нацистским мурлом, а некогда интеллигентная речь превратится в злобное карканье о том, что здесь «юбер алес» и кто здесь «юберменш».
Бандеровщина, как любой нацизм, – идеология ущербных людей, остро ощущающих свою истинную или мнимую социальную и профессиональную невостребованность, но относящих свои проблемы на счёт «враждебного», «не понявшего» их «величия» общества.
Оглянитесь по сторонам: любой милый несостоявшийся акварелист, которого хочется поддержать, который нуждается в вашем тепле, завтра может оказаться диким нацистским диктатором, а отданная ему частичка вашего тепла будет использована для растопки печей нового Освенцима.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Голос Мордора
Есть такая известная сцена — муж заходит домой, в постели — жена с любовником. И звучит шаблонная фаза: «Дорогой, это не то, о чём ты подумал!»
Вот на эту сценку в какой-то мере сейчас похожи и оправдания некоторых западников и российских либералов, что никакого нацизма на Украине нет. Вот буквально с поличным поймали за зигующую руку или за свастику на броне МТ-ЛБ, причем из репортажа западного ТВ-канала — а они нам: «Это не то, о чем вы подумали».
Куча свастик, вытатуированных на шкурах украинских военных. Глава офиса Зеленского Ермак с постом в Telegram, где он пишет о том, что Украине помогает бороться некая «историческая память», и фото к посту с украинским танком, на броне которого нарисован крест, очень сильно напоминающий германские «балтийские кресты» на «Тиграх» и «Пантерах». А эта публика снова смешно машет руками и вопит: «Это не то, о чем вы подумали».
Нет, неуважаемые. Это именно то, о чем мы подумали. И то, что мы увидели. То, что мы видим уже восемь лет подряд. И слышим. О том, что украинцы — это прям какая-то высшая раса, о том, что на Донбассе, в общем-то и не люди живут, а какие-то существа, нелюди. О том, что неплохо бы создать концлагеря, а кого-то — просто поразить в правах, прям вот как в Германии после нюрнбергских расовых законов.
Мы все правильно подумали, и не пытайтесь нас переубедить. Не получится. Слишком долго мы все это слышим и наблюдаем. И так уж получилось, что вонь нацизма русский человек чувствует очень сильно. Наверное, потому что один раз уже очистил мир от этой вони.
Не пытайтесь нас переубедить своим нелепым «Это не то, что вы подумали». Глупо и смешно выглядит. А самое страшное то, что ставит вас на одну ступеньку с теми, кого вы хотите отмазать. Может быть вы этого не понимаете, но зато это прекрасно понимаем мы. И понимаем то, что за это вам обязательно придется ответить.
Как и зигующим мразям, которых вы защищаете.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Голос Мордора
Реабилитация нацизма идёт полным ходом. Собственно, началась она сразу после Второй Мировой войны, когда многие видные нацисты вернулись к работе в ФРГ, как «ценные специалисты», или же вообще были ангажированы ЦРУ и другими западными спецслужбами, как «опытные борцы с большевизмом»
Самый мощный этап реабилитации нацизма начался с распада СССР и падения восточного социалистического блока. И это даже не то, что из пыльного чулана на свет вытащили пресловутый пакт Молотова-Риббентропа, чтобы, как минимум, сделать СССР равноответственным за начало Второй Мировой войны.
Нет. Реабилитация нацизма началась с ползучей реабилитации коллаборационистов в бывших республиках СССР. А кроме этого началась героизация тех режимов в Европе, которые были прямыми и добровольными союзниками Гитлера.
В Эстонии, Латвии начались марши бывших легионеров СС. При этом, их позиционировали не как добровольных помощников Гитлера, нацепивших на петлички руны самой страшной военизированной организации мира, а как неких борцов за свободу и против большевизма. На Украине начали создавать культ УПА*, Бандеры, Шухевича и прочих нацистских мразей. Это было несложно, так как благодаря Никите Сергеевичу Хрущёву на Западной Украине в живых осталось очень много бывших бандеровцев, которые просто затаились и ждали своего времени.
Но я хотел бы отметить то, что происходит в Румынии и Молдове. Румыния, как известно, была одним из самых активных союзников Гитлера и очень много участвовала в военных и карательных действиях на Восточном фронте. Румынами была оккупирована Советская Молдавия и часть Причерноморья, включая Одессу. Румыны в очень большом количестве участвовали в Сталинградской битве, кстати — абсолютно бесславно.
Если вы поговорите с молдаванами, пережившими румынскую оккупацию, то большинство из них расскажет вам, что румыны были куда более жестокими, чем немцы. Это традиционное отношение румын к молдаванам, которое началось ещё в 1918 году, когда Румыния захватила левобережную Молдавию. Издевательства и зверские избиения были обычным делом. Румыны чувствовали себя хозяевами, а молдаване были на положении настоящих рабов.
И вот теперь, в Молдове и Румынии считают, что оккупация Молдовы 1941 года — была освобождением. Более того — в Молдавии даже ставят памятники румынским фашистам, как «героям» и «освободителям». Например, совсем недавно в молдавском селе Новач открыли «кладбище румынских героев». Причём, на монументе написали уж совсем откровенный бред: «Здесь похоронены румынские герои, офицеры и солдаты 55-го пехотного полка 35-й дивизии 3-го корпуса 4-й армии погибшие на поле битвы за освобождение Бессарабии 8 июля 1941 года».
Это не первый такой памятник в Молдавии. И это находится за гранью понимания — молдаване ставят памятники тем, кто воевал в коалиции с нацистским Третьим Рейхом. Ставят памятниками тем, кого в Молдавии хорошо запомнили, как нацистов и палачей. И потомки тех, кого эти палачи пытали и убивали, сейчас называют румынских фашистов «освободителями»!
Это и есть реабилитация нацизма. И до той стадии, когда начнут обелять непосредственно нацистских солдат и военных преступников — осталось совсем недолго. Уж поверьте. Наш век — век больших скоростей, в том числе и в исторических процессах.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
О разнице между российскими и украинскими бабушками
Вы заметили, как наши люди озлобились из-за разграбления «Пятёрочки» в Судже украинскими нацистами? Дикие бабуины прямо из африканской саванны впервые увидели приличный магазин. Ко всякому уже привык наш человек, но грабёж «Пятёрочки» пронял многих. Особенно досадовали пенсионеры, для которых данная торговая сеть стала чем-то родным и домашним. Все были в таких заведениях. По всей стране они в основном выглядят одинаково, поэтому глумливое самоуправство украинских мародёров, снятое ими же на камеру, живо отозвалось в сердцах простых россиян.
Отдельным образом обратило на себя внимание, что возмущались всяко-разные старушки, обычно аполитичные. «Пятёрочка» для многих из них, особенно живущих в квартирах, является не только эдакой бесконечной кладовой, но и местом культурного досуга. Там всегда встречаются знакомые люди, с которыми можно обменяться интересными новостями. Поэтому эти хозяйственные гражданки негодовали особенно, но, впрочем, признавали, что «украинских солдатиков» им тоже жалко, ибо они такие все молодые, глупые и голодные.
То есть годы идут, на Россию и россиян продолжают изливаться тонны яда, а эти самые россияне всё ещё не утратили своей доброты. Российским бабушкам всё равно жалко «украинских солдатиков», тогда как бабушки украинские, во всяком случае те, каких приходилось видеть в Интернете и по телевизору, солдатиков российских грызли бы оставшимися зубами без соли. А тем, каких загрызть не получилось бы, просто посылали бы самые ужасные проклятья. Так что да, сегодня речь пойдёт о бабушках. Таких похожих и в то же время таких разных.
Великое достижение человечества
Начнём издалека. Как остро подметил известный антрополог Станислав Дробышевский, одним из главных прорывов человекообразных, двигавшихся на пути к очеловечиванию, было то, что однажды они изобрели бабушек. Век каких-нибудь питекантропов, не говоря о более ранних австралопитеках, был очень недолог. До тридцати они в основном не доживали. А жить нужно было желательно подольше, чтобы передавать опыт новым поколениям и повышать выживаемость уже среди них. В свою очередь, чтобы бабушки могли выполнять свои бабушкины функции и вязать внучатам носки из шерсти мамонта, молодое поколение должно было дозреть до осознания необходимости этих самых бабушек оберегать и кормить. И вот время шло, орудия труда совершенствовались, жизнь становилась спокойнее и сытнее. И как уже было сказано, однажды древние люди изобрели бабушек, которые не только передавали свой жизненный опыт новым поколениям, но и это самое поколение воспитывали, прививая им, как известно, умное, доброе, вечное.
Но так поступали бабушки человеческие. Бабушки нечеловеческие, из числа предков нынешних евроукров, ничего путного своим потомкам, как вы можете видеть, не привили, потому что произошли то ли от жирафов, из-за чего до сих пор до них очень медленно доходят всякие очевидные вещи, то ли от уже упомянутых в начале данного материала бабуинов, ибо злобные и недалёкие.
Знаете, кто классическая современная украинская бабушка? Это пани Фарион. Была такая, если помните. Эта дамочка учила своего внучка бить в детском саду тех, кто не разговаривает на мове. Призывала к массовым убийствам всяких там «недочеловеков», причём не только российских, массово строить фильтрационные лагеря и много чего ещё. Там было всё сразу: и истерия с горячечной сумасшедшинкой в глазах, и мания величия, и нацизм, и садизм, и много всякого подобного. Чему научит такая бабушка своих внучат? Чему она учила вообще всё подрастающее поколение? А ведь она долгие годы преподавала в университете и занималась всевозможными «просветительскими» проектами.
Уважаемый читатель, конечно, может возразить в том духе, что, мол, не стоит всех грести под одну гребёнку, что в России тоже шизофреников хватает и что на Украине есть вполне себе хорошие бабушки — хотя бы из числа их личных родственников. С этим невозможно спорить. Плохие люди есть везде, но у бабушек из Украины имеется на руках, что называется, неоспоримая улика: тысячи малолетних внучков и сыночков нацистов, которых воспитать должным образом не сумели, а может, и не захотели. А ещё украинские бабушки стояли у истоков прихода нынешней бандеровской хунты на Украине.
Сейчас расскажу. Помните такую бабку Параску? Безграмотную, но очень политически активную галичанку, ставшую одним из главных символов так называемой Оранжевой революции? Бабуля уже давно померла, но свой посильный вклад в раскручивание того государственного переворота как истинно народного движения внесла. И таких поехавших парасок на Украине были и остаются тысячи.
Просто возьмём последний украинский майдан 2014 года. Бабки Параски уже не было с нами, но её знамя подхватили другие. Движущей силой того шабаша был дикий, но организованный и обученный молодняк, преимущественно из западных областей. Однако, так сказать бэкграунд, — удобный и позитивный фон для СМИ с благорастворением материй и наивным, но добрым народным единством — им создавали те самые украинские бабушки с дедушками, которым дома было нечем заняться и которые с удовольствием таскали консервацию майданным палаточникам, выковыривали из мостовой брусчатку, стояли в цепи, передавая всякую рухлядь для баррикад, ну и просто принимали деятельное участие в том похабном мероприятии для самых непроходимо тупых. Потому что многие украинские бабушки, в отличие от бабушек российских, основательно так поехали крышей на почве политики. Около трети представителей печально известной «Небесной сотни» были граждане под 60 или за 60. Некоторым было даже за 80. В основном, конечно, деды, но были и бабули.
Если сравнить общие фотографии народных масс с киевского майдана 2014 и с московских так называемых болотных протестов 2011–2013 годов, то можно увидеть, что в Киеве бросается в глаза обилие революционно настроенных стариков. В Москве же абсолютно подавляющее большинство — молодые дебилы до 25 и младше. Словом, украинские пенсионеры как-то совсем не подпадают под пословицы о мудрости, приходящей с годами.
Ну да ладно, мы сейчас не об этом, а о том, как вы помните, что люди стали людьми, изобретя бабушек, чьё присутствие в социуме сильно повышало выживаемость группы. И что теперь в благодарность делает с этими самыми бабушками украинская власть? Она их старательно уничтожает. Добрых, недобрых, умных, неумных — любых. И делается это, что характерно, под девизом избавления от старого и экономически ненужного. В списке всевозможных мамкиных экономистов, наравне с «дотационным Донбассом» и «украинской витриной для всей Европы», на Украине существует ещё одна расхожая теория про то, что, только избавившись от пенсионеров, шароварная экономика воспрянет и начнёт стремительным домкратом штурмовать одну высоту за другой. Наиболее циничные даже приводили, как им казалось, грамотный пример, когда американцы изобрели коронавирус, выпустили его у себя в стране и избавились от сотен тысяч, а может, и от миллионов — точных цифр никто не знает — самых обременяющих экономику престарелых граждан, которые не работают и тянут из бюджета пенсии.
При царе Алексее Михайловиче, в конце XVII века, на Руси случилась чума. Особенно пострадала Москва и, как её называют сейчас, европейская часть России. Наверняка неизвестно, но, по приблизительным оценкам, тогда умерло около трети всего населения, включая и представителей самой высочайшей знати. Особенно досталось людям в возрасте, чей иммунитет был не тот, что у молодых. Поэтому следующее поколение царя Петра уже в те времена называли «поколением без дедов». Возможно, отчасти из-за некоторого ослабления контроля со стороны старших царь Пётр и смог стать впоследствии тем, кем стал: императором, подняв Россию из сонного болота на вершину политического олимпа. Где-то такой мыслью, как я подозреваю, пробавляются и на Украине. Мол, новое украинское поколение без дедов вырастет, не имея «рабско-советской» ментальности, и сможет своротить горы. Однако эта теория, как обычно и бывает у профессиональных идеологов украинства, обречена. Хотя бы просто потому, что на Украине не останется не только дедов, но и отцов, а также бабушек, которые, как уже упоминалось, являются залогом выживаемости социума. Общество, утратившее бабушек, обречено.
В некоторых племенах Южной Америки есть специфический обычай. Когда старик начинал капризничать, болеть, жаловаться на качество еды, словом, становился обузой, его съедали. В лучшем случае просто уносили в горы. Типа на встречу с предками. Эдакий дом престарелых в компании андских кондоров. И самое забавное, что молодые люди, хваставшиеся, что съели своих дедушек и бабушек, похоже, совсем не задумывались о том, что однажды точно так же съедят и их. Украинское общество в этом плане пошло дальше. Там желают смерти не только собственным старикам, но и тем, кто старше всего на пару лет. Все вы, наверное, видели то видео из Киева, где группа беззаботных молодых людей, которым, видимо, ещё не стукнуло 25, помогали тэцэкашникам ловить своего сородича, которого угораздило родиться на несколько лет раньше. Ему, убегавшему, поставили подножку, и, когда он грохнулся, вокруг радостно заулюлюкали. Так что да, предки нынешней украинской фауны точно произошли не от обезьян, ибо среди тех встречается куда больше взаимовыручки.
Кто-то может возразить, мол, украинские бабушки ничем не лучше российских. Они тоже были спокойные и хорошие, пока Россия не напала. Однако это не совсем так. Разницы между ними была минимальной до 1991 года. После их пути сильно разошлись. Нынешнее украинское общество не только истерично и неуравновешенно, но и беспредельно политизировано. Особенно старики. Если украинская молодёжь может быть занята учёбой, видеоиграми, работой, любовью или какими-нибудь тривиальными наркотиками, то украинским же бабушкам скучно. Поэтому они не только смотрят сериалы, но и вникают в политику.
Когда автор этих строк жил на Украине, то бесконечные разговоры всевозможных бабушек о политике были нормой. Классические такие старушки на лавочке. Как вечер, они выходят и начинают полоскать украинских депутатов, министров и кандидатов в президенты. Там трансляции из Верховной рады воспринимались как южноамериканские мыльные оперы. А порой были даже интереснее. Поэтому сначала обсуждали какого-нибудь дона Педро и его возлюбленную Сильвию, а потом настоящая ли коса у Тимошенко, кто сколько денег украл, кто на кого похож и прочая. Разницы в персонажах бабушки на лавочках практически не ощущали. Грань между персонажами выдуманных сюжетов и реальными людьми для них стиралась. И особенно градус таких обсуждений вскипал, когда начинались президентские предвыборные кампании. Бывало, что и ругались, выясняя, кто за кого голосовал. Повторюсь, для меня это было нормой. Эдакие пикейные жилеты из «Золотого телёнка».
Но потом я оказался в России, и внезапно выяснилось, что бабушки с дедушками тут имеют два кардинальных отличия. Во-первых, они разговаривают на чистом русском языке, что было очень чудно и к чему я долго не мог привыкнуть. Во-вторых, о политике они вообще практически не говорят. Если это бабушки городские, они обсуждают сериалы, родню и цены в магазинах. Если это бабушки деревенские, то 90 проц. их диалогов со сверстниками вращаются вокруг сельскохозяйственной тематики. Кто что и когда посадил, где брал рассаду, где брал семена, как проращивал и т. д. Потом шла стадия взращивания. Окружающее пространство вокруг меня заполняли многочасовые беседы об окучивании, опрыскивании, о курах, поклевавших что-то, что клевать было нельзя, о соседской собаке, помявшей лук и т. д. А когда случались выборы, все молча шли на избирательный участок. Бывало, выпивали после по случаю такого праздника и включали новости по федеральному. Когда приходили гости, из-за того, что президентские выборы в России происходили ранней весной, обсуждалась рассада, обильно расставленная по столам, шкафам и подоконникам, подтопляемые весенним паводком подвалы и необходимость купить на следующей ярмарке с десяток кур-несушек. И всё. Никто не спорил о кандидатах в президенты и ничего не доказывал. Иными словами, у людей были другие заботы в их спокойной и размеренной жизни вне нагнетания политической истерии, как это происходит на Украине последние тридцать лет от неопределённости и наивного ожидания чуда на ровном месте.
И вот однажды эти спокойные российские бабушки с дедушками сталкиваются с реальностью украинского мира, когда в их посёлки Курской области вторгаются полоумные дикари с автоматами. Это если не уэллсовская «Война миров», то натурально массовый набег буйных умалишённых из ближайшего психдиспансера. Но при этом забавно то, что самим украинским дикарям хочется верить, что они очень похожи на своих любимых немцев времён Третьего рейха. Хотя на самом деле они лишь очередная «запрещённая террористическая группировка» типа тех, которые заходили на юг России в девяностых годах. Немцев, как-то так случилось, у нас уважали. Отзывались как о серьёзном противнике, а порой и как о рачительных и неглупых хозяйственниках. Неоднократно слышал подобные рассказы от людей, побывавших под немецкой оккупацией. Жестокие, но справедливые и очень неглупые. В отличие от немцев, воинственные украинские дикари не вызовут уважения в людской памяти. Особенно в памяти тех, кто видел тех самых немцев собственными глазами.
Старательное умножение на ноль
А завершу я небольшой, но показательной зарисовкой. Возможно, кто-то посчитает, что она не имеет никакого отношения к предмету данного материала, но это только на первый взгляд. Итак, был такой Михаил Жванецкий. Писатель, артист и сатирик, который, как и многие из его окружения, оказался русофобом бандеровской закалки. Он, будучи, как ни странно, евреем, и майданы поддерживал, и о геноциде на Донбассе помалкивал, и, доведись ему дожить, страстно осудил бы «российскую агрессию», уехав бы в свой «мирный» Израиль.
Жванецкий говорил, что «русские безумно завидуют украинцам. Потому что те смогли свалить зарвавшихся, охамевших и обнаглевших дерзких ворюг». Получается, что Жванецкий был либеральным дурачком? В какой-то степени да, но писал при этом в своё время правильные произведения. В частности, многое из его творчества посвящено старикам, бабушкам и дедушкам. Их мудрости, подвигам, умению жить и уважению к ним. Особенно пронзительной получилась его миниатюра «Наши мамы». Вспоминал он и о хорошей «старой Одессе», которую, к сожалению, можно было встретить только на кладбище. В общем, призывал уважать возраст изо всех сил. То ли потому, что сам был немолод, то ли потому, что рос в порядочной еврейской семье с правильным воспитанием.
Естественно, Украина ухватилась за него, доказывая, что Жванецкий — это их собственный, а не израильский или российский. И что вот это всё: старая Одесса, шутки у моря, добрая лирика, ироничное высмеивание человеческих пороков и призыв помнить и чтить своих стариков — это не какое-то там москальское, а самое что ни на есть украинское. В доказательство признания в Одессе появился бульвар Жванецкого. И всё бы ничего, однако в конце июля из Украины пришла новость о том, что почитателя бабушек всего мира, заслуженного украинского дедушку и одного из певцов незалэжной хлебосольности упразднили, переименовав тот самый бульвар — во что бы вы думали? — в бульвар Военно-морских сил.
Какова ирония, вы не находите? Они там сначала обрекли на ускоренное вымирание всех своих стариков, а потом переименовали воспевателя тех самых стариков в то, чего в принципе не существует в галактике Млечный путь, — в украинский морской флот. Круг замкнулся, господа присяжные заседатели. Украина умножает на ноль сама себя. И если кому-то вдруг кажется, что тот курский вояж ВСУ это самое умножение отсрочит, то это вовсе не так. Как это обычно бывает с украинскими стратегами, задуманное воплотится строго наоборот, и те же российские бабушки ещё будут отправлять гуманитарную помощь на Украину, потому что им, как обычно, всех очень жалко.
Сергей Донецкий,
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Великая Отечественная война на Украине
Иногда говорят, что для Украины война началась раньше, чем для остального СССР. Имея в виду, что при нападении Гитлера на Польшу западноукраинские и западнобелорусские земли находились в составе последней и, таким образом, также подверглись атаке
Это, однако, не совсем верно. Кстати, в Белоруссии подобная трактовка событий практически не получила распространения. И это логично. Дело в том, что атаковавшие Польшу германские войска не продвигались дальше линии Брест-Львов. Серьёзные бои в течение двух дней шли только за Львов. Разгромив отступившую к городу польскую группировку, немцы оставили город, в который вступила РККА, и он, вместе со всеми западноукраинскими территориями, был присоединён к УССР.
Если на Украине кто-то и вступил в войну 1 сентября 1939 года, то это были украинские националисты, выступившие против польского государства на стороне нацистской Германии, так же как 22 июня 1941 года они выступили на стороне Гитлера против СССР.
Это отличие западноукраинских территорий от УССР, БССР и даже территорий Западной Белоруссии (находившихся до 1939 года в составе Польши) прекрасно понимал Гитлер. Нацистский диктатор явно разбирался в менталитете народов, населявших СССР, значительно лучше, чем его генералы и партийные бонзы. Давайте посмотрим, как он разделил оккупированные территории СССР административно.
Казалось бы, проще всего было оставить прежнее административное деление и просто назначить новых руководителей. Но Гитлер выделяет из состава Украины отдельную административную единицу «дистрикт Галиция», которую присоединяет к «Генерал-губернаторству» — территории бывшего польского государства, аннексированной Германией и включённой в состав Рейха на правах особой территориальной единицы.
На западнобелорусских землях был также выделен «дистрикт Белосток», включённый в состав Генерал-губернаторства. Разница заключалась только в том, что «дистрикт Белосток» был населён преимущественно поляками, почему значительная часть этой территории была после войны передана Сталиным Польше. А вот «дистрикт Галиция» был населён галичанами (вроде бы как украинцами).
Чем отличалось «Генерал-губернаторство» от рейхскомиссариатов?
Территория «Генерал-губернаторства» была включена в состав Рейха, а население подлежало германизации (как, кстати, и население «протектората Богемия и Моравия», бывшей Чехии). Режим, конечно, тоже был жёстким и «врагов Рейха» уничтожали беспощадно, зачастую вместе с мирным населением. Но было существенное отличие от рейхскомиссариатов. Последние рассматривались Гитлером как территории, подлежащие германской колонизации. Население этих территорий должно было быть уничтожено как минимум наполовину, остальные должны были стать рабами и слугами германских колонистов.
Ни о какой германизации (то есть об ассимиляции и постепенном превращении в немцев) речи не было. Разве что в исключительных случаях и по особому распоряжению.
Ещё один любопытный факт заключался в том, что территория Белоруссии не получала собственной администрации. Она делилась между рейхскомиссариатами «Украина» и «Ост» (Прибалтика). А вот в территорию рейхскомиссариата «Украина» планировалось позднее включить земли вплоть до Ростова, Сталинграда, Тамбова и Воронежа.
Фактически Гитлер реализовывал идеи украинских националистов, причисляя галичан к нациям, подлежащим германизации, остальную территорию Украины (с включением тех великорусских областей, на которые галичане претендуют) он собирался галицизировать теми же методами, которыми поляки превращали в XVI-XVIII веках (а австрийцы в XIX веке) в антирусский анклав бывшую русскую Галицию, — половину населения уничтожить, вторую половину лишить языка, культуры, образования и превратить в рабочий скот.
Гитлер не заблуждался относительно возможностей айнзацгрупп. Несмотря на всё своё усердие, они не смогли переловить и уничтожить даже всех евреев на оккупированных территориях. Притом что очень старались, а в Прибалтике и Галиции ещё и опирались на помощь и даже инициативу местного населения. Куда уж им было справиться с ликвидацией половины от 70-миллионного населения данных регионов (из них только на Украине к началу войны проживал 41,5 миллион человек).
Даже если отнять мобилизованных в армию и вывезенных с заводами в тыл, а также «европейцев» из «дистрикта Галиция» и добавить жителей включённых в состав рейхскомиссариата районов белорусского Полесья, то под властью рейхскомиссара Эриха Коха находилось около 35 миллионов населения.
У оккупационной администрации не было ни сил, ни средств, чтобы на оккупированных территориях одного только рейхскомиссариата «Украина» расстрелять 15-20 миллионов человек. Немцы едва успевали расстреливать и вешать евреев, коммунистов, партизан, подпольщиков. Мирное население по плану Гитлера должно было самоуничтожаться.
Гитлер запретил вермахту и тыловой администрации заниматься обеспечением населения продуктами питания, медицинской помощью, восстанавливать разрушенные коммунальные службы в объёмах больших, чем требовалось для обслуживания немцев. Паёк и/или зарплату мог получать только тот, кто работал на оккупантов или на нужном им производстве.
Украина, по сравнению с другими оккупированными советскими республиками (Белоруссией, Молдавией, Прибалтикой), была достаточно урбанизированным регионом. При этом значительная часть городского населения проживала в крупных городах (Киев, Харьков, Одесса, Днепропетровск, Запорожье, Ворошиловград, Сталино) и не имела возможности (да и надобности, до войны) держать домашний скот, кур, выращивать что-то на приусадебных участках, как жители маленьких городков с развитым частным сектором. Конечно, и сейчас в крупных городах присутствует какой-то небольшой частный сектор, а тогда он был более развит, но миллионы людей к началу войны уже давно привыкли полагаться на зарплату и государство, обеспечивающее подвоз продуктов, работу коммуналки, выпечку хлеба и т.д.
В один прекрасный день это всё кончилось. Люди оказались перед угрозой голодной смерти. Моя бабушка, пережившая оккупацию в Киеве, вспоминала, как моя мама, которой в момент начала немецкой оккупации было 11 месяцев, а к концу только исполнилось три года, просила у неё «хотя бы корочку хлеба». Оккупационные власти делали всё для того, чтобы не просто оставить население без поддержки. Они ещё и всеми возможными способами препятствовали самостоятельной добыче пищи.
Во многих советских фильмах, посвящённых войне, мы видим кадры облав на рынках, когда людей хватают без разбору. Это происходило не потому, что немцам было нечем заняться. Меновая торговля на стихийных рынках было строжайше запрещена. Конечно, оккупанты и сами наживались на этой торговле, поэтому смотрели на существование таких рынков сквозь пальцы, но периодически устраивали облавы и тот, кому не повезло и он попался, мог быть отправлен на работы в Германию (на которых погибло 2/5 от числа угнанных — почти два миллиона из пяти), а мог быть и просто расстрелян, за невыполнение распоряжений немецкого командования. Так что любой поход за едой был сродни вылазке в разведку на фронте.
Бабушка ходила менять вещи на еду за пределы Киева. С маленькой мамой на руках доходила до Жашкова. Сегодня это примерно 150 километров от Киева по Одесской трассе. Но тогда этой прямой, как стрела, дороги не было. Старая дорога шла через сёла и городки, а не мимо их. Она петляла, набирая новые километры. Так что тогда поход в Жашков означал преодоление 200-250 километров туда и столько же обратно.
Но продукты мало было выменять. Их ещё надо было принести домой. На входе в город стояли патрули, проверявшие въезжавших именно на предмет доставки продуктов. Под предлогом запрета стихийной торговли оккупанты запретили любой ввоз в город сельскохозяйственной продукции, кроме как по специальным разрешениям. Гитлер требовал, чтобы ресурсы не расходовались на прокорм местного населения, а отправлялись в Рейх в возможно большем объёме.
Кстати, особое рвение в изъятии продуктов демонстрировали коллаборационисты, служившие во вспомогательной полиции. Немцы без них бы просто не справились. Да и в принципе солдаты вермахта были более склонны к проявлениям человечности, чем отечественные изменники, значительная часть руководства которых была завезена из Галиции (для передачи опыта, набранным из числа уголовников и прочих местных маргиналов).
Единственного немецкого солдата, отобравшего у неё за время оккупации петуха, бабушка помнила до конца своей жизни. А вот полицаев, которые так и норовили поймать и куда-нибудь (хоть в комендатуру, хоть в гестапо) доставить, не запоминала, слишком часты были случаи встречи с ними, слишком ревностно они «проверяли», «изымали» и т.д.
В результате взаимодействия двух факторов — скрупулёзного выполнения немцами приказа Гитлера о прекращении продовольствования населения оккупированных территорий и рвения, проявленного местными колаборационистами в уничтожении своих соотечественников, — Украина во время войны потеряла 8-10 миллионов человек, из них на фронте убитыми около половины (примерно четыре миллиона), остальные погибшие — гражданское население.
Причём самые большие потери понесли крупные города. В Киеве из 800 тысяч жителей, имевшихся к началу войны, Красную Армию встретили менее 180 тысяч человек. В Харькове, Одессе, Днепропетровске, Запорожье ситуация была аналогичной (с небольшими отклонениями в одну или другую сторону).
Именно тогда началось размывание русской идентичности украинских городов. Их новое население составили в основном выходцы из украинских сёл, даже во втором-третьем поколениях чувствовавших враждебность в отношении городской культуры (классический пример — братья Ющенко). В результате даже в 2014 году только 46% из числа жителей Киева при опросе сказали, что они в Киеве родились. Но ведь большинство этих «урождённых киевлян» являются киевлянами в первом поколении — детьми родителей, только вчера перебравшихся в столицу «на ловлю счастья и чинов» из глухих галицийских сёл.
Надо ли удивляться, что внуки коллаборационистов времён Великой Отечественной, дорвавшись до власти, продолжают дело своих дедов по уничтожению враждебной для них русской городской культуры Украины? Вот только одна проблема: Украина была страной городов. Другой Украины не было и быть не может.
Разрушая городскую культуру, неоколлаборационисты уничтожают Украину, а потом удивляются: почему, чем полнее они реализовывают свою программу, тем меньше остаётся украинской государственности. Потому, что даже Гитлер предназначал их исключительно в убийцы и разрушители. Никакого «украинского государства» создавать он не планировал, из-за полной неспособности галицийских крестьян к государственному строительству. Лучшее, на что они могли рассчитывать, — должность раба-надсмотрщика. Примерно это же является пределом их мечтаний сегодня на польских, финских и прочих европейских плантациях.
Но рабы не строят государство, даже если это «старшие рабы».
фэндомы Я Ватник разная политота
Агония Европы — прощай, Евросоюз
Знаете, что эта новость означает? Она означает то, что США вырождаются. США неумолимо теряют своё влияние в мире и уходят в прошлое, как "самые главные". Пентагону уже открыто начинают плевать в лицо даже южные соседи, которые ещё недавно молча выполняли все приказы белого дома. Это конец. Если кто-то из наших живёт в штатах - самоё время начать процесс эвакуации с тонущего корабля.