Результаты поиска по запросу «

будущее ссср

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



фэндомы Ватная АНАЛитика че там у хохлов ...Я Ватник разная политота 

Праздник «альтруистов». От кого празднует День независимости Украина

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,че там у хохлов,разная политота

Заканчивается июль. Скоро наступит август. Оба эти месяца имеют непосредственное отношение к независимости Украины

Вообще-то украинская независимость — это такой трудноуловимый праздник, о котором точно можно сказать только две вещи. Во-первых, он отмечается летом. Во-вторых, это праздник самых выдающихся «альтруистов» в мире. Его отмечают люди, добровольно отказавшиеся не просто от российского газа, нефти, алмазов, таёжных и морских богатств и прочего добра, но от собственной сверхдержавы и статуса составной части её государствообразующего народа.

Правда, эти странные личности начали тут же страдать, не зная, кому эту свою независимость всучить так, чтобы им вернули российский газ, но без договорённости с Россией. Представляете себе, римляне отменяют империю, чтобы не содержать легионы, и тут же просят принять их в состав Парфии, чтобы платить налоги на содержание парфянской конницы, которая будет выполнять работу легионеров, но хуже? И счастливы. Украинцам, конечно, до римлян далеко, несмотря на «Энеиду» Котляревского, но логика действий (если это можно назвать логикой) примерно такова.

На Украине, однако, как я отметил выше, не сложилось не только с логикой, но и с датами независимости. Поначалу решили отмечать её 16 июля. В этот день в 1990 году была принята Декларация о государственном суверенитете. Правда, уже к февралю 1992 года передумали. Что такое какая-то декларация? Тем более о суверенитете. Украина и так суверенная была. Суверенно вступала в СССР, суверенно учреждала ООН. Но где же здесь независимость?

Между тем в августе 1991 года, 24-го числа, убедившись, что ГКЧП окончательно похоронили и сбор урожая больше не является самой главной задачей (19 августа его таковой провозгласил Кравчук, намереваясь пропетлять между поддержкой ГКЧП и его осуждением, и получилось) Верховная Рада приняла уже Акт провозглашения независимости Украины. Несмотря на то что и после принятия акта никакая независимость не наступила — до беловежского сговора оставалось ещё четыре месяца и история могла пойти совсем другим путём, 20 февраля 1992 года, сразу после распада СССР, в Киеве решили, что независимость надо отмечать именно 24 августа.

Почему 24 августа, в день, когда никем не уполномоченные депутаты приняли ничего не значащий акт, а не 1 декабря, когда этот акт был подтверждён по результатам всеукраинского референдума, не 8 декабря, когда было подписано беловежское «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», не 10 декабря, когда соглашение о создании СНГ ратифицировал Верховный Совет УССР, не 25 декабря, когда в отставку ушёл первый и последний президент СССР Горбачёв, и не 26 декабря, когда декларация о прекращении существования СССР была принята Советом Республик Верховного Совета СССР?

Кстати, именно день 26 декабря формально считается днём прекращения существования СССР. Но на Украине, видимо, не хотели праздновать зимой. Тут тебе и Рождество, и Новый год — и так сплошные праздники, а летом праздников мало, День независимости лишним не будет. В принципе, можно было бы и два «дня независимости» оставить: день декларации о суверенитете — 16 июля и день акта провозглашения независимости — 24 августа. Праздников же лишних не бывает. Тем более таких важных, как отказ от собственного великого прошлого ради неопределённого будущего. Думаю, что день 24 августа выбрали потому, что слишком велик был перепуг украинской компартийной номенклатуры от ожидания победы ГКЧП и неизбежной ответственности за заигрывания с националистами. Так что 24 августа они празднуют день независимости от ответственности за предательство.

В принципе, окончательно украинская независимость утвердилась только 28 июня 1996 года, когда была принята Конституция Украины. Действовавшая до этого Конституция УССР как-то не совсем вязалась с независимым государством, с первых же шагов начавшим отрицать своё прошлое.

Кстати, конституцию, как и независимость, на Украине пытались всё время поправить, переделать и реформировать практически с момента её принятия. Так что и для Дня независимости и для Дня Конституции на Украине можно свободно выбрать любую произвольную дату. Патентованные украинцы могут этим гордиться — такая свобода выбора знаменательных дат, несомненно, подтверждает тезис о стремлении к неограниченной воле как главной характерной черте украинского народа. Что может быть более вольным, чем полная свобода выбора даже даты и причины собственной независимости от самих себя и здравого смысла?

С таким заделом украинский народ, безусловно, расправив плечи, легко увёл бы за собой человечество в несомненно прекрасное, но жутко неопределённое будущее, если бы не враги и завистники. Они навязали украинскому народу мнение, что независимое государство должно само себя содержать. Между тем концепция воли предполагает как раз обратный процесс. Я, как вольный человек, сколько хочу и где хочу гуляю и что хочу, то и ворочу, но ровно до обеда. Обедать же я прихожу в бывшую общую хату. Это и есть центральный элемент моей воли — где хочу, там и обедаю. Но злые люди отказались кормить, отчего воля стала какой-то неполноценной. Подрезали, можно сказать, крылья.

За тридцать лет или тридцать один год, прошедшие с момента провозглашения украинской независимости (в разных вариантах) в ощущении её как свободы от каких бы то ни было обязательств, притом что все остальные Украине должны по гроб жизни, ничего не изменилось. Полтора десятилетия Украина добивалась европейских цен на газ. Добилась. И тут же побежала жаловаться в Стокгольмский арбитраж, что они слишком высокие. Семь лет Украина клянётся, что воюет с Россией, но как только Москва проводит очередные учения, Киев впадает в истерику и бежит жаловаться в НАТО, что на него собираются напасть те, с кем он ведёт войну. Тридцать лет украинские власти заявляют о стремлении к гражданскому миру и построению процветающего общества — и с каждым годом всё сильнее угнетают русское и русскоязычное население Украины, составлявшее некогда свыше 80% от номинальной численности граждан, да и сейчас всё ещё являющееся абсолютным большинством. Президент Украины упрекает Германию в совершении вермахтом и СС военных преступлений на территории Украины — и тут же клянётся в преданности идеалам Бандеры — вождя украинских коллаборационистов, которые, воюя на стороне Германии в Великой Отечественной войне, большую часть этих преступлений и совершили.

В общем, «я вся такая внезапная, противоречивая вся». Как началось с неопределённости с датой независимости, так до сих пор и продолжается. Ничего в этом государстве нет определённого, кроме его потрясающей нежизнеспособности.

Казалось бы, независимость получена без борьбы и потерь. Ни одного сантиметра территорий не отобрали, ещё и Севастополь прирезали. Дороги и наука, высокотехнологичная промышленность и современная армия — всё кем-то неведомым создано, оставлено на независимой территории, и ни копейки за это не плачено. А ещё — идеальная геополитическая ситуация первые десять лет существования. Всё было, и ничего нет, как нет уже и независимости.

Вроде бы никто эту независимость и не отбирал, а американцы и европейцы, которым Украина её сама отдавала, уже аккуратно положили её в уголок и делают вид, что никогда ни этой страной, ни её независимостью не интересовались. Но от этого только хуже, ибо жить своим умом, самим на себя зарабатывать и самостоятельно готовить обеды вольные жители независимой территории так и не научились. Коллективно они ещё пытаются кочевряжится и надувать щёки, но в индивидуальном порядке бодро отправляются в клубничное польское рабство или пробиваются в Россию на стройки пятилетки.

Вот спрашивается: надо ли было добиваться независимости от собственного государства, чтобы теперь трудиться на его благо на правах иностранного рабочего? И если надо, то кому?

Зато 24 августа в Киеве (если найдут деньги) будет военный парад. Правда, без техники (она не заводится), но в красивой новой (под английскую) форме. Главное же, чтобы «не как у москалей». И этой цели Украина несомненно добилась. В то время как в России жизнь становится всё лучше и лучше (так что уже начинают переезжать в неё из США и Европы), Украина окончательно погрязает в нищете и бесправии. Но зато если раньше (до 1991 года) жителя УССР было легко спутать с жителем РСФСР, то теперь не перепутаешь. С каждым днём отличий всё больше. И сами украинцы, 55% из которых в ходе опроса заявили, что мы не один народ, прекрасно осознают эти отличия.

Зато есть повод для парада и народных гуляний. Воля! Интеллект спит, но душа поёт. Ибо вы этого достойны!

https://ukraina.ru/exclusive/20210729/1031940891.html

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика президент DimonZona ...Я Ватник разная политота 

Как можно одним интервью превратить "союзника" в докучливую муху

Итак. Только что очередной "сознательный" украинский журналист Сергей Сидоренко от издания "Европейская правда" взял вроде бы рутинное интервью у президента Эстонии Керсти Кальюлайд. Ожидалось очередное "кивание голов в унисон". Но вместо этого Керсти выдала такое ... что слепые оглохли, глухие онемели, а немые ослепли.

Нет слов, одни междометия ...

А теперь подробно, прямо по пунктам.

1. Украине потребуется 20 лет для ГОТОВНОСТИ к вступлению в ЕС

Вот это да! До сих пор трендом было - "Надо срочно принимать! Иначе Путин нападет". А тут - 20 лет! И всего лишь для "готовности". А примут или нет - это совсем другой вопрос.

2. Я не говорю на русском лишь потому, что плохо говорю на нем.

Журналист дал наводящий вопрос. - Вы принципиально не говорите на русском? И вместо "Да, конечно!" получил в ответ типа: "Да я рада бы, просто не очень им владею. И я ЖАЛЕЮ что это так. Русский язык - великий"

3. Не надо путать Россию и СССР

Сидоренко завел разговор про "50 лет российской оккупации" Ну уж тут все будет тип-топ ... Неа! Г-жа Кальюлайд молвила что Россия и СССР это разные вещи. Россия точно так же как и Эстония была под оккупацией и точно так же освободилась. Вот это да! Нет слов, одни междометия

4. Насчет Крыма ... Будущее нельзя предвидеть. Всем кто ждет быстрого решения, надо набраться терпения

Очень дипломатично! Журналист ожидал услышать что "Очень скоро Крым вернется". А вместо этого ... "Не спешите, кто знает, что там будет .."

5. Не стоит ждать что Россия развалится. Надо просто использовать окно возможностей

Журналист снова дал наводящий: - "Россия пойдет по пути СССР?" И снова облом. Типа, не надо на это рассчитывать.

6. Украина, Грузия и Молдова не готовы к членству в НАТО

А вот это уже просто "под дых"! Как же так? Ведь руководство страны уже много лет шумит, что Украина полностью готова. На все 100. Просто из вредности не берут. А оказывается - не готовы.

7. И вишенка на торте. Я не советую эстонцам инвестировать в Украину!

А вот это уже туше. Двойное! Керсти сказала, что с Украиной можно торговать, но вкладывать деньги нельзя. Ибо ... можно их запросто потерять. Вау! Она реально крута ...

Вот такое душевное интервью. от которого сейчас разрываются "чердаки" у соседей. Сказать, что там раскрыли рты - это ничего не сказать.

С чем связана такая "откровенность" - пока не ясно. Но все равно очень приятно. Браво, г-жа Кальюлайд!

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,Ватная АНАЛитика,президент,DimonZona,разная политота

само интервью - https://www.eurointegration.com.ua/rus/interview/2021/08/25/7126983/

ссылку предоставил DimonZona

Развернуть

политика песочница политоты Шендерович Генадий Хазанов юмор ...Я Ватник разная политота 

Виктор Шендерович переживал о распаде СССР

Когда-то Виктор Шендерович писал монологи для Геннадия Хазанова и был писателем-сатириком, а не как сейчас либералом-правозащитником. И в те времена перестройки он написал монолог "Самоопределение", и в нем рассказал про человека у которого все органы объявили о свободе и независимости. Нетрудно догадаться что под этим человеком Виктор Шендерович имел в виду СССР, в котором республики стали объявлять о независимости. Только вот будущий борец за свободу показал этот процесс распада Советского Союза глупым и абсурдным! Видимо раньше Шендерович придерживался совершенно других политических убеждений.


Неудивительно что в дальнейшем в сборниках Виктора Шендеровича этот монолог встречаться не будет. Но зато он указан как автор этого монолога в сборниках выступлений Геннадия Хазанова.
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Как «перед» стал «задом»? Почему прогрессисты стали реакционерами?

Крах СССР породил в мире большое количество негативных стратегических изменений. Капитализм, избавившийся от своего конкурента-антагониста, стал демонстрировать всему миру свое звериное нутро, которое, до поры до времени, он скрывал за различными масками. При этом и сам он начал мутировать в какую-то очень скверную сторону.

Отказ от традиционной буржуазной семьи, гей-парады и гей-браки, кризис национальных государств, фактическое уничтожение международного права, взятие на вооружение так называемого управляемого хаоса, форменный дурдом в средствах западной пропаганды, нарушающий самые элементарные приличия и логику, чего ранее не наблюдалось в самые острые периоды холодной войны, — вот лишь несколько черт фундаментальной мутации когда-то буржуазного общества.

Вместе с тем невероятные изменения претерпела и сама политическая карта. Мы до сих пор являемся заложниками старых стереотипов о левых и правых, либералах и консерваторах, не замечая, что само политическое поле изменилось до неузнаваемости. Вся политическая карта перевернута с ног на голову. Причем это касается как внутренней политики всех стран, так и международной.

Зная о том, что массовое сознание очень инертно и пока не замечает этих фундаментальных изменений, политики вовсю эксплуатируют прежние образы и оболочки, в то время как их подлинные политические устремления общество выявить не в состоянии, продолжая жить и думать так, как будто в мире ничего кардинально нового не произошло.

Классические либералы всегда отвечали за будущее, а классические консерваторы за соединение будущего с традицией. Поэтому, левым движениям всегда было свойственно большее тяготение к либеральному лагерю, нежели к консервативному. Народная демократия, борьба за права и свободы трудящихся, лозунг «вся власть советам», внутренняя установка на революционность и так далее являются отнюдь не консервативными ценностями.

Раньше все левое сообщество, в основной своей массе, ориентировалось на СССР. Всевозможные троцкисты, кстати, имеющее очень малое отношение к личности и воззрениям самого Льва Давыдовича, которому они якобы наследуют, двусмысленные леваки, созданные западными спецслужбами в целях борьбы с СССР и прочие антисоветские, как бы левые элементы, были фактически маргинальны относительно основного левого мейнстрима, который «сверял часы» с СССР. Все левые понимали, что без СССР они почти ничто.

Но СССР, замкнув на себя энергию и надежды левых движений и некоторых стран, где левые пришли к власти (как, например, на Кубе), рухнул. Это обрушение, по сути, лишило человечество позитивного проекта посткапиталистического будущего. В итоге, будущее стало вотчиной постмодернизма и иных негативных вариантов посткапиталистического «развития». Ко всему этому, отчасти стихийно, а отчасти и иначе, стали примыкать левые. Сегодня подлинное будущее фактически никто политически не представляет.

Что касается либерального крыла, то в условиях мутирующего капитализма, о котором я сказал выше, оно, соединившись с частью левых сил, стало двигать не вперед, а назад, в архаику, лживо натягивая на себя маску «будущее».

В таких условиях консерваторы оказались в очень несвойственной для себя роли. Они стали чуть ли не прогрессистами. Если раньше консерваторы защищали устои от слишком радикальных новаций, то теперь они вынуждены защищать их от разложения и радикального падения в архаику. Таковы, например, Трамп и Путин, за что их так ненавидит либеральное сообщество. Оба лидера пытаются защитить традиционные буржуазные ценности и, даже более того, традиционные либеральные ценности от самих же так называемых либералов.

Ясное дело, консерваторы в этой роли «как корова на льду» и в стратегическом плане находятся в проигрышном положении, ибо статус-кво еще никому никогда не удавалось сохранять слишком долго. Не имея четкого представления об изменившейся политической карте, на которой «перед стал задом», до конца не осознавая с чем они на самом деле имеют дело под маской «будущего» и не имея органической склонности к выработке нового, консерваторы лишены победительной наступательности и могут вести только бои арьергардного характера. А такая борьба рано или поздно заканчивается. Кроме того, по старой, если так можно выразиться, консервативной памяти (ведь надо же все-таки давать путь и новациям), и под давлением глобальных сил и элит время от времени и Путин, и Трамп вынуждены идти на уступки. Только сегодня это не уступки «костной консервативности» «светлому будущему», как это нам многие пытаются представить, а уступки перед прущей напролом архаикой, которая в XXI веке обзавелась достижениями технического прогресса и модными словами типа слова постмодернизм. Поэтому одновременно с консервативными поправками в конституцию у нас поддерживается цифровизация и глобальная ковидная истерия.

В этой своей странной и неосознаваемой до конца роли консерваторы выступают охранителями той среды, в которой будущее, хотя бы теоретически, может еще возникнуть. После же тотальной цифровизации, уничтожения национальных государств, семьи и прочего сама возможность будущего встанет под очень большой вопрос. В этой ситуации подлинно левые силы, жаждущие настоящего будущего, тоже вынуждены исполнять странную для себя роль охранителей и вступать по данному вопросу в не менее странный тактический союз с консерваторами. Одновременно с этим, левые должны, отбивая атаки своего политического альтер эго — либералов, леваков и анархистов, и сводя их влияние на консерваторов к минимуму, приступить к исполнению своих прямых «обязанностей» по выработке и предложению будущего. Что же касается общества, которое лицезреет сию атипичную картину, то оно должно научиться в этой очень непростой ситуации «отделять мух от котлет», в противном случае оно будет пребывать в опасном заблуждении.

Как это никому не покажется странным, такой тактический союз левых с консерваторами в сложившихся современных аномальных условиях ничуть не противоречит логике самого Карла Маркса. Считается, что он был врагом капитализма и буржуазии. Это, конечно, безусловно, так. Однако данное утверждение, особенно сегодня, нуждается в уточнении и необходимой детализации. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс пишет знаменитые слова:

«В ледяной воде эгоистического расчета буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности».

Из этих слов и самого манифеста почему-то никогда не делается три важных вывода. Вывод первый: для Маркса «священный трепет религиозного экстаза», «рыцарский энтузиазм» и даже «мещанская сентиментальность» являются ценностями, несмотря на всю их консервативность. Вывод второй: главный враг всех исторических ценностей — «ледяная вода эгоистического расчета». Вывод третий: эта «ледяная вода» является неотъемлемой части буржуазии, однако пока сама буржуазия держит эту «ледяную воду» в узде буржуазных ценностей, она работает на своего позитивного могильщика — пролетариат, который должен, по Марксу, проложить путь в коммунизм.

Поскольку современные консерваторы «консервируют» именно буржуазные ценности, постольку они, с точки зрения учения Маркса, позитивны, ибо не приемлют «ледяную воду эгоистического расчета» в чистом виде. В чистом виде ее пестует только глобальный и, по существу, антинациональный капитал, который, таким образом, становится утопителем всех ценностей, включая буржуазные.

Что же касается отношения Маркса к религии и вообще ко всем старым учениям, сыгравшим историческую роль на определенном этапе, то в «Тезисах о Фейербахе» он высказался вполне определенно:

«Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики».

Пока то или иное учение способствует социальным преобразованиям и работает на историю, оно есть благо. Причем даже в том случае, если «уводит теорию в мистицизм». Для Маркса это просто старый способ осознавать практическую деятельность.

А вот врагом для Маркса старые учения и классы становятся тогда, когда они исчерпывают свое позитивное историческое содержание и начинают борьбу только за свое выживание. Такая борьба, как следует из того же манифеста, направлена на «поворот колеса истории вспять». Поэтому, поскольку консервативная часть буржуазии и церковь пока как-то противостоят абсолютной власти «ледяной воды», постольку, с точки зрения Маркса, они позитивны.

Но для Маркса абсолютным врагом были не только старые классы, которые начали сводить весь смысл своего существования только лишь к собственному выживанию, но и главный, если так можно выразиться, отрицательный концентрат этого выживания — люмпен-пролетариат. В манифесте Маркс о нем пишет следующее:

«Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней».

Маркс говорит, что одной из основных его черт является продажность, которую используют реакционные классы для «поворачивания колеса истории вспять». В «Классовой борьбе во Франции» Маркс указывает на то, что люмпен-пролетариат начинает нарождаться и в верхах общества:

«Именно в верхах буржуазного общества нездоровые и порочные вожделения проявились в той необузданной — на каждом шагу приходящей в столкновение даже с буржуазными законами — форме, в которой порожденное спекуляцией богатство ищет себе удовлетворения сообразно своей природе, так что наслаждение становится распутством, а деньги, грязь и кровь сливаются в один поток. Финансовая аристократия, как по способу своего обогащения, так и по характеру своих наслаждений, есть не что иное, как возрождение люмпен-пролетариата на верхах буржуазного общества».

Обратим внимание, что Маркс начинает критику «финансовой аристократии» не с абы чего, а с ее морального облика и указывает на то, что в силу «характера своих наслаждений» и «способу своего обогащения», она начинает противостоять даже «буржуазным законам». Именно союз низового и элитного люмпен-пролетариата, а также старых классов на основе выживания и «ледяной воды эгоистического расчета» является главным врагом для Маркса и истории. Именно этот союз выступает сегодня даже против остатков буржуазных ценностей.

В связи с этим обратим особое внимание на слова Маркса о том, что люмпен-пролетариат «местами вовлекается пролетарской революцией в движение». Это вовлечение вовсю используют реакционные классы, которые, став реакционными и начав работать против истории, уже не могут именоваться «классами» в полном смысле этого слова. Порождением такой псевдореволюционности, используемой глобальным контристорическим капиталом, стали сегодня так называемые оранжевые революции, которые вовлекают в себя так называемых либералов, леваков, анархистов, контрмодернистов всех мастей: от бандеровцев, до исламистов-террористов и прочий контристорический сброд. Именно это «оранжевое сообщество» сегодня нагло смеет заявлять, что оно ведет борьбу за будущее против различных «тоталитарных режимов» и даже иногда, в левой своей части, прикрывается учением Маркса. Однако, надо ли далее объяснять, на чьей стороне при таком раскладе был бы сам Карл Маркс?

Но помимо Маркса есть еще госпожа история. А она говорит нам, что коммунистическую революцию 1917 года Ленин и его партия большевиков делала с опорой на очень консервативный слой — русского крестьянина. Потом русская крестьянская община была трансформирована в колхозы и рабочие коллективы. Так появилась знаменитая высокая советская мораль, которая так не по нутру многим левакам. Но и сам Маркс был глубоко моральным и семейным человеком, выступавшим против всяческих «нездоровых и порочных вожделений».

Поэтому, современные российские консерваторы, по факту, «консервируют» даже не столько буржуазные ценности, сколько советские. После краха СССР то, что было передовым, осталось как бы позади и стало вотчиной консерваторов, которые, таким образом, стали «консервировать» не только прошлое, но и будущее. История с ее прошлым и будущим стала замороженной, «законсервированной» и отстаиваемой консерваторами ледяной глыбой, которую пытаются уничтожить откровенно контристорические силы. Вот в чем, на мой взгляд, нетривиальный смысл сегодняшней очень странной, перевернутой шиворот-навыворот политической карты, которую породил крах СССР. Без ее учета в современной политической ситуации ничего понять нельзя.

Автор: Данила Уськов.

От себя. Налуркал вот такую небезынтересную статейку. Не со всеми тезисами высказанными тут я согласен (например, я неплохо знаю, причину революционнсти обычно консервативного крестьянства в России).

Однако, если eshborn и другие члены Марксисткого кружка читают "ватник" хотелось бы услышать их мнение по поводу того, что тут высказано с марксистской точки зрения (можно в личку). Сам я только начал изучать классиков, и в такой степени теорией не владею.

Развернуть

...Я Ватник разная политота 

Реферат ученицы 9-го класса.

«Критерии качества жизни населения в СССР и в России в современных условиях» (Полина Олеговна Артюшенко, ученица 9-Б класса школы № 143 г. Екатеринбурга)



Цель реферата заключается в объективном сравнении качества жизни советского и российского народа на основе опубликованных материалов.

Объектом исследования является качество жизни советских и российских граждан в 20-21 веке.

Предметом исследования определены статистические показатели качества жизни населения.

Теоретическая и практическая значимость реферата определяется объективностью исследования вопроса, который на протяжении последних десятилетий рассматривается исключительно эмоционально.

В первой части моего реферата приводятся выдержки из книг разных авторов, которые не только жили в 50-е годы в СССР, но и могут объективно оценить жизнь в СССР, ссылаясь на исторические данные и архивные документы.

Во второй части реферата на основе данных Большой Советской Энциклопедии приведены трудности восстановления народного хозяйства СССР после окончания Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов.

В третьей части проводится сравнительный анализ СССР и современной России по отдельным критериям качества жизни населения, указанным в статистических сборниках 1956 и 2012 года.

Мы, молодые люди 21 века, не знаем, какой на самом деле была наша страна тогда, когда она еще именовалась Союзом Советских Социалистических Республик. Меньшая часть жителей современной России твердо уверена, что Советский Союз действительно был мировой сверхдержавой, крепко стоящей на земле, домом мужества и нравственности. Подавляющее же большинство уверено, что рабочим и крестьянам в этой стране жилось хуже некуда, мирных людей казнил жестокий диктатор, стоящий у руля власти; в деревнях царила вечная нищета и голод, а люди в городах работали день и ночь почти за еду.

На мой взгляд, многие наши соотечественники неверно информированы о периоде жизни в СССР. А я могу показать в своем реферате, что в СССР люди были социально защищены, получали достойную заработную плату, развивали свою личность и никогда не уступали своим высоким морально-нравственным ценностям.

В СССР не было безработицы и нищеты, олигархов и киллеров, МММ и ОПГ, рэкетиров и рейдеров, коррупции и лоббизма, проституции и порнографии, в том числе детской, бомжей и беспризорников, исчезновения людей и продажи их за границу, в том числе детей, духовно-нравственной деградации народа и его вымирания.

Кроме того, за всю историю человечества ни одна страна не понесла такой урон в результате военных действий в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов.

Согласно Большой Советской Энциклопедии Советский Союз потерял около 30% национального богатства и десятки миллионов человек.
Война нанесла народному хозяйству страшный ущерб. Было уничтожено 15% всех промышленных предприятий, 25% жилого фонда.

Несмотря на то, что СССР понес большие потери в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов, государство не только стало восстанавливать разрушенное народное хозяйство, но и активно развивать его.

Если посмотреть на рост всех капитальных вложений в народное хозяйство, то в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов наблюдался некоторый спад, но затем был резкий скачок вверх с 31,2 млрд. рублей в год до 186,2 млрд. рублей в 1956 году.

Современная Россия не переживала такой сложный восстановительный период как СССР после окончания Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов.

Нижеприведенные цифры говорят о том, что народное хозяйство в современных условиях развивается крайне медленно.

1) Численность населения.
Если рассматривать естественное движение населения в расчете на 1000 человек, и исходя из численности населения СССР на апрель 1956 года – 200,2 млн. человек и России на 1 января 2011 года – 142,8 млн. человек, то получается следующая картина: родившиеся в 1955 году в СССР – 25,6; в 2011 году в России родившиеся – 12,6.
Умершие в 1955 году в СССР на 1000 человек – 8,4, в России в 2011 году – 13,5.

2) Социальная сфера.
Образование.
а) Число общеобразовательных учреждений в 1955 году в СССР составляло 213000. В России на начало учебного года 2011/2012 составляло 47146.
Численность обучающихся в школах в 1955 году составляла 30,0 млн. человек, что от общей численности населения СССР в 200,2 млн. человек составляет 15%, а в России на начало 2011/2012 учебного года численность обучающихся составляла всего 13,45 млн. человек, что от общей численности населения в РФ в 142,8 млн. человек составляет 9,4%.
Другими словами в СССР учился каждый 6-ой человек, в России учится каждый – 10-й.
б) Число образовательных учреждений среднего профессионального образования в СССР в 1955 году составляло 1 961 000. В России на начало 2011/2012 учебного года составляло 2 925.
в) Число образовательных учреждений высшего профессионального образования.
В СССР в 1955 году составляло 1 867 000. В Российской Федерации на начало 2011/2012 учебного года составляло 1080.

Здравоохранение.
В СССР на начало 1960 года к 1940 году количество больничных коек увеличилось на 9%, к 1955 году – на 28%.
В Российской Федерации в 2011 году количество больничных коек составило 1 339 000, а в 2010 году – 1 373 000. Уменьшение очевидно. К тому же почти все лечение у нас является платным.

Учреждения культуры и искусства.
В 1955 году в СССР число общедоступных библиотек составляло 392 000. Исходя из численности населения СССР в 200,2 млн. человек это составляет 19,5% человек, посещающих библиотеки. На 1 января 2011 года в России библиотек было всего 46 000, что от общей численности населения России в 142,8 млн. человек составляет только 3,2% человек посещающих библиотеки.
Организация отдыха трудящихся (санатории).
В СССР в 1955 году было 2 178 санаториев, при этом лечение в них было абсолютно бесплатным.

В России на начало 2011 года число санаториев и пансионатов с лечением составляло 1 273, при этом в Российской Федерации наблюдается тенденция увеличения числа платных услуг и самого лечения в этих санаториях.

Заработная плата трудящихся.
В Российской Федерации в статистическом справочнике за 2012 год данный критерий отсутствует. Речь в современном статистическом справочнике идет только о выплаченных пенсиях. Сравнить данный показатель невозможно.

4) Строительство.
В СССР по состоянию на 1 июня 1955 года объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» составил 625 млрд. рублей, а в Российской Федерации в 2011 году по сравнению с 2010 годом уменьшился на 675 млрд. рублей. И рост объема работ в сопоставимых ценах за 1 год составил всего 2%, в то время как в СССР - 62%.
Жилье в СССР предоставлялось бесплатно в порядке очередности в течение 10-15 лет. Сегодня – все за свой счет и по ипотеке, не подъемной для молодых семей за те же 10-15 лет.

5) Промышленность.
В СССР в 1955 году государственной промышленности было 92%, 2% - кооперативная.
С современной Россией сравнить приведенные выше цифры не возможно ввиду того, что на сегодня у нас все в частной собственности.

6) Сельское хозяйство.
Валовой сбор зерновых культур в 1955 году в СССР в процентах к 1950 году увеличился на 29% . В то время как в современной России увеличение валового сбора зерна в 2011 году по сравнению с 2005 годом составило лишь 3%.

Таким образом, сравнив основные показатели жизни населения в СССР в 50-е годы и в России в настоящий период, мы видим, что мои предки жили лучше, чем я сегодня, они имели больше возможности учиться, лечиться, имели больше материальных благ, бесплатно предоставляемых государством, чем мое поколение.
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы твит ...Я Ватник разная политота 

Во///дь™ @БиЬЬ_22егО Читать Где-то сейчас снова ржёт Башар Асад Тереза Мэй: «Асад должен уйти» 23 Февраля 2017,17:09 | 1600 просмотров Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй выступила за политический переход в Сирии без участия президента САР Башара Асада. Об этом она заявила в телефонном
Развернуть

фэндомы Северная Корея длиннопост ...Я Ватник разная политота 

Фоторепортаж из "центра тоталитаризма".


Про СССР говорили что это империя зла, а про Северную Корею говорят что это один большой концлагерь.
Не смотря на то что западным гражданам пропагандисты рисовали жизнь в СССР прям как в романе Оруэлла "1984", по факту все было не так.
Тоже самое из Северной Кореей. Ее тоже рисуют как огромную тюрьму где все запрещено. На самом деле это тоже не так.

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Северная Корея,длиннопост,разная политота

Источник:
http://www.factroom.ru/life/north-korea-photos
Развернуть

Ватные вести ...Я Ватник разная политота 

День Космических войск России

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота,Ватные вести,новости без сала,

День Космических войск России ежегодно отмечается 4 октября. Эта дата символизирует важную веху в истории отечественной космонавтики и военного дела, ведь именно в этот день в 1957 году Советским Союзом был запущен первый искусственный спутник Земли, открывший человечеству дорогу к освоению космоса. 

Данный праздник посвящен всем, кто стоит на страже интересов России в космосе, обеспечивая национальную безопасность с помощью космических технологий.

Стоит отметить, что создание Космических войск как отдельного рода войск в составе Вооруженных Сил России в 2001 году стало результатом стремительного развития ракетно-космической техники и увеличения значимости космического пространства в военном деле. При этом руководство СССР еще в начале 1960-х годов осознало, что будущее глобальной безопасности зависит от контроля над космосом. 

Это привело к формированию в 1960 году структуры – Третьего управления Главного управления ракетного вооружения, которое в 1964 году было преобразовано в Центральное управление космических средств (ЦУКОС) министерства обороны (МО). Последнее несколько раз переименовывалось и преобразовывалось, но именно эту организацию можно считать прародителем современных Космических войск ВС РФ

Сегодня главной задачей ведомства является обеспечение безопасности государства с использованием возможностей космического пространства, которое играет ключевую роль не только в науке и исследовательских миссиях, но и в обороне, разведке, управлении войсками и связи. Космические войска контролируют спутники, которые предоставляют информацию для военно-стратегических решений, обеспечивают навигацию и связь, мониторят погодные условия, а также отслеживают перемещения возможных угроз с орбиты.

В свою очередь, одной из важнейших функций ведомства является мониторинг ракетных пусков и предотвращение возможных атак. Космические войска ведут постоянное наблюдение за воздушно-космической обстановкой, что позволяет своевременно выявлять потенциальные угрозы и предотвратить их. 

Современные Космические войска России – это высокотехнологичная структура, оснащенная новейшими достижениями науки и техники. Особое внимание сегодня уделяется развитию системы раннего предупреждения о ракетном нападении (СПРН), совершенствованию спутниковой группировки и разработке перспективных технологий для защиты интересов России в космосе.

Среди приоритетных направлений – создание новых космических аппаратов для военных нужд, увеличение устойчивости спутников к внешним воздействиям и модернизация систем управления. Кроме того, внимание уделяется кибербезопасности, поскольку современная война ведется не только на земле, но и в информационном пространстве.

Важно отметить, что Космические войска России активно сотрудничают с гражданскими структурами и научными институтами, что позволяет использовать накопленные знания и технологии в мирных целях. Примером такого сотрудничества можно назвать использование военных спутников для исследований климата, наблюдения за стихийными бедствиями и развития гражданской навигации.

Сегодняшний праздник напоминает о значимости космоса не только для науки, но и для защиты национальных интересов. Космические войска играют важнейшую роль в сохранении мира и стабильности, продолжая традиции первопроходцев космоса и обеспечивая будущее для грядущих поколений.

https://topwar.ru/251230-den-kosmicheskih-vojsk-rossii.html

Развернуть

...Я Ватник разная политота 

Мир Запада

mil \ АЛ 1 1 i * *' . « Г ’ и '""il,Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

Недавно президент Финляндии в очередной раз сообщил, что, с точки зрения наших западных «друзей и партнёров», путь к миру на Украине лежит через войну. Уверен, что многие моментально захотят обыграть это высказывание, вспомнив оруэлловское: «Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила». Данная максима действительно полностью описывает киевский режим.

Но есть нюанс — она полностью описывает любой тоталитарный режим, в том числе и те из них, которые многие в нашем обществе по инерции продолжают считать исключительно прогрессивными и полезными. Все тоталитарные режимы провозглашают своей целью стремление к миру, но, чтобы мир наступил, необходимо вести войну за бесклассовое «светлое будущее всего человечества» или за господство «высшей расы», что сторонники расовой теории и считают светлым будущим всего человечества, или ещё за что-то (например, за «права меньшинств»), но воевать обязательно надо сейчас, чтобы кому-то было хорошо потом (может быть, было).

Точно так же с точки зрения тоталитарного режима ради грядущей свободы всех и каждого (в том виде, в каком свободу понимает тоталитарный режим) нынешние поколения должны пойти на самоограничения, согласившись отказаться от конкретных личных прав ради абстрактного общественного блага. Люди должны отдать себя в рабство идеологам, которые придумали какой-то формат «светлого будущего», который почему-то никак не может родиться сам и его необходимо, напрягая все силы, «строить», вместо того чтобы просто жить.

Незнание же — извращённое представление о своём прошлом, в котором одни лишь «свинцовые мерзости», — единственное, что оправдывает существование тоталитарного режима. Любой тоталитарный режим подаёт себя не как изобретение больного разума политических маргиналов, но как «ответ общества» на якобы совершённые против него «преступления». В идеале тоталитарный режим убеждает общество, что в прошлом у него не было вообще ничего хорошего, только с приходом режима забрезжил «луч света в тёмном царстве». Тоталитарные режимы попроще удовлетворяются тем, что убеждают общество, что если в прошлом у него что-то хорошее и было, то хорошего всё равно было мало и уж точно никогда не было ничего лучше тоталитаризма.

В этом плане незнание действительно сила, служащая фундаментом тоталитаризма. Обратите внимание, что, если сторонника тоталитаризма любого толка иногда ещё можно при помощи неопровержимых фактов убедить в том, что защищаемый им режим совершал многочисленные преступления, он не откажется от поддержки режима, а просто заявит вам, что остальные были ещё хуже. Опираться он при этом будет не на факты, а на собственную уверенность в том, что оберегаемый им режим — единственный путь человечества к счастью, а кто с этим не согласен — враг то ли одного какого-нибудь народа, то ли всего человечества. Ну а если не сознательный враг, то либо глуп и не читал те три лозунга, которые за всю свою жизнь смог прочесть адепт очередного тоталитаризма, либо «куплен врагами» (олигархами, «рептилоидами», «тайным мировым правительством» и т. д.).

Так вот, во всей сегодняшней ситуации важнейшим является тот факт, что тоталитаризм не ограничивается одним конкретным режимом или одной конкретной идеологией. Тоталитаризм является широко распространённым политическим извращением, имманентным любому режиму и любой идеологии. Тоталитаризм бывает левым и правым, консервативным и либеральным, даже анархисты, отрицающие любую власть, бывают абсолютно тоталитарны в своём стремлении любую власть уничтожить.

Поскольку уничтожение власти как аппарата насилия невозможно без создания альтернативного аппарата насилия (только более мощного), борцы с режимом всегда создают ещё худший режим подавления прав и свобод, который практически никогда не демонтируют после своей победы. Он оказывается слишком для этого эффективным и, если создатели решаются на попытку демонтажа, с удовольствием пожирает своих создателей, начиная работать уже не на идею (пусть и завиральную), а на сохранение власти за аппаратом тоталитарного режима.

Политика априори иерархична. В простейшем приближении её можно сравнить со спортом. Один имеет чемпионские данные от рождения, а другой, как ни бейся, никогда его не превзойдёт. Это несправедливо, но чемпионом, при прочих равных, всегда будет тот, у кого данные лучше. Поэтому будущих чемпионов и отбирают ещё в раннем детстве на основании имеющихся данных и изначально уделяют им большее внимание, чем остальной группе малоперспективных, из которых в лучшем случае половина с трудом выполнит норму кандидата в мастера, а остальные и вовсе постепенно разбредутся без серьёзных успехов.

В политике также есть люди, предрасположенные к этому роду занятий изначально, от рождения. Из них рождаются великие политики, хоть не все они идут в политику, многие, понимая уровень опасности и неблагодарности этого занятия, предпочитают оставаться наблюдателями, консультантами, комментаторами. Многие из тех, кто в политику всё же пошёл, мечтая послужить обществу, в конечном итоге разочаровываются в этой идее и начинают работать просто на удержание власти. Это не всегда плохо, но всяко хуже, чем стремление облагородить политику, так как предполагает союз с людьми недостойными, идущими в политику ради денег и почёта, благодаря которым и родилось утверждение, что политика — грязная штука.

В целом, наблюдая иерархичность политики, но также видя, что значительное количество людей, делающих политические карьеры, являются лично морально нечистоплотными, а зачастую и весьма ограниченными интеллектуально, общество легко соглашается с идеей тоталитаристов любого толка, утверждающих, что имеющиеся в наличие политики настолько недостойны, что для всеобщего (или хотя бы общенационального) счастья их и убить не жалко вместе с их сторонниками. Потом, правда, сторонников, подлежащих ликвидации или ущемлению в правах, оказывается неожиданно много, и начинается гражданская война.

Но тогда уже бывает поздно, и жалобное блеяние сторонников тоталитаризма «мы не думали, что будет так!» или даже «мы раскаялись, мы теперь против этого тоталитаризма, который оказался плохим, но за какой-нибудь будущий тоталитаризм, который будет обязательно хорошим!» никого уже не впечатляет. Тогда уже судьбу государства и общества решают в окопах совсем другие люди (как правило, к тоталитаристским опытам непричастные — просто подчиняющиеся любой власти), а бывшие «звёзды майдана» работают «волонтёрами» и льют крокодиловы слёзы о «наших мальчиках», которых сами же и загнали в окопы.

Но они искренне считают, что они-то здесь ни при чём, «вот если бы власть сразу была потвёрже и начала войну пораньше!» Круг замыкается, и сторонники тоталитаризма вновь приходят к войне как к необходимому условию мира.

Мы сейчас воюем с Западом не потому, что они нас не любят (они и раньше не любили, но мы не воевали, а торговали) и не потому, что у них процветают ЛГБТ-ценности. Разные меньшинства, включая все виды и подвиды извращенцев, там давно уже себя прекрасно чувствуют и даже не один десяток лет задают тон в моде, в культуре, в искусстве. Даже борьба за рынки сбыта относительно вторична: на данном этапе конфронтация уже достигла такого уровня, когда коллективный Запад, включая главных бенефициаров системы, больше теряет (как в плане доходов, так и в плане общественной стабильности и личной безопасности) от войны, чем потерял бы изначально, согласившись на компромиссный мир.

Мы воюем потому, что западный левый либерализм давно выродился в тоталитаризм, причём самое опасное — в политидеологический тоталитаризм, когда все идеологии отрекаются от своей сути ради сохранения частицы власти. Посмотрите на любую западную страну: создаются коалиционные правительства, в которых христианские демократы (консервативные клерикалы — крайний правый фланг перед самым правым радикализмом — фашизмом) спокойно соседствуют с либералами, зелёными, розовыми и даже густо-красными либеральными леваками, совместно выступая против правых и левых консерваторов, называя их фашистами и нацистами.

Притом что правые и левые консерваторы — это скорее центр нынешних политических систем — точка их баланса. Партии, находящиеся в этой точке, стремятся уравновесить общество на базе разумного компромисса. А вот системные для нынешнего западного общества «толерантные» партии как раз и проповедуют тоталитаризм хуже, чем фашистского и нацистского толка, так как он, как было сказано выше, служит одной сверхидее — сохранению у власти и при финансовых потоках нынешних насквозь коррумпированных партийно-политических элит Запада. Сам факт их сохранения у власти провозглашается благом для общества, а гипотетическая возможность прихода к власти консервативно-демократической оппозиции объявляется катастрофой, для борьбы с которой все средства (включая гражданскую и даже мировую войну) хороши.

Вот этот-то современный западный тоталитаризм с нами и воюет. Поэтому вдруг и выяснилось, что левые и правые движения в России (и даже либералы) раскололись на тех, кто за свою страну и поддерживает её во всём, и тех, кто за глобальную тоталитарную империю Запада. И в одном и в другом лагере оказались и левые, и правые, и либералы: выбор прост — ты либо за дистиллированный лево-либеральный тоталитаризм, по сравнению с которым даже нацизм и фашизм прошлого века могут показаться человеколюбивыми системами, либо против, и тогда ты на стороне тех сил, которые объединились с Россией и Китаем в противостоянии западному универсалистскому тоталитаризму ради того, чтобы расцветала тысяча цветов.

Всего этого ни президент Финляндии, ни другие западные лидеры не говорят. Возможно, некоторые из них всего этого и не понимают. Но выводы, которые они оглашают без теоретического обоснования, абсолютно правильны: путь к миру (и не только на Украине, но во всём мире) лежит через войну. Потому что для западного тоталитаризма «война — это мир». И, как свидетельствует опыт прошлых и нынешних тоталитаризмов, без поражения на поле боя уходили только те из них, которые внезапно обнаруживали, что им просто не с чем выйти на это поле боя.

Пока Запад может воевать, он будет воевать. Западные тоталитаристы уже добились от своих обществ пару лет назад совершенно невозможного — там на полном серьёзе ведётся дискуссия о целесообразности непосредственного вовлечения Запада в войну с Россией. И не стоит себя успокаивать тем, что большинство пока против. Во-первых, это уже незначительное большинство, которое завтра может стать меньшинством. Во-вторых, ещё три-четыре года назад самый отпетый русофоб мог рассуждать о войне с Россией только перед украинской аудиторией и то без особого успеха.

Они потому и пытаются удержать украинский режим на плаву ещё хотя бы год, что поняли — сейчас им не с чем выходить на бой с Россией. Есть только ядерный аргумент, но он обеспечивает моментальную ядерную ничью, а никак не победу в войне на истощение, которую они же развязали. По оценкам, которые озвучивают западные политики и эксперты, коллективный Запад считает, что может подготовиться к конвенционной войне с Россией к 2026–2027 году. Всё это время кто-то должен держать фронт. Без Украины всего, что готова Европа без США бросить на фронт прямо сейчас, недостаточно для гарантированного его удержания столь долгое время.

Поэтому идут уже не просто разговоры об отправке западных контингентов на Украину, но подготовка самих контингентов, поэтому и усиливается провокационная активность проамериканских сил на наших границах (особенно на северо-западе), имеющая целью как можно быстрее втянуть новые страны в войну против России. Поэтому и пытаются европейцы найти способ увеличить мобилизационный потенциал режима Зеленского, не только поощряя его мобилизовывать женщин и подростков, но и изыскивая возможность поставить под ружьё миллионы украинцев, сбежавших от войны в ЕС.

Поэтому Россия, в свою очередь, стремится добить Украину в этом году, пока не появились новые желающие умереть за «великую идею» либерального тоталитаризма. Если Украина умрёт раньше, чем созреет для войны следующий идиот (или коалиция идиотов), Западу придётся смириться с теми условиями мира, которые ему продиктуют на руинах Украины: ему просто нечем будет воевать.

Как было сказано выше, тоталитаризм, проигравший на поле боя или обнаруживший, что ему не с чем выходить на бой, гибнет, ибо лишается привлекательности единственно верной и всепобеждающей идеи. Проигравшая идея не может быть единственно верной. Неспособность Запада воевать равна его проигрышу. Причём не проигрышу в кампании, а проигрышу всемирно-историческому. Он ещё будет сопротивляться и ещё много вреда принесёт, но процесс внутреннего распада начнётся и будет неостановим.

Поэтому они и говорят хором, что поражение на Украине для них — катастрофа.

https://alternatio.org/articles/articles/item/133242-mir-zapada

Развернуть

фэндомы ватная история ...Я Ватник разная политота 

Это наша с тобой история, это наши с тобой победы.

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,ватная история,разная политота


22 сентября 1939 года состоялся совместный парад вермахта и РККА в Бресте — прохождение торжественным маршем по центральной улице города подразделений XIX моторизованного корпуса вермахта (командир корпуса — генерал танковых войск Гейнц Гудериан) и 29-й отдельной танковой бригады РККА (командир — комбриг Семён Кривошеин) во время официальной процедуры передачи города Бреста и Брестской крепости советской стороне во время вторжения в Польшу войск Германии и СССР. Процедура завершилась торжественным спуском германского и поднятием советского флагов.

Нападение Германии на Польшу стало возможным только благодаря подписанию преступного пакта Молотова-Риббентропа. Весь план нападения был построен на поддержке СССР, иначе немцы просто завязли бы в войне на два фронта - давнем кошмаре германских генштабистов. Лишь заручившись поддержкой Сталина, 1 сентября 1939 г. Гитлер напал на Польшу. А 17 сентября во вторую мировую войну вступил СССР - на стороне Третьего рейха. При этом Германия всячески старалась показать Англии и Франции, что СССР — её союзник, в то же время как в самом СССР всячески старались лицемерно показать свою «нейтральность». Тем не менее, "дружба, скрепленная кровью" (поляков), как выразился товарищ Сталин явно имела место. Свидетельством чему и былиштурм Бреста, и совместный советско-фашистский парад в Бресте.

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,ватная история,разная политота


В ночь на 17 сентября польские военные уходили из крепости под артиллерийским огнем. Выносили раненых. Не бросали убитых. В крепости остались для прикрытия отхода добровольцы под командованием В. Радзишевского.
Те, кто уцелел и добрался до Тересполя, похоронили погибших на местном кладбище. Там и сейчас в сохранности их могилы. А с востока навстречу войскам вермахта уже шли полки комкора Василия Чуйкова. В то самое время, когда поляки уходили из крепости, в Кремль был вызван посол Польши Вацлав Гжибовский...
Советский Союз разорвал подписанный еще в 1932 году советско-польский договор о ненападении. Согласно этому договору запрещались помощь и любое содействие Советского Союза государству, которое нападет на Польшу, и наоборот. Но что там выполнение международного договора, если речь идет о дележе территорий! Советско-польский договор о ненападении был забыт в тот же момент, когда Германия предложила просто поделить Польшу.

Кстати, Советский Союз нарушил договор с Польшей о ненападении еще до его одностороннего разрыва — до 17 сентября, когда послу зачитали советскую ноту. Спустя неделю после нападения Германии на Польшу, 8 сентября, посла Гжибовского пригласил Молотов и сказал, что отныне транзит военных материалов в Польшу через территорию СССР запрещен. А с первого же дня войны Советский Союз любезно предоставил Германии минскую радиостанцию, чтобы немецкие войска могли использовать ее в качестве радиомаяка для наведения самолетов, бомбардирующих Польшу. За эту дружескую услугу Геринг лично поблагодарил наркома обороны Клима Ворошилова.


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,ватная история,разная политота


Передача Бреста происходила согласно советско-германскому протоколу об установлении демаркационной линии на территории бывшего Польского государства, подписанного 21 сентября 1939 года представителями советского и немецкого командований.

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,ватная история,разная политота


С праздничком!



Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме будущее ссср (+1000 картинок)