азов фрацузкий

Вырождение НАТО: Польше на Украине никто не поможет

После 1945 года СССР боялись все. И было отчего. Объединённые армии Европы и США вермахт громил даже в начале 1945 года. Громил, не имея господства в воздухе, уступая технически и численно в разы, к тому же ещё и худшими своими дивизиями, на комплектацию которых шёл второразрядный материал.

В то время как на Восточном фронте, четыре года подряд лучшие дивизии вермахта, поддержанные миллионом солдат союзников, терпели поражение за поражением от РККА.

Итак, на Западном фронте объединённая Европа вместе с США проигрывала вермахту, а на Восточном фронте объединённая Европа, вместе с вермахтом проигрывала СССР. Таким образом, результат любого конфликта в формате Европа/СССР, с участием хоть одного (любого), хоть всех европейских государств вместе был предсказуем. Спорить можно было лишь о том, сколько дней понадобится советским дивизиям, чтобы дойти до Атлантики.

Это означало, что если оставить СССР один на один с Европой, Союзу не придётся даже воевать – европейцы от страха без сопротивления согласятся на статус зависимых государств. С учётом того, что зависимой от СССР Восточной Европе оказывалась объёмная помощь, при этом Москва не требовала буквально калькировать советские порядки, оставляя местным большую свободу рук во внутренней политике, вплоть до многопартийности, в рамках "народной демократии" (поначалу же в Румынии даже остался король, а в Чехословакии восстановлена довоенная буржуазная государственность) Западная Европа вполне могла пойти на поклон к Москве.

Но такого развития событий не могли допустить США. Контроль Западной Европы с её колониальными империями, постепенно переформатировавшимися в американскую неоколониальную империю, был для Америки вопросом не столько даже стратегической безопасности, сколько экономического доминирования. Без доминирования в Западной Европе в средине ХХ века было невозможно глобальное доминирование США.

Следовательно, Европе был нужен американский военный зонтик, который избавил бы её от страха перед СССР и гарантировал бы внутриполитическую победу в европейских странах проамериканских сил над просоветскими. С этой целью в 1949 году было создано НАТО.

Тогда США были действительно готовы воевать за Европу. Тем более, что война не требовала от американцев больших жертв. На европейском континенте были развёрнуты значительные американские силы, но на передовой планировалось использовать сугубо европейские войска. Первый эшелон должны были обеспечить немцы (и до вступления ФРГ в НАТО и, тем более, после). Их подпирали французы и Британская рейнская армия.

Американцы обеспечивали логистику, работу штабов, разведку, авиационное прикрытие и военно-морскую поддержку. Наличие у США стратегической авиации и ядерного оружия и отсутствие у СССР до начала 60-х годов средств доставки, способных массово достичь американского континента, делали войну для Вашингтона сравнительно безопасной. Европейцы должны были, истекая кровью держать фронт до тех пор, пока стратегическая авиация США ядерными бомбами не сравняет с землёй советский тыл, сделав дальнейшее сопротивление Советской Армии невозможным.

Загвоздка была лишь в том, что США не были уверены в своей способности прорвать советскую ПВО, что делало исход войны несколько непредсказуемым. Поэтому вплоть до начала 70-х (когда стороны зафиксировали ядерный паритет) американцы пытались найти способ преодолеть советскую систему ПВО за счёт высокотехнологичных инноваций (отсюда и ракетно-космическая гонка). Но Европе ядерный зонтик на три четверти века гарантировал спокойствие и в конечном итоге сделал её послушной марионеткой Вашингтона.

До начала 90-х НАТО было действенным механизмом и все страны-члены блока действительно были готовы воевать друг за друга, поскольку это соответствовало их долговременным стратегическим интересам. На этом прочность НАТО и базировалась.

Но после распада СССР Европа перестала бояться его армии, разделённой между моментально обнищавшими республиками и надолго утратившей былую мощь. Чтобы сохранить НАТО США придумали ему новую работу в виде "глобальной ответственности", заодно стимулировав расширение блока на Восточную Европу.

Аргумент заключался в том, что восточноевропейцы боятся возрождения имперских амбиций России, поэтому, мол, надо предоставить им такие же гарантии, как те, что в своё время были представлены западноевропейцам, заодно расширив "пространство демократии" до самых российских границ. Предполагалось, что такое продвижение НАТО на Восток сделает невозможным любое военное возрождение России, поставив Москву в заведомо проигрышную стратегическую позицию.

Обратите внимание: новая концепция вовсе не предполагала, что за новых членов придётся воевать. Наоборот, она постулировала, что сам приём новых членов сделает войну с Россией невозможной, так как она будет обречена на поражение. Таким образом, изначально, с момента расширения, ни США, ни "старые члены" НАТО, не собирались воевать ни за Прагу, ни за Будапешт, ни за Варшаву, ни, тем более, за Прибалтику (как сегодня не собираются воевать за Финляндию). Расширение должно было обеспечить мирное удушение России.

Если же совсем без сопротивления удушить не получится, против Москвы должны были выступить армии бывших союзных республик (расчёт был не только на Украину и Грузию, но и на остальной Кавказ и на Среднюю Азию – просто не всех удалось в нужные сроки переформатировать). Запад же должен был ввести санкции и добить Россию экономически, заодно обеспечив выступление пятой колонны изнутри. В такой расстановке сил, у российского ядерного оружия не оказывалось достойной цели (ядерные страны Запада формально не воюют).

США рассчитывали, что разрушения экономики, выступления пятой колонны и военного пожара по всему периметру границ будет достаточно для того, чтобы Россия признала своё поражение. Опасность Третьей мировой ядерной войны Вашингтон при таком развитии событий в упор не видел, считая что Россия предпочтёт капитуляцию самоубийству.

Как мы знаем эти планы реализовались лишь частично. Войну на российских границах развязать удалось, но только на одном направлении. При этом выяснилось, что российская экономика и российская политическая система значительно устойчивее западных, что обеспечивает Москве победу в схватке на истощение. Разумеется тут же возник вопрос: не пора ли задействовать коллективный потенциал НАТО, чтобы вырвать победу у России.

Первыми на эту тему стали беспокоиться украинцы, почему-то считавшие, что у НАТО только и забот, что их защищать. Сейчас эта же тема начинает беспокоить восточноевропейцев (поляков, прибалтов, румын). Они видят неизбежность скорой военной катастрофы Украины и уже понимают, что как бы они ни пыжились, даже их совокупного военного потенциала хватит лишь на то, чтобы заставить Россию повоевать лишние год-два, понести дополнительные человеческие и экономические потери, но сами они при этом повторят судьбу Украины.

С другой стороны, если Россию не остановить сейчас, то через несколько месяцев победоносная российская армия станет на их границах, буфер, отделявший их от России последние тридцать лет исчезнет, детские страхи вернутся, а политики, ратующие за отказ от русофобии и конструктивное сотрудничество с Москвой, получат поддержку избирателей, отодвинув от власти нынешние клики. Восточноевропейцы заявляют о своей готовности включиться в конфликт, чтобы предотвратить полную ликвидацию Украины, но требуют поддержки НАТО, так как без неё им не выстоять.

Но этой поддержки нет и не будет. США открытым текстом говорят, что поддерживают намерение своих союзников втянуться в войну с Россией, но сами воевать с Москвой не собираются, так как это слишком опасно. Без задействования же американских ВМС, ВВС и ядерных сил (последних в виде угрозы) вся Европа, а не только Восточная, с Россией воевать не может. Свою позицию США мотивируют тем, что Россия, мол не напала ни на одну страну НАТО, а значит невозможно задействовать статью 5 Вашингтонского договора. Но мы прекрасно знаем, что кто на кого напал американцы решают, исходя из своих интересов. Захотели бы воевать, тут же бы "увидели" "российскую агрессию".

МладоНАТОвцы не желают верить в то, что их так грубо использовали и всё ищут тот порог, переступив который США вступят в войну. Но США воевать с Россией не планируют. С Китаем пока планируют, поскольку он на порядки уступает американцам по числу ядерных боеголовок и по средствам доставки. А с Россией нет.

Восточноевропейские члены НАТО просто не обратили внимания, что когда их принимали в блок, то речь шла о том, что НАТО самим фактом их принятия защитит их и нанесёт поражение России. Поскольку план не сработал – расхлёбывать кашу теперь восточноевропейцам предстоит самим. США могут помочь оружием, если после поставок Украины и резервирования для Тайваня ещё что-то останется, могут подкинуть немного денег и поручить Западной Европе дать ещё, но воевать они категорически отказываются.

И правильно. Это Вильнюс, Рига и Варшава должны сгореть, чтобы благоденствовал Вашингтон, а никак не наоборот. Принимая в НАТО восточноевропейцев набирали пушечное мясо, потому и брали охотно и скопом. Если бы их реально собирались защищать, то риски расширения оценивались бы гораздо серьёзнее.

Всё это было ясно уже тогда, когда только зашла речь о расширении. Россия предупреждала восточноевропейцев, что стремясь в НАТО они не укрепляют свою безопасность за счёт России, а разрушают общую систему безопасности в Европе, что несёт угрозу прежде всего им самим, как самым слабым и никому не нужным. Но как в обществе не хотят слушать умных, а хотят приятных, так на международной арене не хотят слушать Россию, своими предостережениями вечно ломающую предвкушаемое удовольствие от ловкой комбинации.

Теперь, наши бывшие "социалистические солагерники", а ныне полноправные члены ЕС и НАТО, выглядят как разогнавшаяся и вдруг увидевшая перед собой провал собака. Инстинктивно она начинает тормозить, но понимает, что остановиться не успеет. Надо бы попытаться перепрыгнуть, но она уже потеряла скорость и не сможет набрать нужный для прыжка разбег. В глазах у псины паника, но она обреченно скачет вперёд, поскольку остановиться уже не может.

Особенно близка к этому состоянию Польша, всегда гордо скакавшая впереди всех и сейчас оказавшаяся в ситуации, когда реформа армии и её двукратное увеличение только в планах, оружие заказно, но, кроме танков, ещё даже не начало поступать, США категорически отказываются начинать ядерную войну из-за Варшавы, а принимать решение о вторжении на Украину надо в ближайшие пару месяцев – потом будет поздно. И отказаться от вторжения нельзя – слишком разрекламировали "возвращение исконных польских земель".

Польскому Барбосу остаётся только издать уверенный "Гав!", переходящий в жалобный визг, посильнее оттолкнуться и прыгнуть вслед украинскому Бобику, который тоже прыгнул недавно и теперь его тушка видна на острых камнях внизу провала.

Нет больше НАТО. Вывеска есть, а структуры нет. Потому, что любые договоры действуют лишь до тех пор, пока выгодны всем заключившим их странам. Выгодно ли американцам умирать за поляков? – вопрос риторический.

Появилась бы функция в твиттер: указание места положения по геолокации у твитов :-)

Россия, Запад и ультиматум

В пятницу, 17 декабря, МИД России передал США проекты договора о гарантиях безопасности между РФ и США, а также соглашения о мерах обеспечения безопасности между РФ и НАТО. И тут же опубликовал основные положения этих документов

Сказать, что до сих пор подобные утечки были не в правилах российского МИД — ничего не сказать.

Если после публикации МИД РФ содержания документов США хотя бы начнут переговоры о заключении соответствующего договора, это будет расценено в мире как полная и безоговорочная капитуляция Вашингтона.

Несмотря на то, что семь опубликованных пунктов договора с США формально предусматривают паритетные ограничения военной активности, на деле ряд пунктов требуют от США отказа от традиционной военной активности, коренного изменения их политики и фактически геополитического отступления на территорию Западного полушария.

Речь о требованиях «не использовать территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооружённого нападения против другой стороны», «отказаться от размещения вооружённых сил в тех районах, где это будет восприниматься другой стороной, как угроза национальной безопасности», отказаться от расширения НАТО на Восток и создания военных баз на территориях государств, входивших в СССР и не являющихся членами НАТО, «воздерживаться… от нахождения боевых кораблей всех классов вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой стороны», «исключить развёртывание ядерного оружия вне своей территории».

Эти требования никак не ограничивают действие российского флота в Восточном Средиземноморье («калибры» и ракеты комплекса ПВО «С-400» оттуда не то что до США — до Франции не долетят, а атомные подлодки Россия в Средиземное море не посылает). Вся военная активность Москвы на постсоветском пространстве также ни под какие ограничения не подпадает.

Даже на том, чтобы убрать из Калининградской области «Искандеры», США не могут настаивать, ибо оттуда они не несут угрозу территории США, а с НАТО заключается отдельное соглашение.

С НАТО сложнее. Пункты, обязывающие не создавать условия или ситуации, которые другая сторона может воспринять в качестве угрозы, организовать горячие телефонные линии для экстренных контактов, подтвердить, что договаривающиеся стороны не считают друг друга противниками, отказаться от развёртывания ракет средней и меньшей дальности там, где они могут поражать цели на территории другой стороны, формально равноценны. В этом случае НАТО даже может потребовать убрать пресловутые «Искандеры» из Калининграда.

Но требование от НАТО обязательства исключить дальнейшее расширение блока и отказаться от военной деятельности на территориях Украины, других стран Восточной Европы и Центральной Азии фактически ограничивает суверенные права стран блока.

Некоторые из них считают дальнейшее расширение альянса залогом собственной безопасности. А пункт, требующий от альянса в границах на 27 мая 1997 года отказаться от размещения войск на территориях всех стран Европы, кроме тех сил, которые к тому моменту уже были там размещены, ограничивает возможности НАТО даже по размещению и передвижению войск в пределах самого блока и заставляет его вывести американские и западноевропейские войска, размещённые в восточноевропейских странах, а также демонтировать там всю военную инфраструктуру, созданную после 1997 года.

Подчеркну, что в ответ от России можно требовать только убрать «Искандеры» из Калининградской области. Не говоря уже о базе в Сирии: даже российская база в Армении находится за пределами географической Европы, где не проводи её границу с Азией (хоть по Манычу, хоть по Большому Кавказскому хребту).

Требования, выдвинутые Россией, больше напоминают условия, диктуемые побеждённому противнику после выигранной войны, чем равноправную договорённость. Причём это именно требования.

Заместитель министра иностранных дел России, рассказывая о содержании предложенных США и НАТО документов, подчеркнул, что торговаться о содержании никто не планирует: можно либо согласиться с документом в целом, уточняя незначительные частности, либо его отвергнуть.

Если враг не разгромлен на поле боя, а США и НАТО, при всех своих проблемах, пока далеки от такого состояния, подобный ультиматум как правило имеет две цели: если оппонент его принимает, значит он без борьбы соглашается сдаться на милость победителя, а если отвергает, значит, дальше должны последовать крайне болезненные для него (как правило силовые) меры воздействия.

Москва явно ориентирована на то, что США и НАТО её ультиматум отвергнут. Публикацию содержания документов можно считать подстраховкой на случай, если бы Запад решил потянуть время за столом переговоров, а затем, в удобный для себя момент, их прервать.

Как уже было сказано выше, если США соглашаются с обсуждением такого текста, да ещё на публично выдвинутых Сергеем Рябковым условиях — это уже капитуляция. После этого лучше, что могут сделать их союзники — срочно искать себе нового покровителя.

Также необходимо обратить внимание, что два эти документа, хоть и выдвигают похожие требования, которые должны осуществляться США и НАТО совместно, тем не менее, разводят Вашингтон и Брюссель в качестве разных субъектов, с каждым из которых Россия договаривается отдельно. Это полноценная заявка на вытеснение США даже из Западной Европы.

В данном случае Москва калькирует неоднократно предпринимавшийся американцами ход по отдельным переговорам с Россией и Китаем, чтобы попытаться разорвать их неформальный союз, организовав конкуренцию переговорных форматов. Предложения России разрывают американо-европейский (давно формализованный) союз, если только они будут приняты.

Всё это даёт основания считать, что США и их европейские союзники (по крайней мере большинство из них, а для принятия решения в рамках НАТО необходим полный консенсус) не могут в сложившихся условиях, без гигантского ущерба своему международному авторитету и без серьёзных внутриполитических потрясений, принять предложение России в том виде, в котором оно сформулировано.

Учитывая же, что накануне Вашингтон пытался отвергнуть право Москвы на создание сферы исключительных интересов вдоль своих границ и пытался в очередной раз проводить разного рода «красные линии», угрожая экономическими санкциями, мы имеем дело с ответом России на все эти американские угрозы.

Кремль открытым текстом заявил, что считает территорию бывшего СССР сферой своих исключительных интересов и доминирование в этом регионе обусловлено интересами его национальной безопасности. Формулировка «предложений» в виде ультиматума даёт понять, что Россия готова реализовать свои права и интересы силовым путём.

При этом она изначально сообщает, что её не остановят не только декларированные Вашингтоном санкции, но и угроза прямого военного столкновения с Западом.

По качеству современных вооружений Москва давно превосходит Вашингтон, а неформальный союз с Китаем (который в любой момент может быть формализован) позволяет обнулить и относительное количественное превосходство США и НАТО в отдельных видах вооружений.

В частности, большая часть американского флота в случае конфликта будет привязана к Тихому океану, где американцам необходимо сдерживать мощный китайский флот. То же относится к относительному превосходству США в авиации, которой необходимо будет действовать против двух мощнейших, координирующих свои действия авиационных группировок, дополненных двумя взаимодействующими системами ПВО.

Совокупный ядерный потенциал России и Китая, дополненный гиперзвуковыми ракетами, не оставляет шансов Западу даже в случае, если он решится на тотальную ядерную войну.

В общем, наши «друзья и партнёры» таки допрыгались и выпросили у Путина предложение, от которого нужно отказываться, но невозможно отказаться. Эта реакция России вынужденная, это ход, который должен дезавуировать угрозу провоцируемой США ограниченной «управляемой войны» в Восточной Европе (Китай сталкивается с аналогичной проблемой в Юго-Восточной Азии).

Как любая игра на повышение ставок — ход рискованный, поскольку противник тоже может не бросить карты, а повысить ставки. Но в данной ситуации Москва вынуждена по сути угрожать США европейской войной в более удобном для себя формате, чтобы избежать войны с лимитрофами в совершенно неудобном для себя формате.

Предупреждая, что будет действовать без оглядки на угрозы Запада, Россия перечёркивает расчёт на создание на территориях Украины и Белоруссии (или Польши) тлеющей «линии разграничения», по образцу донбасской, которая надолго разорвала бы всякие конструктивные взаимоотношения России и Западной Европы.

Вашингтону предложили повоевать с Россией не при помощи Украины, а вместо Украины или вместе с Украиной, предложили именно тогда, когда США заявили, что ни в коем случае воевать с Россией не собираются.

Пусть теперь Байден думает как выкручиваться, как объясняться со своими ястребами, как отбиваться от обвинений трампистов, что он всё «слил Путину» (а промежуточные выборы в Конгресс — на носу).

И ещё на один момент я бы обратил внимание. В предложенных соглашениях ничего не сказано не только об обязательствах России в отношении суверенитетов Украины, Молдавии, Грузии и прочих друзей Запада, там и Прибалтика — полноценный член НАТО и ЕС, как-то совсем не фигурирует. Вывести оттуда войска, убрать патрулирующую небо авиацию и выполняющие аналогичную функцию на море корабли ВМС, США и НАТО обязаны без всяких гарантий.

Аналогичные требования распространяются на всю Восточную Европу — бывших членов ОВД и СЭВ.

Впрочем, пусть скажут спасибо, что пока не потребовали вывести войска ФРГ из ГДР. Хотя время ещё есть, ведь всё только начинается.

https://ukraina.ru/opinion/20211218/1032911735.html

Александр Роджерс: Порты Украины

Начнём с того, что исторически эти порты закладывались и создавались, чтобы гнать грузы из Средиземноморья в Россию и наоборот. То есть естественный вектор перегонки грузов для этих портов – на северо-восток.

Более того, даже при таком, естественном варианте их использования, нормально существовать и развиваться они могут только в режиме порто-франко, иначе их попросту невыгодно использовать (грузопоток недостаточно большой).

Но когда я писал про порто-франко для Одессы, меня обвиняли в сепаратизме (напоминаю, это задолго до евромайдана).

И если отказываться от интеграции с Россией, то эти порты тем более нерентабельны, потому что транзитного грузопотока не будет вообще.

Никто не будет перебрасывать грузы через украинские порты, если есть более удобные румынские порты на Дунае.

И даже тогда главными портами Европы в Средиземноморье будут Марсель, Генуя и Венеция.

Чёрное море – это логистический тупик, с точки зрения транспорта оно нужно только для переброски грузов в и из России. И в случае «незалежной» Украины, ещё и враждующей с России, черноморские порты оказываются нерентабельны.

Перефразируя Шелдона Купера, «Логистика, бессердечная ты тварь!».

И что мы имеем в итоге?

Транзит руды через украинские порты после открытия терминала «Ультрамар» в Усть-Луге сократился в шестнадцать раз.

Общий объём перебрасываемых грузов упал на четверть.

— «Южный» обработал 3,7 млн тонн грузов (-19,6%),

— «Николаев» 1,98 млн тонн (-24,3%),

— «Одесса» 1,71 млн тонн (-15,5%),

— «Черноморск» 1,42 млн тонн (-38,2%),

Ситуация с более мелкими портами вообще критическая, их практически перестали использовать.

Дегенераты переименовали Ильичёвск (где я когда-то эпически избавился от девственности) в Черноморск. И как? Рекордное падение грузооборота это как-то остановило или замедлило?

В общем, жители Одессы, Николаева, Херсона и Мариуполя, привыкайте к мысли о том, что в рамках «незалежной» Украины ваши порты, а значит и ваши города будут медленно (зато последовательно и надёжно) умирать и дальше.

https://news-front.info/2021/02/14/aleksandr-rodzhers-porty-ukrainy/

Не завершив украинский кризис, США провоцируют войну за Тайвань

На Западе только ленивый не говорит о том, что украинская армия выдохлась, что её мобилизационный потенциал исчерпан, что НАТО больше не в состоянии поставлять ей вооружение и боеприпасы в необходимом количестве и что наступление, на которое враги России возлагали столько надежд провалилось.

Возможно, если бы украинские политики и военные, а также их западные советники не были бы столь самоуверенны, если бы они не считали, что пусть не все наступательные планы будут реализованы, но хоть что-то у них получится и этого чего-то хватит, чтобы сломать моральный дух российского общества и принудить Кремль согласиться на западные условия мира, если бы они не торопились с началом наступления, а отнесли его на конец августа, использовав дополнительное время на обучение и оснащение тех мобилизованных, которых им удалось наловить, то им бы удалось сохранить наступательный потенциал до начала сезона дождей и даже, возможно, при экономном расходовании, сберечь какой-то стратегический резерв до зимы.

Перенеся акцент на ракетные удары и атаки водных и воздушных беспилотников, а также усилив террористические обстрелы находящихся в пределах их досягаемости городов (не обязательно только Донбасса) украинцы и окормляющие их НАТОвцы и вовсе могли бы попытаться вынудить Россию саму перейти в наступление на заранее подготовленную оборону. Тогда у них был бы небольшой, но шанс не только протянуть до зимы, но и добиться более благоприятного для себя соотношения потерь.

Но НАТОвские советники решили, что туземные войска беречь не имеет смысла, а пробиться к Мелитополю, пусть и ценой больших жертв, они и так сумеют. Больше им ничего и не было надо. Они прекрасно понимают, что победить ядерную державу невозможно именно потому, что она ядерная. Точно так же они знают, что украинского потенциала не хватит для нанесения России стратегического поражения, просто потому, что ВС РФ превосходят ВСУ по всем показателям: количественно, качественно, технически, потому, что у России больше мобилизационный потенциал, потому что ВМФ и ВКС России могут наносить по Украине удары из-за пределов досягаемости любых видов украинских вооружений.

США рассчитывали на следующие факторы:

· Россия не решится вести полноценную войну, уничтожая ВСУ под корень (всё же вчера ещё был один народ, по разные стороны границы десятки миллионов родственников).

· Украина сможет продержаться достаточно долгое время и нанести России потери достаточные для того, чтобы в российском обществе началось антивоенное брожение.

Россия решилась. Украина не смогла. Брожение не началось. Российское общество консолидировалось и согласно воевать до последнего украинца, если Запад сможет убедить украинцев воевать до последнего. Прозападная оппозиция в России не просто маргинализировалась, а практически исчезла, покинула страну, а оппозиция "патриотическая", на которую была сделана Западом вторая ставка, коллапсировала, так и не сумев подорвать доверие общества к власти и занять место "властительницы дум".

С летним наступлением Запад пошёл вабанк, недооценив уровень подготовки российских войск к его отражению. Концентрация мощного бронетанкового кулака в голой степи, а также сосредоточение на узком участке элитных формирований, численно превосходящих обороняющиеся части, должны были обеспечить прорыв. Выход к Мелитополю, даже без взятия города, а на штурм крупного города подготовленных Западом резервов явно не хватало, обеспечил бы и прорыв ВСУ на левый берег Днепра на Херсонском направлении. Потом можно было бы долго и упорно, цепляясь за каждый населённый пункт отступать под напором ВС РФ на прежние позиции. Потери ВСУ американцев не интересовали, а информационный эффект, в том числе и внутрироссийский, представлялся им достаточным.

Они до последнего не хотели верить, что наступление провалилось, не достигнув даже предварительных целей, по сути ВСУ не смогли даже вклиниться в оборону ВС РФ, не говоря уже хоть о каком-то прорыве и о дальнейшем развёртывании вводимых в него резервов. Полный крах. Только чудо может спасти ВСУ от разгрома в ближайшие месяцы.

Естественно в НАТО и в ЕС заговорили о необходимости форсировать заключение мира с Россией. На Украине потенциальные "президенты мира", готовые сменить "кровавую собаку" Зеленского, выстроились в очередь. Но США не спешат. Они продолжают поощрять ВСУ на самоубийственные банзай-атаки так, как будто ничего не произошло и Киев обладает неисчерпаемыми резервами, готовыми бесконечно удобрять своими телами поля Херсонщины и Запорожья.

Более того, не достигнув ни одной из своих целей в противостоянии с Россией, США провоцируют Китай на конфликт с Тайванем уже сейчас. Будучи не в состоянии обеспечить поддержку своему союзнику на одном фронте, США провоцируют ещё более тяжёлый и опасный конфликт на другом.

28 числа Байден объявил о решении поставить на Тайвань вооружений из американских запасов ещё на 345 миллионов долларов. Вроде бы немного, но это не первое такое решение. В сумме поставки Тайваню уже должны превысить миллиард (только по американской лини). И это экстраординарные поставки, то есть они идут сверх более ранних договорённостей, а также сверх экстраординарных закупок, которые Тайвань производит из своего бюджета.

Китай на это реагирует жёстко. В воздушном пространстве вокруг Тайваня постоянно возрастает активность китайской авиации, ВМС Пекина постоянно проводят учения (как самостоятельно, так и в кооперации с Россией). Москва и Пекин активизировали военное сотрудничество с КНДР. В общем, в Азиатско-тихоокеанском регионе идёт постепенное накопление и развёртывание сил сторон и с каждым днём возрастает опасность случайного спонтанного столкновения (или имитации подобной случайности).

США вполне сознательно провоцируют Китай на превентивные действия против Тайваня. Тайвань – остров. Постоянное укрепление его морской (включая противодесантную) и противовоздушной обороны сокращает возможности Пекина по проведению быстрой военной операции. Увеличивается опасность втягивания Китая в длительную кровопролитную войну, без особого результата. В конце концов, постоянное наращивание боевой мощи армии Тайваня может создать ситуацию, когда сама возможность успешного десанта на остров станет проблематичной, либо Китаю придётся заняться длительными бомбардировками и ракетными обстрелами острова для того, чтобы снизить потенциал и подорвать боевой дух ВС Тайваня.

Вашингтон, постоянно заявляя о выделении новых и новых объёмов военной помощи Тайваню, а также расширяя антикитайский блок в Юго-Восточной Азии и добившись согласия НАТО на участие в антикитайской кампании, как бы говорит Пекину: смотрите, не опоздайте, а то завтра на Тайвань нападать будет поздно.

Зачем американцам, проигрывающим конфликт на Украине и не имеющим пока никаких предпосылок рассчитывать на хотя бы частично устраивающий их мир с Россией, заранее раздувать конфликт с Китаем? Это же не логично.

Не логично это для здорового человека. Но американские политики давно уже руководствуются собственной извращённой логикой. Украину тоже было не логично бросать убиваться об Россию, логичнее было держать как постоянную угрозу, но конфликт пока не провоцировать. Как уже было сказано, американцы постоянно переоценивают свои возможности. Им не хочется верить, что эпоха их всемогущества уже прошла. Они и не верят.

Но важнее другое. В США в 2024 году президентские выборы. Байден – слабый кандидат. За этот здоровающийся с пустотой позор Америки могут не проголосовать даже самые отпетые демократы. Сильного лидера среди демократов пока не видно. Второй раз повторить фокус с кражей выборов опасно – может не пройти, тем более, что оппоненты уже будут готовы к такому развитию событий и постараются подстраховаться.

Есть опасность, что если не обещающий мир в 24 часа сразу после инаугурации Трамп, так кто-нибудь другой с похожей программой победит на выборах и полностью обнулит авантюристическую внешнюю политику Клинтонов-Байденов, перейдя от конфронтации к разрядке, которая всегда приносила США куда больше дивидендов.

Консолидировать общество и добиться поддержки на выборах курса на конфронтацию можно только испугав его близкой войной. Но боевые действия на Украине идут к логическому концу и США пока не удаётся бросить в этот костёр какую-нибудь новую страну. Даже Польша, как она ни хочет занять Галицию, пока боится переходить к открытым действиям, опасаясь жёсткой реакции России и понимая, что останется с Москвой один на один. Боевые действия в Европе могут затухнуть раньше, чем начнётся предвыборная кампания. Позорное поражение на Украине окончательно подорвёт позиции демократов. В этих условиях отсутствие какой-либо войны исключит вариант консолидации общества вокруг идеи отпора опасному врагу.

Если же удастся спровоцировать Китай на выступление против Тайваня, то война в Тихом океане для простых американцев близка и понятна. Это война вблизи их побережья, война за сохранение господства на море, обеспечивающего США столетия абсолютной безопасности.

Кроме того, в Вашингтоне не сомневаются, что Россия китайцев поддержит, хотя бы на уровне заявлений, ведь Москва согласна с концепцией одного Китая, а значит конфликт с Тайванем, с её точки зрения – внутреннее дело Китая, а защита Америкой своего тайваньского союзника – недопустимое вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Тем более, что США также формально признают пекинское правительство единственным законным представителем китайского народа.

В общем, если война в акватории Тихого океана начнётся сейчас, у США есть неплохой шанс, что её удастся протянуть до выборов. Американскому избирателю предложат выбирать между "патриотами", которые всё время выступали за необходимость жёсткого сдерживания России и Китая и "предателями" которые выступают за мир, в условиях, когда Россия, ещё даже не покончив с Украиной, уже поддержала Китай в противостоянии с США на Тихом океане.

Американцы привыкли к роли мирового жандарма. Поэтому они даже больше наших доморощенных караул-патриотов любят в любой сложной ситуации требовать от правительства применить силу к очередному супостату, чтобы поставить его на место. Это именно то, на чём будут строить свою избирательную кампанию демократы, независимо от того, будет от них баллотироваться Байден или кто-то другой.

Только переориентировав внимание общества на войну, запугав их военной опасностью, "новым Перл-Харбором" демократы могут рассчитывать выиграть выборы. Учитывая же как быстро летит время начинать провокации надо уже сейчас. Война сама себя не начнёт, а китайцам тоже надо время на подготовку. Ни за день, ни за неделю, ни даже за месяц такие вещи как операция против Тайваня (с риском столкновения с США и их союзниками на Тихом океане) не готовятся.

Если американцам повезёт, то им удастся спровоцировать Китай на атаку как раз к моменту коллапса Украины или даже раньше. Тогда новая война закроет тему старого поражения, да и мир с Россией можно будет не заключать. Она же союзник Китая.

https://ukraina.ru/20230730/1048354602.html

Поддержка коллективным Западом нацистов на Украине – привычная для них практика

Сейчас самое время поговорить об оправдании Гитлера и нацизма в целом. Оно проходило много лет, можно даже сказать десятилетий. А в этой самой их Европе началось ещё при самом Гитлере, в тридцатые годы прошлого столетия.

Как это происходило? Применялась формула «Сталин хуже Гитлера» и «большевики хуже нацистов», рассказывая об ужасной большевистской угрозе, репрессиях, тоталитаризме, ужасном ГУЛАГе  и так далее.

При этом умалчивали, что в трудовых армиях Рузвельта было гораздо больше народу, чем в советских трудовых лагерях. Американский маккартизм по сути ничем не отличался от советской борьбы с иностранными шпионами (которые, как теперь оказывается, реально были). А во время Второй мировой американцы бросили в концлагеря сотни тысяч своих собственных сограждан, единственная вина которых заключалась в том, что у них было японское происхождение. И так далее.

Но я отвлёкся. Утверждающие, что «Сталин был хуже Гитлера», таким образом оправдывают нацизм. Мол, «Третий Рейх был щитом, защищающим Европу от ужасного большевизма» (именно так британские и французские газеты и писали, пока Гитлер не напал на них самих). Это и есть оправдание нацизма.

И вообще, по их утверждению, если бы Гитлер не уничтожал евреев, то он бы был душкой. Потому что уничтожение евреев имеет собственное отдельное название – Холокост. А уничтожение славян, цыган и других народов (славян погибло больше, чем евреев, между прочим) – не имеет. По их логике получалось, что уничтожать славян не так плохо, как уничтожать евреев. Вот в чем цинизм. И это тоже оправдание нацизма.

Рассказы о «большевистских ордах», жаждущих завоевать весь мир, оправдывают нацизм. Некоторые договорились до того, что якобы это СССР собирался напасть на Запад, а Гитлер просто опередил Сталина. Про вторжение Наполеона аналогичные сказки рассказывали.

Точно также украинские нацисты восемь лет обстреливали города Донбасса, рассказывая, что они «защищают Европу от российского вторжения». И весь коллективный Запад старательно делал вид, что верит.

Почему важно говорить об оправдании Гитлера и нацизма именно сегодня? Потому что сегодня Запад делает ровно то же самое: демонизирует Путина, рассказывает о страшном русском тоталитаризме, который хочет завоевать весь мир – и тем самым оправдывает нацизм.

Что, на Западе не знают, что полк «Азов» (запрещенная в России организация) состоит из неонацистов? Прекрасно знают! Десятки публикаций на этот счёт, начиная с французских и немецких газет, и заканчивая «Нью-Йорк Таймс». Но на это закрывают глаза, потому что «эти нацисты защищают Европу от Путина».

Восемьдесят лет прошло – ничего не поменялось.

Да, это нацисты! Но это их нацисты!

В подтверждение этого министр внутренних дел Британии Прити Пател в разговоре с российскими пранкерами Владимиром Кузнецовым (Вованом) и Алексеем Столяровым (Лексусом), которые позвонили ей от имени премьера Украины Дениса Шмыгаля, призналась, что английские семьи готовы принимать и всячески помогать украинским националистам и неонацистам.

А что вас удивляет? Они всегда так делали!

США после Второй мировой войны спасли и укрыли у себя от уголовного преследования тысячи, десятки тысяч нацистов. Начиная от создателя «оружия возмездия» Вернера фон Брауна (возглавлявшего затем НАСА) и заканчивая японскими живодёрами из «отряда 731», ставивших эксперименты по применению биологического оружия на русских и китайских военнопленных.

Да и использовать нацистов как своих цепных зверьков США не привыкать: например, режим «чёрных полковников» в Греции, с помощью которых устраивали массовые убийства греческих коммунистов. Фашистский диктатор Аугусто Пиночет убил десятки тысяч чилийцев левых взглядов. Отряды нацистских «Контрас» в Латинской Америке.

Пиночет, Дювалье, Трухильо, Батиста, Саддам Хусейн, Норьега, людоед Бокасса (который дарил бриллианты Генри Киссинджеру, покупая его протекцию) – далеко не полный список кровавых диктаторов, которых поддерживали США «ради победы над коммунизмом».

Сейчас они точно также старательно не замечают сотен тысяч гибнущих ежегодно хуситов в Йемене. Для них кровавая деспотия Саудов – это нормально.

Поэтому поддержка коллективным Западом нацистов на Украине – это привычная для них практика, ничего нового. Не на что смотреть, расходитесь! Просто ещё одни цепные нацисты Госдепа…

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-podderzhka-kollektivnym-zapadom-naczistov-na-ukraine-privychnaya-dlya-nih-praktika/

Юлия Витязева:

Постпред Украины при ООН:

- Я получил от руководства такое поручение – добиться отстранения России от Совбеза ООН, другие дипломаты также получили соответствующий приказ – добиться сокращения присутствия РФ в любых международных организациях. 

- Я искренне верю в то, что Небензя будет гореть в аду. Мне не нужно даже палец о палец ударять, чтобы он там оказался. Он всеми своими действиями уже зарезервировал там место. У него осталось всего две опции: либо в дальнейшем служить фюреру, либо стать перебежчиком и получить защиту в Нью-Йорке. Других вариантов у него сейчас просто нет. Судьба фюреров в бункерах истории известна.

- Если бы Российская Федерация не была ядерным государством, ее выбросили бы на мусорник ООН только так. Единственное, что удерживает других постоянных членов Совета Безопасности от решительных действий – это ядерный арсенал РФ.

Это краткая выжимка из сегодняшнего интервью. Просто чтоб вы понимали, с кем в одном помещении приходится находиться нашей делегации.