Украина ес

УКРАИНА: хроника евразийского раскола (Много букв)

Празднование Дня независимости Украины в Москве, 24 августа 2011 года 
© AP Photo/Alexander Zemlianichenko Jr

 Куда бы Украина ни шла, мы все равно когда-то и где-то встретимся. Потому что мы - один народ. И как бы на то, что я сейчас сказал, ни сердились националисты с обеих сторон, а националисты есть и у нас, и на Украине, на самом деле оно так и есть. Потому что у нас одна Днепровская Киевская купель, у нас, безусловно, общие исторические корни и общие судьбы, у нас общая религия, общая вера, у нас очень схожая культура, языки, традиции и менталитет— Владимир Путин, президент РФ, 4 ноября 2013 года

Россия и Украина – государства, имеющие тесные экономические, социальные и культурные связи. Их объединяет общий предшественник - Киевская Русь – и годы совместной истории в составе Российской империи. В 1922 году Россия и Украина стали одними из основателей Советского Союза. В 1991 году ими же, наряду с Белоруссией, было подписано соглашение о его роспуске.

После распада СССР Российская Федерация и Украина развивали свое сотрудничество как равноправные независимые государства. 14 февраля 1992 между ними были установлены дипломатические отношения. Основополагающим документом для двустороннего взаимодействия Москвы и Киева стал Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 года, который 1 октября 2008 года был автоматически продлен на последующее десятилетие. Всего между Россией и Украиной было заключено около 200 межгосударственных и межправительственных соглашений. 

История Крыма. Досье

Отношения Киева и Москвы на протяжении двух последних десятилетий не были безоблачными. После распада СССР между двумя государствами возник спор о принадлежности Крымского полуострова, который в 1954 году по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева был передан Украинской ССР.  Вопрос был решён, когда Россия согласилась, чтобы Крым остался в составе Украины, сохраняя при этом автономный статус.  

Еще более сложной проблемой было определение принадлежности Севастополя, а также размещённого в его порту Черноморского флота СССР. В отличие от остального Крыма Севастополь до распада Советского Союза оставался самостоятельной административной единицей, подчинённой напрямую Москве. После долгих переговоров было решено разделить Черноморский флот, а за российской его частью сохранить право использовать Севастополь в качестве базы до 2017 года.

История Черноморского флота РФ. Досье

Проблемы возникали и в сфере энергетического сотрудничества. Между Москвой и Киевом неоднократно происходили так называемые “газовые конфликты”, вызванные спорами о цене российского газа для Украины и стоимости его транзита через территорию соседней страны. Дважды - 1 января 2006 и 1 января 2009 года - РФ полностью прекращала подачу топлива для украинского рынка из-за неуплаты долга за предыдущие поставки. В первом случае, по утверждению российской стороны, в течении нескольких дней Украина осуществляла несанкционированный отбор из экспортного газопровода, по которому топливо поступало в Европу. Во втором случае объемы газа для европейских потребителей сначалаоказались сокращены, а затем транзит топлива был полностью прекращен до разрешения спора. Поводом для ухудшения российско-украинских отношений стало и подписание в марте 2009 года в Брюсселе Декларации по модернизации украинской газотранспортной системы представителями Украины, Европейской комиссии и трех международных банков без участия России.

История российско-украинских газовых споров. Досье

 17 История Черноморского флота в фотографиях: от Великой Отечественной до наших дней

В апреле 2010 года Москва и Киев заключили Харьковские соглашения, предусматривающие сохранение базы российского флота в Севастополе как минимум до 2042 года. Согласно этому документу, арендная плата за пребывание ЧФ в Крыму формировалась главным образом за счет снижения цены на поставляемый на Украину российский газ.

Торгово-экономические отношения России и Украины базировались на подписанном в июне 2011 года Договоре об экономическом сотрудничестве до 2020 года. Центральное место в них занимали связи в сфере энергетики, машиностроения, топливно-энергетического комплекса и черной металлургии.

В 2012 году на долю России пришлось более 30% украинского внешнеторгового оборота. Украина занимала первое место среди торговых партнеров России на пространстве СНГ. Товарооборот в 2012 году составил $45 млрд, в первом квартале 2013 года - $8,992 млрд. По данным Государственной службы статистики Украины, в январе-феврале 2013 года Украина импортировала из России товаров на $3,7 млрд, а экспортировала - на $2,4 млрд.

ДОСЬЕ ТАСС

Таможенный союз и Единое экономическое пространство

Украина взаимодействовала с Россией в рамках СНГ, имела статус наблюдателя в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС). 29 мая 2013 года в Астане на заседании Высшего Евразийского экономического совета Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана был подписан меморандум о расширении взаимодействия с Украиной. После принятия этого документа Киев фактически получил статус наблюдателя в Таможенном союзе.

По итогам 2012 года на страны Таможенного союза приходилось 36,3% внешнеторгового оборота Украины или $63,1 млрд. Для сравнения - на страны ЕС - 29,2% или $50,7 млрд.

   

Украина и Евросоюз

Как развивалось сотрудничество Киева и стран единой Европы

Массовая акция оппозиции в поддержку евроинтеграции в Киеве, 25 февраля 2013 года
© SERGEY DOLZHENKO/EPA

Европейский союз признал Украину как независимое государство 26 декабря 1991 года. Основополагающим документом в отношениях Брюсселя и Киева являлось Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное в 1994 году и вступившее в силу в 1998 году.

В июле 2002 года Украина получила "специальный статус соседа" Евросоюза, который, по словам европейских чиновников, не исключал членства страны в ЕС, но и не подразумевал, что она обязательно станет членом сообщества. Принятая программа сотрудничества включала в себя перспективу тесной интеграции в единый европейский рынок, предоставление преференций в торговых отношениях, а также интеграцию в транспортную, энергетическую и телекоммуникационную сети.

В апреле 2004 года президент Украины Леонид Кучма подписал указ о стратегии экономического и социального развития страны "Путем европейской интеграции", рассчитанной до 2015 года. Основной задачей этого документа стало создание условий для вступления в Евросоюз.

В 2004 году Европейская комиссия приняла план действий ЕС - Украина по углублению сотрудничества, в частности, в таких сферах, как энергетика, транспорт, окружающая среда, облегчение визового режима и т. п. В 2007 году ЕС заключил с Украиной соглашение об упрощении визового режима и реадмиссии.

Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной: "игра в кошки-мышки"

В мае 2009 года Украина была включена в многостороннюю программу "Восточное партнерство", направленную на развитие сотрудничества ЕС с шестью бывшими республиками СССР. В феврале 2011 года Украина стала полноправным членом Европейского энергетического сообщества, целью которого является создание единого рынка электроэнергии и газа стран ЕС и Юго-Восточной Европы.

В 2007-2011 годах в рамках программы "Восточное партнерство" ЕС и Украина вели переговоры о заключении соглашения об ассоциации - документа, создающего рамки для сотрудничества между сторонами в таких сферах, как политика, торговля, культура и укрепление безопасности. Его составной частью является соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ). Обычно заключив такой договор, государство получает ряд привилегий - беспошлинный доступ на некоторые или все рынки ЕС, получение финансовой или технической помощи, создание зоны свободной торговли с ЕС.  В обмен власти этой страны берут на себя обязательство по проведению политических, экономических, торговых или судебных реформ.

 ЕС хочет не только обеспечить новые преимущества для Украины от зоны свободной торговли, но и усилить конкурентоспособность страны, а также увеличить занятость населения. Я думаю, что сегодня мы можем скрепить печатью европейский выбор Украины, поставить перед собой совместные долгосрочные цели и приблизить Украину к Европе уже в конкретных направлениях, с точки зрения и граждан, и экономик, бизнеса, а также межправительственных отношений— Жозе Мануэл Баррозу, глава Еврокомиссии (2004-2014 гг.), 27 декабря 2011 года Мы, США, за то, чтобы Украина интегрировалась в Европу. Более тесные отношения Украины с Евросоюзом будут выгодны и для Украины, и для Европы, и для всего мира. Соглашение об ассоциации и создание зоны свободной торговли будут означать модернизацию торговых отношений между Украиной и огромным мировым рынком— Хиллари Клинтон, экс-госсекретарь США, сентябрь 2013 года

Предполагалось, что соглашение об ассоциации Украина и Евросоюз подпишут 28-29 ноября 2013 года в Вильнюсе.

   

Киев перед выбором

Плюсы и минусы европейской ассоциации

Подготовка к празднованию Дня независимости Украины, Киев, 23 августа 2010 года
© AP Photo/Efrem Lukatsky

Российские власти не раз выражали обеспокоенность относительно планов Киева подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Основные опасения Москвы касались вопросов либерализации таможенных пошлин между Украиной и ЕС, ветеринарного и фитосанитарного регулирования и энергетики.

Нарышкин: ассоциация Украины с ЕС не предполагает паритета

Дело в том, что по соглашению об ассоциации Киев и Брюссель договорились об обнулении ввозных пошлин на большинство товаров, в то время как между Россией и ЕС действуют таможенные и фитосанитарные барьеры. В Москве не исключали, что европейские товары через Украину смогут бесконтрольно попадать на территорию России и ее партнеров по Таможенному союзу, которые образуют зону свободной торговли в рамках СНГ.

Президент РФ Владимир Путин отметил, что интеграция Украины в Евросоюз может заставить Москву подумать о защитных шагах.

"Украина берет на себя дополнительные обязательства по снижению таможенной защиты, таможенных барьеров", - пояснил он. "В течение какого-то времени, а по некоторым (товарам) сразу, обнуляет ввозные таможенные пошлины - это первое. И второе, вводит европейские стандарты регулирования, технического регулирования. Когда обнуляются пошлины, появляется товар иностранного производства на украинском рынке, а свои-то предприятия работают, куда свой-то товар девать? У нас есть опасение, что они будут выдавливаться на наш рынок, на рынок Таможенного союза, на рынок России, Казахстана и Белоруссии. Но мы так не договаривались, это будет создавать проблемы для нашей экономики", - отметил Путин.

Кроме того, российские власти, комментируя перспективы ассоциации Украины с ЕС, отметили, что этот шаг автоматически закроет Киеву вход в Таможенный союз.

 Меня нисколько не смущает европейская интеграция Украины. В конце концов это суверенная страна, и вам выбирать, куда интегрироваться... Единственное, что я могу сказать абсолютно точно, что если Украина, например, выберет европейский вектор, то ей, конечно, будет труднее находить, например, какие-то развязки в рамках Единого экономического пространства и Таможенного союза, в котором принимает участие Россия, Казахстан и Белоруссия, потому что это другое интеграционное объединение... Это должны понимать все, в том числе и мои украинские друзья и коллеги: нельзя сидеть на двух стульях, нужно делать какой-то выбор— Дмитрий Медведев, премьер-министр РФ, президент РФ (2008-2012 гг.), 18 мая 2011 года

Тем не менее,несмотря на все противоречия, связанные с перспективой создания зоны свободной торговли между Киевом и Брюсселем, российские власти всегда подчеркивали, что решение об интеграции с ЕС – суверенное право украинского народа.

 Мы не за и не против (ассоциации Украины с ЕС - прим. ТАСС). Это вообще не наше дело. Это суверенное право украинского народа, украинского руководства в лице президента, парламента и правительства— Владимир Путин, президент РФ, 24 октября 2013 года

Цена ассоциации с ЕС для Киева

Многие российские и украинские эксперты, комментировавшие сложившуюся ситуацию, отмечали, что соглашение об ассоциации с ЕС может привести к серьезным проблемам для Украины по целому ряду направлений. Аналитики высказывали опасения, что украинская продукция может стать неконкурентоспособной после подписания соглашения об ассоциации с ЕС, поскольку в таком случае объемы экспорта украинских товаров в страны Таможенного союза будут ограничены

Азаров заявил, что для конкуренции на рынке ЕС Украине необходимы инвестиции в размере 160 млрд евро

Министр по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяна Валовая также отметила, что "украинские производители не смогут быстро перестроиться на новые стандарты, и на национальный рынок придут европейские производители вместо украинских". Она также подчеркнула, что отказ Украины от интеграции с Таможенным союзом (из-за той же ассоциации с ЕС) "особенно сильно бьет по технологичным отраслям".

Советник президента РФ  Сергей Глазьев прогнозировал, что потери Украины в результате отказа от евразийской интеграции составят к 2030 году $250 - 300 млрд. Кроме того, по его мнению, адаптация экономики Украины к действующим в ЕС нормам технического регулирования и фитосанитарного контроля потребует от страны инвестиций - от 120 млрд евро до 200 млрд. евро

СМИ: Украина выдвинула ЕС два основных требования для подписания соглашения

Как отметил Глазьев, стратегия официального Киева, направленная на ассоциацию с ЕС, носит "сугубо политический характер и противоречит всем экономическим критериям". "Политический смысл кампании - изоляция от России - этого не скрывают ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе", - заметил он.

Член парламентской фракции правящей Партии регионов Владимир Олейник в ноябре 2013 года заявил, что "для Украины сегодня главная проблема - это поиск путей компенсаций потерь Украине от открытия рынка для товаров ЕС и от возможных мер со стороны России". Он обратил внимание на то, что создание зоны свободной торговли приведет к существенному снижению доходов украинского бюджета из-за отмены таможенных пошлин на европейские товары. "И эти потери не сможет компенсировать предполагаемый рост экспорта украинских товаров в страны ЕС", - заявил депутат, указав также "на последствия от дальнейшей разбалансировки торгово-экономических отношений с Россией".

Экономическая ситуация на Украине в 2013 году

Подобные издержки могли существенно подорвать и без того слабую украинскую экономику. В 2013 году Международный валютный фонд (МВФ) констатировал, что экономическая ситуация в республике ухудшается.

Риск дефолта Украины вырос до максимума за 4 года

"Украинская экономика находится в состоянии рецессии с середины 2012 года, и прогноз относительно ее будущего вызывает опасения. В результате понижения спроса на украинский экспорт и сокращения объемов инвестиций ВВП страны в январе-октябре 2013 года в годовом исчислении сократился на 1,25%", - говорилось в заявлении МВФ. 

Как отметили специалисты фонда, "несмотря на усилия украинских властей поддерживать макроэкономическую стабильность на фоне ухудшающейся экономической ситуации, нынешний комплекс мер привел к большим внешнеторговому и бюджетному дисбалансам и способствовал углублению рецессии".

Инициатива Януковича по поиску компромисса

В ответ на опасения России относительно создания зоны свободной торговли Украины и  ЕС президент этой страны Виктор Янукович предложил создать постоянно действующий консультативный совет Украина - ЕС - Таможенный союз для поиска компромиссов в торговле.

"У нас есть тревога совместная относительно режима торговли с Украиной после создания зоны свободной торговли с Евросоюзом, - сказал он. - Поэтому мы предложили сформировать постоянно действующий консультативный орган Украина-ЕС-Таможенный союз".

С другой стороны, по словам Януковича, подписание договора с ЕС "в стратегическом измерении выгодно как для непосредственных сторон соглашения, так и для всех других". "Любые разговоры о необходимости выбора Украины между углублением взаимодействия между государствами - участниками СНГ, а также евразийского интеграционного проекта и Европой в корне неверны", - отметил президент.

Янукович высказал мнение, что развитие отношений Киева и Брюсселя не отразится на экономическом взаимодействии со странами СНГ.

 Мы категорически против создания искусственных барьеров в торговле. Мы должны очень серьезно сейчас разобраться с тем, что произошло в торговых отношениях между странами СНГ и особенно странами Таможенного союза. Я думаю, что мы найдем там компромиссы и откроем новые возможности продвижения наших товаров на наши совместные рынки— Виктор Янукович, президент Украины (2010-2014 гг.), 25 октября 2013 года

Однако 21 ноября 2013 года правительство Украины объявило, что приостанавливает подготовку к заключению соглашения об ассоциации с Евросоюзом, объяснив это “исключительно экономическими причинами” и заверив, что данное решение носит тактический характер и “не меняет стратегического направления развития” страны.

Это стало отправной точкой острейшего противостояния, в которое оказались вовлечены Россия и крупнейшие западные державы.

                                                                  

Источники: http://tass.ru/ukraina/predystoriya/1604254

Манёвры в европейской политике

Последние месяцы в Европе нарастают кризисные явления, всё чаще о себе дают знать недовольство падением уровня жизни и общая усталость населения от информационной накачки антироссийской пропагандой.

2022 год стал поворотным в политической судьбе Европы в том смысле, что украинские события вскрыли откровенное предательство европейскими правительствами и стоящими за ними бизнес-элитами национальных интересов. Европа взяла под козырёк, используя самоубийственную для себя политику антироссийских санкций, ввязалась в поддержку Украины, раздула военные бюджеты под заказы американского ВПК и, самое главное, попала в значительную энергетическую зависимость от Америки.

Касательно последнего всякие атлантисты-европрагматики говорят, что лучше пусть Европа зависит от дружественных США, чем от недружественной России. Это чудовищное лукавство, так как РФ — синоним стабильности поставок энергоресурсов.

Россия никогда и не в чём не противоречила своему статусу добросовестного мирового игрока на углеводородном рынке. РФ не использует поставки газа и нефти как средство эксплуатации и рычаг давления на кого-либо. Все западные инсинуации на эту тему вращаются вокруг спекулятивных оценок обычного поведения поставщика в условиях рынка. Единственное, что можно РФ припомнить — это историю с турбиной для «Северного потока», но это лишь скромная проволочка в ответ на санкции. Как поступили с нефтепроводом в Балтике оппоненты и какие они выдумали новые законы ценообразования — напоминать не нужно.

Напротив, РФ, вместо того чтобы на основе сырьевого богатства развивать собственную индустрию, отказывать недружественным государствам в поставках и по-другому пользоваться дарами земли и наследством прежних поколений, всегда и везде рада продавать газ и нефть в любых объёмах, стабильно и в любой ситуации. Так что страх зависимости Европы от российских нефти и газа имеет смысл, только если европейские страны планируют вести прямую войну с РФ. Но в таком случае есть проблема посерьёзнее — российская ядерная триада.

Зависимость же Европы от США в перспективе может перерасти в повторную маршаллизацию Европы. Америка ценами на СПГ уже поставила промышленность Европы на колени, а европейского обывателя вынудила массово заказывать свитера на «Али экспресс». И ни Норвегия, ни Алжир, ни Катар не смогут спасти Старый Свет, всё заранее обговорено и просчитано ещё до февраля 2022 года. США взвинтили цены на газ, обеспечили рост поставок и услужливо предлагают европейскому капиталу переносить производства к себе на территорию, где счета за электроэнергию пока ещё не принято выкладывать на «Фейсбук». Деиндустриализация Европы и реиндустриализация Америки, истощение Европы в борьбе с Россией и затягивание американского ошейника на шее европейских правительств — такова тенденция отношений США и ЕС в этом году.

Так что немощный дедушка с деменцией, над которым все потешаются, не мешает США разыгрывать европейскую партию в самом неожиданном для аналитиков ключе. Все говорили, что евроатлантический корабль трещит по швам и малейшая качка усугубит раскол Америки и Европы. А выходит всё пока наоборот, по крайней мере в разрезе конфронтации с Россией. Можно, конечно, предполагать, что в Вашингтоне правят маразматики, а в Парижах, Берлинах и Брюсселях — идиоты, стреляющие по указке янки себе в ногу, но, думается всё же, перед нами очередной пример «сговора и предательства элит». Важные люди из Нового Света вместе с важными людьми из Старого Света решили, что европейских обывателей придётся «бросить под танки» холодной войны. Тем более последние нарастили значительный жирок, не зря ведь европейские социалисты строили «общество всеобщего благоденствия». Поблагоденствовали, пора и «умирать за демократические идеалы», как недавно сказал Боррель, кстати, член Испанской социалистической рабочей партии.

Всё шло своим чередом, поставки техники ползли на Украину, фейки клепались в прессе, американские газовщики и европейские энергетики подсчитывали сверхприбыли, европейцы экономили, Германия была назначена «главной по Европе» в деле борьбы с Россией (см. речь Ламбрехт от 12 сентября) и т. д. И тут внезапно происходят два события, выбивающиеся из канвы: трения между Францией и Германией и поездка Шольца в Китай вместе с капитанами немецкого бизнеса. Что это? Невинное флюгерство? Возврат к попыткам суверенитета? Раскол ЕС и подрыв евроатлантической солидарности?

Вначале про резкое похолодание франко-немецких отношений. Поводом к взаимной критике послужил проект газопровода «Мидкат» из Испании в Германию через территорию Франции. Дело в том, что Испания принимает через свои «хабы СПГ» и газопроводы из Африки до трети всего европейского газа, в котором сейчас остро нуждается Германия. Немцы предлагают возродить проект «Мидкат», чтобы нарастить приток газа к себе, а Франция внезапно выступила против.

Вся эта история овеяна туманом коммерческой тайны, и разобраться, кто прав, а кто виноват, со стороны невозможно. Немцы говорят: гоните нам газ по трубе, это выгодный проект. Французы говорят, что испанцы зачем-то понастроили терминалов для приёма СПГ и теперь не знают, как этот газ продавать в Европу, а у немцев самих есть заводы по регазификации, поэтому рентабельнее гнать газовозы по морю и не выдумывать лишних газопроводов. Но вся суть так или иначе вращается вокруг того, на чьи деньги строить трубу. Французы не хотят тратиться на сомнительный по окупаемости проект и не желают в ущерб своим интересам помогать Германии. У испанцев нет денег строить трубу на территории Франции, а немцы хоть и при деньгах, но вкладывать их во французский участок не спешат. США вроде бы всегда выступали за реализацию «Мидката», считая, что таким образом повысят свои поставки СПГ в Европу.

Если абстрагироваться от споров и расчётов, то получается, что «единая и консолидированная» Европа, которая так смело отказывается от российского газа и потихонечку замерзает, внутри себя не может договориться о рационализации газового снабжения.

Более того, французы, вставляющие палки в проект, который считают выгодным и в Мадриде, и в Берлине, и в Лиссабоне, и даже в Брюсселе, сами активно критикуют немцев за недостаточную «евросолидарность». Правительство Германии подготовило масштабный многомиллиардный пакет помощи своему бизнесу и населению в связи с энергокризисом, а в Париже скромно намекают, что было бы неплохо действовать совместно, то есть, иными словами, поделиться с товарищами по ЕС.

Во французской прессе с традиционным для французов романтизмом отношения Франции и Германии принято сравнивать с любовной парой. Теперь пишут, что милые в ссоре. Это подтверждает и то, что Макрон предлагал Шольцу поехать в Пекин вместе, навалиться на председателя Си парой, но немец обижено отказал. Слило эту информацию английское агентство «Рейтер», поставив Макрона в неудобное положение.

В этой истории всё выглядит так, что Германия действует как верный проводник американской политики, а французы, как обычно, флюгерствуют. Но далее Шольц едет в Китай, ведёт себя очень и очень сдержанно и вместе с высшим менеджментом БАСФ, «Фольксваген», БМВ, «Мерк», «Баер», «Сименс», «Ваккер», «Адидас» договаривается об обширном сотрудничестве с КНР. Американское агентство «Блумберг» тут же публикует разгромную статью о том, что Германия заняла неправильную сторону в новой холодной войне. Правда, пишет это всего лишь индийский колумнист Мишра в качестве личного мнения.

Если же пытаться рассмотреть поездку Шольца в Китай и её результаты объективно, то прежде всего стоит обратить внимание на собственников немецких корпораций. А там почти во всех случаях торчат уши американских «институциональных инвесторов».

К примеру, крупнейшие акционеры химического гиганта БАСФ — «Акса групп» и «Альянс АГ». Это европейские финансовые монстры. Крупнейшие акционеры «Аксы» — правительство США, правительство Франции, правительство Великобритании и «Бэ-Эн-Пэ Париба». Крупнейшие акционеры последнего — правительство Бельгии и американская «Блэкрок». Крупнейшие акционеры «Альянса» — «Блэкрок» и структура «Дойче банка». Нужно ли говорить, что крупнейший акционер «Дойче банка» — «Блэкрок», а также другие американские «институциональные инвесторы»?

Иными словами, капитаны немецкого бизнеса спаяны с американской олигархией. И странно предполагать, что администрация Байдена ведёт холодную войну с Китаем, а менеджеры и акционеры «Блэкрока» тут ни при чём, решили подзаработать на сделках с Китаем через немецкие корпорации. Думается, что поездка и «демарш» Шольца — это вполне согласованные с США действия.

Об этом также свидетельствуют характер и результаты переговоров Байдена и Си на полях G20. США явно снизили накал конфронтации, и, кажется, допущение роста немецко-китайского экономического сотрудничества стало «жестом доброй воли» с их стороны.

Как известно, в результате встречи не было подписано общего заявления (а китайцы жуть как любят совместные коммюнике!), не было и общей пресс-конференции. То есть стороны не сошлись ни по одному ключевому вопросу. Главное в заявлении американской стороны — между США и Китаем жёсткая конкуренция, которая не должна перерасти в конфликт. В заявлении китайской стороны сказано примерно следующее. Отношения КНР — США не соответствуют интересам двух народов и международного сообщества. Китай не конкурирует с США, не пытается занять место США и разрушить «миропорядок». Необходимо ответственно подходить к отношению двух крупных держав и совместно развиваться. Главная проблема состоит в том, что США лезут во внутренние дела Китая и реанимируют блоковое мышление.

Всё это выглядит так, как будто США предлагали Китаю некую двухполярную модель, разделение «сфер влияния», а Китай отказался.

Вероятно, председатель Си убеждал Байдена в том, что Китай ни при каких обстоятельствах инициативно не собирается воевать с Западом, а хочет мирно и спокойно достроить к 2049 году социализм. В интерпретации «Синьхуа» было сказано: «Си Цзиньпин рассказал собеседнику о важных итогах XX Всекитайского съезда КПК, разъяснив, что партия и правительство Китая проводят открытую и прозрачную внутреннюю и внешнюю политику, имеют честные и ясные стратегические намерения, поддерживают высокую степень преемственности и стабильности… Си Цзиньпин отметил, что Китай и США развиваются по-разному: в США — капитализм, а в Китае — социализм. Такое различие возникло не сегодня и сохранится в будущем. Руководящая роль КПК и социализм с китайской спецификой пользуются широкой поддержкой 1,4-миллиардного народа страны и представляют собой основной залог ее развития и стабильности. Для поддержания нормальных китайско-американских отношений очень важно признавать и уважать различия двух государств, а не навязывать какой-то "универсальный шаблон", пытаясь изменить или даже свергнуть политический режим другой страны. Американская сторона должна выполнять соответствующие обещания не на словах, а на деле».

Естественно, при таком исходе переговоров позиция США в отношении сотрудничества Германии и Китая может измениться. И, судя по всему, перспектива немецко-китайских отношений изначально рассматривалась как рычаг воздействия на Китай. МИД ФРГ зачем-то слило в «Шпигель» проект стратегии в отношении Китая, в котором содержится много различных «но» в дополнение к экономическому сотрудничеству. Например, ограничение инвестиций до 3 млрд евро на одну компанию, акцентирование темы прав человека в Китае, ограничение импорта из регионов с «серьёзными нарушениями прав человека», сокращение зависимости экономики Германии от Китая, недопущение сближения Китая и России, наращивание конкуренции китайскому влиянию на Балканах, в Африке, Латинской Америке и Азии. Короче говоря, конструктивные результаты поездки Шольца могут быть легко «отмотаны назад».

Таким образом, нет оснований считать, что Германия делает какие-то шаги в сторону независимости от США. А вот Франция в новых условиях снова пытается как-то лавировать, искать какой-то свой путь, конкурировать с Германией внутри ЕС и т. п.

Анатолий Широкобородов,

Сванидзе откопал антисемитов в СССР и забыл про украинских полицаев

Так называемый историк Николай Сванидзе продолжает выискивать и разоблачать антисемитизм в СССР. В этот раз он не смог выдержать даты восстания в Собиборе и сообщил общественности, что «трагический успех восстания в Собиборе замалчивали в советское время из-за неофициально объявленного режима государственного антисемитизма».

Николай Сванидзе уточняет: «То, что касается подвигов евреев, старались не то что не выпячивать, а скрывать. Говорилось, что в немецких концлагерях уничтожаются «советские люди», а национальность их никогда не указывалась. Например, трагедия Бабьего Яра в Киеве не была представлена долгие годы как уничтожение еврейского населения Украины». Чем в очередной раз показал свою профнепригодность, как историка. Уж он-то хорошо должен знать, почему при СССР старались обходить и тему Бабьего Яра, и тему Хатыни.

Совсем не потому, что Сванидзе привиделось, будто там расстреливали только евреев. В урочище Бабий Яр погибли не только евреи, но и цыгане, караимы, и просто советские военнопленные без оглядки на национальность.

В первом расстреле 27 сентября 1941 года вообще были убиты 752 пациента местной психиатрической больницы им. Ивана Павлова. Гитлеровцы даже не заморачивались проверять национальность этих несчастных, страдающих людей.

А скрывали власти СССР массовые казни в Бабьем Яру и Хатыни совсем по-другой причине. Хотя да, тоже в некотором роде национальной.

Потому что в казнях Бабьего Яра активно участвовала украинская вспомогательная полиция, а трагедию Хатыни обеспечил 118 шуцманшафт-батальон, который был сформирован в Киеве преимущественно из этнических украинцев. В батальон вошли украинские националисты из распущенного Буковинского куреня, связанного с ОУН.

«Я остановился поблизости, и находившиеся на поляне украинцы стали нагружать машину вещами. С этого места я видел, что прибывавших евреев — мужчин, женщин и детей — встречали также украинцы и направляли к тому месту, где те должны были по очереди складывать свои пожитки, пальто, обувь, верхнюю одежду и даже нижнее белье. В определённом месте евреи должны были складывать и свои драгоценности. Все это происходило очень быстро: если кто-нибудь задерживался, украинцы подгоняли его пинками и ударами. Я думаю, что не проходило и минуты с момента, когда человек снимал пальто, до того, как он уже стоял совершенно голый. Не делалось никакого различия между мужчинами, женщинами и детьми… Раздетых евреев направляли в овраг примерно 150 метров длиной, 30 метров шириной и целых 15 метров глубиной. В этот овраг вело 2 или 3 узких прохода, по которым спускались евреи. Когда они подходили к краю оврага, немецкие полицейские хватали их и укладывали на трупы уже находившихся там расстрелянных евреев. Это происходило очень быстро. Трупы лежали аккуратными рядами. Как только еврей ложился, подходил немецкий полицейский с автоматом и стрелял лежавшему в затылок. Евреи, спускавшиеся в овраг, были настолько испуганы этой страшной картиной, что становились совершенно безвольными… Это был конвейер, не различавший мужчин, женщин и детей. Детей оставляли с матерями и расстреливали вместе с ними… В яме я увидел трупы, лежавшие в ширину тремя рядами, каждый примерно 60 метров. Сколько слоев лежало один на другом, я разглядеть не мог. Вид дергающихся в конвульсиях, залитых кровью тел просто не укладывался в сознании, поэтому детали до меня не дошли… В то время, как одни люди раздевались, а большинство ждало своей очереди, стоял большой шум. Украинцы не обращали на него никакого внимания. Они продолжали в спешке гнать людей через проходы в овраг. С места, где происходило раздевание, овраг не был виден, так как он находился на расстоянии примерно 150 метров от первой группы одежды. Кроме того, дул сильный ветер и было очень холодно. Выстрелов в овраге не было слышно… Из города прибывали все новые массы людей и они, по-видимому, ничего не подозревали, полагая, что их просто переселяют.» - Из свидетельских показаний шофёра вермахта Хефера.

После войны первые секретари ЦК КП Украины и КП Белоруссии Владимир Щербицкий и Николай Слюньков обратились в Центральный комитет партии с просьбой не разглашать сведения об участии украинцев в этих карательных операциях.

Вспомним рядовой состав 118-го шуцманшафт-батальона: капрал-пулемётчик Иван Козынченко, рядовые Василий Лещенко, Григорий Спивак, Степан Сахно, Остап Кнап, Тимофей Топчий, Иван Петричук, Владимир Катрюк, Григорий Лакуста, Степан Лукович, Иван Иванкив, Иван Слижук, Семён Щербань, Георгий Субботин, Жора Ильчук, Василий Филиппов, Иван Строкач, Михаил Курка, Иван Лозинский, Юрий Швейко, Павел Поляков, Николай Савченко, Пётр Билык, Павел Кремлев, Сергей Солоп, Сергей Мышак, Савелий Хренов, Николай Гурский, Андрей Власенко, Василий Заяц, Николай Звирь, Павел Ваврин, Михаил Дякун, Михаил Темечко, Дмитрий Ныкля, Николай Каленчук и его брат, Григорий Думыч, Иван Кушнир, Григорий Титоренко, Николай Пыпа, Пётр Дзеба, Иван Василенко, Савко, Почапский, Михаил Бардыш, Павел Вус, Иван Варламов, Панкив, Кмит, Харченко, Лютык, Шумейко, Котов, Кипран, Пинчук, Шульга, Юращук, Сторожук, Унгурян, Абдуллаев, Набережный, Семенюк, Бескандеров, Литвин, Горецкий, Егоров, Погорецкий, Полевский, Дедовский.

Как мы видим в итоге, к этой их просьбе отнеслись с пониманием - и из истории старательно была вычеркнута роль украинцев в карательных операциях на территории Украины и Белоруссии.

Странно, что Николай Сванидзе это так резко позабыл осенью. Или же сезонное обострение настигло и его, умножив многократно его любовь к киевским и львовским братьям по разуму и основательно уменьшив профессиональные навыки историка - работать только с фактами, не лгать и не подгонять исторические результаты под свои внутренние дефициты, фобии и желания.

Зрада почалася.

Я помню, раньше в анекдотах у хохлов был вполне себе симпатичный образ хитроватых, домовитых людей, не лишённых обаяния. Теперь конечно анекдоты про них будут как про чукчей. 

Не будэмо купляти москальский хаз по 385, будем купляти реверсный за 400. А хохлуту и не понимают, в чей карман разница пойдет, хехе.

«Нефть России», 29.09.14, Москва, 17:07 Украина получает реверсный газ из Европы по 400 долларов за тысячу кубометров, что выше, чем цена, которая предложена Россией в рамках трехсторонних переговоров с Украиной и ЕС в пятницу, такими подсчетами поделился в рамках видеомоста Москва-Киев по энергетической безопасности генеральный директор ЗАО "ИнфоТЭК-Терминал" Рустам Танкаев.
 
"Сегодня утром, благодаря нашим контактам с коллегами в Венгрии, Словакии и Польши, мы получили прогноз поставки газа на Украину на сентябрь этого года в объеме 1,063 миллиарда кубометров (эта цифра стала результатом наших личных контактов, но, как правило, наши цифры очень надежные и подтверждаются)", — сообщил Танкаев.
 
"С другой стороны председатель Нацбанка Украины (Валерия Гонтарева — ред.) 15 сентября заявляла, что в качестве предоплаты за сентябрьский газ было направлено 426 миллионов долларов. Эту цифру подтвердил и глава Минэнерго Украины Юрий Продан. Если мы поделим одну цифру на другую, то получим средневзвешенную цену за тысячу кубометров 400,75 долларов", — сказал он.
 
"Это намного выше того, о чем говорили украинские политики, и выше той цены, которую Украина планирует платить России за газ", — резюмировал эксперт.
 
В сентябре глава "Нафтогаза" Украины Андрей Коболев называл цену реверсного газа из Европы в 370 долларов за тысячу кубометров.
 
Россия, Украина и Евросоюз на трехсторонних министерских переговорах в Берлине в пятницу принципиально согласовали план, который позволит снять риски для транзита российского газа в Европу предстоящей зимой. Рассчитанный на период до конца марта "зимний план" предусматривает перевод Киевом в текущем году 3,1 миллиарда долларов в счет долга и поставку "Газпромом" Украине 5 миллиардов кубометров газа на основе предоплаты по цене в 385 долларов за тысячу кубометров.
 
Выработанные предложения предстоит одобрить правительствам России и Украины, при этом даже на уровне министров выявились разногласия: исходя из заявлений главы украинского Минэнерго, Киев не согласен с предложенным ему графиком погашения 3,1 миллиарда долларов долга и с механизмом предоставления Россией скидки на текущие поставки (за счет снижения экспортной пошлины).
 
Глава Минэнерго РФ Александр Новак ранее сообщал, что следующая трехсторонняя встреча РФ-ЕС-Украина по газу может состояться 2 или 3 октября в Берлине.

Источник: РИА «Новости»

ссылка на гифку

Ватник

> В Евросоюзе поддерживают намерение Италии ввести потолок цен на российский газ. Об этом заявил в интервью газете Corriere della Sera премьер-министр Италии Марио Драги, передает ТАСС.

> По словам политика, реализация данного предложения способствует усилению антироссийских санкций и минимизации издержек для ЕС.

... Нет, это не Оруэлл. Это уже Джанни Родари. Из ситуации "Российский газ дорожает, потому что мы решили не закупать его по долгосрочным контрактам, потому что не хотим связывать себя обязательствами, поэтому пусть всё торгуется на бирже, рыночек порешает, ой что-то цену стало колбасить туда-сюда и она в итоге только выросла, ой что делать-то?" придумать выход "А давайте запретим ему дорожать!", да под одобрительные аплодисменты коллег "А прекрасная идея, наш итальянский друг" - это управленческая логика принца Лимона.

Европа, ты окончательно впала в маразм, и покруче пердящего дряхлого Джо.

Демонстрация Путина: США не тянут войну на результат

Мне неоднократно приходилось говорить и писать, что США нужна не просто «вторжение» России на Украину или даже региональный конфликт, участие в котором, помимо РФ и Украины, приняли бы Белоруссия, Польша и Прибалтика - американцам конфликт нужен для того, чтобы стимулировать соответствующую реакцию Западной Европы - прежде всего Франции и Германии

Война нужна американцам не ради войны, а для того, чтобы заставить Западную Европу «добровольно» пойти по самоубийственному пути, проложенному Восточной Европой и разорвать все торгово-экономические связи с Россией.

Ради сохранения контроля над Западной Европой, США даже готовы смириться с тем, что по итогам непродолжительных боевых действий значительная часть Восточной Европы перейдёт в сферу влияния России. Они готовы пожертвовать ненужным и обременительным, чтобы сохранить необходимое.

Именно поэтому, несколько месяцев находясь в постоянной готовности организовать гомерическую провокацию (хоть в Донбассе, хоть в другом регионе Украины) США не задействуют её механизм. Стимулируя Украину к постоянному ожиданию нападения и, в то же время, сдерживая те силы в Киеве, которые готовы развязать войну с Россией прямо сейчас, США привели украинское общество и украинскую власть в состояние психической нестабильности. Кто-то готов убежать за границу, чтобы не испытывать постоянный страх российского вторжения, но большинство сами готовы напасть на кого угодно, лишь бы прекратить мучительное ожидание.

Долго держать страну в состоянии подобного психического дисбаланса невозможно — произойдёт выгорание и данное общество станет ко всему равнодушным, не годным ни для каких активных действий. Так что решать проблему объявленной, но пока так и не начатой войны необходимо как можно скорее — в идеале уже вчера.

Для задействования механизма военной провокации США необходимы гарантии «правильной», с их точки зрения, реакции Западной Европы. Таких гарантий нет, более того, поведение ключевых стран ЕС демонстрирует неблагоприятную для США тенденцию — Франция виляет, не говоря ни да, ни нет, а Германия открытым текстом заявляет, что, независимо от исхода военного кризиса, не собирается сжигать мосты и рвать с Россией взаимовыгодные экономические связи.

Позиция немцев такова: ради сохранения единства НАТО и ЕС мы присоединимся к санкциям, но эти санкции никак не должны повлиять на германские экономические интересы и совместные с Россией проекты. В общем, Германия готова запретить Путину шопиться в галерее Пале Рояля, готова секвестрировать все вклады Путина в западных банках, какие только удастся найти (учитывая, что США признались — искали двадцать лет, но так ничего не нашли, риска никакого), Германия даже готова запретить Шойгу покупать танки «Леопард» для нужд российской армии (благо ВС РФ в них и не нуждаются), но такие проекты, как «Северный поток — 2», и прочие интересные немецкому бизнесу, Берлин терять не желает, равно как не желают немецкие компании и уходить с российского рынка.

Но США не нужна форма — им нужен результат.

И вот, после многочисленных рассказов об «инициативе Джонсона» по созданию оси «Лондон-Варшава-Киев», премьер Британии Борис Джонсон и премьер Польши Матеуш Моравецкий отправляются в Киев, чтобы там, вместе с Владимиром Зеленским объявить о некоем «новом формате» взаимодействия, который подаётся чуть ли не как военный «Тройственный» союз. Ещё на стадии подготовки этого «эпохального» мероприятия, я обратил внимание на две вещи:

• ЕС в целом и Германия в частности, отреагировали на «инициативу Джонсона» потрясающе спокойно, они её просто проигнорировали, «не заметили»;

• от первого заявления об «инициативе», до готовности к объявлению «нового формата» прошло около месяца, причём за это время не велись никакие серьёзные переговоры военных делегаций Британии, Польши и Украины.

Почему я считаю эти моменты важными?

Потому, что Британия и Польша — члены НАТО. Если бы они на деле собирались принять на себя обязательства по реальной (войсками) поддержке Украины в гипотетическом конфликте с Россией, немедленно возник бы вопрос, как это согласуется с безопасностью остальных членов НАТО, у которых есть определённые обязательства перед Британией и Польшей. Понятно, что добровольное втягивание Лондона и Варшавы в украинский кризис нельзя считать «неспровоцированным нападением России» на них, но и допустить военный разгром двух своих членов, на глазах у всего мира НАТО не могло бы себе позволить, не роняя в грязь свой международный авторитет.

Следовательно, раз в такой ситуации ЕС и Германия спят спокойно и никак не реагируют на британско-польскую активность, то грош этой активности цена. Никто не ждёт от Лондона и Варшавы никакой «поддержки Украины» за пределами уже состоявшихся поставок оружия и информационной кампании.

Этот вывод подтверждается скоростью создания «нового формата» и отсутствием переговоров военных делегаций. Любое международное соглашение, предусматривающее вооружённую помощь одному из участников, требует предварительной координирующей деятельности генеральных штабов. Участники соглашения должны понимать, какой именно объём помощи и в какие сроки может быть предоставлен (сколько дивизий развёрнуто), а также какую помощь технически может принять реципиент (если я могу за неделю развернуть на вашей территории миллионную армию, это не значит, что вы способны её принять).

И это только верхушка айсберга. Там ещё масса вопросов: организации единого командования, координация штабной деятельности, общие логистические мероприятия и т.д. Такие проблемы за месяц решить очень сложно, тем более, если никто и не собирался их решать.

Результаты визита Джонсона/Моравецкого в Киев, откровенно говоря не впечатлили. Я не понял, кто готовил эту клоунаду и зачем это было надо. Премьеры Британии и Польши долго рассказывали, как они готовы морально поддерживать Украину в войне с Россией до последнего украинца и даже могут немного ненужного оружия продать. Но после того, как Зеленский заявил о невиданном новом формате сотрудничества, в рамках которого Украина объединит Атлантику, Балтийский и Черноморский регионы в единую непобедимую военно-политическую структуру, вынужден был выступить министр иностранных дел Украины Кулеба, с заявлением, дезавуирующим слова его собственного президента.

По словам Кулебы, собирались объявить о новом формате в Киеве первого февраля, но не сложилось, поскольку заболела министр иностранных дел Великобритании.

Я не понял. Она у них что, конферансье? Они без неё не знают в каком порядке на сцену выходить? Роли не выучили? А заместителей у неё тоже нет? А когда в Британии болен министр обороны, то страна воевать неспособна? Голыми руками можно брать?

В общем, театр абсурда. Плохо подготовленное информационно-пропагандистское мероприятие, направленное на колеблющихся союзников по НАТО. Попытка надавить на блоковую солидарность. Вот, мол, Британия с Польшей уже почти воюют с Россией за Украину, а Германия жалким газопроводом поступиться не хочет. Но даже этот несложный фарс отработать не смогли. Как только Зеленский попытался конкретизировать «новый формат» испугались и всё дезавуировали — нет никакого «нового формата» и никакого военного сотрудничества — министр иностранных дел Британии больна — воевать некому.

А Путин на фоне этой провальной попытки продемонстрировать западное единство встретился с премьером Венгрии Орбаном. И на пресс-конференции, состоявшейся по итогам пятичасовых переговоров, два лидера демонстрировали не абстрактное единство, а вполне конкретное, практичное понимание, единства экономических интересов. Сотрудничество в сфере энергетики (не только газ, но и атом), в сфере транзитных перевозок, в области фармакологи, сельского хозяйства, туризме и развитии транспортного сообщения — это только наиболее перспективные сферы, по которым договорённости на политическом уровне уже достигнуты, осталась техническая часть (работа хозяйствующих субъектов). Кроме этого, обсуждалось ещё много перспективных направлений взаимодействия и по ним позиции также близки и будут сближаться дальше.

Но самое важное, что когда Путин отвечал на политические вопросы (в том числе и о переговорах с США и НАТО по гарантиям безопасности), Орбан, представлявший страну-члена НАТО, соглашался с ним либо вслух, либо молча, ни разу не попытался опровергнуть какую-либо оценку российского президента. При этом он обозначил свою миссию, как миротворческую и подчеркнул, что в НАТО существует единство мнений относительно войны с Россией — ни одна страна НАТО, по словам Орбана, воевать не собирается.

Понятно, что кто-то не собирается воевать сам, но не прочь помочь США развязать войну на Украине, а кто-то, как Венгрия или Германия хотели бы эту опасность блокировать. Но очередное заявление от имени НАТО об отсутствии ведущих к войне противоречий с Россией, сделанное на фоне отчёта о крайне успешном двустороннем торгово-экономическом сотрудничестве, убедительно демонстрирует остальным членам НАТО и ЕС, что их спасение от нарастающего кризиса в экономическом сотрудничестве с Россией, что эти связи ни в коем случае рвать нельзя.

На фоне невнятных гастролей Джонсона/Моравецкого в Киеве, Путин и Орбан были очень убедительны. Этот раунд борьбы за позицию Европы Москва выиграла всухую.

И тут же Путин объявил о подготовке следующего раунда. В Москву приглашён для серьёзного разговора Макрон. У президента Франции в апреле выборы, а народная поддержка далека от однозначной и безоговорочной. Многие наблюдатели оценивают шансы Макрона невысоко. Ему нужен серьёзный успех (причём не информационный, а реальный экономический), чтобы повысить свой шанс на второй срок. Обеспечить такой успех может только Россия, но только в обмен на внятную и однозначную позицию Франции по украинскому кризису.

Посмотрим, что выберет Макрон. Пока что тенденции в ЕС для США неблагоприятны. Надо либо отказываться от идеи украинской провокации в принципе, либо взрывать военный конфликт немедленно, без гарантии достижения необходимого эффекта, не контролируя инициированные процессы, в надежде на простое везение. США, конечно, могут попробовать, но последние годы им как-то не везёт.

https://ukraina.ru/exclusive/20220202/1033194243.html

Нидерланды продают промышленный картофель в Украину вместо утилизации

https://east-fruit.com/article/niderlandy-prodayut-promyshlennyy-kartofel-v-ukrainu-vmesto-utilizatsii

Как уже сообщал EastFruit, в связи с закрытием ресторанов, кафе и отелей, в Нидерландах и Бельгии остановились предприятия по производству картофеля фри. При этом обе страны не знают, что делать с остатками картофеля, который не был переработан.

Участники рынка оценивали остатки картофеля, который предназначался для переработки в Бельгии и Нидерландах в 2 млн. тонн. Нидерланды сообщили о выделении 50 млн. евро для поддержки пострадавших от ситуации производителей и переработчиков картофеля.

Однако голландский картофель не пропадает зря – его уже активно поставляют на рынок Украины. Несмотря на то, что эти сорта не предназначены для потребления в свежем виде, украинский потребитель этими нюансами не интересуется. Картофель из Нидерландов хорошо продаётся, так как он имеет высокие качественный параметры, а его цена сопоставима с ценами на украинский картофель. Это очень выгодно нидерландским поставщикам, ведь иначе картофель пришлось бы утилизировать, или, другими словами, просто выбрасывать. 

ПС: пора внести изменения в методички, пункт "А могли бы раздать пенсионерам ... или продать хахлам".