Родина бдит

Пригожин предложил полмиллиона долларов за поимку Ходорковского

Петербургский бизнесмен Евгений Пригожин предложил полмиллиона долларов за поимку бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Заявление предпринимателя опубликовано в сообществе «Пресс-служба компании "Конкорд"», принадлежащей ему, во «ВКонтакте».

В пресс-службу поступила просьба к Пригожину прокомментировать ажиотаж вокруг нового розыска его Федеральным бюро расследований (ФБР). В частности, журналисты указали на реакцию Ходорковского по этой теме.

«В этой истории я — патриот и хороший парень. А Ходорковский — плохой парень. Он — бывший олигарх, подкупивший высшее руководство страны 90-х и укравший огромные средства нашего народа, который прячется в Лондоне и иногда просто попукивает. А "Эхо Москвы" усиливает звук и эффект его испражнений», — ответил владелец «Конкорда».

Он добавил, что разыскивается американцами «по несуществующим обвинениям, а Ходорковский пачками убивал людей». «С удовольствием предложу за его поимку 500 тысяч долларов, но только в случае, если его выловит гражданин России, чтобы не платить деньги иностранцам, которые гнобят нас в санкциях», — заявил Пригожин.

Бизнесмен также не исключил, что может попасть в тюрьму в США, но это случится только тогда, когда кто-то из представителей силовых структур «решит предать Родину». «Но думаю, что в ближайшие годы, к счастью, России это не грозит. Патриотов в нашей стране значительно больше, чем либерастов, готовых пресмыкаться перед Западом», — заключил он.

Ранее в марте Ходорковский в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил, что Пригожину «созданы достаточно серьезные проблемы», которые он сможет решить только в открытом судебном процессе. При этом он понадеялся, что этот судебный процесс когда-нибудь произойдет на территории России.

В конце февраля стало известно, что ФБР предложило награду в размере до 250 тысяч долларов за информацию о Пригожине. В сообщении спецслужбы утверждалось, что россиянин разыскивается за предполагаемую причастность к заговору против США с целью воспрепятствования работе Федеральной избирательной комиссии США.

https://lenta.ru/news/2021/03/02/polmilliona/

Кто не верит, тот москаль

Заповедник утопического марксизма

Мне иногда приходится сталкиваться с дискуссиями, которые ведут в сети монархисты с неокоммунистами или сторонники возрождения СССР с теми, кто констатирует невозможность (в силу самых разных объективных и субъективных причин) реставрации погибшего государства. Характерная черта всех этих дискуссий — стороны объективно стремятся к одном и тому же, к справедливому государственному и общественному устройству, которое способно обеспечить как мощь государства, так и благоденствие народа.

Но есть одна особенность: левые (а сторонники возрождения СССР однозначно левые в не меньшей степени, чем различные маргинальные группировки, апеллирующие к разными течениям марксизма, включая, безусловно, и ленинизм) создают из «первого в мире пролетарского государства» некую утопию, где на заборах у пейзан сидели индюки, строители БАМа сразу после смены отправлялись окультуриваться в Большой театр, партийное руководство, набранное из лучших сынов народа, мудро руководило, а остальные радостно совершали трудовые подвиги, думая лишь о том, как бы побольше поработать и поменьше получить. Отдельные же недостатки, были не родовыми пороками системы (хоть и передавались от поколения руководителей к следующему поколению), но злобными происками ЦРУ.

При этом императорской России XIX века они напрочь отказывают хоть в чём-то положительном. Разве, что литература, но и тут они делают акцент на том, что Пушкин и Лермонтов погибли на дуэли (как будто их царизм на дуэль вызвал), Толстого отлучили от церкви, Достоевского чуть не расстреляли и т.д. Недостатки же старого порядка гипертрофируются настолько, что непредубеждённый человек, приняв изыскания современных неомарксистов за чистую монету, ужаснётся и не поймёт, как несчастный русский народ более ста лет выживал в этом концлагере.К предшествующей эпохе неомарксисты относятся несколько лучше, в основном из-за крупных военных побед, присоединения территорий, Суворова, Кутузова, Ушакова, некоторые даже знают о Дмитрии Донском и Александре Невском.

Собственно, именно эта недоговороспособность и бескомпромиссность неомарксистов служит их маргинализации. Они абсолютно уверены в своём идеологическом, идейном, научном и даже интеллектуальном превосходстве, только потому, что веруют (именно веруют) в один из вариантов марксистской догмы. Подчёркиваю, что речь идёт не о добросовестных экономистах марксистского толка, которые развивают до сих пор актуальный научный аспект теории Маркса, а о толпах верующих в социальную справедливость, которая где-то есть, достаточно только сказать «крэкс-пэкс-фэкс», чего не желает делать «антинародная власть», подкупленная рептилоидами с планеты Нубиру.

Это такое же «рыжее мясо майдана», как нацисты и «люди с хорошими лицами». Неслучайно на классическом майдане до половины и больше составляют именно люди левых взглядов. Ну и не надо забывать, что нацизм — тоже социализм, только «национальный».

Часто говорят, что эти левые представляют опасность для России, так как могут в какой-то момент поднять массы (всегда желающие невозможного) на бунт против устоев. Может быть когда-нибудь они и будут представлять опасность. Но не сейчас. По одной причине: они абсолютно инфантильны.

В личном плане они могут быть крутыми мачо, съездившими на несколько войн «за справедливость», регулярно участвующими в митингах «за всё хорошее, против всего плохого», провоцирующими полицию и даже (в отдельных случаях) отбывшими реальные сроки за свою «политическую деятельность». Но в плане организационном это даже не марксистские кружки конца позапрошлого — начала прошлого века, это группы сектантов, объединённые вокруг конкретных гуру. Гуру конкурируют друг с другом, конкурируют и группы. В идейном плане они абсолютно девственны, никаких трудов по творческому развитию социально-политической части марксизма, которые отражали бы актуальную ситуацию, они не написали и не напишут. В плане идеологическом большинство из этих групп исповедуют чудовищную смесь ленинизма, троцкизма и маоизма, клянясь при этом в верности Сталину (своему идеологическому антиподу).

Их главная претензия к действующей российской власти — она не построила для них социализм и не воссоздала Советский Союз. Как евреи мошиаха, ждут неомарксисты пришествия какого-то «настоящего» вождя, «друга народа», который ни с того, ни с сего, как фокусник из своего цилиндра, достанет им «истинно народную власть», «справедливое общество» и СССР впридачу. После чего сразу на молочных реках с кисельными берегами начнут плясать гурии, все станут богатыми, здоровыми, красивыми и умными, а булки будут расти прямо на деревьях.

Обращаю внимание, они ноют, стонут, пытаются избраться в Государственную думу и/или местные органы власти (иногда им это даже удаётся), но они понятия не имеют, что они хотят построить (в лучшем случае хотят, чтобы было всё, как в детстве, когда счастье обеспечивала не столько КПСС, сколько родительская любовь и забота). Более того, они часто не имеют понятия о реальном состоянии российской экономики и общества, предпочитая жить в легендарном мире, в котором всё разваливается, нищета растёт прямо пропорционально увеличению числа автомобилей на семью, а построенные дороги, мосты, заводы, верфи, возрождённая армия и восстановленное почти из ничего государство объявляются пропагандой. Они это просто не видят.

И ждут. Ждут своего мессию, который скажет с кем воевать, кого убивать, что ломать, поскольку строить эти люди органично не приспособлены. Они готовы и действующую власть полюбить, но только если власть будет им постоянно что-то давать. Желательно — сразу всё, что они хотят, и ещё немного сверх того, а потом ещё что-то, чего они ещё не придумали. В общем, должен прийти кто-то, кто пойдёт туда-не-знаю-куда, принесёт то-не-знаю-что, дунет-плюнет и установит «всеобщее благоденствие» в понимании отдельно взятого политического маргинала. В Господа они не веруют, но богоподобного героя ждут.

Именно поэтому они безопасны. Они не готовы что-то делать сами. Даже бороться с властью или за власть за пределами интернета. Если же им эту власть дают подержать, то очень быстро выясняется, что самые бестолковые ничего не могут, кроме как развалить работающий механизм, а самые толковые в состоянии давать неплохие результаты, но работая в рамках и по правилам сложившейся системы, которую они отнюдь не стремятся ломать, наоборот, усиленно в неё вписываются, становясь вполне буржуазными депутатами, губернаторами, сенаторами и т.д.

Почему некогда мощное марксистское движение (до сих пор весьма популярное и перспективное во многих странах Латинской Америки) умерло в России вместе с Советским Союзом, а до этого, мягко говоря, не прижилось в Европе (в своём революционном варианте), мягко эволюционируя до современного лево-либерального глобализма, который легко спутать с классическим фашизмом? Потому что в России умер пролетариат. Последним актом русского пролетариата было уничтожение Советского Союза. Большевики действительно верили в абсолютную прогрессивность «пролетариата» как класса, поэтому создали из СССР страну сплошного пролетариата. В Союзе действительно всем было нечего терять, кроме своих цепей. Ни рабочий, ни крестьянин, ни представитель «трудовой интеллигенции», ни даже всеми не любимый бюрократ (в том числе и в варианте партократа) не обладал серьёзной собственностью. Максимум, чего можно было достичь: кооперативная квартира, автомобиль и домишко в садово-огородном товариществе. Большинство же жило в государственных квартирах, работало на государство и все блага получало ровно в количестве, заранее государством отмеренном. Не будем отрицать того, что такой образ жизни большинство устраивал. Но отсутствие собственности, лишало людей и ответственности. Пролетариат (в том числе сельский) — более революционный класс, чем крестьянство, поскольку крестьянину необходимо думать о своём участке земли (каким бы маленьким он не был, о скотине, птице, о посевной и об уборке урожая. Ему бунтовать некогда, он восстаёт только тогда, когда возникает угроза его правам как собственника.

Пролетарий получает зарплату, больше с производством он никак не связан. Как любят говорить современные марксисты: «Заводы принадлежат буржуям, пусть буржуи о них и думают». Пролетарий хочет зарплату побольше и работать поменьше — нормальное желание. Но периодически возникают экономические кризисы, когда предприятия, чтобы выжить, должны экономить. Пролетарий в этот момент начинает устраивать забастовки, поскольку воспринимает экономию, как посягательство на уже достигнутый им уровень благосостояния. Поскольку же завод не его, то на все увещевания администрации он говорит что-то вроде того, что буржуй богаче, вот пусть на себе и экономит, не понимая, что даже снижение уровня потребления одной «буржуйской» семьи до нуля не спасёт завод, в результате у разбитого корыта окажется и буржуй, не устоявший перед давлением пролетария, и сам пролетарий, который потеряет работу в связи с закрытием завода.

Так вот, поскольку в СССР все были пролетариями, как только Союз оказался в состоянии совсем не смертельного (не очень даже и сильного) кризиса 80-х годов, эти все пожелали не только не уменьшать, но повысить своё благосостояние, в то время, как ситуация требовала режима жёсткой экономии и абсолютной рационализации расходов бюджета. Подчёркиваю, к Союзу как к «чужому заводу» относились практически все, от последнего рабочего до генерального секретаря. Просто у генерального секретаря было больше возможностей обменять страну на собственное благополучие, чем у тех же шахтёров, которые хотели зарплату, как в Англии, а социальные блага, как в СССР. Поэтому реализовывали свои интересы в ущерб стране все, а преуспели в этом немногие. Даже Горбачёва Ельцин на повороте обошёл.

Но с гибелью СССР погибло и советское общество, а также советская экономика. В новой же экономической модели пролетариат как таковой отсутствует. Цифровизация (компьютеризация) экономики и общественной жизни, автоматизация производства, привели к тому, что рабочий ХХ века, являвшийся уникальным специалистом, которого было необходимо выучить, а затем непросто было заменить, превратился в достаточно хорошо оплачиваемого нажимателя кнопок, зачатую не знающего и не понимающего смысл своей деятельности. Научить нескольким несложным операциям по последовательному нажатию нескольких кнопок можно относительно легко каждого. При этом рабочие высокотехнологичных производств, где от их умений, навыков и компетенций действительно зависит качество изделия, судьба контракта и будущее компании, превратились уже не просто в рабочую аристократию, а в уникальных специалистов, нередко оплачиваемых не хуже менеджмента среднего звена. Но эти люди намертво связаны со своим производством. Больше со своими навыками они никому не нужны и больше никто не станет платить им сопоставимую зарплату.

Произошёл массовый переток рабочей силы из сферы производства, которое максимально рационализировалось, в сферу управления, где толпы менеджеров низшего звена в огромных офисах гигантских компаний, выполняют неквалифицированную, а порой и бессмысленную работу, не имея никакой перспективы карьерного роста. Но они также абсолютно зависят от своего рабочего места. Найти им замену легко, а во многих случаях можно и не искать («отряд не заметит потери бойца»). Им же самим найти хотя бы аналогичное рабочее место практически невозможно.

Немудрено, что инфантилизировались пролетарские партии, если инфантилизировался сам бывший пролетариат. Конечно, современные переносчики бумаги со стола на стол, получающие 40 тысяч в Москве, очень недовольны своим положением (хоть платят им практически ни за что). Но именно потому, что платят им ни за что, никакой серьёзный бунт с их стороны невозможен. Хозяин завтра закроет офис и не заметит никакого ухудшения, даже наоборот, сэкономит деньги, ранее тратившиеся на аренду помещения и на зарплату. То есть современные наследники пролетариата прошлого-позапрошлого века делятся на две большие группы: на эксклюзивных специалистов, которые прекрасно зарабатывают и всем довольны, и на то, что называют «офисным планктоном» (хоть его полно и на производстве), не обладающего востребованной квалификацией и неспособного её получить, которые, может быть, и не довольны своим доходом, но не в состоянии (да и не имеют желания) что-то менять. Как вы понимаете, люди, неспособные (не желающие) напрячься для улучшения своего материального благополучия путём расширения знаний, приобретения более высокой квалификации и открытия, таким образом, перспектив карьерного роста, тем более неспособны к организованному системному протесту, длительной политической борьбе, жертвам и потерям.

Таким образом, при наличии достаточно широкой прослойки недовольных своим имущественным положением и при немалой популярности левых идей марксистские партии провисают в плане реальной народной поддержки. Часть из них (как КПРФ) занимает нишу легальной парламентской оппозиции, вписанной в систему власти буржуазного государства, а часть (большая) радикализируется и маргинализируется, смыкаясь с либерально-компрадорской оппозицией и начиная бороться уже не столько с властью, сколько с Россией (не замечая своего перерождения).

Часто говорят об опасности перенесения на российскую почву украинского майдана. Но никто почему-то не задумывался, почему после 2000 года на Украине майданы шли бодрой чередой один за другим, в то время, как в России все попытки расшатать ситуацию, чем дальше, тем больше, оказывались абсолютно бесперспективными. Притом, что показатель общественной активности в России значительно выше, чем на Украине, а оппонируют власти по многим вопросам даже её преданные сторонники.

Некоторые в качестве объяснения ссылаются на относительное материальное благополучие россиян, упирая на то, что, мол, не у всех есть нефть и газ. Но дело в том, что по уровню материального благополучия населения Украина опережала Россию или шла вровень с нею вплоть до конца первого десятилетия XXI века. Только после 2008–2009 гг. стал заметен нарастающий отрыв России, и только после 2014 года он стал катастрофически огромным. То есть все украинские майданы и все неудачные попытки российских майданов прошли как раз тогда, когда уровень жизни населения двух стран был как минимум сопоставим.

Говорят, что в России более сильная и жёсткая власть. Но контроль украинской власти над страной как минимум до 2004 года был более жёстким, чем в России. Да и сейчас за то, за что на Украине убивают или сажают в тюрьму, в России даже административный штраф не выписывают.

Иностранное вмешательство во внутренние дела Украины и России до 2010 года тоже шло по одним и тем же каналам, примерно в одинаковом объёме (на душу населения). Российские власти и сейчас не торопятся полностью перекрыть каналы иностранного вмешательства, а просто поставили его под контроль.

Но на Украине было то, чего не было в России. Украина была единственной советской республикой (кроме Белоруссии) долгое время (до 2014 года) сохранявшая патерналистскую модель взаимоотношений государства и общества. Так, например, цены на газ для населения дотировались частично из бюджета, частично за счёт более высоких цен для предприятий, дотировалась коммуналка, образование, медицина, полностью дотационным был пенсионный фонд. Причём дотировалось всё это не потому, что украинские олигархи были такими добрыми, а из-за лёгкости разворовывания выделяемых на социальные дотации бюджетных средств. До людей деньги не доходили, зато Министерство труда и социальной политики всегда было одним наиболее доходных (для своего руководства), а следовательно, и наиболее коррумпированных ведомств.

В Белоруссии Лукашенко за счёт российских дотаций сохранил не только советскую патерналистскую государственную модель, но и в значительной мере советскую систему управления и советскую систему общественных отношений. То есть сохранившийся в Белоруссии пролетариат советского типа консолидировался вокруг Батьки (которого не случайно пролетарская провинция любит больше, чем европеизировавшийся Минск) по причине явной опасности своему существованию, очевидной по опыту соседних стран, где в результате реформ советский пролетариат практически исчез, но вначале пережил тяжелейший социальный кризис (безработицу, невыплаты зарплат и т.д.) окончательно его маргинализировавший. Поэтому белорусская система оказалась достаточно устойчивой к внешним потрясениям. Её проблема — недостаток внутреннего ресурса для поддержания системы в нынешнем состоянии. Но это не наш сегодняшний вопрос.

На Украине частичное сохранение советской патерналистской модели, но уже в рамках олигархической республики, способствовало консервации достаточно широких слоёв советского пролетариата с его безответственностью, завышенными запросами и наплевательским отношением к собственному государству (ибо не его собственность). Вот этот-то пролетариат (как правильно отметили марксисты прошлого — самый революционный класс) снёс не только Российскую империю, Временное правительство, а затем и СССР, но и организовал два украинских майдана, в конечном итоге снесших украинское государство.

Если вы посмотрите на пожелания широких слоёв майданной публики, независимо от того, являются ли они нацистами, марксистами или «людьми с хорошими лицами», то вы увидите, что они выдвигают те же самые инфантильные требования, что и неомарксисты. Должен прийти некий мессия и привести Украину в ЕС, где все сразу заживут хорошо, сами собой исчезнут олигархи, наладится работа государственного аппарата, установится социальная справедливость и т.д. Почему? Потому, что «поезжайте в Германию и посмотрите, как они хорошо живут. У них коммунизм, а мы у них войну выиграли. А всё потому, что они члены ЕС». Это те же «крэкс-пэкс-фэкс», что у неомарксистов, только в профиль. Идея национальной диктатуры заменила идею диктатуры пролетариата, ЕС пришёл на место будущей «всемирной республики труда», в качестве утопического идеального государства. Остальное то же самое. 73% проголосовавших за Зеленского — инфантильные свидетели мессии. Впрочем, голосовавшие за Порошенко такие же, просто их мессия уже пришёл.

Как в Советском Союзе накануне его распада, так и на Украине в наши дни не оказалось сил, которые бы считали это государство своим. Все хотели решить собственные проблемы за его счёт. Майданная публика была в этом плане не одинока. Значительная прослойка политически активных «русофилов», до переворота вполне вписывавшихся в украинский олигархический режим, ждала Россию так же, как «люди с хорошими лицами» верили во вступление в ЕС и как нацисты верили, что США и Европа будут их вечно кормить от пуза только ради того, чтобы они из-под лавки лаяли на Россию.

Все ждали своего мессию, который должен был прийти и решить их проблемы. Теперь все недовольны. Политические «русофилы» ноют, что «Россия предала, она больше не Россия и развалится в наказание за своё предательство русских», начиная с 2014 года. «Евроинтеграторы» ноют о том, что Европа предала (а сейчас уже и США предали), начиная с 2016 года по нарастающей. Нацисты просто объявили практически всех мировых лидеров агентами Путина и внесли их в списки «Миротворца», поскольку они «предали интересы Украины».

При этом никто не потрудился задать себе вопрос: почему собственно ЕС, США, Россия, Китай или Япония, да хоть кто-нибудь в подлунном мире должен быть обеспокоен интересами Украины, её отдельных социальных, политических групп или личностей, если это государство, группы и личности сами не озабочены защитой своих интересов? С точки зрения украинских инфантилов, формально представляющих разные идеологические течения, но совершенно по неомарксистски верующих в приход мессии:

1. Путин (Россия) должен был захватить Украину, чтобы решить личные проблемы достаточно узкой группы околополитических деятелей, декларировавших свою русофильскую позицию. Просто назначить их руководителями нового российского протектората. Я знаю, что говорю. Один из оставшихся и сейчас почём зря ругающих Россию, которая «не спасла русских», говорил мне в 2014 году: «Зря ты уехал. Когда придёт Россия, хорошие должности смогут получить только те, кто остался». Я ему пожелал дожить до должности и заверил, что не собираюсь возвращаться и конкурировать, во что он не поверил, поскольку иначе не представляет себе жизнь. Так вот, этот человек выражал не только свои мысли, но мысли своего круга.

2. Обама или Трамп (США) должны были нанести по России сокрушительный удар американским непобедимым высокоточным оружием, чтобы украинские националисты могли построить на территории уничтоженной России своё государство, в котором всех бы заставили говорить по-украински, почитать Бандеру и носить вышиванки. США не напали на Россию, предали Украину и теперь Киев в отместку организует Трампу импичмент, чтобы все знали, как опасно разочаровывать украинцев.

3. Меркель (ЕС) должна была прислать на Украину специалистов, дать кучу денег, интегрировать её в свои структуры, для того чтобы «люди с хорошими лицами» могли удовлетворять свои культурные запросы, отправляясь выпить кофе в Вене и посмотреть снаружи на Оперу и Музей Марии-Терезии (ибо что им делать внутри?). ЕС не выполнил свой долг, не создал из Украины витрину. Теперь Украина разочарована в нём, но обязательно в Евросоюз вступит, чтобы научить европейцев жить по-европейски.

Как видим, при всей формальной разнице во взглядах и декларируемой готовности убивать друг друга, все эти украинские политические течения ментально идентичны. Все совершенно по неомарксистски ждут прихода некоей внешней силы, обладающей божественными возможностями, каковые возможности предоставлены ей исключительно для решения проблем местных инфантилов. И точно так же, как у неомарксистов их ожидание мессии-героя, который «за народ» (под каковым они подразумевают себя) объясняется отсутствием реальной опоры в обществе, украинские инфантилы разных идеологических толков ждут своих мессий только потому, что не обладают ни достаточной квалификацией, ни достаточной общественной поддержкой, чтобы реализовать свои планы (которые большинство из них не в состоянии внятно сформулировать), опираясь на внутренние возможности государства и общества.

Все идеологические течения Украины по сути своей являются неомаркситскими (не случайно неомарксисты легко вступают в союзы с либералами и правыми радикалами по всему миру). Их кредо можно сформулировать предложением: «За социальную справедливость без усилий». При этом под социальной справедливостью они понимают решение собственных проблем и обеспечение собственного карьерного роста. Как только эти проблемы решаются, их всё начинает удовлетворять и вчера подлежащее уничтожению буржуазное государство становится священной коровой, на которую даже посмотреть косо нельзя. Можете сами сравнить антиолигархическую программу украинских наци (социальная часть которой едва ли не текстуально совпадала с программой КПУ) с их реальными действиями, обеспечившими установление на Украине наци-олигархической диктатуры, но под теми же социальными лозунгами.

Украина потому и погибает, что в ментальном плане (при всей разнице официальных идеологий) является заповедником неомарксизма — идеологии эпигонов, не имеющей социальной базы, программы, целей и будущего, легко перерождающейся в любые (формально идеологически чуждые) течения, которые, имея те же проблемы с социальной базой и целеполаганием, моментально скатываются к формату террористических диктатур (если им удаётся захватить власть).

Ростислав Ищенко

США. Рекламная армия — наше всё!

Буквально на днях глава минобороны Британии Бен Уоллес открыл секрет Полишинеля, а в частности заявил: «Украина трагически превратилась в лабораторию военных технологий, которые испытываются в реальных боевых условиях. Было бы очень глупо игнорировать эти уроки и не применить их в наших собственных вооруженных силах. Изначально мы предполагали списать старую боевую технику, сделать в середине десятилетия небольшой перерыв в поставках, затем начать перевооружать армию. Но теперь я не хочу так рисковать».

Просто обнять и плакать. Несколько лет подряд российские журналисты, эксперты и публицисты, включая автора, открыто и без прикрас называли Украину полигоном. Ещё до СВО я писал, что военные специалисты стран Запада самым пристальным образом следят за применяемой тактикой подразделений на Украине в условиях массового использования дронов, ставших простыми расходниками. И для этого не нужно было иметь какой-то инсайд из Вашингтона или Лондона — это историческая практика. Но в ответ звучало однозначное: «это кремлёвская пропаганда, вас купил Путин». И тут такие откровения от британца!

Но вернёмся к нашим баранам, то есть к Бену Уоллесу. Примечательна не лицемерность того, что он сказал, а цинизм того, чего он сказать не осмелился. А дело в том, что Украина не просто полигон с людьми в качестве манекенов для краш-тестов, а настоящая рекламная площадка, как для западного вооружения, так и для блока НАТО во главе с США. Это звучит парадоксально, но даже на фоне горящих танков Leopard и тлеющих остатков БМП M2 Bradley рекламные виртуозы Запада могут вполне сколотить нужные посылы.

Так, приведу банальный пример. Вот показывают наши западные PR-спецы руинированный Артёмовск и намекают, что вот если не будете идти к нам во служение, вас будет ждать такой манящий пейзаж. Вот сгорел очередной Leopard, а на Западе уже разгоняют, что экипажи папуасов просто бестолковые, не успели толком научиться, а приползли бы к белому господину пораньше, так, видишь, и ситуация изменилась бы и т. д.

И подобные бесхитростные технологии, применяемые янки по всем фронтам, освоены ими превосходно. Как говорится, моё почтение. А как они умеют разрекламировать свою армию, то впору призадуматься.

Корни столь глубоки, что пилить ветки бессмысленно…

Автор окончил институт по специальности «Специалист по связям с общественностью», то есть PR-специалист. С тех пор я искренне и самозабвенно ненавижу public relations, который в промышленных масштабах порождает морально изувеченных индивидов, тёплых на голову.

И учили нас в том числе по американским и британским учебникам, авторы которых собаку на этом съели, а щенками закусили. И к своему удивлению, на одной из лекций нам без обиняков поведали, что главный катализатор начала войны за независимость американских колоний Англии и формирования собственной армии, так называемое Бостонское чаепитие, было тщательно продуманной PR-акцией лидеров организации «Сыны свободы», добивавшихся независимости колоний от Лондона.

После введения «непосильных» пошлин на ввоз чая в колонии «Сыны свободы» сразу оседлали народное недовольство. Вот будущие «патриоты» и собрали толпу разгневанных обывателей в порту Бостона, когда у пирса ошвартовалось судно с грузом чая. В общем, буза началась. Но к вечеру народ что-то приуныл и засобирался по домам.

И тут мигом была собрана «боевая команда», включая одного из лидеров «Сынов свободы» Пола Ревира. Эти политтехнологи XVIII века взобрались на борт сразу трёх судов и весело выбросили за борт ящики с чаем. Чтобы их не узнали и не провели «воспитательные» мероприятия, «сынки свободы» загримировались в индейцев. А спустя некоторое время пресса колоний осветила данное, как порой говорят в PR-среде, псевдособытие как волеизъявление неких народных масс.

Тут невольно вспоминается фраза героя Николаса Кейджа из фильма «Оружейный барон»: «По моему опыту самые лучшие отношения часто основаны на лжи и обмане. Поскольку обычно этим они кончаются, логично с этого и начинать».

Памятная почтовая марка, посвящённая «Бостонскому чаепитию»

Кстати, и сам термин public relations появился именно в США. И «изобрёл» его не кто-нибудь, а третий президент США Томас Джефферсон! Таким образом, как сейчас говорят, игра в информацию в США имеет колоссальные корни. А игра в PR вообще пропитала Америку насквозь — от политики и армии до каких-то личностных атомарных уровней. Верно, поэтому, имея такой «замечательный» пример, автор откровенно хохочет, когда ему начинают говорить про какую-то «кремлёвскую пропаганду». Да в сравнении с Вашингтоном её в принципе нет.

К примеру, стоило начаться СВО, как уже в марте 2022 года в Белый дом согнали всех «топовых» американских блогеров и тиктокеров, чтобы в лучших традициях свободы слова объяснить этим несмышлёнышам, как нужно освещать события вокруг конфликта на Украине. А наше начальство очнулось только летом 2023 года, собрав военных корреспондентов, оставив сетевых болтунов вообще без внимания…

Самая главная PR-контора планеты!

Конечно, сейчас рекламный полигон Украины функционирует достаточно мощно. Пока все ждали поставок танков Leopard и других бронемашин немецкого производства, акции компании Rheinmetall неуклонно росли, несмотря на то что производительность ни на процент не увеличилась. Правда, первые кадры горящей на Украине немецкой техники снизили рост акций, но факт остаётся фактом.

Неплохим рекламным баннером, простите за цинизм, поработала и война в Карабахе. Она создала отличный имидж для компании-производителя БПЛА Bayraktar TB2 Baykar Makina.

Однако янки никогда не рассчитывали на сиюминутные рекламные площадки, а потому главным плацдармом формирования репутации США и их силовых структур является, кажется, незыблемый Голливуд. Несмотря на всевозможные стоны доморощенной самозванной творческой интеллигенции о просто бесконечной свободе культуры в Америке, Вашингтон рулит американским кинематографом твёрдой рукой.

При министерстве обороны США, ЦРУ и АНБ уже давно созданы целые отделы, работающие по голливудскому вектору. А некоторые структуры даже открыли свои представительства в самом Голливуде, чтобы рука «свободы и демократии» удобнее держала «творцов» за причинное место.

Обложка книги-исследования Мэтью Элфорда и Тома Секкера «Кинематограф национальной безопасности»

И, кстати, Вашингтон не особо это скрывает. Так, доктор политических наук Мэтью Элфорд и журналист и основатель нескольких информационных сайтов Том Секкер выпустили целую книгу под названием «Кинематограф национальной безопасности». Ловкие публицисты, пользуясь законом «О свободе информации», обратились сразу в несколько силовых ведомств США, чтобы получить доступ к рассекреченным архивам.

К собственному удивлению исследователи получили на руки тысячи страниц документов. Как оказалось, через волосатые руки Пентагона и ЦРУ прошли сотни голливудских фильмов, сериалов и тысячи телешоу. Многие из них получили статус культовых в итоге. Также стало известно, что в цитадели «свободы творчества» даже в финальной стадии съёмок граждане из силовых структур, носящие формальный статус «консультантов», могли внести любые необходимые им коррективы в сценарий и даже в окончательный монтаж.

Какие только фильмы не прошли через сито Пентагона и Лэнгли: «Пёрл-Харбор» и «Сангари», «Острие стрелы» и «Падение чёрного ястреба», «Говорящие с ветром» и «Трансформеры», сериал «Родина» и даже пародийная комедия «Горячие головы».

Но венцом сотрудничества автор считает культовый «Топ ган». Дело в том, что к 80-м годам прошлого века количество пилотов-курсантов в ВВС США достигло критического минимума. Уж очень не хотела американская молодёжь войти в историю в качестве палача, стирающего целые деревни напалмом, как было во Вьетнаме.

Таким образом, родилась идея создания самой дорогой и масштабной агитки в истории. Специалисты Пентагона не только кроили сам сценарий, но и были одними из спонсоров картины, предоставляя базу для съёмок и дорогостоящую технику. В итоге фильм стал культовым.

Кадр из фильма «Топ ган»

Американская молодёжь, насмотревшись на крутого, как обрыв, Тома Круза, катающего в лучах заката красотку Келли Макгиллис на красавце-мотоцикле Kawasaki Ninja GPZ900R, мигом забыли о сгоревших деревнях а-ля Милай и бросились записываться в ВВС. Неокрепшие мозги юных янки уже в фантазиях седлали блестящие мотоциклы и, извините за пошлость, местных красоток, которые, видимо, штабелями должны были складываться перед будущими лётчиками.

В общем, такому профессионализму можно только позавидовать. А ещё лучше начать учиться, ибо как бы автор не презирал подобные лицемерные манипуляции, как говорится, кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время.

А вы не заигрались?

Разумеется, культивирование искусственной реальности не может проходить без последствий. Это оружие обоюдоострое. В какой-то момент возникает эффект самовнушения, а порой игра в public relations экстраполируется не просто на само общество, погружающееся в иллюзию, но и на управленческую элиту. А она, как известно, не берётся с Марса и не падает с Луны.

В США таких персонажей множество, особенно после торжества «западных ценностей», которые пытаются сделать универсальными, и пресловутого BLM, согнувшего в три погибели карьеру не одного американского политика. Стоит упомянуть хотя бы степень мейнстримового гипноза на примере конгрессмена Александрии Окасио-Кортес, которая после смерти уголовника Флойда требовала «дефинансировать» полицию. Не говоря уже о других её высказываниях, вроде такого: «Не помню, в каком году была холодная война, но я знаю, что это было зимой… Никогда не забывайте, что 7 декабря 1941 года немцы сбросили атомную бомбу на Перл-Харбор…»

Но одним из самых одиозных и в какой-то степени легендарных рекламщиков и PR-щиков США, который тщательным образом скрывался за военным мундиром, являлся Дуглас Макартур. Эта личность тем более примечательна, что своим существованием в образе генерала она характеризовала реалии Америки крайне ярко.

Макартур для американской истории фигура почти культовая. В кинематографе его воплощали такие именитые актёры как Лоренс Оливье, Грегори Пек, Томми Ли Джонс и Лиам Нисон.

Дуглас Макартур. Позёр и «великий» генерал. По крайней мере так считали в Time

И всё это несмотря на довольно противоречивую репутацию Макартура в армии. Чего только стоит бегство генерала с Филиппин в марте 1942 года. Напомню, что в декабре 1941 года Япония начала своё вторжение на Филиппины, где находилась мощная военно-морская база США. В прессе её порой называли неприступной крепостью. К тому же командовал объединёнными филиппинскими и американскими сухопутными силами именно Макартур, уже тогда пользовавшийся любовью прессы как «тихоокеанский Наполеон».

В итоге уже 11 марта генерал реквизировал для собственной эвакуации торпедный катер, посадил на него свою семью и… гувернантку, а позже сбежал с островов, на которых остатки гарнизона всё ещё сопротивлялись.

Поразительно, но это бегство и бездарное командование войсками никак не отразилось на карьере Дугласа. Пресса продолжала называть его «одиноким волком», «неукротимым Дугом» и «американским кесарем». После провала Филиппин президент даже наградил генерала медалью Почёта!

А вот за спиной, особенно в армейской и флотской среде, Макартура открыто признавали человеком ничего не понимающим в военном деле. При этом высшие офицеры также признавали, что им придётся мириться со всеми выходками горе-генерала, так как он паталогически любим СМИ. Бесконечные пресс-конференции и фотосессии, громкие и часто скандальные заявления делали из «неукротимого Дуга» и медийную икону, и головную боль.

Примечательно, что Макартур продолжал неутомимо ковать свой имидж даже вдали от прессы. В книге «Стопроцентный американец» Леонид Михайлович Кузнецов, журналист-международник, приводит следующие воспоминания одного из адъютантов Макартура, некоего Джефферсона, опубликованные ещё в журнале Newsweek: «Макартур брал пистолет, вызывал меня из соседней комнаты и приставлял к виску заряженный "кольт". В этот момент я должен был говорить о том, что стреляться ни в коем случае нельзя, что страна не переживет смерти такого славного воина, как он, что она погибнет, и чуть ли не на коленях просил отложить оружие. Наконец Макартур, услышав о своей великой миссии, о предназначении свыше, опускал оружие».

Откровенного позёра смог стреножить только президент Гэрри Трумэн. Да и то после того, как Макартур заявил, что готов применить ядерное оружие в Корейской войне и даже сбросить бомбу на территорию союзного северокорейцам Китая. И заявление это Дуглас сопроводил указанием, что ему вообще безразлично, одобрит это решение президент или не одобрит. В общем, простите за сленг, но гражданин совершенно потерял берега.

Но беда даже не в том, что тысячи американских военных регулярно гибли из-за позёрства и саморекламы какого-то там Макартура, а в том, что иллюзорно разрекламированная армия США, возглавляемая такими персонажами, как Макартур, порой находится в шаге от ядерной войны! А это уже не смешно. Это не спектакль для собственного адъютанта с пистолетом наперевес.

Покусанные американцами?

Факт того, что США слишком сильно заигрались в некую рекламную виртуальную реальность, косвенно подтверждается и поведением своих «союзников». И главного на данный момент «союзника» — Украины. Не секрет уже, что Киев гораздо более профессионально в данный момент сражается в информационном пространстве, нежели на фронте.

Вот выбили в Москве пару стеклопакетов в высотке, и сразу просто взрыв ликования! И совершенно неважно, что в «святых 90-х» после матча «Черноморец» — ЦСКА в мирном Новороссийске вылетало стёкол гораздо больше, чем после всех атак хутора на российские города.

Точно такая же рекламно-вандалистская акция произошла в Краснодаре, когда дрон атаковал чисто гражданское здание. К счастью, никто не пострадал. Но киевские СМИ и политики разогнали такую «победоносную» волну, будто рядом обрушилось несколько жилых домов, а не вылетела пара окон. Позже автор мог только посочувствовать краснодарцам, которых ещё несколько суток донимали журналисты, хотя все последствия ликвидировали уже к вечеру первого дня.

Конечно, есть и более болезненные террористические удары Киева по России и, к сожалению, с человеческими жертвами. Но даже самые одиозные из них, вроде атаки по Крымскому мосту, никак на боевые действия не влияли. Зато «торговали» этой «перемогой» долго.

Примерно в той же парадигме действует и Зеленский, который недавно заявил, что уволит всех военкомов и заменит их на «фронтовиков». Естественно, кроме медийного эффекта здесь нет ничего. Стоит ли говорить, что «наевшиеся» мясными штурмами боевики скорее всего начнут обогащаться с двойным усердием. Да и должность военкома — это не формальность. Но даже в условиях войны это никого не интересует. Как и желание Подоляка выпить «каву» в Крыму.

Клоун оказался кровавый, но играть не перестал

Увы, и Европа, обречённо шаркающая вслед за Вашингтоном, подхватила эту игру в информацию. Среди игроков здесь и Шольц, сканирующий газовые турбины руками, и Хабек, который убеждает, что кризиса нет, так как вокруг работают кафе и цветочные магазины, и Бербок со своими поворотами на 360 градусов.

Казалось бы, существующие в иллюзии персонажи становятся лёгкой мишенью. К сожалению, это правда лишь отчасти. Точь-в-точь как в истории с генералом Макартуром, который так уверовал в собственную непогрешимость, что поставил мир на грань ядерной войны. И война «до последнего украинца» на украинцах, боюсь, не остановится.

https://alternatio.org/articles/articles/item/122577-ssha-reklamnaya-armiya-nashe-vsyo

Аресты как предупреждение и тренировка

Когда-то в далёком 2014 году, когда переход в силовую стадию глобального конфликта между одряхлевшим гегемоном и шедшими ему на смену силами нового мира только начинался, я писал, что российское государство не будет вечно травоядно попустительствовать внутренним врагам.

https://ukraina.ru/20230727/1048287994.html

Ватан это звучит гордо!

В связи с недавними событиями у турецкой границы на слуху стали мелькать различные турецкие газеты и их репортажи. И недавно узнал что одной из самых популярных турецких газет является издание которое носит гордое имя VATAN.

Сайт:

http://www.gazetevatan.com/

Почему газета носит такое интересное название? Оказывается слово "vatan" в перевод с турецкого означает "дом" или "родина".

Такие дела :)

А ведь Киселёва наслушаются и врут потом про то, что в западных соцсетях какая-то дескать дискриминация есть

Навальный. История измены. Эпизод 1

Царьград начинает серию расследований про победителей рейтинга русофобов. В нашем распоряжении оказались крайне интересные фото-видео файлы и документы Алексея Навального, включая его обнаженных "девок", как он сам их называет. Выводы делать вам, дорогие зрители и читатели. А мы просто покажем.