Родина бдит

Операция «Ассимиляция» и хищные страны века

Россия — чрезвычайно одинокая страна. Все остальные друг на друга похожи. Люди разные, народы разные, расы разные, а страны очень похожи друг на друга. Они — хищники.

Сейчас в модных изысканиях не столько современных учёных, сколько образованных людей, занимающихся информационной политикой России на высшем научном (не путать с высшим административным и высшим политическим) уровне, проводится мысль о том, что нацистские идеи зародились не то в Великобритании в XVIII–XIX веке, не то ещё в средневековой Англии. Логично, что став нашими главными соперниками, англосаксы стали и главными нацистами, а Гитлер всего лишь их прилежным учеником.

Впрочем, сами германские нацисты видели свои корни в «идеологии» (религии) викингов, а также в восточных культах. И в этом что-то есть. Япония, например, всю жизнь, до 1945 года прожила с уверенностью в абсолютном превосходстве японской нации. Китайская идея существования единственного в мире цивилизованного государства — Срединной Поднебесной империи, окружённой дикими варварами, которых она принуждением и убеждением обязана цивилизовать, также базируется на осознании своего превосходства над всеми соседями. Яса Чингисхана возносит монголов над другими народами. В Африке, Азии и Латинской Америке существуют полудикие племена, в языках которых самоназвание и понятие человек тождественны — обозначаются одним термином. Соответственно, создатели этих языков рассматривали окружающих как нелюдей или недолюдей. Иисус Навин, возглавив после смерти Моисея еврейское вторжение в землю обетованную, приказал убить всех без исключения жителей взятых городов, расчищая таким образом «жизненное пространство» для своего народа.

Стихийный нацизм был свойственен первобытным народам так же, как и стихийный коммунизм, что объясняется условиями первобытной жизни. Необходимость делить добытое почти поровну (охотники всё же получали больше) объяснялась отсутствием излишков и необходимостью кормить достаточно большую группу людей, чтобы род, а затем племя не выродились. Отсюда первобытный коммунизм.

Необходимость охранять свои охотничьи уголья от вторжения чужаков (людей на планете было мало, но лишней земли не было, так как охотой и собирательством на относительно больших пространствах можно прокормить лишь небольшие коллективы) приводила к восприятию любого чужого как врага, подлежащего немедленному уничтожению, пока он не привёл за собой своё племя. Но чужой был ещё и мясом, которое тогда было в большом дефиците, следовательно — добычей. Добычей, каковой не мог быть собственный родственник — своих не съедали, их хоронили, причём даже неандертальцы уже клали в могилы инструменты и оружие. Чужие же были не только врагами, но и калорийной пищей, а значит не людьми или не такими людьми, как свои (недолюдьми). Отсюда первобытный нацизм.

Эти архетипы глубоко укоренились в нашем сознании и до сих пор периодически всплывают. Особенно часто на бытовом уровне. Когда кто-то пытается подвести под нацистские теории научную базу, его быстро ограничивает государство.

Коммунистов, которых боялись в прошлом веке, уже никто особенно не ограничивает. Стремление к справедливости осталось всё также имманентным отдельным людям и большим коллективам, но понимание того, что такое справедливость изменилось. Современный человек считает справедливым, что он имеет больше окружающих, но считает несправедливым, если кто-то имеет больше него. Поэтому весь пафос коммунистических идей сегодня направлен против олигархов, которых в нормальном государстве, как правило, нет.

Более того, на сегодня наиболее капиталистическими являются государства управляемыми коммунистами (Китай) или те, в которых коммунисты, как в России, играют в политике активную роль. Сейчас тотальное уравнение в бедности — идея, которую пытается продать своему населению лево-популистский, находящийся в экономическом, политическом и интеллектуальном упадке Запад. Китай же под руководством КПК выступает вполне себе «империалистическим хищником», распространяющим своё экономическое и военно-политическое влияние уже не только в АТР, но и в Африке, и в Латинской Америке.

Китайцы с удовольствием поддерживают наши тезисы о многополярном мире, но пока что везде, где это получается, идут по пути гегемонии. Другое дело, что США пока слишком сильны, а коллективный Запад ещё сильнее, и Пекину нужны против него сильные союзники. Но уже сейчас видно, что вопреки теории многополярности и замены доллара корзиной валют или коллективной валютой, Пекин старательно продвигает юань в качестве новой глобальной резервной валюты и валюты торговых расчётов. В этом он, так же как раньше США, опирается на свой экономический вес и объёмы своей внешней торговли.

В этом нет ничего хорошего, но и плохого нет. Это объективная реальность, обусловленная особенностями экономического, политического и исторического развития, а также географического положения. Ещё со времён торговли шёлком, Китай производил слишком много эксклюзивного (востребованного за его пределами) товара и сам нуждался в постоянном притоке определённых товаров извне.

С седой древности и до XV века Китаю требовались кони. В Китае, несмотря на все усилия местных коневодов, лошади вырождались и для сохранения породы требовался постоянный приток степных коней. В ХХ веке резко выросшему численно Китаю понадобилось массово завозить продовольствие, машины и оборудование. В наше время Китаю необходимы определённые виды продовольствия и сырьё для китайской промышленности.

Дальше просто: кто много производит и много продаёт, у того и валюта более востребована. Кому постоянно требуются поставки определённых товаров, тот должен контролировать места производства этих товаров и пути их доставки, а установление такого контроля и есть то, что раньше называли империалистической политикой, а сейчас называют стремлением к гегемонии.

Большие страны стремятся к гегемонии в глобально масштабе, средние в региональном, малые ведут пограничные войны, чтобы получить преимущество перед соседями и постепенно выбиться в средние, а там, если получится, и крупные хищники. Внимательно изучите историю хоть Европы, хоть любого другого региона планеты в постколониальный период, и вы увидите одну и ту же картину — жёсткая конкуренция, переходящая в военные столкновения. Малые и средние страны сбиваются в союзы против больших или ищут покровительства одной большой страны против другой.

Если теперь вы вспомните все инвективы в адрес России, исходящие от её «союзников», вы обнаружите, что Москву в основном упрекают в том, что она ведёт себя не так, как другие, недостаточно агрессивно. Нас, конечно, называют и агрессорами, и фашистами, когда мы начинаем отбиваться от совсем уж неприличного давления и открытых попыток нас уничтожить. Но в основном, когда мы задаём вопрос бывшим союзникам, отчего они так быстро перебежали на другую сторону, нам пеняют тем, что мы, мол, всё время стремились к миру, а новый покровитель — приличная страна, чуть что сразу силу в ход пускает, за его спиной как-то спокойнее, он, мол, воевать не боится. Вспомните хотя бы, как вся Восточная Европа пугала нас США и НАТО (которых сама боялась) и как они были разочарованы, когда оказалось, что Россия готова противостоять и США, и НАТО. Они почувствовали себя обманутыми, нами обманутыми: чего, мол, вы так долго притворялись миролюбивыми, а теперь оказывается, что готовы воевать?

Россия серьёзно отличается от других стран тем, что у неё всё есть, мало только населения. Если для всех остальных геноцид проигравших — нормальный способ получить «жизненное пространство», то для России — нерачительное расходование невосполнимого ресурса.

России всегда хватало возможностей внутреннего развития. Васко да Гамма сплавал в Индию и за ним рванули массой не только португальцы, но все вообще европейцы. Примерно тогда же в Индию съездил и Афанасий Никитин. Много ли русских купцов двинулось по его следам? Ни одного. Не было необходимости. И ещё долго необходимости не было. Даже Пётр Великий вынужден был чуть ли не силой заставлять русское купечество развивать внешнюю торговлю. Им барышей и на родине хватало, риск заграничных плаваний не привлекал. Можно было, конечно, заработать чуть больше, но легко было и всё потерять.

Итак, России хватало и жизненного пространства, и внутреннего рынка. Два этих главных стимула к внешней экспансии на неё не действовали. Наоборот — главная задача российских правительств заключалась в том, чтобы сохранить имеющееся от внешней агрессии. В этом смысле даже наступательные войны России всегда были оборонительными, так как являлись вынужденным ответом на появление у границ агрессивного и опасного соседа. Причём Москва всегда вначале стремилась договориться. Иногда на переговоры уходило целое столетие. И только если миром обеспечить безопасность не получалось, применялась сила.

При этом постоянно испытывавшая недостаток демографического ресурса, Россия стремилась не к уничтожению и даже не к порабощению, а к ассимиляции покорённых народов. Причём процесс ассимиляции не был односторонним, так как зачастую в ассимилируемых регионах русские составляли абсолютное меньшинство. Это был процесс длительного взаимодействия, взаимообогащения культур и культурного обмена до тех пор, пока русские не прекращали отличаться от нерусских. Нерусские по происхождению становились русскими по имени вначале для внешнего мира (как представители русского государства), а затем и внутри страны.

Поэтому, несмотря на то что древний нацистский архетип так же свойственен нашему сознанию, как сознанию других народов (можете в этом убедиться, почитав социальные сети, — там едва ли не каждое десятое высказывание вполне нацистское, люди просто этого не осознают), в российской политике он на протяжении столетий оказался невостребованным, так как главная политическая задача — увеличение количества населения, для полноценного освоения огромных богатейших территорий не решена до сих пор. Нам некого вытеснять, нам необходимо привлекать.

Именно поэтому самый страшный удар, который нам нанесли американцы с распадом СССР, — удар демографический. Россия потеряла около четверти от всех территорий, но больше половины населения. Именно поэтому, когда речь зашла о том, что Россия восстановилась и намерена вновь эффективно защищать свои богатства от иноземных претендентов, нам со скрипом готовы возвращать территории, но без населения.

Население тех регионов, в которые Россия может вернуться, стимулируют к выезду на Запад, а кого не удалось уговорить уехать, отправляют на убой (как сегодняшнее население Украины). Помимо этого Запад пряником инвестиций и кнутом санкций пытается разрушать создаваемые Россией экономические союзы, которые могли бы дать общий рынок размером хотя бы в 200 миллионов человек. Без выхода на эти 200 миллионов, а лучше на 300 миллионов потребителей Россия в ближайшей перспективе всё равно будет экономически уязвима. Не вернув самодостаточность внутреннего рынка, мы будем всё более зависимы от внешней торговли, а значит, будем вступать в конкурентную борьбу за рынки не только со своими противниками, но и со своими вчерашними союзниками.

Международная экономическая конкуренция в конечном итоге всегда приводит к конфронтации. Будучи глобальной державой с глобальными же интересами, Россия не сможет длительное время выдерживать глобальную конфронтацию, имея огромную нехватку населения. Соответственно, поскольку мы в ближайшем будущем не можем превратиться в успешного «империалистического хищника» и решить свои проблемы за счёт других, нам необходимо выработать стратегию привлечения и ассимиляции населения.

Очевидно, не обязательно продолжать ориентацию на массовое привлечение гастарбайтеров из Средней Азии. Этот регион сильно перенаселён, но слабо развит технически и технологически. Поэтому он в основном поставляет кадры низкоквалифицированных рабочих. Такие кадры гораздо труднее ассимилируются, предпочитая создание землячеств и сохранение национальных традиций неразмытыми в двух-трёх поколениях (а иногда и больше). Возможной альтернативой могло бы стать привлечение русских и постсоветских, в своё время уехавших в Европу и США, а также жителей соседних с нами славянских (балканских и центральноевропейских) стран (по примеру Елизаветы и Екатерины, начинавших Новороссию с переселения сербов, хорватов, болгар и даже волохов (нынешних румын).

Этот ресурс исчерпаемый, но он в ближайшие десять-пятнадцать лет способен дать до 20 миллионов человек, тем более что ситуация в Европе ухудшается быстро. И речь идёт не только и не столько об экономике, сколько об идеологической повестке тоталитарной толерантности.

В целом же, как свидетельствует наш исторический опыт, ассимиляция идёт лучше тогда, когда миграция из разных источников балансируется. Русские, вышедшие на Куликово поле, возникли из смеси славянских, угро-финских, тюркских и литовских племён, с примесью скандинавов, болгар и греков. Как уже было сказано, нуждаясь друг в дуге, они не стремились поглотить, а взаимодействовали, то есть происходила взаимная ассимиляция, дававшая в результате новый народ, очень похожий на тот, что жил на Руси до Батыева нашествия, но несколько отличный от него. Изменилась и одежда, и быт и даже язык претерпел изменения.

Мигранты, навсегда переезжая в другую страну, как правило, уже морально готовы влиться в местное общество, но на первом этапе испытывают естественные трудности. Межу тем первый этап всегда самый важный. Именно в этот момент как правило происходит выбор в пользу национального землячества как единственной структуры, не просто понятной новоприбывшему, но готовой оказать ему необходимую поддержку. Общество, стремящееся ассимилировать своих новых членов, должно прилагать к этому не меньшие усилия, чем сами новоприбывшие, иначе со временем разросшиеся землячества начинают попытки переделать под себя принявшую их страну и её общество (провести ассимиляцию наоборот). Как показывает пример США и Европы, такая ассимиляция тоже возможна. Но нас она явно не устроит.

Если уж мы не смогли нарожать достаточно русских, чтобы стать хищником активным и быть как все, если у нас есть желание и возможность сохранить свою политическую особенность и быть единственным государством планеты, реально стремящимся к всеобщему миру на основе учёта интересов каждого, то придётся стать хищником пассивным (как актиния, не просто ожидающая когда рыбка приплывёт к ней, но приманивающая её). Придётся научиться заманивать к нам людей и быстро и эффективно интегрировать их в наше общество. Иначе все наши победы будут только приближать нас к конечному поражению, создавая дополнительное давление на наш весьма ограниченный демографический ресурс.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/124092-operatsiya-assimilyatsiya-i-hischnye-strany-veka

Великая битва гиен с шакалами

Когда крупные хищники, насытившись, уходят, к месту их пиршества сбегаются и слетаются падальщики, каждый из которых стремится урвать свой кусок пожирнее. Иногда между ними возникают стычки

Но дерутся между собой только самые глупые, ибо пока они кусают друг друга, остальные кусают остатки туши, которые далеко не бесконечны – особо рьяным драчунам, желающим всенепременно иметь в своём распоряжении всю тушу, может не достаться ничего.

"Элиты" террористических режимов мало чем отличается от падальщиков – им всегда достаются лишь объедки со стола тех, кто этот режим поддерживает и охраняет не столько от внешних воздействий, сколько от собственного народа.

Устроить настоящее пиршество они могут лишь в момент агонии режима, когда внешние силы от него дистанцируются, чтобы немного отмыться или хотя бы не запачкаться ещё сильнее.

Но средний представитель "элиты" террористических режимов гораздо глупее среднего животного-падальщика. Среди падальщиков мало тех, кто вместо того, чтобы хватать кусок и бежать с ним в тихое место, чтобы спокойно сожрать, дерётся с кем попало за всю тушу, рискуя не получить ничего.

Между тем средний представитель "элиты" террористического режима ведёт себя диаметрально противоположным образом – едва ослабнет ошейник внешнего управления, они бросаются вдохновенно уничтожать друг друга, как будто у них впереди вечность, в то время как на деле их срок уже практически вышел и лучшее, что они могут сделать – удрать подальше с тем, что удалось в последний момент откусить.

В последние дни, в связи с заявлениями Зеленского о намерении провести серьёзные изменения в команде, некоторые внешние (по отношению к Украине) наблюдатели заговорили о возможности начала на Украине гражданской войны. Это неверная оценка ситуации – не может начаться то, что уже заканчивается.

Гражданская война на Украине идёт в холодном виде с 2004 года, с начала "оранжевого" мятежа наци-предтечи Ющенко, а в горячем с 2014 года, с февральского мятежа нацистских последователей Ющенко. Эта война началась ещё до вторжения ВСУ в Донбасс: с убийств вначале в Киеве, затем на трассе в Крым, затем в Днепропетровске, в Харькове, наконец, на второе мая в Одессе. Донбасс, по сути, начался только после того как киевские мятежники сумели стабилизировать свою власть над остальной страной.

Тем не менее, даже если принять украинскую версию событий, связывающую начало противостояния с Донбассом, с целью обвинить Россию во враждебных действиях, гражданская война всё равно идёт с мая-июня 2014 года. Ведь как бы ни изгалялась украинская пропаганда, крича о вторжении, но до 2022 года, официальный Киев, хоть и жаловался на Россию кому попало, своими врагами называл "донецких сепаратистов", против которых начал АТО (антитеррористическую операцию), позднее переименованную в ООС (операцию объединённых сил).

Это знаковое переименование ибо оно стало ещё одним, уже не публицистическим, а юридическим признанием факта гражданской войны. АТО, по закону, проводится под эгидой СБУ и по формату является полицейской операцией.

Формально предполагалось, что ВСУ лишь "оказывают помощь" спецназу СБУ и нацгвардии в подавлении "сепаратистского мятежа". Для оправдания применения армии против собственного народа Украина и заявляла на каждом углу, что сражается в Донбассе с регулярными российскими соединениями. Но российская армия никак не может быть "сепаратистами", против которых официально проводилась АТО. То есть само название операции свидетельствовало об изначально внутреннем (гражданском) характере конфликта.

В конечном итоге объём задействования ВСУ превысил все разумные значения и потребовалось передать контроль над операцией из рук СБУ военному командованию. Она больше не могла называться АТО и стала ООС. Но Киев официально всё также воевал в Донбассе против "сепаратистов".

Попытки заставить Россию в рамках Минских соглашений признать себя стороной конфликта ни к чему не привели. Москва так и осталось гарантом соглашений, по формальному статусу таким же как Франция, Германия и ОБСЕ.

То есть, с какой стороны ни подходи, но Киев сам признавал, что с 2014 по 2022 годы вёл в Донбассе гражданскую войну. Поэтому и СВО не может квалифицироваться как вторжение в независимое государство, ибо, с учётом позиции официального Киева в период 2014-22 года, действия России могут быть максимум квалифицированы как внешняя поддержка одной из сторон гражданского конфликта.

Поскольку же Киев постоянно получал внешнюю поддержку от Запада (то есть конфликт не был изолирован и локализован только на Украине и ограничен только украинскими участниками), то и Донбассу получить внешнюю поддержку никто не мог запретить.

Внешняя поддержка обеих сторон не отменяла гражданского характера конфликта, как гражданская война 1936-1939 годов в Испании не переставала быть гражданской от того, что там воевала итальянская пехота, немецкие и советские лётчики, советские танкисты и интернациональные бригады со всего мира. В мире не было, пожалуй, ни одной более-менее известной гражданской войны, которая обошлась бы без внешнего вмешательства. Его инициируют сами враждующие стороны, обращаясь к внешним силам с просьбой о признании и поддержке.

На данном этапе неспособность администрации Байдена продавить через Конгресс продолжение помощи Украине, закончившаяся вынужденным заявлением Салливана об отказе США от вмешательства во внутренние дела Украины, в том числе в кадровые вопросы, знаменовала собой фактическое признание Америкой поражения в украинском гражданском конфликте стороны, опиравшейся на поддержку Вашингтона и коллективного Запада.

Отметим, что без вмешательства Запада у украинских путчистов не было шансов на победу ни в 2004, ни в 2014 году. Именно Запад своим давлением нейтрализовывал сопротивление государственной власти мятежникам, не позволяя в полной мере задействовать силовой ресурс. Так что коллективный Запад можно считать ответственным за провокацию гражданской войны на Украине и за её продолжительность, так же, как он несёт ответственность за аналогичные процессы с похожим (распад государства) результатом в бывшей Югославии.

Более того, Запад предотвратил столкновение разных группировок мятежников в борьбе за власть после их общей победы в 2014 году. Блокирование Западом "мятежа Коломойского*", под давлением США не решившегося отправить финансированные им батальоны нацистских боевиков на свержение режима Порошенко было только верхушкой айсберга.

И до, и после этого Запад сыграл также ключевую роль в приведение в чувство нацистских "батек-атаманов", почувствовавших себя хозяевами жизни, и в подчинении их регулярному политическому режиму, главари которого были одобрены Западом же. Поэтому гражданская война галицко-киевского режима против Донбасса и (в форме террора) против Юго-Востока (а также против всего русского) на Украине не превратилась в анархическую бандитскую войну всех против всех (хоть в отдельные периоды режим не контролировал не только пресловутую "Янтарную республику", раскинувшуюся на территориях Житомирской и Ровенской областей, но и Закарпатское контрабандистское княжество Балоги, и одесский контрабандистский "порто-франко" местной уголовной "элиты", и даже отдельные нацистские войсковые части на фронте.

Можно твёрдо утверждать, что без дисциплинирующего воздействия Запада украинская гражданская война очень быстро привела бы к операции региональных криминально-олигархических "элит" от Киева и созданию на территории бывшей Украины конгломерата маскирующихся под демократические республики полуфеодальных княжеств, перманентно воюющих друг с другом за сырьевые, логистические и продовольственные ресурсы.

Сейчас, когда Запад наконец оставил Украину в одиночестве, можно было бы ожидать прерванного в 2014 году процесса распада, если бы не одно "но". Понесённые с 2014 по 2024 год жертвы выбили наиболее воинственный актив. Желающих воевать то ли с Россией, то ли друг с другом осталось мало. Остальные хотят какого-угодно, но мира.

Если привычка повиноваться чиновникам из киевских кабинетов ещё позволяет хоть как-то ловить мобилизованных для армии (в количестве недостаточном для продолжения эффективного сопротивления, но достаточном для затягивания агонии), то добровольцев для формирования криминально-олигархических армий в стране (в отличие от 2014-15 годов, когда их был вагон и маленькая тележка) точно не найти. Силой же загнать в подобного рода отряды до зубов вооружённый, только что разошедшийся с фронта народ, ни у одного криминально-олигархического формирования не достанет ресурса. С этой задачей уже не справляется даже регулярное украинское государство.

Поэтому гражданская война украинских нацистов между собой, как продолжение гражданской войны Киева и Донбасса, в принципе на данном этапе невозможна. Для неё не осталось ресурса. Сторона, которая могла бы организовать подобное столкновение, уже терпит поражение в гражданской войне, а её союзники уже отказались от идеи противостояния России на Украине до конца. Они любезно "разрешают" режиму Зеленского самому воевать до последнего украинца в интересах Запад.

Сам же Запад концентрирует внимание на минимизации политического ущерба от своего поражения на Украине и на поиске новых прокси для постукраинского военного сковывания России, то есть, намерен (если у него получится) проводить ту же политику, но уже без Украины.

Всё это не означает, что враждующие группировки на Украине готовы решить дело миром. Эта полусъеденная, полусгнившая туша – их последний обед. Оставить её они не могут. С ней кончается их политическое влияние, исчезают сверхдоходы, из прекращают принимать в приличном обществе и могут в любой момент обнаружить, что они таки нацисты, закрыв глаза на их тюремное заключение (как произошло с Саакашвили) или даже поспособствовать такому исходу (например, если надо будет срочно мириться с Россией).

Конфронтация между ними неизбежна. Уже сейчас украинские СМИ пишут о том, что Порошенко может стать невозвращенцем, если же рискнёт вернуться на Украину называют его первым кандидатом на посадку по обвинению в измене родине, так как Пётр Алексеевич готовил государственный переворот. Понятно, что анонсированные Зеленским перестановки, в том числе, а возможно и в первую очередь, в гражданской власти – это элемент начавшейся войны всех со всеми.

Только, повторяю, сил и ресурсов на гражданскую войну у украинской "элиты" уже не осталось. Даже армию на Киев не пошлёшь, поскольку, во-первых, некому будет держать и так разваливающийся фронт, во-вторых, большая её часть в таком случае просто разойдётся по домам.

Оппозиция может рассчитывать только на успешный дворцовый переворот – вооружённый путч с минимальным числом участников, делающий ставку на внезапность и ориентированный на моментальный (в течение четырёх-пять первых критических часов) захват или убийство тех представителей власти, которые потенциально способны организовать сопротивление и подавить мятеж.

Власть уже сделала ставку на террор против оппозиции. Начать она собирается с консолидации своих сил, путём чистки рядов от всех, кто "не оправдал доверия". Затем планируются посадки тех организаторов мятежа, кто не уедет за границу, пока это ещё можно.

Так что в царстве падальщиков силовая борьба не прекратится. Но, в отличие от нормальных хищников, у них нет ни сил на гражданскую войну, ни позитивной программы, которая могла бы привлечь под их знамёна хоть сколько-нибудь широкие массы. Все борющиеся на Украине группировки обещают народу одно – всё останется по-прежнему, поменяется только личность верховного грабителя и произойдёт замена нескольких его подручных.

Впрочем, быстрый развал фронта, а такое тоже возможно (хоть наличный потенциал позволяет ВСУ до середины-конца лета продержаться, отступая, но удерживая фронт от обрушения на широком участке), способен обнулить и этот сценарий – у гиен и шакалов просто не останется времени на грызню, потому что всеми ими займётся скорняк.

* Признан в РФ спонсором терроризма и экстремизма

https://ukraina.ru/20240207/1053144978.html

К вопросу: "Оставили Херсон" (одно из мнений)

В общем и целом отход из Херсона — действительно необходимая мера. У нас действительно большие проблемы с логистикой, действительно оборона города была бы кровавым месивом с неизвестным итогом. 

Сейчас я не задаюсь вопросами: "А зачем тогда заходили?", "А почему у хохлов все мосты целы?", "А че мы 8 месяцев там редуты не строили?" — вчера эти вопросы поднимались. Ответ один — у нас в высшем эшелоне власти сидят уставшие старые люди, живущие в парадигме красивых презентаций, сильного ЧСВ и недальновидности в связи с мнением, что Россию все боятся как боялись СССР. Это аксиома. 

С этими людьми нам еще дальше жить, под их дудку плясать. Смиритесь, никаких бунтов не будет, оппозиции тоже. Ибо основная часть населения у нас — политические импотенты и узконаправленные интеллектуально (я не обзываюсь, я констатирую факт). Люди в этом не виноваты (в целом), их так учили жить еще при СССР. 

Возвращаясь к Херсону. На момент вступления в должность, у Суровикина выбор был из трех вариантов:

1) Стоять насмерть. Минимум 10к похоронок и неизвестный военный, а следовательно политический и репутационный итог.

2) Уходить организовано. Политический, репутационный и отчасти техногенный (гэс) проигрыш, а также некоторое неуважение к павшим за Херсон воинам. Кроме этого, насмешки Запада, хохлов и зубоскалов в РФ. С Военной точки зрения отход действительно позволяет сохранить жизни правобережной группировки войск, исключает попадание в руки врага оружия и военной техники. Если бы мы планировали наступление на Николаев или Одессу, то город Херсон был бы отличным плацдармом. Таких планов нет, а следовательно город Херсон (при нынешнем положении дел, подчеркну) — ненужный аппендикс.

3) Харьковский сценарий. Тупое и неорганизованное бегство, результаты которого мы все видели.

Суровикин из трех сценариев выбрал самый оптимальный. Любые другие сценарии могли бы быть, но при совершенно другом подходе к СВО изначально. Таких подходов мы не наблюдаем и рассматривать их бестолку. "А вот если бы...то..." — хуй, баста.

Что будет дальше? Вопрос открыт, война продолжается. Белгород и Крым без боя действительно не сдадут, там будет месиво, даже если будет выбор из тех же трех сценариев, что и выше.

"Уставшие старые люди, живущие в парадигме..." возможно возьмутся за ум, за реальность и что-то изменится в лучшую сторону в нашей военной машине, а возможно никто до них не сможет достучаться и победа в войне будет благодаря морально-волевым младших сословий. Главное, что может всё изменить — это прекращение лютого вранья друг другу. Когда они прекратят нести ложь за правду, тогда будет положительный профит. 

Очень много язв и прорех вылезло наружу благодаря открытым информационным платформам (к слову, они дают и обратный эффект — двойной и тройной бонус к разочарованию от промахов. Трудно же разочаровываться в чем-то/ком-то, когда тебе неоткуда подпитаться негативными настроениями). 

Если этого не случится, то будет тяжело нам всем. Но тяжесть закончится стандартным природным циклом жизни этих людей. Мы их все-равно переживем, если только в окоп не отправят (да и там есть шанс).

Я сделал вывод для себя, что буду верить в русского солдата, во вменяемых офицеров и во вменяемых фанатов Родины, которые не дадут просто так сгинуть нашей (не "этой", а именно нашей) стране. Никому из "Уставших старых людей, живущих в парадигме..." я больше не верю, но мирюсь с их существованием и желаю им удачи в исправлении своих ошибок, а также желаю им получить таки здравого смысла и реальности. Победа будет за нами!

Байдена винят в обмене "торговца смертью" на чернокожую лесбиянку

Пётр Акопов

"Глупый и непатриотичный позор для США" — так прокомментировал проведенный Россией и Штатами обмен заключенными бывший президент Дональд Трамп. А его бывший советник Джон Болтон (вовсе не являющийся сторонником Трампа) и вовсе назвал это "не обменом, а капитуляцией Америки": "Американская сила выглядит не так". Впрочем, и в России некоторые договорились до того, что возвращение Бута — это чуть ли не плата за "сдачу Херсона". Что же произошло и как это характеризует состояние российско-американских отношений?

Обмен россиянина Виктора Бута на американку Бриттни Грайнер, конечно, войдет в историю. Первая подобная операция состоялась 60 лет назад: в феврале 1962-го в Берлине американский летчик Фрэнсис Пауэрс (пилотировавший сбитый весной 1960 года самолет-разведчик У-2) был обменян на советского разведчика-нелегала Рудольфа Абеля. Но если Абель не просидел в американской тюрьме и пяти лет, то Бут провел за решеткой 14, из которых 12 — в Америке, где его приговорили к 25-летнему сроку. Еще до ареста Буту создали в Штатах репутацию самого опасного торговца оружием в мире, что, конечно, смешно.

Точно так же, как Штаты сознательно демонизируют Россию, изображая нас "главной угрозой миру", они и из Бута сделали великого и ужасного "торговца смертью" — и теперь недоумевают, что такой ценный трофей обменяли на черт знает кого.

Понятно, что возмущается оппозиция: Трамп и республиканцы ставят Байдену в вину то, что за Бута получили чернокожую баскетболистку-лесбиянку, осужденную в России за контрабанду наркотиков:

"Что это за сделка: обменять Бриттни Грайнер — баскетболистку, которая открыто ненавидит нашу страну, — на человека, известного как "торговец смертью", который считается одним из крупнейших торговцев оружием в мире.

Почему бывший морской пехотинец Пол Уилан не был включен в эту абсолютно одностороннюю сделку? Его бы выпустили, стоило только спросить. Какой глупый и непатриотичный позор для США!"

Да, Грайнер действительно проявляла неуважение к американскому флагу, но для Белого дома было важно освободить представительницу различных меньшинств, потенциальных избирателей демократов. Переговоры о ее обмене шли с самого задержания в феврале и приговора, вынесенного этим летом, — и их промежуточным итогом стал обмен летчика Константина Ярошенко на американца Тревора Рида.

Желание Байдена освободить Грайнер помогло наконец-то решить вопрос с Бутом, а жертвой стал осужденный четыре года назад за шпионаж бывший охранник американского посольства Пол Уилан. Ничего личного — просто электоральные расчеты, пусть и не оправдавшиеся: ведь освобождение Грайнер очень нужно было демократам до ноябрьских выборов.

В России же Виктора Бута встретили как героя, потому что за долгие годы заключения он не сломался и не предал свою страну. Обсуждение его будущего сейчас бессмысленно. Конечно, теоретически для него возможна как политическая карьера (ведь есть опыт другой бывшей американской узницы Марии Бутиной, ставшей депутатом Госдумы), так и медийная (наподобие бывшей нелегальной разведчицы Анны Чапман). И хотя Бута уже стали зазывать к себе политические партии — первой стала ЛДПР, — все-таки, скорее всего, он не пойдет ни по медийной, ни по партийной линии. Скорее уж для него будет ближе опыт Андрея Безрукова — бывшего нашего нелегала, ставшего на родине не только "наставником для молодежи", но и серьезным аналитиком.

При этом сам по себе обмен породил множество спекуляций на тему изменений в российско-американских отношениях — это ж все неспроста, это лишь верхушка айсберга, а там тайком такое обсуждают! К тому же в пятницу заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков сообщил, что в Стамбуле проходит встреча директоров департаментов внешнеполитических ведомств России и США, на которой обсуждаются вопросы работы посольств и "раздражители" в двусторонних отношениях. И хотя Рябков уточнил, что "это не какой-то политический сигнал о чем-то, что мы возобновляем разговор с США по крупным вопросам, это просто рабочий момент", понятно, что для любителей поиска черных кошек в темной комнате это все отговорки. "Торгуются по Украине, не иначе" — и все в таком духе, с неизменным намеком на то, что "предатели в элите готовы сдать русские интересы".

И в тот же день в Бишкеке Владимира Путина спросили, не означают ли контакты по обмену, "что есть шанс на налаживание более широкого диалога с американцами". Звучало так, как будто Россия только и ищет возможности возобновить прерванные американцами контакты, но ответ Путина был совершенно конкретен:

"Можно ли это считать прологом к диалогу с США по другим вопросам? Это специальный вопрос такой, специфический, прямо скажем. Мы не ставили перед собой задачи от этих переговоров переходить к каким-то другим. Конечно, они создают определенную атмосферу, это правда. Но в рамках этих переговоров никаких других вопросов не обсуждается".

То есть атмосфера создается — но не больше. И самое главное — все эти контакты идут по инициативе США. И те, что касались обмена (Путин сообщил: этим занималась ФСБ), и те, что идут по линии других спецслужб. Как в случае встречи Нарышкина и Бернса, которую президент тоже прокомментировал:

"Что касается контактов по линии спецслужб — СВР и ЦРУ — с одной и с другой стороны. Это была не наша инициатива — это была инициатива американской стороны. Президент Байден предложил это — мы согласились, как видите. В целом от переговоров мы не ожидали ничего сверхъестественного, они прошли в нормальном рабочем режиме. Партнеры договорились о том, что эти контакты будут продолжены".

То есть все контакты и переговоры идут по американской инициативе — и на уровне спецслужб, и на уровне МИД, да и между военными (если мы вспомним, как из Пентагона пытались дозвониться Шойгу). Это не значит, что мы отказываемся от контактов: это означает, что для американцев они важнее, чем для нас.

И это главный урок для тех, кто продолжает верить в возможность похабного мира (или специально пытается уверить в этом других), позорных уступок или даже капитуляции России: ни о какой сдаче национальных интересов не может быть и речи. Да, в феврале мы замахнулись на решение задач огромного масштаба, но именно понимание этого служит главной гарантией того, что отступать нам некуда, нельзя и бессмысленно. А переговоры об обмене или деятельности посольств не имеют никакого другого содержания — кроме того, что в них и заложено.

Содержательные же переговоры станут возможны только после того, как американцы будут готовы обсуждать условия капитуляции Украины. И ни днем раньше.

https://ria.ru/20221210/obmen-1837617949.html

Особенности менталитета "маленького украинца"

Чтобы когда-то разгрести «украинский кейс», нужно понимать специфику менталитета местного населения.
Прежде всего, нужно понимать разницу между патриотизмом и национализмом.
Патриот – любит Родину.
Националист – любит себя.
Потому что национализм – это идеология, продвигающая право определённых людей на преференции по праву рождения. Националист не ищет блага для страны, он ищет благо для себя.
Всякие мифы про «угнетение» и «голодоморы» для националиста – это способы выторговывать различные преференции и компенсации (как известно из психологии, попытки прививать кому-то комплекс вины – это чистая манипуляция).
Аналогично как и рассказы о чей-то неполноценности, идеология «сверхлюдей и недолюдей» – это только способ оправдать собственные преступления.
Так вот, на украине не патриотизм. На украине именно национализм (нацизм). Возведённая в абсолют любовь к себе.
Пусть весь мир горит огнём, лишь бы мне, любимому, было хорошо.

Мы, русские, глупые, всё время пытались судить по себе и агитировать соответственно. В 2013 году, когда был выбор между Таможенным Союзом и «евроассоциацией», вся наша агитация строилась на понятиях общественного блага, пользы для страны и народа. Мы говорили о развитии взаимной торговли, рабочих местах, росте ВВП и так далее.
Это у нас соборность, коллективизм, община.
А «маленький украинец», скакавший на майдане, думал только о «безвизе». Он с хутора, ему наплевать на социум. Ему всё равно, что будет со страной и всеми остальными, он рассчитывал получить этот самый «безвиз» и свалить навсегда.

Когда-то в девяностых на умирающей киностудии Довженко ещё снимали кино. И в одном из фильмов (он так и назывался, "Четыре листа фанеры") был эпизод, когда в колхозе собрание и пытаются решить, что делать с деньгами, полученными за урожай. И один дед говорит:
- Давайте купим на эти деньги четыре листа фанеры.
- Зачем?
- Сделаем из них аэроплан и улетим отсюда к чёртовой матери.
Так вот, национальная идея украины – любой ценой свалить из украины.

Поэтому бесполезно рассказывать «маленьким украинцам» о коррупции. Ты ему рассказываешь, а он мысленно прикидывает не как с ней бороться (он же не дурак, он же самый хитренький), а как он в эту систему сможет встроиться.
Ты ему про экономические преступления, а он в мечтах уже вписался в эту схемку и получает с неё свою долю. Строго как в анекдоте:
- Кругом коррупция!
- Вы хотите с ней бороться?
- Я хочу в ней участвовать.
Кстати, «политические украинцы» такого рода и в России в наличии. Всякие Рашкины, Бондаренко, Делягины – имя им легион.

Маленьким украинцам бесполезно рассказывать о коррупции Порошенко, Яценюка, Кличко или Зеленского. Для них это не преступления. Для них это истории успеха, образцы для подражания.
Украсть миллиард и свалить – предел мечтаний.
Я встречал честных людей (относительно), которые так и заявляли «А что такое? Я бы тоже так сделал, будь у меня такая возможность».
Если вы сейчас тоже так подумали, это в вас шевельнулся маленький внутренний хохол.

Аналогично бесполезно писать (поверьте, я пытался) о том, что украина лишена суверенитета и является бесправной колонией запада. Их это вполне устраивает. Главное, чтобы они были встроены в систему колониального угнетения в ролях полицаев или чиновников оккупационной администрации.
Я начинаю подозревать, что даже когда их окончательно кинут (что неизбежно произойдёт), то они особо не возмутятся, потому что «Ну правильно, я бы тоже так сделал».

Не верите? Я всё вру?
А что сделали почти 11 миллионов украинцев (по сути половина населения) первым делом на новостях о начале СВО? Сбежали! У них появился законный повод свалить.
И не надо мне втирать про ужасы войны. Многие ездят «в заграницу», получают там помощь на беженцев, а потом возвращаются (правда сейчас лавочка уже неизбежно сворачивается).
Показушный «патриотизм» украинцев всегда шкурный. Завернуться в флаг – взамен на должность. Завернуться в флаг – взамен на халяву. Слить соседа в СБУ, чтобы сдвинуть забор на меже на пару метров в свою пользу.
Я же читал протоколы расследований зверств УПА. Зачастую жестоко убивали собственных соседей ради того, чтобы забрать поросёнка, несколько курей и набор кастрюль. Или даже из чистой зависти.

Чуть не забыл, да. Зависть – один из главных мотиваторов «маленького украинца». Не дай бог у соседа будет хоть что-то лучше.
Тут недавно ролик ходил, где тётка-бандеровка аж плачет, что её соседку не забирает СБУ. Жить не может.
Именно поэтому они так радостно поддерживали слова Порошенко о том, что «их дети будут сидеть в подвалах». Именно поэтому они радостно поддерживали обстрелы Донбасса все эти годы: а то вдруг в ДНР будет лучше, чем вна – душа маленького украинца (или что там вместо неё) этого не перенесёт.
Им не надо, чтобы у них было хорошо. Им нужно, чтобы у соседей было ещё хуже.
А сейчас в Донецке и Луганске свет есть, а в Киеве и Львове нет. Сейчас в Европе мёрзнут, а в России сидят в тепле. Сейчас ЕС стремительно нищает, а в России супермаркеты забиты едой, а стоянки перед ними – автомобилями.
Этого маленькие украинцы вынести не в силах, отчаянно визжат «вывсёврёти» и придумывают истории о том, что россияне никогда не видели асфальта и электрочайников. Вы думаете, что они это для нас придумывают? Нет, это сугубо для внутреннего потребления, для отрицания реальности, в которой они, такие хитренькие, сделали неправильный экзистенциальный выбор.

Рассказы же о том, как семейство Байденов отмывало десятки миллиардов долларов через украину будут вызывать только «Живут же люди!».
А видео Порошенко, свалившего в Лондон и сидящего там в ресторане «Всё правильно сделал».
Ибо они на их месте действовали бы точно так же.

P.S. Это я, собственно, больше памятку для себя написал. Чтобы не пытаться взывать в общении с «маленькими украинцами» ко всякому высокому типа справедливости. Ибо это для них недоступное понятие.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1620210.html

Брат-2 родина нашего страха.

Тоталитарные режимы угнетают свободных людей. Репрессии КГБ обрушиваются на нашу жизнь. Мэр Собянин сознательно принудил москвичей к самоизоляции, чтобы опустошить барбершопы, кофейни и кафе Жан-Жак, где традиционно собираются наиболее мыслящие и свободные люди этой страны, мечтающие о прекрасной России будущего под управлением Лехаима Навалньного. Чекисты подстроили аварию актеру Михаилу Ефремова, который является глашатаем и символом творческой интеллигенции. В аптеках отказываются продавать боярышник Саше Сотнику для лечения его недуга, руководствуясь тайным приказом террана Влада Путина, который внес дурналиста в список своих личных врагов наряду с экономистом Славой Рабиновичем, лойером Марком Фейгиным, биржевым аналитиком Степаном Демурой и правозащитником Геннадием Платошкиным. Строятся никому ненужные новые станции метро, вопреки протестам урбанистов, требующих массовой пересадки автомобилистов на велосипеды и электросамокаты. Ни один путинский чиновник так и не склонил колени перед угнетенным афроменьшинством, бросив расистский вызов всему цивилизованному человечеству. 

Молния! Третьего дня произошло беспрецедентное событие. Главный пропагандисткой канал Мордора ОРТ завершил показ одиозной киноленты Брат-2 вместо титров кадрами нынешних беспорядков в оплоте свободы. Причем все это под песню «Гудбай, Америка». Со всех сторон мы услышали стоны. Негодовала московская либеральная интеллигенция, делясь самыми лучшими воспоминаниями об окорочках Буша, американской гуманитарной помощи и батончиках “Сникерс» в святых девяностых. Совестился блоггер Саня Сталингулаг, яростно бурлила пеной возмущения неистовая Люда Писец. Микроблоггеры из Житомира делились гневной реакцией на концовку фильма в московских маршрутках со слезами на очах. Константин Семин вспоминал про интернационализм, Патриса Лумумбу, императора Бокассу и стыд быть русским. Московские урбанисты и питерское ЛГБТ-комьюнити поражалось в твиторе дикому варварству глубинного народа. Аркадий Бабченко заявил, что после того ему хочется только умереть и опубликовал свои реквизиты.

Брат-2 – это расизм. Брат-2 – это русский фашизм. Брат-2 – это фильм, который ненавидит любой уважающий себя честный и порядочный человек, гей, демократический журналист и евроукр. Брат-2 – это возврат Севастополя и аннексия Крыма. Брат-2 – это сколенвстающий русский империалистический реваншизм и милитаристский угар. Брат-2 – это бомбежки Сирии и Украины, выбор агента КГБ президентом Оплота Свободы, ликование ватников и кремлеботов. Брат-2 – это махровый антисемитизм, когда рукопожатный Брайтон-Бич откровенно показывается сборищем жуликов и проходимцев. Брат-2, это когда независимую журналистику (да еще и афроамериканскую) в жопу ебут. Брат-2 - это когда ненавидят правду, честно сказанную таксистами. Брат-2 – это когда ненавидят румын. Брат-2 – это когда человек с хорошим лицом не брат тебе, а гнида черножопая. Брат-2 – это когда украинцев и честных бандеровцев мочат в сортире. Брат-2 – это когда совестливый неполживец вынужден обслуживать интересы кремлевских силовиков, принося водочки. Брат-2 – это окончательный отказ от демократии святых девяностых, когда интересы правозащиты вынуждены отступиться перед ликом агрессивного русского империалиста, подавившего свободы в вольной Ичкерии. Брат-2 – родина нашего страха. 

Что эти русские себе позволяют? Сила в правде? Глумление над американскими ценностями и свободами? Да, есть и американские фильмы, в которых образ русских выставлен в карикатурном свете. Рэмбо, Апокалипсис, Враг у ворот, Чернобыль и прочее. Имя им легион. Но это другое, понимать нужно! Американский Голливуд выставляет русских в дурном свете, чтобы русский народ исправился. Увидев себя в голливудских фильмах, жители Мордора должны ужаснуться и постараться избавиться от дурного образа, организовав Майдан на Манежке, скинув власть чекистов и получив прекрасную Россию будущего с массовыми люстрациями и концлагерями свободы. Став страной, которой могли бы гордиться Евгений Ройзман, Женя Чичваркин, Эдуард Кафельников, Паша Шехтман, Аркадий Бабченко и Мордехай Ходорковский. Ну а пока мы все заложники Брата-2. Совестливо и гадливо на душе. Как из душа окатило. Дотянулся проклятый Бодров.

С уважением, Лев Щаранский.