Родина бдит

ООН умирает. Да здравствует ШОС!

ООН умирает не естественной смертью, ее сознательно и методически добивают Соединенные Штаты. Причина одна — наличие у России и Китая права вето в Совете Безопасности ООН.

Америка цепляется за статус мирового гегемона, когда все атрибуты власти, прежде всего экономической и финансовой, стабильно ускользают из ее рук и уходят в Азию. А с учетом спровоцированного на Западе теми же Штатами энергетического кризиса перемещаются в Евразию. В этой связи стратегической задачей Соединенных Штатов становится замена ООН новым механизмом международного управления. Но создать такой орган искусственным путем, без учета новых экономических и политических, а также военных реалий в мире является занятием, которое может прийти в голову лишь новой когорте западных политиков, лишенных напрочь реального политического мышления и сделавших свою карьеру на основе кумовства, коррупции или определенным «кинематографическим» путем — «через диван на экран».

Известно, чем закончилась первая попытка создания нового механизма управления миром на основе не экономического, а идеологического фундамента.

Помните, как создавалась «Лига демократии» и что она из себя представляла?

А ведь именно ее США планировали создать на замену ООН, и туда они решили не допускать Россию, Китай и еще ряд стран.

Скажу честно, то, что имелось такое поползновение, я вспомнил, поскольку это было совсем недавно, но вот точное название этой идеализированной абракадабры долго не приходило на ум, потому что после некоего искусственного информационного всплеска последовала полная тишина.

Но как известно, природа не терпит пустоты. Поскольку ООН сознательно разрушается США путем сокращения финансирования, отказа в визах для дипломатов из неугодных стран, а центр экономической, политической и финансовой жизни тем временем все больше смещается в Евразию, то там в любом случае должен появиться и новый механизм международного управления.

И таким центром, созданным в свое время по инициативе ВВП, становится Шанхайская организация сотрудничества. Первоначально (в 1996 году) она создавалась главами России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикистана с целью установления мер доверия в военной области в районе совместной границы.

В 1997 году в Москве этими странами было подписано Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. Так был заложен механизм взаимного доверия в военной области в приграничных районах, который способствовал установлению поистине партнерских отношений между заинтересованными странами.

Постепенно круг вопросов, по которым принимались решения между странами — участницами ШОС, расширился до сфер внешней политики, экономики, охраны окружающей среды, включая использование водных ресурсов, что способствовало укреплению взаимного доверия и добрососедства. Стали обсуждаться вопросы совместного обеспечения и поддержания мира, безопасности и стабильности в регионе, пути создания демократического, справедливого и рационального международного политического и экономического порядка.

Происходящие на полях ежегодных саммитов контакты между членами ШОС дают возможность странам заключать между собой соглашения, которые в основном касаются экономического сотрудничества.

Саммит ШОС, прошедший 15–16 сентября в Самарканде, продемонстрировал, что в «большой Евразии» появилась новая международная организация, на региональном уровне более авторитетная и эффективная, чем ООН. Она продемонстрировала, в каком направлении должны развиваться международные отношения между странами, которые стремятся к сотрудничеству без Запада.

Вопреки (а порой даже кажется, что благодаря) западным санкциям успешно рождается новая модель сотрудничества, основанная на равноправии и принципах многополярного мира. Она, подчёркивают эксперты, позволит участникам Шанхайской организации сотрудничать, отказавшись от диктата доллара. Для этого по итогам саммита была принята дорожная карта по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчётах.

Предложенная ШОС модель межгосударственных отношений, когда государства могут не опасаться угроз со стороны США и развязанной ими политики санкций, стала чрезвычайно привлекательной для многих стран.

К ШОС готовы примкнуть Египет, Катар, Саудовская Аравия, Бахрейн и Мальдивские острова, на очереди Белоруссия, а Иран подписал меморандум о вступлении. Он станет полноправным членом после принятия ряда внутренних законодательных актов, необходимых для членства в этой международной организации.

На рабочем столе лидеров государств-членов находится еще не менее 10 заявок от других стран, представляющих широкий географический спектр, — от Восточной Европы до Арабского Востока.

Для многих стран очень привлекательной является появившаяся у них возможность совместными усилиями останавливать агрессию западных стран. Вопросы дальнейшего сотрудничества в сфере международной безопасности обсудили на полях последнего саммита генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась и генеральный секретарь ШОС Чжан Мин.

На саммите была подписана декларация, закрепившая достигнутые соглашения в сфере обороны и безопасности.

Самаркандский саммит, как отмечают наблюдатели, стал вердиктом однополярному миру. Некоторые обозреватели сравнивают ШОС с «Большой семеркой» применительно к евроазиатскому региону, а произошедшее расширение этой организации стало свидетельством роста популярности ШОС в мире.

Важным с геополитической точки зрения является поддержка странами-участниками политики дедолларизации. Она рассматривается в качестве безусловного успеха России и Китая и лично их лидеров, инициировавших эту политику.

Во всем мире с пристальным вниманием следят, как все более агрессивная международная политика США и их давление на Россию и Китай скажется на российско-китайских отношениях. Саммит ШОС продемонстрировал, что непродуманная политика Америки привела лишь к дальнейшему сближению отношений между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. О том, что это неизбежно произойдет в случае давления на Россию и Китай со стороны США, предупреждал «патриарх» американской дипломатии Генри Киссинджер.

Некоторые политики на Западе рассчитывают либо разрушить Россию вовсе, либо использовать её как противовес Китаю. Относительно планов стравить Россию с Китаем В. В. Путин в одном из своих выступлений категорически заявил: «Не дождутся этого».

Показательными были и высказывания китайского лидера Си Цзиньпина, который в ходе встречи с Владимиром Путиным на полях саммита Шанхайской организации сотрудничества высоко оценил позицию России по тайваньскому вопросу, призвал укреплять координацию России и Китая в ШОС И БРИКС. По его словам, Китай и Россия готовы сыграть в мире руководящую роль, чтобы вывести страны на траекторию устойчивого развития.

На основе высказываний российского и китайского лидеров обозреватели делают выводы, что Россия и Китай пришли к полному согласию по украинскому вопросу и планам развития ШОС.

Для Запада же Самаркандский саммит стал подлинным потрясением. Он свидетельствует о том, что план по тотальной изоляции России окончательно провален. Более того, обозреватели заговорили о том, что теперь сформировался новый полюс противодействия условному Западу.

Однако политиков как в Европе, так и за океаном волнует не только историческое сближение России с Китаем, но и крепнущие российско-турецкие связи, а также дальнейшее развитие всесторонних отношений между Россией и Индией.

France 24 в прямом эфире организовала опрос экспертов по поводу результатов Самаркандского саммита. Вот что сказал научный директор Института международных и стратегических исследований Жан-Винсент Бриссе: «Страны, которые представлены в Шанхайской организации сотрудничества, составляют половину населения Земли. В каком-то плане это можно назвать контрсаммитом».

А немецкое деловое издание Handelsblatt признает, что России действительно удается перекраивать прежние правила (вероятно, речь здесь идет о собственных правилах, которыми Запад стремится заменить основы международного права). «Для Путина встреча стала еще одной возможностью продемонстрировать, что его страна далеко не так изолирована на международном уровне, как хотелось бы Западу. Его послание было таким: Индия и другие страны ШОС, на долю которых приходится около 40 процентов населения мира, создают серьезную альтернативу Западу», — сказано в материале издания.

И только Белый дом, полностью игнорируя реальность, реагирует по русской пословице «Ему хоть плюй в глаза — все божья роса!»: «У мистера Путина там вовсе нет дружелюбно настроенных союзников из-за того, что он делает на Украине. Он просто все больше изолирует себя от международного сообщества. Мы не думаем, что сейчас время вести какие-либо дела с Россией», — считает координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби.

FT тут же поддержала Кирби, заявив, что индийский премьер «критикует Путина за украинский конфликт». А между тем индийский лидер Моди вот что написал в американских соцсетях о прошедших переговорах: «Провели замечательную встречу с президентом Путиным. У нас была возможность обсудить дальнейшее сотрудничество между Индией и Россией в таких секторах, как торговля, энергетика и оборона».

За неизбежным поворотом России на Восток с особым беспокойством наблюдают в Европе в контексте значительного развития энергетических связей между Россией и азиатскими странами, куда все больше уходит российского газа. И все меньше его остается для европейских стран. Китай, отмечают обозреватели, смещает Германию с позиций главного импортера российских энергоресурсов.

Все обратили внимание, что президент Турции Эрдоган сразу после саммита ШОС заявил, что у Анкары есть желание стать ее полноправным членом. Он заявил, что Турция нацелена на вступление в ШОС уже в 2023 году на саммите, который организует Индия.

Столкнувшись с критикой ЕС по поводу своего участия в саммите ШОС, Эрдоган, пишет турецкая газета Yeni Şafa, заявил в интервью телеканалу PBS: «Анкара не намерена отчитываться перед Европейским союзом за участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества… Европейский союз будет сдерживать нас 52 года, не позволит нам приблизиться к нему, а потом спросит: почему он встретился с этой страной, почему встретился с другой? Я буду вести переговоры. Проводя эти переговоры, мы на данный момент не подотчетны Европейскому союзу».

Вопрос будущего членства Турции в ШОС явно обсуждался на встрече Путина с Эрдоганом. После нее ВВП заявил, что между Москвой и Анкарой налажена плотная работа по ключевым вопросам международной политики, и пообещал всячески приветствовать работу Турции в рамках ШОС.

А если еще учесть, что в работе ШОС уделяется повышенное внимание вопросам безопасности, то одновременное участие Турции в работе ШОС и НАТО становится как бы двусмысленным. Значит ли это, что в ближайшем будущем можно ожидать выхода Турции из НАТО? Этот вопрос задают себе многие политики и на Западе, и на Востоке. А ВВП и товарищ Си, возможно, знают на него точный ответ.

Нет, не напрасно Владимир Владимирович спас Эрдогана от покушения, организованного на него со стороны США и НАТО. Нельзя также исключать, что Путин вместе Си Цзиньпином заготовили для Эрдогана и Турции роль регионального лидера в азиатском регионе среди мусульманских стран. Разумеется, если деятельность Турции будет коррелироваться с внешней политикой ШОС.

Ситуация сложилась очень неоднозначная. Сегодня многие российские обозреватели в бесконечных политических ток-шоу задаются вопросом, как должна вести себя Россия в азербайджано-армянском противостоянии. Армения является членом ОДКБ, но при нынешнем президенте все больше смотрит в сторону Америки, а Азербайджан не входит в ОДКБ, но резко критикуется США и установил тесный контакт со все более дружественной нам Турцией. А последняя разместила на границе с Арменией значительный воинский контингент.

Между тем ответ на этот «сакраментальный» вопрос представляется совершенно очевидным. ОДКБ, согласно уставу, должна встать на защиту своего члена, если он подвергнется вооруженному нападению. Борьба между Азербайджаном и Арменией идет в Нагорном Карабахе, который не признан юридически армянской территорией. В этом случае ОДКБ не должна вмешиваться военным путем в ситуацию.

И почему кто-либо из членов ОДКБ вообще должен вмешиваться в конфликт вооруженным путем, если во время боестолкновений в Нагорном Карабахе в Армении не была даже объявлена мобилизация? Вместо этого Н. Пашинян стал призывать Россию и Запад защищать его страну.

Моментально откликнулись США, направив в Ереван бабушку Пелоси, штатную международную провокаторшу, а по совместительству третье лицо в американской властной иерархии. Она четко заявила, что США выступают на стороне Армении против Азербайджана и что намерены оказать Еревану военную помощь. Правда, не сказала, какую и как эта помощь будет доставляться в Армению.

К визиту Нэнси Пелоси в Ереван там состоялась демонстрация с требованием выхода из ОДКБ (раз уж Россия не хочет воевать за Армению вместо нее). Если такое действительно случится и страна покинет ОДКБ, то Россия вздохнет с облегчением, а Армения останется один на один с Азербайджаном и Турцией. США вряд ли сами влезут в конфликт. Правда, за армян выступает Иран, который вслед за Турцией разместил на армянской границе свои войска.

Американцы хотели бы устроить по украинскому сценарию заварушку у российских границ в Закавказье. Однако реальным арбитром в этой ситуации может выступить только Россия, у которой есть возможность оказывать влияние и на Турцию, и на Иран. Разумеется, она сделает все возможное, чтобы избежать кровопролития еще и на Кавказе. Но и Н. Пашиняну необходимо сделать из этой ситуации должные выводы, а не играть с огнем, угрожая России перекинуться на сторону Америки и выйти из ОДКБ.

Если Россия отвернется от Армении и предоставит Баку и Еревану самим разбираться в своих исторических противоречиях, для армян на Кавказе (а на исторической родине их живет меньше, чем за рубежом) это будет равноценно смертному приговору. И на судьбе многих армян, рассеянных по миру, это скажется не лучшим образом.

Да, Самаркандский саммит ШОС, на котором произошло переосмысление отношений между многими странами, формирование новых политических союзов и разрушение старых, действительно уже представляется историческим, но мы, похоже, далеко еще не знаем всех его исторических решений и их последствий для формирующегося нового многополярного мира.

Сергей Кузнецов,

Зеленский во многом повторяет путь Януковича

Аудиоверсия поста:

На прошлой неделе президент Украины Владимир Зеленский заявил, что 1 декабря в стране готовится государственный переворот. СБУ уже начала расследование, однако подозреваемые пока не называются. Известно лишь, что речь идет о некой группе граждан, среди которых есть россияне. В Киеве считают, что заговорщики намерены привлечь к путчу богатейшего человека страны — предпринимателя Рината Ахметова.

Для президента Украины Владимира Зеленского наступает ситуация, которую можно назвать идеальным штормом, когда сразу несколько критических факторов сливаются воедино и противостоять этой волне практически невозможно. Показателем того, что Зеленский «поплыл» и не держит удар, стала его недавняя пресс-конференция, обернувшаяся настоящей медийной катастрофой. Глава государства выглядел настолько невнятно и неубедительно, что даже его сторонники, которым я звонил в Киев по горячим следам, не могли найти ни одного повода для оптимизма. «Полный провал»,— признался один из них.

Провалом стало обвинение чуть ли не в подготовке госпереворота, высказанное в адрес самого богатого человека Украины, системообразующего бизнесмена Рината Ахметова, с которым предпочитал не ссориться ни один из президентов до Зеленского. Провалом стало публичное выяснение отношений с журналистами в стиле одесского «Привоза», когда лидер 40-миллионной европейской страны стал в эфире озвучивать компромат: кто на кого из олигархов работал, кто сколько за это получал, кто на что обиделся.Все это напоминало ссору на коммунальной кухне, но никак не пресс-конференцию главы государства.Наконец, провалом стала попытка Зеленского оправдаться по «вагнергейту». Главным виновником неудачной операции по задержанию воевавших в Донбассе россиян президент попытался выставить тогдашнего начальника Главного управления разведки Василия Бурбу. И чтобы окончательно его дискредитировать, рассказал историю, как тот якобы предлагал Зеленскому передать в Москву или в Пекин информацию о происхождении коронавируса, которая, как можно было понять из контекста, бросает тень на США. Вы только вдумайтесь: глава одной из спецслужб Украины (власти которой заявляют, что восьмой год воюют с Россией) предлагает продать этой самой стране сведения, наносящие ущерб Вашингтону — главному союзнику, защитнику и спонсору Киева.

Ситуация стала вдвойне комичной и совсем уж неприличной, когда выяснилось, что Зеленский перепутал Бурбу с шефом другой спецслужбы — бывшим главой Службы внешней разведки Валерием Кондратюком. Вот только в плане имиджа украинских властей и силовиков, готовых продать и предать кого угодно, эта деталь ничего не меняет. Зеленский, которого никто за язык не тянул, по собственной инициативе сделал своей стране чудовищную антирекламу. Ни один кремлёвский пропагандист при всем желании не сумел бы дискредитировать Украину больше, чем это сделал её президент.

В общем, в стране наступают смутные времена. В дополнение к пандемии, к отопительному сезону, подготовку к которому власти полностью провалили, Украина получила острейший политический кризис. Против Зеленского и его команды объединились слишком многие влиятельные силы, которые он настроил против себя. Нечто подобное происходило с Виктором Януковичем восемь лет назад. Парадоксально, но нынешний президент во многом повторяет его путь: ошибки, самоуверенность и умение наживать врагов.

© Максим Юсин

https://www.kommersant.ru/doc/5100078

Мудак, сдавший родную бабушку за ради квартиры в дом престарелых - видите-ли негодуют.

Театр абсурда или современные диалоги

Постоянно откладываемое наступление ВСУ. В чем причина

Визит премьера Японии на Украину, организованный американцами "в противовес" визиту Си Цзиньпина в Москву, всё-таки оказался не совсем бесполезным. Вдогонку вернувшемуся на родину японцу Зеленский дал интервью японскому изданию "Иомиури" (варианты написания "Ёмиури" или "Йомиури").

Среди прочего верховный главком ВСУ пожаловался японцам, что его армия не сможет в ближайшее время перейти в наступление из-за нехватки техники и снарядов. "Без танков, артиллерии и HIMARS мы не можем отправить наших храбрых солдат на передовую" заявил Зеленский.

Видимо украинский президент путает термины передовая и наступление. На передовую он своих "храбрых солдат" отправляет каждый день, успешно утилизировав не менее полутораста тысяч из них (не считая ещё большего количества потерявших способность воевать из-за полученных ранений и травм). Более того, если украинских солдат не направлять на передовую, то кто, спрашивается, будет держать фронт, который сразу в нескольких местах стремятся прорвать ударные группировки российских войск. Армия "воюющая" в тылу в ожидании техники и боеприпасов была бы интересным украинским ноу-хау, если бы такое было в принципе возможно.

Очевидно Зеленский, плохо учащий сценарии своих президентских выступлений (это не сцена, где могут гнилыми помидорами забросать – и так сойдёт), имел в виду, что он не хочет направлять на передовую без соответствующего технического обеспечения собранные ВСУ резервы. Напомню, что осенью прошлого года украинские генералы грозились собрать три новых армейских корпуса (по 40 тысяч каждый) для наступления на трёх разных направлениях. Киевские власти обещали, что в этом году украинская армия выйдет на границы 2013 года, вернув под свой контроль не только Херсонскую и Запорожскую область, и не только весь Донбасс, но и Крым с Севастополем.

Надо сказать, что три свежие и хорошо оснащённые группировки по сорок тысяч человек каждая (120 тысяч в целом) могли бы создать на фронте серьёзные проблемы, хоть их ударного потенциала, безусловно, было бы недостаточно, для реализации заявленных амбициозных планов Киева. Но уже к февралю текущего года, оптимизм украинских военных изрядно сдулся. Речь больше не шла о трёх группировках. Теперь Киев обещал собрать для контрнаступления только один новый корпус, численностью сорок тысяч человек.

Впрочем, сорок тысяч можно распределить и по трём штабным корпусным структурам, но от этого их пробивная сила не увеличится. Зеленский абсолютно прав в том, что для успешного наступления одного наловленного центрами комплектования и социальной поддержки пушечного мяса недостаточно, необходимы техника и боеприпасы в немалых количествах.

В общем, резервы удалось собрать только для одного наступления. Киев до последнего старался убедить всех, что это наступление состоится на Запорожском направлении, хоть ударная группировка монтировалась под Бахмутом, а располагавшиеся в районах Днепропетровска и Павлограда резервы, могли быть оперативно переброшены, как под Бахмут, так и на Юг (Запорожье) или на Север (Купянск). То есть, точное место украинского главного удара заранее определить было невозможно.

Теперь, после заявления Зеленского, возникает вопрос: а состоится ли наступление вообще? Техника с Запада поступает медленно. Боеприпасы поступают ещё хуже. Ситуация под Бахмутом и Авдеевкой такова, что для удержания фронта туда приходится перебрасывать силы с Киевского, Черниговского, Сумского направлений, обнажая участок от Чернигова, до Белгорода для внезапного удара российских войск. Стратегически резервы (пресловутые сорок тысяч) Киев пока старается не трогать, бросая в бой необученных мобилизованных уже через неделю-две после того, как они были пойманы на улице. Но это только умножает потери. От сформированных таким образом подразделений через неделю-другую боёв ничего не остаётся. То есть, между повесткой и могилой средний мобилизованный украинец живёт месяц, а воюет десять-пятнадцать дней.

Киев надеется, что сможет завалить трупами намечающиеся российские прорывы под Бахмутом и Авдеевкой, измотать и обескровить ударные штурмовые части, стабилизировать линию фронта, дождаться от Запада необходимого вооружения и расходных материалов и после этого перейти в наступление.

Надежда абсурдная, поскольку Россия свои стратегические резервы ещё даже не начинала расходовать (дожидаясь прорыва украинской обороны). Поэтому, даже если Москва решит взять временную стратегическую паузу, для смены на передовой уставших соединений, пополнения запасов расходных материалов и т.д. украинское "наступление" может состояться лишь в качестве пиар акции. Первый этап – прорыв, ценой огромных потерь", российской обороны. Второй этап – день-два активно освещающегося прессой продвижения, которое украинские СМИ будут подавать в качестве окончательной и бесповоротной победы. Третий этап – встреча с выдвинувшимися российскими резервами и уничтожение прорвавшейся украинской группировки.

Примерно так должно выглядеть украинское "наступление" (независимо от того, на каком участке фронта оно состоится). И это ещё лучший для Киева вариант. Ведь можно же и не прорвать фронт, израсходовав свои резервы в бесплодных атаках на подготовленную оборону.

Поэтому в принципе, Украине было бы логично забыть о наступлении вообще, перейти к разумной, гибкой, манёвренной обороне и постараться за счёт уступаемой с боями территории, нанести ВС РФ достаточно высокие потери, чтобы сбить их наступательный порыв и затянуть войну ещё на год.

Но так было разумно поступать и в прошлом году. Тем не менее, украинскую армию постоянно бросали в наступления, результатом которых становились громадные потери, при достаточно скромных территориальных успехах. Да и сам Зеленский, зацепившись за Бахмут, отказывался дать команду на отход и выравнивание линии фронта даже тогда, когда, в результате обходного манёвра российских войск, ВСУ в Бахмуте оказались в крайне невыгодной ситуации (в насквозь простреливаемом мешке с находящимися под огневым контролем ВС РФ коммуникациями, имеющими к тому же низкую пропускную способность, а значит не дающих возможность обеспечить истекающий кровью гарнизон боеприпасами и продовольствием в достаточном количестве).

Таким образом, отказ от добровольных отступлений, попытка всё защитить, ничего не отдать (даже если сил не хватает) и стремление переходить в контрнаступление при каждом удобном и неудобном случае – сознательная стратегия ВСУ и нет никаких оснований считать, что она будет изменена.

Зеленский может сколько угодно жаловаться японцам на нехватку вооружения, техники и расходных материалов. Он прекрасно знает, что Украина может делать вид, что она ещё жива лишь до тех пор, пока США дают деньги и оружие. Соответственно, стратегию ВСУ определяют США.

Хоть американцам украинцев и не жалко, но они не стали бы расходовать имеющийся ресурс в бесплодных наступлениях, если бы не были вынуждены демонстрировать своим избирателям внутри страны и своим союзникам на международной арене "украинскую эффективность". В этой гибридной войне США сделали ставку на экономический блицкриг против России. Они смогли убедить своих союзников, что надо будет совсем немного потерпеть, а затем все потери с лихвой будут возмещены за счёт добытых в поверженной России трофеев.

Но, напомню, а то многие, наверное, уже забыли, что в самом начале СВО и западной санкционной войны против России, германский канцлер Шольц и его правительство ограничивали устойчивость немецкой экономики двухлетним периодом. Через два года речь должна была идти не о потере Германией отдельных (переезжающих в США, Россию, Индию и Китай) предприятий или разоряющихся отраслей, а о коллапсе всей германской экономики. То есть, для сохранения Германии в антироссийском строю, по истечении двух лет санкционной войны, США надо было бы брать её на содержание, как Украину.

На самом деле, конечно, Берлин ещё был бы в состоянии сам поддерживать основные государственные функции и даже был бы способен аккумулировать довольно значительные бюджетные средства, но, его роль финансово-экономического локомотива Европы была бы сведена к нулю и США пришлось бы либо принимать эту функцию на себя, либо мириться с тем, что их европейские союзники, в затылок за Украиной, отправляются в состояние прогрессирующей руины. Как известно, выжженную землю хорошо оставлять противнику, но плохо владеть ею самому. При этом, сдать России свой европейский плацдарм, даже полностью разрушенный, для США будет означать фактический отказ от попыток восстановить свою гегемонию.

Фактически время, отпущенное США на дистанционную войну против России оказалось лимитировано двумя годами. Дальше надо либо переходить к контактной европейской войне, что чревато ядерным апокалипсисом, либо фиксировать болезненное поражение в украинской кампании, стараясь при этом сохранить за собой не до конца разрушенную Европу, ценность союза с которой повышается, по мере ослабления самих США.

// // 

Именно поэтому американцам изначально были нужны украинские наступления. Сообщения о них позволяли Вашингтону мобилизовывать союзников, которым внушалось, что надо только чуть-чуть напрячься, передать Украине чуть больше разного оружия и военной техники, обеспечить её снарядами и ракетами, обучить несколько десятков тысяч её солдат на западных полигонах и Москва сломается. Соответственно, европейские жертвы будут принесены не зря.

Но прошёл год и пошёл второй. Украинские успехи закончились, европейские запасы исчерпались, а Россия всё сильнее давит на фронте и ни на какие уступки не идёт. На горизонте уже отчётливо маячит европейская экономическая катастрофа, для предотвращения которой надо выходить из неудавшегося украинского проекта.

США не опустили руки, они пытаются бороться, активно втравливая в войну с Россией Польшу и Румынию. Но пока им не удаётся: ни ясновельможные паны, ни благородные домнулы не хотят повторить украинский путь, воюя с Россией в одиночку, всеми способами уклоняются от этой почётной миссии и требуют поддержки если уж не всего НАТО, то хотя бы его европейской части. Последний шанс дожать их до войны с Москвой – создать ситуацию, когда они будут вынуждены отправить войска на распадающуюся Украину, чтобы установить контроль над принадлежавшими им, до 1939 и 1940 года соответственно, территориями. Там они должны встретиться с российской армией, ну а организовать ведущую к войне провокацию для американцев – дело техники.

С этой точки зрения, украинское наступление становится неизбежным, ибо оно необходимо США.

В практически невероятном варианте (который, тем не менее, надо также учитывать) Киев каким-то чудом сумеет добиться малозначительных успехов и стабилизировать линию фронта до зимы. Тогда США получат аргумент для принуждения Европы к активному участию в войне (к отправке европейских войск на Украину). Вашингтон заявит партнёрам, что Киев в одиночку сделал, что мог, что ситуация патовая, никто не будет мириться, но никто не может наступать. Чтобы переломить её в свою пользу и заставить Россию пойти на выгодный Западу мир, надо усилить Украину европейскими контингентами. Европа же сама не может долго ждать (по экономическим причинам), вот и пусть напряжётся.

В основном, практически неизбежном варианте, Украина потерпит поражение, её наступление провалится, резервы будут исчерпаны, фронт держать будет нечем и режим начнёт рассыпаться на глазах. Тогда США скажут, что они с союзниками сделали всё, что могли, но украинцы (из-за глупости и коррумпированности своих правителей) не смогли в поной мере воспользоваться западной помощью. Поэтому Украину придётся списать и виновата в этом украинская власть. Полякам же с румынами надо озаботиться защитой "своих исторических" территорий.

Это даёт возможность США сохранить лицо и оставляет надежду на продолжение и даже расширение войны против России за счёт организации провокации против польских и румынских войск, вошедших в западные области Украины и возложения вины за произошедшее на Россию.

Напомню, что Вашингтон уже не раз (на разных военных и политических уровнях) заявлял, что судьба Украины должна решиться до средины-конца текущего лета и что готовящееся украинское наступление будет последним. С некоторых пор эти заявления стали повторять европейские и НАТОвские чиновники, а недавно аналогичное заявление сделал президент Чехии.

Так что единство Запада по поводу украинского наступления достигнуто – ВСУ должны наступать ибо это отвечает политическим интересам США и ЕС. При этом результат наступления не важен. Его полный повал, пожалуй, даже больше устроит американцев, чем частичный успех, поскольку провал даёт шанс (за счёт слива Украины, как не оправдавшей надежд) выскользнуть из украинской ловушки, в которую Вашингтон сам себя затолкал.

Поэтому, что бы ни думал и ни говорил Зеленский, а наступать надо. Шанс уклонится от наступления у ВСУ только один – если фронт рухнет раньше, чем они соберутся наступать.

https://ukraina.ru/20230325/1044722527.html

Древние украинцы были богами евреев: На Украине издали книгу о «славных предках»

Директор Украинского еврейского комитета Эдуард Долинский на своей странице в соцсети рассказал о новом «открытии», совершенном украинским историком.

««Именно на территории современной Украины случился Ноев потоп, именно тут нашел свое спасение род Ноя и возродил жизнь на земле», — пишет в своей новой книге «Славные предки украинцев» Сергий Пиддубный, (2019 год, 256 стр, 199 грн).

«Вторая часть имени библейского Нимрода — род — однозначно указывает на его праукраинское происхождение, а первая, вначале была ‚нип‘, что вместе составляет ‚нипрод‘ — Днепровский род».

В аннотации говорится: «Вы до сих пор считаете, что украинцы молятся придуманным евреями богам и святым?

Исследователь праукраинской истории и языка Сергей Поддубный приводит железные аргументы, что наоборот — богами и пророками евреев были предки украинцев.

Тоже самое относится к грекам, которые якобы дали миру мифы, героев и науку. На самом деле они к ним не имеют никакого отношения. Это наша, украинцев, история. Это наша правда, слава и сила!».

«Книга повествует о могучем народе — народе-творце, народе — победителе и народе-сеятеле с по-меньшей мере трехтысячелетней историей»».

Источник: https://rusvesna.su/news/1595197008