Когда крупные хищники, насытившись, уходят, к месту их пиршества сбегаются и слетаются падальщики, каждый из которых стремится урвать свой кусок пожирнее. Иногда между ними возникают стычки
Но дерутся между собой только самые глупые, ибо пока они кусают друг друга, остальные кусают остатки туши, которые далеко не бесконечны – особо рьяным драчунам, желающим всенепременно иметь в своём распоряжении всю тушу, может не достаться ничего.
"Элиты" террористических режимов мало чем отличается от падальщиков – им всегда достаются лишь объедки со стола тех, кто этот режим поддерживает и охраняет не столько от внешних воздействий, сколько от собственного народа.
Устроить настоящее пиршество они могут лишь в момент агонии режима, когда внешние силы от него дистанцируются, чтобы немного отмыться или хотя бы не запачкаться ещё сильнее.
Но средний представитель "элиты" террористических режимов гораздо глупее среднего животного-падальщика. Среди падальщиков мало тех, кто вместо того, чтобы хватать кусок и бежать с ним в тихое место, чтобы спокойно сожрать, дерётся с кем попало за всю тушу, рискуя не получить ничего.
Между тем средний представитель "элиты" террористического режима ведёт себя диаметрально противоположным образом – едва ослабнет ошейник внешнего управления, они бросаются вдохновенно уничтожать друг друга, как будто у них впереди вечность, в то время как на деле их срок уже практически вышел и лучшее, что они могут сделать – удрать подальше с тем, что удалось в последний момент откусить.
В последние дни, в связи с заявлениями Зеленского о намерении провести серьёзные изменения в команде, некоторые внешние (по отношению к Украине) наблюдатели заговорили о возможности начала на Украине гражданской войны. Это неверная оценка ситуации – не может начаться то, что уже заканчивается.
Гражданская война на Украине идёт в холодном виде с 2004 года, с начала "оранжевого" мятежа наци-предтечи Ющенко, а в горячем с 2014 года, с февральского мятежа нацистских последователей Ющенко. Эта война началась ещё до вторжения ВСУ в Донбасс: с убийств вначале в Киеве, затем на трассе в Крым, затем в Днепропетровске, в Харькове, наконец, на второе мая в Одессе. Донбасс, по сути, начался только после того как киевские мятежники сумели стабилизировать свою власть над остальной страной.
Тем не менее, даже если принять украинскую версию событий, связывающую начало противостояния с Донбассом, с целью обвинить Россию во враждебных действиях, гражданская война всё равно идёт с мая-июня 2014 года. Ведь как бы ни изгалялась украинская пропаганда, крича о вторжении, но до 2022 года, официальный Киев, хоть и жаловался на Россию кому попало, своими врагами называл "донецких сепаратистов", против которых начал АТО (антитеррористическую операцию), позднее переименованную в ООС (операцию объединённых сил).
Это знаковое переименование ибо оно стало ещё одним, уже не публицистическим, а юридическим признанием факта гражданской войны. АТО, по закону, проводится под эгидой СБУ и по формату является полицейской операцией.
Формально предполагалось, что ВСУ лишь "оказывают помощь" спецназу СБУ и нацгвардии в подавлении "сепаратистского мятежа". Для оправдания применения армии против собственного народа Украина и заявляла на каждом углу, что сражается в Донбассе с регулярными российскими соединениями. Но российская армия никак не может быть "сепаратистами", против которых официально проводилась АТО. То есть само название операции свидетельствовало об изначально внутреннем (гражданском) характере конфликта.
В конечном итоге объём задействования ВСУ превысил все разумные значения и потребовалось передать контроль над операцией из рук СБУ военному командованию. Она больше не могла называться АТО и стала ООС. Но Киев официально всё также воевал в Донбассе против "сепаратистов".
Попытки заставить Россию в рамках Минских соглашений признать себя стороной конфликта ни к чему не привели. Москва так и осталось гарантом соглашений, по формальному статусу таким же как Франция, Германия и ОБСЕ.
То есть, с какой стороны ни подходи, но Киев сам признавал, что с 2014 по 2022 годы вёл в Донбассе гражданскую войну. Поэтому и СВО не может квалифицироваться как вторжение в независимое государство, ибо, с учётом позиции официального Киева в период 2014-22 года, действия России могут быть максимум квалифицированы как внешняя поддержка одной из сторон гражданского конфликта.
Поскольку же Киев постоянно получал внешнюю поддержку от Запада (то есть конфликт не был изолирован и локализован только на Украине и ограничен только украинскими участниками), то и Донбассу получить внешнюю поддержку никто не мог запретить.
Внешняя поддержка обеих сторон не отменяла гражданского характера конфликта, как гражданская война 1936-1939 годов в Испании не переставала быть гражданской от того, что там воевала итальянская пехота, немецкие и советские лётчики, советские танкисты и интернациональные бригады со всего мира. В мире не было, пожалуй, ни одной более-менее известной гражданской войны, которая обошлась бы без внешнего вмешательства. Его инициируют сами враждующие стороны, обращаясь к внешним силам с просьбой о признании и поддержке.
На данном этапе неспособность администрации Байдена продавить через Конгресс продолжение помощи Украине, закончившаяся вынужденным заявлением Салливана об отказе США от вмешательства во внутренние дела Украины, в том числе в кадровые вопросы, знаменовала собой фактическое признание Америкой поражения в украинском гражданском конфликте стороны, опиравшейся на поддержку Вашингтона и коллективного Запада.
Отметим, что без вмешательства Запада у украинских путчистов не было шансов на победу ни в 2004, ни в 2014 году. Именно Запад своим давлением нейтрализовывал сопротивление государственной власти мятежникам, не позволяя в полной мере задействовать силовой ресурс. Так что коллективный Запад можно считать ответственным за провокацию гражданской войны на Украине и за её продолжительность, так же, как он несёт ответственность за аналогичные процессы с похожим (распад государства) результатом в бывшей Югославии.
Более того, Запад предотвратил столкновение разных группировок мятежников в борьбе за власть после их общей победы в 2014 году. Блокирование Западом "мятежа Коломойского*", под давлением США не решившегося отправить финансированные им батальоны нацистских боевиков на свержение режима Порошенко было только верхушкой айсберга.
И до, и после этого Запад сыграл также ключевую роль в приведение в чувство нацистских "батек-атаманов", почувствовавших себя хозяевами жизни, и в подчинении их регулярному политическому режиму, главари которого были одобрены Западом же. Поэтому гражданская война галицко-киевского режима против Донбасса и (в форме террора) против Юго-Востока (а также против всего русского) на Украине не превратилась в анархическую бандитскую войну всех против всех (хоть в отдельные периоды режим не контролировал не только пресловутую "Янтарную республику", раскинувшуюся на территориях Житомирской и Ровенской областей, но и Закарпатское контрабандистское княжество Балоги, и одесский контрабандистский "порто-франко" местной уголовной "элиты", и даже отдельные нацистские войсковые части на фронте.
Можно твёрдо утверждать, что без дисциплинирующего воздействия Запада украинская гражданская война очень быстро привела бы к операции региональных криминально-олигархических "элит" от Киева и созданию на территории бывшей Украины конгломерата маскирующихся под демократические республики полуфеодальных княжеств, перманентно воюющих друг с другом за сырьевые, логистические и продовольственные ресурсы.
Сейчас, когда Запад наконец оставил Украину в одиночестве, можно было бы ожидать прерванного в 2014 году процесса распада, если бы не одно "но". Понесённые с 2014 по 2024 год жертвы выбили наиболее воинственный актив. Желающих воевать то ли с Россией, то ли друг с другом осталось мало. Остальные хотят какого-угодно, но мира.
Если привычка повиноваться чиновникам из киевских кабинетов ещё позволяет хоть как-то ловить мобилизованных для армии (в количестве недостаточном для продолжения эффективного сопротивления, но достаточном для затягивания агонии), то добровольцев для формирования криминально-олигархических армий в стране (в отличие от 2014-15 годов, когда их был вагон и маленькая тележка) точно не найти. Силой же загнать в подобного рода отряды до зубов вооружённый, только что разошедшийся с фронта народ, ни у одного криминально-олигархического формирования не достанет ресурса. С этой задачей уже не справляется даже регулярное украинское государство.
Поэтому гражданская война украинских нацистов между собой, как продолжение гражданской войны Киева и Донбасса, в принципе на данном этапе невозможна. Для неё не осталось ресурса. Сторона, которая могла бы организовать подобное столкновение, уже терпит поражение в гражданской войне, а её союзники уже отказались от идеи противостояния России на Украине до конца. Они любезно "разрешают" режиму Зеленского самому воевать до последнего украинца в интересах Запад.
Сам же Запад концентрирует внимание на минимизации политического ущерба от своего поражения на Украине и на поиске новых прокси для постукраинского военного сковывания России, то есть, намерен (если у него получится) проводить ту же политику, но уже без Украины.
Всё это не означает, что враждующие группировки на Украине готовы решить дело миром. Эта полусъеденная, полусгнившая туша – их последний обед. Оставить её они не могут. С ней кончается их политическое влияние, исчезают сверхдоходы, из прекращают принимать в приличном обществе и могут в любой момент обнаружить, что они таки нацисты, закрыв глаза на их тюремное заключение (как произошло с Саакашвили) или даже поспособствовать такому исходу (например, если надо будет срочно мириться с Россией).
Конфронтация между ними неизбежна. Уже сейчас украинские СМИ пишут о том, что Порошенко может стать невозвращенцем, если же рискнёт вернуться на Украину называют его первым кандидатом на посадку по обвинению в измене родине, так как Пётр Алексеевич готовил государственный переворот. Понятно, что анонсированные Зеленским перестановки, в том числе, а возможно и в первую очередь, в гражданской власти – это элемент начавшейся войны всех со всеми.
Только, повторяю, сил и ресурсов на гражданскую войну у украинской "элиты" уже не осталось. Даже армию на Киев не пошлёшь, поскольку, во-первых, некому будет держать и так разваливающийся фронт, во-вторых, большая её часть в таком случае просто разойдётся по домам.
Оппозиция может рассчитывать только на успешный дворцовый переворот – вооружённый путч с минимальным числом участников, делающий ставку на внезапность и ориентированный на моментальный (в течение четырёх-пять первых критических часов) захват или убийство тех представителей власти, которые потенциально способны организовать сопротивление и подавить мятеж.
Власть уже сделала ставку на террор против оппозиции. Начать она собирается с консолидации своих сил, путём чистки рядов от всех, кто "не оправдал доверия". Затем планируются посадки тех организаторов мятежа, кто не уедет за границу, пока это ещё можно.
Так что в царстве падальщиков силовая борьба не прекратится. Но, в отличие от нормальных хищников, у них нет ни сил на гражданскую войну, ни позитивной программы, которая могла бы привлечь под их знамёна хоть сколько-нибудь широкие массы. Все борющиеся на Украине группировки обещают народу одно – всё останется по-прежнему, поменяется только личность верховного грабителя и произойдёт замена нескольких его подручных.
Впрочем, быстрый развал фронта, а такое тоже возможно (хоть наличный потенциал позволяет ВСУ до середины-конца лета продержаться, отступая, но удерживая фронт от обрушения на широком участке), способен обнулить и этот сценарий – у гиен и шакалов просто не останется времени на грызню, потому что всеми ими займётся скорняк.
* Признан в РФ спонсором терроризма и экстремизма
Песня не новая, звучит с завидной регулярностью, причём мелодия одна, лишь текст немного меняется. Помнится, где-то год назад звучало тоже что-то подобное и президент Зеленский настаивал на том, что документы, подписанные в Минске, необходимо бы подправить, сделать более приемлемыми для Украины.
Для того, чтобы решиться выполнить то, что написано в Минских соглашениях, на Украине должна не просто поменяться власть. Это полумера. Потому что даже при приходе ко власти условно пророссийского президента и пророссийской Рады, руководители страны будут прекрасно понимать, чем грозят стране Минские соглашения. Это либо полная федерализация, или даже конфедерализация, либо распад Украины на множество независимых государств, которые, к тому же, будут враждебно настроены по отношению друг к другу. А впоследствии – неизбежно полное поглощение этих независимых образований крупными соседними странами, потому что маленькие полубандитские псевдогосударства, как соседи не нужны вообще никому. Я уверен, что и карта такого раздела Украины уже готова. Причём, сделана она вовсе не в России, а там, где Украину называют партнёром и союзником – например в той же Польше, которая спит и видит, как Схидни Креси возвращаются в состав Речи Посполитой. Да и венгры с румынами тоже не упустят своего.
Окончательных итогов выполнения минских соглашений может быть два – либо это нормальная, мирная и нейтральная Украина, обязательно федеральная, с правом выхода из неё любого субъекта по решению референдума, либо это Украина в границах исторической Малороссии, то есть, всего пара нынешних областей. Собственно, какой и должна быть Украина, если у неё забрать всё то, что было подарено русскими царями, императорами и Генеральными секретарями. Причём первый вариант, Украина федеральная – сейчас наименее вероятен. Он был бы возможен в том случае, если бы минские соглашения начали работать по-настоящему, так, как записано в документах. А тянуть быка за хвост и постоянно отмазываться – верная дорожка ко второму варианту. И признаюсь, что лично мне он более предпочтителен
«Западные партнёры», которые являются гарантами выполнения Минских соглашений, тоже всё прекрасно понимают. В том числе и то, в какую ловушку они угодили вместе с Украиной. Их бесконечная риторика о том, что Россия непременно должна выполнить минские соглашения – не более, чем риторика. Там все прекрасно понимают, что Россия никому и ничего не должна. Она – не сторона Минских соглашений, а такой же их гарант, как Германия и Франция. На публику можно заявлять что угодно, но вот на встречах в Нормандском формате происходят вещи куда более интересные. Когда все видят перед собой эти минские соглашения, очерёдность пунктов и свои подписи. И прекрасно понимают, что если всё сделать так как написано, или заставить Украину так делать, то есть очень большой шанс эту Украину потерять. По крайней мере в том виде, в котором она очень устраивает США и Евросоюз.
Я не знаю, какое будущее у Минских соглашений. Вполне возможно то, что в плане выполнения всего там написанного – будущего нет никакого. Но и это и не важно. Минские соглашения – это тоже оружие. И что бы там не говорили – оружие работающее и очень мощное. Единственный недостаток этого оружия – оно работает очень медленно. И всё это время приходится страдать простым людям Донбасса. Но в таких делах, простых и однозначных решений не бывает.
https://news-front.info/2021/02/13/golos-mordora-paradoks-minskih-soglashenij/
Много свидетельств того, что российское руководство всерьез взялось за зачистку российского политического пространства от так называемых либералов.
Из наиболее знаковых событий отметим, что днями Московский городской суд удовлетворил административный иск столичного управления министерства юстиции о ликвидации «Сахаровского центра». Согласно решению суда, региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» ликвидирована и будет исключена из государственного реестра юридических лиц.
Несколько ранее, 25 мая, Верховный суд РФ по иску Минюста ликвидировал партию ПАРНАС, которая долгое время была легальным политическим крылом всего российского либерального движения.
Индивидуальные санкции также становятся всё жестче и отнюдь не сводятся к ограничивающему возможности заработка статусу иностранного агента. 23 августа Басманный суд Москвы приговорил известного блогера Максима Каца (признан в РФ иноагентом), в прошлом депутата Мосгордумы, к восьми годам колонии за фейки о ВС РФ, правда — заочно, так как он находится за пределами РФ.
А вот общепризнанному лидеру непримиримой российской оппозиции Алексею Навальному по новому приговору «чалиться» на нарах придется 20 лет, причем первые десять в тюрьме особого, то есть крайне жесткого режима.
Приговор Навальному — это четкий маркер и сигнал всей либеральной тусовке, что время снисходительности и либеральничанья с ними (извините за невольный каламбур) закончилось!
При этом никакого ощущения излишней жесткости, тем более — юридической некорректности, приговор Навальному не вызывает. Согласно УПК, при определении меры наказания суд должен учитывать личность обвиняемого, а к данной личности, помимо деяний, обозначенных в решении суда, вопросов крайне много.
И самый, на мой взгляд, абсолютно выходящий за рамки морали — активные попытки использовать детей как инструмент решения своих политических задач, «школота Навального», которую он по наверняка полученным от хозяев методичкам пытался сделать главной ударной силой своих протестных акций, фактически прикрываясь обманутыми детьми.
А главное, хотя юридически это не было обозначено, но очевидно, — он предатель Родины и даже не оппозиционный политик, который, как это было в истории человечества неисчислимое число раз, искал поддержку у внешних сил и иных государств, стремящихся разрушить Россию.
Из полного «ноунейма» для российского общества он стал безусловным лидером оппозиции всего за несколько месяцев, и сразу же после прохождения обучения в Йельском Университете по программе Yale World Fellows («Новые Лидеры мира»), где и готовят потенциальную верхушку американских колониальных администраций.
То есть он прямая креатура США, планировавшийся в их наместники, и наказание для него выглядит абсолютно адекватным его Иудиным «заслугам». А также четким сигналом метящим в его преемники, что достойная старость на уютной вилле в благодатных краях им отнюдь не гарантирована.
Разобравшись же с лидером предателей Родины, переходим к его сторонникам и вынуждены констатировать, перефразируя приписываемое Вождю народов изречение (хотя исторических подтверждений его достоверности нет): «В России нет либеральной оппозиции — в России есть предатели».
Ответ на сакраментальный вопрос «откуда такие берутся» дан в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 аж от 18 августа 1948 г.: «…Представляет нечто вроде результата естественных биологических мутаций. Он порождается наследственной склонностью к “пятой колонне” подвержен определенный малый процент членов любого сообщества, и отличается отрицательным отношением к собственному обществу, готовностью следовать за любой противостоящей ему внешней силой». И как признают там же американцы, «внешние силы» всегда с радостью такой возможностью пользуются.
Но нужно признать, что в России (а также на всем постсоветском пространстве, но применительно именно к России) явления приняли слишком большой размах, чем просто психические девиации. Которые, впрочем, также имеют свойства принимать характер массовых психозов, психиатрических «эпидемий», наглядный пример чему — на многие порядки выросшее за последние десятилетие число трансгендеров на Западе.
Корни следует искать в, я бы сказал, глубинной русофобии, которая идет с дореволюционной либеральной рефлексии относительно «отсталой России» по сравнению с «просвещенной Европой». Еще тогда причина виделась не только в царской тирании, но и в «неправильном народе», который-де не хочет воспринимать передовые идеи.
Для «просвещенных» же представителей национальных окраин путь к прогрессу виделся в сепаратизме, отделении от «дикой России», ведь мы (нужное подставить: украинцы, грузины, латыши) куда ближе к культурной Европе во всех отношениях, чем «московиты».
И в советские времена за железным занавесом такой образ мысли, пусть и озвучиваемый в основном на кухнях, получил еще более широкое распространение.
Для многих оказалось невозможным осознать, что «порочность» советского режима отнюдь не означала, что его соперники белые и пушистые, что real politic западных держав соответствует красивым речам их лидеров и пропагандистов не более, а может, и менее, чем у их советских визави, что миром правят интересы (личные).
И в эти интересы отнюдь не входит превращение России в процветающую державу, пусть и развивающуюся на принципах западной демократии, о чем весьма откровенно сказано в официальной доктрине внешней политики США, принятой сразу после распада СССР как «доктрина Вулфовица». Противодействие возрождению России было пусть витиевато, но однозначно обозначено как главная внешнеполитическая задача США.
Обвиняя оппонентов в приверженности стереотипам холодной войны, наши так называемые либералы остаются в плену своих стереотипов той же эпохи, когда Запад был для них лучом света и естественным союзником в борьбе с советской властью (это относится не только к ветеранам диссидентского движения, но и к людям, принявшим либеральную идеологию в годы перестройки и позже).
По-прежнему для них солнце восходит на Западе, «Радио Свобода» — истина в последней инстанции, а следование в русле политики Запада — единственно верный путь к достижению западных стандартов жизни у себя дома.
Особенно же их русофобия усилилась после того, как российский народ поддержал руководство страны, взявшее курс на восстановление подлинной независимости, политики, направленной на отстаивание национальных интересов России. Дескать, неправильный народ не оценил свободу, обрушившуюся на него в 90-е.
Причем об отсутствии у них этой самой свободы и прочих ужасах жизни в России они узнавали в основном не по собственному опыту, а от той же «Радио Свобода» и иже с ней.
Российские либералы также позиционируют себя как патриоты (некоторые даже совершенно искренне), даже придумали якобы свой «символ веры» ― «Прекрасная Россия Будущего», которую они собираются построить, когда избавятся от нынешней власти. Однако любая «стройка» будет тем легче и успешнее, чем на более прочном базисе она будет основываться. А в данной ситуации это тот уровень развития, в котором, как они надеются, они когда-нибудь получат страну.
Но слышали ли вы от кого-либо из них хотя бы сдержанную радость от тех результатов, которые достигаются во многих сферах? Все с точностью до наоборот: сложности и неудачи вызывают у них совершенно откровенное злорадство, а успехи ― стремление их принизить и опорочить. В Сети можно найти целые цитатники таких высказываний, причем касающиеся не только нынешней власти, но и русского народа в целом.
Готовность следовать за любой противостоящей своей стране, своему народу внешней силой особенно проявилась в двойных стандартах их отношения к во многом похожим ситуациям. Практически все российское либеральное сообщество горячо сочувствовало «борьбе за свободу чеченского народа» во времена обеих чеченских войн, находило понимание любым зверствам исламских фанатиков.
Однако в 2014 оказалось, что для отстаивающих право чеченского народа на самоопределение русскоязычные Украины должны быть полностью лишены любых прав. И совершенно не смущает господствующий на Украине откровенный шовинизм, частенько перетекающий в откровенный нацизм, как и мирные жертвы украинских обстрелов и бомбардировок все годы конфликта на Донбассе.
Ведь и мирное воссоединение Крыма с Россией — это чудовищное покушение на «основополагающий» принцип нерушимости границ (а как же чеченский сепаратизм). Поэтому не случайно Андрей Макаревич считает, что «насилие над Украиной — это зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям, как надо жить», — утверждает Андрей Макаревич.
В этой тираде суть их симпатий обозначена абсолютно четко: «вырваться из лап русской цивилизации».
Симпатии к «майданизму», к самым отвратным его проявлениям вызваны именно его антироссийской основой, вызывающей полное сочувствие и понимание. Русофобы, всеми возможными способами изгоняющие из Украины русский язык и русскую культуру (к которой вроде бы относятся и Макаревич с Быковым ― пишут-то они на русском языке), для них «свои», а подавляющее большинство сограждан ― «чужие».
В общем, враги страны, а называя вещи своими именами — враги народа, который, как любой другой народ, желает для своей страны счастья, развития и благополучия.
Главный же парадокс ситуации в том, что Владимир Путин отнюдь не тянет страну назад в «совок», а постепенно, аккуратно формирует общественно-экономическую систему, аналогичную существующей в развитых западных странах. Точнее, существовавшую там 3–4 десятилетия назад, до появления «политкорректности» и «диктатуры меньшинств», то есть как раз тогда, когда нынешние либералы старшего поколения по ночам через помехи ловили «вражьи голоса». Как говорится в американской поговорке времен борьбы за независимость: «Не слушай англичан, а делай, как англичане».
Поэтому, наверно, неудачей заканчивались все попытки провластных политтехнологов создать системную, патриотическую либеральную политсилу. Человеку классических либеральных взглядов и не нужно быть в оппозиции к нынешней власти, хотя отдельные причины для недовольства есть всегда и у всех.
Ненавидят российскую власть либералы-мутанты именно за то, «что они сделали с Россией», как выразилась моя знакомая, типичнейший представитель этой прослойки. Если бы страна осталась в 90-х, о которых эта знакомая тоскует, их оппозиционность была бы неизмеримо меньше.
И, понятно, было бы странно, если бы внешний враг не постарался максимально использовать таких «естественных» союзников внутри России. Их выкармливали, создавали и содержали бесчисленное количество НКО, действовавших широким фронтом, от откровенной политической оппозиции до продвижения новомодной западной повестки (кому же, особенно молодым, не хочется быть «продвинутым»), а на первое место выдвигалось смакование темных страниц нашей истории, её откровенное очернение и т. д. и т. п.
Ненавидеть свою Родину, работать против неё оказалось весьма хорошо оплачиваемым делом, привлекающим в эти структуры не только идейных мутантов, но и легион тех, для кого просто деньги не пахнут.
Сменить «режим» на своих марионеток посредством российского «Майдана», который невозможно организовать без наличия мощной сети разноплановых антивластных структур, стало главной стратегической задачей коллективного Запада в отношении России.
Катализатором же его должно было стать резкое снижение уровня жизни в России, вызванное западными санкциями (мы же помним два условия успешной революции от Владимира Ильича — «ухудшение против обычного положения масс» и «наличие революционной партии»). Мне довелось общаться с представителями западных политических кругов, которые в 2014-м питали на сей счёт очень большие надежды.
Тогда не получилось, поэтому были подготовлены «адские санкции», казалось бы, гарантированно приводящие российскую экономику в состояние коллапса, поводом для которых должна была стать полномасштабная российская военная операция на Украине, которую Киев по указке Запада своими провокациями сделал неизбежной.
Но Россия смогла и их на удивление легко выдержать, в чем огромная заслуга финансово-экономического блока правительства, который традиционно считают либеральным, а конфликт принял характер затяжной «горячей» войны, пусть и не непосредственно с Западом, а с их прокси — Украиной.
А когда война, наличие открытой пятой колонны в тылу, мягко говоря, нонсенс и её полная зачистка давно назрела и даже перезрела. Не будем подробно останавливаться на причинах этой медлительности, но выскажем мнение, что аккуратность, постепенность в такой ситуации совершенно неуместны. Так что — хорошо, но мало.
Александр Фидель,
https://alternatio.org/articles/articles/item/122942-mutanty
Давеча кто-то из депутатов Госдумы сообщил «городу и миру», что российская делегация не считает декларацию Парламентской ассамблеи ОБСЕ обязывающим документом
Ничего нового. Для того чтобы быть в курсе того, что решения всех этих «парламентских ассамблей» не являются обязывающими документами, не надо быть всероссийским законодателем: это даже средней паршивости муниципальный депутат знать должен.
На самом деле ПА ОБСЕ отличается от ПАСЕ только тем, что в ПА ОБСЕ США всё ещё контролируют большинство голосов. Поэтому после того, как ПАСЕ вернуло в свой состав российскую делегацию, предоставив ей все права, ПА ОБСЕ, от которой зависит ещё меньше, чем от ПАСЕ, простым большинством голосов (Восточная Европа + ЕС + Скандинавия + Британия + США и Канада) приняла декларацию, в очередной раз осуждающую Россию за то, что на Украине началась гражданская война.
С тем же успехом Россию можно обвинить в падении Ниневии или в смене династии Киаксара династией Ахеменидов.
Все эти «декларации», «рекомендации» и любым иным образом оформленные решения евродепутатских (равно как и евроатлантических) собраний имеют не большее значение, чем заявление профсоюза пакистанцев в Индии, с требованием обеспечить государственную поддержку отправлению культа Будды в конфуцианском исполнении.
То есть русофобия, оформленная на международном уровне, является не чем иным, кроме как попыткой навязать России (в момент её слабости) аналог Опиумной войны и поставить таким образом Москву в позицию зависимого государства.
Заметьте, европейцы так и не смогли поделить огромный Китай и установить там собственное колониальное правление. Но правительство в Пекине после Опиумных войн (несмотря на Боксёрское восстание) добросовестно исполняло «рекомендации» западных «друзей», раздавая концессии «правильным» претендентам. Россия в разы больше, чем Китай. Никакой армии не хватит, чтобы оккупировать её. Тем более что гарнизоны придётся держать в безлюдной тайге, непригодной для жизни тундре и на Крайнем Севере.
Но в лихие 90-е Запад точно так же контролировал российскую власть, раздававшую концессии «правильным» претендентам, как во второй половине XIX века — правителей маньчжурской династии в Китае. Сходные проблемы диктуют аналогичные решения.
И Китай, и Россия (в разное время и по-разному) вырвались из состояния зависимости. Слишком большие территории, слишком мощные и самобытные цивилизации, чтобы их можно было надолго поставить под контроль. Но Запад не смирился с утратой огромных ресурсов, которые он считал практически своими.
Действующие власти в Москве и Пекине рассматриваются Западом не просто как абстрактные враги (идеологическое противостояние в прошлом, в военном плане Россия и Китай Западу не угрожают). Запад смотрит на них как на грабителей, отнявших принадлежащее ему богатство. Отсюда и его отношение к властям, странам и народам как к преступникам, которые должны быть сурово наказаны.
Но «наказать» Россию или Китай своим традиционным методом — бомбардировками, ракетными обстрелами и прямой военной интервенцией — Запад не может. Просто потому, что «зачем нам мир, если в нём не будет России?» И китайцы о себе так же думают.
Запад желает убивать, но не умирать. Не случайно в 90-е годы, в эпоху абсолютного военно-политического доминирования США, был придуман термин «бесконтактная война». На самом деле Запад всегда предпочитал «бесконтактную войну». Только сто лет назад лорд Китченер «бесконтактно» расстреливал вооружённых копьями суданцев из пулемётов, а сейчас США «бесконтактно» бомбили Сербию, Ирак, Афганистан, а их союзники по НАТО — Ливию.
Не имея возможности решить вопрос военной силой, Запад сделал ставку на экономическое подавление. В Вашингтоне и Брюсселе убедили себя в том, что посчитанный по их методикам виртуальный ВВП решает всё. Раз они насчитывают его себе в разы больше, чем России, значит, её экономику можно моментально «порвать в клочья», после чего обозлённый оголодавший народ станет лёгкой жертвой майданной пропаганды. Отсюда политика санкций.
Для того чтобы санкции были реально действенными, Россия не должна иметь возможности заместить западные рынки и западных поставщиков какими-то иными. То есть нужна экономическая изоляция России. А чтобы оправдать экономическую изоляцию, необходима изоляция политическая. Мы, мол, не просто так санкции вводим, а исключительно потому, что Россия очень неуживчива и обижает соседей.
Кроме того, со времён Российской империи и особенно СССР, экономика Российской Федерации была серьёзно завязана на производственные связи в ближнем зарубежье. Именно поэтому Запад поощрял самых пещерных русофобов во всех постсоветских государствах.
Дискриминационные законы и прямой геноцид — всё было приемлемо в отношении русских, с точки зрения Запада. При этом, как и во времена СССР, «русским» для Запада был любой гражданин России (хоть немец, хоть кореец, хоть якут). В свою очередь бывшие русские, согласившиеся ассимилироваться и встроиться в новые национальные сообщества, были для Запада украинцами, грузинами, молдаванами, латышами (кем угодно). Они не становились «первым сортом», но переходили из «третьего сорта» во «второй».
Для невоенной победы над Россией Западу была необходима изоляция России. Под эту задачу и выращивались (с разной степенью успешности) этнократические режимы в бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами. Хорошо забытый с 20—30-х годов ХХ века термин «санитарный кордон» возродился в 90-е годы того же столетия именно в отношении России, причём в отношении России, дружественной Западу.
Политическая и экономическая изоляция — стимулирование на этой основе экономической катастрофы — политическая дестабилизация — провокация распада государства — установление зависимых режимов в нескольких десятках беспомощных бантустанов, возникших на бывшей российской территории. Такова была стратегия Запада в отношении России.
Говорю — была, поскольку начиная с 2016 года большая часть западных элит поняла, что эта стратегия провалилась. Россия оказалась слишком большой, слишком сильной, слишком самодостаточной и слишком нужной миру (кому-то в качестве военной защиты, кому-то в качестве транзитёра, кому-то в качестве поставщика энергоресурсов, а в последние годы всё чаще и продавца эксклюзивной высокотехнологичной продукции), чтобы её можно было изолировать.
На попытку порвать её связи с Европой Россия ответила опережающим развитием отношений с азиатскими странами. В конечном итоге в ЕС поняли, что в клочья порвётся их экономика, а не российская, и приступили к робким, но всё более настойчивым попыткам восстановления отношений. Вслед за ЕС попыталась выйти из режима противостояния и часть американской элиты, приведшая к власти Трампа и ведущая с не желающими сдаваться собственными глобалистами упорную борьбу за изменение внутриполитического курса и внешнеполитической стратегии США.
Восстановление отношений пока не очень получается у западных элит, поскольку они всё ещё рассчитывают задорого продать свою благосклонность. Они не хотят верить, когда слышат из Москвы: «Вы вводили санкции, вы и думайте, как их снимать. А нам и так комфортно». Но постепенно суровая правда предстаёт перед западными политиками во всей своей простоте и полноте, и им приходится суетиться, как недавно в ПАСЕ.
Пока Запад восстанавливает связи с Россией по принципу «шаг вперёд, два назад» — но процесс пошёл, теперь европейские столицы и Вашингтон вынужденно соревнуются друг с другом за первенство в налаживании нормальных прагматичных отношений с Москвой. Ибо чей бизнес первым занял место на рынке, у того и преимущество.
За бортом процесса остаются только созданные Западом русофобские режимы «санитарного кордона». Они выковывались как инструмент против России. Они больше ничего не умеют, кроме как ненавидеть Россию. Без ненависти к России пропадает смысл их существования. Но этот инструмент Западу сегодня не нужен. Он беспощадно выброшен на свалку, чтобы не захламлять западные политические кладовки.
Стоит создание таких режимов недорого, если понадобится, их можно «по рупь ведро» наплодить заново.
Брошенные, ненужные, полудохлые, но всё ещё дышащие, эти режимы пытаются рекламировать свой товар — русофобию. Больше им продать Западу нечего, а без поддержки Запада они нежизнеспособны. Товар, вчера ещё ходовой, сегодня плесневеет на прилавках. Русофобия не пользуется спросом. Она не в тренде.
Не то чтобы Запад был совсем уж против неё. Он просто больше не хочет за неё платить. Всё равно ведь русофобские режимы никуда не денутся. Будут русофобить дальше. А что рано или поздно они окончательно сдохнут, так это не проблема Запада. Наоборот, можно ещё попытаться сделать это проблемой России.
Вот и заливаются соседи горестным бессмысленным лаем, как брошенная в сельском доме собака, пытающаяся долаяться до хозяина, который раньше кормил-поил и вдруг куда-то пропал. А есть-то хочется. Зверушка не понимает и не может понять, что хозяин не придёт. Если она не доживёт до следующего летнего сезона, он просто заведёт себе нового временного «любимца», который до зимы будет самоотверженно облаивать чужих за забором, а потом так же будет брошен выживать до лучших времён самостоятельно.
Мы не жалуемся на соседей-русофобов, понимая, что они не более чем инструмент, но и инструмент не может жаловаться на хозяина, которому стал не нужен. Такова она, бессмысленная и беспощадная судьба добровольного орудия в чужой игре.
 | Я ВатникПодписчиков: 398 |
 | ватный патриотПодписчиков: 81 |
 | ватное эроПодписчиков: 49 |
 | Ватные вбросыПодписчиков: 41 |
 | Ватные вестиПодписчиков: 33 |
 | Ватные артыПодписчиков: 32 |
 | ватный комиксПодписчиков: 11 |
 | ватные баяныПодписчиков: 5 |
| Ватные вбросыРейтинг: 277,938.0 |
| Ватные вестиРейтинг: 28,028.4 |
| Ватные артыРейтинг: 11,967.8 |
| ватный комиксРейтинг: 5,779.6 |
| ватные баяныРейтинг: 3,893.5 |
| ватный патриотРейтинг: 2,100.0 |
| ватное эроРейтинг: 1,236.2 |
