Польша и ЕС

Открываем учебники и доказываем тёте Смереке обратное!;)

Дикие люди и дикое поле

Дискуссии в социальных сетях о том, надо ли тратить «русские деньги» на неблагодарных соседей, меня умиляют.

Во-первых, потому, что, как правило, «русские деньги» считают те, кто в жизни своей даже на собачью будку не заработал и мечтает, чтобы «вернулся СССР, в котором всем всё давали просто так». Во-вторых, и это гораздо важнее, потому что если большевиков ещё можно (хоть не всегда и не всех) упрекать в желании потратить «русские деньги» на мировую революцию, то трудно заподозрить, что многочисленные правители России ― от Ивана III, до Николая II ― спали и видели, как бы взять на «русское содержание» какой-нибудь ещё неблагодарный народец.

Все завоевания, захваты, «мирные продвижения», «добровольные присоединения» народов к России происходили потому, что того требовали государственные интересы. Никогда не задумывались, почему Иван Грозный, захватив Казанское и Астраханское ханства, отказался от предложений своих соратников начать войну за присоединение Крыма, а втянулся в длительную, сложную, закончившуюся катастрофой для страны и династии Ливонскую войну?

Совсем не потому, что он был злым или неадекватным. Как раз наоборот, в данном случае он проявил не просто адекватность, но и великую мудрость. Крым контролировал торговые пути по Днепру и Дону в Чёрное и Азовское моря. Его захват приводил к обязательному длительному конфликту с Турцией, но не давал никаких серьёзных дивидендов. Туристический бизнес в те времена отсутствовал априори, а торговля всё равно упиралась в подконтрольные Турции проливы и остальное побережье Чёрного моря. К тому же днепровский торговый путь контролировала Речь Посполитая. То есть Россия захватила бы кусок бесплодной земли с нелояльным (тяготеющим к Турции) населением, обеспечила бы себе на столетия вперёд конфликт с одной из сильнейших военных держав того времени и ничего бы не получила взамен.

Захватывая же земли Ливонского ордена, Россия обеспечивала себе свободный выход на Балтику ― в то время один из главных торговых регионов. Шведы, датчане и Орден наглухо закупоривали российский выход к морю в междуречье Наровы и Невы. Мало того, что море у этого побережья было мелководным и не способствовало организации серьёзного порта (Пётр свой Петербург строил в другое время, с другими технологиями и при другом военно-политическом весе России), так ещё и любые каперы (а тогда таковыми были едва ли не все купеческие суда) могли свободно душить русскую морскую торговлю, не давая кораблям даже выйти на просторы Балтики.

Между тем захват Казанского и Астраханского ханств сделал Россию полноправной владелицей волжского торгового пути, через который пролегала дорога в Персию, Индию и далее на Восток, в обход Турции. Насколько это важно, можно понять хотя бы потому, что европейские страны триста лет воевали за слом турецкого барьера. Кстати, Русь боролась за контроль над волжским торговым путём, начиная с походов Святослава Игоревича (третьего князя из династии Рюриковичей на киевском престоле). Святослав своими походами, в принципе, на тысячу лет предвосхитил основные направления российской внешней политики. Он, контролируя днепровский торговый путь, пытался установить контроль и над волжским, и над дунайским (планировал даже резиденцию свою перенести в устье Дуная), и над проливами Босфор и Дарданеллы.

Размах был слишком большим (ресурсов не хватило), почему и завершились походы Святослава неудачно. Но киевские князья с тех пор постоянно стремились хоть военной силой, хоть при помощи дипломатических усилий обеспечить себе свободную торговлю через проливы, а вот князья Северо-Восточной Руси, из которой и выросли вначале Московское государство, а затем Россия, начиная с Андрея Боголюбского, ходили на булгар, пытаясь установить контроль над волжским торговым путём.

Но все эти пути не заканчивались в Москве, Владимире или Новгороде. Их логическое завершение было в Европе. Кто контролировал балтийские порты, тот и получал основные барыши. Поэтому испокон веков датчане, шведы, немцы, литовцы, поляки стремились закрыть от русских выход в Балтику, а русские пытались его отворить. Крым Ивану Грозному был лишним обременением, а вот прибалтийские земли были логическим завершением его многолетних трудов. Потому и вёл он тяжелейшую Ливонскую войну, продолжавшуюся 25 лет, практически до его смерти. И преемники Грозного, как только Россия отошла от ужасов смуты, не за Крым воевали, а всё на Балтику ходили. Это была не просто экспансия, а экономически и финансово мотивированная экспансия. Победа, как показал пример Петра, быстро окупала все расходы и начинала приносить прибыль.

С тех пор ничего не изменилось. Если отбросить кратковременный советский период, когда экономическая выгода зачастую приносилась в жертву идеологическим догмам, любая экспансия предполагает получение выгоды, превосходящей ее издержки. Любой конфликт предполагает, что на некоей территории столкнулись интересы двух (и более) держав, которые полагают, что все издержки на конфликт окупятся в случае победы. Ещё раз напомню, что за полноценный выход к Балтике Россия вела войну 250 лет, и только после того, как этот выход был надёжно обеспечен, полученные доходы настолько усилили Россию, что в кратчайший период (меньше ста лет) она вернула все западные русские земли (входившие в состав Речи Посполитой), присоединила крымское ханство, ворвалась на Кавказ и заставила турок считаться со своими торговыми и военно-политическими интересами в проливах.

Поэтому, когда мы размышляем о «русских деньгах», мы должны говорить не об абстрактных тратах, а о конкретных вложениях, которые должны приносить прибыль. И сравнивать их с другими возможными вложениями, вкладывая деньги туда, где выгоднее (только если возникнет излишек, можно вкладывать куда пожелаешь, но опять-таки при условии, что они будут приносить прибыль).

Сегодня Россия находится примерно в таком же положении, как при Екатерине Великой до разделов Речи Посполитой. Да, мы потеряли некоторые петровские завоевания в Прибалтике. И Крым принадлежит России не в виде Таврии и Новороссии, а всего лишь в качестве полуострова (пусть и стратегически важного). Но современные промышленные, торговые и военные технологии позволяют использовать наличные территории с большим успехом, чем при Петре и Екатерине II использовались более значительные территориальные приобретения. У России нет критической нужды в прибалтийских портах, ей достаточно своих, а Балтийский флот надёжно защищает нашу торговлю в Балтийском море, опираясь на базы в Санкт-Петербурге и Калининграде.

Точно так же, как это было при Екатерине II, России не нужны западные земли, власти которых либо уже интегрировались, либо планируют интегрироваться в ЕС. Но есть нюанс. Точно так же, как это было во второй половине XVIII века, Запад не в состоянии полностью переварить лимитрофную зону между собой и Россией. В лучшем случае он претендует на её самое западное приграничье (Чехию, Словению, возможно Венгрию с Хорватией, и в крайнем случае, но не очевидно ― на Польшу). И то если хватит ресурсов, которых начинает не хватать на собственно Запад (Старую Европу).

Европа, в принципе, свои проблемы в лимитрофной зоне решила. Она уничтожила местные экономики. Все эти страны могут жить только при условии получения европейского финансирования, покрывающего от трети до половины расходов государственного бюджета. Даже самые удачливые из них просто интегрированы в западную систему как представители одной важной, но не эксклюзивной услуги (как правило, это туризм и сопутствующие услуги). Эти страны больше не являются для Запада конкурентами, а по мере выкачивания из них ресурсов становятся обузой, которую Запад с радостью готов передать России.

В первую очередь это касается Украины. Более разорённую Западом страну трудно найти не только в Европе, но и в Африке. Поэтому Запад (по крайней мере его русофобская часть) сейчас готов связать России руки Украиной, чтобы перехватить закачавшегося Лукашенко и украинизировать Белоруссию, экономика которой хоть и не является шедевром, но уцелела и может кормить свой народ, а значит, с точки зрения Запада подлежит уничтожению.

Некоторым кажется, что у нас в данном случае богатый выбор. Например, можно зайти на Украину и назначить там свою власть. Можно не заходить и подождать, когда «сами приползут», после чего продиктовать условия. Можно, как предлагают самые перевозбуждённые, вообще забыть о её существовании и не обращать внимание на то, что происходит на этих территориях, быстро превращающихся в дикое поле.

На самом деле выбор не так уж и велик. Во-первых, бесхозная территория на границе всегда может стать плацдармом для сильного врага. Если сейчас такого врага нет, не значит, что он не появится завтра. Впрочем, можно считать, что то, чего мы не видим сегодня, не произойдёт никогда, а если такой враг появится, мы всегда сможем его упредить. Но есть, во-вторых, атомные электростанции, химические производства и прочие мелкие радости, обильно построенные на Украине ещё во времена СССР и сейчас работающие бомбами с часовым механизмом. Рано или поздно эти бомбы начнут взрываться, и соседние области России с десятками миллионов населения окажутся в зоне поражения. Конечно, далеко не все заболеют и умрут, но и в организационном, и в финансовом плане мероприятия по эвакуации людей и обеззараживанию местности будут сопоставимы с расходами на военный конфликт малой, а может быть, и средней интенсивности и продолжительности. И потери будут, причём заметные. Кстати, валиться всё это барахло будет не разово (по принципу один раз пережили этот ужас и забыли), а пару десятилетий подряд. За это время население четырёх-пяти приграничных областей России просто убежит в глубь страны.

Значит ли сказанное, что Украину надо присоединять к России? Нет, ни в коем случае. Для начала к нам пристанут с украинскими долгами. Это не смертельно, но и немало. К тому же почему Россия должна платить за то, что при попустительстве (а в большинстве случаев при участии) Запада украли украинские олигархи? Но деньги ― не самая большая проблема. Если бы всё ограничивалось только ими, то это, как говорит еврейская пословица, была бы не проблема, а расходы.

На Украине нет политических сил, которые были бы готовы взять на себя управление хоть независимым государством, хоть российским регионом. Те, кто хотел бы строить «дружественную в отношении России Украину», видят её как возвращение в 2013 год, но без Януковича. Это, однако, невозможно. У Украины больше нет того ресурсного потенциала, который наличествовал в 2013 году. У неё не просто нет выхода на российские рынки (выход можно предоставить), у неё больше нет предприятий, способных что-то на эти рынки поставлять. Если дело дошло до того, что из России на Украину экспортируются уголь и гречка, то трудно представить себе, за счёт чего Украина собирается кормить свой народ, Финансировать же «мягких» евроинтеграторов, которые желают отдаляться от России за российские деньги, Москве ни к чему.

Люди, которые хотят просто интегрировать Украину в Россию, являются раритетными представителями маргинальных политических групп (по 10–30 человек в каждой). Они весьма обидчивы (на Россию обиделись ещё в 2014 году) и амбициозны (считают, что могут управлять вселенной, хоть никогда в жизни не управляли даже собственной семьёй). Они не обладают никаким весом в обществе и могут имитировать управление, только сидя на российских штыках, подкреплённых российскими деньгами. При этом Москву они слушать не собираются, а выстраивать украинскую внешнюю и внутреннюю политику будут как Бог на душу положит. По сравнению с ними Лукашенко покажется совершенно ручным и домашним.

Более того, есть ещё один нюанс, с которым Россия уже столкнулась в Крыму и в Донбасс, ― коррумпированность системы снизу доверху. Это не просто проблема на годы. В отдельно взятом регионе такую неприятность можно побороть за десяток лет (кого-то придётся посадить, а кто-то за ум возьмётся). Но для одного региона Россия, хоть и не найдёт достаточно подготовленных чиновников, чтобы заменить всех местных, всё же может подобрать руководителей критически важных структур (тех же силовиков) и установить за остальными жёсткий контроль. На целую Украину никаких сил не хватит, а те единицы, которых туда пошлют честными начальниками, будут в считанные недели «сожраны» местной традицией. Их моментально либо разложат, либо подставят. Мне в принципе жаль любого чиновника, который согласится работать на Украине, это практически гарантированный позорный конец карьеры, сколь бы мудр, достоин и благороден человек ни был.

Итак, опереться не на кого, власть вручить некому, деньги дать тоже некому. Значит ли это, что правы те, кто говорит, что об Украине надо забыть, как об ужасном сне? Нет не значит.

Мне тоже долгое время не давала покоя дурная последовательность: брать нельзя и бросать нельзя, что делать? И выхода вроде бы не было. До тех пор, пока я не вспомнил, что совсем не обязательно осваивать территорию государственными средствами. Например, британский бюджет официально ничего не вкладывал в Индию. С 1600 года до конца XIX века контроль и эксплуатацию территории обеспечивала Британская Ост-Индская компания. Деньги в Индию вкладывали акционеры (среди которых были и британские монархи, но выступали они в данном случае как частные лица), а прибыли получала вся Британия. И такие компании были не только в Британии.

Можно, конечно, сказать, что это несправедливо. Но ведь несправедливо и в очередной раз заставлять русский народ платить за «полубратьев», которые прогуляли выделенное им имущество, а теперь просят понять и простить. Несправедливо и русские земли разбазаривать, тем более что их не только кровь предков полила, но и сегодня там ещё живут миллионы вполне русских людей. Вообще много чего несправедливо делать, и нам надо как-то эти несправедливости между собой утрясти.

Можем ли мы привлечь к освоению Украины на коммерческой основе частные капиталы? Безусловно, можем. Думаете, российские банки из любви к искусству до последнего отказывались оттуда уходить? Навскидку могу сказать, что при наведении минимального порядка Украина представляет интерес с логистической точки зрения. Её географическое положение невозможно отменить. В случае нужды её можно обойти, но кратчайший путь на Балканы и в Южную Европу лежит через её территорию и будет всегда востребован. В сравнительно мягком климате при минимальной стоимости рабочих рук (население абсолютно обнищало) цена восстановления железных и шоссейных дорог будет минимальной. Реставрация трубопроводов позволит «Газпрому» не морочить себе голову возможными конфликтами со странами, через которые проходят «Турецкий» и потенциальный «Южный» потоки, равно как и газопровод «Ямал ― Европа», а все американские усилия по блокаде «Северного потока ― 2» пойдут прахом.

Земли Украины прекрасно приспособлены для выращивания всех основных видов продукции сельского хозяйства как для внутреннего потребления, так и на экспорт. Конечно, надо будет принять меры к тому, чтобы дешёвая местная продукция не разоряла российских фермеров, но такое регулирование государству вполне по силам, особенно если переориентировать основной поток этой продукции на экспорт (где она будет конкурировать уже не с российской, а с европейской, африканской, американской и т. д.). Для вывоза, кстати, понадобятся портовые мощности, которые здесь же под рукой.

Логистика и сельское хозяйство, равно как и добыча ограниченной номенклатуры полезных ископаемых (то, что выгодно), могут прокормить 20–25 миллионов населения. Это примерно столько, сколько находится на территории Украины, за вычетом гастарбайтеров, сейчас. Часть уедет в ЕС (если там ещё будут принимать) батрачить навсегда. Часть переориентируется на Россию, принеся дополнительно до 5 миллионов отнюдь не лишних рабочих рук, воспитанных в русской культуре.

Государству вкладываться нет нужды. С любой номинальной украинской властью (для этой цели несложно назначить какого-нибудь набоба из «прошлых» или «будущих») заключается договор, согласно которому она передаёт определённый набор суверенных прав, кроме права платить долги, какой-нибудь «Русско-украинской компании». Договор заключает сама Компания, акционерами которой являются заинтересованные крупные российские компании. Компания за счёт получаемых с территории доходов обеспечивает управление, военный и полицейский контроль над территорией, а также её денацификацию. Ответственность за соблюдение гражданских прав компания не несёт ― это проблема номинальной суверенной власти, которая собирает налоги с населения и с бизнеса (в том числе иностранного, но не с компании).

Ходатайство Компании облегчает процесс получения российского гражданства, каковое даёт возможность покинуть Украину и переселиться в Россию. Компания также обеспечивает завоз на свои предприятия в Россию украинской рабочей силы согласно заявленным квотам (по истечении срока контракта эти люди либо могут подать прошение о гражданстве, либо обязаны будут покинуть Россию в оговоренный законом срок). Аппарат Компании на Украине формируется как из местных кадров, так и из граждан РФ, работающих по контракту.

Может, сейчас такой подход кому-то покажется жестоким, но пройдёт немного времени и произойдёт то, в чём уже не сомневается ни один адекватный эксперт или политик даже на самой Украине, ― государство там исчезнет окончательно и жизнь простого народа станет невыносимой. Вот тогда приведенные выше условия, предполагающие наличие работы и власти, обеспечивающей порядок, будут представляться местному населению чем-то недостижимым, возвращением в утраченный «золотой век».

Ни самой России, ни её бюджету ничего не надо тратить. Все затраты на обустройство территории идут из бюджета Компании, который формируется за счёт её полученных на Украине доходов. Но вот налоги в государственный бюджет России Компания должна будет платить (возможно, не сразу, но после льготного периода точно), равно как и дивиденды акционерам, среди которых может быть и государство. При этом вопрос военно-политического контроля территории решается, вопрос восстановления местной экономики, не конкурентной российской, тоже. Проблема денацификации не просто решается. Через одно поколение, если на этой территории ещё останутся украинцы, их голубой мечтой будет получение российского паспорта, открывающего двери в большой мир. По украинским долгам Россия и Компания не отвечают, для этого есть суверенное «правительство», которое может хоть каждый день объявлять суверенный дефолт. Когда и если Москва сочтёт нужным, Компания передаст российским властям полный контроль над территорией.

Если паче чаяния Компания прогорит ― тоже ничего страшного. Это же частное предприятие. Кстати, в статье «Британское владычество в Индии» Карл Маркс, жёстко критикуя Британию за отдельные ошибки и неевропейские методы, тем не менее признаёт Британию «орудием истории», без действий которого была бы невозможна «социальная революция в Азии». Статья написана в 1853 году, Британская Ост-Индская компания передала свои полномочия короне в 1858 году, так что Маркс говорит о прогрессистской роли именно компании, выступавшей «орудием истории» там, куда государство вмешаться не могло.

Предшествующий абзац написан специально для современных леваков, которые любят критиковать «буржуазное государство» за «бесчеловечные методы». На деле же просто цивилизованное государство не может ни обобрать своих граждан ради населения присоединяемых территорий, ни принудительно послать их для освоения этих территорий. Оно может их только заинтересовать: в частности, получением более высокой нормы прибыли (более высокого личного дохода) на присоединяемых территориях.

Хочу заметить, что Украина просто первая, но ею современная история не завершается. У нас на глазах разваливается весь лимитрофный регион ― от Одера до Дона и Наровы и от Балтики до Адриатики. Кто-то из этого обязательно извлечёт прибыль. Почему это не должна быть Россия (отработавшая механизм на Украине), которая за последние сто-двести лет вложила в этот регион массу ресурсов и человеческих жизней. Если извлечение прибыли станет приоритетной задачей, а «спасение» в очередной раз перекрасившихся лимитрофов ― сопутствующей, то никаких проблем с «русскими деньгами» не предвидится. А вот если просто не обращать внимания на происходящее там, равно как и в случае повторения советской ошибки с финансированием «друзей и союзников» за счёт собственных интересов, потом придётся заплатить больше, но с гораздо меньшим эффектом.

Я, кстати, не настаиваю на том, чтобы обязательно использовать механизмы колониального ограбления, характерные для XVII–XIX веков. Можно придумать и нечто более современное, по форме более справедливое и где-то даже демократичное. Главное, не механизм, а принцип: «Спасающиеся сами оплачивают своё спасение». Это тот же принцип, что применяется при обучении детей. Если ребёнок желает чему-то научиться, он должен в первую очередь прилагать собственные усилия, а помощь и поддержка взрослых ― важный, но сопутствующий элемент. Блага, падающие на человека с неба как бы сами по себе, он никогда не ценит. Как и подателя этих благ.

Ну и последнее, для борцов за бесплатную «справедливость»: «Каждый труд должен быть оплачен».

Ростислав Ищенко

Прибалтика: 30 лет гниения или возвращения к корням?

В детстве автор, как и все советские мальчишки, ездил с дедушкой и бабушкой на дачу. Ничего особенного. Скромный домик на склоне невысокого гористого хребта в извилистой балке, по дну которой струилась крохотная река с дюжиной небольших, но живописных водопадов. Удобства, как водится, во дворе, вода из родника, овощи с огородов, расположившихся на трёх террасах, одна выше другой. И, разумеется, бочка с компостом и застоялая вода в таких же бочках на каждом уровне террас — аромат специфический.

Но для мальчишки, босым носящегося по гористой балке сквозь колючие заросли ежевики, кизила, ореха, фундука и можжевельника, это было приключение. Игра в тореадора с местными козами с обязательным получением строгих выговоров сначала от коз, а потом от взрослых — тоже приключение. Светлые воспоминания…

Конечно, когда собирались гости, то их стол с ароматным шашлыком, вином и чаем с лимонником стоял вдалеке от бочки с перегноем, затхлой водой и уж точно рядом не бегали козы. Все были довольны и, верно, тоже уезжали со светлыми воспоминаниями.

Когда я вырос, какие бы светлые ностальгические чувства меня не посещали, мне бы и в голову не пришло снова заняться тасканием удобрения, воды из родника и уж точно не хотел бы я запустить стадо коз для украшения чёрным горошком улиц.

К чему это автор? А к тому, что восприятие Прибалтики у огромного пласта российского общества носит исключительно искривлённый ностальгический характер. В этом восприятии нет места объективной истории, финансовым аспектам и даже аспектам чисто бытовым, вроде всё той же бочки с компостом.

У старшего поколения за эту деформацию восприятия отвечал советский агитпроп, рисовавший идиллическую картину жизни витрины Советского Союза, которая к тому же была создана водопадами дотационных средств. Здесь и рафинированный сериал «Долгая дорога в дюнах», и кормилица Всея Руси Лайма Вайкуле, выскочившая из кабака «Юрас перле», и т.д.

А вот у поколения молодого иллюзию европейской Прибалтики сколачивают новостные спекулянты, как говорится, инфоцыгане, вроде Варламова, целый выводок политических проходимцев, вроде «Форума Свободной России» и творческих русофобов а-ля Хаматова. При этом люди, так и не понявшие мораль анекдота об экскурсантах и эмигрантах, прекрасно впитывают эту информационную халтуру с тремя фото из центра Риги или Таллина, да ещё порядком разглаженных в графическом редакторе.

Фальстарт проекта «Украина»?

Рассматривать три страны Балтии по отдельности не имеет никакого смысла. Это то же самое, что на международном экологическом форуме дискутировать по поводу проблем лесов Лихтенштейна. Даже в Евросоюз страны Прибалтики принимали скопом, эдакой авоськой карликов, в один день 1 мая 2004 года.

Конечно, есть определённые нюансы. К примеру, среди троицы этих лимитрофов почётное звание главного неудачника достойно несёт уже 30 лет подряд Литва. Осколку Советского Союза не повезло на туристический потенциал — ни тебе Таллина, ни Юрмалы, ни Риги. А столичный Вильнюс, попавший под полонизацию как провинциальный городок Речи Посполитой, достаточно невзрачный в сравнении хотя бы с формально эстонской Нарвой. Но всё это незначительные нюансы, которые на общую картину не сильно влияют.

Если отступить на пару шагов назад и окинуть взором историю Прибалтики постсоветского периода, то может показаться, что это был просто фальстарт Украины. Да, да. Именно в Прибалтике в общей сборке провели украинизацию по западным лекалам.

Ведь украинизация — это не про ношение вышиванки, не про перекраску всего и вся в жёлто-синие цвета, не про насаждение сельского говора, хотя и со всем этим в Прибалтике всё в порядке, правда, с характерной местной стилизацией. Украинизация — это про закабаление страны в качестве западного придатка, готового в любую секунду сгореть во славу Европы и США, при этом радостно хохоча.

На практике украинизация подразумевает деиндустриализацию, лишение суверенитета, культивирование компрадорского национализма, полную зачистку политической и информационной поляны, а также депопуляцию населения. И всё это в полной сборке было реализовано в Прибалтике.

И забавно, что, когда говорят, что Украина вышла из состава Союза с колоссальным промышленным и научным потенциалом, что, безусловно, правда, всегда забывают о странах Прибалтики. Эти страны получили независимость с аналогичным потенциалом. В какой-то мере даже большим, если рассматривать его в процентном соотношении к территории и количеством населения.

Хватит глумиться над трупом! Закапывайте уже!

Что касается деиндустриализации по-балтийски, то её наши западные «друзья» и их прибалтийские резиденты на местах не стали растягивать на 30 лет. Она стартовала сразу в начале 90-х стахановскими темпами. Какие-то предприятия распиливали, как Кравчук Одесское пароходство, а какие-то вообще закрывали, т. к. боялись возникновения пролетарского или профсоюзного движения, которое могло умножить на ноль власть свежеиспечённых удельных князьков.

Знаменитый Рижский автобусный завод умер в 1997 году. Вильнюсский завод электроизмерительной техники не только просто закрыли почти сразу после обретения «независимости», но и начали сносить здания. Завод «Двигатель» в Таллине, основанный в правление и при содействии императора Николая II начал загибаться ещё в первой половине 90-х годов, а сейчас территорию завода занимают супермаркеты и здания в качестве «памятников культуры».

Легендарный рижский производитель товаров электротехники и электроники VEF развалился, не дотянув и до 2000 года. Вильнюсский производитель микросхем «Вента» был раздроблен и уничтожен. Завод полупроводников «Альфа», передовое предприятие в своей отрасли из Риги, было сначала приватизировано, а позже аннигилировано окончательно.

Дольше всех отбрыкивался от «европейского будущего» легендарный производитель косметики и парфюмерии Dzintars. Но в 2019 году контора была признана неплатежеспособной и пущена с молотка. По словам последнего главы Dzintars Ильи Герчикова новые владельцы не собираются возрождать производство в принципе. Скорее всего, они будут эксплуатировать только бренд «Dzintars», а продукцию станут производить в Польше — там и стабильности побольше, и энергия не ставит такие рекорды по стоимости.

Конечно, продолжать список можно очень долго, а о закрытой в угоду ЕС Игналинской АЭС можно написать целую книгу, но своеобразным венцом на прибалтийской могилке стало закрытие последнего в Латвии рыбоконсервного завода Kolumbija Ltd. Бывший владелец предприятия Игорь Крупник, имеющий на всякий случай в кармане паспорта Израиля и России, заявил, что «в Латвии никому ничего не нужно», и отбыл на «землю обетованную».

Забавно то, что по мере деиндустриализации прибалтийские политики всё чаще болтали о несовременности бывших советских предприятий и об экологическом ущербе. А вот после их уничтожения Прибалтика позеленеет и станет самой экологичной, прямо-таки уникальной. Кажется, в тот момент над взморьем пролетел призрак Звиада Гамсахурдиа с его мантрой про грузинскую природную ренту.

Что по поводу суверенитета, то факт его отсутствия подтверждается не только тем, что Прибалтика за всю свою историю «независимости» ни разу не противоречила западному курсу, а во многом и обгоняла его. Отсутствие суверенитета воплощено в самих управленческих кадрах на самом высоком уровне.

Кая Каллас, премьер-министр Эстонии, потомок эстонских коллаборационистов из фашистской организации «Омакайтсе», а президент Эстонии с 2006 по 2016 годы вообще был уроженцем Стокгольма. Президент Латвии Эгилс Левитс большую часть сознательной жизни провёл в ФРГ, где и получил высшее образование. А президента Латвии Гитанаса Науседу дрессировали в ФРГ ещё в 90-х в рамках «академического обмена».

Компрадорский национализм же в Прибалтике цветёт и пахнет. «Рижскому палачу» Герберту Цукурсу, которого ликвидировал «Моссад» ещё в 1960-х годах, сейчас посвящают книги и мюзиклы. В честь литовского коллаборациониста и душегуба Адольфаса Раманаускаса ставят памятники и называют школы. А в Лаупаской эстонской школе установили бронзовый бюст унтершарфюреру СС Харальду Нугисексу. Кстати, данный подонок пережил войну, отсидел в лагерях, а потом был выпущен на свободу «кровавым советским режимом» и даже получал пенсию, пока не отправился в ад в 2014 году.

И это не считая ежегодных маршей нацистских коллаборационистов и откровенных неонацистов, не считая этнически дискриминационной практики «неграждан», не считая гонений на русскоязычное население и т.д. Это всё так, мазки к портрету.

Что касается информационного и политического пространства Прибалтики, то его вытоптали «мамаевскими» темпами. Только в течение пары последних месяцев за решётку бросили журналиста Sputnik-Литва Марата Касема за «шпионаж», а уже в марте в эстонские застенки угодил лидер политического движения KOOS (в переводе — «Вместе») Айво Петерсон. Айво оказался виновен только в том, что побывал в Донбассе и на российской телевизионной передаче. Теперь его подозревают в «создании или поддержании отношений с иностранным государством, иностранной организацией или лицом, действующим по заданию иностранного государства, с целью совершения преступления». Не статья, а просто праздник какой-то для любой репрессивной системы тоталитарного режима…

Депопуляция населения Прибалтики вообще притча во языцех. Ох, не зря эти три недоразумения называют «прибалтийским вымиратами».

А в качестве лучшей иллюстрации современного экономического и социального состояния Прибалтики, по моему скромному мнению, можно привести скандал 2018 года. Некая латышская селянка по имени Лелда наделала тогда немало шума. Юная девушка, скроенная уже на «европейский» манер, а потому не получившая толкового образования (да и зачем оно ей в таких реалиях?), долго искала вакансию в сфере услуг, т.е. собиралась стать официанткой.

Она обошла с десяток кафе, но, как только там узнавали, что девушка ни бельмеса по-русски, то отправляли её восвояси. Как ни странно, но их бизнес, несмотря на все россказни о «европейском будущем», держится, точнее, держался, на русских туристах. В итоге несостоявшуюся подавальщицу подобрала националистическая партия «Национальный блок» и подняла селянку на свой флаг. Вот только это ничего не изменит…

Ходьба по граблям как национальная традиция

Судьба Прибалтики в своей парадоксальной канве соседства национализма и лютой ликвидации этой самой нации кажется беспрецедентной. Ну не может же быть такая трагедия некой политической патологией с тенденцией к рецидиву? Нет, может.

За XX век страны Прибалтики отплясали на граблях самоуничтожения уже как минимум два раза, если не считать нюансов. В 20-х годах прошлого столетия вместе с получением «независимости» и Литва, и Латвия, и Эстония шаг за шагом уже прошли путь своеобразной «украинизации». Они так торопились в Европу, что по дороге растеряли и промышленность, и население, и политические свободы.

Ярким примером деиндустриализации того периода, верно, может стать история вышеупомянутого таллинского завода «Двигатель». Как только в 1918 году была провозглашена независимость Эстонии, завод за десять лет опустился с производства двигателей, снарядов и железнодорожных вагонов до выпуска лопат, пуговиц и тазов. Зато в число акционеров подсадили сына действующего диктатора Эстонии Константина Пятса — Виктора. В итоге часть цехов разобрали на кирпич, а металл продали за границу.

Но ограничиться аннигиляцией одного завода «независимость», конечно, не могла. В той же Эстонии приказал долго жить крупный судостроительный завод «Ноблесснер» (он же «Петровская верфь»). В составе империи этот завод строил подводные лодки, а в составе формально суверенной Эстонии он не строил ничего. Новую жизнь в этот труп вдохнула только «русская оккупация». Сейчас на его месте, между прочим, стоят офисы и супермаркеты, т.к. завод опять отдал концы.

«Русско-Балтийский вагонный завод» в Риге, выпускавший высокотехнологичные по тем временам автомобили «Руссо-Балт» и даже самолёты, был просто закрыт. После эвакуации части оборудования в Россию, новоявленные латыши решили не потеть и не восстанавливать завод.

Аналогичная история и у «Русско-Балтийского электротехнического завода», и у завода «Проводник», который был ведущим мировым предприятием по производству резиновых изделий, и у многих других… В лучшем случае бывшие гиганты во время независимости скукоживались до уровня ремесленного цеха.

Кстати, оставшийся в наследие торговый флот к началу 30-х годов превратился в плавучий металлолом. В год выбывало из строя до 10 процентов судов.

Ситуация была столь катастрофичной, что власти прибалтийских лимитрофов в 20-х и 30-х годах были вынуждены записывать в разряд механизированных предприятий даже любую контору с наличием швейной или печатной машинки. Это делалось, чтобы показать прибалтийскому обывателю, а заодно и европейской семье, каких невиданных успехов достигли независимые прибалтийские страны. Забавно, что именно те манипуляции сейчас позволяют ангажированным прибалтийским «историкам» с удвоенной силой пищать о некой грабительской оккупации.

Увы, эти же историки совсем не хотят почитать свою же прессу того времени. А почитать есть что…

Вот, к примеру, что писала эстонская газета Päevaleht в 1926 году: «В будущем плане экономического развития Эстонии предприятия крупной промышленности надо рассматривать как явление исключительное».

По сути, вся Прибалтика стала аграрной после получения независимости. При этом и крестьянство нищенствовало, т.к. во всех трёх странах были развиты фактически полуфеодальные формы хозяйствования — помещики сохранили свои права и отнюдь не желали затягивать пояса.

Несколько комичным апофеозом этого локального апокалипсиса можно считать массовую драку в Латвии в январе 1932 года. Вот что писала латышская газета Lancer Darbs по этому поводу: «Во многих местах собирают в лесу шишки. Но в связи с большим предложением цены на шишки падают. В нашу волость для сбора шишек явились безработные из ближайшего города. Местное население силой прогнало их из лесу».

О чём это говорит? О фантастической нищете, когда даже горожанам не хватало денег ни на древесину, ни на уголь для отопления дома, а Прибалтика ни разу не Андалусия. К тому же ситуация была отягощена фактическим запретом самолично собирать дрова, т.к. местный латышский хуторской диктатор Карлис Улманис был известен своими весьма специфическими взглядами на государственное управление. Вот какими мудрыми мыслями он был знаменит: «Наше будущее — в телятах… Что есть — то есть, чего нету — того нету».

А как же по поводу воздуха демократической свободы и независимости? Попахивало чем-то, но явно не демократией. И Константин Пятс в Эстонии, и Антанас Сметона в Литве, и Карлис Улманис в Латвии пришли к власти через военный переворот без каких-либо выборов. А своих политических оппонентов они убирали самым простым и эффективным способом — арестами и запретом любых политических партий.

Собственно говоря, и суверенитет у Прибалтики был номинальный. Взять хотя бы Литву. В этой замечательной стране директор Департамента государственной безопасности Аугустинас Повилайтис, согласно его же показаниям, данным уже советским следователям, чаще отчитывался перед своим немецким куратором обергруппенфюрером СС Вернером Бестом, нежели перед президентом Сметоной.

Прибалтика — просто территория…

Фактически, современное состояние Эстонии, Латвии и Литвы — это их судьба, это их корни, это их политическая генетика. Отгородившись от России и раскрутив национализм, ничем иным кроме заштатного аграрного хутора с достаточно скромным, несмотря на все потуги и ещё советские мифы, туристическим потенциалом Прибалтика стать не могла. И она уже это проходила, повторяя все ошибки одна в одну, словно тупой сапёр, который уже на костылях с болтающимися культями снова идёт по тому же минному полю.

Таким образом, если вытряхнуть из головы весь ностальгический и информационный мусор, то Прибалтика предстанет просто как территория. Более того, и для западных «друзей» Прибалтика тоже просто территория, некий плацдарм для ведения разведывательной деятельности, для укоренения НАТОвских баз и т.д.

К тому же, если полистать хотя бы прессу наших балтийских соседей, то становится понятно, что они на мировоззренческом уровне — всего лишь закостеневший хутор. Вы можете влить в этих трёх карликов Ниагару денег, но всё исчезнет, как в чёрной дыре.

Этот хутор с завышенным самомнением с одинаковым вниманием может неделями в своих передовицах обсуждать вывод войск США из Афганистана и… миграцию кабанов с территории Белоруссии. Это село с полной серьёзностью возводит в ранг государственных целей и оборону от «российской угрозы», и уничтожение «испанских слизней», и борьбу с бобрами, на которую, кстати, власти Риги недавно выделили бюджет в 30 тысяч евро. И автор ничего не выдумывает. Читатель может сам просмотреть передовицы хотя бы новостного агентства Delfi.

Конечно, прекраснодушные неповторимые снежинки из оппозиционного лагеря с восторгом выпалят, что «загибается Прибалтика, загибается, да никак не загнётся». Но истина в том, что даже в дохлой лошади есть жизнь, невзрачная, паразитарная, но жизнь. Вот и в этой компостной яме под названием Прибалтика продолжается жизнь, специфическая.

Да, есть немного неплохих дорог, которые просто не могут стать плохими, т.к. ничего тяжелее туристического автобуса там не ходит. Да, есть пара центральных улиц, работающих фасадом у разваливающегося села. И есть иллюзорное чувство, что когда-то травка была зеленее и девушки симпатичнее.

Сергей Монастырёв,

Сбежавший в Белоруссию поляк заявил об убийстве силовиками волонтеров

https://t.me/rian_ru/135362

"Когда мы приезжали на место, мы видели, что стоит военный грузовик. <…> И один у другого пограничника спрашивал: "Ну что, перезаряжаем оружие?" А мы спрашиваем, в чем дело? Они на нас смотрят и говорят: "Перезаряжаем". И целятся в голову, чтобы заставить нас стрелять. Когда нас привезли в первый раз, на первом патрулировании, где-то по дороге мы были пьяные, мы ловили какого-то одинокого человека, потом мы возили его в лес, выкапывали яму и прямо на наших глазах, когда мы были сильно пьяны, но еще не видели, что происходит (на границе. — Прим. ред.), пограничники стреляли ему просто в голову", — рассказал Чечко.

https://ria.ru/20211217/polsha-1764276856.html

Украинскй зомбиленд

Хардкорное разъяснение по щщам, кто есть и откуда пошли т.н. "украинцы", от ЖЖ-юзера Алексея Кунгурова. Целиком не пощу, т.к. автор недолюбливает В.В. Путина - это его право, но я, например, его в этом не поддерживаю.

Набор тезисов и фактов идеален для АРГУМЕНТИРОВАННОГО троллирования разнообразного свидомья. Мне очень понравилось, однозначно в копилочку и в Палату Мер и Весов, тем более, что автор подтвердил тезис, который я не раз озвучивал: "Украинец - это не национальность, а когда что-то с головой".

Ссылка: http://kungurov.livejournal.com/96125.html

Многие впечатлительные сограждане, почитав украинские сайты и коменты свидомитов, недоуменно спрашивают: они что, реально там все ипанулись? И сами же себя успокаивают: мол, не могут все враз настолько слететь с катушек, не могут все одновременно стать такими кровожадными русофобствующими зомби. Мы же братские народы. Это, дескать, лишь бандеровское отродье резвится. Просто свидомиты, наполучав люлей в Донбассе, сублимируют свой великий обсер, беспрерывно строча фашистские коменты для поддержания в себе нужного уровня фанатизма. Ну, типа, не может братский украинский народ ни с того ни с сего вдруг возненавидеть русских и Россию, тем более, что Россия уже сотни тысяч беженцев у себя приняла и гуманираные колонны посылает, и мирный план Путин предложил, чтоб спасти Украину от полного краха. Да и вообще, большинство жителей Украины проживает в русскоязычных юго-восточных регионах, и хотя бы только поэтому майдауны не могут составлять там большинство.

Нет, ребятки, я вынужден вас разочаровать.Украинский народ ни дня не был дружественным русскому, собственно, его и создали в качестве пушечного мяса для борьбы с русскими. Граждане нынешней Украины ипанулись совершенно реально, искренне, фанатично и массово. Сохранили здравомыслие ничтожное меньшинство. И этническая принадлежность тут никакой роли не играет. Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз. Главный признак этнической идентификации – язык. Так вот, настоящие, я подчеркиваю - НАСТОЯЩИЕ украинцы, украинцы первого сорта, говорят, читают, пишут и думают на русском языке. Украинский для них – фетиш. Вот несколько конкретных фактов, которые я лично наблюдал.

ФАКТ ПЕРВЫЙ. Еще в первый приезд на Украину меня удивила такая странность: в автобусе между собой знакомые люди общались на русском, а к незнакомцам обращались по-украински. Сложилось впечатление, что они стесняются предстать в глазах чужих людей москалем. Это можно образно представить так: дома человек может ходить в рваных трусах и не стесняться близких, но выйти в таком виде на улицу считает недопустимым. Так вот, русской культуре на Украине навязана роль рваных трусов. Известен феномен двуязычия, когда человек совершенно свободно общается на двух языках и порой даже не замечает, как переходит с одного на другой. Двуязычие – пример, когда одна культура дополняет другую. Но описанный выше феномен – это не двуязычие, это самая настоящая языковая шизофрения, когда одна культура отрицает другую.

ФАКТ ВТОРОЙ. Один кандидат на выборах в Верховную Раду в 2012 г. выступил на ТВ с обращением к своим избирателям на украинском языке. Начал свой спич он со слов "Оскільки я йду у Верховну раду, то розмовляти буду державною мовою". В чем тут прикол? Да в том, что дело происходило в русскоязычном городе Харькове, где по-украински на публике не говорят даже настоящие украинцы. И, самое главное, сам кандидат был абсолютно русским человеком, с русским именем и фамилией, родившимся в Сибири в русской семье. В Харьков он приехал учиться в универ еще в советское время, остался жить, работал в газете, которая выходила на русском языке.

Но 20 лет незалежности и укропропаганды не прошли даром, и этот человек искренне уверовал, что Украина - страна, где каждый мечтает выдавить из себя кацапа и стать украинцем. Поэтому он написал текст своего выступления по-русски, перевел на украинский, выучил наизусть и оттарабанил. Он гордился тем, что оттарабанил так, как не всякий урожденный украинец сможет. То, что речь у телезрителей никакого успеха не имела, его совершенно не расстроило. Его вдохновляло то, что он смог прилюдно совершить акт разрыва со своим кацапским прошлым. Вот именно такие люди – настоящие, первосортные украинцы. Вы все еще полагаете, что украинец – это национальность?

ФАКТ ТРЕТИЙ. Помимо настоящих на Украине живут еще и ненастоящие украинцы, украинцы второго сорта. Это такие украинцы (вообще-то, русские как бы), которые украинским языком не владеют совсем. Ну, то есть понимать – понимают, конечно (и я его стал понимать после месяца житья там), некоторые его даже в школе «проходили», но ни говорить, ни, тем более, писать по-украински не в состоянии, а укромовные книги, прессу или кино они полностью игнорируют. Но это нисколько не мешает им совершенно искренне считать себя украинцами и столь же искренне ненавидеть все русское. Один такой знакомый с гордостью рассказывал, что его дети, которые и родились, кстати, в России, знают украинский язык лучше, чем он, а скоро он их отдаст в гимназию, где даже алгебру и химию преподают на державной мове. Ну, то есть алгебру и химию детишки знать не будут, зато вырастут щирыми украинцами. Но это вряд ли, конечно. Самое большее, его дети перейдут в категорию настоящих украинцев, о которых было сказано выше.

Еще один мой знакомый из числа второсортных украинцев, когда я его одергивал, что мол ты сам москаль стопроцентный, и твоя показная русофобия выглядит довольно странной, объяснял свою позицию так (передаю почти дословно):

- Ты пойми, если я русскоязычный, это не значит, что я русский. Я – русскоязычный украинец и русским я никогда не стану, так же как франкоязычные гвианцы и синегальцы никогда не станут французами. Я не русофоб и ничего не имею против русских, когда они сидят в зоне своего естественного ареала обитания. Но если «русский мир», расширяясь, хочет уничтожить Украину, я русню буду выжигать под корень. Если надо – вплоть до Тихого океана.

Как говорится, ноу комент. Человек родился в русской семье (точнее, советской), носит русское имя и фамилию, разговаривает, пишет, читает и думает ТОЛЬКО на русском языке, но при том этот ни разу не русофоб готов (пока только на словах) выжигать русню вплоть до Тихого океана. Мне почему-то кажется, что по уровню варварства и шизоидности сознания украинцы второго сорта значительно превосходят первосортных украинцев.

ФАКТ ЧЕТВЕРТЫЙ. Справедливости ради скажу, что в мире существует еще и такой редчайший вид, как украинец высшего сорта. Это, если утрировать, такой украинец, который не говорит по-русски. Тот, который русскую речь понимает, но разговорного навыка и навыков чтения-письма не имеет. То есть русский язык для него иностранный в прямом смысле этого слова. Соответственно, и личность его сформирована вне поля русской культуры.
Таких, конечно, немного. Я за все время встретил такого только один раз. Это был паренек, на вид лет 16-ти, родом из Ровенской области. Себя он гордо называл украинским националистом. Кстати, за то время, что мы общались, никакой враждебности к себе я не чувствовал. Наверное, потому, что украинцу высшего сорта не надо бороться с москалем внутри себя, он не испытывает комплекса национальной неполноценности. Я попросил юношу рассказать о своих политических взглядах. Тезисно они выглядят примерно так:

- Украина – колыбель белой цивилизации наравне с Грецией и Римом, древние украинцы – это арии, и всегда ими были.

- Главные враги украинского народа – жиды и чурки, которые портят генофонд нации. Необходимо ввести полный запрет на въезд на территорию страны расово неполноценных элементов, а граждан Украины карать наказывать за половую связь с чурками. Кровосмешение – самое страшное преступление.

- Историческая миссия украинского национализма – возврат Украины в лоно европейской цивилизации, вырванной оттуда монголо-татарами. Главное препятствие на пути в Европу – совки, которые не желают возвращаться к своим украинским истокам, потому что за годы господства жидов (советский период), навязавших интернационализм, они вступали в расово неполноценные браки и испортили свой генофонд.

- Русские националисты, исповедующие правильные расовые идеалы «белого мира», для украинских националистов соратники по борьбе, делить им нечего.

Что ж, согласен, для моего молодого собеседника украинец – это уже национальность. Хотя сам себя, дабы подчеркнуть свое превосходство над остальными недоукраинцами, он называл галичанином. Кстати, украинцы первого и второго сорта очень не любят первосортных галицких украинцев. Те платят им взаимностью. По мнению галичан восточные украинцы – зросійщені, чертовы совки, которые не желают бачити сни державною мовою. Причины своей неприязни к западенцам один мой знакомый первосортный украинец из Николаева объяснил так:

- Мы, настоящие украинцы, ведем свою духовную родословную от вольных запорожских казаков, а галичане почти 800 лет были рабами польских, немецких, венгерских и румынских господ. Потомственный холоп, ставший господином, остается тупым и трусливым быдлом, однако приобретает спесь и жестокость, свойственную его бывшим господам.

Да, вот такие они, украинцы – не только москалей и колорадов ненавидят, но еще и друг друга терпеть не могут. Можно ли выяснить, сколько на Украине проживает украинцев первого, второго и высшего сорта? Приблизительно можно. Воспользуемся все тем же языковым критерием. Американский институт исследований общественного мнения Gallup в 2008 году провел исследование в нескольких республиках бывшего СССР с целью выяснить, у какой части населения этих республик русский язык является родным. По данным американского института на Украине русский язык родной для 83% населения, а в Белоруссии – аж для 92%. В то же время официально по результатам переписи населения 2001 г. русскоязычными призваны только 29,6% украинцев. Кто врет?

Если употребление укромовы в госучреждениях какбэ обязательно, в публичной жизни навязано стереотипами поведения, а при переписи родным украинский язык называют украинцы первого и второго сорта, стесняющиеся быть москалями, то наедине с монитором интернет-пользователь использует тот язык, который действительно является для него родным. Доля запросов в Яндексе с Украины на украинском языке от 32,9% на западе до 5,9% на востоке. Выходит, даже в Галиции украинцы высшего сорта не преобладают численно. В украинской блогосфере соотношение ru/uk примерно 5/1. В Википедии украинские пользователи к статьям на русском языке обращаются более чем в четыре раза чаще, чем к украиноязычному сегменту. А вот карта, показывающая, на каком языке предпочитают делать запросы в Google украинские пользователи.

На Украине действует своего рода негласное табу на обсуждение роли русского языка. Раз правительство постановило считать, что русскоязычных в стране меньше 30%, то сомневаться в этом опасно. Правда, в 2009 г. Киевский Национальный Лингвистический Университет рискнул опубликовать данные исследования, какой язык для граждан Украины является языком домашнего общения. На карте отмечены области преобладания того или иного языка. При этом стоит учитывать, что суржик является диалектом русского языка, поскольку лексическая основа в нем русская, а от украинского только произношение. Если судить по приведенной карте, украинский язык в быту преобладает лишь в Галиции.

Но и тут есть повод усомниться в истинности картины. Как пишет ilya_shpankov: «Специфика опросов такова, что люди, отвечающие на вопросы, говорят не то, что есть на самом деле, а то, как они себе это представляют. Другими словами, человек, которого с утра до ночи по всем СМИ каналам убеждают, что он украинец и носитель украинского языка, на вопрос о своих предпочтениях с большей вероятностью выберет именно украинский язык». Но даже с учетом зомбирующего фактора укропропаганды, как видим, большинство еще не отказались от родного русского языка.

Подобных примеров громадное количество, и все они однозначно свидетельствуют, что украинский язык не является родным для подавляющего большинства граждан Украины. Это не удивительно, если учесть, что литературный украинский язык (не путать с крестьянскими малороссийскими, слабожанскими, галицкими или карпатскими диалектами) был создан только в конце XIX века в австрийской Галиции и насильственно использовался там для вытеснения запрещенного русского. На территории СССР первая массированная украинизация происходила в 20-30-е годы. Правда, встретив стихийное сопротивление снизу, завершена она так и не была. Наконец, самая агрессивная кампания по украинизации населения происходит последние 23 года украинской незалежности.
Итак, украинский этнос – химера. Но кто тогда орет на площадях «москаляку на гиляку»? Украинцы. Те, для кого украинец – это диагноз, о чем я и сказал в сам ом начале.

ФАКТ ПЯТЫЙ. Разговорным языком на евромайдане был русский. Со сцены ораторы вещали по-украински, а между собой майданщики говорили по-русски. Пример языковой шизофрении в действии. Мне лично бабушка-пикетчица всунула в руки газетку, агитирующую за европейский выбор… на русском языке.

ФАКТ ШЕСТОЙ. Радиолюбители неоднократно перехватывали переговоры майданных снайперов, стрелявших в ментов и самих майдаунов. Боевики вели переговоры на русском языке. Можно, конечно, считать, что это фейки, сделанные в лаборатории ФСБ и запущенные в эфир специально для того, чтобы их перехватили киевские радиолюбители. Но, полагаю, в планы ФСБ никак не входило убедить общественность в том, что снайперы русские.

ФАКТ СЕДЬМОЙ. Кто уничтожает сегодня русскоязычное население Донбасса? Бандеровские орды и иностранные наемники? Кошерных бандеровцев ничтожно мало, а иностранных наемников и того меньше. Нет, там русскоязычнычные, считающие себя украинцами, убивают русскоязычных, не желающих украинизироваться дальше. Подтверждением тому многочисленные видеодопросы пленных, из которых лишь незначительная часть предпочитает отвечать на украинском языке либо с большой примесью украинской речи. Радиоперехваты так же свидетельствуют, что картели общаются между собой преимущественно на русском языке. Это на плацу команды отдаются на державном воляпуке – «шукайсь, струнко!» вместо привычного «ровняйсь, смирно!». А в бою кто ж будет переводить команды на украинский, хотя уставы велят именно это?

Исходя из вышесказанного совершенно бесперспективно искать в войне на Украине какую-то национальную подоплеку. Не воюют там украинцы с русскими. И даже фашисты с антифашистами не бьются. Там происходит бойня между зараженными вирусом украинства зомби и теми, кто зомби быть не желает (причины этого нежелания сейчас рассматривать не будем). По большому счету и те, и другие являются этническими русскими, но одни уверовали в то, что они украинцы, а другие слово «украинец» теперь считают синонимом слова «нацист».

Еще и еще раз повторяю: украинец – это не национальность, это – результат зомбирования. Пример Крыма, кстати, наглядно это демонстрирует. В 2001г. по результатам всеукраинской переписи 2001 г. 24,4% населения АРК идентифицировали себя, как украинцы. Надо полагать, за последующие 14 лет их численность должна была возрасти. И вот уже полгода «крымнаш»: украинца днем с огнем не сыщешь. Стесняться им, вроде бы, нечего, поскольку украинский язык является равноправным государственным языком в Крыму. Куда же подевались ПОЛМИЛЛИОНА (!!!) крымских украинцев? Да никуда они не делись, просто они передумали быть украинцами, это стало немодно и невыгодно.

А раньше было выгодно. Например, чтобы сделать карьеру на госслужбе, надо знать украинский язык. Поэтому Украинская гимназия в Симферополе считалась очень престижной школой. А теперь ее нет. Как вопит укропропаганда, ее закрыли, поскольку Крым оккупирован и украинцы подвергаются геноциду. На самом деле все просто: школа осталась на месте, но родители перевели своих детей в классы с русским языком обучения, да еще и попросили переименовать учебное заведение. Пока что в ней осталось по одному украинскому классу в каждой параллели, но вскоре и их не будет по причине нежелания родителей учить своих детей на укромове.

Так вот, граждане, не был никогда украинский народ братским русскому. В России он не был братским, потому что украинского народа не существовало в принципе. В XIX столетии появились интеллигенты-украинофилы, которые подхватили выдуманную поляками доктрину о существовании окраинного народа, который, дескать, есть ответвление польского племени. Этнически эти украинофилы были в основном русскими и поляками. Украинофилы утверждали, что надо создать украинский литературный язык и учить на нем малороссийских крестьян. Подчеркиваю, что речь они вели именно о СОЗДАНИИ языка, а не о возрождении якобы «позабытой» древней укромовы.

Но успехи российских украинофилов были ничтожны. Попытки введения в оборот фонетического правописания провалились. Украинские писатели, писавшие на полтавско-черниговских крестьянских диалектах, спросом не пользовались. Иначе сложилось дело в Галиции, которая тогда находилась под властью Вены. Угроза сепаратизма там была более чем реальна. Поэтому украинизация была поставлена на широкую государственную колею. Был создан не только кодифицированный украинский язык, но в 1895 г. даже нарисован украинский алфавит, отличный от русского. Вначале планировали украинскую грамматику разрабатывать на латинице, но первые же попытки печати латинскими буквами показали полнейшую бесперспективность этой затеи. Далее было запрещено преподавание на русском языке. Ну, то есть не то, чтобы запрещен сам язык, но если ты пошел в школу, то учат тебя только украинской грамматике. А поступить в среднее учебное заведение можно было, лишь приняв клятву украинца, в которой есть слова «отныне я украинец».

Отныне – да. А раньше-то кем был? Трехмиллионное «русскоязычное» население Галиции разделилось примерно поровну на украинцев и русских, которых называли «москвофилами». «Колорадами», короче. И колорадили их украинцы зверски. Первый в истории Европы концлагерь в Талергофе был создан именно для русских галичан, которых власти Австро-Венгрии с началом Первой мировой войны сочли неблагонадежными. Возникла проблема: как отличить неблагонадежных русских от украинцев, которые охотно отправлялись на фронт убивать клятых москалей? Проблема решилась элементарно просто: списки «колорадов» составили по доносам украинцев и поляков. Возникли удивительные коллизии: члены одной семьи порой оказывались по разные стороны колючей проволоки, потому что один брат был украинцем, а другой – русским. В сотый раз повторяю: украинец – это не национальность. Украинец – это диагноз.

Хотите знать, почему майдауны скандируют «Москаляку на гиляку?». Смешно, но сами майданутые не в курсе. А этому слогану уже ровно сто лет.

Далее идет фотография, имеющая историческую ценность, но т.к. редакционная политика ресурса запрещает постить т.н. "жесть"(хотя - это никакая не "жесть", а свидетельство геноцида австрийцами русинов), то даю ссылку. Ссылка: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Talerhof01.jpg

Вот они – москаляки на гиляке. Это тот самый Талергоф. Висят самцы колорадов, самок тогда убивать еще стеснялись, считалось, что их можно излечить от москвофильства трудотерапией в солдатских борделях.

Кстати, любопытно, что век назад между австрийскими украинцами и российскими украинофилами шла смертельная вражда. Отечественные украинствующие интеллигенты считали, что галицкий язык не имеет к украинскому никакого отношения. В 1906 г. был предпринят так называемый языковой крестовый поход в Россию, профинансированный венскими властями. В южнорусских городах откуда ни возьмись, появились десятки украиномовных изданий галицкого фасона. Вскоре все они закрылись, потому что население украинского языка не понимало и читать непонятную хрень не стало. Издания на малороссийском диалекте кое-как сводили концы с концами, но доля их вряд ли занимала более 1% от всей периодики. Сегодняшние терки между украинцами первого и второго сорта со свидомыми украинцами высшего сорта носят примерно такой же характер, как грызня между галицкими и малороссийскими украинизаторами.

Запомните раз и навсегда, что украинец – это не национальность. Украинец, или, как их называют сегодня, «укропы» - это зомби. Кто-то спросит: а как же малоросы? Это ведь, дескать, и есть украинцы. Разве не было воссоединения Украины с Россией в 1654 г?

Нет, малоросы, слабожанцы, терские казаки – не украинцы. Это этнографические группы русского народа, такие же, как поморы, например, или поляки. Нет, речь не о ляхах, а об алтайских поляках – этнографической группе, сформированной переселенцами-старообрядцами из Калужской, Тульской, Рязанской, Орловской губерний.
В ходе культурной эволюции языковые различия между группами русских практически стерлись и проявляются сегодня, разве что, в произношении. Меня, например, когда бываю в южных регионах, часто спрашивают, откуда я родом, тамошним жителям мой говор режет слух. Поморские диалекты 200 лет назад куда сильнее отличались от эталонного московского, нежели малороссийские, однако никому не пришло в голову объявить поморов отдельным народом, а малороссам не повезло – они стали жертвами этнических экспериментов.

Воссоединение Украины с Россией – миф. Ну, или, как сейчас говорят, фейк. Во-первых, потому что никакой Украины тогда не существовало. Сам топоним «Украина» появился позже, причем на Западе. В России он стал известен лишь в XIX столетии. Ранее же украинами называли пограничные территории, будь то на Кавказе, в Заполярье или в Сибири. Украинные города, упоминаемые в летописях, вовсе не украинские, а пограничные, порубежные, стоящие у края.
Во-вторых, воссоединением народов события XVII века стала называть лишь советская пропаганда.

Дореволюционные историки ни о каком воссоединении и слыхом не слыхивали, а говорили лишь о присоединении Левобережья, присоединении Правобережья, присоединении Бессарабии, Присоединении Крыма и т.д. Шла серия войн с Польшей, в Киевском воеводстве, населенном русскими, у русского царя обнаружилась пятая колонна – казаки. Ранее казаки были «в реестре», то есть получали жалованье от польского короля, а потом король жалованье платить отказался. Те давай бузить. Богдан Хмельницкий упросил русского царя взять на содержание запорожское войско, ставшее не нужным полякам, взамен обещая охранять границу от весьма грозных тогда татар и прочих «гастролеров». Царь согласился. Вот и весь пафос Переяславской рады. Что касается территории Левобережья, так она вошла в состав России не по результатам казачьего схода в Переяславле (тем более, что вскоре казаки передумали и дали задний ход), а по результатам войны с Польшей, которую ляхи проиграли. Мнение населения тогда, да и много позже, никого нигде не интересовало.

Так вот, те наивные граждане, которые полагают, что стоит только разобраться с «бандерлогами» или, в радикальном варианте, физически перемолоть укро-нацистов в Донбассе, и русский народ с украинским вновь заживут душа в душу, катастрофически заблуждаются. Классический пример русско-украинской дружбы – это концлагерь Талергоф. Все другие примеры – бандеровщина 40-х или майские шашлычки в Одессе – из той же серии. Украинцев вывели, как вид, для того, чтобы они уничтожали русских. На этом базируется культурная матрица украинца. Если говорить совсем уж научно, такое программирование сознания называется молекулярной агрессией в культурное ядро.
Поэтому дело не исправить даже физическим уничтожением свидомитов. Украинство – это мозговой вирус, инфекция, поражающая сознание русских. Был русский, подхватил заразу – стал зомби, готовым «выжигать русню вплоть до Тихого океана». Точно так же действует вирус либерастии. Любой русский человек, зараженный либерастией, превращается в зомби, фанатично уничтожающего собственную страну. Кто не в курсе, что означает слово «перестройка», покурите хотя бы Википедию.

Поэтому бороться с украинцами, какими бы они нацистами не были, смысла нет. Еще никому не удалось победить вирус, уничтожая его носителей. Вирус украинства следует уничтожать антивирусом. Этим антивирусом является русская культура. Боже упаси, я не призываю к культурному геноциду украинцев. Единственное что нужно сделать – позволить русской и украинской культурам сосуществовать в равноправных условиях. В этом случае на Украине произойдет то же самое, что и в Крыму, где полмиллиона украинцев в одночасье отреклись от своего украинства. Крымские татары (кырымлы) после аншлюса почему-то не ломанулись переписывать своих детей в классы с русским языком обучения. Это потому, что крымские татары – реально существующий этнос, и отказываться от своей национальности они не видят смысла. Русские по этому поводу ничуть не горюют.

Украинство – это шизофрения сознания, когда русский по культуре человек вследствие добровольного выбора, а чаще под воздействием целенаправленной пропаганды становится свидомитом и начинает ненавидеть все русское. Да, современные бандеровцы – русские. Русские убивают русских в Донбассе. Русские жгли русских в Одессе. Русские зомби скачут на майдане (а теперь уже вообще повсюду) и орут «Москаляку на гиляку!». Украинец – это зомби, человек ипанутый на всю голову.

Поэтому даже не пытайтесь рационально объяснить тот бардак, который происходит сегодня на Украине. Невозможно рационально объяснить поведение украинца, который пишет донос на своего брата, обрекая его на смерть в Талергофе только за то, что тот не отрекся от своей веры и национальности. Невозможно рационально объяснить, почему украинцы, желающие видеть свою страну членом ЕС, разгромили в Киеве АЗС «Лукойл», принадлежащие австрийцам. И уж совсем не понять, почему украинцы «освобождают» украинскую землю путем превращения ее в руины и уничтожения населения, которое считают украинским. Поведение шизофреников невозможно объяснить логически. Надо, наконец, понять, что любой, называющий себя украинцем – шизофреник, человек, страдающий тяжелой формой расстройства сознания.

Украина – это дурдом, в котором пациенты душевнобольные, медперсонал состоит из сумсашедших и маньяков, а главврач – ипанутый алкоголик. Поэтому украинцы сначала подожгли свой дурдом, а теперь тушат его бензином, обвиняя во всем, понятное дело, русских.

Тот, кто утверждает, что русский и украинский народ будут жить в дружбе – тот идиот. Посмотрите, как дружно сегодня живут украинцы друг с другом и подумайте, нах вам нужны такие друзья? Великое счастье – украинцы сами уничтожают Украину. Крах украинской державности – кол в грудь укрозомби. Украинству скоро придет конец – украинцы либо переписдят друг друга, либо перестанут быть украинцами. Кем они станут – галичанами, малоросами, русинами или русскими – не важно. Главное – они не будут носителями телергофской программы «выжигания русни вплоть до Тихого океана».

Да, духовное выздоровление человека происходит тяжело, это вам не насморк вылечить. Но лечиться надо. Вот наглядный пример выздоровления.

Тайна украинцев. Не про всех... но про абсолютное большинство.

Зеленский: утраченный шанс и российские проблемы

После того, как Шойгу сообщил о завершении внезапной проверки и дал команду об отводе войск в места постоянной дислокации, значительная часть российских экспертов заявила о полном достижении Россией своих целей

Фактически они повторили слова министра обороны, относившиеся к конкретной военно-политической операции. Однако, во-первых, Сергей Кужугетович давал оценку качеству проведённых Вооружёнными силами масштабных учений. Во-вторых, действительно, есть все основания предполагать, что заявление министра имело и «второе дно». Но даже в таком случае, речь идёт о достижении конкретной, очень важной, не просто военной, но военно-политической, однако всего лишь оперативно-тактической цели. Стратегические задачи, стоящие перед Россией остались нерешёнными, да и не могли быть решены простым перемещением войск по своей территории.

Для начала определим, какие задачи решила Россия, при помощи военной демонстрации у своих западных границ. Вооружённые силы продемонстрировали свою способность в кратчайшие сроки разгромить любую группировку, которую коллективный Запад (включая США) способен собрать на Европейском континенте. Западу показали, что к 7-10 дню операции (за это время не успеют развернуться даже первые эшелоны «толерантных» армий) Россия способна создать многократный перевес над Западом по обычным вооружениям в любой точке европейского театра военных действий (ТВД). В условиях использования обычных (конвенциональных) вооружений это решающий перевес, обеспечивающий молниеносную победу.

Это значит, что без использования ядерного оружия Запад не может остановить движение российской армии, пока она не остановится сама, или не упрётся в Атлантику. В случае же ядерного удара, США автоматически вовлекаются в конфликт, за пределами которого надеялись остаться, несмотря на угрозу Путина бить по центрам принятия решений.

Такое положение вещей серьёзно отрезвило часть проамериканских политиков в Западной Европе. Если до сих пор они думали, что «европейская война» с Россией закончится для их стран в худшем случае разгромом Польши, то теперь им ясно, что их работа не ограничится «осуждением агрессора» и санкциями, придётся в спешке паковать чемоданы и бежать за океан (если российские ВКС позволят эвакуироваться).

Западная Европа присмирела и начала громко просить мира. И мир ей был дарован. Россия вновь заявила о готовности урегулировать все спорные вопросы путём переговоров, но предупредила об опасности перехода проведённых Москвой «красных линий».

Это действительно блестящий мирный блицкриг, проведённый в условиях абсолютного цейтнота. Было изначально ясно, что две армии и три соединения ВДВ не могут долго сидеть в полевых лагерях на западной границе без дела. Их надо или использовать по назначению, или отправлять в места постоянной дислокации. То есть, для того, чтобы произвести на европейцев неизгладимое впечатление у России был максимум месяц. Справились за половину этого срока. Угроза провокации американцами в ближайшее время большой европейской войны существенно минимизирована (полностью её снять в нынешних условиях невозможно) без единого выстрела.

Однако стратегическая задача России — борьба за Европу, не решена. Более того, есть все основания считать, что США всё равно попытаются организовать военную провокацию, хоть уже не могут рассчитывать на прежний масштаб. Что даёт основания так считать?

Во-первых, мы видим, что несмотря на провал заговора против Лукашенко и примирительную риторику белорусских властей, выразивших готовность к конструктивному сотрудничеству (если Запад перестанет их тиранить), политика США в отношении Белоруссии ни на йоту не изменилась.

Если бы они хотели взять паузу, они бы «услышали» заявления Лукашенко о безальтернативности многовекторной политики для Белоруссии и конструктивно ответили бы на вопрос Макея, чем именно собирается заниматься в Минске посол США, которой белорусские власти пока не выдают визу. Вашингтон так неоднократно поступал раньше (и не только в Белоруссии) — шёл на видимое смягчение риторики и улучшение отношений, прекрасно зная, что заслуживающий поощрения «перспективный демократ» в любой момент быть объявленным заслуживающим уничтожения «кровавым диктатором». Но американцы сохранили жёсткую позицию в отношении Минска и заявили устами «аккредитовавшейся» в Литве при Тихановской посла в Белоруссии, что дни минского режима сочтены. То есть, они попытаются поджечь Белоруссию в ближайшее время, несмотря на провал «заговора 9-го мая».

Аналогичным образом развивается ситуация на Украине. Там украинская армия проводит провокационные «учения» на границе с Крымом как раз тогда, когда российские войска, прибывшие на усиление готовятся к возвращению в места постоянной дислокации. Одновременно усиливаются обстрелы Донбасса. С провокационными заявлениями в адрес России и Донбасса выступает Зеленский и все, без исключения, члены его команды.

В Европе американцы мобилизовали Чехию, Словакию и Прибалтику на вторую волну высылки российских дипломатов. Естественно Россия ответит ещё более жёсткими мерами.

Всё это рисует картину стремления Вашингтона, после провала плана организации общеевропейской войны, выйти на лайт-вариант конфликта. США явно попытаются организовать хоть какие-то вооружённые столкновения в Белоруссии, а также разморозить военный конфликт в Донбассе. Поскольку Восточную Европу, при всей сервильности местных политиков, вряд ли удастся втравить в такой конфликт без стопроцентных гарантий поддержки со стороны остального Запада, ей, очевидно, отводится роль политического скандалиста. По крайней мере ряд восточноевропейских стран настолько близко подвели к разрыву дипломатических отношений с Москвой, что им это уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Более того, они ещё и порадуются, что можно ограничиться политическим демаршами и не воевать.

Зачем это Вашингтону?

Россия и Германия с уверенностью заявляют, что «Северный поток — 2» будет достроен в этом году. Эксперты считают, что это произойдёт уже летом, но даже, если строительство затянется до конца года, времени для блокирования проекта осталось всего-ничего. А затем будет поздно «пить Боржоми».

У США просто нет времени на переработку плана общеевропейской войны, который гарантированно срывал проект. Приходится работать с тем, что есть. Они действуют по рекомендации Наполеона: «Надо втянуться в бой, а там будет видно». Конечно организации антилукашенковской партизанщины в Белоруссии — не то же самое, что полномасштабная гражданская война, осложнённая польско-балтийской интервенцией. Но в Вашингтоне резонно рассчитывают, что бандитов не удастся переловить моментально, хотя бы пару месяцев они смогут создавать впечатление «вооружённого сопротивления».

Аналогичным образом, американцы могут надеяться, что постепенное, вялотекущее развёртывание боевых действий в Донбассе, приведёт к затягиванию российской реакции. Следовательно, какое-то время (хотя бы неделю) война уже будет полноценной, а Россия ещё не сотрёт Украину с политической карты. Более того, надо иметь в виду, что американцы в оценке ситуации на Украине традиционно полагаются на мнение украинских «экспертов», а также собственных потомков бандеровцев, монополизировавших украинскую тематику в ЦРУ и Госдепе. Эта публика склонна преувеличивать возможности Украины по противостоянию России. Так что США могут рассчитывать и на то, что даже после активного вмешательства Москвы украинская армия хотя бы три-четыре дня будет имитировать сопротивление (прежде, чем разбежаться), а также на то, что несколько десятков тысяч радикальных нацистов уйдут в подполье и партизаны, растянув активную фазу сопротивления ещё на пару месяцев.

В течение всего этого времени, мобилизованные США восточноевропейцы должны продолжать дипломатический шабаш, вплоть до разрыва дипломатических отношений с Москвой и давить на структуры ЕС, НАТО, а также на Францию и Германию с требованием продемонстрировать общеевропейскую солидарность и принять в отношении Москвы жёсткие меры.

Если кризис в лайт-варианте удастся начать в мае и протянуть два-три месяца, то даже, если не удастся полностью заблокировать достройку СП-2, американцы могут попытаться затянуть время, дотянуть до зимних штормов, отложить, таким образом, пуск газопровода ещё на год и получить дополнительное время на борьбу с ним, в том числе на подготовку более масштабных провокаций. Ну а программа максимум остаётся прежней — довести кризис до максимальной степени и на этом фоне принудить Западную Европу к полному сворачиванию сотрудничества с Россией.

Вашингтон, вынужденный спешить, действует совершенно открыто, поэтому нет оснований считать, что в Москве не понимают каковы планы США на ближайшее время. Следовательно и свою контригру Москва готовит. Без риска здесь не обойтись, поскольку уже понятно, что США удастся разжечь военные действия (хотя бы даже на одном только украинском направлении). В этом случае окончательная реакция Западной Европы будет зависеть от множества мелких нюансов развития событий, предусмотреть каждый из которых невозможно.

Следовательно, наименее рисковый для Москвы вариант — моментальное окончание конфликта, так, чтобы никто на Западе и пискнуть не успел. Более того, окончание должно создавать для Запада новую непредвиденную обстановку, в которой европейцы (а возможно и американцы) будут так озабочены новой политической реальностью, что им будет не до блокирования СП-2.

Не знаю, что в этот раз придумают в Кремле, но с моей точки зрения одним из эффективных вариантов решения проблемы может быть моментальное (в течение нескольких дней) уничтожение Украины без создания её официального преемника.

Поясню.

Во-первых, пока Украина существует — существует и плацдарм для антироссийских провокаций. И американцы, после очередного затишья, вновь её используют с целью провокации общеевропейского конфликта. Они только для этого до сих пор и удерживают Киев в состоянии полураспада, не давая возможности этому зомби-государству исчезнуть окончательно. Поскольку же украинские власти за последние семь лет убедили американцев в том, что серьёзным противовесом России Киев быть не может, сжечь его в одноразовом конфликте не жалко — главное пользу от этого получить. Так что рано или поздно они заставят Киев воевать, причём возможно ситуация будет не такой удобной для России, как сейчас.

Конечно, Зеленский мог бы избежать худшего, если бы принял предложение Путина, оправился бы на переговоры в Москву, остановил провокации в Донбассе и приступил к реальной реализации Минских соглашений, но давно понятно, что своих бандитов и американцев он боится больше, чем войны, так что шанс на мирное урегулирование кризиса им бесповоротно упущен.

Во-вторых, если Украина будет разделена между сопредельными государствами (с сохранением номинального суверенного огрызка или без такового), а также если вместо Украины появится десяток-другой «народных республик», возникнет проблема украинского долга. Совокупный внешний долг более, чем в сто миллиардов долларов — не та сумма, которой уважаемые люди готовы пожертвовать. В таком случае проблема долга станет первоочередной, по сравнению с проблемой СП-2. На Западе появятся влиятельные силы, заинтересованные принять участие в легитимации постукраинской действительности, в обмен на урегулирование проблемы долга. Причём России в этом отношении будет проще всего. Киев и так не собирается платить по своим долгам перед Москвой. Так что Россия может спокойно отказаться от того, что всё равно никогда не получит, предоставив другим разбираться между собой кто, кому и сколько должен за Украину.

Переброшенных Шойгу войск, которые сейчас отправляются в места постоянной дислокации, как уже было сказано, с избытком хватало для того, чтобы совершить бросок к Атлантике, по пути стирая с лица земли европейские армии и американские экспедиционные силы. Для Украины же достаточно того, что размещено на Западных границах на постоянной основе. Более того, постоянной группировки достаточно даже для усмирения Восточной Европы. Наконец, европейцы и американцы уже имели возможность убедиться, что пока их «толерантные» армии будут чистить зубы, ВС РФ способны не то, что на западную границу России вернуться, но прямо в Париж прибыть (благо вакцинация армии от коронавируса подходит к концу, так что у военных даже нужные справки будут).

Так что возможность в ближайшее время решить вслед за оперативной и стратегическую проблему на своих западных границах у России есть. Готовы ли в Кремле к её решению? Этого не знает никто, но ряд признаков свидетельствует о том, что решение принято и стратегическое наступление может развернуться даже без оперативной паузы.

Во-первых, следует обратить внимание на то, что МИД России не просто принял вызов восточноевропейцев, развязавших против нас на пустом месте дипломатическую войну, но и умышленно пошёл на обострение, отвечая не зеркально, а с довесочком. Восточноевропейцев ставили в ситуацию, когда они должны либо утереться и не отсвечивать, либо сами идти на обострение. То есть Россия не стала уклоняться от конфликта, затягивая время, а форсировала события, чем дополнительно сократила США время на реагирование, заставляя работать с колёс, без просчёта возможных рисков, или отступить.

Во-вторых, может это и не так заметно, и кажется малозначимым, но в таких делах мелочей не бывает. Донецкое общевойсковое училище внезапно решило прекратить набор курсантов на текущий год. Поскольку военный конфликт в Донбассе явно неизбежен в ближайшем будущем, такой шаг кажется противоестественным. Ведь силы ДНР/ЛНР и Украины практически сопоставимы (техники больше у республик, зато Киев обладает значительным перевесом в численности личного состава).

Если полагать, что конфликт ограничиться локализацией наступления Украины на Донбасс, то надо планировать тяжёлые бои с большими потерями среди личного состава, в том числе среди офицеров взводного и ротного звена. В таком случае часто производятся досрочные выпуски военных училищ и лишние курсанты Донбассу явно не помешали бы.

Зато если предположить, что Украине готовят блицкриг, при котором её вооружённые силы будут уничтожены раньше, чем войдут в полноценное соприкосновение с корпусами народной милиции ДНР/ЛНР, всё становится на свои места. Понятно, что после такого конфликта Донбасс уже никогда не будет украинским. Более того, он во всех отношениях практически интегрирован в Россию, а паспортизацию населения, как показал опыт Крыма, при необходимости можно завершить за год-два.

Будем откровенны, армии Донбасса России не просто не нужны, они во всех отношениях критически не дотягивают до уровня ВС РФ. Интеграция военнослужащих ДНР/ЛНР в массовом порядке в ВС РФ создаст для российской армии серьёзную проблему. В то же время, защита дополнительной территории наличными силами российской армии не представляет особой сложности.

Таким образом, если предположить, что Россия готовится резко изменить стратегическую ситуацию на своих западных границах лишние выпуски донбасских «офицеров» ей просто ни к чему, предстоит ещё решить судьбу имеющихся, которых уже выпущено 160 и ещё готовится к выпуску (учатся на 2-4 курсах) от двухсот, до трёхсот человек.

Поскольку Россия признаёт донецкие документы об образовании, а молодые люди, во время войны выбравшие военную специальность заслуживают уважения, гуманно будет дать доучиться уже принятым в училище (возможно в переводом в другие российские военные вузы) и растворить в ВС РФ те 350-450 молодых офицеров из ДНР/ЛНР, которые возможно захотят продолжить военную карьеру. Целесообразность же существования самого военного училища в таком случае явно под вопросом, с обеспечением ВС РФ офицерскими кадрами справляются существующие.

Так что целый ряд мелочей подталкивает нас к мысли о том, что принципиально решение о судьбе Украины уже принято. Речь теперь лишь о выборе удобного времени для его реализации. Именно времени, поскольку поводов для войны Киев дал достаточно. И он не уймётся, будет предоставлять такие поводы каждый день.

Что же касается конкретной даты операции, её глубины и постукраинского устройства подведомственной сегодня Киеву территории, это никому не дано предвидеть. Кремль в этом отношении всегда радует приятными неожиданностями, доводя своей вежливостью западных «друзей и партнёров» до состояния нервного срыва.

Ростислав Ищенко

ПРИБАЛТИКА УЖЕ СОМНЕВАЕТСЯ В ВЕРНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО ПУТИ