Польша и ЕС

Вашингтон перешёл к политике ядерного шантажа России и Китая

Китайская Global Time, по итогам встречи Группы семи в японской Хиросиме, написала: "США хотят войны. США пойдут на войну, лишь бы сохранить свою гегемонию. Они скорее встретят конец света, чем смирятся с концом своего господства".

GlobalTime – англоязычная версия "Хуанцю шибао", которая, в свою очередь является специализирующимся на внешней политике, структурным подразделением официального издания ЦК КПК, газеты "Женьминь жибао". То есть, в данном случае мы имеем дело с официальной позицией Пекина, сформулированной специально для зарубежной аудитории.

Учитывая, что в заключительном документе форума Китай упоминается более 20 раз, исключительно в негативном ключе (как страна, несущая угрозу миру и стабильности в Юго-Восточной Азии, которую США, при помощи своих союзников собираются "сдерживать"), реакция более чем адекватная. Мы прекрасно знаем, что "сдерживание" по-американски и есть война.

Но почему китайцы сразу же заговорили о риске "конца света", то есть о войне ядерной? Ведь ведут же США войну против России на Украине уже второй год и пока ядерный конфликт не начался. Ключевое слово здесь пока.

На встрече в Хиросиме, США совершенно чётко взяли курс на провокацию ускоренной конфронтации с Китаем вокруг Тайваня. При этом американцам необходимо решить три проблемы:

Во-первых, Запад очевидно не вытягивает даже прокси-войну против одной России. Следовательно, конфронтацию на Западе (с Россией) Западу необходимо завершить раньше, чем начинать конфронтацию с Китаем.

Во-вторых, у Китая есть свои особенности, в частности громадная зависимость устойчивости китайской экономики от внешней торговли, которую Китай пока не успел переориентировать на защищённые сухопутные пути. Соответственно, Пекин полностью зависит от открытости морских путей. Для того, чтобы санкции против Китая были действенны, Западу необходимо установить полную блокаду его морских перевозок, кроме каботажных в прибрежных морях.

В-третьих, Тайвань, в отличие от Украины, не имеет сухопутной границы ни с НАТО, ни с AUKUS. А китайская операция по высадке десанта на остров, в ходе всех проводившихся учений, начиналась с его морской и воздушной блокады. Поскольку США заявили о намерении помогать Тайваню, в случае военного столкновения с Китаем, для реализации этого намерения американскому и союзным с ним военным флотам необходимо будет обеспечить прорыв блокады и проведение конвоев на Тайвань. Китай неоднократно заявлял, что в случае начала боевых действий, он не допустит нахождения в районе военных кораблей других (тем более союзных Тайваню) стран.

В принципе, теоретически, США, как и любая другая страна, имеют право проводить в зоне военных действий караваны судов, в сопровождении военных кораблей (прецедент "вооружённого нейтралитета" создан в XVIII веке Россией). Но, в таком случае, вся ответственность за безопасность таких караванов ложится на их организатора. Есть прецедент, созданный в ХХ веке Великобританией, которая, не объявляя войну Аргентине, заявила о двухсотмильной "зоне войны" вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов, предупредив, что в этой зоне могут быть потоплены любые корабли и суда не принадлежащие к королевским ВМС.

Суверенитет Китая над Тайванем признан мировым сообществом, в том числе США. Следовательно, попытка прорыва конвоев в тайваньские порты может квалифицироваться Пекином, как вторжение в территориальные воды КНР с целью поддержки внутреннего мятежа, со всеми вытекающими последствиями в виде мер военного противодействия. Китайские авиация и флот пока не способны бороться с флотами США и их союзников на всём пространстве Тихого океана и высаживать десанты на побережье США, но у своего собственно побережья они кратно превосходят по совокупным возможностям любые экспедиционные силы, которые способен сформировать и направить в регион Запад.

Следовательно, если Запад пойдёт в поддержке Тайваня до конца, как обещал, а не ограничится протестами, то военное столкновение с Китаем представляется неизбежным. Так думает и китайское руководство. Только за последние полгода Си Цзиньпин дважды или трижды призывал НОАК готовиться к полномасштабному военному столкновению с США. В последние месяцы военные приготовления Пекина в районе Тайваньского пролива активизировались. По сути речь идёт о развёртывании сил вторжения. В сложившейся ситуации, любые очередные учения НОАК, любой политический инцидент могут дать старт военному конфликту, который Китай будет рассматривать как внутренний, а США как международный.

Как уже было сказано, в условиях ускоренного развития событий на Дальнем Востоке, США необходим мир с Россией на Западе. Но не любой мир, а мир, который может быть представлен, как американский выигрыш, то есть, мир, сохраняющий нынешнюю Украину, пусть и в урезанном виде. С декабря 2022 года США неоднократно давали понять, что готовы к серьёзным территориальным уступкам на Украине. Речь шла даже о том, что теоретически Россия может удержать все территории, которые будут заняты её войсками на момент заключения мира. То есть, теоретически, даже больше, чем сейчас. Принципиальным вопросом для Вашингтона было сохранение действующей власти в Киеве и её контроля над Правобережной и Северо-Восточной частью (Полтавская, Черниговская и Сумская области) Левобережной Украины.

Россию такой вариант категорически не устраивает. Москва не особенно интересуется территориальными приобретениями (в том состоянии, в котором находится нынешняя Украина это далеко не подарок), но Кремлю необходимы гарантии безопасности в виде безоговорочного отвода военной инфраструктуры НАТО на рубежи 1997 года и создание буферной демилитаризованной "зоны безопасности", включающей в себя не только Украину, но и Прибалтику, и Польшу, и Румынию, и Финляндию. Для США такой мир – катастрофа ибо он зафиксирует их геополитическое поражение, после чего конфликт с Китаем потеряет смысл, так как Вашингтон в нём будет заранее обречён на проигрыш, поскольку значительная часть сегодняшних союзников и попутчиков от него отвернутся.

Чтобы решить проблему войны на два фронта и добиться от России согласия на устраивающий США формат мира, Вашингтон перешёл к ядерному шантажу. Недавно выступавший с миротворческими инициативами Киссинджер, на пороге своего столетия предложил принять Украину в НАТО не дожидаясь конца конфликта, что будет означать прямое вовлечение блока в военный кризис с участием ядерных сверхдержав.

В кулуарах ЕС прорабатывается вопрос предоставления Украине Западом гарантий безопасности "по израильскому образцу". Это предполагает, что поставки техники и вооружений, финансовая и дипломатическая поддержка Киева, участие западных советников и специалистов в конфликте на стороне Украины станут официальными, будут поставлены на регулярную обязательную основу и не будут зависеть от желания тех или иных европейских правительств.

Наконец Польша начала ускоренное развёртывание войск, в том числе тыловой инфраструктуры, на белорусской границе, демонстрируя подготовку к войне.

Безусловно, все эти действия носят демонстративный характер и призваны оказать психологическое воздействие на российское руководство, принудив его под угрозой ядерной конфронтации к подписанию выгодного США мира, что развяжет Западу руки в противостоянии с Китаем. Но надо учитывать, что Россия неоднократно заявляла, что не желает, но не боится ядерного кризиса и готова ответить.

Опасность ситуации заключается именно в том, что Запад, уверенный в том, что Москва и Пекин всё равно уступят под давлением и не решатся на последний шаг к полномасштабной конфронтации, несущей угрозу ядерной катастрофы, уже заходит в своём шантаже слишком далеко. Пару шагов и он не сможет остановиться, даже осознав, что его расчёты не оправдались.

Об этом и предупреждает китайское издание. Впрочем, Россия уже лет пятнадцать (с Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года) официально предупреждает об авантюрности и опасности внешней и военной политики коллективного Запада, и США в частности. До сих пор не помогло.

https://ukraina.ru/20230524/1046526159.html

Россия в зеркале мировых СМИ: "бей русского, потому что он русский"

Дави их бл@ть

Незавидная судьба американских союзников в Европе. Пример Украины для постсоветских лимитрофов

Системный отказ США от переговоров о компромиссном урегулировании на Украине, не является прихотью или игрой больного рассудка. Для США борьба за Украину такая же необходимость, как для Зеленского бессмысленное, с точки зрения военного искусства, продолжение уже проигранного Украиной сражения за Бахмут.

Военные рассуждают в рамках экономного и рационального расходования имеющихся у них сил и средств. С этой точки зрения Бахмут (кстати, и Северск) давно пора оставить, постепенно, с арьергардными боями отойти на новые рубежи, сохранив войска, выровняв линию фронта и заняв более выгодные для обороны позиции.

Но война – лишь подсистема системы политика. С точки же зрения политической, продолжение сопротивления в Бахмуте, даже ценой риска полной катастрофы и потери всего гарнизона, предпочтительнее самого успешного отступления.

Качество украинской пехоты резко снизилось, а организованное отступление под давлением превосходящего противника – самый сложный из возможных манёвров. Если в обороне необученные мобилизованные ВСУ могут хотя бы ценой массовой гибели (и то с огромным трудом) сохранять целостность линии фронта (по словам Пригожина, их выдавливают, но прорыва пока нет), то в ходе отступления на десяток-другой километров по открытой местности, под давлением значительно превосходящих технически, лучше обученных и оснащённых, более мобильных манёвренных ВС РФ, высока опасность потери контакта командования с войсками, распада армии, как единого организма, перехода к сопротивлению разрозненных групп, воюющих там где их застал противник, в отрыве от собственного тыла, пока не закончится носимый запас боеприпасов.

Как завершение, массовая сдача в плен, и образование во фронте дыры шириной километров 50-100 и глубиной километров 20-30, которую нечем будет заполнить.

В условиях отсутствия подготовленных мобильных резервов и с незанятой войсками тыловой оборонительной полосой, с плохо обученной и утратившей изрядную часть боевого духа армией подобное отступление смерти подобно. Но даже в этих условиях военные бы на него рискнули, ибо отступление – шанс сохранить хотя бы кого-то, тогда как сопротивление просто сжигает резервы. Есть, однако, ещё одна проблема – чисто политического свойства.

Потеря Бахмута, даже если линию фронта после этого удастся стабилизировать по линии Торецк-Константиновка-Дружковка-Краматорск-Славянск, неизбежно влечёт за собой оставление Северска, Купянска и возвращение ВС РФ с севера в пригороды Харькова, с занятием, в конечном итоге, тех территорий Харьковской области, которые были нами оставлены летом-осенью прошлого года. Такое масштабное отступление ВСУ приведёт и без того сомневающийся в способности Украины к длительному сопротивлению Запад к выводу, что Киев терпит стратегическое поражение и дальнейшая его поддержка бессмысленна. Значит, на Украину не поступит даже та, откровенно недостаточная военная помощь Запада, которая обещана к концу лета. А без этой помощи, шансов у режима удержатся сколько бы то ни было продолжительное время просто нет. Их нет и так, но продолжение помощи длит агонию и сохраняет иллюзию, а так и иллюзий не останется.

Поэтому Зеленский отдаёт в битве за Бахмут то, что ему не жалко – человеческие жизни, пытаясь выиграть дефицитнейший из ресурсов – время.

Как было сказано выше, аналогичную Бахмуту роль в американской системе координат играет Украина. Киевские власти и подведомственное им население американцам не друзья и не родственники – их не жалко, как не жалко и превращаемую в дикое поле территорию. Американцам важно, продлевая сопротивление Украины, любой ценой выиграть дефицитнейший ресурс – время. Время им необходимо для совершения военно-политического и финансово-экономического манёвра.

Манёвр осуществляется по нескольким направлениям:

Первое лежит на поверхности – США принуждают своих европейских союзников к оказанию массированной военно-технической поддержки Украине в кратчайшие сроки, за счёт обнуления уже не запасов в европейских арсеналах, а техники, стоящей на вооружении регулярных армий членов ЕС и НАТО. Союзники пока упираются, дают мало, со скрипом, устаревшее, сломанное, со складов, которое ещё пару-тройку месяцев в порядок приводить надо, но лиха беда – начало.

США не сдаются и давят сильнее. Уже додавились до обсуждения вопроса о передаче Украине самолётов. Теперь можно самолёты "перенести" на следующий год, потребовав от союзников, в качестве ответного "жеста доброй воли" скорейшей массовой передачи своего вооружения украинцам.

Второе тоже очевидно. США пытаются создать новые кризисные зоны в Закавказье, Средней Азии и на Ближнем Востоке, рассчитывая на то, что Россия будет вынуждена отвлечь значительную часть своих ресурсов с украинского театра военных действий (ТВД) на гашение этих новых пожаров. Также США рассчитывают, что в ходе этих новых локальных кризисов удастся расшатать ситуативный российско-турецко-иранский союз, вытеснивший их с Ближнего Востока (Турция в нём – слабое звено) и тем резко ухудшить общее геополитическое положение Москвы.

Третье заключается в попытках "доработки" санкционных механизмов с тем, чтобы всё же дестабилизировать российскую экономику, а за ней и социальную сферу, создав Москве столь крупные внтуриполитические и экономические проблемы, чтобы она более не могла проводить активную внешнюю, в том числе военную, политику и вынуждена была бы согласиться на мир (перемирие на американских условиях).

Четвёртое – попытка заставить своих восточноевропейских союзников, прежде всего Польшу, вступить в прямое военное столкновение с Россией раньше, чем Украина окончательно утратит все возможности продолжать сопротивление.

Как видим, американцы не выдумывают ничего нового. Дополнительное время им необходимо для усиления давления по ранее избранным направлениям, в расчёте на то, что рано или поздно давление должно достичь критического уровня и сломать Россию.

Но почему же они всё-таки не желают без всякого риска заключить компромиссный мир, который позволит всем сохранить лицо и, хоть и не решит всех проблем, даст возможность, в ходе возникшей паузы лучше подготовиться к следующему раунду борьбы?

До определённого момента такое перемирие было вполне реальным, так как начало войны нарушило планы всех участников по обе стороны линии фронта. На данном этапе оно уже является проблематичным, так как, после укрепления российских позиций на фронте, требования Москвы возросли, по сравнению с мартом-апрелем 2022 года. После начала полномасштабного наступления ВС РФ, до которого рукой подать (фактически предварительные бои уже начались, а генеральное наступление, скорее всего начнётся после падения Бахмута) перемирие станет окончательно невозможным. Чтобы такая возможность вновь открылась, США надо будет, как минимум, убедить Польшу вступить в войну. А сделать это будет куда труднее, чем в 2020 году, когда Варшава открыто готовилась к интервенции в Белоруссию.

Дело в том, что для Вашингтона в геополитическом плане перемирие означает поражение, как для Украины геополитическим поражением являлось бы успешное, без потерь, своевременное отступление из Бахмута, на новые позиции.

При любом, самом не благоприятном для России формате перемирия, очевидными являлись бы два момента:

1. США объявили на весь мир, что их цель разгромить и уничтожить Россию, цели этой не достигли, значит сил для этого у них недостаточно.

2. США заявили, что ведут войну в поддержку территориальной целостности и суверенитета Украины. Но самые неблагоприятные из возможных для России условия перемирия (на которые Москва уже не согласна) предполагали признание раздела Украина. Как минимум, требовалось признание российского суверенитета над Крымом, Севастополем и Донбассом (сейчас ещё и над Херсонской и Запорожской областями).

С точки зрения сохранения США механизма контроля над Европой, такое соглашение было бы смерти подобно, ибо США расписались бы в неспособности сохранить целостность своего ключевого (в данной войне) союзника, даже несмотря на тотальную мобилизацию ресурсов коллективного Запада.

Западную Европу США держат в повиновении во многом опираясь на поддержку восточноеврпейских лимитрофов. Эти же, последние, верно служат США, поскольку те для них являются надёжным военно-политическим зонтиком против России. Проигрыш США "войны за союзника" в Восточной Европе резко снизит их авторитет и ценность в глазах лимитрофных элит. Румыны уже констатируют, что после разгрома США на Украине они перейдут в российскую сферу влияния. Другим (например, прибалтам) это дастся не так просто, но проамериканские правящие элиты, до сих опиравшиеся на незыблемый авторитет Америки, потеряют изрядную долю своих внтуриполитических возможностей.

// // 

В общем, Восточная Европа, по уровню своего антиамериканского брожения, в случае поражения США на Украине, приблизится к нынешней Западной. В Западной же ряд государств де факто начнут проводить политику нейтралитета. Относительно монолитный европейский плацдарм будет американцами потерян, что резко ухудшит их геополитическое положение и уменьшит возможности финансово-экономического давления на оппонентов.

Соответственно, перемирие для США вредно, ибо снижает их шансы на реванш. Более того, чем дольше длится перемирие, тем у США шансов меньше.

Именно поэтому США бились и будут биться до последнего украинца. И не похоже, что они дадут выскочить из капкана также Польше и Прибалтике. Если Вашингтон не сможет даже их заставить воевать вместе, или вместо Украины, то не знаю как на Тихом океане, а в Европе он точно больше ничего не сможет.

Так что глядя на происходящее на Украине восточноевропейские лимитрофы должны понимать – это и их судьба, если они останутся в американской военно-политической системе. Кто хочет жить, должен любой ценой попытаться вырваться, а кто не верит, у того обязательно будет свой Бахмут. В конце концов, повесить на шею России разорённые, выжженные войной, лишённые населения территории не только в Причерноморье, но и в Прибалтике – тоже способ отсрочки неизбежного краха PaxAmericana.

С моей точки зрения, европейцы должны были бы всеми способами избегать судьбы Украины, но похоже некоторые из европейских политиков готовы даже гордиться тем, что у каждого из лимитрофов будет свой Бахмут, а американским Бахмутом будет Европа (свою же территорию США традиционно постараются держать подальше от бедствий войны). Дважды в мировых войнах европейцы, принося огромные жертвы, таскали для США каштаны из огня, но похоже, что "европеец" - это судьба. История ничему их не научила и они желают повторить эксперимент в третий раз.

Ростислав Ищенко