Один из лозунгов, которыми попрекают всех ватников. Я и сам посмеивался над этим выражением. Правда, события двух месяцев показали его правдивость.Особенно на Джое. Вообще, кажется, что "Политика" превратилась в "Сальник". Если в 14м году создали два загона, куда и согнали всех ярых противников, чтобы не было срачей в "Политике", то сейчас наблюдается явный перевес в сторону хохлов. "Вата и саловата вне загонов запрещены!" Вот только у большинства постов - яркий антироссийский подтекст.
Хотя, может, мне кажется?Если даже забыть про новые правила тега, по которым любому патриоту нельзя выражать свою позицию, то почему так мало рейтинга набирают эти посты даже в "Ватнике"?
2022 г. Прирост пользователей с Украины за 6 лет на 6% - в принципе, ничего заслуживающего внимания. Да и увеличение посещений закономерно. Ищем дальше.
И видно, что фэндом, который должен показывать просто невозможной прирост посещений, на деле оказывается не слишком востребован у хохлов. И правда - ведь теперь любой антироссийский/проукраинский пост, включая обычные арты, можно сваливать в кучу в тег "песочница политики", что и создает им победу на инфополе отдельно взятого сайта.
"Сало с новостями" - отдельный тег на основном сайте, его не проверить по посещениям. Но обилия постов и там не наблюдается.
Критиковать Re-l нельзя(http://joyreactor.cc/post/1636536), но у меня предложение - загнать хохлов в их поддомен и пускай не отсвечивают тоже. Демократия.
Историю о том, как YouTube вначале заблокировал организованный Украина.ру показ фильма «Суицид международного масштаба: неприятная правда о гибели МН17 в небе над Донбассом», а затем (по требованию Роскомнадзора) частично вернул к нему доступ, коллеги рассказали подробно
Поэтому я на ней останавливаться не буду, сосредоточусь на нескольких вещах, со всей очевидностью вытекающих из этого казуса.
Во-первых, попытка цензурирования материалов СМИ имеет долгосрочный обратный эффект. Запретный плод сладок, поэтому люди начинают искать запретные материалы.
Обратите внимание на то, сколько в Интернете заголовков вроде «Это скрывали от нас двести лет», «Ролик, который запретил Кремль и его уже изымают отовсюду. Смотри быстрее!», «Правда, которую нам не говорили» и т.д. А под заголовками в лучшем случае какая-то общеизвестная банальность, в худшем — обычная реклама.
Производители заголовков давно поняли, что человек падок на «секретность», «разоблачение обмана» и нечто «запрещённое». Уже в эпоху печатной прессы ходил анекдот. Мальчишка-газетчик кричит:
— Сенсация! Двести человек бессовестно обмануты!
Проходящий мимо джентльмен покупает у него газету, бегло просматривает её и возмущённо говорит: «Мерзавец, где же твоя сенсация?» А мальчишка уже бежит дальше и кричит:
— Сенсация! Двести один человек бессовестно обмануты!
Впрочем, с газетами было проще. В большинстве случаев (в киосках) перед покупкой их можно было просмотреть. В интернете же нужен только клик, а клик производится в тот момент, когда вы клюнули на заголовок. В результате бывают и сотни тысяч, и даже миллионы людей, бессовестно обманутых очередной пустышкой. И всё равно люди за разом раз бросаются читать скандальные новости и «секретные» материалы.
Таким образом, скандал вокруг фильма, затеянный модераторами YouTube, должен принести ему дополнительные просмотры. Так что с этой точки зрения цензура достигает диаметрально противоположного эффекта.
Но эта слабость цензуры действует только в том случае, если тема актуальна на протяжении длительного времени. В случае же краткосрочной или даже среднесрочной актуальности начинает действовать следующий пункт.
Во-вторых, цензура, неэффективная в случае, если что-то необходимо скрыть вообще, чрезвычайно эффективна, если надо всего лишь задержать распространение какой-либо информации. Например, распространение компромата на кандидата после выборов можно не ограничивать. Главное, чтобы его не прочли до выборов. Аналогичным образом доступ к важной информации, способной повлиять на содержание решения, должен быть ограничен до его принятия. Когда же решение уже принято, можете читать и кусать локти, что-либо изменить ваше новое знание будет уже не в состоянии.
Таким образом, как видим, цензура может быть вполне эффективным способом политической борьбы, если применять её грамотно и дозированно. Однако есть и ещё один вариант цензурирования, с ним-то мы в данном случае и столкнулись.
В-третьих, в течение достаточно продолжительного времени может быть эффективной тотальная цензура. Тотальная цензура — свидетельство критической слабости системы, её последний барьер перед крушением. Чем дольше тотальная цензура и другие паллиативы откладывают разрешение системного кризиса, тем он становится разрушительней. Общество, привыкшее жить в мире кривых зеркал и верить, что именно это и есть реальность, внезапно понимает, что верило в симулякр. После этого оно на длительное время в принципе утрачивает веру — как в своих лидеров, так и в СМИ, теряя прежние жизненные ориентиры и способность выработать новые.
Задача возможно более раннего разрушения любой системы политической цензуры соответствует интересам как самого страдающего от цензуры общества (ибо оно не может адекватно оценивать окружающую действительность и принимать верные решения), так и обществ, его окружающих. Для них общение с подцензурным соседом напоминает проживание в одной квартире с шизофреником. Он постоянно улыбается, но в любой момент может броситься на вас с ножом.
Подчеркну, что речь идёт именно о политической цензуре, поскольку цензура в области искусства, литературы и морали очень даже полезна и необходима. Без неё рождаются общества перманентной толерантности, в которых приоритетом является не норма, а извращение, а в области искусства полотна Леонардо и Рафаэля заменяются «инсталляциями» из пивных банок и цветными кляксами на бумаге, которые коммерция от искусства выдаёт за шедевры мирового значения.
Так вот, наши «друзья» американцы в плане цензурной вакханалии далеко переплюнули СССР, который они называли «тоталитарной державой». В СССР довольно неэффективная политическая цензура соседствовала с довольно эффективной цензурой в областях морали и искусства. Американцы от цензуры морали и искусства отказались. Любое извращение — бизнес. Чем больше извращенцев, тем больше бизнес. Поэтому ты лично можешь думать, что хочешь, но выступать против гипертолерантности не имеешь права. Не потому, что американские элиты так уж любят представителей разного рода нестандартных ориентаций, а потому, что обслуживание извращенческой субкультуры приносит значительно большие доходы, чем ориентация на традиционные ценности.
Поэтому американцы отменили все запреты в области морали и «запретили запрещать», с остальным извращенцы сами справятся. В этом отношении они ничем не отличаются от обычных хулиганов. Те тоже, если знают, что за антиобщественные действия последует немедленное наказание, ведут себя более-менее пристойно, не афишируя свои «ценности». Свободные от общественного осуждения представители извращенческих субкультур начинают агрессивно навязывать свои взгляды обществу. Осудить же их нельзя, ибо это цензура.
При этом, отказавшись от цензуры в областях культуры, искусства и общественной морали, американцы ввели у себя жёсткую политическую цензуру. В 1960–1970-е годы политическая цензура в США была действительно сведена к минимуму. Америка настолько доминировала в мире, была настолько недосягаема в военном и экономическом плане, обеспечивала своим гражданам настолько высокий уровень потребления, что необходимости в жёсткой цензуре почти не было. Конечно, некоторые аспекты жизни советского общества подавались в США в гипертрофированном виде, но в целом американские элиты боролись за свободное распространение информации, ибо были уверены, что сравнение будет в их пользу.
Сейчас даже президент США оказывается не свободен от цензуры, причём цензуры наглой, имеющей целью повлиять на результаты президентской избирательной кампании. Трампу блокировали возможность выступления на ведущих телеканалах США. Его посты удаляли Твиттер и другие социальные сети. Блокировалось распространение любой информации, невыгодной его оппоненту. Если такое происходит с президентом США, сложно себе даже представить, как цензурируется любое правдивое сообщение о России, которую нынешние США видят даже более опасным своим врагом, чем был СССР, поскольку сейчас Москва на взлёте, а Вашингтон в упадке.
На всё это можно было бы плюнуть и сказать: «Хотят жить в Королевстве кривых зеркал, пусть живут». Им же, мол, хуже будет, когда иллюзия рассеется, и тем хуже, чем позже она рассеется.
Проблема только в том, что США до сих пор, может, и не первая уже, но и не вторая военная держава мира. Её ядерный арсенал — угроза всем. Это не шизофреник с ножом и даже не обезьяна с гранатой, это уверенный, что ему ничего не будет за любое преступление (поскольку он особый), и ненавидящий весь мир (поскольку он «не такой») сумасшедший извращенец с ядерным арсеналом.
Американская политическая цензура должна быть уничтожена ради безопасности человечества. Вопрос: как это сделать? К сожалению, мы не можем в ближайшее время запустить действенные альтернативы американским общественным информационным платформам. И закрыть их не сможем. Да это и неэффективно, поскольку закрыли бы мы их на своей территории, а главный удар американской цензуры направлен на американцев.
Думаю, что в ближайшее время у нас есть только один способ воздействия на американские СМИ, зато весьма действенный. Американцы сами придумали два механизма, которые могут помочь вернуть их в реальность. Первый — штрафные санкции по любому поводу, несоизмеримые с поводом и не имеющие ничего общего с реальными потерями или пострадавшими. Их применяют, чтобы наказать «не таких». Второе — экстерриториальное судопроизводство. Американцы считают, что решение любого их провинциального суда обязательно к исполнению во всём мире. После внесения изменений в Конституцию России её национальное право является приоритетным по отношению к международному. Но Конституция — очень общий документ. Она не конкретизирует особенности правоприменения.
Теоретически приоритетность российского законодательства действует лишь в пределах российской юрисдикции, но ведь американцы же догадались, что их юрисдикция может быть распространена на весь мир — куда руки дотянутся. Если исходить из принципов паритетности и зеркальности, то российское право для того, чтобы обеспечить приоритетность национального законодательства по отношению к международному, должно действовать как минимум в тех же условиях и объёмах, что и американское.
То есть любой российский суд может отменить решение любого американского суда, если оно задевает интересы российских граждан или компаний. Неисполнение решений российского суда должно влечь за собой наложение санкций на все физические и юридические лица, в том числе действующие в юрисдикциях третьих стран, которые виновны в неисполнении или своими действиями способствовали неисполнению решения российского суда.
Поскольку экономические санкции Россия не всегда может ввести без ущерба для себя (для ЕС и США это тоже характерно, как показала история санкционной политики Запада начиная с 2014 года), имеет смысл ограничиться персональными санкциями против физических лиц, а также штрафами в отношении лиц юридических (впрочем, штрафы, равно как и тюремные сроки, можно, в том числе и заочно, выписывать и физическим лицам, особенно злостно подрывающим российские интересы). Штрафы не могут быть ограничены какой-то разумной цифрой. Наоборот, как американские штрафы, выписанные «Фольксвагену» и ряду европейских банков и компаний, они должны исчисляться десятками и сотнями миллиардов долларов.
Борьба с цензурой в данном контексте будет частным, но важным случаем. Штраф, выписанный банку, отказывающемуся кредитовать «Северный поток — 2» или ещё какой-то российский проект, может трактоваться как недобросовестная конкуренция. Но можно ли выступать против многомиллиардного штрафа СМИ, замеченного в посягательстве на свободу слова? Мы ведь знаем, что свобода слова — это святое (американцы рассказали).
Конечно, поначалу реализовать подобного рода политику штрафных санкций будет достаточно сложно. У США потому и получалось, что их санкции так или иначе поддерживала значительная часть государств планеты. Но надо иметь в виду, что американцы вступили в жёсткую конфронтацию с Китаем и Пекин будет рад получить дополнительный механизм воздействия на Вашингтон. Американцы угрожали экономическими и финансовыми санкциями за «неправильную торговлю» Индии, Турции, Пакистану и даже своим европейским партнёрам. В общем, в мире есть достаточно большое количество стран и отдельных политиков, американцами обиженных, но не готовых пока выступать против США как державы. А вот против YouTube выступить, да ещё в защиту свободы слова, вроде как не проблема.
Конечно, на данном этапе в большинстве случаев американские компании поторгуются и проблему закроют: вряд ли кто-то, кроме России и Китая, готов сегодня на прямой конфликт с США. Но «закрыть тему» где-то в третьей стране — это тоже проблемы и расходы. Каждый потребует хоть маленькой, но уступки, и со временем требования будут возрастать. И пусть американские редакторы и модераторы думают, станет ли их держать на службе компания, если они принесут ей десяток подобного рода судебных дел. А заодно пусть подумают о том, что Россия (а особенно такие штуки любит Китай) может перенять у американцев ещё и опыт охоты на иностранных граждан по всему миру. Приехал какой-то модератор Гугла в Таиланд на отдых, а его там, по ордеру какого-нибудь Нахабинского суда, цап-царап — и в тюрьму, до решения вопроса о выдаче России по существу.
Конечно, начинать всегда сложно, но наше дело правое, враг будет разбит, и на обломках Вашингтона напишут наши имена.
Есть предложение поговорить о наших не братьях и не партнерах, а врагах в их дистиллированном виде. Во-первых, потому что врагов нужно знать в лицо, со спины и прочих доступных сторон. Во-вторых, они сами напрашиваются, будучи людьми публичными и мозоля глаза даже тем, кто не читает газет до обеда. Речь об англосаксах, точнее, об их королевском семействе, доме Виндзоров.
Каюсь, вдохновил меня на это недавний просмотр сериала «Корона». Сериал, кстати, неплохой, ибо вызывает устойчивое омерзение к своим персонажам. Не факт, что создатели стремились именно к такому эффекту, но как еще можно воспринимать шайку прохиндеев, живущих на деньги налогоплательщиков и озабоченных исключительно сохранением своего статуса? Впрочем, обо всем по порядку. Дабы не злоупотреблять терпением и психикой читателей, ограничимся именно Виндзорами, так как британской монархии тысяча лет (плюс-минус лапоть) и нарезвились они так, что сгорит от стыда любая рукопись.
Георг V: тщетная надежда кузена Ники
Итак, Виндзоры стали Виндзорами в 1917 году с легкой руки Георга V, перестав быть Саксен-Кобург-Готскими. Причиной для этого послужила Первая мировая война, Англией же и развязанная, чтобы в очередной раз не допустить российско-германской дружбы и остаться владычицей морей и грабительницей колоний. В итоге Англия с Германией оказались по разные стороны баррикад, и немецкая фамилия британского монарха, решил он, уже не отвечала современным трендам. Готовность предать свои немецкие корни была так велика, что Георг бестрепетно принес в жертву «кровавым большевикам» и вроде бы любимого «кузена Ники», Николая II Романова, отказав тому в эвакуации на туманный Альбион.
Георг V и Николай II. Найдите 10 отличий
По официальной версии, причиной были «прогерманские взгляды императрицы Александры Федоровны», которые могли смутить британский народ. Версия слабая, так как германские корни имелись у Александры, Николая и Георга в той же степени, что и у кайзера Вильгельма, а российская экс-императрица на тот момент даже в России никаким влиянием не пользовалась, так что едва ли могла так уж возмутить английских обывателей. По идее же доблестных BBC, «предоставление убежища известному автократу с ведома и согласия конституционного монарха могло обернуться для последнего крайне неприятными последствиями». Таким образом, «хороший» английский монарх не мог спасти своего тоталитарно-отсталого двоюродного брата, дабы не подвергать демократию опасности. Переводим на русский: тупо струсил и предал. В итоге убийство царской семьи целиком повесили на большевиков, а Британия объявила себя победительницей в Первой мировой.
Эдуард VIII: сбылась мечта импотента
После кончины Георга V на престол попытался взойти его старший сын Эдуард VIII. Именно попытался, поскольку короновать его так и не успели, недокороль скоропостижно отрекся от престола. По широко растиражированной и романтизированной версии, во имя любви к американке Уоллис Симпсон и желании узаконить их отношения. Симпсон к тому времени успела дважды сходить замуж и состояла любовницей нескольких женатых мужчин, поэтому странно, что ей так уперлась марьяжность английского короля. Официальный биограф Эдуарда, однако, намекал, что у того имелась некая «сексуальная дисфункция», с которой Уоллис ловко управлялась (по слухам, обучившись этой премудрости в каком-то борделе). Таким образом, монарх променял корону на нефритовость своего стержня и, судя по всему, не сильно об этом жалел.
Нас интересуют, впрочем, не столько постельные дела этой парочки, сколько их любовный роман с нацистской Германией. Еще будучи королем, Эдуард проповедовал невмешательство в дела Рейха и поддерживал политику Муссолини. Мадам же Симпсон в своих нацистских симпатиях была менее платонична, состоя в любовницах у Иоахима фон Риббентропа. Обретя друг друга, Эдуард и Уоллис начали активно встречаться с высокопоставленными нацистами, включая лично Адольфа Гитлера, и шпионить в пользу Германии как последние сукины дети. Гитлер даже планировал снова водрузить своего преданного друга на британский трон, из-за чего «величайший британец всех времен» У. Черчилль спешно услал бывшего монарха на Багамские острова, а планировал вроде бы даже просто убить.
Бывший король, его жена и фюрер
Георг VI: антикоммунист и антифашист
Пока отрекшийся король холил свое либидо и целовался с разбегу с нацистами, корона перешла к его младшему брату Георгу VI. Вам он наверняка известен как трогательно заикающийся Колин Ферт в фильме «Король говорит». Собственно, кроме заикания, о короле известно не так много интересного. В контактах с нацистами он замечен не был, но весьма поддерживал политику «замирения» с гитлеровской Германией своего премьера Чемберлена — ту самую политику, которая в итоге стоила СССР миллионов жизней. А уже в войну сдружился с Черчиллем, который тоже воевал очень «по-британски». Помнится, читала я в юности его книгу о Второй мировой. Первую половину книги он обстоятельно, даже навязчиво рассуждает о том, почему не мог открыть второй фронт. Потом встречается с президентом США, о чем живописует следующими словами: «Я пожал его крепкую руку и понял, что МЫ выиграем эту войну». На этом я читать бросила, так как поняла, что лучше не станет. Для подданных короны, впрочем, и король с его женой, и сам Черчилль стали «символами борьбы с фашизмом». Тут не поспоришь — какая борьба, такие и символы.
Дядя Эдуард VIII учит королеву и ее дочерей Елизавету и Маргарет нацистскому приветствию, 1933 год
Елизавета II: женщина-валиум
В 1952 году почившего короля сменила на троне его дочь Елизавета. В сериале «Корона» удачно показано, что главная обязанность и смысл британского монарха — это улыбаться и махать. По легенде, быть королевой больше хотела ее младшая сестра Маргарет, особа яркая и харизматичная. Однако верные соратники доходчиво объяснили юной Елизавете, что характер и мнение сюзерену противопоказаны, так как любое резкое движение подвергает монархию опасности. А ну как народ обнаружит, что содержит армию нахлебников без всякой пользы для себя? Потому нужно сидеть тихо и олицетворять стабильность страны своим флегматичным видом.
К счастью, Елизавета обладала идеальным для этого темпераментом коматозника. Изменяет муж — королева улыбается и молчит; обвалилась горная порода в Аберфане (Уэльс), заживо похоронив под собой начальную школу — она не ведет и бровью; погибла принцесса Диана, в чем некоторые винят напрямую Виндзоров, — реакции опять-таки никакой. Народу, надо отметить, величественное молчание Елизаветы заходило хорошо. Вот, к примеру, реакция известного певца и по совместительству русофоба Стинга на ее смерть: «Я тихо плакал по королеве, мне грустно за мою страну и то, что она потеряла».
Или прочувствованный пост в Инстаграм актрисы Шэрон Стоун, которая вовсе американка: «У меня был необыкновенный опыт, когда Ее Величество Королева Англии пригласила меня присоединиться к ее ложе на матче по поло. Грозная, ошеломляющая, элегантная, и под всем этим я чувствовал тень прелестного юмора. Она оценила меня со своим хладнокровным авторитетом и попрощалась. Я чувствовала себя замеченной. Я видела Ее. Я держу Ее фотографию рядом. Кому мы служим, как не Ей. Боже, благослови королеву».
Поразительно, сколько эмоций от отмороженной старушки, на фоне которой и таблетка снотворного — веселящий газ. И как сильно в иных людях желание служить и падать ниц хотя бы перед кем-то.
Наконец, показательно и гешефт-шоу, в которое Англия превратила похороны Елизаветы в прошлом году. Была у меня в детстве книжка украинских сказок «Казки Покуття» (регион западной Украины), где особенно запомнилась история-хоррор «Як чотири рази ховали одну и ту саму бабу». Деталей я, к счастью, уже не помню, но суть в том, что хоронить престарелую родственницу начали еще при жизни, когда старушка неосторожно задремала. Потом, уже мертвую, ее зачем-то выкапывали и таскались с трупом по всей деревне, то заталкивая его в какие-то сундуки, то зарывая в землю, то снова выкапывая. Виндзоры, я так понимаю, пошли немного дальше и еще наварили на этом деньги. Вот и оспаривай потом схожесть английских и украинских культурных традиций.
Принцесса Маргарет: бунтарка в законе
Если королева молчала, читала по бумажке и не подавала особых признаков жизни, то про ее окружение этого сказать нельзя.
Хронической головной болью Елизаветы и ее советников была принцесса Маргарет. В юности ее угораздило влюбиться в разведенного капитана королевской армии Питера Таунсенда и вознамериться за него замуж. Англиканская церковь тогда к разводам относилась чуть лучше, чем к ЛГБТ, но сестра-королева как глава церкви могла бы закрыть на брак глаза, тем паче что других возражений капитан не вызывал. Королева, однако, промолчала и отморозилась. Маргарет же, в отличие от дяди Эдуарда, между любовью и регалиями предпочла регалии и скомандовала капитану: «Вольно!»
Она осталась принцессой, но злобу на сестрицу затаила и принялась гадить ей как помесь голубя и шкодливой кошки. То совратит собственного зятя Филиппа, то выйдет замуж за фотографа-бисексуала, то водит внебрачные романы с садовниками, годящимися ей в сыновья, а то и просто пьет и буянит. На фоне этих художеств в глаза практически не бросался даже ее явный антисемитизм. Впрочем, тогда у английских аристократов не любить евреев «было принято». Сейчас-то, конечно, все по-другому.
Герцог Эдинбургский: голый официант
Яркой фигурой был и недавно почивший принц-консорт Филипп, герцог Эдинбургский. Сам брак Елизаветы с несостоявшимся королем Греции считался мезальянсом. Во-первых и основных, принц был гол как сокол. Во-вторых же, все четыре его сестры состояли в браке с немцами, которые (вот удивительно-то) горячо поддерживали херра Гитлера и после того, как это вышло из моды. Однако принц был хорош собой и разудал, поэтому на связь с нацистами опять закрыли глаза.
Это пример редкого среди престолонаследников союза по любви, не будем уточнять, любви к чему именно. Легенда о «крепком и гармоничном браке» Филиппа и Елизаветы стала символом стабильности британской монархии, символом, как водится, крайне дутым. Снулая королева едва ли могла долго воспламенять деятельную натуру супруга, и еще в 1946 году он основал «Клуб Четверга», в котором собиралась высшая аристократия Англии, пила, гуляла и погрязала в разврате (оттуда кличка Филиппа «голый официант»).
Говорят, заседаниям «Клуба» были не чужды и ЛГБТ с педофилией, в последней также успел отметиться дядя герцога, Луис Маунтбеттен, а не так давно и его сын принц Эндрю в скандале с Джеффри Эпштейном. А фотоархив «Клуба», представляющий собой эксклюзивную порно-коллекцию, кочевал от придворного фотографа Бэрона Нэйхума (умер перед операцией ноги) к сутенеру аристократии Энтони Уарду (умер от передозировки барбитуратов), потом к русскому разведчику Евгению Иванову (умер от непонятных причин), а потом уже в виде копий попал, как утверждают шпионы и конспирологи, к российскому олигарху Б. Березовскому (покончил с собой). В результате ряда абсолютно случайных смертей дело замяли, но запашок остался стойкий.
Наконец, кроме голых плясок с девками и прочих утех белого джентльмена, герцог Эдинбургский был не воздержан на язык, и от его высказываний расистского, сексистского и просто оскорбительного толка в Интернете не протолкнуться. В поздние годы пресс-служба Великобритании пыталась выдать их за «необычное чувство юмора» этакого пожилого эксцентричного дядюшки, на деле же Филипп, думается мне, просто знал, что ему за это ничего не будет. Умилительно также его высказывание об СССР: «Я бы очень хотел поехать в Россию, хотя эти ублюдки и поубивали половину моей семьи».
Чья бы корова мычала насчет ублюдков, как говорится.
Принц Чарльз
Не менее грустно обстояло дело и с наследным принцем Чарльзом. Родительских чувств Елизавета имела не больше, чем чувств вообще, потому какой-то плебейской «материнской любви» наследнику не досталось. Отец же пытался воспитывать Чарльза по своему образу и подобию, то есть — сурово. То отправит его в интернат для мальчиков где-то в мрачной Шотландии, то учит водить самолет. В интернате Чарльза, однако, обижали, а в самолете он и вовсе писался от страха. Филипп в итоге плюнул и преисполнился брезгливого недоумения по отношению к отпрыску, а тот вырос редкостным нытиком и мямлей.
Жениться по любви принцу не дали, ибо избранница, Камилла Шанд, не пришлась ко двору его августейшим родителям. Вернее, это только доля правды. В действительности же личной жизни английской аристократии может позавидовать пошлейшая «Санта-Барбара»: Камилла одновременно состояла в романах с Чарльзом и с Эндрю Паркер-Боулзом, который параллельно водил интриги с сестрой Чарльза принцессой Анной. Более того, замуж за Чарльза она, скажем так, не рвалась, предпочитая ему менее склонного к нытью Эндрю.
Виндзоры, в свою очередь, сочли девицу уж очень видавшей виды и наложили вето. В итоге Камилла вышла-таки за Эндрю, а Чарльз весьма благопристойно, но неблагополучно вступил в брак. К сожалению, сосватанная ему Диана Спенсер нуждалась в подбадривании и вытирании соплей не меньше принца, и затея с их браком была обречена на провал. Принц Уэльский при первой же возможности возобновил отношения с Камиллой, а Диана принялась самозабвенно стирать их грязное белье на публике.
Впрочем, его хватало и так: в 1993 году, к примеру, в прессу просочилась стенография телефонного разговора Камиллы и Чарльза, в котором он скорбит, что не может «жить в трусах любимой женщины» и желает быть ее тампоном. Оно-то, конечно, дело житейское, но напоминаю, мы говорим о «символе нации» и ее настоящем монархе. Что касается принцессы Дианы, то восторг публики по ее поводу мне видится весьма преувеличенным. Да, на фоне остальных Виндзоров она и красавица, и умница, но это очень выигрышный фон. В остальном же все ее «бунтарство» и нетипичные для «семьи» выходки вызваны тем банальным фактом, что ее муж предпочитал спать с другой женщиной. Будь Чарльз поласковее, Диана бы прекрасно вписалась в королевскую иерархию, а ее популярность в народе бы успешно использовалась для повышения социального и финансового капитала короны.
Принцесса Диана: «Свечка на ветру»
Чарльз, однако, продолжал мечтать о роли тампона, и в 1996 году они с Дианой развелись. Жениться на Камилле по законам англиканской церкви он, тем не менее, не мог, пока принцесса была жива. Что весьма удобно, через год она погибла в автомобильной аварии. Любые версии этого события, кроме общепринятой, считаются конспирологией, но обвинения в «конспирологии» в наши дни — это как в недостатке демократии. Иными словами, «значит, хорошие сапоги — надо брать».
Для тех, кто не в курсе: в 1997 году Диана, ее бойфренд Доди Аль-Файед, его телохранитель и водитель машины разбились при въезде в туннель Альма в Париже. Доди и водитель погибли на месте, Диана скончалась через пару часов в больнице, телохранитель выжил. Вину за аварию возложили на водителя Анри Поля, который будто бы был пьян в дымину. В истории, однако, очень много нестыковок. В автомобиле, предоставленном отелем «Ритц», не работали ремни безопасности на заднем сиденье. Анри Поль есть на видео камеры отеля незадолго до роковой поездки, где производит впечатление весьма трезвого человека. К тому же, сели ли бы принцесса и миллионер, да и любой другой человек, в машину с пьяным шофером? Едва ли. В туннеле, по словам следовавшим за ними папарацци, был замечен другой автомобиль, ослепивший «Мерседес» Дианы, что привело к потере управления. Владелец этой машины, Джеймс Андансон, был найден, но скоропостижно самоубился, сгорев в собственной машине в лесу. Наконец, машина «скорой помощи», прибывшая на место происшествия, ехала до больницы полтора часа, хотя до ближайшего военного госпиталя было 10 минут езды.
Это, разумеется, далеко не полный список «странностей», кому интересно — могут ознакомиться сами. Диана же не раз выражала подозрение, в том числе письменно, что бывший супруг может заказать ее убийство, чтобы жениться вторично. Женщиной принцесса была неуравновешенной, но, версия о преднамеренном убийстве как минимум имеет право на существование.
Был ли у Виндзоров мотив? Если Диана действительно собиралась замуж за Аль Файеда или даже была от него беременна — однозначно. Расизм данной семейки едва ли потерпел бы мусульманских родственников у наследника престола. Была ли у тех же МИ-6 возможность организовать «аварию»? Вполне. Историк Андрей Фурсов, к примеру,
, что это было сделано с помощью так называемого «Boston break», когда в автомобиле по дистанционному контролю блокируется либо руль, либо тормоз.
Наконец, могли ли они в таком случае замести следы? Вопрос риторический. И не такое заметалось под громкие крики о конспирологии, теориях заговоров и гигантских рептилоидах. Кроме того, запудривание своих грязных делишек — в принципе главное занятие семьи Виндзоров. Тоже сказать, это было бы не первое физическое устранение неугодного родственника. Еще в конце XIX века будущий наследник престола принц Альберт Виктор был «залечен» от туберкулеза до летального исхода, поскольку уж сильно запятнал себя в гомосексуально-педофильских историях, включая известное «Дело о борделе». Тогда ЛГБТ еще не было в тренде, и аристократа утилизировали по-тихому. К слову, не то чтобы содомии не было в русской монаршей семье. Взять хотя бы брата Николая II великого князя Константина Константиновича с его «походами в баню». Подобное нигде не приветствовалось, в Российской империи, однако, за «грех» не убивали. Это, если что, про разницу между терпимостью и «толерантностью».
Наши дни
С тех пор в монаршей среде мало что изменилось, кроме перестановки кроватей в борделе, которой Виндзоры демонстрируют свою адаптацию к новым веяниям. К примеру, в лице Меган Маркл в королевское семейство наконец прокрался BLM. Прокрался, опять-таки, по-британски: официально ее приняли, за закрытыми же дверями тут же начали волноваться, что их с Гарри дети будут иметь слишком темный цвет кожи. Несостоявшаяся актриса Меган тут же примерила на себя дианин образ «бунтарки» и теперь ловит хайп, рассказывая о том, как ее, бедную, притесняли во дворцах. Я ей охотно верю, но почему-то совсем не сочувствую.
Также недавно принц Чарльз, человек-тампон, дождался-таки смерти своей матушки и взошел на трон. Протесты народа по этому поводу были немногочисленными, а основная масса подданных, как ей и положено, ликует. Таким образом, нельзя сказать, что «короли приходят и уходят, а английский народ остается». Виндзоры и народ — это части одного целого, одной системы ценностей, потому английский плебс и продолжает содержать эту семейку нацистов, расистов, потенциальных убийц и просто дегенератов. Только насквозь закостенелое классовое общество может цепляться за давно отжившие «традиции», даже если их живое воплощение прогнило так, как не снилось Гамлету.
Эпилог
Не могу сказать, что мне было приятно ковыряться в биографиях этой гоп-компании. И все же иногда очень полезно вспомнить, с кем именно мы имеем дело и против кого выступаем. Или кто регулярно пытается учить нас демократии, толерантности и прочему равноправию. К тому же весьма показательным является и крайнее подобострастие к английским господам со стороны «идейных украинцев». В день коронации Чарльза укропаблики, кажется, забыли даже про «фортецю Бахмут», ибо первая леди Украины была приглашена на церемонию и торговала там лицом в дорогом костюме. Собственно, и сама церемония, а именно, оформление Вестминстерского Аббатства, было выполнено в цветах самой независимой в мире страны.
Коронация Карла 3 в цветах украинского флага
И, на мой взгляд, дело тут не только в том, что Британия нынче, как обычно, старается раздуть в Европе большую войну, используя Украину в качестве «биологического» оружия. Существование английской (и любой другой) монархии зиждется на четком разделении общества на господ и холуев. Чем больше преданных холуев, тем сильнее власть «избранных». А какая страна все свое незадачливое существование демонстрирует чудеса холуйства? Совершенно верно. Они стоят друг друга, эти господа и слуги, они в принципе — одно целое. Так выпьем же за то, чтобы оно отбыло, наконец, на давно заждавшуюся свалку истории.
Изменения в ядерную доктрину России: подводный камень
Быстро и широко разошлось по стране и миру выступление Путина на Совбезе, в котором он очертил проект изменений в ядерную доктрину России. Можно считать, что это уже и не проект вовсе, так как изменения несомненно будут приняты и надлежащим образом оформлены.
С 2020 года это уже вторая корректировка ядерной доктрины. И вновь в сторону ужесточения: расширяется круг государств и организаций в отношении которых применяется ядерное сдерживание, увеличивается количество случаев, в которых Россия считает возможным применить ядерное оружие, снижается порог применения ядерного оружия. Основные новеллы: возможность ядерного ответа на массированный неядерный воздушно-космический удар, возможность применения ядерного оружия в случае нападения на Россию неядерной страны, поддерживаемой ядерной державой, возможность ядерного ответа в случае нападения на Белоруссию.
Несложно заметить, что Россия фактически оставляет за собой право на ядерный ответ, как в случае массированной атаки целей на своей территории западными дальнобойными неядерными ракетами с территории Украины, так и в случае реализации широко обсуждаемых прибалтами и финнами планов блокады Калининграда и закрытия для Балтийского флота выходов в Балтийское море.
Это не означает, что подобные действия обязательно сразу повлекут за собой ядерный ответ. Это также не означает, что ядерный удар сразу будет нанесён по территории США. Но обе эти возможности нельзя также и исключить.
Изменения в ядерную доктрину дали ответ на вопрос, как собирается Россия решать проблему конфронтации с США после разгрома Украины, и что российские власти планируют сделать для снижения вероятности массированных ракетных ударов по территории России?
Подчеркну, полностью исключить возможность нанесения ударов по территории России даже после недвусмысленного путинского предупреждения нельзя. Но более эффективных средств воздействия на Запад, чем прямая и недвусмысленная угроза ядерного ответа у российской власти нет. Общая деградация всей со скрипом действовавшей до недавних пор системы международных отношений зашла так далеко, и Запад настолько не намерен останавливаться в своей любимой игре в повышение ставок, что иные аргументы, кроме ядерного, у России закончились.
Коллективный Запад: ЕС + США, Япония, Австралия, Канада, Республика Корея, Новая Зеландия + Израиль (под вопросом Турция, которая может как сохранить нейтралитет, так и поддержать в критический момент своих союзников по НАТО) – это более миллиарда населения (практически на порядок больше, чем в России), не менее 2 миллионов человек в вооружённых силах мирного времени, совокупные флот и ВВС, превосходящие по численности и боевому потенциалу все остальные морские и воздушные флоты мира, вместе взятые, и огромная промышленная мощь, которая с трудом сейчас развёртывается и переходит на военные рельсы, но чей потенциал не стоит недооценивать. Если Запад завершит хотя бы на 2/3 программы расширения мощностей ВПК, рассчитанные на ближайшие три года, то сможет, в случае войны с Россией, обеспечить расход обычных боеприпасов на уровне как минимум не меньшем, чем у ВС РФ.
При этом Россия приблизилась к пределу возможностей. После последнего увеличения её армия будет насчитывать 1,5 миллиона военнослужащих (почти 2,5 миллиона вместе с гражданским персоналом). СССР надорвался, когда его армия насчитывала 2,5 миллиона человек. Но численность населения СССР была почти в два раза выше, чем в современной России.
Дело в том, что армию надо не просто довести до определённой численности, но и обеспечить её регулярное пополнение, в том числе офицерским составом. Армию надо кормить, поить, одевать, вооружать. При этом все 2 млн, 390 тыс. чел., которые составят штатную численность ВС РФ ничего не будут производить, а продукция ВПК никак не повысит общее благосостояние – просто ляжет на склады до тех пор, пока не понадобится дать отпор врагу. То есть, рабочих рук в экономике станет меньше, а количество ничего не производящих потребителей увеличится.
Поэтому Россия не может себе позволить играть с Западом в игру зеркальных ответов (вы увеличили свои армии в два раза, мы сделали то же самое). В такой игре, как бы мы ни были эффективны, наши ресурсы, прежде всего демографические, закончатся раньше, чем западные. Именно поэтому, с 2020 года ужесточая ядерную доктрину и соответствующую риторику, российское руководство стремится дать Западу понять, что игра не будет идти по его правилам и что опасение уничтожить цивилизацию или отбросить человечество в каменный век не остановит Россию. Мы понимаем, что Запад имеет техническую возможность поставить нас перед необходимостью выбирать между поражением и применением ядерного оружия и готовы его применить, в том числе в ответ на неядерную агрессию.
Это правильный и единственно возможный способ предотвратить дальнейшую деградацию международных отношений до степени, когда ядерная катастрофа станет неизбежной. Но есть нюанс или подводный камень.
Дело в том, что концепция ядерного сдерживания предполагает, что остановить противника должно не применение ядерного оружия, а угроза его применения в ответ на определённые действия. В ХХ веке США и СССР эмпирически определили ту черту, за которой ядерная война становилась неизбежной и старались не только не переходить её, но даже не приближаться к ней.
При этом, при всей осторожности советских и американских властей после Карибского кризиса, к началу 80-х годов стороны стояли у порога ядерного конфликта. Американцы посчитали развёртывание советских комплексов РСД-10 "Пионер" угрозой их способности удержать европейский плацдарм, а СССР справедливо расценил американский ответ, в виде размещения в Европе "Першингов-2" и ядерных "Томагавков", как попытку Вашингтона нарушить баланс сил и получить односторонние преимущества. Обе стороны опасались попытки противника нанести обезоруживающий удар по местам базирования ракет и рассматривали превентивную ядерную атаку, в качестве эффективного средства нивелирования угрозы своим ядерным силам.
Сейчас ситуация на порядок хуже. Россия и США признали, что де факто находятся в состоянии войны, хоть их армии и не сталкиваются непосредственно на поле боя (пока не сталкиваются). Поэтому любые действия способные изменить баланс сил воспринимаются не как эвентуальная угроза, а как реальная агрессия.
В своём стремлении не дать ситуации окончательно свалиться в прямое военной противостояние Россия неоднократно призывала США к сдержанности, и сама такую сдержанность демонстрировала, но услышана и понята не была.
Концепция ядерного сдерживания перестала работать, так как новое поколение американских политиков считает возможным и необходимым на практике выяснить где проходит тот рубеж, пересечение которого вызовет старт российских межконтинентальных ракет. Американцы считают, что если окажется, что Россия готова ударить, они смогут остановиться в последний момент. Вот только как понять, что за следующим даже не шагом, а всего лишь неловким движением последует ядерный ответ? Как определить, что дальше играть с огнём не надо? Как понять, что пуск произойдёт при определённых обстоятельствах, раньше, чем эти обстоятельства наступят?
Никакая разведка тут не поможет. США ведь не могут послать шпиона прямо в голову Путина и узнать его мысли. А именно президент России будет принимать решение о нанесении ядерного удара в ответ на определённые враждебные действия США и их союзников. Даже если мы сами сообщим США в каком случае ядерный ответ станет неизбежным, они всё равно будут подозревать нас в блефе.
Что есть блеф, а что не блеф они будут определять сами. Иного способа, кроме сбора и анализа информации у них нет. Доступны им источники информации двух типов: открытые (публичная аналитика, публикуемая в СМИ) и субъективные (личное мнение российских дипломатов, политиков, контактирующих с властью экспертов). Субъективные источники будут считаться более надёжными, поскольку американцы сами в совершенстве освоили вбросы дезинформации при помощи "независимых" публикаций в СМИ и постоянно подозревают в этом же других. Кроме того, они сами себя убедили, что российские власти тотально контролируют СМИ и ни одна публикация не выходит без согласования с Кремлём.
Работающие на США релоканты и иноагенты в большинстве своём искренне (ибо верят в это) скажут, что все угрозы российских властей блеф, что они, мол, испугаются последствий. В последние годы в Вашингтоне уже должны были понять, что слишком переоценивали надёжность российских коллаборационистов, как источника, поэтому главным фактором для них будет совпадение или несовпадение их оценок с оценками, полученными от действующих российских политиков и дипломатов в ходе неформальных контактов.
Дипломаты контактируют в стране пребывания не только со своими коллегами, но с широким кругом высокопоставленных бюрократов. Зачастую между людьми, имеющими общие профессиональные интересы, завязываются неформальные связи, которые можно назвать почти дружескими.
Особенность русского характера заключается в частой переоценке таких связей, а также в желании поддерживать хорошие отношения вне зависимости от того, как в данный момент складываются отношения между государствами. Кроме того мы не любим признаваться в том, что не посвящены в планы руководства. Особенно, если партнёры считают, что мы должны быть в них посвящены.
Желание продемонстрировать свою осведомлённость и, одновременно, успокоить друга (англосаксы умеют убедительно демонстрировать свою "искреннюю взволнованность" перспективной оказаться с "другом" по разные стороны баррикад из-за "этой проклятой политики") может привести к тому, что во многих случаях собирающие информацию о русских ядерных планах американцы услышат от своих "друзей" успокоительные фразы вроде того, что "мы не сумасшедшие, чтобы начинать ядерную войну" и "мы никогда не ударим первыми".
Эти основы советской ещё ядерной доктрины намертво вбиты во многих наших политиков и дипломатов, предпочитающих прятать голову в песок и "не замечать", что ядерная война давно на пороге и вот-вот его переступит. До сих пор её за порогом удерживала только российская сдержанность, но она не бесконечна.
Опасность заключается в том, что таких успокаивающих ответов может быть много, и они совпадут с оценкой, которую США получат от людей, считающихся на Западе экспертами по России, на деле же пытающихся угадать желания своего работодателя и подтвердить его предположения. Более того, они совпадут с потаёнными надеждами западного истеблишмента. И тогда США решат рискнуть, а они очень хотят рискнуть и посмотреть как Россия ответит.
Проблема в том, что в таких ситуациях политики, будучи уверены, что легко удержат контроль над событиями, быстро его теряют, после чего остановить превращение кризиса в войну уже невозможно.
Я не уверен, что США в их стремлении победить во что бы то ни стало в принципе можно остановить, даже если они получат стопроцентную информацию о том, что в следующем раунде повышения ставок их ждёт ядерный ответ. Но если мы сможем убедить американцев в серьёзности своих намерений, у нас появиться хоть маленький, но шанс обойтись без последней крайности.
В любом деле важен комплексный подход. Особенно он важен в политике. Поэтому необходимо всем: и политикам, и дипломатам, и журналистам, и экспертам в полной мере осознать свою ответственность уже не только перед страной, но и перед человечеством, и перед историей, если ей суждено продолжиться. Наше общество должно сейчас демонстрировать консолидированную уверенность в том, что любая следующая провокация Запада не просто способна вызвать ядерный ответ, но почти гарантировано его вызовет, и полную поддержку такого решения властей.
Только ясно выраженная готовность всего российского общества самим инициативно повысить ставки до предела и перевести конфликт с США в формат прямой военной конфронтации с ними, может помочь избежать худшего. Мы никого не убедим в своей готовности к ядерному кризису, если реально не будем к нему готовы. Только переступающая порог война, может заставить США одуматься и остановить войну.
Но это не точно. Слишком уж оптимистичны вашингтонские политики. Ведут себя в реальном мире так, будто они в виртуальной реальности, у них 10 жизней в запасе и в любой момент можно вновь начать сохранённую игру.
Как Порошенко с помощью российских СМИ Залужного снимает
За последние полгода уже, наверное, десятый раз складывается одна и та же ситуация: несколько действующих и бывших депутатов из окружения Петра Порошенко сообщают, что им в Офисе Зеленского "по секрету" рассказали о том, что Залужный снят, а на его место назначен какой-то другой генерал (в последний раз преемником Залужного назвали Буданова).
Прежде, чем в Офисе Зеленского и окружение Залужного успевают среагировать и опровергнуть «сенсацию», информация максимально разгоняется по украинским и зарубежным СМИ.
На втором этапе выступает Порошенко, призывающий не увольнять Залужного, указывающий на то, как радуется Россия, увольнению «великого полководца» и сообщающий, что Запад крайне обеспокоен.
К этому времени в прессу наконец попадают опровержения Залужного и Зеленского, которые сообщают, что никто никого не увольнял. Порошенко намекает, что только его оперативная реакция, контакты с Западом и вовремя высказанное предостережение сохранили Украине главнокомандующего.
Народ благодарит «седого гетмана». Все радуются и поют гимн.
Смысл данных повторяющихся информационных вбросов понятен:
1. Порошенко жаждет реванша. Он мечтает отобрать у Зеленского президентскую булаву, которую кровавый клоун нагло отнял у кровавого кондитера.
Порошенко искренне считает, что, вновь став президентом, он сможет обмануть российское руководство и договориться о сохранении на части территорий Украины независимого государства. Он знает, что в российском обществе и в элите существуют небольшие, но всё же заметные группы, считающие, что России это выгодно и пытающиеся, вместе с мечтающими вернуться во власть Украины киевскими политиками-эмигрантами убедить в своей правоте российское руководство.
2. Пока что Кремль всем отвечает, что на Украине разговаривать не с кем: те, кто у власти в Киеве собираются воевать до победного конца, а те, кто сидит в Москве, мечтая вернуться в независимый Киев, не имеют на Украине никакой поддержки.
Но Порошенко рассчитывает, что если в Киеве вдруг объявится «президент мира», который будет готов де факто (хоть и не де юре) отказаться от тех территорий, которые уже вошли в состав России, то проукраинскому лобби в России удастся убедить Кремль сменить позицию и согласиться на сохранение независимой Украины в урезанном виде.
Не случайно в социальных в российских сетях вновь начинает набрать обороты активная в первые месяцы СВО, а затем быстро затухшая кампания, участники которой требуют избавить «российских парней» от необходимости «умирать за украинские города». Можно подумать, что будет лучше, если тем же парням придётся умирать за русские города (вместе с мирными жителями этих городов, которые и сейчас гибнут от варварских обстрелов ВСУ).
3. Сторонники сохранения независимой Украины пытаются перевербовать на свою сторону не только Кремль, но и общественность (мол, навоевались, территории получили, пусть теперь, на остатках Украины бандеровцы живут как знают).
Между тем, эти самые остатки Украины сразу по окончании боевых действий обещали принять в НАТО и нет оснований считать, что это обещание обязательно останется невыполненным. То есть, в незанятом русской армией Чернигове вполне может появиться военная база Североатлантического Альянса, а мы сможем утешаться тем, что Крым наш и Донбасс тоже, и даже Запорожье с Херсоном.
4. У Порошенко нет ни сил, ни ресурсов, ни достаточной поддержки в украинском обществе и в политической элите США, чтобы самостоятельно заставить Зеленского уйти или хотя бы назначить президентские выборы.
Порошенко знает, что Зеленский с Залужным друг друга не любят, но ни Залужный не собирается устраивать переворот (у него для этого также нет достаточных ресурсов и авторитета), ни Зеленский не планирует увольнять Залужного (увольнение имело бы смысл, если бы другой командующий мог рассчитывать на западную помощь, без оной же ВСУ обречены на быстрое поражение, кто бы ими ни командовал). Более того, замена главнокомандующего в критический момент боевых действий несомненно негативно отразится на и так невысокой боеспособности соединений и частей ВСУ.
Тем не менее нагнетая слухи о готовящемся Залужным путче и готовящейся Зеленским замене главкома, Порошенко старается усилить подозрительность обоих и довести дело до публичного конфликта.
5. Публичный конфликт Зеленского с Залужным (если его удастся организовать) Порошенко собирается использовать для дискредитации обоих в глазах американцев, с тем, чтобы выпросить у администрации Байдена решение о замене Зеленского на Порошенко, при помощи назначения на весну (март-апрель) очередных президентских выборов.
С этой же целью окружением Порошенко распространяются слухи, что якобы в марте истечёт срок полномочий Зеленского и он потеряет легитимность. На самом деле полномочия действующего президента истекают только в момент вступления в должность новоизбранного.
Кроме того Порошенко рассчитывает, что резкое ухудшение ситуации на фронте, в результате спровоцированного им публичного конфликта Зеленского с Залужным, даст ему возможность убедить Вашингтон согласиться санкционировать срочный мир остатков Украины с Россией, при этом всю вину за проигранную войну и территориальные потери можно будет свалить на Зеленского и Залужного, которые, мол, мерялись амбициями вместо того, чтобы сосредоточиться на войне с Россией.
Схема проста, как правда. Над этой несложной комбинацией можно было бы только посмеяться, если бы Порошенко уже год не использовал в ней российские СМИ. Причём втёмную и бесплатно.
Ещё можно было бы понять постоянное пристальное внимание к всё никак не происходящему украинскому «перевороту» и обсуждение не случающейся уже десятый (если не двадцатый) раз отставки Залужного, если бы за это платили. Но огромная услуга Порошенко оказывается российской прессой совершено бесплатно, просто в погоне за дешёвой сенсацией.
Представим себе любой вариант:
· Зеленский свергнут;
· Залужный снят;
· произошли оба события одновременно.
Теоретически, когда демократы из команды Байдена поймут, что президентские выборы они однозначно проигрывают, для усложнения ситуации команде готовящегося вернуться в Белый дом Трампа и для перехвата у него лавров миротворца, нынешняя администрация может согласиться на схему Порошенко с одновременной заменой Зеленского и Залужного и началом давления на Москву, чтобы добиться её согласия на мир с сохранением урезанной, но независимой Украины.
Поменяется ли что-то для России? В большинстве случаев ничего. Просто одну кровавую мразь заменит другая. Единственное возможное изменение – Киев запросит переговоры на условиях отказа от части территорий в обмен на мир и сохранение на оставшихся территориях независимой Украины, управляемой тем же режимом, с небольшими косметическими изменениями (заменой отдельных персоналий).
Кроме того, как только станет известно о появлении в Киеве «президента мира», наматывающие сейчас круги вокруг Кремля претенденты на вхождение в новую украинскую власть, начнут бить копытом в ожидании кастинга на лидера «пророссийской фракции» в политическом пространстве урезанной независимой Украины. Их интересы чудесным образом вновь совпадут с интересами недобитых украинских нацистов и их американских хозяев.
Как я писал выше, в реализации этих планов российская пресса оказывает Порошенко бесплатную услугу потому, что без участия российской прессы, реализовать эту схему в принципе невозможно. СМИ Украины на 99% контролируются Офисом Зеленского. Те же, которые находятся под крылом Сороса и потому сохраняют условную независимость, недостаточно тиражны и популярны, чтобы месяцами (а скоро будет уже год) поддерживать трансграничную информационную кампанию, построенную по принципу «кто-то крикнул «волки!»
Западная пресса и политики также давно уже не обращают внимание на заявления мелких украинских политиков-коррупционеров. Им и Зеленский-то не очень интересен. Зато массированная реакция российских СМИ, каждый раз начинающих заинтересованно обсуждать «кто кого съест» на Украине даёт Порошенко возможность тыкать в сторону России пальцем и говорить западным политикам: «Видите, как русские возбудились. Это потому, что они что-то знают. Дыма без огня не бывает».
Таким образом, внимание Запада к нужной теме привлекается при помощи российских СМИ. Если бы Порошенко эти публикации заказывал и оплачивал по стандартному тарифу, он бы давно разорился.
В мире пиара и информационных войн высший пилотаж всегда заключался в том, чтобы заставить враждебные СМИ обсуждать нужную тебе информацию в нужном ключе. В нашем случае, Порошенко не демонстрирует никаких выдающихся способностей. Он умудряется почти год привлекать внимание российских СМИ одной и той же изрядно протухшей сенсацией.
Может лучше просто дождаться того момента, когда снимут Залужного или свергнут Зеленского и обсуждать свершившееся события, а не устраивать бесконечный конкурс домыслов? Или же, если совсем невмоготу и хочется большой и чистой сенсации (хоть и с душком), надо хотя бы договор с Порошенко заключить, счёт за услуги регулярно выставлять и налоги в казну отчислять. На эти налоги армии новые беспилотники закажут – хоть какая-то польза будет.
![ wTV jV- * ¿иг] Тж''• 1 H <•. ¿i,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-7981253.jpeg "Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота")
