Общество Память

Про Ленина

Дмитрий Принудитель о Зеленском

Содом и Бандера

Россия принимает жесткий закон о запрете пропаганды ЛГБТ. Делает поступок в поддержку традиционных ценностей, шаг в сторону от инфернального мейнстрима вседозволенности западной «цивилизации». Индивид, неосознанно встроенный в систему глобального «потреблятства», по определению обязан насмехаться над любыми духовными «скрепами». Его свобода личности в обществе свальной толерантности не терпит никаких нравственных ограничений. Регулировать поведение людского поголовья путем разнообразных психологических манипуляций — всегда, пожалуйста. А открыто посягать на права извращенцев — граничащий с криминальной ответственностью опасный моветон. В лучшем случае непокорным блокируют социальные лифты. О худших опциях и вспоминать не стоит.

Но пока Россия пытается аккуратно выстраивать конструктивный баланс между общественными и личностными интересами своих граждан, Украина, естественно, идет своим путем. Прямо противоположным «проклятому совку». В Киеве мечтают обустроить особый «украинский мир», или, вернее, мирок, так, чтобы все его обитатели думали, а тем более публично высказывались абсолютно одинаково.

Однако есть в этой тоталитарной конструкции очень трудно «впихуемые», на первый взгляд, взаимоисключающие элементы. Так, попытка впарить хуторянской украинской публике идеи безграничной сексуальной свободы является весьма занимательным и даже в чем-то рисковым экспериментом западных идеологов и их киевских шестерок.

Еще в 2016 году Кабинет министров Украины ликвидировал должность правительственного уполномоченного по вопросам семьи, который занимался поддержкой многодетных, вопросами социального обеспечения матерей. И заменил эту должность на правительственного уполномоченного по вопросам гендерной политики, занимающегося пропагандой и насаждением извращений, написанием законов о «правах секс-меньшинств» и т. д.

Понятно, что такая политика является грубым внешним заказом глобалистов-извращенцев. Многие сегодня осознают, что нацизм и шовинизм являются естественными продуктами традиционной идеологии западных элит. Но на выпавшем на нашу долю историческом отрезке эта идеология претерпевает радикальную мировоззренческую трансформацию, благодаря которой половая распущенность также становится неотъемлемой частью англо-саксонской космогонии. Уродливое в своих мерзких девиациях меньшинство всеми правдами и неправдами доказывает свое превосходство над аморфной толпой адептов традиционных семейных и нравственных ориентиров.

Журналист Олег Ясинский ставит четкий диагноз современным европейским нацистам-содомитам: «Если гитлеровский нацизм уничтожал геев вместе с евреями, цыганами и коммунистами, нынешний глобальный — под личиной “толерантности” — вовсю занят разжиганием нетерпимости. Пока гламурные активисты ЛГБТИ увлечены изнасилованием традиционных словарей в борьбе за многогендерность каждой буквы и плевали на остальные категории дискриминируемых, борьба за права женщин превращена в идиотизм квотирования и право на размножение почкованием. Банки и корпорации нажимают нужные кнопки и правильно подсвечивают сцену. Одна из характеристик нынешнего нацизма не в количестве и яркости нарисованных свастик, а в его опоре на убежденность многих в том, что люди некоторых национальностей не могут быть фашистами и том, что единственный путь к демократии и благосостоянию — в подражании (или подчинении) Западу».

Являются ли рогули-«фашисты» побратимами европейских старших товарищей? Кто бы сомневался! «В самом утверждении о том, что ОУН принадлежит к европейской фашистской традиции, нет ничего нового. Множество западных историков соглашаются с этим тезисом. Можно сослаться на таких известных специалистов в области истории Восточной Европы, как Тимоти Снайдер, Джон-Пол Химка, Амир Вайнер, Франк Гольчевски и многих других. Фашизм был в 1930–1940 годах модной идеологией, и эта идеология овладела душами миллионов. В Галичине наибольшим популяризатором итальянского фашизма и немецкого гитлеризма был Дмитрий Донцов. Он и его окружение перевели “Мою борьбу” Гитлера и “Доктрину фашизма” Муссолини. Издали книги, которые с большим восхищением рассказывали про Гитлера, Муссолини и их идеологии», — еще в 2012 году отмечал украинский историк Тарас Курило.

И тут наш пазл складывается. «Украинские украинцы» по определению не могут быть фашистами. А с каким остервенением они занимаются тотальным подражанием и самоотверженным подчинением Западу — аж дух захватывает! Не то что отсталая «русня».

Хотите узнать суровую правду? Пожалуйста. «Русские привыкли быть рабами, а украинцы думают по-другому. Русские не терпят европейскости, которую мы приносим, которой мы живем, их тип мышления — азиатский», — заявил в своем последнем интервью покойный Юрий Шухевич, сын своего «славного» отца Романа, ответственного за убийства многих тысяч мирных евреев, поляков, украинцев и русских.

Такую вот, оказывается, диктатуру «европейскости» в интерпретации украинских нацистов насаждает сегодня киевский властный цирк. Но насколько модные забугорные веяния отвечают коренным традициям территорий, волею судьбы включенных в проект «анти-Россия»? Несли ли вооруженные «скорострилами» (автоматами) «вуйки» (дядьки) в конфедератках европейские «свободы» на земли, где вели свою террористическую борьбу? И что же в плане сексуальных и прочих вольностей предлагают своим соплеменникам последователи бандеровцев сегодня? Они действительно готовы защищать права ЛГБТИК+ с тем же остервенением, с каким их деды резали и убивали из-за угла ни в чем не повинных соотечественников?

Обозреватель украинского маргинального портала с красноречивым названием «Бандеровец» Игорь Загребельный настаивает на том, что местные националисты в основной своей массе отстаивают консервативные ценности. «Либерализм или любая другая деструктивная идеология обязательно опирается на игнорирование или отрицание правдивых фактов, здоровой логики, естественных инстинктов, не говоря уже об отвержении истин высшего порядка. Тем временем же значение анти-либералистических, традиционалистских, консервативно-революционных моментов националистической идеологии только усиливается, ведь усиливаются деструктивные явления, продиктованные следованием человечества либералистическим путем “развития”. И только не упуская из рук флага анти-либералистического сопротивления, националисты смогут остаться националистами», — утверждает он.

В этом потоке сознания сложно что-либо понять, кроме того, что не все украинские националисты, вероятно, являются педерастами. Однако у Загребельного есть и оппоненты. Некий украинский блогер-«патриот» Андрей Бондар утверждал: «Покажите мне украинского гея с антиукраинскими настроениями и украинского либерала, который отрицал бы идею украинского государства! Бандеровское движение было разным, но точно не было зашоренным и узконаправленным. Особенно там, где очутилась бандеровская элита после Второй мировой. Нет, они, эти крепкие деды, искали союзников, двигали своими извилинами, пытались как-то вступать в контакт со свободным миром. ОУН боролась в США с гей-обществом? Разгоняла гей-прайды? Нет. Не было такого. Ибо в свободном мире националисты таким не занимаются. Тогда почему люди, которые на своих флагах носят Бандеру, занимаются этим здесь и сейчас в современной Украине? Или Украина не свободный мир?»

Налицо опасный идеологический раскол, похлеще троцкистского! Чем же сегодня занимаются украинские «националисты», потомки «крепких на всю задницу» дедов, в «свободном мире»? Сражаются за свободу анальных сношений с оружием в руках!

Журналисты «Дойче велле» полагают, что именно война может стать импульсом для легализации однополых браков на Украине. ЛГБТ-военные становятся видимыми и все громче обращают внимание на отсутствие у них прав, которыми обладают другие. По хорошо апробированной западной кальке в рядах ВСУ происходит ряд таких долгожданных каминг-аутов. Находится первый трансгендер — Виктория Дидух и первый открывшийся педераст с позывным Бессмертный.

По данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), количество украинских граждан, которые негативно относятся к ЛГБТ за последние шесть лет сократилось в полтора раза (с 60,4 до 38,2 проц.). В то же время вдвое возросло число тех украинцев, кто поддерживает полное равноправие людей разной сексуальной ориентации (с 33,4 до 63,7 проц.). Директор КМИС Владимир Паниотто предполагает, что война ускорила процессы, которые происходили в Украине постепенно. «Уменьшение влияния консервативных ценностей, отход от “постсоветского” видения мира и восприятие европейских ценностей. Процесс дерусификации, который сейчас активно происходит, включает и поддержку того, с чем активно борется Россия. Ведь гомофобия является частью российской государственной политики», — объясняет причины упомянутых изменений социолог.

С «отсталой» Россией все ясно. Но надолго ли самим хватит украинским «педерастам-патриотам» азарта в противостоянии с традиционной для этих мест сельской культурой нетерпимости? Делаем ставки, господа! Сдается, мы снова на горизонте традиционного для Украины грандиозного, на этот раз культурного, шухера! «Побратимы в одностроях» просто не поймут, каким макаром получится так, что в борьбе за величие патриархальной украинской национальной идеи они на выходе получат нищий восточноевропейский анклав для сексуального туризма. «Набожные» галичане уже сейчас испытывают легкий шок от происходящего. Но молчат. Ведь боятся нарушить табу идолопоклонства перед великим Западом. И над этим можно было бы просто посмеяться, если забыть, что во имя торжества на исконно русских территориях интересов извращенцев с их дегенеративными «ценностями» киевский режим продолжает гнать на убой десятки тысяч людей.

Утешает одно. В случае окончательного утверждения на обломках Украины всех прав ЛГБТИК+ глобалистам все равно останется непочатый край работы. На подходе вместе со всеми своими хотелками педофилы, некрофилы, а также зоофилы. И напрасно кое-кто подумает, что это шутка. Начало СВО ознаменовало, что шутки кончились. Известный политолог Дмитрий Выдрин свидетельствует: «На главном своем полигоне — Украине — Запад испытывает новейшие системы вооружений в последнюю очередь. А в первую — запрет на свободу мысли и слова, ограничения прав и свобод человека, двойную мораль, распад верховенства права, кризис исторического, религиозного и культурного самоуважения…». А судьбы Содома и Бандеры и так давно всем известны…

Тимофей Марков,

Неправильная война с Россией

США разработали отличный план войны с Россией. Требовалось при помощи непрекращающихся провокаций заставить Москву явиться на войну с какой-нибудь из постсоветских стран (помимо Украины, кандидатами на разжигание войны рассматривались Грузия, Азербайджан, Молдавия, Казахстан и даже Белоруссия — в случае, если бы переворот 2020 года удался)

План был хорош, даже красив. Правда, самоубийственные режимы рождались в постсоветских странах по очереди. Когда войну с Россией решил начать Саакашвили, Украина ещё не созрела и Ющенко так и не смог заставить своих генералов напасть на российский флот в Крыму.

Дальше Запад должен был только поставлять оружие борющимся с Россией режимам и ждать результата.

Путчи в Казахстане и Белоруссии были подавлены. Режим Пашиняна в Армении добился внутренней дестабилизации своей страны, но не смог втянуть Россию в конфликт с Азербайджаном, а сам Баку в новых геополитических условиях, когда его главные внешне партнёры (Турция и США) оказались по разные стороны геополитических баррикад, проявляет сугубую осторожность и старается не лезть на рожон. Молдавию Санду при помощи проамериканского лобби в спецслужбах раскачивает, но армия, которой придётся непосредственно воевать, не рвётся в конфликт и пока что заставить её не удаётся.

Тем не менее даже конфликт России с одной лишь Украиной, представлялся вашингтонским стратегам достаточным. Украина — большое государство. По состоянию на 1992 год она составляла треть России по населению, 80% по военной мощи и 100% по возможностям промышлености и ВПК. Американцы не заметили изменений, произошедших за последние 20 лет и, продолжая исходить из сопоставимости украинского и российского потенциалов (не считая отсутствия у Киева ядерного оружия, что в данной ситуации играло для США в плюс), считали, что брошенной ими на украинскую чашу весов военной и финансовой помощи будет достаточно, чтобы выиграть у России конвенциональную войну.

Гипотетическое же применение ядерного оружия по одной из бывших республик СССР США легко обращали себе в плюс: ядерный удар по собственной бывшей провинции не то же самое, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. В таком случае США могли рассчитывать на то, что к осуждению России присоединятся если не все, то процентов 90 стран планеты.

Скажете, не могли американцы с их мощными разведывательными структурами так ошибаться? Очень даже могли. Вспомните, как совсем недавно Россия надеялась на короткий «освободительный поход» на Украину, поскольку сведения, поступавшие из большинства связанных с Украиной источников, убеждали в том, что режим в Киеве не пользуется поддержкой населения и что оное население с радостью воспользуется предоставленной Россией возможностью от этого режима избавиться и принять дружественную Москве власть.

Точно так же и американцы основные сведения о состоянии дел в России и на Украине, о соотношении их потенциалов, получали от российской оппозиции (включая людей буквально вчера бывших во власти или близких к ней), от проамерикански ориентированного и на американские деньги созданного украинского «гражданского общества», состоящего из грантоедов, окопавшихся в различных НПО, а также от собственных американских экспертов, в большинстве своём связанных с послевоенной эмиграцией из СССР, в составе которой доминировали коллаборационистские, в первую очередь украинские националистические структуры.

Получаемая из этих источников информация не могла быть объективной, но она полностью укладывалась в американское представление о мире. Масса формально не связанных друг с другом источников убеждали американское руководство в абсолютной правильности его оценки соотношения сил между Украиной и Россией.

В конечном итоге США поверили, что украинско-российская война ничем не будет отличаться от войны любых двух гипотетических «папуасий», за исключением того, что одна из «папуасий» будет обладать ядерным оружием. Однако российский ядерный потенциал США полагали нейтрализовать тем, что войну с Россией должна была вести неядерная держава.

В случае же попытки Москвы уйти от поражения (а США были уверены, что Россия проиграет) при помощи применения ядерного оружия по Украине американцы не без оснований рассчитывали на сплочение планеты в осуждении страны применившей ОМП по противнику таким оружием не обладавшим. Да и для окончательного разрыва воспоминаний об «одном народе» и сильнейшего удара по идее Русского мира, далеко уходящего за границы России, нельзя было придумать ничего лучше, чем ядерный удар по Украине, которая была наиболее крупным куском этого Русского мира за пределами России.

Совокупного военного потенциала Запада, и даже одного только американского потенциала, было вполне достаточно, чтобы та из двух примерно равных по силам «папуасий», которую Запад поддержит, победила. Именно поэтому как перед началом СВО, так и в первые месяцы после её начала украинские социальные сети были полны победных ожиданий, мотивированных одним тезисом: «С нами Америка!». В Киеве, в Вашингтоне и даже в Европе верили, что американский фактор будет решающим.

Реальная ситуация оказалась для Запада огромным потрясением. Выяснилось, что западные и прозападные «эксперты» зря ехидно хихикали, когда им ещё в 2014 году говорили, что Россия уже с полтора десятка лет как вернула себе статус сверхдержавы, способной и в военном, и в экономическом плане противостоять всему коллективному Западу не хуже, чем это делал в прошлом веке СССР. Первые сомнения поселились на Западе в ходе сирийской кампании, но вашингтонские стратеги утешили себя тем, что сирийский успех России — победа на ограниченном локальном театре боевых действий, в то время как в глобальном плане Запад абсолютно доминирует и даже сумел захватить Украину. Начавшие возникать опасения были отброшены.

И зря. Ибо с началом реальной военной кампании выяснилось, что Запад при помощи украинской «папуасии» противостоит не такой же «папуасии», а равной ему по силам сверхдержаве. В этих условиях западная помощь перестала быть решающим фактором, так как неспособна привести к критическому усилению Украины. Проблемы России она, конечно, доставляет, но проблемы решаемые.

В результате Запад сам оказался в условиях, в которые хотел загнать Россию. Ныне США стоят перед дилеммой — смириться с поражением на Украине в обозримой перспективе или перейти к неконвенциональным способам военных действий. Поражение означает критическое падение престижа США. Не от России, но от Америки отворачивается всё больше стран планеты, а в случае фиксации геополитического поражения США на Украине их количество может легко превысить 90%, после чего о попытках возродить американскую гегемонию можно надолго (а то и навсегда) забыть.

Прямое вовлечение Запада в войну, во-первых, станет фиксацией поражения его украинской «папуасии» и фактического признания за Россией статуса сверхдержавы, с которой даже конвенциональную войну Запад может вести (но не выиграть) только всем коллективом и при предельном напряжении сил.

Во-вторых, с учётом военной теории и практики Запада это быстро приведёт к обмену стратегическими ядерными ударами. Применение тактического ядерного оружия (равно как химического и биологического ОМП) США считают вполне оправданным, притом что России для достижения американской территории необходимо задействовать стратегические вооружения. Кроме того, организовывая теракты, в том числе на «Северных потоках», США уже вышли за рамки конвенциональной войны, так что их мало что, кроме страха увидеть ядерные грибы над сотней-другой своих городов, сдерживает.

Таким образом, изначально неверная оценка потенциалов сторон конфликта привела США в тот тупик, который они готовили для России. При явной нехватке собственного ресурса Украина не может выстоять, даже с учётом той помощи, которую Запад потенциально может оказать (даже если ей дадут самолёты). Киев это давно понял и настаивает на прямом вовлечении Запада в войну. Но такой ход прямо противоречит американским планам военных действий.

В качестве паллиатива, откладывающего, но не решающего проблему, США рассматривают вовлечение в войну против России Польши. Однако Варшава, имеющая первоначальный потенциал даже ниже украинского и не успевшая резко нарастить и перевооружить армию боится повторить судьбу Киева. Поскольку долго воевать, даже при поддержке НАТО, Польша не может, ибо собственный ресурс быстро исчерпается, а помощь не покрывает потребностей, для поляков вопрос вовлечения США и НАТО в прямой военный конфликт с Россией является вопросом принципа.

Если США удастся вовлечь Польшу в конфликт, то планета станет гораздо ближе к ядерному Армагеддону. Признать поражение на Украине и добиваться компромиссного мира для США плохо, но ещё как-то терпимо — Украина не страна НАТО, а проигрывать вместе с Америкой будет коллективный Запад, объявивший о своём намерении защищать Украину до конца и о своей уверенности в победе. Военный разгром страны НАТО и ЕС, каковой является Польша, для США многократно хуже, ибо именно Вашингтон принял на себя обязанность военной защиты Европы в целом и Восточной Европы в частности.

Неправильная война с Россией, в которую США втянулись в результате ошибки стратегического планирования, становится для них тем безысходнее, чем больше непосредственное участие США в конфликте. Американская же безысходность угрожает всему человечеству, ибо в окружении Байдена достаточно людей, которые, чувствуя утрату контроля над планетой, способны поступить по принципу «не доставайся же ты никому». А старый маразматик даже не поймёт, что он делает и не вспомнит кто он такой.

Ростислав Ищенко