Обратно в СССР

Потери флота Украины

В одном из портов Одессы был уничтожен средний десантный корабль ВМС Украины «Юрий Олефиренко».

Поражение цели произошло в ночь на 29 мая. С тех пор морской порт оцеплен. По городу идут беспрецедентные проверки и поиски тех, кто мог слить информацию о точном расположении стоянки судна. Украинцы очень переживают, что ударим по двум американским катерам — «Прилуки» и «Охрименко».

«Юрий Олефиренко» — это советский и украинский средний десантный корабль проекта 773. Построен на Гданьской верфи в Польше в 1970 году, в конце мая 1971 года принят в состав ВМФ СССР как СДК–137. После развала Союза и раздела Черноморского флота был передан Украине и переименован в «Кировоград». В 2014 году, когда Крым вернулся в Россию, судно некоторое время находилось под нашим контролем, но затем было передано Украине, в порт Одессы. Нынешнее название получило в 2016 году. Судно даже успело прославиться в СССР в составе Средиземноморской эскадры во время израильско–египетского конфликта в октябре 1973 года, сбив израильский истребитель–бомбардировщик.

В нашем Минобороны отмечают, что это был последний боевой корабль ВМС Украины. С начала СВО Украина потеряла современные боевые корабли по разным причинам. При этом особо крупные потери пришлись на Азовское море — порты Бердянска и Мариуполя.

Боевые потери:
— патрульный катер Р–190 «Славянск» (бывший WPB–1321 Cushing) — потоплен в марте 2022 года в районе Кинбурнской косы;
— рейдовый тральщик U360 «Геническ» — потоплен в результате ракетного удара;
— бронированный десантно–штурмовой катер L450 «Станислав» (украинский проект 58503 «Кентавр–ЛК») — потоплен 7 мая 2022 года в районе острова Змеиный нашей авиацией;
— средний десантный корабль проекта 773 «Юрий Олефиренко» — потоплен 29 мая 2023 года в результате ракетного удара.

Небоевые потери:
— флагманский корабль ВМС Украины фрегат F130 «Гетьман Сагайдачний» (проект 11351 «Нерей») — затоплен экипажем в Николаеве 24 февраля 2022 года;
— речные бронекатера Р–174 «Аккерман», Р–179 «Вишгород», Р–177 «Кременчук» (проекта 58150 «Гюрза») были брошены экипажем в Бердянске и Мариуполе, впоследствии введены в состав нашего Черноморского флота;
— бронекатер Р–178 «Лубни» (затоплен в Мариуполе);
— сторожевой корабль BG 32 «Донбасс» (затоплен);
— сторожевой корабль BG 108 «Гриф» (затонул);
— сторожевой корабль BG 118 «Арабат», морской буксир А830 «Корець» (брошены экипажем),
— корабль управления А500 «Донбасс» был затоплен экипажем в порту Мариуполя, после чего обследован специалистами ЧФ на предмет подъёма и восстановления. Экипажем были брошены ещё десять пограничных катеров;
— списанное учебное судно A206 «Винница» (затоплено летом 2022 года в Очакове).

Все указанные выше данные взяты из открытых источников. При этом наши ракеты активно работают и по инфраструктуре морских портов в Очакове, Николаеве и Одессе. К примеру, в первые дни СВО был нанесён серьёзный урон т. н. базе НАТО в Очакове, которая строилась на деньги английских инвесторов.

На сегодняшний день украинский флот фактически прекратил своё существование как возможная боевая сила. Два строящихся в Турции корвета, один из которых, «Гетман Иван Мазепа», — класса Ada (планируют сдать в 2024 году), объективно говоря, не помогут ВМС Украины в противодействии нашим морским силам.

Да, к сожалению, и у нас есть потери. Это крейсер «Москва» и три патрульных катера проекта 03160 «Раптор». Судьба буксира «Спасатель Василий Бех» официально остаётся неизвестной. Также украинские пропагандисты недавно в интернете серьезно повредили наш разведывательный корабль «Иван Хурс».

«Агент Дональд» и Пётр последний

Похоже, однако, что в данном случае мы имеем дело с продуманной стратегией, сломать которую окружению и оппонентам Трампа будет тяжело.

Вспомним, что предшествовало этому заявлению.

Во-первых, несмотря на то, что печально известные F-35 не летают и, судя по всему, уже никогда не полетят, после заявления США об отказе продавать туркам эти самолёты из-за покупки последними комплекса С-400 Эрдоган не предложил Америке подавиться своими никому не нужными самолётами. Турция вполне могла начать с США тяжбу о возврате 700 миллионов долларов, вложенных ею в создание самолёта, выплате неустойки и закупить на эти деньги те же российские Су-35. То-то американцы бы обрадовались. Но нет, Анкара сделала всё возможное и невозможное и добилась-таки подтверждения контракта на поставку 132-х F-35.

Во-вторых, Эрдоган заявил о намерении потратить несколько миллиардов долларов на закупку у США комплексов Patriot. Они дороже российских С-400 и уступают им по большинству характеристик. Поскольку от контракта на закупку российских комплексов Турция тоже не отказалась, закупка Patriot — лишняя трата отнюдь не лишних денег.

В-третьих, Анкара, которая порыкивала на курдов в Манбидже и Рожаве, но с уважением относилась к демонстрируемому там американцами флагу и не планировала испытывать судьбу, прорываясь через приграничную линию американских блокпостов, вдруг резко начала наращивать силы у границы, открыто заявляя, что операция начнётся не позже весны.

В-четвёртых, Турция с завидной регулярностью радовала мир записями произошедшего в консульстве Саудовской Аравии убийства, которые всё более неопровержимо доказывали причастность к этому событию наследного принца и фактического главы режима Мухаммада ибн Салмана Аль Сауда. В результате, несмотря на отчаянное сопротивление Трампа, американские сенаторы запретили оказывать Саудовской Аравии помощь в агрессии против Йемена, а также назвали принца Мухаммада ибн Салмана организатором и заказчиком убийства американского журналиста.

И вот наступает в-пятых. Трамп заявляет, что не позже весны (какая синхронизация с турками!) американские войска покинут Сирию. В Афганистане, откуда их обещал вывести ещё Обама и откуда их регулярно «выводит» Трамп, американцы останутся, а из Сирии, где их всего 2 тысячи и где им не составляет труда удерживать, за счёт курдов, стратегические позиции за Евфратом, они уйдут. Это притом, что при всей стратегической важности Афганистана США и местный проамериканский режим не контролируют уже половину страны и окончательно теряют контроль над провинцией за пределами крупных городов.

К тому же, стратегическая позиция Сирии на Ближнем Востоке важнее. Уходя из Сирии, США оставляют регион в руках России и Ирана. С учётом того, что дом Сауда уже и так пытался заручиться благосклонностью Москвы, на случай проблем с США, а Израиль уже попадал в изоляцию в результате политики Обамы и также не раз заигрывал с Кремлём, Трамп бросает стратегический регион на милость России.

Безусловно, всё не так просто. США пытаются достичь примирения с Турцией, уступив ей контроль над курдскими районами Сирии и Ирака. Получив больше, чем могла ожидать, Анкара вполне способна отказаться от союза с Россией и Ираном в стремлении сохранить приобретённое. Тогда США смогут восстановить турецко-саудовско-израильский союз и пытаться сдерживать Россию не своими руками, но руками союзников и за счёт их ресурсов.

Однако вряд ли в Вашингтоне всерьёз рассчитывают на то, что подобная комбинация пройдёт. Сам поспешный уход США наносит ущерб их репутации, так что он однозначно носит вынужденный характер. Далеко не факт, что Турция, имеющая опыт американского предательства и конструктивного партнёрства с Россией и Ираном, решится сменить лагерь. Синица в руках лучше журавля в небе. Тем более что синица, которую уже получил Эрдоган, — весьма упитанная «птичка», а журавля ещё неизвестно, дадут ли, пока только чучело издалека показывают.

Наконец, если турецко-израильско-саудовско-катарско-иорданский блок оказался беспомощным против российско-иранско-иракско-сирийского союза, в условиях неограниченной поддержки США и основных государств НАТО (Великобритании, Франции, Германии), то почему он должен оказаться эффективным в урезанном виде, после того как Запад свои силы свернул, а Россия, наоборот, прочно утвердилась в Сирии и способна закрыть небо над всем Ближним Востоком любым ВВС региона (как по отдельности, так и вместе взятым). Да и сами Саудиты ненадёжны (несмотря на требования США, сотрудничают с Россией в вопросе нефтяных цен) и с Израилем у Турции больше противоречий, чем общих интересов. Главное же — все знают, что Сирию уже не поделишь, а значит, нет главного объединяющего момента — добычи.

Таким образом, что бы ни планировали в Белом доме, на сегодня США просто уходят из региона, надеясь на лучшее, но готовясь к худшему. Потеря мировым гегемоном Ближнего Востока приводит к утрате гегемонии. Так произошло с Британией, когда США вытеснили её из Египта, Ирака и Трансиордании. Так сами США, в 60—70-е годы вынуждены были потесниться и разделить влияние на Ближнем Востоке с СССР, который стал второй сверхдержавой, получив свою часть биполярного мира. Так с распадом СССР исчезло влияние России в регионе. Сейчас оно восстановилось параллельно тому, как Россия вернула себе статус сверхдержавы, способной противостоять США в любом уголке планеты. Сегодня США де-факто признали своё поражение в глобальном противостоянии. Даже если Трампа заставят «передумать», просто так подобные заявления не проходят. Оно уже стало фактором геополитики и уже влияет на стратегические планы, составляемые во всём мире.

Только в одной стране на этот демарш совершенно точно не обратили внимания. Хоть номинальный лидер этого государства должен был бы рыдать первым. Впрочем, его зовут Пётр и недавно он создал церковь. Так что, возможно, он уже в мыслях далёк от земных скорбей и конкурирует с апостолом Петром, которому, как известно, сказал Господь: «Аз же тебе глаголю, яко ты еси Петр, и на сем камени созижду Церковь Мою». Да и организация захватов храмов требует сосредоточенности. Не до Сирии тут.

Кроме того, Пётр Алексеевич Порошенко — а речь, несомненно, о нём — озабочен снаряжением эскадры для повторной попытки прорыва через Керченский пролив. Его секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов грозится, что в этот раз среди смертников будут не только украинские матросы, но и иностранные наблюдатели. От международных организаций, говорит Турчинов.

Интересно, от каких? В любых международных организациях, уполномоченных посылать наблюдателей в подобного рода случаях (ООН, ОБСЕ), решение не может быть принято без России. Любые же иностранцы, как бы они себя ни называли, идущие без международного мандата, на чужих военных кораблях в российские территориальные воды, являются либо наёмниками, либо добровольными (бесплатными) пособниками украинских морских пиратов (именно как пиратство уже почти год официально оценивает Россия действия украинских ВМС), со всеми вытекающими последствиями.

Опять же, с внутренним супостатом бороться надо. А то распоясались «агенты Кремля», так и норовят выиграть у Порошенко президентские выборы. Он, можно сказать, ещё и работать-то толком не начал (королевство маловато, развернуться негде), а его уже куска хлеба лишить пытаются, крылья подрезают.

В общем, на Украине заняты своими проблемами, Сирия от них далеко, и даже если они обратили внимание на декларацию намерений Трампа, то, скорее всего, оценили её позитивно. Местная политическая элита мыслит в рамках закрытой конечной системы с нулевой суммой. В их понимании, если где-то убавилось, где-то обязательно должно прибавиться. США правят миром от первых дней творения и будут править до конца времён. Все изменения происходят исключительно в рамках планов США. Следовательно, если они уходят из Сирии, то обязательно придут на Украину, чтобы жестоко наказать Россию.

Да что там бедные украинские провинциальные политики, вот увидите, что не пройдёт и недели, как аналогичные рассуждения выдадут светочи российской «патриотической» мысли, истово ругающие Кремль за то, что до сих пор не завоёвана вся планета (упустили, говорят, в 2014 году возможность, а то бы уже Марс оккупировали).

Всем этим людям невдомёк, что без контроля Ближнего Востока уязвимыми со стратегической точки зрения становятся Балканы, контроль над которыми с этого момента начинает требовать избыточных ресурсов и теряет какой-либо смысл. Фактически, сохранив Сирию, Россия не просто изгнала американцев с Ближнего Востока, но совершила глубокий стратегический обход Европы с южного фланга. В такой стратегической обстановке удержание Украины становится бессмысленным. Россия уже в глубоком тылу, Украина ей ничем не мешает, даже помогает, продолжая поглощать американские ресурсы. Даже если США полностью прекратят финансировать Киев и перестанут оказывать ему какую бы то ни было политическую и дипломатическую поддержку, всё равно киевский режим будет, хоть и в меньшей степени, пожирать американский политический ресурс, как напоминание об одной из крупнейших неудач Вашингтона.

Это хуже Вьетнама, оттуда можно было хотя бы уйти. Уход с Украины американцам ничего не даёт — ресурсные затраты сокращаются, но не прекращаются. Самим свалить режим невозможно с точки зрения того же политического престижа. Никто больше его валить не хочет. Внутренние дрязги в среде украинской правящей элиты ведут к окончательной потере управляемости, утрате последних признаков регулярной государственности и опять-таки наносят страшный моральный удар Вашингтону, который, получив без видимого сопротивления процветающую страну, имея там полную свободу рук, не решил ни одной из поставленных задач, полностью уничтожив актив, да ещё и дополнительно вложившись в эту авантюру.

Россия, со своей стороны, решает все вопросы, связанные с налаживанием стратегических (как политических, так и экономических) коммуникаций с Европой (в данном случае, с её южным флангом), дополнительно страхуя с Ближнего Востока их неуязвимость и беря под полный контроль все пути транзитной торговли между ЕС и Китаем (от Северного морского пути до Индийского океана).

Со стратегической точки зрения такая обойдённая со всех сторон Украина значит даже меньше, чем Курляндская группировка немецких войск, которая с 25 января по 8 мая 1945 года сидела в полном окружении в Курляндии, никак не влияя на ход войны и фактически представляя из себя огромный лагерь вооружённых военнопленных, но скудеющие ресурсы Берлина пожирала исправно. Пока она существует, даже в виде Гуляйполя, это проблема Америки.

Для России моральной, но не стратегической, экономической или военно-политической проблемой является судьба русских на Украине, судьба УПЦ, судьба лавр, храмов и монастырей. Эту проблему нельзя сбрасывать со счетов, поскольку зачастую нематериальное способно в перспективе нанести больший урон государственности, чем материальное. Но решение данного вопроса не требует сиюминутной активности. Он может быть урегулирован, совместными с Европой усилиями (что, кстати, сблизит ЕС с Россией и дополнительно отдалит от США) в течение обозримого промежутка времени. Здесь желание России значит меньше, чем готовность Европы к конструктивному взаимодействию. Так что, возможно, придётся подождать.

Правда, и в этом отношении уход Трампа из Сирии даёт надежду на то, что ЕС, видя глобальную сдачу позиций со стороны США, начнёт быстрее переориентироваться на новые центры силы. Тогда и решение украинского вопроса ускорится.

Как видите, что бы ни случилось в дальнейшем с Украиной, всё это уже никак не зависит ни от США, ни от Порошенко. Главный игрок здесь Россия, уже давно выигравшая украинскую пешку, но до сих пор не берущая её, чтобы не усложнить свою позицию в европейской и глобальной партиях. Выигрыш же европейской партии (созревание ЕС к политико-экономическому сотрудничеству в рамках Большой Евразии), окончательно решая судьбу партии глобальной, решает и проблему Украины.

Весь же ужас ситуации для населения Украины (независимо от его, населения, политических взглядов) состоит в том, что Порошенко и компания не понимают всего этого. Они искренне, как и многие российские «патриоты», считают, что если на Украине проамериканский режим, то Россия проиграла. Они ждут, когда же США пошлют свои авианосцы в Азовское море, а лучше сразу в реку Москву, чтобы нанести завершающий удар. Они готовятся делить Воронеж и Кубань. И ради этого они готовы на любые провокации и на любые потоки крови на Украине.

Выше я писал, что Порошенко ещё толком не развернулся. Даст Бог, его вовремя остановят. Но это будет истинное чудо, ибо Пётр Алексеевич не из тех, кто сдаётся. Он привык рваться и дорываться. Он дорвался до поста президента. Он ждёт помощи США. Всё, что происходит вокруг, он трактует как признаки приближающегося спасения. Он и уход США из Сирии, если ему об этом расскажут, так же будет трактовать.

Он не понимает, что «армия Венка» не придёт, что на пороге его бункера умирают последние гренадёры дивизии «Шарлемань», и он не будет стреляться. Он способен только убивать.

Киев свободен!

В этот день, семьдесят девять лет назад, Киев был освобождён от немецко-фашистских захватчиков.

Прожившая всю оккупацию в Киеве покойная бабушка вспоминала, что 6 ноября, после нескольких недель сидения в каких-то подвалах, она услышала, что стрельба стихла и вышла с мамой на руках посмотреть, что происходит вокруг.

Было опасно, так как с конца сентября немцы, готовя город к обороне, изгоняли жителей с Подола, где со второй половины XIX века по конец века ХХ прожили несколько поколений моей семьи.

Ясное дело, что народ не рвался уходить от своих домов и квартир, где были какие-то запасы пищи, одежды и можно было как-то греться (тогда большая часть Подола имела печное отопление). Немцы-то просто выгоняли, какое-то иное жильё не предоставляли и пайком не обеспечивали. Так что народ вроде как уходил и тут же возвращался.

Поэтому с начала октября объявили, что всех, кого поймают в запретной зоне, будут расстреливать на месте. Подол опустел, но некоторые семьи остались и прятались от немецких патрулей.

Кого-то поймали и расстреляли. Бабушке с мамой (маме 5 октября 1943 года исполнилось три года) повезло – их не нашли.

Однако долго на минимальных запасах пищи не проживёшь, добыть её в обезлюдившем районе было нереально, а попытка выбраться означала расстрел на месте. Так что к началу ноября они уже реально голодали.

Поэтому, когда затихла стрельба, бабушка долго не думала, а двинулась к улице Жданова (ныне Сагайдачного), которая вела из центра Подола, от Красной (ныне Контрактовой) площади к Владимирскому спуску и далее в центр города – к Александровской площади (позднее площади ВЛКСМ, а ныне Европейской), от которой начинался Крещатик.

Оказалась она на углу Борисоглебской улицы (в глубине которой, где сейчас один из офисов прокуратуры, был наш дом) и Жданова (там где при СССР был военкомат и магазин по продаже якобы запрещённых вышиванок, а потом, при независимости, с одной стороны – Россотрудничество, а с другой – ЦК КПУ).

Там она и встретила колону советских войск, которых поначалу приняла за служивших немцам коллаборационистов, поскольку наши ушли в петлицах, а пришли в погонах.

Впрочем, ситуация быстро разъяснилась. Так вот, наших солдат, вошедших со стороны Куренёвки и, следовательно, прошедших по городу уже километров десять (если не больше), волновал один вопрос: "Где все люди?"

Бабушка и мама были первыми людьми, которых они встретили на своём пути к центру. Это неудивительно: если накануне войны, в 1939 году, в Киеве насчитывалось 846 729 человек, то после освобождения с трудом насчитали 180 000 киевлян.

При этом надо понимать, что, учитывая катастрофу Юго-Западного фронта в киевской оборонительной операции 1941 года, эвакуироваться до оккупации сумели немногие (те, кого в августе вывезли вместе с предприятиями).

Какое-то количество смогло покинуть город уже после оккупации. Кого-то немцы вывезли в Германию на работы. Но большая часть погибла от голода, холода, массовых и не массовых (рутинных) расстрелов.

Существуют фотографии, сделанные немецкими фотографами в сентябре 1941 года – сразу после вступления в Киев войск 6-й армии фельдмаршала Рейхенау.

Видно, что войска вошли в многолюдный город. Несмотря на то, что входящая в город иностранная армия не располагает к прогулкам, на улицах встречается довольно много людей. Правда, фотограф фиксирует и трупы первых убитых захватчиками горожан, лежащие прямо на улице (там, где их настигла смерть).

Есть и фотографии ноября 1943 года – уже советских фотографов, на которых видны идущие через город советские части. Город пуст, как в современном фильме о постапокалипсисе. Не мудрено: уцелела едва девятая часть предвоенного населения. И те, в основном, выживали в одноэтажных предместьях, где хоть как-то можно было кормиться с приусадебного участка.

Впрочем, советских войск в город вступило относительно немного – и они в Киеве не задерживались. Уличных боёв почти не было, только на западной и юго-западной окраинах, где отступавшие под угрозой окружения немецкие части пытались закрепиться, чтобы не дать РККА превратить тактические плацдармы в стратегический и попытаться удержать линию Днепра.

Киевская наступательная операция знаменательна с двух точек зрения.

Во-первых, в среде отечественных либералов ходит легенда, что якобы Сталинприказал взять Киев к 7 ноября, в результате чего армии освобождавшего город 1-го Украинского фронта понесли неоправданно большие потери.

Это двойная неправда. При взятии Киева безвозвратные потери советских войск оцениваются в 6,5 тысяч человек, что очень немного, учитывая взятие крупного города в ходе форсирования полноводной реки.

Немцы традиционно утверждают, что почти никого не потеряли (безвозвратные потери – меньше батальона), но тогда неясно, почему целая группа армий при минимальных потерях (а значит, не исчерпав возможности сопротивления) откатилась аж до Житомира.

При том, что командовавший группой армий "Юг" генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн(урождённый фон Левински) – лучший стратег Германии и один из лучших полководцев Второй Мировой войны, признанный в таком качестве не только немцами, но и своими непосредственными противниками на поле боя (даже в советских художественных фильмах Манштейна характеризуют как очень опасного врага), пытался вцепиться в каждую пядь земли.

Наступательный порыв советских войск частично выдохся только после того, как был создан стратегический плацдарм свыше ста километров глубиной и аналогичной общей протяжённости. Остановить наступление 1-го Украинского фронта немцам удалось только после потери Житомира, Коростеня и Фастова.

Более того, к 11 ноября Манштейн получил подкрепления и перешёл в контрнаступление. Без передышки и перегруппировки войска фронта начали Киевскую оборонительную операцию 1943 года.

4-я танковая армия вермахта смогла потеснить советские войска на двадцать-тридцать километров на отдельных участках, но фронт прорвать не смогла.

Первоначально взяв Житомир, Брусилов и отступив от Коростеня к Малину, войска фронта уже у 22 декабря частично восстановили положение, вновь выйдя к Коростеню, а на следующий день начали Житомирско-Бердичевскую операцию (23 декабря 1943 – 14 января 1944 года), в ходе которой отбросили немцев ещё более чем на сто километров на Запад и Юго-Запад, полностью обезопасив Киев.

Наконец, 24 января – 17 февраля 1944 года войска 1-го и 2-го украинских фронтов провели знаменитую Корсунь-Шевченковскую операцию, окончательно выбив немцев с Днепра.

Как-то мало похоже на действия обескровленных в ходе "праздничного" штурма Киева частей.

На деле никакого штурма "к празднику" и не было. РККА вышла на Днепр в районе Киева уже к концу сентября, с ходу захватила несколько плацдармов и провела две неудачных попытки штурма, нанося главный удар из района Великого Букрина (южнее Киева).

После того как обе попытки провалились, Ставка Верховного Главнокомандования приказала перенести главный удар на север – нанести его с Лютежского плацдарма (в районе немного севернее Вышгорода).

Приказ Ставки поступил 24 октября. К 1 ноября была закончена перегруппировка войск и началось отвлекающее наступление с Букринского плацдарма. 3 ноября был нанесён главный удар с севера в обход Киева. 6-го город был освобождён. К 13 ноября операция завершилась полным успехом.

Привязать двухмесячные бои, три наступления, из которых – два неудачных, ко дню 7-го ноября – это надо уметь.

Во-вторых, Киевская наступательная операция знаменательна тем, что завершила первое в истории Великой Отечественной войны летнее наступление РККА против вермахта.

До сих пор вермахт традиционно летом наступал, а зимой терпел поражения. Тем не менее, баланс потерь до сталинградского котла внушал немцам надежду если не выиграть войну, то хотя бы свести вничью.

Об этом прямо писал Манштейн в своих мемуарах, констатируя, что именно достижению этого решения была подчинена вся его стратегия декабря 1942 – апреля 1944 годов: с того момента, как командуя группой армий "Дон" он безуспешно пытался спасти 6-ю полевую армию под Сталинградом, до того дня, когда он был снят Гитлером с поста командующего группой армий "Юг", безвозвратно потерявшей всю Украину.

// // 

Фюрер тогда заявил, что дни специалистов по тактике на Восточном фронте закончились, а ему нужны генералы, которые будут стоять и умирать, констатировав тем самым, что стратегия Манштейна, направленная на нанесение максимальных потерь РККА при сохранении сил вермахта, провалилась.

Манштейн действительно буквально в последний момент смог вытащить 1-ю танковую армию с Кавказа – через ростовское "игольное ушко". Он организовал ловкий манёвр и, в феврале-марте 1943 года нанёс советским войскам чувствительное поражение, разгромив вышедшие к Запорожью и Днепропетровску и угрожавшие перерезать коммуникации немцев советские группировки, взяв назад Харьков и создав условия для наступления против Курского выступа.

Манштейн удачно действовал на южном фасе Курской дуги, поставив превосходящие его силы войска ватутинского Воронежского фронта в настолько критическое положение, что Ставка для стабилизации положения вынуждена была выделить из стратегических резервов 5-ю гвардейскую танковую армию и 5-ю гвардейскую армию (общевойсковую).

В результате вместо быстрого прорыва обороны немцев на южном фасе (что удалось против Моделя на северном) фронту Ватутина пришлось упорно прогрызать подготовленную оборону врага.

Но это был последний успех германского стратега. Ему ещё удалось увести разгромленные войска за Днепр, но ни удержаться на Днепре, ни нанести советским войскам неприемлемых потерь уже не получилось.

Наоборот, начиная с битвы за Днепр, потери советских войск были стабильно ниже германских и постоянно уменьшались, в то время как немецкие росли. Немцы утверждают обратное, но не могут объяснить, почему в таком случае у СССР хватило призывников (с 1943 года Вооружённые Силы пополнялись только призывниками, мобилизации уже не проводились), а у немцев человеческий ресурс иссяк, несмотря на череду тотальных мобилизаций, когда под ружьё ставили всех – от 14 до 65 лет.

Ведь по численности довоенного населения Рейх всего в два раза уступал СССР. При этом на его стороне воевали армии союзников, пославших на Восточный фронт (в 1941-1945 годах) свыше полутора миллионов человек.

Кроме того, в 1941-42 годах СССР действительно нёс катастрофические потери, в несколько раз превосходившие германские. Немцы использовали свыше десяти миллионов советских военнопленных и гражданских лиц для работы на своих предприятиях и в сельском хозяйстве, замещая таким образом выбывающий в армию ресурс.

Если бы при этом они наносили Советской армии потери, хотя бы в два-три раза превосходящие их собственные, то к 1945 году в РККА банально некому было бы воевать. А оказалось, что некому воевать в вермахте, в то время как в СССР, при численности только действующей армии свыше шести миллионов человек, перестали создавать новые части и соединения за ненадобностью (хватало имеющихся).

Чтобы поберечь человеческий ресурс на после войны, с 1944 года призывали далеко не всех годных. Призывников 1945 года старались на фронт не отправлять.

Так что Киевская наступательная операция завершила первую удачную летнюю наступательную кампанию РККА. Но не завершила наступления в принципе.

Пауза на Днепре была последней стратегической паузой СССР – вынужденной из-за упорной обороны вермахта. С этого момента наступления на советско-германском фронте не прекращались вплоть до конца августа 1944 года, когда вышедшие к Варшаве в ходе операции Багратион (и сопутствующих операций) советские войска вынуждены были взять вторую оперативную паузу до января 1945 года, чтобы подтянуть тылы (немцы бежали так быстро, что наши передовые части слишком отрывались от баз снабжения и резервов), после чего наступали безостановочно до краха рейха.

Если под Курском немцы ещё имели какие-то надежды и считали, что имеют шансы, то через два с половиной месяца, после тяжёлых, но победных боёв, в Киев входила уже армия-победительница.

Результат войны стал делом времени, а не принципа. И это понимали везде, включая ставку Гитлера.

Ростислав Ищенко

Пять главных заблуждений о «перестройке» в СССР

По правде говоря, начать этот разговор меня побудила реакция некоторых читателей на предыдущую публикацию, в которой я затронул «перестроечную тему». С одной стороны, в душах множества неравнодушных людей события тех лет по сей день отдаются глубокой болью. С другой... Похоже, «либерально-демократические» промыватели мозгов весьма успешно потрудились и на данном направлении, создав целый комплекс мифов, в которые, увы, некоторые наши сограждане свято верят. Что ж, значит – имеем предмет для дискуссии. Как обычно, оговорюсь: навязывать собственное мнение никому не собираюсь. 

Просто постараюсь изложить некоторые общеизвестные утверждения касательно «перестройки», ее причин, событий и персоналий, которые лично я считаю совершенно ошибочными. Да, вдобавок еще и опасными - хотя бы в силу того, что следование им вполне может привести к повторению того лихолетья. Вам интересно? Тогда поехали...

1. «Перестройку» начал Горбачев и узкая группка его последователей в верхних эшелонах власти. Вся вина за случившееся лежит на них

Начнем, как водится, с простейшего. Те, кто пытаются приписать весь комплекс действий, приведший к распаду Советского Союза, кардинальному изменению геополитической картины мира, а также огромным лишениям и жертвам советских людей, одному лишь Генеральному секретарю ЦК КПСС Михаилу Горбачеву, либо не понимают сути случившегося, либо сознательно лукавят. Примерно с таким же успехом можно возлагать ответственность за Вторую мировую войну и все принесенные ей в этот мир разрушения и беды единолично на Адольфа Гитлера. У каждого преступления имеются не только непосредственные исполнители и сообщники, но также и вдохновители, равно, как и те, кто создал для его совершения условия и предпосылки. К «перестройке» это относится в самой полной мере. По сути дела, начало ей положил не Горбачев в 1985 году, а Никита Хрущев, устроив государственный переворот в 1953-м. Есть совершенно достоверные данные, не то что говорящие, а кричащие о том, что он уже в 60-е годы начал планомерную деятельность по демонтажу СССР. Первым этапом в ней стал, конечно же, ХХ съезд КПСС с его «развенчанием культа личности», приведший к полному уничтожению у советских людей веры как в коммунистическую партию, так и в декларируемую ею идеологию. Это был главный, смертельный удар. Остальные шаги были, скорее, техническими, но более, чем красноречивыми.

Уничтожение союзного МВД, за которым, согласно планам Хрущева, должны были последовать и ликвидация централизованного аппарата КГБ, планомерное ослабление оборонной мощи страны, фактически, развал армии, исключительно вредительские действия в области сельского хозяйства, приведшие в итоге к возникновению в СССР проблем с продовольствием... Хрущеву просто не дали довести начатое до конца, однако и сделанного им хватило с лихвой. После длительной эпохи правления Брежнева, с легкой руки отечественных либералов припечатанной клеймом «застоя», за дело с новой силой взялся Юрий Андропов. Сегодня кое-кто, не разобравшись в его делах и истинных мотивах, пытается лепить из этого Генсека чуть ли не образ «последнего коммуниста в Кремле», возможного спасителя СССР. Истине это не соответствует нисколько. Мало кто сегодня осознает, что действия Андропова за его крайне короткий (менее полутора лет) срок правления напоминали более всего волюнтаристические и показушные «кампании» Хрущева. А никак не продуманные и планомерные программы, осуществлявшиеся Сталиным, с которым его с какого-то перепугу берутся сравнивать некоторые «умники». «Мину замедленного действия» под СССР он заложил не только выдвижением на высшие партийные посты Горбачева (хотя, как бывший руководитель КГБ, костьми должен был бы лечь, но не допустить этого возвышения), а всей своей кадровой политикой, новыми погромами в МВД и КГБ, и много чем еще. В частности, проект «экономической реформы» СССР был начат именно Андроповым. А его разработка и реализация были поручены... Горбачеву и Рыжкову! Результат закономерен.

2. Альтернативы ни «перестройке», ни Горбачеву не имелось. Все случившее было неизбежным

Вот это вообще стопроцентная ложь. И опровергается она не только существованием по сей день на карте мира Китайской Народной Республики и ее успешнейшим опытом буквально во всех сферах – экономической, политической, военной... Все разговоры о том, что Советский Союз «надорвался в навязанной ему Западом гонке вооружений», «превратился в банкрота из-за обрушенных с подачи США цен на нефть» и тому подобные, в реальности не стоят ломанного гроша. Это все, извините, попытки ставить телегу впереди лошади, так что оставим их либеральной публике, чьи «познания» в экономике ограничиваются набором цитат из Чубайса и Гайдара. На самом деле, в 20-е, 30-е, 40-е годы СССР не просто выживал в гораздо более тяжелой экономической ситуации, но еще и «как-то» умудрялся выигрывать беспрерывно ведшиеся против него войны, помогать союзникам и развиваться невиданными темпами. Это вы как объясните?! Да и не было в стране к моменту прихода к власти Горбачева никакого «упадка», и, тем более, «разрухи». Начались они как раз с его появлением и в результате его же дикошарых «экспериментов», которые, конечно же, никакими экспериментами не были, а представляли собой целостную программу по разорению страны. Потенциал Советского Союза (промышленный, научный, военный) был настолько огромен, что по сей день его продолжает эксплуатировать не только Россия, но и еще целый ряд постсоветских стран, где хватило ума его не уничтожить полностью. Объективных причин для коренного слома страны не было. Рассуждения о том, что едва ли не 99% ее населения прямо-таки до скрежета зубовного хотелось «свободы», «демократии» и издаваемых миллионными тиражами бредней Солженицына – полная чушь. «Вкус» народу к антисоветчине привит был опять-таки с подачи Горбачева...

3. «Западный мир», прежде всего, Соединенные Штаты, не имеют к «перестройке» никакого отношения

Ну, конечно же, никакого! Если выкинуть на помойку главный принцип любого исследования, и, тем более, расследования: «Ищи, кому выгодно!», то в это вполне можно поверить. Если руководствоваться здравым смыслом и имеющимися фактами – тогда, извините, ни в коем случае. Даже если ставить под сомнение подлинность гуляющих по Интернету материалов так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов, якобы разработанных в Соединенных Штатах, и с точностью буквально до запятой расписывающих весь ход «перестройки», а также, что немаловажно, ее ужасающие последствия, то с реальностью спорить все равно не получится. Основным выгодополучателем от всех, буквально всех до единой инициатив Горбачева, стал не СССР, не его народ, а как раз Запад. Можно считать упомянутые выше «проекты» конспирологической выдумкой, но как тогда быть со вполне реальными планами тех же США по уничтожению Советского Союза?! Другой вопрос, что со временем, благодаря нараставшей оборонной мощи нашей страны, направленные на достижение этой цели действия и их реализация, переместились из плоскости военной в плоскость идеологическую. Вполне достоверных высказываний видных западных политиков, военных, разведчиков о том, что силой извне СССР не взять, и поэтому нужно приложить максимум сил и средств для того, чтобы сломать его изнутри, задокументировано более, чем достаточно – на пухлую книгу хватит. Да и работа всевозможных «вражеских голосов» и прочих проектов по проведению именно такой политики, влетавшая странам Запада в немалую копеечку, это, что, все зря делалось?

4. «Отцы перестройки» руководствовались самыми благими намерениями. Просто все пошло не так

Вообще говоря, циничная фраза: «Хотели как лучше, получилось как всегда...», чрезвычайно популярна у политиков всего мира. У отечественных – так в особенности. Вот только ровно в 99 случаях из 100 является она ничем иным, как бессовестным враньем. Самое замечательное, что Михаил Сергеевич в раздаваемых им по сей день интервью пытается тянуть ту же волынку: «ошибки и промахи» были, но ведь «проводились необходимые изменения», а в том, что в итоге все рухнуло к чертям и Союз развалился, виноваты ... «путчисты из ГКЧП»! Словоблудие это опровергается не то что легко, а очень легко. «Экономические реформы» Горбачева и его «команды» были не просто ошибочны. Они были преступны! И представляли собой, образно говоря, даже не попытку начать строить дом с крыши, не вырыв котлован под фундамент, а сознательное разрушение вполне крепкого и способного простоять еще лет сто здания, в котором, кстати, жили сотни миллионов людей. Все до единого действия «перестройщиков» в области экономики были изначально направлены только на одно – создание идеальных условий для разворовывания экономики СССР, для ее разорения. Никаким «ускорением» там и не пахло – одной только эвтаназией. Впрочем, это тема для совершенно отдельного разговора, и, кстати, вот как раз для него у меня имеется ворох серьезнейших документальных доказательств. Однако, дело даже не в экономике. Не в идиотской «антиалкогольной кампании» и тому подобных вывертах...

Если бы Горбачев взялся прежде всего за них, можно было бы еще вести речь об «ошибочных решениях», «недомыслии» и тому подобном. Хотя, как таковые мог допустить человек с его карьерным опытом руководителя?! Однако, прежде всего те, кто ни в коем случае не имели за душой благих намерений, а сразу прокладывали дорогу по вполне известному адресу для всего советского народа, взялись не за экономику! Начали с идеологии! А вернее – с очернения и извращения истории, лишения советских людей памяти, гордости за свою страну, самоуважения и чувства собственного достоинства. Народу, на головы которого что ни день вываливались все новые вороха «ужасных компроматов и кровавых сенсаций», впоследствии можно было, извините за выражение, втюхать все что угодно – хоть грабительскую «прихватизацию», хоть «реформы» Чубайса и Гайдара. Именно так ведь оно все и произошло, не забыли? Для успеха собственных подлых и преступных начинаний, «перестройщики» (при мощнейшей поддержке Запада, естественно) буквально за несколько лет умудрились взрастить целое племя «защитников демократии», ставшее впоследствии их бесноватыми штурмовыми отрядами для разрушения всего советского. Со страной, доведенной до коллективного психоза, до группового помешательства, можно было делать уже что угодно. Вот и сделали... После этого все разговоры насчет: «мы ничего такого не хотели...», не стоят даже ломаного гроша. Еще как хотели! Красивые словечки, вроде «гласности», «демократизации», «плюрализма», оказались яркой оберткой, в которую был заключен смертельный яд. И творцы «перестройки» прекрасно знали, как он подействует.

5. «Перестройка» освободила советских людей, дала им массу шансов и возможностей. Их просто не сумели использовать

Да уж, освободила... Кого от занимаемой должности, кого от нажитого непосильным трудом имущества и сбережений, кого от жизненных перспектив, а многих и многих – и от самой жизни... Я, знаете ли, говоря о перестройке, неизменно вспоминаю цитату из любимого мной Михаила Успенского: «Да будь она проклята! ...что она вам дала? Водку она дала, полный рот словесной белиберды да еще несбыточные надежды!» Там, правда, это про науку сказано, но лучше, по-моему, и не выразить. Людей поманили складными сказочками, наобещали райскую сытую и веселую жизнь, а под шумок обчистили до нитки, оставив на голом пепелище. Хорошо, если живых. Ей-богу, я поражаюсь некоторым «историкам», а такие, поверьте, есть, которые пытаются ставить «перестройку в один ряд с Октябрьской революцией 1917 года! Мол, масштабы те же... Ну пусть, скажем так, сопоставимые, что спорно. Но вот «знаки», «плюсы» и «минусы», тут расставлять надо с точностью до наоборот. В 1917 году 90% жителей страны отняли богатства, социальные права и управление государством у тех 10%, которые веками, по сути, паразитировали на их труде, сидели на их шее. В «перестройку» случилось совершенно обратное! Богатства огромной страны, построенной и спасенной трудом и доблестью миллионов, стали вдруг достоянием кучки «избранных». Империю в Октябре не развалили, а лишь чуток «урезали». То, что сотворили с теми же самыми землями «перестройщики», разбазарившие и профукавшие их во мгновение ока, никаким большевикам и не снилось. Да, революция 17-го была взрывом, а взрыв, как известно, всегда разрушителен. Вот только вскоре после нее началось созидание, невиданное в нашей стране ни до, ни, увы, после. От сохи – к ядерному пламени и космосу. После Горбачева и его шайки процесс пошел вспять. Еле остановить успели...

https://amp.topcor.ru/11938-pjat-glavnyh-zabluzhdenij-o-perestrojke-v-sssr.html

Мир постамериканской эпохи

Человечество постоянно живёт в эпоху распада. В то же время человечество постоянно живёт в эпоху централизации. Диалектика истории работает просто: центры распада и централизации постоянно меняются местами как по горизонтали (одни государства слабеют, другие усиливаются), так и по вертикали (на фоне слабеющего центра всегда происходит укрепление власти в уделах, а слабость регионов приводит к усилению центра). Искусство руководства государством в том и состоит, чтобы верно определить его внутреннее и внешнее состояние.

В соответствии с этим необходимо перемещать центр тяжести управления с регионального на центральный уровень и обратно. В области же внешней политики в эпоху слабости стараться не слишком активничать, чтобы понести как можно меньшие потери (а лучше совсем ничего не потерять), во время же силы стараться осторожно приобретать дополнительный ресурс. В зависимости от эпохи этот ресурс может номинироваться в землях, людях, промышленной мощи, доступе на рынки, идейном лидерстве, информационном превосходстве и иных ресурсах. Как правило, важную роль играет несколько взаимосвязанных факторов из числа вышеперечисленных.

Империя коллективного Запада

Сегодня мы находимся в уникальной ситуации. В истории человечества такого ещё не было. Впервые распадается глобальная империя. Мы привыкли называть её американским миром, поскольку после распада СССР США на двадцать - двадцать пять лет (кто как считает) остались единственной сверхдержавой и стали символом западного доминирования. Но на деле это была империя коллективного Запада.

США делились прибылями, получаемыми за счёт ограбления остального человечества, с Канадой и Австралией, Новой Зеландией и Южной Кореей, Японией и ЕС не из любви к искусству и не по причине врождённой тяги к благотворительности. Просто без поддержки этих вассальных режимов Вашингтон был не в состоянии осуществлять управление глобализированным миром.

А, как известно со времён классического феодализма, вассал обязан господину ровно в той же мере, в которой господин обязан вассалу. Если князь или герцог не одевает свою дружину роскошно, не обеспечивает её дорогими лошадьми и оружием, не кормит до отвала и не поит до пьяна, то и дружина имеет полное право бросить такого лидера и искать себе нового господина (право отъезда).

СЭВ распался, когда СССР не смог больше обеспечивать Восточной Европе приток дополнительного ресурса.

В политике эти отношения выражаются в смене союзников. Например, когда СССР не смог больше обеспечивать Восточной Европе приток дополнительного ресурса (за счёт собственного населения) ОВД и СЭВ моментально растворились во времени и пространстве, а их вчерашние члены выстроились в очередь в НАТО и ЕС. Следующими на очереди оказались союзные республики, бежавшие из Союза в полной уверенности, что кормят Россию и самостоятельно будут жить лучше. При этом республики на деле тоже не помышляли ни о какой самостоятельности. Они заняли очередь «на Запад» за восточными европейцами, в полной уверенности, что надо только вступить в ЕС и НАТО и всё будет, как в СССР, только ещё сытнее и лучше.

Кто-то успел вступить, кто-то нет, но разочарованными оказались все. И совсем не потому, что, как думают некоторые, Запад не хотел кормить нахлебников. В ЕС и США прекрасно осознавали свои обязанности в отношении вассальных стран, а также понимали, что расходы на их «оружие, коней, одежду, еду и питьё» окупятся за счёт укрепления западного господства во всём мире. Присоединение Восточной Европы и постсоветских государств (кроме России и азиатских республик) должно было значительно улучшить геополитическое положение Запада, укрепить его военные возможности и сделать его политико-экономический диктат непреодолимым.

Продажа вооружения в Восточную Европу должна была привести к укрепления западного господства во всём мире.

Когда Запад переоценил свои силы

Поначалу так и получалось. Расходы на содержание Польши и демонстрацию успешности «балтийских тигров» более чем окупались хищнической эксплуатацией России (в 1990-е Запад установил прямой или опосредованный - через местных олигархов - контроль над большей частью российских ресурсов) и откровенным пиратством в остальном мире (Ирак, Афганистан, Югославия, а после неё Сербия).

Бурно развивавшийся экономически Китай был неспособен противостоять коллективному Западу в военном плане. Россия представлялась окончательно уничтоженной и только временно сохранявшей видимость единства. В этот момент Запад переоценил свои силы.

В любом обществе всегда есть разные группы, по-разному видящие цель и смысл существования и направление развития соответствующего общества. И пока наличествует очевидная внешняя опасность, эти группы отбрасывают внутренние противоречия, сплачиваясь против внешнего врага. Если по какой-то причине власть теряет возможность примирять и балансировать внутренние противоречия, происходит катастрофа образца 1917 года.

После падения Берлинской стены многие на Западе поверили, что они выиграли холодную войну.

В 1990-е годы коллективный Запад поверил в «конец истории», в то, что мир навечно вестернизирован, что роли управляющих и управляемых закреплены за разными странами навечно. Находясь в состоянии эйфории, западные левые либералы перешли в идеологическое наступление не только на внешнем фронте, но и на внутреннем, пытаясь сделать свой «толерантный новый мир» обязательным для всех не только в покорённых странах, но и среди тех, кто, по их убеждению, «выиграл третью мировую (холодную) войну».

Пока леваки не зарывались, сопротивление их экспансии в западном обществе оказывали отдельные маргинальные группы консерваторов, которых «новые левые» клеймили фашистами. Широких слоёв западного общества противостояние этих группировок практически не касалось до середины нулевых годов третьего тысячелетия. Более того, основная идеологическая экспансия Запада была направлена на освоение «покорённых территорий». Именно там создавались наиболее «продвинутые» «общественные организации», распространявшие на западные гранты пропаганду равенства нормы и извращения, даже преимущества извращения перед нормой, ибо оно «долго страдало».

Там, на «новых землях», работали «фонды Сороса» и их многочисленные подобия. А леволиберальные идеи, попав в посткоммунистическую идейную пустоту привыкшего к наличию «руководящей и направляющей» народа, пользовались наибольшим спросом. Дополнительную привлекательность этим идеям придавало то, что их местные адепты за счёт поддержки западных фондов моментально становились сверхуспешными людьми на фоне стремительно нищавшего (в 1990-е годы) постсоветского общества.

Основная идеологическая экспансия Запада была направлена на освоение «покорённых территорий», там работали «фонды Сороса» и их многочисленные подобия.

Трудно сказать, чем бы всё это закончилось, если бы у Запада хватило ума и терпения подождать, не сразу резать постсоветскую «курицу», а дать либералам возможность продемонстрировать хоть какие-то успехи. Тогда это недорого стоило. Но, вложившись в тонкую прослойку временно оказавшихся у власти людей, Запад решил, что все проблемы решены. Элиты справятся с воспитанием масс. И серьёзно ошибся.

Раскол в западном семействе

Запад столкнулся сразу с несколькими расколами. Во-первых, возникли расколы между консерваторами и либералами внутри каждой отдельной страны. Во-вторых, возник раскол между консервативной Восточной Европой и либеральной Западной Европой внутри ЕС. В-третьих, возник раскол между евробюрократией и национальными правительствами.

Причём, поскольку евробюрократия выступала с радикальных леволиберальных позиций, в борьбе с ней даже либеральные национальные правительства вынуждены были искать поддержки консерваторов, что ослабляло позиции либералов в каждой отдельно взятой стране.

Всё большее количество западного ресурса стало направляться не на поддержание гегемонии Запада, а на внутреннюю борьбу либералов за идеологическую монополию. Запад потерял возможность контролировать планетарные процессы, но, находясь в эйфории, на волне успеха, не сразу это заметил. А когда заметил, было уже поздно. Расколотое западное общество уже не могло объединиться и всё более скатывалось в состояние холодной, а затем и почти горячей гражданской войны. Борьба либералов с консерваторами, как любая борьба примерно равных сил, начала пожирать практически все доступные ресурсы и Запад начал ощущать ресурсный голод.

Борьба либералов с консерваторами начала пожирать практически все доступные ресурсы, и Запад начал ощущать ресурсный голод.

Поскольку возможность погасить ресурсную недостаточность за счёт России и/или Китая была утрачена (Запад считал, что временно, но на деле оказалось навсегда), пришлось заняться каннибализмом: более сильные страны Запада принялись перенаправлять в свою пользу ресурсы, ранее шедшие на поддержание более слабых и бедных стран. Сразу же усилился внутренний раскол. В Европе, помимо разделения на Запад и Восток, возникла проблема «богатого Севера» и «бедного Юга». Эти две части ЕС по-разному смотрели не только на перспективы экономической и финансовой политики Евросоюза, но и внешнеполитические цели перед собой ставили разные.

Возникли и начали углубляться расколы между США и ЕС, США и Израилем, США и Турцией, Турцией и Израилем, Израилем и ЕС, ЕС и Турцией. Позиции Вашингтона начали слабеть даже в традиционно верных ему монархиях Аравийского полуострова.

Политические законы неумолимы

Запад всё ещё пытается выступать единым фронтом. В частности, США формируют общезападную коалицию против Китая и пытаются сковать силы России на европейском направлении за счёт формирования единого общеевропейского антироссийского фронта. В заявлениях государственных деятелей, на бумаге подписанных соглашений и по оценкам финансируемых из западных бюджетов экспертных контор вроде бы получается, а вот по самоощущению населения стран Запада, которое всё чаще вынуждена с минимальной объективностью отражать пресса, не очень.

США используют НАТО для формирования общезападной коалиции против Китая и России.

Ощущение цивилизационного единства коллективный Запад пока сохраняет, но в условиях нарастающей ресурсной недостаточности это ему ничем не может помочь. Всё равно сильный, чтобы выжить, вынужден изымать ресурсы у слабого. При этом, даже если слабый не взбунтуется, а позволит себя обирать до конца, ослабление Запада будет прогрессировать нарастающим темпом. На примере Украины, Молдавии, Болгарии, бывших «балтийских тигров» мы видим, что рано или поздно наступает момент, когда обобранная государственность теряет возможность себя содержать. С этого периода надо либо закачивать в неё дополнительный ресурс только ради её сохранения, либо смириться с тем, что она де-факто исчезнет, вначале как экономическая, а затем и как политическая единица, что сократит количество доступного ресурса, соответственно усугубив проблему.

На сегодня Запад уже отчётливо разделился на три кластера: американский (основной, раздираемый в США борьбой правоконсервативных трампистов и леворадикальных байденитов); европейский (экономические интересы которого требуют сотрудничества с Россией, но правящие элиты большинства стран боятся, что не смогут удержать власть, если выйдут из-под американского зонтика); азиатско-тихоокеанский (уже попавший в сферу китайского экономического влияния, но не желающий это признать по той же причине, по которой не хочет рвать с Америкой современная Европа).

Исторический опыт свидетельствует о том, что политические законы неумолимы. Если ты пытаешься замедлить развитие естественных процессов, то чем дольше ты тянешь время, тем страшнее будет окончательная катастрофа. В 1990-е Запад ещё мог выиграть, в нулевые заключить компромиссный мир, находясь в выгодной позиции, в десятые можно было ещё говорить о компромиссе, но основные бонусы уже получали Россия и Китай.

На данном этапе Запад может рассчитывать только на полную и безоговорочную капитуляцию. Дальнейшее промедление приведёт к тому, что капитулировать будет некому. Люди, дома и города останутся, а вот система западная исчезнет.

В 2010-е основные бонусы уже получали Россия и Китай.

И всё же США пытаются продолжать игру на победу, а их союзники не имеют сил выйти из американской тени. Дальнейшее должно решиться в ближайшие три-пять лет. Либо США рискнут начать против Китая войну (тогда её надо начинать как можно раньше, так как, возможно, уже поздно), либо им придётся признать своё поражение в глобальном противостоянии. Для коллективного Запада это будет шок посильнее, чем тот, что потряс советскую сферу влияния при распаде СССР. Обломки коллективного Запада в виде младших партнёров США начнут искать себе новых покровителей ещё более судорожно, чем это делали постсоциалистические страны в 1990-е годы.

В этот-то момент и возникнет вопрос: где новая точка сборки, вокруг кого будет происходить новая централизация?

Квадратный трёхчлен и его политические корни

Пока что мы исходим из того, что такой точкой сборки может стать российско-китайская Евразия на основе ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и других структур, созданных и создаваемых Россией и Китаем. Однако в последнее время Китай, пытающийся обезопасить себя на случай внезапного (но более чем вероятного) коллапса западных рынков, сделал несколько осторожных шагов к установлению собственного контроля над трансевразийскими торговыми путями, находящимися под контролем России. Возможным является столкновение интересов в Африке и Латинской Америке, где обе державы активно наращивают экономическую экспансию.

Точкой сборки может стать российско-китайская Евразия на основе ШОС, ЕАЭС, ОДКБ.

Наконец, пока не очевидное, но в перспективе самое опасное противоречие заключается в том, что осколки коллективного Запада, попадающие в китайскую сферу влияния (Республика Корея, Австралия и Новая Зеландия), наряду с уже находящимися там государствами Юго-Восточной Азии, имеют интересы, диаметрально противоположные интересам потенциально попадающей в российскую сферу влияния Европы. Плюс Индия и Япония являются слишком большим призом, чтобы Пекин и Москва могли допустить там единоличное влияния друг друга.

Эти противоречия объективны, удастся ли их преодолеть зависит от коллективной воли России и Китая. Сегодня мы не можем однозначно утверждать, что это удастся выполнить, хотя бы потому, что не знаем в каких геополитических условиях придётся переходить к строительству «прекрасного нового мира». Одно понятно точно: запоздалое признание Вашингтоном многополярности в виде заявления о том, что в сегодняшнем мире есть три центра силы (Россия, США и Китай), хоть формально и соответствует действительности, но никого не может удовлетворить, ибо динамика развития глобальных процессов для США негативна, и они всё равно будут пытаться её поменять, а значит трёхчленная конструкция не будет устойчивой по причине американского оппортунизма.

В общем на сегодня кризис развивается, катастрофа коллективного Запада представляется неизбежной, но и последующий катарсис не обещает покоя.

Ростислав Ищенко

Гуманный европейский суд: ЕСПЧ решил: Тбилиси не нарушал права жителей Южной Осетии, когда их бомбил

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отклонил заявления жителей Южной Осетии на нарушения прав человека со стороны грузинских военных в период военного конфликта 2008 года, сообщает ТАСС.

Жалобы касались событий, произошедших 8 и 9 августа в Цхинвале и его окрестностях «во время пятидневного международного вооруженного конфликта». Заявители указывали на «непропорциональное использование силы» в отношении мирных жителей со стороны грузинской армии, как в связи с массовыми обстрелами из реактивных систем залпового огня, так и действиями военных, вошедших в Цхинвал.

Суд пришел к выводу, что Грузия была лишена возможности осуществлять власть в этих районах, а произошедшие там события нельзя, по мнению судей, рассматривать как подпадающие под грузинскую юрисдикцию лишь на том основании, что «территория, на которой происходили военные действия, формально была грузинской».

Как сообщало EADaily, более трех тысяч граждан Южной Осетии сразу после нападения Грузии на республику в августе 2008 года подали иски против властей Грузии в ЕСПЧ, почти половина из них была отклонена в прежние годы.

В жалобах граждане Южной Осетии требовали от властей Грузии компенсации морального и материального ущерба. С 2011 года этими жалобами занимались три адвокатских образования, которые имели опыт ведения дел именно в ЕСПЧ. В 2011 году половина исков была отклонена.

После рассмотрения нескольких заявлений в ноябре 2018 года ЕСПЧ признал семь из них неприемлемыми.

Отвечая на вопрос, есть ли надежда на объективное рассмотрение жалоб граждан Южной Осетии в ЕСПЧ, Тасоев отмечал, что, исходя из политических реалий и положения, в котором находится Россия, рассчитывать на это не приходится.

Действительно

Великая Отечественная война на Украине

Иногда говорят, что для Украины война началась раньше, чем для остального СССР. Имея в виду, что при нападении Гитлера на Польшу западноукраинские и западнобелорусские земли находились в составе последней и, таким образом, также подверглись атаке

Это, однако, не совсем верно. Кстати, в Белоруссии подобная трактовка событий практически не получила распространения. И это логично. Дело в том, что атаковавшие Польшу германские войска не продвигались дальше линии Брест-Львов. Серьёзные бои в течение двух дней шли только за Львов. Разгромив отступившую к городу польскую группировку, немцы оставили город, в который вступила РККА, и он, вместе со всеми западноукраинскими территориями, был присоединён к УССР.

Если на Украине кто-то и вступил в войну 1 сентября 1939 года, то это были украинские националисты, выступившие против польского государства на стороне нацистской Германии, так же как 22 июня 1941 года они выступили на стороне Гитлера против СССР.

Это отличие западноукраинских территорий от УССР, БССР и даже территорий Западной Белоруссии (находившихся до 1939 года в составе Польши) прекрасно понимал Гитлер. Нацистский диктатор явно разбирался в менталитете народов, населявших СССР,

значительно лучше, чем его генералы и партийные бонзы. Давайте посмотрим, как он разделил оккупированные территории СССР административно.

Казалось бы, проще всего было оставить прежнее административное деление и просто назначить новых руководителей. Но Гитлер выделяет из состава Украины отдельную административную единицу «дистрикт Галиция», которую присоединяет к «Генерал-губернаторству» — территории бывшего польского государства, аннексированной Германией и включённой в состав Рейха на правах особой территориальной единицы.

На западнобелорусских землях был также выделен «дистрикт Белосток», включённый в состав Генерал-губернаторства. Разница заключалась только в том, что «дистрикт Белосток» был населён преимущественно поляками, почему значительная часть этой территории была после войны передана Сталиным Польше. А вот «дистрикт Галиция» был населён галичанами (вроде бы как украинцами).

Чем отличалось «Генерал-губернаторство» от рейхскомиссариатов?

Территория «Генерал-губернаторства» была включена в состав Рейха, а население подлежало германизации (как, кстати, и население «протектората Богемия и Моравия», бывшей Чехии). Режим, конечно, тоже был жёстким и «врагов Рейха» уничтожали беспощадно, зачастую вместе с мирным населением. Но было существенное отличие от рейхскомиссариатов. Последние рассматривались Гитлером как территории, подлежащие германской колонизации. Население этих территорий должно было быть уничтожено как минимум наполовину, остальные должны были стать рабами и слугами германских колонистов. Ни о какой германизации (то есть об ассимиляции и постепенном превращении в немцев) речи не было. Разве что в исключительных случаях и по особому распоряжению.

Ещё один любопытный факт заключался в том, что территория Белоруссии не получала собственной администрации. Она делилась между рейхскомиссариатами «Украина» и «Ост» (Прибалтика). А вот в территорию рейхскомиссариата «Украина» планировалось позднее включить земли вплоть до Ростова, Сталинграда, Тамбова и Воронежа.

Фактически Гитлер реализовывал идеи украинских националистов, причисляя галичан к нациям, подлежащим германизации, остальную территорию Украины (с включением тех великорусских областей, на которые галичане претендуют) он собирался галицизировать теми же методами, которыми поляки превращали в XVI-XVIII веках (а австрийцы в XIX веке) в антирусский анклав бывшую русскую Галицию, — половину населения уничтожить, вторую половину лишить языка, культуры, образования и превратить в рабочий скот.

Гитлер не заблуждался относительно возможностей айнзацгрупп. Несмотря на всё своё усердие, они не смогли переловить и уничтожить даже всех евреев на оккупированных территориях. Притом что очень старались, а в Прибалтике и Галиции ещё и опирались на помощь и даже инициативу местного населения. Куда уж им было справиться с ликвидацией половины от 70-миллионного населения данных регионов (из них только на Украине к началу войны проживал 41,5 миллион человек). Даже если отнять мобилизованных в армию и вывезенных с заводами в тыл, а также «европейцев» из «дистрикта Галиция» и добавить жителей включённых в состав рейхскомиссариата районов белорусского Полесья, то под властью рейхскомиссара Эриха Коха находилось около 35 миллионов населения.

У оккупационной администрации не было ни сил, ни средств, чтобы на оккупированных территориях одного только рейхскомиссариата «Украина» расстрелять 15-20 миллионов человек. Немцы едва успевали расстреливать и вешать евреев, коммунистов, партизан, подпольщиков. Мирное население по плану Гитлера должно было самоуничтожаться.

Гитлер запретил вермахту и тыловой администрации заниматься обеспечением населения продуктами питания, медицинской помощью, восстанавливать разрушенные коммунальные службы в объёмах больших, чем требовалось для обслуживания немцев. Паёк и/или зарплату мог получать только тот, кто работал на оккупантов или на нужном им производстве.

Украина, по сравнению с другими оккупированными советскими республиками (Белоруссией, Молдавией, Прибалтикой), была достаточно урбанизированным регионом. При этом значительная часть городского населения проживала в крупных городах (Киев, Харьков, Одесса, Днепропетровск, Запорожье, Ворошиловград, Сталино) и не имела возможности (да и надобности, до войны) держать домашний скот, кур, выращивать что-то на приусадебных участках, как жители маленьких городков с развитым частным сектором. Конечно, и сейчас в крупных городах присутствует какой-то небольшой частный сектор, а тогда он был более развит, но миллионы людей к началу войны уже давно привыкли полагаться на зарплату и государство, обеспечивающее подвоз продуктов, работу коммуналки, выпечку хлеба и т.д.

В один прекрасный день это всё кончилось. Люди оказались перед угрозой голодной смерти. Моя бабушка, пережившая оккупацию в Киеве, вспоминала, как моя мама, которой в момент начала немецкой оккупации было 11 месяцев, а к концу только исполнилось три года, просила у неё «хотя бы корочку хлеба». Оккупационные власти делали всё для того, чтобы не просто оставить население без поддержки. Они ещё и всеми возможными способами препятствовали самостоятельной добыче пищи.

Во многих советских фильмах, посвящённых войне, мы видим кадры облав на рынках, когда людей хватают без разбору. Это происходило не потому, что немцам было нечем заняться. Меновая торговля на стихийных рынках было строжайше запрещена. Конечно, оккупанты и сами наживались на этой торговле, поэтому смотрели на существование таких рынков сквозь пальцы, но периодически устраивали облавы и тот, кому не повезло и он попался, мог быть отправлен на работы в Германию (на которых погибло 2/5 от числа угнанных — почти два миллиона из пяти), а мог быть и просто расстрелян, за невыполнение распоряжений немецкого командования. Так что любой поход за едой был сродни вылазке в разведку на фронте.

Бабушка ходила менять вещи на еду за пределы Киева. С маленькой мамой на руках доходила до Жашкова. Сегодня это примерно 150 километров от Киева по Одесской трассе. Но тогда этой прямой, как стрела, дороги не было. Старая дорога шла через сёла и городки, а не мимо их. Она петляла, набирая новые километры. Так что тогда поход в Жашков означал преодоление 200-250 километров туда и столько же обратно.

Но продукты мало было выменять. Их ещё надо было принести домой. На входе в город стояли патрули, проверявшие въезжавших именно на предмет доставки продуктов. Под предлогом запрета стихийной торговли оккупанты запретили любой ввоз в город сельскохозяйственной продукции, кроме как по специальным разрешениям. Гитлер требовал, чтобы ресурсы не расходовались на прокорм местного населения, а отправлялись в Рейх в возможно большем объёме.

Кстати, особое рвение в изъятии продуктов демонстрировали коллаборационисты, служившие во вспомогательной полиции. Немцы без них бы просто не справились. Да и в принципе солдаты вермахта были более склонны к проявлениям человечности, чем отечественные изменники, значительная часть руководства которых была завезена из Галиции (для передачи опыта, набранным из числа уголовников и прочих местных маргиналов).

Единственного немецкого солдата, отобравшего у неё за время оккупации петуха, бабушка помнила до конца своей жизни. А вот полицаев, которые так и норовили поймать и куда-нибудь (хоть в комендатуру, хоть в гестапо) доставить, не запоминала, слишком часты были случаи встречи с ними, слишком ревностно они «проверяли», «изымали» и т.д.

В результате взаимодействия двух факторов — скрупулёзного выполнения немцами приказа Гитлера о прекращении продовольствования населения оккупированных территорий и рвения, проявленного местными колаборационистами в уничтожении своих соотечественников, — Украина во время войны потеряла 8-10 миллионов человек, из них на фронте убитыми около половины (примерно четыре миллиона), остальные погибшие — гражданское население.

Причём самые большие потери понесли крупные города. В Киеве из 800 тысяч жителей, имевшихся к началу войны, Красную Армию встретили менее 180 тысяч человек. В Харькове, Одессе, Днепропетровске, Запорожье ситуация была аналогичной (с небольшими отклонениями в одну или другую сторону).

Именно тогда началось размывание русской идентичности украинских городов. Их новое население составили в основном выходцы из украинских сёл, даже во втором-третьем поколениях чувствовавших враждебность в отношении городской культуры (классический пример — братья Ющенко). В результате даже в 2014 году только 46% из числа жителей Киева при опросе сказали, что они в Киеве родились. Но ведь большинство этих «урождённых киевлян» являются киевлянами в первом поколении — детьми родителей, только вчера перебравшихся в столицу «на ловлю счастья и чинов» из глухих галицийских сёл.

Надо ли удивляться, что внуки коллаборационистов времён Великой Отечественной, дорвавшись до власти, продолжают дело своих дедов по уничтожению враждебной для них русской городской культуры Украины? Вот только одна проблема: Украина была страной городов. Другой Украины не было и быть не может.

Разрушая городскую культуру, неоколлаборационисты уничтожают Украину, а потом удивляются: почему, чем полнее они реализовывают свою программу, тем меньше остаётся украинской государственности. Потому, что даже Гитлер предназначал их исключительно в убийцы и разрушители. Никакого «украинского государства» создавать он не планировал, из-за полной неспособности галицийских крестьян к государственному строительству. Лучшее, на что они могли рассчитывать, — должность раба-надсмотрщика. Примерно это же является пределом их мечтаний сегодня на польских, финских и прочих европейских плантациях.

Но рабы не строят государство, даже если это «старшие рабы».

https://ukraina.ru/exclusive/20200509/1027605191.html