Результаты поиска по запросу «

Малоросс

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



...Я Ватник разная политота 

Разоблачение свидомитской пропагандистской фальшивки

Целью фальсификаторов было "доказать", что единственным прямым наследником Древней Руси является Украина.


Еще года полтора назад в сети распространилась вот такая пропагандистская фальшивка:

Кшвська Русь - Укра'ша
Золота Орда . Москов1я
ГЕ
Горб КИШСЬКО! РусI Горб Укр.ими
*Б
Горб ЗОЛОТО! Ордм
Горб МоскопЬ
ПРАПОР
Прапор Ки1всько1 Рус! Прапор Украши 12 стол!ття
Штандарт Хана Прапор "росГГ
ВАЛЮТА
Гривня	Гривня	УкраУии
Володимира Великого
Рубл Хана Джанибека
РублЬ ”росс1я”

Цель фальшивки – "доказать", что Киевская Русь была первым русским государством со всеми положенными в наше время атрибутами, и принизить значение Москвы. Ради этой цели автор не побрезговал пренебречь всеми известными историческими реалиями, что мы и покажем ниже. Ввиду евромайданной вакханалии на Украине подобные фальсификации получают все большее распространение, однако основаны они на, в общем, одних и тех же тезисах. Остановимся на них подробно.


Итак, тезис первый – "Тризуб – сокол Рюрика, знак Владимира Великого, древний герб Киевской Руси, наследницей которой является Украина". Прежде всего, "Киевская Русь" – обозначение ЭПОХИ, а не ГОСУДАРСТВА. Что касается древнерусского государства, то ему не повезло: оно возникло во время, когда Европа вступала в эпоху феодальной раздробленности, и к XII-му веку окончательно распалось на полтора десятка княжеств, лишь номинально признававших Киев столицей.

Не было даже нации – были восточнославянские племена и народности, говорившие на близких языках и на территории которых возникло несколько княжеств, из которых самыми влиятельными были Новгородское и Киевское.


Далее, понятие герба возникло в XII-м веке, когда древнерусское государство уже было раздробленным, государственные гербы возникли ещё позже, к XV-му веку – а потому никакого "герба Киевской Руси" быть не могло. Кроме того, такие знаки имел каждый из князей – и это были именно знаки КНЯЗЯ, а не КНЯЖЕСТВА.


Грубо говоря, они были аналогом личной подписи.


Смешнее всего, что в тризубе, который "независимые" (по всей видимости, от исторической науки) историки считают то "соколом Рюрика", то "гербом Владимира Великого", историки, независимые от свидомоукраинской политики, опознали хазарский родовой знак – тамгу. Восходит он к знаку Святослава, двузубцу – уже откровенному заимствованию из Хазарии (так же, кстати, как и титул кагана).


Таким нехитрым образом – заимствуя хазарский титул и хазарский обычай иметь хазарский же родовой знак, киевские князья давали понять, что они по могуществу равны правителям Хазарии.

Хазарская тамга и герб Украины,Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Как видим, знаки не просто похожи – это один и тот же знак.


А вот сходство с подвеской в виде "кузнеца Вёлунда" весьма сомнительно:

Кузнец Вёлунд, летящий на самодельных крыльях Брошь из Уппокры (Швеция)
Не позднее 10 века
Подвеска из Новгорода со знаком Рюриковичей 10-11 века,Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Кузнец Вёлунд и "подвеска из Новгорода"

Подтверждения факта находки территориально близкой с брошью "подвески со знаком Рюриковичей, найденной в Новгороде" (фактически это та же самая хазарская тамга, принадлежность Рюрикам ничем не доказана) найти не удалось. Если таковой и имел место, это ни о чём, кроме развитых торговых связей (что для той эпохи нормально) не говорит.


Да и не может такой символ, как "хромой кузнец Вёлунд", служить прототипом герба – он не был ничьим фамильным знаком.
"Сокол Рюрика" теоретически мог бы, но его потомки предпочли продолжить традицию, положенную Святославом: каждый из них изобретал свой вариант дву- или тризуба, ведущего родословную от хазарской тамги.


Далее, герб, кроме всего прочего, имел функцию печати, а именно этой функцией тризуб, как бы его ни называли и от чего бы он не происходил, не обладал: известны печати с двузубом и христианскими святыми – но не с "соколом Рюрика"...


Так или иначе, даже если принять за достоверную версию "тризуб – это сокол Рюрика", гербом Киевской Руси он не был.


Теперь рассмотрим второй тезис – "Двуглавый орёл позаимствован московитами у Золотой Орды".


На самом деле, происхождение двуглавого орла уходит в глубь веков.


Заимствование этого символа "московитами у Золотой Орды" (кстати, "Золотая Орда" – ещё один кабинетный термин) это откровенная глупость: двуглавый орёл известен на территории Междуречья, Византии и Европы ещё задолго до монголо-татарского нашествия.


Где он только не использовался!

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Двуглавый орел на гербе Священной Римской империи

В Западной Европе, на Балканах, в Сербии XII—XIV вв; в Армении(династия Мамикоянов); на флаге Конийского (он же Иконийский, он же Сельджукский, он же Румский) султаната; на Руси – с XIII века двуглавый орёл становится гербом Черниговского, а с XV-го – Московского и Тверского княжеств. Встречается он и в культуре Индии.


Древнейшее же его изображение известно ещё у хеттов.

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Двуглавый орёл как хеттский символ


Следовательно, изображения двуглавой птицы на отдельных монетах (кстати, больше они в Золотой Орде нигде не встречаются — ни на печатях, ни на других исторических артефактах, а это доказывает, что "гербом" Орды он также не был) были позаимствованы самими ордынцами, возможно оттуда же, откуда их позаимствовали русские цари: из Византии.


Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Двуглавый орёл как символ Палеологов

Действительно, двуглавый орёл, как другая символика и многое другое (вплоть до художественных и архитектурных стилей в церковном и светском искусстве), заимствовались правителями сначала Княжества Московского, а затем и Русского царства у Византии, так как считали себя её преемниками.


Считали, кстати, не зря: после падения Константинополя именно Москва стала его наследником и опорой православия. Соответственно, духовным наследником Византии стала Московская Русь, Российская империя, Россия.

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Герб Византийской империи в XV веке

Таким образом, истинной является как раз обратная картина: герб Московского царства, а впоследствии и Российской империи восходит к европейской традиции, герб Украины – заимствованная у хазар тамга.


Тезис третий: "Флаг Украины – флаг Киевской Руси, известный с 12-го века".


На самом деле древнейшие русские флаги были скорее всего красного цвета, как и другие национальные и государственные символы Руси, на что намекают летописи и поэтическое произведение"Слово о полку Игореве": то и дело речь идёт о "червлёных стягах" и "червлёных чёлках", и "лисицы брешут на червлёные щиты".


А в иллюстрациях русских летописей, например, "Повести временных лет" флаги русских войск неизменно и недвусмысленно красные – никаких намёков на жёлто-голубые или сине-жёлтые.


Какую летопись ни возьмите – везде русские войска, даже когда сражаются друг с другом (напоминаю, речь идёт об эпохе феодальной раздробленности), изображаются под красными стягами:

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Красные флаги русских войск в летописях


Жёлто-голубые или сине-жёлтые биколоры, напротив, чужеродное заимствование: это подарок австрийских монархов жителям Червоной Руси, как тогда называли Галицию, за лояльность новой австрийской власти и активную поддержку в подавлении польского восстания.


Флаг земли Нижняя	Флаг города Хемниц
Австрия	
Флаг города грыфуе-Сленский
Флаг гмины Стара-Каменица
Флаг города Биберэх-на- Флаг герцогства Рисе	Брауншвейг
Флаг провинции Эррера Флаг княжества Дхолпур,Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Сине-жёлтые и жёлто-голубые флаги


Тезис четвёртый: "Флаг России происходит от ордынского штандарта Хана".


Какого именно "хана" – об этом автор (или авторы) фальшивки скромно умалчивает. Ещё интереснее, что нигде не находится ни единого подтверждения существования "штандарта" какого-либо хана, причём с этим самым триколором. Иначе говоря, данный "факт" полностью высосан авторами фальшивки из пальца.


Ещё один неприятный для них факт – в качестве флага хана использовались не "штандарты" (слово, кстати, немецкое), а "бунчуки" – точно так же, как позже у поляков и казаков территории, которая гораздо позже станет называться Украиной... Вот кто на самом деле является потомками и правопреемниками кочевников-дикарей – так это казаки-малороссы и соответственно, их потомки.

Здесь придётся сделать небольшой экскурс в происхождение казачества и "украинства".


Казаками, а также черкасами сначала назывались некоторые этносы Золотой Орды — торки, берендеи, чёрные клобуки.

Так же, согласно Карамзину, назывались славяне, жившие в XV-м "между Азовским и Каспийским морем, сделалась новая воинственная республика, составленная из людей, говорящих нашим языком, исповедующих нашу веру, а в лице своём представляющих смесь Европейских с Азиатскими чертами; людей неутомимых в ратном деле, природных конников и наездников, иногда упрямых, своевольных, хищных, но подвигами усердия и доблести изгладивших вины свои". По одной из версий, это были потомки беглецов из России, по другой – взятых в плен и воспитанных в Орде детей, составившей из них войска для охраны приграничных территорий.


В любом случае, преемственность откровенно ордынско-кочевых обычаев, предметов быта, костюма и многих слов у казаков несомненны. Обычай носить длинные усы и сбривать бороду, а также брить налысо голову, оставляя оселедец; характерные "черкески" и шаровары; кош, курень, люлька, тютюн, бунчук – всё это пришло в современный украинский язык или непосредственно из языка кочевых народов, главным образом Орды и Османской Империи, или при посредничестве польского. И зная это, свидомые украинцы имеют наглость заявлять, что Россия и русские – потомки Орды, зато "Украина – це Европа"...


Однако вернёмся к теме российского флага.


Современный российский триколор и в самом деле заимствование, но не с востока, как лжёт свидомитская пропаганда, а из прямо противоположной стороны: сочетания синего, белого и красного впервые появляются при Алексее Михайловиче Романове в качестве флага на первом русском военном корабле "Орёл".


Какой именно был порядок цветов неизвестно, эта информация не сохранилась. Но достоверным является факт, что старейший из сохранившихся российских флагов, поднятый 6 августа 1693-го года, выглядел так:

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Так выглядит исторический флаг сегодня
Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Примерно так выглядел этот флаг во время его создания


Тезис пятый: "Название денежной единицы Украины - ГРИВНЯ – происходит от названия древнерусской денежной единицы, ГРИВНЫ".


Данный тезис правдив – однако использован автором как контрапункт для абсолютно лживого шестого тезиса.


Кстати, приведенная в фальшивке монета с названием "гривня" — коллекционный новодел 2003 года. Это единственная такая монета, причём аутентичного, то есть бесспорно древнего экземпляра монеты не существует в природе.


Тем не менее, гривны существовали, и даже есть в музеях – но об этом ниже.


Тезис шестой: "Название денежной единицы России - РУБЛЬ – позаимствовано у Золотой Орды, где ходил "РУБЛ".

Если не сочинять сказки про историю Орды, а припомнить историю Древней Руси, то можно вспомнить, что гривна чаще всего представляла собой серебряный или золотой прут (как правило, всё-таки серебряный) – и потому как денежная единица была не очень удобной.

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Так выглядели новгородские гривны


CERTIFICATE
comir.emcrativo Kyiv type sHver hryvna
is issued by the Nation,a Bank of Ukraine. t k a copy ot a l,*he 11th-13th centunes. At that period -t w legai cerder 4' accumulation on the territory of Kyiv Bus This hryvnia 5“hu nioaem currency unit, which has become bas>cal jiftrvt Ukraine.

А так выглядит копия киевской (новодел, отчеканенный Нацбанком Украины)


Поэтому, по наиболее распространённой из версий, для того, чтобы получить более мелкую денежную единицу, этот прут рубили на две или четыре части – и отсюда пошло слово "рубль". Иногда для удобства его сразу делали с засечками. Несколько позже, в XIII-м веке "рублём" стали называть новгородскую гривну.


Отсюда следует, что названия "рублей" ханов Джанибека, Узбека и Азиз-Шейха заимствованы у Руси – а не наоборот.


Кстати, двуглавые птицы на них ближе всего к шумерским изображениям, что лишний раз подтверждает – двуглавые орлы Московской Руси к ним прямого отношения не имеют.


Ещё один пикантный момент – свой рубль чеканили в Великом Княжестве Литовском, государстве, не попавшем под влияние Орды, и там уж никак не могли подражать "татаро-монголам".


А как же обстояло дело с монетой "гривна Владимира Великого"?


А никак. Гривны в виде монет не выпускались – они были в форме прутков, ладей, шестиугольников. Но не монет. Единственная монетная гривна, которую выдают за неё – новодел 2003-г года, что при отсутствии оригинала означает грубую подделку.

Но монеты в Древней Руси водились, разумеется.


Прежде всего, это были денарии, именовавшиеся "кунами", половинки денариев – "резаны", и "ногаты". И даже были монеты, выпущенные Владимиром Святославичем , но, во-первых, это были не гривны, а сребреники, а во-вторых – платёжным средством они де-факто не были. Это был ещё один способ поднять авторитет князя Киева: у других есть монеты, чем я хуже?

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Сребреник Владимира: "Владимир на столе, а се его сребро"

Тризуб же на обороте монеты – не герб (гербов на монетах в то время не было), а изображение-заменитель: в Византии было принято на обороте помещать изображение Христа, Владимир Святославич, ещё не крещёный, заменил его своим личным знаком.

Тезис седьмой: "Украинское слово "мова", обозначающее средство общения между людьми одной национальности, происходит от древнерусского слова с тем же значением".


Ещё один правдивый тезис, используемый как контрапункт к следующему за ним лживому.


Однако и правдив он лишь наполовину: дело в том, что слово "мова" в той или иной форме не чуждо и русскому языку. Русское слово "молва" – того же корня. От него же происходят русское "мол", и украинское "мовляв".


Тезис восьмой: "Русское слово "язык" – заимствование из ордынского слова "язек".


Подтверждения, разумеется, не приводится – и никакие попытки найти ничего не дают. Зато обнаруживается нечто иное.

Дело в том, что существует исторический документ, датируемый 1037-1050-м годом, называется он "Слово о законе и благодати", автором его является... киевский митрополит Илларион.


Так вот, слово "язык" в нём использовано, и мало того – использовано именно в этом значении: средство общения.


А монголо-татарское нашествие, напоминаю, произошло в 1226-м году — на двести лет позже.


Так что если даже в Орде и было слово "язек", и даже означало "язык" – то, как и в случае с "рублом", это было заимствованием из русского, а не наоборот.


Наверное, излишне говорить, что подтверждения существования слова "язек" в языках Орды (да-да, Орда была ещё более неоднородной, что и Киевская Русь) нет ни у автора фальшивки, ни у тех, кто пытался их найти хоть где-нибудь, кроме этой самой фальшивки и ссылок на неё?


Тезис девятый: "орнаменты Украины – это орнаменты Киевской Руси".


В подтверждение приведен орнамент, с общими мотивами для Белоруссии, России и Украины... И разумеется, никакого доказательства, что такой тип орнамента чужд русской культуре, и присутствует только в украинской, нет и быть не может.

тт
Пояс Прнба.пинскнх Славян. Латвия, сер. XIX в
I
Узоротканый Марийский пояс. Марий-Эл. нач. XIX в.
Пояс Приуральских Славян. Пермская губ. XIX в.
Пояс Славян Лукоморья. Тобольская !уб. XVIII в.
Пояс Славян
Омская 1 \б. XIX вв.,Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Орнаменты восточных славян и соседних народов


Тезис десятый: "орнаменты России – это орнаменты Золотой Орды".


В качестве "орнамента Золотой Орды" жульнически приводится хохломская роспись, возникшая не ранее 17-го века – когда от Золотой Орды остались лишь воспоминания.


И уж, разумеется, "хохлома Золотой Орды" как две капли воды похожа на … естественно, хохлому. Без доказательств, что такие или похожие орнаменты в ней были.


Искусствоведы и историки скажут совершенно определённо: орнаменты татаро-монголов, дошедшие до нас, имеют зооморфную и растительную тематику и на хохлому не похожи вовсе.


О том, какими они были на самом деле, можно судить по этим фото:

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота

Я Ватник,# я ватник, ,разное,разная политота


Орнаменты Золотой Орды


Выводы: целью фальсификатора или фальсификаторов было "доказать", что единственным прямым наследником Древней Руси, которая на пропагандистской картинке упорно именуется "Киевской Русью", является Украина, а Россия не имеет к ней никакого отношения. Более того, внушается, что Россия – порождение Золотой Орды, и все атрибуты власти, культуру и язык унаследовала у диких азиатов.


В действительности, как уже было показано, дело обстоит иначе: сплошь и рядом именно в атрибутах государственности и культуры Украины обнаруживаются чуждые русской цивилизации источники (Хазарский Каганат, Золотая Орда, Австро-Венгрия, Польша).


Более того: те атрибуты государственности и культуры Древней Руси, на которые Украина претендует не без оснований, с тем же правом принадлежат и России...

Украина
Россия	Древняя	Русь
Герб
Герб Византии
герб Русского государства, XV век. Герб РОССИИ В "Киевской Руси" герба не было.
Флаг
Возможный прототип российского триколора - флаг Нидерландов
Флаг России, цвета в таком порядке с 1693 года
Примерно так выглядит древнерусский флаг в

"Наш ответ Чемберлену" – исправленная таблица

Развернуть

политика песочница политоты амфора сатира Украина текст story жж ...Я Ватник разная политота 

Украина? Какая Украина? Какая-какая?!

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,амфора,сатира,Украина,текст,Истории,жж,интернет,разная политота

http://amfora.livejournal.com/269797.html

3 авг, 2015 at 9:07 PM

Незалежная? Самостийная? Вы о чем, мужики?! У вас там что, до сих пор чай со стимуляторами не кончился? Аура майдана не рассосалась?

Я-то думал, что у вас уже все, чай допили, ауру донюхали, а у вас там оказывается вон какие приходы до сих пор. Или это вас еще с того раза не отпустило? Все полтора года так и штырит?

Мне тут несколько человек такое написали, что я вообще думаю рубрику "психиатрические байки" открывать, как доктор Малявин.

Написали несколько читателей, что Украина... вы только покрепче сядьте... Украина... хорошо сидите? Украина была (уже смешно, да?) была равноправным членом СССР и на равных с Россией этот СССР создала. И вышла из Союза сама. Не Россия ее отпустила, а Украина сама вышла! Вся такая самостийная...

И еще начали документы за 1922-й год предъявлять, где типа так оно и есть...

У меня по этому поводу только один вопрос: вы о чем, мужики?

Нет, я понимаю, что большинство нынче работает в офисах, целыми днями бумажки с места на место перекладывают и для них бумажки постепенно становятся истиной в последней инстанции. Ну не видят люди ни солнца, ни звезд, а видят перед собой только бумажки и компьютер. И считают, что все написанное на бумажках и показанное на экране так оно на самом деле и есть.

И смысла никакого за бумажками многие уже не видят. От слова совсем. Просто буковки перед глазами мелькают и больше ничего. А смысл непонятен.

Да, вот так и рождается поколение зомби. Люди перестают понимать, что за бумажками и видеорядом есть некоторая реальность, которая иногда отличается от написанного и показанного, иногда отличается очень сильно, а иногда совпадает, но с точностью до наоборот.

Так вот: я вам открою одну тайну!

Если человеку, написавшему сколь угодно серьезный документ, хорошенько дать прикладом по голове, то все его построения, изложенные в этом документе, так и останутся фантазиями и прожектами, до тех пор, пока другой человек их не захочет и не сможет реализовать. Если вообще захочет. И если сможет.

А можно даже не бить человека прикладом, а просто сесть напротив с наганом и человек сразу отдаст свои сочинения, после чего их реализация будет полностью зависеть от человека с наганом.

И наоборот. Человеку с наганом, ружьем и прикладом не обязательно сочинять много лишних документов по той простой причине, что у него есть наган или ружье с прикладом.

Чувствуете уже, к чему я веду?

Когда появилась УССР?

До 1917 года никакой Украинской республики не было - так?
В 1922 году уже возник СССР и УССР в его составе - так?

Что было между 1917 и 1922 годом - надо пояснять?

Революция и гражданская война!

То есть те самые люди с наганами, ружьями, штыками и прикладами.

Цитирую: "На протяжении 1917-1921 гг. на территории современной Украины происходила цепь политических и военных конфликтов между различными политическими, этническими и социальными группами."

Бардак там был! Вооруженный бардак!

Махновщина, петлюровщина, гетманщина, красные, белые, коммунисты, анархисты, пофигисты...

Украина 1917-1921 представляла собой такое же государство, как сегодня ДНР и ЛНР. Больше скажу - современные ДНР и ЛНР просто образцы порядка и государственности в сравнении с тем, что было тогда на Украине. Потому что в ЛДНР сегодня с одной стороны работают остатки украинских государственных институтов, а с другой стороны приезжают российские консультанты, политические и не совсем. У ЛДНР с двух сторон есть государства - с одной стороны Украина, с другой стороны Россия. А на Украине 1917-1922 ничего подобного не было. Никто тогда не занимался даже имитацией порядка ради получения еврокредитов или ликвидацией бандитов ради имитации мира чтобы выйти из-под санкций.

Украина 1917-1921 представляла собой один сплошной нерегулируемый перекресток, где принцип движения сводился к такому: конный имеет приоритет над пешим, тачанка приоритет над конным, броневик имеет приоритет над тачанкой, а бронепоезд вообще сила.

Не было на Украине 1917-1921 никакого государства.

Ни зависимого, ни самостийного, никакого. Совсем.

Была борьба за власть всех со всеми. Власть в Киеве менялась больше десяти раз. На местах аналогично.

Какое государство, да еще и независимое мне тут пытаются пропихнуть "торчки незалежности", когда власть в Киеве менялась каждые два месяца? Вы о чем, мужики?

Государства за пару месяцев не создаются. Государство можно только объявить за один день, а чтобы оно стало государством на самом деле, всерьез, без дураков - для этого нужны долгие годы, десятилетия государственного строительства.

Десятилетия!

Не годы бардака и войны всех со всеми, не анархия, не смена власти каждые два месяца, а десятилетия последовательного государственного строительства.

России чтобы превратиться из РСФСР в РФ и то потребовалось несколько лет - начали в 1990 и более-менее закончили к концу 1993-го, когда президент расстрелял Верховный Совет и тем самым установил свою власть окончательно. И это без масштабных войн. И при том, что РФ унаследовала все государственные институты СССР/РСФСР, фундамент государства уже был. Законы были, причем некоторые работают до сих пор. Кадры были. Судебная система, милиция, армия. Все было - и то сколько времени на преобразования ушло.

Так вот:

До 1917 года такого государства как Украина не существовало.

С 1917 по 1921 год государственного строительства на Украине практически не велось, шла борьба за власть. Каждый пытался отхватить себе кусок и по возможности взять под контроль Киев, а потом отбиться от конкурентов.

Все декреты, приказы и прочие документы одной власти моментально умножались на ноль как только приходила другая власть. Да никто и не заморачивался особенно документами. Потому что понимали, что время жизни у них будет очень небольшое.

Все происходило именно так, как я уже написал выше - если и сочинялся какой-то документ, то в скором времени приходил человек с наганом или ружьем и автор документа либо убегал, либо погибал. И его подпись теряла силу. И печать тоже, если она вообще была.

Кого интересуют подробности, открывайте историю и читайте.

Не было до 1921 года включительно физической возможности создавать на Украине сколько-нибудь серьезное государство. Его никто и не создавал. Было просто не до того.

Объявляли - да. Прожектов было сколько угодно. И у гетмана и у Махно и у Петлюры и у некоторых других. Но они так и остались прожектами. Так и остались объявлениями. Словами. Сотрясанием воздуха.

Цитирую снова:

"Цепь конфликтов завершилась в 1920-1921 гг. установлением советской власти и утверждением УССР на большей территории современной Украины."

Это значит, что создание республики на Украине и формирование государственных институтов началось только в 1921 году. Только началось! Не закончилось, а началось! Разницу ощущаете?

А теперь внимание - вопрос:

Кто создавал в 1921-1922 годах Украинскую советскую республику?

Ее создавали большевики!

Большевики победили в гражданской войне и начали строить свое государство, вернее систему государств, систему республик.

Почему большевики решили создавать не единое государство, а систему - вопрос отдельный. Если коротко - это была часть концепта интернационала и мировой революции. Которой потом так и не произошло, но не о ней разговор.

Здесь важно другое - все советские республики создавала одна группа людей. Одна политическая сила. Одна партия.

Большевики были одни! Не было каких-то особых украинских большевиков и каких-то особых российских большевиков, которые что-то независимо друг от друга создавали, а потом внезапно решили объединиться в Союз.

Центр принятия решений был один и этот центр был в Питере, в России.

Не было такого, чтобы какие-то отдельные большевики в Киеве строили свое государство отдельно от большевиков в Питере и сами принимали основополагающие решения.

Кто-нибудь наверняка возразит, что КП(б)У существовало аж с 1917 года. Да, существовало. Но это была просто сеть региональных ячеек РСДРП.

Давайте посмотрим, кто были первыми секретарями КП(б)У с 1917 по 1922 год:

Пятаков, Гопнер, Квиринг, Косиор, Молотов, Кон, Мануильский.

Кого из них вы хотите записать в основателя независимой УССР, самостоятельно принимавшего решения о создании СССР наравне с РСФСР?

Кто этот гигант украинской коммунистической мысли и лидер украинской нации?

Хоть одну фамилию, кроме Молотова, вы вообще слышали когда-нибудь?

При этом Вячеслав Молотов был первым секретарем ЦК КП(б)У с ноября 1920 по март 1921. А по состоянию на март 1921 года УССР еще не стала сформировавшимся государством и на момент создания СССР Молотов Украиной уже не руководил.

В момент создания СССР первым секретарем ЦК КП(б)У был Дмитрий Мануильский. Что вы можете о нем сказать? Да наверняка ничего.

Поставьте Мануильского рядом с Лениным, Свердловым, Троцким и тогда рассуждайте о том, что УССР и РСФСР стали равноправными основателями СССР.

Или кого другого вы хотите выдвинуть в сооснователи СССР со стороны Украины? Не Маниульского, а кого-то еще? Ну давайте... кто там может встать в один ряд с Лениным.

Кстати, много ли памятников было на Украине местным основателям республики, создавшим СССР на равных правах с Россией? Кто-нибудь по числу памятников к Ленину приближается? Нет? Тогда о каком равном с Россией основании СССР идет речь?

Власть по итогам гражданской войны получили большевики.

Большевики получили власть и принялись думать "как устроить государство советское". Думали тогда в основном Ленин, Свердлов и Троцкий. Сталин в то время еще не принимал принципиальных общегосударственных решений.

С кем-то идеологи "государства советского" советовались побольше, с кем-то поменьше. Так или иначе, пришли к идее о советских республиках, из которых будет состоять большое союзное государство. Тем более, что зачатки республик уже были.

Могли большевики вместо системы республик создать единое государство? Конечно, могли. Почему не сделали так? Потому что концепция интернационала и мировой революции предполагала, что весь мир превратится в систему советских республик и наступит коммунизм, полный и бесповоротный.

Если вы немножко разберетесь, что такое интернационал и чем жили большевики в 1922 году, о чем мечтали, - вы поймете, что союз республик имел свою логику.

Многие просто не хотят вникать, как и почему возникли советские республики и почему из них был образован союз. Поэтому и выдумываются какие-то независимые государства, которые на удивление синхронно возникли, быстро созрели и исключительно дружно решили создать союз на равных условиях.

Равноправие, равно как и право выхода из СССР, на начальном этапе декларировались только для того, чтобы привлечь вхождение в Союз новых республик, чтобы расширить Союз до размеров всего мира, когда из него уже и выходить-то некуда будет.

Равноправие советских республик - это был проект, идея, направленная в будущее, а не реальность 1922 года.

В 1922 году никакого равноправия республик не было. Была власть большевиков с центром принятия решений в Питере, а также РККА и ВЧК, на чьих штыках, прикладах и наганах держалась молодая советская власть.

Обратите внимание, что РККА и ВЧК были централизованными силовыми структурами с управлением из Питера, а позже из Москвы.

О каком независимом и равноправном украинском государстве можно говорить, если УССР не располагала собственной армией и органами правопорядка, которые не находились бы в подчинении у Смольного?

Зависимые государства со своей армией бывают - пример тому современная Украина. А вот независимых государств без собственной армии не было еще ни одного. Декоративные образования вроде Ватикана прошу не называть.

В гражданской войне 1918-1921гг победили большевики и у них была единая армия - называлась РККА. Это была армия с централизованным командованием.

Собственно большевики потому и победили, что белая армия была раздроблена, действовала несогласованно, а Махно с Петлюрой и подавно.

Единая армия - единая власть.

На всей подконтрольной большевикам территории была установлена единая власть. А контроль над территорией осуществлялся средствами РККА и ВЧК с единым командованием,

И если бы кто-то сказал "нет, я не хочу в СССР, я хочу быть незалежным" - его бы отправили туда же, куда до этого отправляли Махно, Петлюру, Деникина, Колчака и многих других. Кого-то на корабль и плавать, а кого-то в подвал и червей кормить.

Вас не удивляет, что все республики, созданные большевиками, в которых установилась советская власть, так дружно поддержали создание СССР? А главное - так одновременно!

Да не было у них вариантов. Кто был против советской власти и большевиков, либо уплыл, либо кормил червей, либо сидел и боялся указанных перспектив.

А самые главные среди большевиков собрались и решили между собой, что лучшим устройством государства станет союз из республик, которые как бы добровольно и как бы равноправно присоединятся.

Сказано - сделано.

И все четыре республики, которые были в 1922 году (Российская, Украинская, Белорусская, Закавказская) дружно и очень одновременно создали Союз.

А дружно и одновременно это было потому, что власть была единой. Потому что РККА и ВЧК были единые. Кто не хотел дружно и одновременно - объявлялся контрой и отправлялся по обозначенным выше адресам.

Выбор был простой: либо ты поддерживаешь линию партии, либо ты контра. А с контрой разговор короткий.

Вот и вся добровольность и равноправие. Они были обеспечены тем, что противников просто выбили в ходе гражданской войны. Остались только добровольцы, которые двумя руками за советскую власть в любом ее проявлении. Союз - значит союз. Республика - значит республика. А если бы Ленин и соратники решили назвать советское государство "Царством коммунизма" - было бы царство. В составе равноправных княжеств.

Союз возник не потому, что какие-то независимые государства так решили, внезапно и одновременно, а потому что Ленин с соратниками видели в союзном устройстве большие перспективы. Только и всего.

И на штыках РККА с наганами ВЧК в 1922 году большевики могли объявлять на подконтрольной территории все, что угодно. И делить могли территорию на любые удобные для управления республики, округа, кантоны или что-то еще.

Поделили на республики.

Потому что слово хорошее. Народное очень. Французская республика. Украинская республика. Российская республика. Красиво! Одна республика хорошо, а четыре - лучше!

Хотите еще одно доказательство, что государственное устройство и административно-территориальное деление определялось большевиками в России, а никак не на местах?

В Донбассе еще тогда существовал проект отдельной республики - называлась Донецко-Криворожская Советская Республика (ДКСР). Но существовал проект очень недолго. Почему? Да потому что Ленин с соратниками решили не мельчить и создать республики покрупнее.

По этой же причине в Украину попала Новороссия и части других губерний. Большевики решили сделать Украину побольше и сделали. И не в Киеве это решали.

Кстати, куда делась Закавказская ССР - такая же "равноправная республика" как Украина в 1922 году?

В 1937 году Закавказскую ССР поделили на Азербайджанскую, Армянскую и Грузинскую ССР. Потому что поняли, что держать Азербайджан, Армению и Грузию в виде единой республики чревато.

А вот с Украиной не додумались до аналогичного решения. А если бы додумались в том же 1937 году, что единая Украина так же нелогична и противоречива, как единое Закавказье, то мы бы имели Новороссийскую ССР и Малороссийскую ССР. И могли бы избежать многих проблем.

Большевики, пользуясь своей властью, правом победителя, штыками РККА и наганами ВЧК, кроили в 1922 году внутренние границы на подконтрольной территории как хотели.

Захотели - появилась Украина. Захотели - Закавказье. Потом Закавказье поделили, а Украину оставили одним куском. И еще Галицию присоединили. А Калининград не стали присоединять. То есть присоединили прямо к РСФСР, как анклав. Ну так решили. А потом решили Крым из РСФСР к УССР перекинуть. И перекинули.

И кроили границы не в Киеве и не в Тбилиси.

Границы кроили в Питере и Москве.

А то, что под какими-то документами стоит подпись украинской делегации как "равноправного члена чего-то" - это вообще ни о чем не говорит. Эта украинская делегация под любым документом готова была ставить подпись, потому что в противном случае была бы объявлена контрой и отправлена в подвал.

Вы еще скажите, что народ Средней Азии сам выгнал басмачей, установил советскую власть и равноправно присоединился к СССР. Ага...

Большевики все сделали. Из Украины выбили махновцев с петлюровцами, из Крыма выбили белых, из Средней Азии выбили басмачей. И создали государство так, как его видели.

И современная Украина, включающая (или включавшая) Новороссию, Малороссию и Галицию существует (или существовала) только потому, что большевики так нарисовали. А участие Киева в этом сводилось к тому, чтобы поставить подпись там, где показали и отметить это дело бурными аплодисментами, переходящими в продолжительные овации.

И вот ведь, что интересно - как только в Москве решили создать СССР - Украина и Белоруссия вместе с Россией дружно создали СССР. Как только в Москве решили, что "хватит СССР" - Украина и Белоруссия так же дружно поддержали это решение. И главное одновременно.

Независимые вы наши. Самостийные. Ути-пути...

Только без обид, ребята. Я в Сибири живу и меня совершенно не ломает от того, что Новосибирск подчиняется Москве. И никакого отдельного государства в Сибири я видеть не хочу. Хотя мне в решениях Кремля многое не нравится. Очень многое. Но я лучше буду добиваться того, чтобы Кремль изменился, чем выступать за какие-то бредовые сибирские республики, которые никакой реальной независимостью в обозримом будущем обладать не будут по целому ряду причин.

Не возникают государства за год или за два. Тем более независимые. Некоторые вообще не возникают, а только думают, что возникают.

Наглядный пример - современная Украина.

За 24 года, получив в наследство от советской власти готовые государственные институты, промышленность и инфраструктуру - все, что только возможно - живи и развивайся - что в итоге?

За 24 года все, что смогла Украина, это лечь под Вашингтон. И больше ничего.

Так о каком возникновении независимого государства, способного на равных правах с Россией создавать СССР, за 2 года, едва выбравшись из гражданской войны можно говорить?

Шутите, мужики?

Вы увидели где-то на бумажке аббревиатуру УССР и подпись и решили, что это означало существование независимого государства, способного действовать на равных правах с Россией?

Да это просто бумажка!

И эта бумажка дошла до наших дней только потому, что существовали штыки РККА и наганы ВЧК, которые обеспечили ее реализацию. А если бы эта бумажка противоречила интересам людей, кто отдавал приказы РККА и ВЧК, то она исчезла бы или легла в архив как историческое недоразумение. А несогласных стукнули бы прикладом по голове или стрельнули в подвале.

Никакая Украина СССР не создавала.

СССР создали большевики, победившие в гражданской войне и контролировавшие территорию бывшей империи, а контроль осуществлялся через подразделения РККА и ВЧК.

А большевики, РККА и ВЧК - это Россия.

И ликвидировала СССР тоже Россия, когда демократы, вышедшие из рядов КПСС, устроили в Москве первый майдан, а генералы СА, МВД и КГБ (преемники РККА и ВЧК) поддержали их в этом.

Так что создала Украину и представила ей независимость Россия. Вернее российское (советское) руководство.

Центр принятия решений о судьбе Киева с 1917 по 1991 год находился в Питере и Москве.

И до 1917 года тоже.

Вообще, последним, кто принимал сколько-нибудь самостоятельные и независимые решения в Киеве, был Богдан Хмельницкий. Вот только во времена Богдана не было Украины, тем более в нынешних границах.

Да и времени после Богдана много прошло.

А как современные власти в Киеве распоряжаются пожалованной им в 1991 году незалежностью, мы успели убедиться.

Какой центр принятия решений возник в Киеве за последние 24 года - наглядно видно на фотографии Джо Байдена в кресле президента Украины. Говоря по-правде - центр принятия решений в Киеве никакой. Центр исполнения чужих решений и тот кривоватый. Мягко говоря.

Так что о какой Украине, создавшей СССР на равных с Россией и самостоятельно вышедшей из Союза вы говорите? О какой самостийной? О какой незалежной?

Вы о чем, мужики?


Развернуть

Украина политота песочница политоты ...Я Ватник разная политота 

Хорошо жить в «свободной стране»?

Наверняка хорошо. Захотел — поехал в Европу. Захотел — в Россию. Вы по Европе уже путешествовали? Нет? Почему? А по России? Тоже нет? Вот странно. А родственники к вам приезжали из Европы? Нет родственников в Европе? Как так? Вы же европейцы! А из России? Тоже нет?..

Ну ладно, Бог с ними, с путешествиями. Не в путешествиях счастье. Главное — свобода. Захотел — надел георгиевскую ленточку, захотел — снял. Когда рядом парни со свастикой на рукаве — конечно захотел снять. Свастика-то лучше, это всем понятно. Увидел — сразу захотелось ленточку снять, а свастику надеть. Как иначе? Страна-то свободная.

А захотел — застрелился. Захотел — из пистолета, захотел — из автомата. Свободная же страна. Правовая. Захотел — сразу вдвоем с другом застрелился. Захотел — сгорел. И еще двадцать человек вместе с тобой захотели — сгорели. Свободная же страна.

А ребята из ультрас захотели — помогли. Почему не помочь, когда ребята из Одессы просят. Вдруг сами не справятся. Страна-то дружная. Единая.

Хорошо жить в независимой стране?

Наверняка хорошо. Можно пригласить в гости директора ЦРУ и передать ему досье на сотрудников СБУ. А он взамен подарит спутниковую съемку твоей страны, на которой можно разглядеть все секретные объекты. И все это можно делать независимо от Москвы. А можно и наоборот. Хотя, нет, наоборот нельзя. Страна-то независимая.

Зато можно пригласить вице-президента США. Хотя зачем приглашать? Он и сам приедет. А когда приедет — можно предложить ему посидеть в кресле президента. Кресло-то свободно. Почему не предложить? Можно пригласить и Лукашенко. Хотя, нет, Лукашенко нельзя. Страна-то независимая.

Хорошо жить при демократии?

Наверняка хорошо. Захотел — проголосовал за Порошенко. Захотел — за Януковича. Впрочем, нет, за Януковича больше нельзя. Ну тогда за Тимошенко. Правда, за Тимошенко уже нет смысла. Ну тогда вообще не пошел на выборы — все равно ведь Порошенко выберут, чего зря ходить? Страна-то демократическая.

А если хочется — можно провести референдум. Референдум — самая демократическая в мире процедура. Даже слишком. Поэтому лучше все-таки не проводить, иначе можно стать террористом. Или сепаратистом. Это часто бывает, от избытка демократии. И еще захочется застрелиться. Причем всем вместе, целым городом. Или сгореть. Поэтому лучше референдум не проводить. И даже не предлагать. Да и зачем он нужен? Страна-то и так демократическая.

Хорошо жить в богатой стране?

Наверняка хорошо. Захотел — заплатил за газ, не захотел — не заплатил. Зачем каждый раз платить? Вот отключат — все сразу и заплатишь, один раз за целый год, чтобы не бегать каждый раз в кассу. Ну и что, что со штрафами? Денег-то много, страна богатая, какая разница?

Курс гривны опять же не важен. Зачем следить за курсом? Зарплата все равно в евро, вы же европейцы.

Цены на продукты? Ну растут немного. Но страна-то богатая, зарплата высокая. К чему мелочиться?

А еще — хорошо сидеть дома.

Хорошо, когда все решается без тебя. Если кому-то вдруг плохо жить в такой стране — с ним обязательно разберутся без тебя. Тебя-то это не касается. Тебе хорошо, а если кому-то плохо — это его проблемы. Зачем выходить? А то выйдешь с какой-нибудь не такой повязкой — захочется застрелиться. Зачем?

Хорошо сидеть на диване и смотреть телевизор. А там все самое важное обязательно покажут, расскажут и незачем из дома выходить лишний раз. Напали на страну русские — военные отобьют атаку, по телевизору покажут сбитый русский вертолет. Или подбитый танк. И незачем ехать смотреть на него, в такую-то даль. Сепаратисты захватят город — их уничтожат. И обязательно покажут тела убитых врагов. И незачем их проверять, ты же не патологоанатом. Нападут марсиане — военные наверняка и от них отобьются. Покажут сбитую летающую тарелку, отчитаются о затратах на квазиплазменный псевдолазерный гипердуперный снаряд, которым сбит супостат. Снаряд, конечно, дорогой, придется всей страной по 5 гривен скинуться, но дело-то нужное. Да и страна богатая, жалко разве 5 гривен?

Хорошо, когда все хорошо. Когда к тебе никто не приходит ночью и не нужно собирать вещи, прощаться с родными. Ты же не носишь полосатых ленточек и к референдуму никого не призываешь. Значит чего волноваться? Нечего. И голосовать ты ходил. Или не ходил? Ходил все-таки? За Порошенко? А надо было за Яроша...

Шучу-шучу. В этот раз за Порошенко. А когда надо будет за Яроша — тебе обязательно скажут. По телевизору. Свободные неполживые СМИ. Конечно, скажут.

А украинский язык ты и так знаешь. И гимн помнишь наизусть. Тринадцатую строку на память, а?..

Кстати, а ты знаешь, что во время Второй мировой бандеровцы считали самыми надежными бойцами тех, кто из Галиции? А тех, кто из Волыни, они недолюбливали. Считали, что это не совсем надежный народ, не очень идейный, в ответственный момент может подвести. Детей резать, женщинам животы вспарывать — рука может дрогнуть. Поэтому командирами обычно галичан назначали. Ну и вообще на все ответственные посты галичан ставили.

Ты как? Из Галиции? Нет? Из Волыни? Тоже нет? А откуда тогда? Из Киева?! У-у... совсем плохо. Ты же вообще тогда непонятно кто получаешься. Может украинец, а может и не украинец вовсе. Может и русский. А может и поляк. Поляков знаешь сколько в Волыни лежит? Еще с 1943-го. Много. Ты поинтересуйся. Если у тебя кто-то в родственниках из поляков окажется — к тебе же совсем никакого доверия. Да и русские в родне — тоже нехорошо. Прадед, прабабка — точно украинцы? А откуда? Не помнишь? Плохо, что не помнишь. Иди, собирай данные. Бегом в архив, говорю. Хорош на диване сидеть.

Стой! Ленточку снял? Молодец. Паспорт возьми! Футболку сними, дурак, она же белая с синим. И штаны красные! Совсем дурак? Застрелиться захотел? Бегом! Стой! Гимн помнишь? Тринадцатая строка с конца... Забыл? Учи скорее и бегом в архив! Бегом, я сказал!..

Ну да, есть, конечно, что еще подправить в стране. Гимн не все знают. Родословную. Народ почистить надо немного.

Но главное, что страна-то теперь — свободная!

http://amfora.livejournal.com/72220.html
Ну как вам, украинцы? Хорошо жить в «свободной стране»?
Да, весело кидать зиги ярошу и жечь колорадов!
62 (28.8%)
Да, Не в жженых колорадах счастье. Главное — свобода!
27 (12.6%)
Нет, и потому, поехал поехал в Европу
7 (3.3%)
Нет, хочу чтоб мой регион отделился от украины,(Уехал в Россию)
119 (55.3%)
Развернуть

ватный комикс песочница countryballs countryballs Комиксы ...Я Ватник разная политота 

А У НАС В КВАРТИРЕ ГАЗ, А У ВАС? А У НАС ВОССТАЛ ДОНБАСС. А У ВАС? 7СЬХ КАРТОШКА И БЕЛАЗ. А У ВАС? ПЯТЬ1Й ^***/> • ^ > «г. ЧИСТО ВЫМЫТ УНИТАЗ. ВОТ ТЕ раз),Я Ватник,# я ватник, ,разное,ватный комикс,песочница countryballs,countryballs,Polandball, ,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их
Развернуть

Украина ЮГО-ВОСТОК Нюра Н.Берг политота песочница политоты ...Я Ватник разная политота 

Отжыг недели. Кто лишает родины жителей Юго-Востока?

Как стремительно понеслось время! Всего неделю назад мы только предвкушали визит премьера в мятежный донбасский регион, а сколько с тех пор всего случилось. История несется ураганом, сметая на пути мелкие щепки и даже тяжелые валуны.

Так вот Яценюк слетал в Донецк. Миротворец, с оливковой ветвью в клюве, он вышел к народу, и было народу откровение. Арсений был понятлив, добр и, насколько это вообще возможно, мил, хоть к ранам прикладывай, все обещал, как если бы взял себе советником легендарного Бориса Потом Вешать Филатова. Сулил референдум, под который не подложено законодательство, выборы местных губернаторов, не предусмотренные конституцией, языковой закон, который жалок, мелок и бессмыслен, но который обещано не трогать, спасибо, барин. Оливковая ветвь оказалась сухим чертополохом, русская речь вечно надутого премьера народ не впечатлила, а к восставшим Арсений Петрович поехать очканул не решился.

Народ Донбасса вообще-то очень отзывчив на ласку, очень доверчив и всегда хотел жить в стране дружно, спокойно и на равных с остальными украинцами. Возможно, мы тут не читаем Кобзаря на ночь, не носим на праздники красивые вышитые рубахи, по воскресеньям не ходим всем селом в церковь, но родину свою любим не хуже иных прочих. Без надрыва, истерики и лицемерных демонстративных акций. И когда революционеры в Киеве свергли проклятый злочинный режим, многие тут почесали репу и подумали – может, действительно, мы чего-то не понимаем в достоинстве, чести и свободе, и, возможно, теперь перед нами откроются чертоги справедливости, равенства и братства. Особенно равенства и братства. Черт с ним, с Януковичем, он ведь и правда был плохонький президент, так, может, они, те, кто истово верит в правильность выбранного пути, поведут нас за собой?

Однако пришедшая к власти бригада к нам не ехала. Разве что имплантированный во власть Правый сектор не реже раза в неделю пугал воспитательными рейдами. Прошел месяц, пошел другой, были распределены должности, мы, икнув, проглотили даже тупого вора Булатова и малограмотного алиментщика Швайку в правительстве. Духоподъемные речи, планов громадье, торжество демократии и свободы. Одинокие голоса человеков о расследовании снайперских расстрелов, о реальных обстоятельствах «похищений» активистов, о новых коррупционных схемах новых борцов с коррупцией, о странных назначениях, о голосовании четырьмя конечностями в Раде утонули в громких мечтах о новом дивном мире.

Даже потеря благословенного Крыма не сподвигло наше высокое начальство оторвать свои задницы от мягких кресел и съездить поговорить с народом. Глухое ворчание, а потом и набатный голос Донбасса, Харькова, Одессы, Запорожья, Николаева игнорировались, а те временем в социальных сетях и с парламентской трибуны чемпионы чести и достоинства продолжали издевательски поливать «совковое быдло» и «рабов» тоннами дерьма.

И только когда восстал Юго-Восток, Арсений Петрович неохотно двинул в Донецк. Говорят, кураторы велели. Уже было заблокировано СБУ в Луганске, в столице Донбасса были построены баррикады, харьковчане брали штурмом ОГА…

И оказалось, что Яценюк зря отвлекался от своих неотложных дел – тренировать английский, выступать на бесконечных совещаниях и форумах, выпрашивая деньги и санкции, как нищий на паперти, и увлеченно грезить о прекрасных перспективах экономики и курса гривни. Фирменный коктейль из спеси и трусости, составляющий суть Яценюка, явил себя во всей красе, и народ премьеру не поверил, несмотря на его русский и декоративно-примирительные речи. Мы тут не злопамятные, но сейчас очень злые, а память всегда была и остается хорошей. Никто не забыл, как поступила самопровозглашенная власть с договоренностями от 21 февраля. Да и круглосуточные камлания во всех эфирах всех телеканалов неплохо нашу память освежают, не говоря уже о нацистских кривляниях политиков вроде Фарион непосредственно с трибуны Верховной Рады.

Хуже Фарион только лукавые украинские образованцы из числа как бы либеральных как бы демократов, брезгливо пинающие собственных сограждан с Левобережья с таким выражением лица, как будто их непосредственно перед эфиром заставили съесть пару живых тараканов. И вот эта тотальная ненависть, нескрываемое презрение к согражданам, это пренебрежение и взорвало Юго-Восток, с которым даже не попытались имитировать диалог. Сотни статей ежедневно, хамские инвективы в публичных аккаунтах соцсетей, обвинения в сепаратизме, суетливый чес на всех каналах по одним и тем же темникам, язык вражды, подкрепленный соответствующей мимикой.

Все это – на фоне падения экономики в пропасть. Тем более страшного, что вся риторика украинских государственных топ-менеджеров ясно указывает: экономические связи с Россией будут рваться и дальше – в том числе, и по указке иностранных кураторов, которые перешли от раздачи печенек к щелканью хлыстом перед носом своих собачек. Собачки реагируют в полном соответствии с законами, открытыми великим Иваном Павловым...

Для Юго-Востока утрата российского экономического вектора - реальная катастрофа. Индустрия региона заточена под кооперацию с РФ и под ее огромный рынок. Разрыв экономических связей с русскими означает тотальную безработицу и нищету. Те, кто пугает сограждан 90-ми, на самом деле, весьма милосерден. В 90-е многих спасли поездки в Польшу, Венгрию, Турцию с советским ширпотребом, который дома покупали за копейки, а там продавали за доллары и везли назад на продажу дефицитный товар, тем и выживали. Теперь ничего подобного быть не может. В 90-е население не было тотально вооружено, и отсюда беды тоже не ждали. Что теперь ждет Восток в видах начатых экономического эксперимента чигакского мальчика Арсения, смоделировать можно, но страшно.

В общем, Восток Яценюку не поверил. Не поверил и Турчинову, который клялся, что освободит от ответственности активистов протеста. И как было поверить, слушая многочасовые марафоны с запальчивыми выступлениями Гриценко, Ляшко, Наливайченко и сервильных политологов на бэк-вокале? Никто и не подумал надеть намордники особо голосистым карателям, которые, впрочем, просто вслух говорят то, что стесняются Яценюк с Турчиновым.

И вот дальше произошло то, что произошло. Массовый захват административных зданий восставшими, стихийный, даже без явных лидеров, без продуманного плана, протест – от души, от отчаяния, от ужаса. Люди готовы отстаивать свои права, несмотря на замалчивание и ложь о них в украинских СМИ, несмотря на презрение и призывы к расправе. И вот это стремление к достоинству и свободе, которым продолжают козырять дети майдана, нимало не смущенные трагическими результатами своей квазиреволюции, названо преступлением против своей страны. Юго-Востоку буквально навязали гражданскую войну. Ищите, кому это выгодно…

На митингах и телеэфирах беснуется фигляр Ляшко, пугающий «сепаратистов» казнями египетскими, но после всего одного увесистого пенделя в Луганске внезапно забывающий дорогу на поле боя. Гастролирует по стране Тимошенко, вырывающая электорат из рук радикальных националистов, перебалтывающая их в злобной риторике. Засевает тоннами вербальной продукции просторы Интернета запальчивый и хамовитый Арсен Фейсбук Аваков. Это он, государственный чиновник, блюститель одного для всех закона, зовет часть сограждан колорадами… Требует немедленной расправы с донбасскими «маргиналами» и «террористами» Порошенко. Дапошливы…

Все, что делает восставший Юго-Восток чисто технологически - лишь зеркальное и многократно смягченное отражение опробованных на майдане процедур. Коктейль Молотова, покрышки, баррикады, захват зданий – как смогли, так и переняли. И это вызывает истерическую ненависть тех, кто только что этими же средствами, только многократно брутальнее, наглее, агрессивнее, совершил государственный переворот. Башмаков ведь не сносили, в которых майданились…

Все что делает восставший Юго-Восток содержательно – тоже зеркальное отражение революции достоинства, похода за свои права. Да, донбассцы имеют свое представление о чести и достоинстве, но будьте любезны, считайтесь. Не для того ли вы месяцами троллили этих людей, упрекая их в пассивности, раболепии, скотском послушании?

Нет, не для того. Достаточно почитать пару-тройку статей майдановских публицистов, чтобы понять – схидняков в расчет не брали.

Статьи эти несут два, в общем-то, несложных посыла, на первый взгляд, взаимоисключающих. При этом оба достаточно полно описываются формулой «зелен виноград».

Итак, первый. Донбасс обязан остаться частью унитарной Украины - послушной, покорной частью, согласной жить в новой реальности и не вякать. Иначе – клеймо сепаратиста. Сам Донбасс по определению убогий, совковый, глупый, не способный к изменениям, отвергающий саму идею свободы. Паразитирующий на донорах бюджета Луцке и Тернополе. Вот типичный текст: «Я не могу больше видеть на улицах дебильные беззубые рожи которые ждут пришествия Путина, который их заберёт к себе и даст им пенсию и главное - работу. Работа дураков любит как известно. Рабы, натуральные рабы и быдло! А быдло любит кнут. Восток никогда не понимал нормальных слов. Только силу и жёсткость. Здесь привыкли лебезить перед начальством, заискивающе заглядывать ему в глаза, нести "магарычи", стучать на соседа, собирать сплетни и обсерать за спиной любого, даже самого близкого...».

Копаться в помоях противно, но вот об эту фразу споткнулся глаз – «Работа дураков любит как известно. Рабы, натуральные рабы и быдло!»

Майдан топтался 4 полных месяца. Все это время нерабы, небыдло, недураки, значительная часть которых покинула овины и жнивье, где обреталась в прошлой жизни, жили на чужие. Печеньки Нуланд, борщи бабушек, сотни попрошаечных коробок, обустройство киевских зданий под ночлежки, поигрывание битами для отъема понравившегося. А дураки, тем временем, как известно, работали, платили налоги. Ну, разве не рабы?

По оценкам экспертов, в Киеве остались десятки, если не сотни тысяч недураков, которые, вкусив дух свободы, халявы и беспредела, решили, что столица самое то для дальнейшей жизни, ведь там так много денег и лохов, у которых можно их отжать именем революции. Работать? Нет, не слышали. Однако тема эта непопулярна, украинских неупередженных журналистов не интересует, все силы направлены на разоблачение донбасских рабов.

Способная девочка пишет стихи про то, что мы с русскими никогда не будем братьями. В Интернете девочка признается едва ли не новой Лесей Украинкой, едва ли не святой, и ура-патриотическая истерика звенит в ушах высокочастотным визгом.

Мне ни разу не приходилось читать в адрес революционных оппонентов и десятой доли тех грязных оскорблений, которыми унавоживают социальные сети наши записные демократические борцы за свободу слова и права человеков.

И вот, унижая и презирая Донбасс, эти люди набатно вещают об усмирении территории, о примерном наказании сепаратистов, чья вина заключается лишь в том, что они требуют референдума о федерализации – тойчьеимнельзяназывать. Почему не назначить, если все уверены, что мы свободная страна, которую на равных строят все ее граждане? Нет. Стрелять, поливать напалмом, задерживать, массово сажать, ну, и классическое – вешать. Лишь бы удержать.

И второй посыл – держать не надо, пусть катятся колбаской. Апологеты этой идеи в преамбуле полностью повторяют первую часть рассуждений, приведенную выше. Донбасс – оковы на ногах светлой, чистой, прекрасной Украины, в которой тон задает демократическая Галичина, всосавшая все высокие европейские идеалы. Она давно жила бы уже в ЕС, если бы не совковый косный Донбасс. Необучаемый, безнадежный, рабский. Нафталиновый. Шушваль.

«Запасы "юго-восточной" шушвали оказались такими же неисчерпаемыми, как и "юго-восточный" страх что-то менять, учить английский, ездить по свету, банально стремиться к мировым стандартам и вытравливать нафталинную ностальгию по советскому быту умиротворенного раба», - пишет львовский публицист Остап Дроздов и добавляет – «Их, "схидняков", всегда устраивала модель: власть — наша, мечты — ваши. На другое они не соглашались. И теперь не согласятся, потому что им "западло" включить Интернет и сформировать адекватную картину мира».

Остапа когда-то читать было интересно. Хороший слог, образование, стиль. Сейчас непреходящая истерика, в которой он пребывает, похоже, наносит явный ущерб его ментальным, эстетическим и этическим кондициям. Чтобы узнать, где живет наибольшее в Украине число пользователей Интернета, достаточно пары кликов. Если, конечно, пользуясь высокой лексикой автора, не западло. И тогда окажется, что на западе Украины их на сто тысяч населения почти в два раза меньше, чем на востоке. Некрасиво врать, Остап.

Ездить за границу? Если учиться и отдыхать, то схидняков там в разы больше. Если чужие унитазы чистить, то таки да, тут галичане сто очков вперед дадут. Ах, как врать-то некрасиво.

В своей новой нетленке Остап пытается жать на слезные железы, упоминая избиение Беркутом беременной студентки, которое он, якобы, наблюдал на Майдане. Эта несложная информационная провокация, которую давно разоблачили и забыли, имела место в Москве, на Болотной площади, когда за беременную студентку приняли то ли женоподобного гея, то ли длинноволосого рокера. Но у нашего публициста, видите ли, полились слезы… Врать, говорю, некрасиво.

И вывод – вали-ка ты, Донбасс со всем Востоком, куда глаза глядят. Дай нам жить и вливаться в европейскую семью народов. Галичина уже практически там. Я только не поняла, каким органом она там – победили коррупцию, платят налоги, как европейцы, не нарушают ПДД, не мусорят, не покупают сессии в университетах, справки у чиновников и должности на госслужбе? Вопросы, конечно, риторические, но дроздовым вольно галлюцинировать, мы же в свободной стране или где?

Так вы определитесь, чего вам надо? Удержать любой ценой или дать пинка? Ваша комическая и одновременно опасная остервенелость, ваша дикая злоба лишь укрепляет простодушных схидняков в их стремлении бежать от вас, бежать куда глаза глядят.

А ведь еще полгода назад об этом и речи не было, и мысли такой не возникало. Это вы лишаете нас родины, злые и самонадеянные глупцы.

Это вы навязали стране гражданскую войну, в которой уже есть жертвы. Это вы годами пафосно врали о схидизахидразом в перерывах между гнусными статейками о Даунбассе и хихиканьем в эфирах. Это вы вместо ворюг привели кровопийц. Это вы вместо любви решили изнасиловать.

Это вы – сепаратисты.
Источник: http://polemika.com.ua/article-143320.htm
Развернуть

#Сало с №востями русский говорит политика песочница политоты Украина Россия ...#Я ватник разная политота 

Нашел прекрасный текст, с которым целиком и полностью согласен. В нем нет фашистов, в нем нет ватников - в нем есть только здравый смысл. Я вычленил оттуда всю политику, потому что не разбираюсь в ней и разбираться не хочу, тем более не хочу оказаться голословным, потому что пруфы искать все равно не буду. Прошу просто прочитать и немного подумать о том, что происходит. Без всяких ярлыков. Потому что фашистов и ватников нет - есть только люди. 

Мне очень печально наблюдать, как агитпроп вымывает людям мозги. Я, конечно, предполагал, что ему под силу пробудить в людях самые низменные чувства буквально туалетного свойства, которые ныне почему-то называются патриотизмом. Но что это приобретет животные формы, представить себе было сложно.

Я уверен в том, что не только я, но и 90% наших сограждан и близко не могли предположить, что украинцев будут называть карателями и фашистами. Более того, незаконные вооруженные формирования, вскрывшие оружейные комнаты, громящие офисы и грабящие инкассаторов по российскому телевидению будут представляться, как герои. Да, вот ныне 6 мая, помните, сколько человеку дали у нас за брошенный лимон?

Я просто никак не могу понять, что произошло у людей в головах. Они же говорили, что украинцы это братья россиян. Они болели за их футбольные клубы и сборные. Теперь этот братский народ ранен. Даже давайте не будем разбираться пока в причинах ранения, это надо делать потом. И прав Невзоров, мы уже сняли с раненого сапоги, теперь мы начинаем снимать с него всю одежду, скоро его добьем, наверное, совершив контрольный выстрел. Вы хотя бы понимаете, что вас просто сделали мародерами? И сейчас главный вопрос, который должен задать себе каждый, звучит именно так.

Вы просто со стороны посмотрите на себя. Вы сочувствуете тем, кто сгорел в Одессе, это как раз нормально и просто бесспорно, я другие варианты от людей даже не рассматриваю, радоваться могут только животные. Но одновременно вы призываете кого-то сжечь или убить в ответ. Причем, не тех, кто виноват, а тех, кто вам не нравится. И вот это, простите меня, не менее страшно, чем пожар в Доме профсоюзов, потому что там его потушили, а в ваших головах еще нет.


Развернуть

Марин Ле Пен Украина ...Я Ватник разная политота 

Лидер французских ультраправых Марин Ле Пен:
Марин Ле Пен об украинцах
«Если бы в Европе главенствовало сотрудничество, то она бы протянулась от Бреста до Владивостока. Европейский континент мог бы объединиться на основе четкой политики».
Марин Лв Пен Французский политик
Лидер французской ультраправой партии "Национальный фронт" Марин Ле
Развернуть

политика песочница политоты паралели Аналитика ...Я Ватник разная политота 

Немножко об оккупантах, колонизаторах и колонизируемых

Отсюда: http://maydan-2014.livejournal.com/3355254.html


Люди холопского звания - сущие псы иногда; чем тяжелей наказание - тем им милей господа (Некрасов)


Меня порой упрекают в том, что я в своих постах привожу мало цифр и больше руководствуюсь своим мнением и своими эмоциями, чем статистикой.
О"кей, тут будет именно статистика, цифры, фотографии.
Итак - постарайтесь запомнить эти цифры (если что - можете перепроверить в Википедии):
Территория Украины без Крыма (и Севастополя) - около 577 тысяч квадратных километров. С Крымом (и Севастополем) - около 604 тысяч кв.км.
Территория Белоруссии - около 208 тысяч кв.км. Население - 9 миллионов, 463 тысячи человек.
Территория Эстонии - 45 тысяч кв.км. Население - 1 миллион, 286 тысяч.

Теперь (внимание!):
Территория государства Нигер (в Африке) - 1 миллион, 267 тысяч кв.км. То есть, даже если брать Украину вместе с Крымом (и Севастополем) - на территории Нигера спокойно поместятся две Украины, и ещё останется немало места (там ещё и Молдавия свободно влезет).
Население Нигера - более 17 миллионов жителей. То есть - больше чем в Белоруссии, Литве, Латвии и Эстонии, вместе взятых.
Территория государства Чад (тоже в Африке) - 1 миллион, 284 тысячи кв.км. То есть - ещё больше чем у Нигера. Население - более 11 миллионов. Это конечно поменьше чем в Нигере - но заметно больше, чем во всей Прибалтике, вместе взятой.
Что объединяет между собой республики Нигер и Чад?
Оба эти государства были колониями благословенной, мегакультурной Франции. Там и сейчас к французам относятся с большим уважением, государственным языком является французский (не просто разрешённым к пользованию - а именно государственным), денежной единицей является франк (не французский, понятное дело). Франция и теперь активно вмешивается во внутренние дела этих государств (и не только этих - не столь давно французские войска активно вмешались во внутренние дела Мали и Центральноафриканской республики; и мир не ввёл против Франции никаких санкций...), не может быть и речи, чтобы в этих бывших французских колониях, завоёванных когда-то Францией огнём и мечом - существовали какие-то "музеи французской оккупации". Если найдётся такой президент, которому вздумается подобный музей завести - он будет арестован французскими парашютистами и помещён во французскую тюрьму (французы так уже делали).


Но что ещё объединяет такие крупные страны, как Нигер и Чад?
Их объединяет то, что в обеих этих странах - НЕТ НИ ОДНОГО МЕТРА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ.


Вдумайтесь - в огромных (по европейским меркам) странах, люди вообще не знают, что такое железная дорога... Я специально привёл в пример крупные страны, потому что в небольших государствах Африки (да и в Азии, и в Латинской Америке - тоже) отсутствие железной дороги - это норма.


Впрочем - разумеется, есть такие страны, в которых колонизаторы строили железные дороги.
Например - Мавритания. Тоже - крупное государство, гораздо больше Украины, Молдавии и Белоруссии, вместе взятых.
Там французы в своё время нашли очень большие залежи железной руды. Построили рудники. А на побережье, там где была удобная бухта - построили порт, для вывозки этой самой железной руды. Так возник городок Зуэрат, в окрестностях которого находятся рудники - и город Нуадибу, где расположен морской порт. Между Зуэратом и Нуадибу, проложили железную дорогу, длиной 704 километра.
Вот фотографии этой дороги:

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,паралели,Аналитика,разная политота


Обратите внимание на людей, которые едут в товарных вагонах с рудой. Обычнейшее дело.

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,паралели,Аналитика,разная политота

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,паралели,Аналитика,разная политота


Но разумеется, в Мавритании тоже есть зажиточные граждане. К их услугам предоставляется пассажирский вагон, который обычно цепляют в конце состава. Не надо спрашивать про кондиционер, или про какую-то защиту от пыли и песка в вагоне. Про посадочные платформы, или станции, в нашем понимании этого слова - в Мавритании тоже не знают. Дорога существует сугубо для перевозки железной руды. А люди - это досадное недоразумение, которое зачем-то путается под ногами...

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,паралели,Аналитика,разная политота


Да-а... Красиво жить не запретишь!.. Вот они - буржуи проклятые! Пассажирским вагоном пользуются! Совсем избаловались...

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,паралели,Аналитика,разная политота


Кстати - у Мавритании есть ведь и столица, город Нуакшот. Крупнейший город в стране. Но туда железнодорожная линия не заходит. Никаких ответвлений - только вывозка руды. И - всё. Спросите у французов, почему они не построили железнодорожных веток к столице и другим более-менее крупным городам - и на вас посмотрят как на идиота. "А зачем?" - спросит любой представитель благородной, просвещённой, демократической, цивилизованной Франции. "Если мавританцам нужна железная дорога для своей столицы - пусть они её сами построят"...


Но, может быть, это только французы так хм... небрежно относились к строительству дорог в своих колониях? Может быть другие колонизаторы вели себя лучше и прогресс двигали быстрей?


Что ж - посмотрим на Эритрею, бывшую итальянскую колонию.
Вот так СЕГОДНЯ выглядит эритрейская железная дорога.

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,паралели,Аналитика,разная политота


Впрочем - далеко не везде итальянцы подходили к делу строительства железных дорог настолько ответственно и основательно. Например, в другой бывшей итальянской колонии, Сомали - никаких железных дорог не было никогда...
Но, может быть представители такой культурнейшей державы, как Старая Добрая Англия, вели себя иначе и в бывших британских колониях цивилизация бьёт ключом?..


Ну что ж - приведу такой факт:
6 сентября 2000 года, в бывшей британской колонии Гамбия, впервые в истории этой страны, в ихней столице, был поставлен ПЕРВЫЙ СВЕТОФОР. Это вызвало страшный ажиотаж и столпотворение, потому что возле светофора собралось пол-города. Каждый раз, когда загорался тот, или иной свет - толпа единодушно вскрикивала и начинала бурно жестикулировать, обмениваясь комментариями. Водители были в шоке. Они ведь не знали, что означает тот, или иной цвет и как на него нужно реагировать...
Гамбия конечно небольшое государство (10 тысяч кв.км.). Но она заметно больше, чем, например, Абхазия, или Приднестровье. Население Гамбии (1 миллион 360 тысяч) - больше чем население Эстонии.


Понятное дело, что, в отличие от гадких русских (этих диких монголо-кацапов) европейцы никогда не пытались насаждать в Африке (да и вообще где бы то ни было) грамотность, просвещение, культуру.

В отличие от проклятого деспотичного совка - благородные приверженцы демократии из Европы, даже не задумывались о том, чтобы провести национально ориентированные границы.

Это за железным занавесом, в Советском Союзе, кровавый тиран и палач Сталин - старательно вырисовывал границы союзных республик, проводя национальное размежевание.

Это только в СССР кропотливо разбирали, на самых подробных картах - где там живут таджики, а где живут узбеки, где преобладает население украинское, а где - белорусское, или молдавское. Только в деспотичной Совдепии, разным народам - дарованы были республики и автономии.

А в этих республиках (автономиях) были отстроены столицы (административные центры) с университетами, поликлиниками, киностудиями, театрами, промышленными предприятиями, железнодорожными вокзалами, аэропортами, стадионами, и многим-многим иным.
Видимо поэтому, сегодня в тех или иных республиках бывшего СССР, появляются "музеи советской оккупации"...


Европейцы были умнее. Им было наср@ть, какие народы живут по ту или иную сторону, той или иной реки. Границы проводились по линейке, по меридианам, по той или иной параллели, по горным хребтам, или по рекам.

Поэтому сегодня в Африке является обычнейшим делом, когда один народ разделён между тремя-четырьмя государствами, когда в одном государстве живёт куча разных народностей, нередко ненавидящих друг друга. Крайне редко там вообще можно встретить государство, названное по имени какого-то народа.

Это в СССР, республики назывались по имени той, или иной нации. В Африке (нередко и в Азии, и в Латинской Америке) государства частенько называются по имени рек, гор, или прочих географических объектов. Потому что очень редко бывает так, чтобы границы страны, совпадали с границами исторического расселения того, или иного народа.
Это в проклятом СССР, во главе республик старались ставить только людей с высшим образованием и незапятнанной репутацией (ну ошибались порой, насчёт репутации - не без этого конечно).

В Африке (да и в других частях Света), никто не заморачивался - зачастую во главе новосозданных государств, колонизаторы оставляли вчерашних сержантов, едва умевших кое-как накарябать на бумаге собственную фамилию. Разумеется, эти сержанты тут же объявляли себя генералами, маршалами, генералиссимусами и императорами...


Наверное не стоит упоминать о том, какова детская смертность в Африке - даже в наши дни.
Кстати: в Средней Азии и в Казахстане, в Якутии и на Чукотке, в момент прихода туда русских - положение было ничуть не лучше. Это так, между прочим...


В той же Африке, есть такая страна - Ботсвана. Большое государство. Больше Украины по площади. Богатое алмазами (и не только). Раньше это была британская колония Бечуаналенд. В этой колонии англичанам жить не нравилось - им больше нравилось жить в соседней Южной Африке. Поэтому и столицу колонии Бечуаналенд, они основали на территории современной ЮАР, в городе Мафекинг. Административный центр одной колонии - находился в другой колонии!.. Ну и что? Колонизаторам так было комфортнее. На мнение местного населения, разумеется, был забит большой и толстый болт с прибором.
Потом, когда Ботсвана получила независимость, благодаря наличию алмазов - ботсванцы построили себе небольшую столицу (город Габороне)...


Когда испанцы уходили из своей бывшей колонии, которая сейчас называется Экваториальной Гвинеей, они не забыли взорвать единственное, что они там построили - водопровод.


Никто даже не думает отрицать, что когда европейцы пришли в Африку (и не только в Африку) - там было гораздо больше населения, чем тогда, когда те же европейцы предоставили африканским странам независимость. Оно и понятно - миллионы негров (и не только негров) были вывезены в качестве рабов за пределы материка. Миллионы были убиты - или погибли в результате эпидемий, голода, жестокого обращения. Сколько народов исчезло полностью с лица земли, благодаря "цивилизаторской миссии белого человека" - сегодня можно лишь догадываться.


Это вам не дикие русские ватники, под руководством которых другие народы только плодились и размножались!
Известно, что во всём Причерноморье и Приазовье, от современной Одессы, до современного Мариуполя, до присоединения этих территорий к России - не было и не могло быть ни одного хохла (кроме хохлушек-наложниц в татарских гаремах и хохлов-евнухов, в тех же гаремах), потому что это была сплошная крымско-татарская орда, находившаяся в вассальной зависимости от Турции. Потом, когда земли эти были заняты и зачищены от дикарей войсками Румянцева, Суворова и Кутузова - украинцы хлынули на освободившиеся от кочевников степные просторы. И (о ужас!) им никто не мешал.

Конечно, если бы в то время украинцы были рабами поляков - никуда бы они не хлынули. Но в том-то и дело, что к тому моменту русские уже освободили Украину от панских плетей, украинцы к тому времени уже привыкли считать себя людьми, а не польским быдлом.


Видимо поэтому сегодня на Украине принято называть русских - оккупантами, а татар - дружественным народом...


В Прибалтике, только после присоединения этих земель к России - прекратился геноцид и немецкая ассимиляция местных народов. До этого, самих слов "латыш", или "эстонец" - никто не знал.

Латыши и эстонцы, у немецких баронов - были разновидностью говорящей скотины. Их положение было ничуть не лучше, чем положение негров-рабов на американских плантациях. Наверное поэтому, сегодня в Прибалтике существуют "музеи оккупации" - причём, оккупации вовсе не немецкой...
Конечно, мне могут указать на то, что в бедах Африки зачастую виноваты сами африканцы.
Да - есть такое дело.

Например, в государстве Сьерра-Леоне, после провозглашения независимости - разобрали железную дорогу и продали её нафиг, на металлолом. Теперь в Сьерра-Леоне железных дорог нет. Одной проблемой меньше...


Но ведь и про республики бывшего СССР - можно сказать то же самое.
Вот, например, в Латвии, в городе Елгава, был раньше завод, на котором производили самые популярные в СССР микроавтобусы "Латвия" (в народе их называли рафиками). Сегодня на месте этого завода - крытый рынок.
Ну и в чём принципиальное отличие от Африки?..


Или - была в Советском Союзе такая республика, как Украина. Вторая по уровню развития, после РСФСР. Могла в плане экономики - легко заткнуть за пояс большую часть европейских стран. Когда Советский Союз распадался - даже многие русские говорили, что потеря Украины, это тяжелейший удар.

Сегодня, если где-то в России завести речь о возможном присоединении Украины к России - немедленно раздадутся возмущённо-удивлённые возгласы, типа: "Нафига нам эта ср@ная ж@па - чтоб ещё кормить эту нищебродскую полуколонию!.."


Сегодня украинцы, которых мы считали когда-то совершенно нормальными людьми - скандируют: "Хто нэ скачэ - той москаль!", "Москаляку на гиляку!.."
Вы много видели негров, из самого дикого африканского захолустья, которые скакали бы, скандируя: "Кто не скачет - тот француз!", "Англичаку на гиляку!.."


Впрочем, мне совершенно справедливо могут сказать: "А кто просил вас, глупых и наивных русских, строить дикарям города и университеты, дороги и стадионы, аэропорты и заводы, дворцы культуры и фабрики, нормальные жилые дома и электростанции, водопроводы и линии электропередач - и многое-многое другое? Вы сами жили в бараках и коммуналках, ходили в ватниках (именно поэтому вас до сих пор "ватниками" кличут - хотя именно теперь, отделавшись от всех этих ср@ных "братьев", вы стали одеваться лучше их) и в сапогах, шлёпая по грязи зимой и летом. Вы не знали нормальной одежды, обуви, мебели, нормальных квартир, автомобилей, нормальной парфюмерии - ради того чтобы кормить с ложечки всяких ублюдков. Вы всерьёз рассчитывали, что они вам будут благодарны? Вы что - совсем ё@нутые?.."


И я буду вынужден с этим согласиться.


Да - у нас, русских, есть такая болезнь: желание обустроить весь мир, не обустроив первоначально свой родной дом; желание помочь всем на свете - кроме своего соседа, которому мы лучше по морде дадим; желание накормить до отвала всё человечество - забыв для начала накормить собственного ребёнка.
И тут нам действительно нужно исправляться.
Потому что, как известно, простота - хуже воровства.


Развернуть

николи знову дупло ...Я Ватник разная политота 

2014 СНОВА ОНИ,Я Ватник,# я ватник, ,разное,николи знову,дупло,разная политота
Развернуть

политика песочница политоты Україна История Аналитика былое и думы предательство много букв ...Я Ватник разная политота 

Як це було: новітня історія України. Частина перша.


Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 1: Кравчук



Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Україна,История,Аналитика,былое и думы,предательство,много букв,разная политота


Отсюда: http://nacontrol.ru/istoriya/ukrainskaya-khimera-ili-23-stupeni-v-propast-chast-1-kravchuk/


После преступного расчленения СССР власть на Украине захватили откровенные русофобы во главе с президентом Л.М.Кравчуком, которые сразу начали реализацию главной политической задачи – скорейшего освобождения «самостийной державы» от наследия «российской оккупации»!

В том, что именно этот политический флюгер и перевертыш, долгое время рядившаяся в тогу правоверного коммуниста, стала проводником русофобского политического курса, было вполне закономерно. Он всегда был скрытым украинским националистом, поскольку родился на территории Польши в семье волынского крестьянина, который еще в 1930-х гг. служил в польской кавалерии, а затем вместе со своей женой батрачил у польских осадников – отставных польских офицеров, получивших от варшавского правительства землю на Волыни. От себя: отец Кравчука погиб, сражаясь в рядах РККА против нацистской Германии, сам же Кравчук, будучи во время войны ещё ребёнком, по некоторым данным(в Википедии их нет, можете не искать), состоял в рядах молодежных отрядов гнуснопрославленной УПА.

В 1960 г., вскоре после окончания Киевского государственного университета, Л.М.Кравчук был приглашен на работу в Черновицкий обком КПУ, где быстро сделал номенклатурную карьеру и стал заведующим отделом агитации и пропаганды, неся в широкие массы советских людей «бессмертные» идеи марксизма-ленинизма.

Вскоре за особые заслуги в пропаганде этих идей, этот беспринципный карьерист становиться аспирантом Академии Общественных наук, после окончания которой, в 1970 г. он уезжает в Киев, где становится работником Идеологического отдела ЦК КПУ. Причем, его приезд в столицу Советской Украины был отнюдь не случаен, поскольку именно тогда Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который всегда поддерживал украинских националистов из среды продажной творческой «интеллигенции», стал активно собирать в центральном партийном аппарате ударный кулак для борьбы со своим давним соперником, председателем Совета Министров Украинской ССР В.В.Щербицким, которого активно поддерживали в высшие партийные круги в Москве. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». В этой непростой ситуации Л.М.Кравчук, всегда отличавшийся абсолютной беспринципностью, быстро перестроился и обрядился в тогу истинного интернационалиста.

Его звездный час предателя и политического флюгера наступил в разгар преступной горбачевской перестройки, когда в сентябре 1989 г. горбачевская клика предателей и перерожденцев все же смогла отправить в отставку авторитетного В.В.Щербицкого, и на пост Первого секретаря ЦК КПУ был назначен совершенно бесцветный аппаратчик В.А.Ивашко, который стал прямой креатурой предателя-генсека М.С.Горбачева. Именно при нем Л.М.Кравчук вошел в состав Политбюро ЦК КПУ и стал, сначала секретарем ЦК по идеологии, а затем занял ключевой пост Второго секретаря ЦК КПУ, который де-факто руководил работой всего партийного аппарата. Именно в этом качестве он стал активно сотрудничать с националистическим Народным Рухом Украины (РУХ), а уже в июне 1990 г. при прямой поддержке его депутатов был избран Председателем Верховного Совета УССР.

Именно с подачи Л.М.Кравчука, 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР принял незаконную «Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР», а 24 августа 1991 г. утвердил «Акт о государственной независимости Украины», который зримо показал все интеллектуальное убожество свидомой украинской интеллигенции, насквозь пропитанной звероподобной русофобской идеологией. В частности, этот наспех состряпанный «исторический» документ, гласил, что «исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».

Тогда же Верховный Совет УССР, незаконно, в нарушение собственной Конституции УССР и Конституции СССР, назначил на 1 декабря 1991 г. республиканский референдум, в котором значился только один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины».

Накануне этого референдума Президиум Верховного Совета УССР принял «Обращение к народу Украинской СССР», ряд положений которого сейчас выглядят как вверх цинизма и кощунства: «Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно - поддержать зависимость, альтернативы – нет. Только независимая Украина сможет, как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией… Экономическая целесообразность, интересы собственного народа, а не какие-то другие критерии должны диктовать нам, с кем и как сотрудничать. Когда же мы говорим об интересах собственного народа, то имеем в виду не только украинцев, но и русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов. … Мы обязаны сделать республику настоящей доброй матерью для всех ее граждан. Декларация прав национальностей, принятая Верховным Советом Украины единогласно открывает широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине. Неважно, на каком языке говорит гражданин Украины, важно, чтобы он говорил о независимой Украине, о ее законных правах. Успешно прошедшие всеукраинский межнациональный конгресс и межрелигиозный форум дают все основания утверждать: что в Украине и впредь не будет места для межнациональных конфликтов. Украина гарантирует особое уважение освободителям от фашизма и ветеранам». Комментарии, как говорится излишне!



Скан оригинальной листовочки, оборот, к сожалению, нашел только в таком размере.


УВАЖАЕМЫЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ!
1 декабря каждому из вас предстоит решить, в какой Украине мы желаем жить. Если мы поддержим акт провозглашения независимости Украины, — мы покажем себя народом, достойным строить собственное государство.
Сегодня не поддержать независимость означает лишь

Независимость Украины означает, что наша промышленность будет работать на потребности людей, а не обслуживать сверхдержаву.
Независимость Украины, учитывая, что республика производит 5 процентов мировой продукции, а ее население составляет всего 0,8 процента жителей земли, означает повышение


В современной Украине традиционно говорится о том, что юридическим обоснованием отказа руководства УССР от подписания нового союзного договора и выхода из состава СССР стали итоги Всеукраинского референдума, проведенного 1 декабря 1991 г., на котором более 80% граждан Украины высказались за признание «Акта о государственной независимости УССР». По официальным данным Украинского ЦИК даже русский Севастополь дал 57%, Крым - 54%, а будущий мятежный Донбасс – 76% голосов «за». Однако в этих цифрах заложено откровенное лукавство, поскольку сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была откровенно лукавой. Любой неискушенный избиратель всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно будет транскрибирован его ответ организаторами референдума. Между тем, и в Конституции СССР, и в Конституциях союзных республик прямо говорилось о том, что все они являются суверенными и демократическими государствами, входящими в состав Союза ССР.

В самом же «Акте о государственной независимости Украины» говорилось, что с момента ее провозглашения на территории УССР действуют только Конституция и законы Украины. Однако и сама Конституция УССР, и республиканские законы признавали действие законов СССР и были отменены Верховным Советом Украины только в августе 1992 г.! Таким образом, провозглашение верховенства Конституции УССР и республиканского законодательства не отрицало, а, напротив, подтверждало нахождение УССР в составе СССР. Таким образом, ни «Акт о государственной независимости» 24 августа 1991 г., ни Республиканский референдум 1 декабря 1991 г. ничего не говорили о выходе Украинской ССР из состава СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно хотел развала СССР, так и те, кто вовсе не думал отделяться, а понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства - наряду с другими независимыми республиками, входившими в состав СССР.

И уж, конечно, за развал СССР не голосовали ни Крым, ни добрая половина всех восточных и центральных областей Украинской ССР, где проживало больше 22 млн. русских и русскоговорящих малороссов. Более того, если внимательнее прочитать сам текст «Акта о государственной независимости», то там прямо гарантировалось сохранение для граждан УССР гражданства СССР и содержалось обещание подписать новый Союзный договор со всеми союзными республиками, и прежде всего, с РСФСР и БССР. Таким образом, тогдашняя украинская номенклатура интерпретировала волеизъявление народа диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило. Все остальное, в том числе преступный Беловежский сговор - были откровенным самоуправством украинской «демократической» власти, основанным не на строгом исполнении «Декларации о государственном суверенитете», «Акта о государственной независимости» и итогов Республиканского референдума, а на их бессовестном и наглом попрании.

Одновременно с Республиканским референдумом 1 декабря 1991 г. были проведены выборы первого Президента УССР, в которых приняли участие 6 кандидатов. Победу на выборах, естественно, одержал председатель Верховного Совета УССР Л.М.Кравчук, за которого проголосовали почти 62% (19 700 млн.) украинских избирателей. Казалось, что это была очень убедительная победа властного кандидата, однако это не совсем так, поскольку суммарное количество голосов, поданных за трех кандидатов-националистов из Западной Украины – В.М.Чорновола, Л.Г.Лукьяненко и И.Р.Юхновского, составило почти 30% (9 500 млн.) голосов. Совершенно очевидно, что уже тогда почти треть активных украинских избирателей голосовали за русофобский, прозападный курс «самостийной» Украины и любой здравомыслящей российский политик должен был предвидеть то, что в скором времени будет твориться на территории бывшей УССР.

Однако, ни М.С.Горбачев, ни Б.Н.Ельцин, ни кто-либо другой из тогдашней правящей элиты не придали этой ключевой проблеме ни какого значения. Более того, руководство РСФСР в лице ее новоиспеченного президента тут же де-юре признало итоги референдума и заявило о горячем желании подписать с «самостийной» Украиной межгосударственный договор, что де-факто означало развал СССР, поскольку именно эти две крупнейшие славянские республики составляли его политический, экономический и военный каркас. Международное признание Украины после референдума 1 декабря 1991 г. напоминало настоящее цунами, которое стало беспрецедентным во всей мировой практике. Уже 3 декабря Украину признала Венгрия, 4 декабря - Литва и Латвия, 5 декабря к ним присоединились Аргентина, Болгария, Боливия и Хорватия, а к концу декабря Украину признали 68 государств, в том числе, все члены «Большой семерки».


Сбросив столь ненавистные оковы в виде союзного центра, и возомнив себя создателей независимой Украинской державы, Л.М.Кравчук взял откровенный прозападный курс, тем более что руководство РФ, прежде всего президент Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев, совершенно спокойно взирали на откровенно русофобский курс новой украинской элиты. Прямым доказательством такой предательской политикой Кремля стала история с Черноморским флотом СССР, который Б.Н.Ельцин, упоенный своей победой над ненавистным М.С.Горбачевым, фактически слил украинской стороне.

Только «мятеж» командующего флотом адмирала И.Н.Касатонова, который и вывел основной состав Черноморского флота в Средиземное море и категорически отказался принимать украинскую присягу, уберег нашу страну от вселенского позора и непоправимых последствий.

Еще 11 декабря 1991 г., то есть когда Украина еще де-юре находилась в составе СССР, новоиспеченный президент Л.М.Кравчук вызвал в Киев весь высший генералитет трех военных округов и Черноморского флота, расположенных на территории Украинской ССР и, объявив себя верховным главнокомандующим, заявил о переподчинении всех воинских частей Киеву. Все советские генералы, включая командующих Киевским, Одесским и Прикарпатским Военными округами генерал-полковник В.С.Чечеватов, генерал-лейтенант В.Г.Радецкий и генерал-полковник В.В.Скоков восприняли этот указ как должное. И только командующий Черноморским флотом адмирал И.Н.Касатонов заявил, что не будет исполнять этот указ, поскольку считает его незаконным. Позднее, уже в январе 1992 г., он отказался принимать и украинскую присягу и заявил, что не допустит такого позора и во всех вверенных ему частях и соединениях Черноморского флота. Тем временем ближайшее окружение президента Б.Н.Ельцина, в частности А.Б.Чубайс, С.М.Шахрай и другие стали оказывать на адмирала И.Н.Касатонова беспрецедентно сильное давление, заставляя его прекратить «бунт на корабле». Более того, тогдашний руководитель кадровой комиссии Администрации Президента РФ С.А.Филатов прямо заявил ему, что хорошие отношения с Украиной стоят трех Черноморских флотов.


К весне 1992 г. противостояние двух держав, руководимых «гениями демократии», достигло своего пика. 5 апреля президент Л.М.Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины», который предписывал сформировать украинские ВМС на базе Черноморского флота СССР, а уже 7 апреля под прямым давлением адмирала И.Н.Касатонова, вышедший из многодневного запоя Б.Н.Ельцин, подписал указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота СССР». По сути, две бывших союзных республики оказались на грани войны, однако 8 апреля 1992 г. оба предателя-президента отозвали свои указы и сели за стол переговоров. Результатом этой позорной сделки стал договор о разделе флота, подписанный 3 августа 1992 г. в Мухалатке, который установил переходный период в истории Черноморского флота СССР. Сразу после заключения договора началась многолетняя работа двух межправительственных делегаций, а Черноморский флот продолжал стоять под прежним советским флагом вплоть еще пять лет. Только в 1997 г. на российской его части был поднят Андреевский стяг, а на украинской - морской флаг гетмана П.П.Скоропадского. В результате раздела Черноморского флота из 833 его боевых и вспомогательных судов украинская сторона получила 138 кораблей, большая часть из которых вскоре была разрезана на металлом или продана третьей стороне.


Еще одним откровенно русофобским демаршем украинской стороны стала история с расколом Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Президент Л.М.Кравчук, который по линии ЦК КПУ давно курировал Украинский экзархат РПЦ и лично митрополита Филарета, решил добиться создания независимой поместной Украинской Православной Церкви (УПЦ), которая вышла бы из полной юрисдикции Московского Патриархата. Ударной группировкой в реализации этой, сугубо политической, цели стал именно митрополит Филарет, который был крайне озлоблен на то обстоятельство, что высший епископат не избрал его новым патриархом РПЦ. Как известно после сороковин со дня кончины патриарха Пимена, в июне 1990 г. в Москве был созван Поместный Собор РПЦ, которому предстояло избрать нового патриарха Русской Православной Церкви. В качестве претендентов были выдвинуты три кандидатуры: местоблюститель патриаршего престола, патриарший экзарх Украины, митрополит Филарет, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий и митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир. Сам Филарет, имевший поддержку в ЦК КПСС и КГБ СССР, уже мнил себя новым главой РПЦ. Однако в первом туре голосования из 312 голосов церковных архиереев он получил всего лишь 66 голосов и с треском вылетел из второго тура, в котором победил митрополит Алексий, ставший новым главой РПЦ.

Вернувшись в Киев, митрополит Филарет при прямой поддержке президента Л.М.Кравчука взял курс на раскол единой РПЦ МП и уже в ноябре 1991 г. инициировал созыв Собора УПЦ в Киево-Печерской лавре, который принял решение об автокефалии УПЦ и учреждении Киевского Патриархата. В определении этого Собора, отражавшем абсолютно согласованную политику митрополита Филарета и президента Л.М.Кравчука, было прямо заявлено, что «независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной». Здесь также вполне цинично утверждалось, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа».

В январе 1992 г. митрополит Филарет собрал Совещание епископата УПЦ, на котором настоял на принятии особого Послания в адрес патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ МП. Причем, три авторитетных архиерея УПЦ - епископы Донецкий и Славянский Алипий, Черновицкий и Буковинский Онуфрий и Тернопольский и Кременецкий Сергий, отказались подписать этот документ, и были тут же незаконно лишены своих постов и отправлены на покой. Одновременно патриарху Алексию II было направлено открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР, которое содержало беспрецедентную «просьбу» предоставить автокефалию УПЦ.

В феврале 1992 г. состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», где было прямо указано, что решение об автокефалии УПЦ может быть принято только на Поместном Соборе РПЦ и если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на раскол единой церкви неканоническим путем, то Московский Патриархат примет украинскую паству в свою прямую юрисдикцию».

В апреле 1992 г. состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, в том числе 20 архиереев УПЦ. Итог работы этого Собора стал неожиданным для всех его участников, поскольку не только русские иерархи, но и большинство украинских епископов высказались против предоставления автокефалии УПЦ, поскольку прекрасно понимали, что в случае принятия этого решения Украинская Православная Церковь будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из зарубежной УАПЦ все равно не прекратят своей разрушительной работы. В результате практически все архиереи украинских епархий дезавуировали свои подписи под январским Посланием патриарху и Святейшему Синоду РПЦ, объяснив, что митрополит Филарет и украинские власти угрозами принудили их подписать этот документ. Однако митрополит Филарет продолжал жестко гнуть свою линию, но его поддержали только 6 епископов УПЦ. Большинство украинских архиереев высказались за отставку Филарета, и в итоге обсуждение этих проблем вскоре переросло в вопрос о постыдном и аморальном поведении самого митрополита Филарета, который, будучи монахом, имел незаконную «жену» и трех детей!

По итогам Архиерейского Собора было принято решение «просить владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства и во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить украинскому епископату возможность выбрать нового предстоятеля». Филарет дал крестоцеловальную клятву, что он уйдет со своего поста и предоставит украинскому епископату право выбрать нового главу УПЦ. Однако, вернувшись в Киев, он нарушил крестное целование и отказался сложить полномочия патриаршего Экзарха УПЦ МП, заявив, что будет возглавлять Украинскую Православную церковь до конца своих дней, поскольку именно он «дан Богом Украинскому Православию». В этой ситуации администрация президента Л.М.Кравчука активно поддержала митрополита Филарета, однако когда он призвал украинских архиереев собраться в его резиденции во Владимирском Соборе, то к нему приехали лишь Львовский епископ Андрей и Тернопольский викарий Иоанн. Подавляющее большинство архиереев и мирян УПЦ МП крайне отрицательно отнеслись к раскольническим действиям митрополита Филарета, и во всех храмах Украины прекратилось его поминовение как предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В конце мая 1992 г. Филарет собрал в Киеве своих сторонников на «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев. В ответ на этот шабаш, в Харькове в Покровском монастыре под председательством митрополита Харьковского Никодима состоялся Архиерейский собор УПЦ МП, в котором приняли участие 18 из 20 украинских иерархов. Этот Собор, несмотря на активное противодействие со стороны самого президента Л.М.Кравчука, который потребовал от руководства Харькова воспрепятствовать выборам нового главы УПЦ МП, единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ МП, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви». Новым предстоятелем УПЦ МП был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир.


В середине июня 1992 г. для рассмотрения персонального дела митрополита Филарета в Москве был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 18 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства. Однако Филарет, лишенный священства, своей отставки не признал, и в этом вновь получил поддержку у украинских властей. Украинская милиция совместно с членами УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ МП, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ МП - митрополит Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри, поэтому чтобы избежать кровопролития, митрополит Владимир призвал правоохранительные органы не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО так и не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут». Однако кафедральный Владимирский собор остался в руках Филарета и его приверженцев.

Тем временем, неприкрытое государственное вмешательство в церковные дела продолжилось, и при активной поддержке президента Л.М.Кравчука Филарет сохранил контроль за всеми денежными средствами УПЦ и своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н.А.Колесника и заменил его А.А.Зинченко, который был рьяным сторонником Филарета. Причем «отпетые демократы» Л.М.Кравчук и А.А.Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ, а Президиум Верховного Совета Украины принял заявление, в котором этот Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим! Как говорится, тушите свет!

Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического православия, Филарет нашел единственный выход из этой ситуации и пошел на объединение с УАПЦ, которую совсем недавно обличал в расколе. В конце июня 1992 г. в киевской приемной Филарета прошло собрание четырех епископов УАПЦ и нескольких депутатов Верховного Совета Украины (!), которые обозвали себя Объединительным Собором двух церквей - УПЦ и УАПЦ. Решением этого «Собора» обе церкви были упразднены, а все их имущество, финансы и недвижимость были объявлены собственностью вновь созданной структуры, названной «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата». Ее формальным руководителем стал проживавший в США 94-летний патриарх УАПЦ Мстислав. Но фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил его заместитель Филарет, что впоследствии привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ. Кроме того, Филарет попытался заручиться поддержкой хотя бы одной из четырех древнейших канонических православных церквей. Но в июле 1993 г. константинопольский патриарх Варфоломей в ходе своего визита на Украину отказался признать УПЦ КП и подтвердил статус канонического митрополита Киевского и Всея Украины Владимира.

В конце того же года, после смерти престарелого Мстислава, УАПЦ, которую возглавил патриарх Дмитрий Ярема, вышла из союза с УПЦ КП, главой которой стал патриарх Владимир (Романюк). Однако уже в январе 1994 г. из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний, архиепископ Спиридон и епископы Роман, Софроний и Иоанн, которые выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его «лжецерковь» «ведут их к вечной погибели». В 1995 г. глава УПЦ КП Владимир скончался при невыясненных обстоятельствах (возможно, был отравлен) и новым патриархом стал Филарет, который через год по представлению епископата УПЦ МП был отлучен Архиерейским собором от РПЦ и предан анафеме за «раскольническую деятельность».

Одновременно президент Л.М.Кравчук активно действовал на других «фронтах». Так, по авторитетному свидетельству генерал-полковника Л.Г.Ивашова, который в 1992-1996 гг. занимал должность секретаря Совета министров обороны государств СНГ, именно Л.М.Кравчук был одним из главных разрушителей не только СССР, но и СНГ. В частности, в марте 1992 г. на заседании глав государств СНГ в Киеве именно он, под аккомпанемент кричащих под Мариинским дворцом националистов, предложил первым вопросом повестки дня рассмотреть раздел золотого запаса и алмазного фонда бывшего СССР, которые де-юре перешли Российской Федерации. Президент Б.Н.Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация не будет участвовать в его обсуждении. Тогда Л.М.Кравчук, при полной поддержке глав Белоруссии и Молдавии С.С.Шушкевича и М.И.Снегура, предложил распустить СНГ, и лишь дипломатическое искусство и настойчивость президента Казахстана Н.А.Назарбаева не позволили принять это решение.

Тем не менее, руководство Украины последовательно проводило курс на дезинтеграцию всего постсоветского пространства. В частности, именно скотская позиция Л.М.Кравчука, которого активно поддерживал Брюссель и Вашингтон, не позволила создать Объединенные вооруженные силы стран СНГ, Объединенную систему ПВО, эффективную Систему коллективной безопасности стран СНГ, единое экономическое пространство, Объединенный Банк СНГ, да и вообще запустить тесные интеграционные процессы на всем постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинского президента и его представителей было особое мнение, которое, как правило, заключалось в особо ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении того, что Москва хочет посягнуть на независимость «тысячелетней» Украинской державы. В частности, именно украинская сторона активно «работала» над Уставом СНГ, выхолащивая из него все разумные позиции, которые политически и экономически связывали все постсоветское пространство.

Между тем, в марте 1993 г. ООО «Газпром» вынужден был прекратить поставки газа на Украину из-за хронической неуплаты огромных долгов, которые на тот момент превышали 1 трлн. рублей. Президент «Газпрома» Р.И.Вяхирев предложил решить этот вопрос за счет передачи Российской Федерации части имущественных прав на украинскую газотранспортную систему и ряд промышленных предприятий. Однако украинская сторона категорически отвергла этот вариант и пригрозила перекрыть транзит российского газа в Европу. В результате конфликт вышел на правительственный уровень и в марте 1993 г. состоялись переговоры глав правительств государств – В.С.Черномырдина и Л.Д.Кучмы. В результате закулисных договоренностей двух бывших «красных директоров» было принято решение «разрешить» этот крайне болезненный вопрос за счет интересов россиян, а именно путем непомерного снижения цены на российский газ и передачи прав его перепродажи в Европу украинской стороне.

Между тем, в годы правления Л.М.Кравчука экономическая ситуация на Украине стала катастрофически ухудшаться. За два с половиной года сменилось четыре состава украинского правительства, которое поочередно возглавляли В.П.Фокин, Л.Д.Кучма, Е.Л.Звягильский и В.А.Масол, которые так и не смогли предложить сколь-нибудь внятной программы выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса. Поэтому уже в июне 1993 г. во многих регионах страны начались массовые забастовки и акции протеста, особенно в промышленном Донбассе, где в акциях протеста приняли участие работники более 220 шахт! Причем, среди основных требований шахтеров были не только экономические, но и политические требования, в частности перевыборы Верховного Совета и референдум о доверии президенту страны. Опасаясь резкого обострения политической ситуации на всей территории страны, Верховный Совет принял решение о проведении 26 сентября 1993 г. консультативного референдума о доверии президенту и парламенту. Первоначально президент Л.М.Кравчук попытался отменить данное решение и даже собирался разогнать Верховный Совет с помощью внутренних войск. Однако сразу отказался от этой затеи, поскольку не получил поддержки со стороны министра внутренних дел генерал-полковник А.В.Василишина. В этой сложной ситуации он пошел на переговоры с руководством Верховного Совета, который за два дня до даты референдума отменил его проведение и постановил провести досрочные выборы парламента и президента страны.

Выборы в Верховный Совет, который тогда формировался исключительно по одномандатным округам, прошел аж в три тура и растянулся на четыре месяца, с конца марта по конец июля 1994 г., поскольку на многих избирательных участках либо была очень низка явка избирателей, либо ни один из кандидатов не мог набрать более 50% голосов. В силу этих обстоятельств партийно-фракционный состав нового парламента был крайне неоднороден, и здесь сформировалось аж 17 парламентских фракций и групп. Тем не менее, в рамках украинского парламента сложилось три большинства: «левые центристы» во главе с главой СПУ А.А.Морозом, который стал новым спикером Верховного Совета, фракция коммунистов во главе с лидером КПУ П.Н.Симоненко и откровенные националисты, которые группировались вокруг В.М.Чорновола, возглавлявшего в то время Народный Рух Украины.

26 июня 1994 г. прошел первый тур президентских выборов, в котором приняли участие 7 кандидатов. Основная борьба развернулась между действующим президентом Л.М.Кравчуком и бывшим премьер-министром Л.Д.Кучмой. Причем, оба политика, рассчитывая получить поддержку самых многочисленных восточных и юго-восточных регионов страны стали активно разыгрывать «русскую карту». В частности Л.Д.Кучма, будучи ставленником промышленного юго-востока, клятвенно обещал решить две основных проблемы: предоставление государственного статуса русскому языку и установления стратегического партнерства и самых тесных экономических связей с Российской Федерацией. А президент Л.М.Кравчук пошел еще дальше и даже обратился с «проникновенным» посланием «К русским соотечественникам», в котором гарантировал 12 миллионам «русским братьям и сестрам» «государственную защиту их законных прав и интересов», «недопущение насильственной украинизации» и решительную борьбу с «дискриминацией по национальному признаку». В конце своего послание он фарисейски заявил, что «вековая дружба русского и украинского народов, совместно пролитая кровь, общее горе и общие радости» должны стать залогом вечной дружбы и мира между двумя народами»!


По итогам первого тура ни кто из претендентов не набрал нужного количества голосов и во второй тур вышли Л.М.Кравчук, набравший почти 10 млн. голосов (38,3%), и Л.Д.Кучма, получивший 8,1 млн. (31,1%) голосов. В первой половине июля 1994 г. состоялся второй тур президентских выборов, в котором победу одержал Л.Д.Кучма, получивший поддержку 14 млн. избирателей (52,1%), и опередивший своего конкурента всего на 7% голосов. Причем, уже тогда определился четкий водораздел между «двумя» частями страны – «русской» и «украинской». Л.Д.Кучма, который позиционировал себя как пророссийский кандидат, получил подавляющую поддержку в Севастополе (91,9%), Крыму (89,7%), Луганской (88,0%), Донецкой (79,0%), Черниговской (72,3%), Харьковской (71,0%), Запорожской (70,7%), Сумской (67,8%), Днепропетровской (67,8 %) и Одесской (66,8 %) областях. Его конкурент Л.М.Кравчук, который, напротив, позиционировал себя как сугубо национальный украинский и прозападный политик, наибольшую поддержку получил на Западной Украине - в Тернопольской (94,8%), Ивано-Франковской (94,5%), Львовской (93,8%), Ровненской (87,3%), Волынской (83,9%) и Закарпатской (70,5%) областях.


Продолжение следует...

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Малоросс (+193 картинки)