Ложь Запада

Самая большая ложь года

Мало кто знает, но Геббельс учился пропаганде у американцев

2 января. Вроде как положено быть добренькими и желать всякое (ещё и писать прогнозики, ога). А вот и нет, не в этом году.
Побуду сегодня злобным («не я такой, жисть така»(с)).

Знаете, какая самая большая ложь прошедшего года? Миллионы раз повторённая заводными пропагандистскими солдатиками госдепа, но от этого не переставшая быть ложью (Геббельс, гори в аду!)?
Это фраза «Russia’s unprovoked war of aggression» (иногда ещё и «unjustified», что тоже ложь).
«Российская неспровоцированная агрессивная война», ещё и «необоснованная».

Гугля говорит нам, что данная фраза только на английском языке повторялась в различных источниках 567 тысяч раз, намекая, что это пропагандистское фуфло усиленно форсилось.
Ну-ну, маленькие геббельсята, тщательнее надо работать, тщательнее.

Начнём, пожалуй, с «необоснованная».
Сразу же, как было объявлено о начале СВО, в ООН российскими представителями было представлено и обоснование. Статья 51 устава ООН достаточно подробно описывает право на вооружённую самооборону.
Цитирую источник: Государства могут обращаться к военной силе в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор пока Совет Безопасности ООН не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности.Устав ООН подчеркивает значение и незыблемость этого права, называя его неотъемлемым. Право на самооборону принадлежит государству – жертве нападения. Оно же решает вопрос о порядке его использования. О факте вооруженного нападения на него государство должно немедленно сообщить Совету Безопасности ООН. Отсутствие такого сообщения может рассм. атриваться как свидетельство того, что государство не считает предпринятые меры самообороной.Международное право предусм. атривает индивидуальную и коллективную самооборону. Индивидуальная самооборона осуществляется государством — жертвой преступного вооруженного нападения — в одиночку. Оно же может принять решение о коллективной самообороне и обратиться с такой просьбой к другим государствам. Без такой просьбы иные государства не вправе принимать меры в порядке коллективной самообороны. Примером такой самообороны могут служить действия государств, оказавших Кувейту помощь после нападения на него Ирака в 1990г. В ряде своих решений Совет Безопасности ООН признал право на коллективную самооборону за любым государством, помогающим Кувейту в его справедливой войне. РФ применяет военную силу только в порядке индивидуальной или коллективной самообороны в случае вооруженного нападения на нее и ее граждан, на ее территорию, на вооруженные силы или другие войска, на ее союзников.

Поясняю для альтернативно одарённых с чубами: ООН разрешило вмешиваться в войну в Кувейте всем желающим. Даже странам, у которых не было с Кувейтом военных союзов или договоров о взаимопомощи. Это называется «коллективная оборона». А Россия признала ДНР и ЛНР официально (как бы это не доводило до истерики бандеровских нацистов) и заключила с ними официальный договор о дружбе и защите.
Для сравнения (специально для особо тупых дебилов, хрюкающих про «никто не признал ЛДНР»), есть прецедент Косово. Там действительно никем не признанный сепаратистский регион пытался отделиться от Югославии, и США с союзниками вмешались, разбомбив всю страну ковровыми бомбардировками.
При том, что Косово тогда точно никто не признавал, и никаких договоров о дружбе и взаимовыручке у них не было – ни с США, ни с Европой. Так что именно там была чистая американская агрессия против суверенного государства.
Опять же, в Косово даже референдумов о независимости не было (а в ЛДНР было, причём два – один о выходе из состава украины, второй о вхождении в состав России), так что на каких правовых основаниях вашингтонские маразматики считают это «страной» – непонятно.
Кстати, нет ни одного судебного решения или резолюции, которые бы сказали, что «Россия неправильно трактует статью 51 Устава ООН».
Так что, геббельсята, своё «необоснованная» (unjustified) можете сразу выбросить в пропасть.

Теперь по остальным пунктам.
Итак, «неспровоцированная».
В Донецкой области с вечера 18 по вечер 20 февраля СММ ОБСЕ зафиксировала 2 158 нарушений режима прекращения огня, в том числе 1 100 взрывов.
В Луганской области с вечера 19 на вечер 20 февраля СММ ОБСЕ зафиксировала 1073 нарушения режима прекращения огня, в том числе 926 взрывов.
К 23 февраля ситуация ещё больше обострилось, по Донецку за сутки артиллерией ВСУ наносилось по несколько тысяч ударов.
Если ЭТО «не провокация», то тогда в Перл-Харбор тоже ничего не было, а США начали неспровоцированную военную агрессию против миролюбивой Японии.
Что с таблом, пиндосы?
Итого, «неспровоцированная» тоже очевидно улетает в ту же пропасть, что и «необоснованная».

Ну и агрессор в данном случае – украина. А Россия, которая пришла на помощь своим союзникам в ЛНР и ДНР – обороняющаяся сторона.
Более того, это даже нельзя назвать «украинской агрессией против ЛДНР». Потому что украины, как субъекта, после 22 февраля 2014 года не существует.
Ибо сначала США (и их союзники – Германия, Франция и Польша) напали на украину, устроив там вооружённый госпереворот. Затем США, через свой марионеточный нацистский прокси-режим в Киеве напали на ЛДНР.

Так что правильно называть данные боевые действия «Неспровоцированная и необоснованная агрессия США (против украины и ЛДНР)». Причём можно вполне законно (после Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии) добавить «очередная».
Или «US unprovoked and unjustified war of aggression».
Another US unprovoked and unjustified war of aggression. As usual.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1628482.html

Экономическая демократия - недостающее звено в борьбе за права человека.

[ colonelcassad ]

В капиталистических странах, где правят корпорации, принято определять политическую демократию как выборы и политические права, исключая самые важные вопросы, определяющие жизни людей – еда, жилье, работа, здоровье и имущественное положение.

А ведь именно экономическая демократия означает, что каждый должен иметь равный голос в справедливом распределении богатств страны среди граждан – а не только кучка неизбранных (или избранных), которые представляют богачей, неработающий класс, которые правят экономикой как диктаторы.

Когда закат формального колониализма распространялся после Второй мировой войн, большинство азиатских и африканских вожаков национально-освободительной борьбы понимали, что политическая независимость от колонизаторов возможно только если она приведет к экономической независимости от неоколониализма, а без этого страны останутся под империалистической экономической диктатурой. Такие вожди, как Кваме Нкрума в Кении, Сукарно в Индонезии и Гамаль Абдель Насэр в Египте, пытались достичь такой независимости и экономической демократии.

СССР всячески поддерживал такие усилия «развить» экономику бывших колоний, как единственный пути к возрождению и общества и экономики, разоренных европейскими колонизаторами из таких «либеральных» стран как Великобритания, Франция, до-фашистская Италия и Голландия, и менее либеральными – Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и фашистской Италией. Новые вожаки в послевоенной Латинской Америке тоже проводили похожую политику, пытаясь достичь некоторой экономической демократии, от Якобо Арбенца в Гватемале до бразильца Жоао Гуларта и Фиделя Кастро.

Колониальное разграбление

Экономическое развитие и национализация природных богатств набирали силу и начали преодолевать кошмарное наследие европейского колониального грабежа в образовании, здравоохранении, перераспределении национальных богатств, уничтожения бедности и развитии экономических возможностей и производительности этих стран, и США решили сорвать эти усилия.

США организовали в 1953 году свержение премьер-министра Моссадыка, который стремился национализировать нефтяную промышленность и перераспределить ее доходы в пользу иранского народа, и реставрировали власть шаха. Вскоре после этого США свергли Арбенца в Гватемале, который всего лишь пытался провести земельную реформу, чтобы преодолеть нищету большинство населения –крестьян.

В 1957 году США совместно с королем Иордании Хусейном провели дворцовый переворот и свергли премьер-министра Сулеймана Аль-Наблуси, которые стремился к политической и экономической деколонизации страны. В 1961 году США организовали убийство Патриса Лумумбы в Демократической республике Конго, за то, что тот стремился к экономической независимости, и заменили его на бандита и вора Мобуту – своего карманного диктатора.

В 1965 году США свергли Сукарно и организовали бойню около миллиона индонезийцев. В 1966 США свергли Кваме Нкрума. В разгар вторжения в Юго-восточную Азию, США нагло свергли Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, возвестив начало эры неолиберализма.

С начала 1950-х и по сей день США борется против любой попытки экономической демократии в Третьем мире. США также боролись против политической демократии в Третьем мире, потому что боялись, и не без оснований, что местные коммунисты или социалисты, стремящиеся к экономической демократии, победят на выборах, и получат поддержку СССР.


Принцип домино

После свержения Альенде неолиберальные экономисты из университета Чикаго – ученики Милтона Фридмена – были назначены надзирать за экономикой Чили и повернули вспять политику Альенде. Египет при режиме Анвара Садата стал полем следующего неолиберального эксперимента, который уничтожил многие достижения эпохи Насэра.

По всему Третьему миру, государства всеобщего благоденствия падали, как костяшки домино –особенно после пришествия Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании, и навязывания через Всемирный банк и МВФ так называемого «Вашингтонского консенсуса», с требованием режима строгой экономии, дерегуляции, либерализации торговли и приватизации.

Но все эти перемены не произошли мирно. Народы Азии, Африки и Латинской Америки продолжали бороться за экономическую демократию в 1970-х. Несколько революционных попыток сначала были успешными – в Эфиопии, юго-восточной Азии, в африканских колониях Португалии – Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау, в Афганистане и Иране, в Никарагуа и Родезии-Зимбабве. Другие революции подавили в 80-х с такой жестокостью, как в Сальвадоре и Гватемале, что они никогда не оправились. С разрушением СССР в 1991 году в мире не осталось силы, способной поддержать тех, кто боролся за экономическую независимость от грабежа империалистического капитала.

Идеологически, империалистические либеральные державы затопили мир либеральными байками о правах человека, это оружие они первоначально применяли против СССР и стран Третьего мира, которые стремились к экономической демократии и независимости. С 1970-х Запад закрепил эту ложь тысячами НПО на западном финансировании, которые заменили местные, низовые политические и профсоюзные организации по всему миру оплаченным Западом «гражданским обществом». Эти правозащитные НПО не устают клеймить «нарушения прав человека» любым антиколониальным правительством, которое выступает за экономическую демократию, но, по большей части, помалкивают о преступлениях неолиберальных режимов, которые приходят им на смену и нарушают экономические права граждан.

Нарушения прав человека

В духе неолиберальной капиталистической политэкономии, определение прав человека от США и ЕС исключает экономические права, пока главные экономические орудия США и ЕС- Всемирный банк и МВФ - несут разрушение по всему миру. Ведь в противном случае сами США были бы злостным нарушителем прав человека, лишая свой народ права на всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное высшее образование, бесплатные детские сады и ясли, права на труд и права на жилье. Западные правозащитные организации не считают такие пустяки «правами человека».

Уничтожение СССР – крупное достижение имперской политики и неолиберализма, который немедленно навязали бывшим социалистическим странам, уничтожив экономическую независимость от капиталистической эксплуатации и довели до бедности большинство народов восточной Европы.

В результате, после 1990-91 года для Запада стали безопасны призывы к политической демократии, так как Запад был теперь уверен, что она больше не приведет к экономической демократии. Так как практически не осталось сил, которые могли успешно призывать к экономической демократии и победить на свободных выборах, Запад начал поддерживать политическую демократию в Восточной Европе и даже в Азии, Африке и Латинской Америке, силой местных и международных капиталов.
Это, разумеется, не означает, что западная поддержка диктатур ослабела. Демонстративная поддержка США свержения избранного правительства Венесуэлы, не говоря о Боливии и Эквадоре, где сторонники экономической демократии победили вопреки западному вмешательству, хорошо известна.
Но все-таки западная враждебность политической демократии на Глобальном Юге ослабла. Пример – конец апартеида в ЮАР в 1994 году, который США позволили, потому, что он мог принести только «политическую демократию», но не экономическое перераспределение богатств (от колонизаторов к африканцам –пер.), так как Запад настоял на этом.

Такая поддержка политической демократии на Глобальном Юге стала возможна потому, что, как и в самих США, местные финансовые круги и США поддержка и манипуляция на выборах всегда обеспечивает выбор верных слуг неолиберализма США, Великобритании и ЕС и империалистических интересов.

Диктаторы-прокси


В таком контексте во время восстаний в арабском мире в 2011 США не боролись до последнего, чтобы сохранить своих прокси-диктаторов, решили дать шанс потенциальным альтернативам в тех странах, где они могли найти другие силы, преданные американской версии политической демократии, неолиберализма и прав человека, и враждебных экономической демократии. С тех пор, как США успешно вычеркнули из политической повестки дня экономическую демократию и независимость, идеология западного либерализма и прав человека господствует среди всех политических элит и интеллигенции Третьего мира – не говоря о Восточной Европе.

Местные, назначенные Западом диктаторы и финансовая элита поняли, что в эпоху либерализма и принесенной им нищеты, и в отсутствии экономических подачек населению, они могут позволить только показушное представление политического демократического представительства, без малейшей приверженности либеральным «правам человека». Однако, НПО часто противоречат такой риторике, предлагая другие версии либеральных, одобренных империей прав человека (то есть политических прав) как необходимое условие.

Это стало ареной борьбы между НПО с западным финансированием, тесно связанных с местной либеральной оппозицией и финансовой элитой, которая их поддерживает, и поддерживаемых Западом местных слуг автократических режимов и их союзников из местной элиты. На самом деле даже бывшие социалисты во многих из этих стран теперь требуют «прав человека» и «политической» демократии, под которой они понимают «свободные выборы», как средство от диктатуры и экономической разрухи.

Пост- колониальной Индии, которую западные либералы часто прославляют как образец либеральной политической демократии, достигла только массовой нищеты и экономической диктатуры против народа, наряду с полицейским подавлением бедных и угнетенных.
В самом деле, с применением неолиберальной политики на самом Западе – и массовыми репрессиями, которые он породил в последние годы, вдобавок к разоблачению «демократии» в США как фарса, срежиссированного корпорациями и элитой – Запад вряд ли и сам может служить образцом для подражания. И только законы времен государства всеобщего благоденствия, хотя их все время подтачивают, поддерживают некоторую подотчетность в этих странах.

Против неолиберализма

В действительности, а не на словах либералов так называемой «арабской весны», египтяне и тунисцы угнетены не потому, что не могут свободно выбрать себе другого Хосни Мубарака или Бен Али, и иорданцы угнетены не потому, что не могу выбрать себе короля или премьер-министра.

Большинство в мире угнетает бедность, отсутствие доступного образования, здравоохранения, работы и приличного жилья. Я подозреваю, что на свободных либеральных выборах такие, как Мубарак, Бен Али или король Иордании вполне могут быть избраны, как врагов бедного большинства регулярно избирают на Западе, особенно в США.

Достижение западного империализма за последние сорок лет – вычеркнутое из программ единственное, что может устранить угнетение большинства населения нашей планеты – то есть экономическая демократя – и ее замена на безобидные призывы к «свободным выборам» и расплывчатые индивидуальные, одобренные империализмом «права человека», которые устроены так, чтобы усиливать, а не уничтожать, эконмическую диктатуру.

Те, кому это выгодно, все время корчат из себя защитников народа, а на самом деле они защищают кого угодно, но не бедное большинство. Первая задача любого, кто на самом деле против неолиберальной экономической диктатуры - разработать подробный план и действовать для возвращения экономической демократии как центра всемирной борьбы.

Джозеф Масад –профессор Колумбийского университета
https://www.middleeasteye.net/opinion/arab-spring-US-economic-democracy-should-be-heart-our-global-struggle - цинк

Кассад: "... удивительно, но в 2021-м году профессор Колумбийского универсета пришел к выводам Сталина 1936-го года."

_____________________

жж Кассада

Страна враждующих автономий

Проблема многих постсоветских республик заключается в том, что, выделившись из состава империи и противопоставляя свою «свободу» имперскому «рабству», они сохранили насквозь имперское сознание

Это состояние когнитивного диссонанса не позволило им ни создать нормальную федерацию (с учётом своей лоскутности), ни вовремя отпустить «чужеродные» регионы, с тем чтобы оставшийся национальный монолит комфортно чувствовал себя в национальном государстве.

Когда я говорю о лоскутности, я имею в виду не отдельные страны, а практически все постсоветские республики. Даже в маленькой Латвии есть Латгалия, в Эстонии остра проблема русских, а в Литве — польских регионов, в Молдавии — Приднестровья и Гагаузии и т. д. Крошечную Грузию называли Кавказской империей за попытку огрузинить осетин, абхазов и аджарцев, ну а уж Украина по своему составу является классической империей.

На момент распада СССР Украина по размеру территории и количеству населения была практически полной копией Австро-Венгрии начала ХХ века, лишь немного ей уступая. Немногим отличалась она от двуединой монархии и в плане лоскутности.

Значительные территории на Западе страны были заняты компактно проживающими поляками, венграми, румынами, болгарами, Восток был русским. На юге, при преимущественно русском составе населения, значительную часть составляли греки, армяне, евреи, татары.

Да и то, что пытались выдавать за собственно украинский народ, не было внутренне единым. Эту весьма условную общность можно было разделись как минимум на малороссов, галичан и русин. Причём русины считали себя отдельной нацией.

Да и галичане «чувствовали» и «чувствуют» себя украинцами лишь до тех пор, пока у них есть возможность доминировать в украинском государстве, навязывая остальным национальным группам свои представления о жизни. Как только галицийское доминирование оказывается под угрозой, галичане сразу вспоминают о своей исторической самости и декларируют своё право на отделение от остальной Украины.

Украину можно условно разделить на несколько макрорегионов: Слобожанщину, Донбасс, Запорожье, классическую Новороссию (от Днепропетровска до Одессы), Малороссию (от Житомира до Полтавы и от Киева до Винницы), а также Западную Украину, которую поляки называют Восточной Польшей.

Но в рамках этих макрорегионов сосуществуют десятки региональных (квазиплеменных) идентичностей. Макрорегион чувствует своё относительное единство лишь в рамках противостояния остальной Украине. Если проблема противостояния внешнему воздействию снимается, то тут же происходит распад на региональные идентичности.

Восемь лет вся Россия наблюдала, как мужественно сражаются ДНР/ЛНР с остальной Украиной, но как только речь заходила об объединении республик, сразу же возникала донецко-луганская конкуренция. Так что даже таможенную границу между республиками отменили совсем недавно, и то под давлением России. В Слобожанщине Харьков скорее тяготеет к Белгородчине. А Сумы — к соседним районам Брянщины, чем друг к другу. Одесса до сих пор свысока посматривает на остальную Украину, ощущая себя имперским порто-франко и Южной Пальмирой. Днепропетровск гордится давно умершей промышленостью, при царе Горохе производившей советские межконтинентальные ракеты. Запорожье (фактически новороссийский Александровск) ищет свои корни не во временах основавшей Александровскую крепость Екатерины, а в эпохе сечевой казацкой вольницы.

На Западной Украине галицийские бандеровцы ненавидят бандеровцев волынских настолько, что если бы не необходимость консолидировано осваивать остальную Украину, с удовольствием начали бы резать друг друга. Русинское (бывшее венгерское) Закарпатье, не испытывающее идиосинкразии в отношении России, вообще для региона чужаки (хоть до австрийского геноцида 1914-1917 годов галичане также себя именовали русинами).

Да и в самой Галиции между Тернополем, Ивано-Франковском и Львовом идёт ревнивая борьба за первенство. Отношение к львовянам, самочинно провозгласившим себя «Украинским Пьемонтом», у остальных галичан до смешного напоминает ревность луганских к более крупному, богатому и лидирующему в регионе Донецку.

Киев, если вам, конечно, повезёт в толпе неокиевлян, заселивших город после независимости, поймать кого-то из штучных экземпляров, чьи предки жили в Киеве хотя бы до Великой Отечественной (я уж не говорю, до Первой мировой) войны, обязательно вспомнит о своём общерусском значении, упирая на Нестора, прозвавшего его «матерью городов русских». То есть он не откажется от «синицы в руках» — статуса независимой украинской столицы, но и о «журавле в небе» — статусе «древней столицы» не забудет, ревнуя к первопрестольной Москве.

На этом фоне традиционные напоминания харьковчан, никогда не забывающих напомнить, что именно их город был первой столицей Украины, и по сей день претендующих на статус «научной столицы», напоминают ревнивую (по отношению к Москве) ностальгию питерцев по временам своей имперской молодости и выглядят совершенно безобидно, хотя и бессмысленно.

И вот всю эту сборную солянку строители «украинской Украины» запихнули в прокрустово ложе унитарного государства. Могло ли с подобного «плавильного котла», в котором неудачливые «сталевары» собирались сварить «украинскую нацию», не сорвать крышку? Нет, не могло.

В федеративном государстве противоречия между отдельными регионами, а также регионами и центром микшируются за счёт относительной гибкости системы, позволяющей региональному управленческому звену в рамках общегосударственной стратегии учитывать местные особенности и адаптировать общее к частному. В государстве унитарном регион может гарантировать себя от проведения чуждой ему культурной и экономической политики только захватив власть в центре.

Отсюда постоянное стремление украинских региональных элит в центр. В отличие от федерации, где при переводе в центр на новый уровень переходит чиновник, на унитарной Украине на новый уровень переходил целый регион. Механизмы же унитарного государства (в украинском исполнении) предполагали, что заявленная центром политика (во всех сферах) будет навязываться всем регионам без оглядки на их исторические, культурные и экономические различия.

Более того, пока региональные элиты осуществляли управление на уровне собственного региона, они очень хорошо понимали необходимость федерализации. Именно за такое решение проблемы выступали на уровне региона и галичане, и донецкие, и харьковчане, и днепропетровцы. Но как только в руках региональной элитной группировки оказывалась власть в Киеве, соблазн использовать механизм унитарного государства для получения финансово-экономических преференций за счёт других регионов (стрижки унитарной ренты) моментально перевешивал все рациональные соображения.

Отсюда и имманентная украинской государственности ксенофобия. Именно не русофобия как частный случай, а всеобщая ксенофобия. Русофобствует Украина в силу того, что «враждебность России» — на сегодня самый комфортный для неё миф: всё же украинцы уверены, что они не поляки, но до сих пор с остервенением пытаются доказать сами себе, что не русские. Если Россия завтра исчезнет, как будто её и не было на планете, русофобию органично сменит полонофобия, а там мадьярофобия. Не зря же патентованные украинцы мотивируют своё презрение к русским тем, что те якобы финно-угры. Как вы понимаете, такая аргументация косвенно свидетельствует о том, что не только коми, мордву и удмуртов, но и финнов с венграми патентованные украинцы считают расово неполноценными.

В общем, была бы Украина, а кого ненавидеть найдётся.

Дело в том, что при попытке унифицировать внутреннюю лоскутность, внутренние противоречия, ведущие к нарастающему противостоянию различных регионов, Украина может снять, только консолидировав их против внешнего врага. Помните, как радовались на Украине «российской агрессии» в 2014 году, заявляя, что теперь то уж точно «украинская нация» консолидируется для «отпора врагу»? И были не так уж не правы. Подавлять Русскую весну в Донбассе в массовом порядке оправились жители соседних новороссийских регионов. Те самые, которые любят рассказывать, что без оружия и без организации не могли противостоять вооружённым нацистам, как только им Украина дала оружия и обеспечила армейскую организацию, обратили это оружие против тех, кого им предложили в качестве «внешнего врага».

Проблема Украины в её текущем состоянии в том, что она слишком слаба, чтобы иметь настоящего врага. Ну, а опереточная угроза вызывает не менее опереточную консолидацию, не снимающую внутренние противоречия. Де факто федеративная, де юре унитарная страна, не способная начать необходимую ей внешнюю войну и потому объявляющая внутреннюю (гражданскую) войну внешней агрессией логично управляется 95-м кварталом.

Кровавую алогичность Украины можно победить только удушающим логику гротеском. Поэтому Порошенко и проиграл Зеленскому и никак не может отыграться, несмотря на все усилия. На арене цирка нудный администратор всегда проиграет клоуну (зря Зеленский стал играть серьёзного «настоящего президента», надо было оставаться бессмысленным голобородькой). Выиграть у клоуна может или ещё больший клоун или совсем уж сумасшедший Гамлет, но в принце датском в конце все умерли, так что и это не совсем победа.

https://ukraina.ru/opinion/20211224/1032952688.html

Андрей Ваджра

Это хорошо, что американцы назначили начальниками Евросоюза слабоумных идиотов. Ведь то, что у умного в голове, у идиота – на языке. И теперь все воочию видят как из нутра ЕСовских политиков неосознанно лезут идеологические месседжи расизма и ксенофобии.
Причем европейские чиновники-арлекины этого даже не замечают. Потому что – это их обычный смысловой фон и естественные проявления ментальности. Расизмом и ксенофобией тотально пропитана вся европейская (западная) психология, мышление, культура и политика.
Глупец тот, кто думает, что Гитлер и германский национал-социализм – европейская случайность! Третий рейх – институциональная объективация европейского расизма и ксенофобии, которые рядовой европеец всасывает в свою душу с молоком матери.
Сдохшая Британская империя, по своей сути, тоже была «Третим рейхом». Но только англосаксонским. Англичанам не нужно было расистское государство, потому что расистским было английское общество.
И нынешняя глобальная американская империя – тоже «Третий рейх», о размерах и жестокости которого Гитлер мог лишь мечтать.
Нас со времен СССР приучили к мысли о том, что Европа – это прекрасная Европа, а Третий рейх – это другое, это – мерзкий нацизм. И мы десятилетиями делали вид, что воевали не с Европой, а исключительно с Германией. Но это ложь!
Без западной философии, без западной литературы, без западной расовой теории (английско-французско-польско-американской), без западной ксенофобии, без западной тотальной аморальности, без западной психопатической агрессии и многовекового экспансионизма ни Гитлера, ни Третьего рейха не было бы! Немецкий национал-социализм – апофеоз общеевропейской культуры и европейского мышления! А нынешние США и их глобальная империя – это то, о чем страстно мечтал фюрер германской нации, но чего так и не смог добиться.
Сейчас Россия в очередной раз рубит очередную голову мерзкой западной «гидре», которая по своей сути воплощает в себе многовековую западную ксенофобию, расизм, аморальность, лживость, экспансионизм, а также презрение и животную ненависть ко всему не западному.
Если кто-то не в курсе, то я сообщаю: для американских и европейских правящих элит, мы, жители России (как, впрочем, и жители Украины) – лишь человекоподобные существа. Для них мы не совсем люди (как не совсем люди для них и представители иных, не западных, народов). В европейском/американском понимании, человек – это сугубо представитель «западных рас» и западной культуры. Для них мы – некие опасные недочеловеки (говорящие зверушки), мешающие им жить уже самим фактом своего существования. А поэтому с точки зрения Запада, в отношении нас МОЖНО ВСЕ!

Маразматическая трансформация евродипломатии

11 апреля глава дипломатической службы ЕС Жозеп Боррель неожиданно заявил, что Евросоюз желает военного разрешения украинского конфликта. Впервые он заговорил об этом после того, как посетил Киев в начале апреля с. г.

Комментируя это заявление, российский министр иностранных дел С. Лавров подчеркнул: налицо «очень серьезный разворот» в политике, проводимой Западом. По его мнению, после начала российской спецоперации она демонстрирует «озлобленность, в чем-то даже остервенелость». При этом западные покровители делают из Киева «плацдарм для окончательного подавления России».

Правда, глава МИД России Сергей Лавров в эфире телеканала «Россия 24» не исключил все же, что Боррель «ляпнул» от себя про необходимость войны — мог выступить не с официальных позиций: «Когда произносит глава дипломатии страны или организации, как в данном случае Жозеп Боррель представляет дипломатию Евросоюза, о том, что конкретный конфликт может быть решен исключительно военным путем. Ну, значит, либо что-то накопилось личное, либо он оговорился, либо ляпнул чего-то, что ему никто не поручал, но это из ряда вон выходящее заявление».

Это заявление Борреля застало врасплох многих. Так, вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев назвал его безобразным и безответственным. По словам сенатора, таких заявлений можно было ждать скорее от генералов или политиков, представляющих НАТО.

Впрочем, слова С. В. Лаврова о том, что Боррель сморозил чушь и отсебятину больше похожи на спасательный круг, какой он бросил своему коллеге в надежде, что тот им воспользуется и скорректирует свое высказывание. Однако кое-кто смог бы различить на этом «спасательном круге» полуистертые буквы, складывающиеся в трагическое слово «ТИТАНИК».

Довольно скоро всем стало понятно, что слова верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля о возможности решения конфликта на Украине только военным путем не были пустой отсебятиной.

Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, передает ТАСС, они превращают Евросоюз в агрессивную машину НАТО. Высказывание Борреля «ставит точку на определенном этапе существования Европейского союза». «Оно переводит работу ЕС в совершенно иное качество — из экономического блока, гуманитарного, политической организации — эта структура стала частью военной агрессивной машины североатлантического пространства под зонтиком, безусловно, НАТО», — заключила она.

11 апреля практически в унисон с заявлением Борреля глава МИД Германии Анналена Бербок сообщила, что страны Евросоюза активизируют поставки оружия Украине. При этом она выразила мнение, что безопасность украинцев и Украины можно защитить только с помощью оружия. Кроме того, Бербок призвала международное сообщество оставить отговорки и поставить Киеву тяжелое вооружение.

Европейцы пока еще бездумно размещаются на комфортабельном «ТИТАНИКЕ» в надежде на легкое развлекательное путешествие. Собственно, чего волноваться — разрешение конфликта на Украине военным путем уготовано самим украинцам по принципу: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих!» Запад готов лишь подкидывать дровишки в топку.

Ранее, 8 апреля, Боррель посетил Украину в компании главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. В ходе визита они побывали в Буче, осмотрели «трупы мирных жителей», убитых якобы российскими военнослужащими, посочувствовали, приложили руку к сердцу, а мадам промокнула глаза носовым платочком.

А на следующий день, 9 апреля, в Киев заявился премьер Великобритании Борис Джонсон. Появился он там совершенно неожиданно, выскочив из вагона поезда как черт из табакерки.

Поскольку приезд Джонсона в украинскую столицу не был заранее анонсирован, для многих данная новость стала полной неожиданностью. Далее была совместная встреча Джонсона с Зеленским, которая состоялась «за закрытыми дверьми», потом они вдвоем покрасовались на Крещатике, а затем английский премьер заявил, что Великобритания готовит новый пакет финансовой и военной помощи Украине и новые санкции России.

Визиты Борреля, фон дер Ляйен и Джонсона однозначно вызваны нежеланием Запада заканчивать конфликт на Украине. Отсюда и паблисити, и обещание новой финансовой помощи. А квинтэссенцией этой дипломатической активности можно назвать напрягшее всех заявление Борреля о том, что он желает военного разрешения украинского конфликта, и выступление Бербок о поставках на Украину тяжелого вооружения, готовящихся в ЕС.

Только от большой неожиданности С. Лавров предположил, что заявление Борреля могло быть сделано сдуру. Куда там! Все эти визиты, да и провокация в Буче (подготовленная, вероятно, специально под эти визиты), говорят о том, что мы имеем дело с хорошо продуманной крупной провокацией, реализованной, по мнению многих обозревателей, британской MI-6. Ну а правда о провокациях, как известно, рано или поздно все равно вылезает наружу как шило из мешка. Даже о тех из них, что, казалось бы, удаются их авторам. Вспомним поджог Рейхстага, поиски американцами химического оружия в Ираке, ставшие «основанием» для оккупации страны и убийства ее лидера Саддама Хусейна, и множество других акций американских спецслужб.

Никогда еще высший представитель европейской дипломатии, однако, не был столь бездарно выставлен на всеобщее посмешище с заявлением о необходимости не дипломатического, а военного разрешения какого-либо конфликта. И не было случая, чтобы лицо, представляющее дипломатию Евросоюза, так расписалось в своей профессиональной непригодности, в отсутствии если не исторической памяти, то просто в незнании новейшей истории. Ведь именно из-за своей бесхребетности и готовности следовать указаниям агрессора Европа уже была участником двух мировых войн.

В этой связи здесь нелишне вспомнить о том, что сама идеология украинства была разработана и успешно внедрена в жизнь австрийским генштабом в рамках подготовки политико-идеологических мероприятий к Первой мировой войне для борьбы с Русским миром. Данное словосочетание в те времена не употреблялось, но Галичина в тот момент по существу была Русским миром, хотя и довольно специфичным. Население этой территории уже отличалось от других такими чертами характера, какие мы сегодня отмечаем у «западенцев», выделяя их среди других украинцев. Это, конечно, отдельная тема для исследований специалистов.

Однако не все в Европе напрочь лишены исторической памяти. «Безумцы в Берлине и Брюсселе ведут нас на чужую войну — без смысла, разума и цели!» — заявил относительно ситуации в Европе член немецкой партии «Альтернатива для Германии», депутат Европарламента Максимилиан Крах. «Когда культура становится жертвой тоталитарных методов: “Русские танцовщицы” Дега переименованы в “украинских танцовщиц”», ― отметил депутат Европарламента от Франции Жильбер Коллар, выразив свое недоумение фразой: «Как далеко зайдет эта истерия?»

Это только цветочки, но за ними уже угадываются ядовитые для европейской экономики плоды: полный отказ от товарооборота с Россией, включая нефтегазовый сектор; разрыв дипломатических отношений; бытовой экстремизм по отношению к русским и в целом к любым проявлениям русскости в странах Евросоюза.

Если бы дело ограничилось только определенными издержками в сфере экономики! Но как известно, экономика лежит в основании всей жизни государства.

Трудно предположить, что ЕС быстро найдёт замену российскому сырью. В любом случае стоимость энергии вырастет, а объёмы потребления снизятся. Если не в ад, то уж точно в чистилище превратится жизнь простых людей. Они будут мёрзнуть в домах, реже мыться, отказываться от просторной недвижимости, от личного транспорта. Газ и уголь не удастся заменить даже дровами или модными сегодня экологичными пеллетами, потому что те в основном поступают тоже из России.

Со значительными проблемами столкнется и европейская промышленность. Рост цен на сырье существенно скажется на стоимости конечной продукции. Европейские товары в большинстве своем не смогут конкурировать с продукцией, произведенной в Азии. Из-за этого резко сократятся рынки сбыта, что вынудит предпринимателей переводить производства в страны третьего мира, который по результатам произошедших перемен уже и сегодня нельзя назвать третьим миром. На право называть его так претендует уже сама Европа. Мощный удар будет нанесен и сельскому хозяйству ЕС, которое не сможет справиться с проблемами нехватки топлива и минеральных удобрений. Они в значительной мере поступают из России и Белоруссии, также находящейся под западными санкциями.

Одним из самых негативных результатов такой политики станет общее сокращение рабочих мест, далее — безработица. Все это очень напоминает глубокий экономический, а следовательно, и политический кризис, подобный тому, что Запад пережил в тридцатых годах прошлого столетия. Он получил имя «Великая депрессия». С той только разницей, что социальное сознание современных простых европейцев (да и американцев) заметно отличается от сознания обитателей западного мира столетней давности.

Нетрудно предположить, что еще в большей степени все грядущие экономические проблемы затронут и обитателей нынешнего третьего мира, которых уже приучили искать выход из местных трудностей в эмиграции в сытую Европу. Европейские политики в поисках дешевой рабочей силы сами спровоцировали проблемы с миграцией и сегодня уже с трудом справляются с ними.

Подлила масла в огонь вызванная к жизни Западом ситуация на Украине. Началась новая миграционная волна. Сегодня украинские мигранты представляют своего рода «вишенку» на миграционном торте. Но на этих позициях они вряд ли удержатся слишком долго и будут сметены новой волной мигрантов из Африки и некоторых стран Азии. Их к переселению в Европу подтолкнет ожидаемое экономическое (а возможно, и экологическое) бедствие ― нехватка продовольствия и воды на их родине. Это будет уже не волна мигрантов, а целое цунами, которое сметет очень многое на своем пути.

Говорят, Россию нельзя одолеть путем внешнего воздействия. Поэтому Европа всегда стремилась разрушить ее изнутри. Однако сегодня настолько сильно увлеклась, что создала все условия для собственного уничтожения изнутри. Увлеклась по собственной воле или по воле заокеанского сюзерена? Он ведь разыграл целый политико-идеологический спектакль с привлечением и раскрытием собственной агентуры влияния в ЕС.

И не последнюю роль в этом процессе сыграла, казалось бы, беспроигрышная украинская политическая карта. Забыли господа, что и в политической карточной игре шестерка порой может бить туза.

Что случилось с европейскими политиками и дипломатами? Не учли, не просчитали до конца или столкнулись с проблемами другого порядка? И что это за проблемы? В первую очередь — падение общего и профессионального уровня европейского политикума и его способностей предлагать и отстаивать решения в интересах собственной страны и собственного населения.

Надо сказать, что речь идет не о спонтанном процессе, а о сознательном его культивировании кураторами из-за океана. Они посвятили этому все долгие послевоенные годы, не без успеха борясь со всяким проявлением европейского патриотического самосознания. Целью были такие лидеры, как генерал де Голль во Франции и Вилли Брандт в Германии.

При жизни этих выдающихся политических деятелей американцы ничего не смогли противопоставить ни их программам, ни их деятельности. А после их ухода приложили максимум усилий, чтобы подобные лидеры не появлялись больше в Европе. В значительной мере это им удалось. Повсеместно культивировалась, по образному выражению С. В. Лаврова, «озлобленность, в чем-то даже остервенелость».

Как всегда, британцы помогали американцам. Не случайно линию на всестороннее противодействие СССР озвучил в своей фултонской речи, положившей начало эпохе холодной войны, британский премьер Уинстон Черчилль.

Сегодня социал-демократы (СДПГ), правящая в Германии коалиция, «зеленые и либералы», договорились по поставкам тяжелых вооружений Украине. Об этом заявил в Twitter эксперт фракции Свободной демократической партии Германии (СвДП) по вопросам обороны Маркус Фабер: «Германия сейчас быстро поставит на Украину тяжелое оружие. Я рад, что мы, фракция СвДП, смогли убедить в этом наших коалиционных партнеров».

А Министерство экономики Германии подготовило законопроект, который предусматривает возможность национализации энергокомпаний (по сообщению медиагруппы Funke). В конце марта немецкая газета Handelsblatt сообщила, что Минэкономики ФРГ прорабатывает сценарий, при котором могут быть национализированы дочерние компании «Газпрома» и «Роснефти» — Gazprom Germania и Rosneft Deutschland.

В Кремле возможную национализацию «дочек» российских компаний назвали неприемлемой. «Безусловно, такой план очень серьезно нарушал бы международное право и все мыслимые и немыслимые правила и законы», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Между Россией и ЕС американцы прокладывают серьёзный водораздел — реализацию второй редакции первой холодной войны — гибридной. На данном этапе отрабатываются ее экономические и политические составляющие. Но это явно ведет к росту противоречий и военного характера, что скажется уже в ближайшем будущем. Начало положено развитием военного противостояния Украины и России.

Сам ЕС пока явно не готов к прямому военному противостоянию с Россией и тянет время. А для этого ему нужно длительное затягивание военной операции России на Украине. И это очевидно из последних заявлений официальных представителей Евросоюза и руководства отдельных стран.

Германия, как отмечает политолог Федор Лукьянов, на протяжении многих десятилетий всеми силами сопротивлялась ремилитаризации, сейчас резко развернулась и делает ставку как раз на подъём своих военных возможностей…

Собственно, это то, чего и добиваются США, желающие в конце концов втянуть в военное противостояние с Россией Европу. А сами, как в годы Второй мировой войны, намерены спокойно отсидеться за океаном. Только в этот раз не получится. Первая же натовская ракета, направленная в сторону России, приведет к удару российской ядерной триады по натовским центрам принятия решений ― к началу третьей мировой войны.

И иного выхода у нас не будет, как не было и в случае с началом военной операции на Украине.

Сейчас для Запада главное — не провоцировать Россию на активные военные действия, какие могут стать неизбежными в сегодняшней ситуации. Между нами и ЕС практически не осталось политического доверия и нет времени на урегулирование критических ситуаций путем дипломатии. Да и евродипломатия устами ее главы Ж. Борреля уже призывает к разрешению конфликтов военным путем. Как в Украине, которой ЕС обещает новые поставки уже, по существу, стратегических вооружений. Всем ясно, что майданутые не упустят случая использовать их против нашей страны уже просто из желания втянуть НАТО в войну против России.

Нетрудно представить, чем это закончится для Европы. Там это понимают. Но ненависть к нашей стране, «озлобленность, в чем-то даже остервенелость», которую культивировали американские спецслужбы после Второй мировой войны в Европе (как и операция австрийского генштаба в период Первой мировой войны по «украинизации» Галичины), дали свои плоды.

Политическая истерия в Европе и на Украине все больше берет верх над разумом. Это признаки серьезного заболевания, именуемого в медицине маразмом. Но если в быту маразм близкого человека грозит проблемами лишь для членов семьи больного, то в политике в современных условиях маразм политиков и дипломатов может привести к катастрофическим последствиям для всего человечества.

Современное немецкое руководство практически берет на вооружение лозунг гитлеровской Германии «пушки вместо масла». Впервые он прозвучал на партийном съезде в Берлине 17 января 1936 года в выступлении министра пропаганды Йозефа Геббельса: «При необходимости мы сможем обойтись без масла, но никогда — без пушек». Удивляться не приходится, особенно если учесть, что дед нынешнего канцлера Германии Олафа Шольца Фриц фон Шольц был генерал-лейтенантом SS, воевал на русской земле в рядах элитной танковой дивизии SS «Викинг». Огнем и мечом она прошлась по Украине, Ростовской области, Кубани и Кавказу.

Концепция «Дранг нах остен» у нас привычно ассоциируется с гитлеровской Германией. Но были у нее куда более ранние авторы и последователи — Тевтонский орден, созданный Ватиканом на границах славянского мира для порабощения и окатоличивания славян.

История, согласно теории итальянского философа Вико, сделала полный круг и вновь повторяется. Только, как утверждал марксизм, уже на новом витке.

Ничего удивительного, ведь исторически все межгосударственные отношения России на западном направлении с XIII века в основном сводились к противодействию западным агрессорам, желающим покорить нашу страну.

Сегодня более, чем когда-либо, нам понятны строки Александра Кушнера:

Времена не выбирают.

В них живут и умирают.

И актуален, как никогда, «Левый марш», созданный Владимиром Маяковским в 1918 году во время интервенции «Антанты»:

Разворачивайтесь в марше!

Словесной не место кляузе.

Тише, ораторы!

Ваше слово,

товарищ маузер.

Сергей Кузнецов,

специально для alternatio.org

В Америке задумались над признанием российского Крыма

Американский журнал Foreign Affairs опубликовал шокировавшую многих откровенностью статью «В Россию с любовью». Ее начало не предвещало беды для нежного уха западного истеблишмента и киевских наци. Авторы дежурно «расшаркались» по поводу «захвата Крыма» российской армией и референдума «для видимости легитимности», а также напомнили об официальной позиции США по крымскому вопросу. Но дальше началось то, от чего многие жители высоких киевских кабинетов наверняка сильно поперхнулись.

«На самом ли деле крымчане считают, что живут на оккупированной территории, под сапогом российских оккупантов?» — загадочно поинтересовались авторы материала.

Отвечая, они сделали коротенькую оговорку о некоторых «правозащитниках» и «активистах», думающих подобным образом. А потом начали буквально резать по живому.

«Мнение основной массы жителей полуострова не привлекает на Западе такого же внимания, как то, о чем говорят диссиденты. Наши опросы, проведенные в 2014 году, а потом в 2019 году, демонстрируют, что крымчане в основном были и остаются сторонниками присоединения Крыма к России. Это распространенное в народе мнение не вписывается в господствующее на Западе представление об аннексии Крыма как об агрессивном захвате территории», — выбросили в лицо своим читателям суровую правду авторы статьи.

Они уточнили, что не считают проведенный в спешке референдум безупречным. Но при этом уточнили: «Несомненно то, что большинство крымчан (хотя и не все из них) с радостью восприняли присоединение к России. Многие опросы, проводившиеся во время присоединения и сразу после него, в том числе опрос, проведенный Левада-Центром* по нашему заказу в декабре 2014 года, свидетельствовали о широкой поддержке вступления Крыма в состав России».

Но той боли, которую могли испытать несчастные киевские наци, авторам, видимо, показалось мало. Далее они напомнили о том, что Москва вкладывает в Крым значительные средства и реализует в интересах крымчан масштабные инфраструктурные проекты, в частности, построила знаменитый Крымский мост.

А дальше началось буквально «добивание» — обнародование опроса, проведенного по заказу западных структур среди крымчан в конце 2019 года. 66% его участников идентифицировали себя, как русские, 16% - как украинцы и 13% - как татары.

Оказалось, что хотя доля крымчан, испытывающих оптимизм относительно своего будущего материального положения, несколько снизилась по сравнению с 2014 годом, она все равно остается чрезвычайно высокой — 71%. Причем доля оптимистов среди татар подскочила с 50 до 81%!

Уровень одобрения ухода из Украины в состав России остается в Крыму стабильно высоким. Воссоединение с РФ полностью поддерживают в наши дни 84% русских, 77% украинцев и, что особо любопытно, 52% татар. А ведь в Киеве политики рвут на себе вышиванки, рассказывая о том, как крымские татары дружно хотят вернуться в состав «незалежной»…

Только чуть более половины крымчан (54%) заявили о том, что их сколько-либо беспокоят западные санкции (в 2014-ом таковых насчитывалось 80%).

85% крымчан на прямой вопрос о доверии к президенту РФ Владимиру Путину ответили утвердительно.

Авторы статьи констатировали, что противникам воссоединения с Россией в Крыму живется нелегко. «Большая часть жителей Крыма не считают российскую власть деспотичной, чужой им или нежелательной. Наоборот, судя по результатам наших опросов, они вполне счастливы, что живут в путинской России», — констатировали ученые, подготовившие материал.

На Украине статья Foreign Affairs спровоцировала возникновение целого театра абсурда. Ни одно из крупных «проевопейских» или даже нейтрально-оппозиционных изданий Украины почему-то данную статью (или хотя бы посвященные ей новости) разместить не решилось. Наверное, из офиса президента Украины или от руководства киевских спецслужб прозвучали такие угрозы, которые заставили замолчать даже тех, кто решался обнародовать результаты громких антикоррупционных расследований.

Зато в Киеве началась клоунада в стиле выдуманной некогда антисоветчиками фразы — «Не читал, но осуждаю». Гневный отзыв в редакцию Foreign Affairs отправил лично министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Он виртуально топал ногами, махал кулаками и одновременно пытался выдавать из себя слезу.

Чудо-министр обвинил авторов Foreign Affairs в цинизме. «Выдвигать на передний план мнимое счастье одних, когда других людей в Крыму похищают, отправляют в тюрьму или убивают, вряд ли этично», — неожиданно заявил украинский чиновник.

И вот тут так и хочется остановиться, перевести дух и спросить: пан министр, а это не ваша ли держава ради светлых европейских перспектив, о которых мечтали «правильные» жители Львова, бомбила и расстреливала из «Градов» «неправильных» жителей Донецка? Не ваша ли держава наносила ракетные удары по Луганску? Не ваша ли держава с гордостью рапортовала о тысячах уголовных дел против инакомыслящих и закрывала в тюрьму на ошеломляющие сроки людей за посты в соцсетях? Не ваша ли держава арестовывала на границе и бросала в тюрьму крымских страйкболистов и инвалидов, заподозренных из-за фотографий «Вконтакте» в симпатиях к России?

Но господин Кулеба, конечно, ничего об этом не сказал, и говорить не собирается. Он выдал дежурный поток бреда о «преднамеренном изменении демографического состава населения Крыма» и сделал просто потрясающий вывод, ярко демонстрирующий его истинный уровень интеллекта: «Я советую с сомнением относиться к любым попыткам по-новому взглянуть на то, что произошло в Крыму в 2014 году. Если допустить такого рода ревизионизм, то Украина утратит шанс восстановить свою территориальную целостность».

Если прочитать фразу министра внимательно, то становится очевидно — официальный Киев прекрасно осознает, что его оценки ситуации в Крыму — стопроцентно лживые. Поэтому, Кулеба, напустив на себя гневный вид, требует от авторов Foreign Affairs даже не пытаться разбираться в том, что происходит на полуострове — ведь ложь сразу выплывет на поверхность!

Самое забавно, что украинские СМИ, дружно «не заметившие» изначальную статью на страницах «Foreign Affairs», вдруг прозрели и начали коллективно публиковать грозный «ответ Кулебы», упустив из виду тот факт, что он содержит… гиперссылку на первоначальный «нежелательный» материал. Что вы, что вы, никаких политических заказов и указок от власти, что можно публиковать, а что нет…

Следует отметить, что авторы изначальной статьи не смогли удержаться и иронично унизили чудо-министра Кулебу. Их ответ на страницах того же Foreign Affairs был просто прекрасен:

«Мы более 15 лет проводим исследования общественного мнения на спорных постсоветских территориях, и нам прекрасно известно, какую болезненную реакцию вызывает такая работа… Во всех таких регионах наша цель состояла в изучении мнений обычных людей, в использовании независимых исследовательских компаний, которые применяют проверенные и достоверные социологические методы. Результаты обычно демонстрируют, что отношение общества на спорных территориях существенно отличается от взглядов, преобладающих в государствах, от которых они отсоединились. Наши выводы в Крыму соответствуют данной закономерности. Демократические социумы становятся сильнее, когда они признают достоинства научных исследований, какой бы неудобной ни была выявленная правда».

Мне кажется, что после такого, господин Кулеба, воздержится от дальнейшей дискуссии…

Однако гораздо более важным моментом, чем мнение отдельного взятого киевского министра вместе со всем украинским правительством является сам факт появления подобных материалов на страницах журнала Foreign Affairs, считающегося наиболее авторитетным изданием в области внешней политики в США. Издатель «FA» — Совет по международным отношениям. В руководство Совета и самого журнала выходят бывшие высокопоставленные сотрудники Белого дома, Государственного департамента и ЦРУ, а также — топ-менеджеры и владельцы могущественных финансовых компаний.

Редактор Foreign Affairs Гидеон Роуз — бывший замдиректора по вопросам Ближнего Востока и Южной Азии в Совете национальной безопасности США. Глава Совета по международным отношениям Ричар Хаас — бывший директор по планированию Госдепа. Его заместительница — Джами Мискик, служившая ранее на должностях замдиректора ЦРУ по разведке и председателя Совета по разведке при президенте США.

Заподозрить таких персон в тайной симпатии к России — очень тяжело.

Тем не менее, издание Совета по международным отношениям спокойно разрешило группе ученых (Джону О’Лафлину, Джерарду Тоулу и Кристину Бакке) обнародовать правду о реальных настроениях крымчан. Предположить, что это произошло «случайно» — было бы, пожалуй, достаточно наивно. В США, едва ли не впервые на таком высоком уровне (правда, устами лиц, формально не представляющих государство), заявили о том, что уход Крыма в состав России был проявлением доброй воли его жителей, а референдум проводился далеко не под дулами автоматов. Все это очень сильно напоминает попытку проверить реакцию западного истеблишмента и «подготовить» его к возможному изменению позиции по Крыму.

В то же самое время, считать это проявлением некоей солидарной позиции западных или хотя бы американских элит было бы, не менее наивно. Многие из влиятельных групп, начиная с команды Дональда Трампа и заканчивая его оппонентами из «компании» Джорджа Сороса, продолжают на каждом углу кричать о мифической «территориальной целостности» Украины. Все указывает на то, что в американских «верхах» происходит некая дискуссия об отношениях с Россией (позицию по крымскому вопросу смело можно назвать одним из ярчайших их индикаторов). Это в свою очередь может свидетельствовать об огромной глубине кризиса, в который американская экономика может погрузиться настолько, что Штаты задумаются над временным отказом от идеи мирового доминирования.

Характерно, что и выстраивая схемы доминирования во всем мире, и продумывая возможность отказа от них, американские элиты совершенно не беспокоятся об интересах своих «союзников». Киев получил очередное свидетельство того, что украинский режим — всего лишь пешка, которую игрок, которому она досталась, может в любой момент одним щелчком смахнуть с геополитической доски…

*АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

https://svpressa.ru/politic/article/263981/

Наука убежать: как иноагенты продают полководца Суворова

Согласно Андрею Макаревичу*, от нас уехала Россия. Но не бросила. Съехавшая Россия по-прежнему занимается тем, что её кормило, – нами.

Помимо потерянного бюджета Минкульта, у них есть ещё одна возможность. Они могут присваивать и продавать нашу историю, героев и святых. Для этого не нужно ума или силы. Достаточно наглости и подлости.

И вот на канале Михаила Зыгаря* появились мультфильмы, созданные уехавшими, про Россию, которая осталась.

Сериал называется «Великие русские злодеи». Первые две серии – об Александре Суворове и Екатерине Великой.

Писатель Быков (признан не злодеем, но иноагентом в РФ) и известный в Сети поэт Орлуша написали тексты, которые прочитала Чулпан Хаматова и ещё один «хороший русский».

В текстах использованы все самые отвратительные сплетни, агитки и ложь о героях. От младенцев, которых якобы насаживали на штыки суворовские солдаты при взятии Варшавы, до «парада любовников» Екатерины.

А ведь Суворов был, наверное, первым в мире полководцем, который ввёл гуманное отношение к пленным. Их стали кормить и лечить.

Суворов отпускал взятых в плен поляков под честное слово, тогда как польские офицеры не гнушались взятием семей русских офицеров в заложники.

Что до Екатерины – я не знаю, что правда, а что нет. Но, как говорится в анекдоте, «гомосексуализм у Меркьюри – главное только для пидоров».

Люди со светлыми лицами берут нашу историю, нашу боль и гордость и издеваются, глумятся, топчут.

Для них это месть всем нам за то, что мы между ними и русскими в Донбассе выбрали Донбасс.

А ещё это кормушка при модной на Западе повесточке «деколонизации» России. То есть пропаганде её распада.

Случилось это с ними не сейчас. Они всегда такими были. И когда жили на бюджеты Минкульта – тоже.

Мы назначили совестью нации, инженерами душ, культурной элитой хамьё. В библейском смысле – людей, у которых нет почтения к тому, кто дал им жизнь.

«Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих».

Люди со светлыми лицами – рабы. Тоже в библейском смысле. Они не способны на собственную мораль, соблюдают приличия только под угрозой палки.

Им-то их поведение кажется проявлением свободы. Но так, наверное, казалось и Хаму.

*Признаны Минюстом РФ иностранными агентами.

https://absatz.media/mneniya/36143-nauka-ubezhat-kak-inoagenty-prodayut-polkovodca-suvorova