Ложь Запада

Разоблачение фейка CNN о русских в ЦАР

Стрингерам ФАН удалось пообщаться еще с несколькими центральноафриканцами, которым съемочная группа CNN заплатила за ложь про русских. Герои фильма про так называемую ЧВК «Вагнера» Родригес Бобосси и Эритье Банале рассказали нашим корреспондентам, как на самом деле прошла их встреча с американцами.

Они признались, что оболгали российских инструкторов и геологов за 100 долларов США. Кларисса Уорд со съемочной группой приехала в Яву снимать репортаж о русских, но у нее уже был заготовлен сценарий. Она вела себя грубо, и центральноафриканцы попытались прогнать ее, но она заявила, что найдет других местных, которые солгут за деньги. Этот аргумент повлиял на решение Родригеса и Эритье, вынудив их согласиться.

На самом деле, как указали центральноафриканцы в интервью стрингерам ФАН, в этой местности нет российских геологов, а тем более инструкторов.

Родригес и Эритье — не единственные центральноафриканцы, которым журналисты CNN предлагали деньги. Для фабрикации фейков американцы устроили настоящий кастинг в отеле в Банги. Через него прошли около 20 человек. С одним из них внештатным корреспондентам ФАН удалось пообщаться. Максим Моконго рассказал, что за ложь о россиянах ему тоже предлагали 100 долларов США.

На основании фейков, которые CNN позволил себе опубликовать, руководитель Федерального агентства новостей (ФАН) Евгений Зубарев подготовил обращение к телеканалу.

«Телеканал CNN в очередной раз подтвердил, что является фейковым СМИ, фабрикуя откровенную ложь про деятельность россиян в Африке. Хотелось бы напрямую обратиться к руководству CNN. Если вы отрабатываете заказ Госдепартамента США по очернению России, то признайте это и прекратите называть себя средством массовой информации. Если нет, то вам следует уволить Клариссу Уорд, которая не просто тиражирует фейки, а собственноручно фабрикует их. Как уже доказано, она подкупала ключевых героев своего так называемого «расследования». Ее работа не соответствует высоким стандартам журналистики. CNN, сделайте свой выбор: или вы фабрикуете фейки, или вы сообщаете факты!» — заявил Евгений Зубарев.

https://riafan.ru/1204403-razoblachenie-feika-cnn-o-russkikh-v-car

Еврейская газета раскритиковала речь Обамы: народ Эстонии не сопротивлялся нацистам, а сотрудничал с ними

О «цивилизованном» Западе в извечном походе на Восток

Когда началось нашествие гнусных бандеровских орд на Курскую область, автору как раз довелось проводить время в этой замечательной русской губернии. Стоит отметить, что и до августа сего года атмосфера в регионе была особенная: нет, жизнь, конечно, текла спокойная и сытая, но характерные черты выдавали близость вражеской территории. Много наших военных, постоянные смс-сообщения, оповещающие не о грядущем ненастье в виде дождя и ветра, а о ракетной опасности, столь же регулярные звуки сирены в самом Курске, а иногда и в райцентрах.

Находясь в области, доводилось слышать жужжанье укропских БПЛА с последующим грохотом разрыва, равно как и видеть некоторые последствия. Как выяснилось позже, всё это было, видимо, подготовкой к варварскому набегу.

В день же самого набега не смолкала наша авиация, и далее всю ночь воздух сотрясали гул самолётов, рокот ракет и стрекот вертолётов. В последующие дни стало заметно тише. В областном центре на вокзале появились волонтёры, помогающие жителям приграничных районов. И всё те же звуки сирены, во время которой останавливался общественный транспорт.

При этом у курян не было ни малейшей паники. Только особенное спокойствие, будто бы вызванное чувством внутренней сплочённости, читалось в лицах русских людей. Такое особенное, едва уловимое, но очень горячее чувство.

*  *  *

Конечно, все эти события невольно вызывают ассоциации с прошлым. Наверное, всеми вспоминается Курская битва, нашествие немецких фашистов-захватчиков, суровые дни, когда враг осмелился ступить на нашу землю.

Ну а если копнуть глубже, то выяснится, что через Курскую землю в стародавние времена пролегали пути разбойников-кочевников, что устраивали грабительские набеги на Московское государство. Собственно, вся история современного Курска и земель, его окружающих, начинается со строительства крепости и защитных рубежей, а первым и основным населением были люди военные. Им приходилось оберегать Русь от орд, которые шли с южных степей.

Строго говоря, Курск — это ворота всего русского Юго-Запада, ключ к Слобожанщине, Донбассу и Крыму. Данный факт красноречиво доказывают направления современных автомобильных и железных дорог. К слову, исходя же из этого, полноценному сухопутному коридору в Крым не хватает одного пазла в виде Харькова.

Со временем, когда опасность кочевых набегов была полностью ликвидирована путём присоединения черноморского полуострова к Российской империи, Курская губерния вместе с прилегающими чернозёмными Орловской, Воронежской и Тамбовской стала житницей России.

Во времена же освоения Донецкого угольного бассейна жители Курской земли активно заселяли данный регион, становились рабочими и шахтёрами (семейство Хрущёвых тому доказательство). Так что население героического Донбасса и люди Курска в каком-то смысле родственники.

Курская губерния подарила нам выдающегося композитора Георгия Свиридова, гениального инженера Владимира Шухова, родоначальника русской актёрской школы Щепкина, писателя Аркадия Гайдара, художника Дейнеку и многих других замечательных деятелей русской культуры и жизни.

Тем не менее губерния всегда оставалась глубоко аграрной. Этому способствовали плодородные чернозёмы и тёплый мягкий климат. Курская область и сейчас является крупным сельскохозяйственным центром.

Но вот что значит Россия: даже в почти исключительно сельскохозяйственном, совершенно не индустриальном регионе мы обнаруживаем атомную электростанцию, горно-обогатительный комбинат, производящий железорудный концентрат (и саму добычу железной руды), мощный железнодорожный узел. Ну и, конечно, развитую пищевую промышленность.

Повторимся, Курская область по меркам России и на фоне остальных её регионов не обладает особо мощной экономикой. Но при этом в любой деревне этой губернии можно наблюдать строящиеся дома местных жителей, хорошие автомобили, магазины и кафе, централизованный вывоз мусора и прочие признаки здоровой и хорошей жизни. В маленьком посёлке (бывшей деревне) с населением три с половиной тысячи человек имеется несколько супермаркетов федеральной сети «Пятёрочка», один «Магнит», «Магнит Косметикс», по меньшей мере два современных пункта выдачи заказов крупнейших российских маркетплейсов, ещё несколько федеральных магазинов и целая масса такого же уровня местных. А ещё МФЦ, полностью «откапиталенная» школа и новенький физкультурно-оздоровительный комплекс.

Сам же областной центр строится целыми районами и изобилует огромными торговыми центрами. Общественный транспорт в рамках недавней реформы был заменён на новенькие автобусы, реконструированы трамвайные линии, по которым теперь бегают современные симпатичные трамваи (отечественного, кстати, производства).

С железнодорожного вокзала Курска регулярно отправляются комфортабельные скоростные «Ласточки» и двухэтажные поезда. А ещё новые рельсовые автобусы во Льгов, который является значимым железнодорожным узлом, и в Глушково.

Что касается автомобильных дорог, то по поводу их изумительного качества уже высказались в том числе западные пропагандисты, заявив, что они даже после боевых действий выглядят лучше, чем в соседней Сумской области в мирное время. Да многочисленные видео с подбитой натовской техникой это и так подтверждают.

*  *  *

Что ж… Теперь на эту цветущую землю вновь ступил враг. И снова «Леопарды», и снова западные бронеавтомобили, западное оружие, разрушающее нашу инфраструктуру.

В контексте этого нашествия собственно бандеровцы как-то уже уходят на задний план на фоне откровенного и ничем не прикрытого вмешательства Запада. Укропские мартышки показали весь свой уровень интеллектуального, культурного и социального развития, когда обезьянничали в «Пятёрочке» и мародёрили в приграничье. Но оно и понятно, ведь на Сумщине, которая тоже не понаслышке знакома автору и откуда прибыли эти экземпляры рода человеческого, всё находится в глубоком упадке.

Когда-то через север Сумской области хотя бы ходили сотни поездов из Москвы в Киев, Одессу, на Западенщину и даже в Европу. Ещё функционировала автомобильная трасса между российской столицей и градом Кукуевом. Теперь же вовсе непонятно, чем живёт эта тупиковая ветвь и отсталый регион незалэжной. Зато задокументировано, что изобилие в русских супермаркетах, обнаруженных на территории маленьких приграничных посёлков, вызывает восторг и экзальтацию у дикарей, что повылазили с тех краёв.

Так или иначе, но варвары, прибывшие на западных броневиках, навевают определённые мысли.

«Орды», «дикари», «варвары»… С чем мы ассоциируем эти слова? С далёким Средневековьем, с кочевниками, с отсталостью и дикостью. С чуждыми человеческой цивилизации понятиями и ценностями. Например, на ум придут многовековые грабежи кочевых племён, что попили крови и у Руси, и у Китая, и у Ирана, да много у кого. Или же вспомнятся преступления террористов на Ближнем Востоке, что захватывали города и вели себя похожим образом. Можно и африканские группировки вспомнить, что угоняют в плен целые деревни. Может, ещё мексиканские картели.

А с чем у нас ассоциируется Запад? После слова «цивилизация» либералы первым делом подкинут словечко «гуманизм». Да не просто словечко, а целое СЛОВО! Гуманизм, человеколюбие, законность и культуру придумал Запад, вот как нам говорят. Запад и его сущность, гуманистическая, разумеется, всегда противопоставлялся понятиям дикости и варварства, о которых мы размышляли выше. Последнее, что придёт в голову человеку при слове «Европа», будет преступление, беззаконие, попрание человечности. И правда, как изобретатели гуманизма могут нести зло людям?

А теперь факты. Последние нашествия кочевников закончились в начале XIX века. Это действительно реликт далёкого и дикого прошлого. Исходя из этого, русская земля с тех самых пор должна была находиться в безопасности и благоденствии. Ведь все варвары побеждены и окультурены, а рядом только цитадель законности и высокой культуры, ещё и построенной на принципах уважения к человеческой личности.

А в итоге самое страшное нашествие в истории Россия пережила в ХХ веке. Нет, это были не золотоордынцы и не печенеги с половцами. Это были орды фашиствующих европейцев. Именно европейцев, а не только немцев, на которых старательно свалили все грехи. Вся Европа принимала участие в самом масштабном, чудовищном и варварском набеге за всю историю человечества.

Разве итальянцы не принимали в этом участие? Венгры и румыны? Финны? Французы и чехи по меньшей мере поставляли технику, а Швеция экспортировала железную руду в Германию.

Впрочем, об этом уже много сказано до нас. Мы лишь хотим подчеркнуть, что преступления, грабежи, убийства, угон в рабство, одним словом, самая варварская и средневековая дикость, которую творили орды (именно орды!) европейцев во время Великой Отечественной войны, являются наглядным свидетельством того, что европейская «цивилизованность» и «гуманность» лишь симулякр, дымка и ложь. Которыми по-прежнему очарованы люди по всему миру, и это при том, что реальность просто перед глазами.

В наши дни эта подлая орда европейских дикарей вновь удумала преступный набег. Но мы же знаем, что все подобного рода предприятия заканчивались появлением новых регионов в составе России.

Сергей Газетный,

https://alternatio.org/articles/articles/item/137667-o-tsivilizovannom-zapade-v-izvechnom-pohode-na-vostok

Самая большая ложь года

Мало кто знает, но Геббельс учился пропаганде у американцев

2 января. Вроде как положено быть добренькими и желать всякое (ещё и писать прогнозики, ога). А вот и нет, не в этом году.
Побуду сегодня злобным («не я такой, жисть така»(с)).

Знаете, какая самая большая ложь прошедшего года? Миллионы раз повторённая заводными пропагандистскими солдатиками госдепа, но от этого не переставшая быть ложью (Геббельс, гори в аду!)?
Это фраза «Russia’s unprovoked war of aggression» (иногда ещё и «unjustified», что тоже ложь).
«Российская неспровоцированная агрессивная война», ещё и «необоснованная».

Гугля говорит нам, что данная фраза только на английском языке повторялась в различных источниках 567 тысяч раз, намекая, что это пропагандистское фуфло усиленно форсилось.
Ну-ну, маленькие геббельсята, тщательнее надо работать, тщательнее.

Начнём, пожалуй, с «необоснованная».
Сразу же, как было объявлено о начале СВО, в ООН российскими представителями было представлено и обоснование. Статья 51 устава ООН достаточно подробно описывает право на вооружённую самооборону.
Цитирую источник: Государства могут обращаться к военной силе в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор пока Совет Безопасности ООН не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности.Устав ООН подчеркивает значение и незыблемость этого права, называя его неотъемлемым. Право на самооборону принадлежит государству – жертве нападения. Оно же решает вопрос о порядке его использования. О факте вооруженного нападения на него государство должно немедленно сообщить Совету Безопасности ООН. Отсутствие такого сообщения может рассм. атриваться как свидетельство того, что государство не считает предпринятые меры самообороной.Международное право предусм. атривает индивидуальную и коллективную самооборону. Индивидуальная самооборона осуществляется государством — жертвой преступного вооруженного нападения — в одиночку. Оно же может принять решение о коллективной самообороне и обратиться с такой просьбой к другим государствам. Без такой просьбы иные государства не вправе принимать меры в порядке коллективной самообороны. Примером такой самообороны могут служить действия государств, оказавших Кувейту помощь после нападения на него Ирака в 1990г. В ряде своих решений Совет Безопасности ООН признал право на коллективную самооборону за любым государством, помогающим Кувейту в его справедливой войне. РФ применяет военную силу только в порядке индивидуальной или коллективной самообороны в случае вооруженного нападения на нее и ее граждан, на ее территорию, на вооруженные силы или другие войска, на ее союзников.

Поясняю для альтернативно одарённых с чубами: ООН разрешило вмешиваться в войну в Кувейте всем желающим. Даже странам, у которых не было с Кувейтом военных союзов или договоров о взаимопомощи. Это называется «коллективная оборона». А Россия признала ДНР и ЛНР официально (как бы это не доводило до истерики бандеровских нацистов) и заключила с ними официальный договор о дружбе и защите.
Для сравнения (специально для особо тупых дебилов, хрюкающих про «никто не признал ЛДНР»), есть прецедент Косово. Там действительно никем не признанный сепаратистский регион пытался отделиться от Югославии, и США с союзниками вмешались, разбомбив всю страну ковровыми бомбардировками.
При том, что Косово тогда точно никто не признавал, и никаких договоров о дружбе и взаимовыручке у них не было – ни с США, ни с Европой. Так что именно там была чистая американская агрессия против суверенного государства.
Опять же, в Косово даже референдумов о независимости не было (а в ЛДНР было, причём два – один о выходе из состава украины, второй о вхождении в состав России), так что на каких правовых основаниях вашингтонские маразматики считают это «страной» – непонятно.
Кстати, нет ни одного судебного решения или резолюции, которые бы сказали, что «Россия неправильно трактует статью 51 Устава ООН».
Так что, геббельсята, своё «необоснованная» (unjustified) можете сразу выбросить в пропасть.

Теперь по остальным пунктам.
Итак, «неспровоцированная».
В Донецкой области с вечера 18 по вечер 20 февраля СММ ОБСЕ зафиксировала 2 158 нарушений режима прекращения огня, в том числе 1 100 взрывов.
В Луганской области с вечера 19 на вечер 20 февраля СММ ОБСЕ зафиксировала 1073 нарушения режима прекращения огня, в том числе 926 взрывов.
К 23 февраля ситуация ещё больше обострилось, по Донецку за сутки артиллерией ВСУ наносилось по несколько тысяч ударов.
Если ЭТО «не провокация», то тогда в Перл-Харбор тоже ничего не было, а США начали неспровоцированную военную агрессию против миролюбивой Японии.
Что с таблом, пиндосы?
Итого, «неспровоцированная» тоже очевидно улетает в ту же пропасть, что и «необоснованная».

Ну и агрессор в данном случае – украина. А Россия, которая пришла на помощь своим союзникам в ЛНР и ДНР – обороняющаяся сторона.
Более того, это даже нельзя назвать «украинской агрессией против ЛДНР». Потому что украины, как субъекта, после 22 февраля 2014 года не существует.
Ибо сначала США (и их союзники – Германия, Франция и Польша) напали на украину, устроив там вооружённый госпереворот. Затем США, через свой марионеточный нацистский прокси-режим в Киеве напали на ЛДНР.

Так что правильно называть данные боевые действия «Неспровоцированная и необоснованная агрессия США (против украины и ЛДНР)». Причём можно вполне законно (после Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии) добавить «очередная».
Или «US unprovoked and unjustified war of aggression».
Another US unprovoked and unjustified war of aggression. As usual.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1628482.html

Страна враждующих автономий

Проблема многих постсоветских республик заключается в том, что, выделившись из состава империи и противопоставляя свою «свободу» имперскому «рабству», они сохранили насквозь имперское сознание

Это состояние когнитивного диссонанса не позволило им ни создать нормальную федерацию (с учётом своей лоскутности), ни вовремя отпустить «чужеродные» регионы, с тем чтобы оставшийся национальный монолит комфортно чувствовал себя в национальном государстве.

Когда я говорю о лоскутности, я имею в виду не отдельные страны, а практически все постсоветские республики. Даже в маленькой Латвии есть Латгалия, в Эстонии остра проблема русских, а в Литве — польских регионов, в Молдавии — Приднестровья и Гагаузии и т. д. Крошечную Грузию называли Кавказской империей за попытку огрузинить осетин, абхазов и аджарцев, ну а уж Украина по своему составу является классической империей.

На момент распада СССР Украина по размеру территории и количеству населения была практически полной копией Австро-Венгрии начала ХХ века, лишь немного ей уступая. Немногим отличалась она от двуединой монархии и в плане лоскутности.

Значительные территории на Западе страны были заняты компактно проживающими поляками, венграми, румынами, болгарами, Восток был русским. На юге, при преимущественно русском составе населения, значительную часть составляли греки, армяне, евреи, татары.

Да и то, что пытались выдавать за собственно украинский народ, не было внутренне единым. Эту весьма условную общность можно было разделись как минимум на малороссов, галичан и русин. Причём русины считали себя отдельной нацией.

Да и галичане «чувствовали» и «чувствуют» себя украинцами лишь до тех пор, пока у них есть возможность доминировать в украинском государстве, навязывая остальным национальным группам свои представления о жизни. Как только галицийское доминирование оказывается под угрозой, галичане сразу вспоминают о своей исторической самости и декларируют своё право на отделение от остальной Украины.

Украину можно условно разделить на несколько макрорегионов: Слобожанщину, Донбасс, Запорожье, классическую Новороссию (от Днепропетровска до Одессы), Малороссию (от Житомира до Полтавы и от Киева до Винницы), а также Западную Украину, которую поляки называют Восточной Польшей.

Но в рамках этих макрорегионов сосуществуют десятки региональных (квазиплеменных) идентичностей. Макрорегион чувствует своё относительное единство лишь в рамках противостояния остальной Украине. Если проблема противостояния внешнему воздействию снимается, то тут же происходит распад на региональные идентичности.

Восемь лет вся Россия наблюдала, как мужественно сражаются ДНР/ЛНР с остальной Украиной, но как только речь заходила об объединении республик, сразу же возникала донецко-луганская конкуренция. Так что даже таможенную границу между республиками отменили совсем недавно, и то под давлением России. В Слобожанщине Харьков скорее тяготеет к Белгородчине. А Сумы — к соседним районам Брянщины, чем друг к другу. Одесса до сих пор свысока посматривает на остальную Украину, ощущая себя имперским порто-франко и Южной Пальмирой. Днепропетровск гордится давно умершей промышленостью, при царе Горохе производившей советские межконтинентальные ракеты. Запорожье (фактически новороссийский Александровск) ищет свои корни не во временах основавшей Александровскую крепость Екатерины, а в эпохе сечевой казацкой вольницы.

На Западной Украине галицийские бандеровцы ненавидят бандеровцев волынских настолько, что если бы не необходимость консолидировано осваивать остальную Украину, с удовольствием начали бы резать друг друга. Русинское (бывшее венгерское) Закарпатье, не испытывающее идиосинкразии в отношении России, вообще для региона чужаки (хоть до австрийского геноцида 1914-1917 годов галичане также себя именовали русинами).

Да и в самой Галиции между Тернополем, Ивано-Франковском и Львовом идёт ревнивая борьба за первенство. Отношение к львовянам, самочинно провозгласившим себя «Украинским Пьемонтом», у остальных галичан до смешного напоминает ревность луганских к более крупному, богатому и лидирующему в регионе Донецку.

Киев, если вам, конечно, повезёт в толпе неокиевлян, заселивших город после независимости, поймать кого-то из штучных экземпляров, чьи предки жили в Киеве хотя бы до Великой Отечественной (я уж не говорю, до Первой мировой) войны, обязательно вспомнит о своём общерусском значении, упирая на Нестора, прозвавшего его «матерью городов русских». То есть он не откажется от «синицы в руках» — статуса независимой украинской столицы, но и о «журавле в небе» — статусе «древней столицы» не забудет, ревнуя к первопрестольной Москве.

На этом фоне традиционные напоминания харьковчан, никогда не забывающих напомнить, что именно их город был первой столицей Украины, и по сей день претендующих на статус «научной столицы», напоминают ревнивую (по отношению к Москве) ностальгию питерцев по временам своей имперской молодости и выглядят совершенно безобидно, хотя и бессмысленно.

И вот всю эту сборную солянку строители «украинской Украины» запихнули в прокрустово ложе унитарного государства. Могло ли с подобного «плавильного котла», в котором неудачливые «сталевары» собирались сварить «украинскую нацию», не сорвать крышку? Нет, не могло.

В федеративном государстве противоречия между отдельными регионами, а также регионами и центром микшируются за счёт относительной гибкости системы, позволяющей региональному управленческому звену в рамках общегосударственной стратегии учитывать местные особенности и адаптировать общее к частному. В государстве унитарном регион может гарантировать себя от проведения чуждой ему культурной и экономической политики только захватив власть в центре.

Отсюда постоянное стремление украинских региональных элит в центр. В отличие от федерации, где при переводе в центр на новый уровень переходит чиновник, на унитарной Украине на новый уровень переходил целый регион. Механизмы же унитарного государства (в украинском исполнении) предполагали, что заявленная центром политика (во всех сферах) будет навязываться всем регионам без оглядки на их исторические, культурные и экономические различия.

Более того, пока региональные элиты осуществляли управление на уровне собственного региона, они очень хорошо понимали необходимость федерализации. Именно за такое решение проблемы выступали на уровне региона и галичане, и донецкие, и харьковчане, и днепропетровцы. Но как только в руках региональной элитной группировки оказывалась власть в Киеве, соблазн использовать механизм унитарного государства для получения финансово-экономических преференций за счёт других регионов (стрижки унитарной ренты) моментально перевешивал все рациональные соображения.

Отсюда и имманентная украинской государственности ксенофобия. Именно не русофобия как частный случай, а всеобщая ксенофобия. Русофобствует Украина в силу того, что «враждебность России» — на сегодня самый комфортный для неё миф: всё же украинцы уверены, что они не поляки, но до сих пор с остервенением пытаются доказать сами себе, что не русские. Если Россия завтра исчезнет, как будто её и не было на планете, русофобию органично сменит полонофобия, а там мадьярофобия. Не зря же патентованные украинцы мотивируют своё презрение к русским тем, что те якобы финно-угры. Как вы понимаете, такая аргументация косвенно свидетельствует о том, что не только коми, мордву и удмуртов, но и финнов с венграми патентованные украинцы считают расово неполноценными.

В общем, была бы Украина, а кого ненавидеть найдётся.

Дело в том, что при попытке унифицировать внутреннюю лоскутность, внутренние противоречия, ведущие к нарастающему противостоянию различных регионов, Украина может снять, только консолидировав их против внешнего врага. Помните, как радовались на Украине «российской агрессии» в 2014 году, заявляя, что теперь то уж точно «украинская нация» консолидируется для «отпора врагу»? И были не так уж не правы. Подавлять Русскую весну в Донбассе в массовом порядке оправились жители соседних новороссийских регионов. Те самые, которые любят рассказывать, что без оружия и без организации не могли противостоять вооружённым нацистам, как только им Украина дала оружия и обеспечила армейскую организацию, обратили это оружие против тех, кого им предложили в качестве «внешнего врага».

Проблема Украины в её текущем состоянии в том, что она слишком слаба, чтобы иметь настоящего врага. Ну, а опереточная угроза вызывает не менее опереточную консолидацию, не снимающую внутренние противоречия. Де факто федеративная, де юре унитарная страна, не способная начать необходимую ей внешнюю войну и потому объявляющая внутреннюю (гражданскую) войну внешней агрессией логично управляется 95-м кварталом.

Кровавую алогичность Украины можно победить только удушающим логику гротеском. Поэтому Порошенко и проиграл Зеленскому и никак не может отыграться, несмотря на все усилия. На арене цирка нудный администратор всегда проиграет клоуну (зря Зеленский стал играть серьёзного «настоящего президента», надо было оставаться бессмысленным голобородькой). Выиграть у клоуна может или ещё больший клоун или совсем уж сумасшедший Гамлет, но в принце датском в конце все умерли, так что и это не совсем победа.

https://ukraina.ru/opinion/20211224/1032952688.html

Экономическая демократия - недостающее звено в борьбе за права человека.

[ colonelcassad ]

В капиталистических странах, где правят корпорации, принято определять политическую демократию как выборы и политические права, исключая самые важные вопросы, определяющие жизни людей – еда, жилье, работа, здоровье и имущественное положение.

А ведь именно экономическая демократия означает, что каждый должен иметь равный голос в справедливом распределении богатств страны среди граждан – а не только кучка неизбранных (или избранных), которые представляют богачей, неработающий класс, которые правят экономикой как диктаторы.

Когда закат формального колониализма распространялся после Второй мировой войн, большинство азиатских и африканских вожаков национально-освободительной борьбы понимали, что политическая независимость от колонизаторов возможно только если она приведет к экономической независимости от неоколониализма, а без этого страны останутся под империалистической экономической диктатурой. Такие вожди, как Кваме Нкрума в Кении, Сукарно в Индонезии и Гамаль Абдель Насэр в Египте, пытались достичь такой независимости и экономической демократии.

СССР всячески поддерживал такие усилия «развить» экономику бывших колоний, как единственный пути к возрождению и общества и экономики, разоренных европейскими колонизаторами из таких «либеральных» стран как Великобритания, Франция, до-фашистская Италия и Голландия, и менее либеральными – Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и фашистской Италией. Новые вожаки в послевоенной Латинской Америке тоже проводили похожую политику, пытаясь достичь некоторой экономической демократии, от Якобо Арбенца в Гватемале до бразильца Жоао Гуларта и Фиделя Кастро.

Колониальное разграбление

Экономическое развитие и национализация природных богатств набирали силу и начали преодолевать кошмарное наследие европейского колониального грабежа в образовании, здравоохранении, перераспределении национальных богатств, уничтожения бедности и развитии экономических возможностей и производительности этих стран, и США решили сорвать эти усилия.

США организовали в 1953 году свержение премьер-министра Моссадыка, который стремился национализировать нефтяную промышленность и перераспределить ее доходы в пользу иранского народа, и реставрировали власть шаха. Вскоре после этого США свергли Арбенца в Гватемале, который всего лишь пытался провести земельную реформу, чтобы преодолеть нищету большинство населения –крестьян.

В 1957 году США совместно с королем Иордании Хусейном провели дворцовый переворот и свергли премьер-министра Сулеймана Аль-Наблуси, которые стремился к политической и экономической деколонизации страны. В 1961 году США организовали убийство Патриса Лумумбы в Демократической республике Конго, за то, что тот стремился к экономической независимости, и заменили его на бандита и вора Мобуту – своего карманного диктатора.

В 1965 году США свергли Сукарно и организовали бойню около миллиона индонезийцев. В 1966 США свергли Кваме Нкрума. В разгар вторжения в Юго-восточную Азию, США нагло свергли Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, возвестив начало эры неолиберализма.

С начала 1950-х и по сей день США борется против любой попытки экономической демократии в Третьем мире. США также боролись против политической демократии в Третьем мире, потому что боялись, и не без оснований, что местные коммунисты или социалисты, стремящиеся к экономической демократии, победят на выборах, и получат поддержку СССР.


Принцип домино

После свержения Альенде неолиберальные экономисты из университета Чикаго – ученики Милтона Фридмена – были назначены надзирать за экономикой Чили и повернули вспять политику Альенде. Египет при режиме Анвара Садата стал полем следующего неолиберального эксперимента, который уничтожил многие достижения эпохи Насэра.

По всему Третьему миру, государства всеобщего благоденствия падали, как костяшки домино –особенно после пришествия Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании, и навязывания через Всемирный банк и МВФ так называемого «Вашингтонского консенсуса», с требованием режима строгой экономии, дерегуляции, либерализации торговли и приватизации.

Но все эти перемены не произошли мирно. Народы Азии, Африки и Латинской Америки продолжали бороться за экономическую демократию в 1970-х. Несколько революционных попыток сначала были успешными – в Эфиопии, юго-восточной Азии, в африканских колониях Португалии – Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау, в Афганистане и Иране, в Никарагуа и Родезии-Зимбабве. Другие революции подавили в 80-х с такой жестокостью, как в Сальвадоре и Гватемале, что они никогда не оправились. С разрушением СССР в 1991 году в мире не осталось силы, способной поддержать тех, кто боролся за экономическую независимость от грабежа империалистического капитала.

Идеологически, империалистические либеральные державы затопили мир либеральными байками о правах человека, это оружие они первоначально применяли против СССР и стран Третьего мира, которые стремились к экономической демократии и независимости. С 1970-х Запад закрепил эту ложь тысячами НПО на западном финансировании, которые заменили местные, низовые политические и профсоюзные организации по всему миру оплаченным Западом «гражданским обществом». Эти правозащитные НПО не устают клеймить «нарушения прав человека» любым антиколониальным правительством, которое выступает за экономическую демократию, но, по большей части, помалкивают о преступлениях неолиберальных режимов, которые приходят им на смену и нарушают экономические права граждан.

Нарушения прав человека

В духе неолиберальной капиталистической политэкономии, определение прав человека от США и ЕС исключает экономические права, пока главные экономические орудия США и ЕС- Всемирный банк и МВФ - несут разрушение по всему миру. Ведь в противном случае сами США были бы злостным нарушителем прав человека, лишая свой народ права на всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное высшее образование, бесплатные детские сады и ясли, права на труд и права на жилье. Западные правозащитные организации не считают такие пустяки «правами человека».

Уничтожение СССР – крупное достижение имперской политики и неолиберализма, который немедленно навязали бывшим социалистическим странам, уничтожив экономическую независимость от капиталистической эксплуатации и довели до бедности большинство народов восточной Европы.

В результате, после 1990-91 года для Запада стали безопасны призывы к политической демократии, так как Запад был теперь уверен, что она больше не приведет к экономической демократии. Так как практически не осталось сил, которые могли успешно призывать к экономической демократии и победить на свободных выборах, Запад начал поддерживать политическую демократию в Восточной Европе и даже в Азии, Африке и Латинской Америке, силой местных и международных капиталов.
Это, разумеется, не означает, что западная поддержка диктатур ослабела. Демонстративная поддержка США свержения избранного правительства Венесуэлы, не говоря о Боливии и Эквадоре, где сторонники экономической демократии победили вопреки западному вмешательству, хорошо известна.
Но все-таки западная враждебность политической демократии на Глобальном Юге ослабла. Пример – конец апартеида в ЮАР в 1994 году, который США позволили, потому, что он мог принести только «политическую демократию», но не экономическое перераспределение богатств (от колонизаторов к африканцам –пер.), так как Запад настоял на этом.

Такая поддержка политической демократии на Глобальном Юге стала возможна потому, что, как и в самих США, местные финансовые круги и США поддержка и манипуляция на выборах всегда обеспечивает выбор верных слуг неолиберализма США, Великобритании и ЕС и империалистических интересов.

Диктаторы-прокси


В таком контексте во время восстаний в арабском мире в 2011 США не боролись до последнего, чтобы сохранить своих прокси-диктаторов, решили дать шанс потенциальным альтернативам в тех странах, где они могли найти другие силы, преданные американской версии политической демократии, неолиберализма и прав человека, и враждебных экономической демократии. С тех пор, как США успешно вычеркнули из политической повестки дня экономическую демократию и независимость, идеология западного либерализма и прав человека господствует среди всех политических элит и интеллигенции Третьего мира – не говоря о Восточной Европе.

Местные, назначенные Западом диктаторы и финансовая элита поняли, что в эпоху либерализма и принесенной им нищеты, и в отсутствии экономических подачек населению, они могут позволить только показушное представление политического демократического представительства, без малейшей приверженности либеральным «правам человека». Однако, НПО часто противоречат такой риторике, предлагая другие версии либеральных, одобренных империей прав человека (то есть политических прав) как необходимое условие.

Это стало ареной борьбы между НПО с западным финансированием, тесно связанных с местной либеральной оппозицией и финансовой элитой, которая их поддерживает, и поддерживаемых Западом местных слуг автократических режимов и их союзников из местной элиты. На самом деле даже бывшие социалисты во многих из этих стран теперь требуют «прав человека» и «политической» демократии, под которой они понимают «свободные выборы», как средство от диктатуры и экономической разрухи.

Пост- колониальной Индии, которую западные либералы часто прославляют как образец либеральной политической демократии, достигла только массовой нищеты и экономической диктатуры против народа, наряду с полицейским подавлением бедных и угнетенных.
В самом деле, с применением неолиберальной политики на самом Западе – и массовыми репрессиями, которые он породил в последние годы, вдобавок к разоблачению «демократии» в США как фарса, срежиссированного корпорациями и элитой – Запад вряд ли и сам может служить образцом для подражания. И только законы времен государства всеобщего благоденствия, хотя их все время подтачивают, поддерживают некоторую подотчетность в этих странах.

Против неолиберализма

В действительности, а не на словах либералов так называемой «арабской весны», египтяне и тунисцы угнетены не потому, что не могут свободно выбрать себе другого Хосни Мубарака или Бен Али, и иорданцы угнетены не потому, что не могу выбрать себе короля или премьер-министра.

Большинство в мире угнетает бедность, отсутствие доступного образования, здравоохранения, работы и приличного жилья. Я подозреваю, что на свободных либеральных выборах такие, как Мубарак, Бен Али или король Иордании вполне могут быть избраны, как врагов бедного большинства регулярно избирают на Западе, особенно в США.

Достижение западного империализма за последние сорок лет – вычеркнутое из программ единственное, что может устранить угнетение большинства населения нашей планеты – то есть экономическая демократя – и ее замена на безобидные призывы к «свободным выборам» и расплывчатые индивидуальные, одобренные империализмом «права человека», которые устроены так, чтобы усиливать, а не уничтожать, эконмическую диктатуру.

Те, кому это выгодно, все время корчат из себя защитников народа, а на самом деле они защищают кого угодно, но не бедное большинство. Первая задача любого, кто на самом деле против неолиберальной экономической диктатуры - разработать подробный план и действовать для возвращения экономической демократии как центра всемирной борьбы.

Джозеф Масад –профессор Колумбийского университета
https://www.middleeasteye.net/opinion/arab-spring-US-economic-democracy-should-be-heart-our-global-struggle - цинк

Кассад: "... удивительно, но в 2021-м году профессор Колумбийского универсета пришел к выводам Сталина 1936-го года."

_____________________

жж Кассада

В Америке задумались над признанием российского Крыма

Американский журнал Foreign Affairs опубликовал шокировавшую многих откровенностью статью «В Россию с любовью». Ее начало не предвещало беды для нежного уха западного истеблишмента и киевских наци. Авторы дежурно «расшаркались» по поводу «захвата Крыма» российской армией и референдума «для видимости легитимности», а также напомнили об официальной позиции США по крымскому вопросу. Но дальше началось то, от чего многие жители высоких киевских кабинетов наверняка сильно поперхнулись.

«На самом ли деле крымчане считают, что живут на оккупированной территории, под сапогом российских оккупантов?» — загадочно поинтересовались авторы материала.

Отвечая, они сделали коротенькую оговорку о некоторых «правозащитниках» и «активистах», думающих подобным образом. А потом начали буквально резать по живому.

«Мнение основной массы жителей полуострова не привлекает на Западе такого же внимания, как то, о чем говорят диссиденты. Наши опросы, проведенные в 2014 году, а потом в 2019 году, демонстрируют, что крымчане в основном были и остаются сторонниками присоединения Крыма к России. Это распространенное в народе мнение не вписывается в господствующее на Западе представление об аннексии Крыма как об агрессивном захвате территории», — выбросили в лицо своим читателям суровую правду авторы статьи.

Они уточнили, что не считают проведенный в спешке референдум безупречным. Но при этом уточнили: «Несомненно то, что большинство крымчан (хотя и не все из них) с радостью восприняли присоединение к России. Многие опросы, проводившиеся во время присоединения и сразу после него, в том числе опрос, проведенный Левада-Центром* по нашему заказу в декабре 2014 года, свидетельствовали о широкой поддержке вступления Крыма в состав России».

Но той боли, которую могли испытать несчастные киевские наци, авторам, видимо, показалось мало. Далее они напомнили о том, что Москва вкладывает в Крым значительные средства и реализует в интересах крымчан масштабные инфраструктурные проекты, в частности, построила знаменитый Крымский мост.

А дальше началось буквально «добивание» — обнародование опроса, проведенного по заказу западных структур среди крымчан в конце 2019 года. 66% его участников идентифицировали себя, как русские, 16% - как украинцы и 13% - как татары.

Оказалось, что хотя доля крымчан, испытывающих оптимизм относительно своего будущего материального положения, несколько снизилась по сравнению с 2014 годом, она все равно остается чрезвычайно высокой — 71%. Причем доля оптимистов среди татар подскочила с 50 до 81%!

Уровень одобрения ухода из Украины в состав России остается в Крыму стабильно высоким. Воссоединение с РФ полностью поддерживают в наши дни 84% русских, 77% украинцев и, что особо любопытно, 52% татар. А ведь в Киеве политики рвут на себе вышиванки, рассказывая о том, как крымские татары дружно хотят вернуться в состав «незалежной»…

Только чуть более половины крымчан (54%) заявили о том, что их сколько-либо беспокоят западные санкции (в 2014-ом таковых насчитывалось 80%).

85% крымчан на прямой вопрос о доверии к президенту РФ Владимиру Путину ответили утвердительно.

Авторы статьи констатировали, что противникам воссоединения с Россией в Крыму живется нелегко. «Большая часть жителей Крыма не считают российскую власть деспотичной, чужой им или нежелательной. Наоборот, судя по результатам наших опросов, они вполне счастливы, что живут в путинской России», — констатировали ученые, подготовившие материал.

На Украине статья Foreign Affairs спровоцировала возникновение целого театра абсурда. Ни одно из крупных «проевопейских» или даже нейтрально-оппозиционных изданий Украины почему-то данную статью (или хотя бы посвященные ей новости) разместить не решилось. Наверное, из офиса президента Украины или от руководства киевских спецслужб прозвучали такие угрозы, которые заставили замолчать даже тех, кто решался обнародовать результаты громких антикоррупционных расследований.

Зато в Киеве началась клоунада в стиле выдуманной некогда антисоветчиками фразы — «Не читал, но осуждаю». Гневный отзыв в редакцию Foreign Affairs отправил лично министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Он виртуально топал ногами, махал кулаками и одновременно пытался выдавать из себя слезу.

Чудо-министр обвинил авторов Foreign Affairs в цинизме. «Выдвигать на передний план мнимое счастье одних, когда других людей в Крыму похищают, отправляют в тюрьму или убивают, вряд ли этично», — неожиданно заявил украинский чиновник.

И вот тут так и хочется остановиться, перевести дух и спросить: пан министр, а это не ваша ли держава ради светлых европейских перспектив, о которых мечтали «правильные» жители Львова, бомбила и расстреливала из «Градов» «неправильных» жителей Донецка? Не ваша ли держава наносила ракетные удары по Луганску? Не ваша ли держава с гордостью рапортовала о тысячах уголовных дел против инакомыслящих и закрывала в тюрьму на ошеломляющие сроки людей за посты в соцсетях? Не ваша ли держава арестовывала на границе и бросала в тюрьму крымских страйкболистов и инвалидов, заподозренных из-за фотографий «Вконтакте» в симпатиях к России?

Но господин Кулеба, конечно, ничего об этом не сказал, и говорить не собирается. Он выдал дежурный поток бреда о «преднамеренном изменении демографического состава населения Крыма» и сделал просто потрясающий вывод, ярко демонстрирующий его истинный уровень интеллекта: «Я советую с сомнением относиться к любым попыткам по-новому взглянуть на то, что произошло в Крыму в 2014 году. Если допустить такого рода ревизионизм, то Украина утратит шанс восстановить свою территориальную целостность».

Если прочитать фразу министра внимательно, то становится очевидно — официальный Киев прекрасно осознает, что его оценки ситуации в Крыму — стопроцентно лживые. Поэтому, Кулеба, напустив на себя гневный вид, требует от авторов Foreign Affairs даже не пытаться разбираться в том, что происходит на полуострове — ведь ложь сразу выплывет на поверхность!

Самое забавно, что украинские СМИ, дружно «не заметившие» изначальную статью на страницах «Foreign Affairs», вдруг прозрели и начали коллективно публиковать грозный «ответ Кулебы», упустив из виду тот факт, что он содержит… гиперссылку на первоначальный «нежелательный» материал. Что вы, что вы, никаких политических заказов и указок от власти, что можно публиковать, а что нет…

Следует отметить, что авторы изначальной статьи не смогли удержаться и иронично унизили чудо-министра Кулебу. Их ответ на страницах того же Foreign Affairs был просто прекрасен:

«Мы более 15 лет проводим исследования общественного мнения на спорных постсоветских территориях, и нам прекрасно известно, какую болезненную реакцию вызывает такая работа… Во всех таких регионах наша цель состояла в изучении мнений обычных людей, в использовании независимых исследовательских компаний, которые применяют проверенные и достоверные социологические методы. Результаты обычно демонстрируют, что отношение общества на спорных территориях существенно отличается от взглядов, преобладающих в государствах, от которых они отсоединились. Наши выводы в Крыму соответствуют данной закономерности. Демократические социумы становятся сильнее, когда они признают достоинства научных исследований, какой бы неудобной ни была выявленная правда».

Мне кажется, что после такого, господин Кулеба, воздержится от дальнейшей дискуссии…

Однако гораздо более важным моментом, чем мнение отдельного взятого киевского министра вместе со всем украинским правительством является сам факт появления подобных материалов на страницах журнала Foreign Affairs, считающегося наиболее авторитетным изданием в области внешней политики в США. Издатель «FA» — Совет по международным отношениям. В руководство Совета и самого журнала выходят бывшие высокопоставленные сотрудники Белого дома, Государственного департамента и ЦРУ, а также — топ-менеджеры и владельцы могущественных финансовых компаний.

Редактор Foreign Affairs Гидеон Роуз — бывший замдиректора по вопросам Ближнего Востока и Южной Азии в Совете национальной безопасности США. Глава Совета по международным отношениям Ричар Хаас — бывший директор по планированию Госдепа. Его заместительница — Джами Мискик, служившая ранее на должностях замдиректора ЦРУ по разведке и председателя Совета по разведке при президенте США.

Заподозрить таких персон в тайной симпатии к России — очень тяжело.

Тем не менее, издание Совета по международным отношениям спокойно разрешило группе ученых (Джону О’Лафлину, Джерарду Тоулу и Кристину Бакке) обнародовать правду о реальных настроениях крымчан. Предположить, что это произошло «случайно» — было бы, пожалуй, достаточно наивно. В США, едва ли не впервые на таком высоком уровне (правда, устами лиц, формально не представляющих государство), заявили о том, что уход Крыма в состав России был проявлением доброй воли его жителей, а референдум проводился далеко не под дулами автоматов. Все это очень сильно напоминает попытку проверить реакцию западного истеблишмента и «подготовить» его к возможному изменению позиции по Крыму.

В то же самое время, считать это проявлением некоей солидарной позиции западных или хотя бы американских элит было бы, не менее наивно. Многие из влиятельных групп, начиная с команды Дональда Трампа и заканчивая его оппонентами из «компании» Джорджа Сороса, продолжают на каждом углу кричать о мифической «территориальной целостности» Украины. Все указывает на то, что в американских «верхах» происходит некая дискуссия об отношениях с Россией (позицию по крымскому вопросу смело можно назвать одним из ярчайших их индикаторов). Это в свою очередь может свидетельствовать об огромной глубине кризиса, в который американская экономика может погрузиться настолько, что Штаты задумаются над временным отказом от идеи мирового доминирования.

Характерно, что и выстраивая схемы доминирования во всем мире, и продумывая возможность отказа от них, американские элиты совершенно не беспокоятся об интересах своих «союзников». Киев получил очередное свидетельство того, что украинский режим — всего лишь пешка, которую игрок, которому она досталась, может в любой момент одним щелчком смахнуть с геополитической доски…

*АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

https://svpressa.ru/politic/article/263981/