Вечером во вторник, 2 февраля, многие украинские журналисты и обычные граждане смогли избавиться от иллюзий о демократическом обществе и свободе СМИ в своей стране. Президент Владимир Зеленский одним махом, без решения суда, закрыл сразу три телеканала: NewsOne, ZiK и 112.ua
Произошло это под предлогом санкций против депутата от «Оппозиционной платформы — За жизнь» Тараса Козака, владельца телеканалов и восьми медиакомпаний, связанных с тремя закрытыми телеканалами: ТОВ «Ариадна ТВ», ТОВ «Новий формат ТВ», ТОВ «ТВ Выбор», ТОВ «112-ТВ», ТОВ «Лидер-ТВ», ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «Новости 24 часа». Санкции предполагают блокировку активов, приостановление экономических и финансовых обязательств, аннулирование лицензий и запрет использовать радиочастоты.
Все три телеканала до сих пор отличались своей оппозиционностью и критикой украинских властей. Естественно, на других телеканалах все это время критикуют «подавление свободы слова в РФ».
Украинское издание «Зеркало недели» со ссылкой на «высокопоставленных чиновников СБУ» пишет, что еще 29 января на самолеты Виктора Медведчукаи Тараса Козака были наложены санкции. Основанием для санкций против Тараса Козака стали якобы поставки угля из республик Донбасса. «Расследование, проведенное спецслужбами Украины, в ходе которого установлено, что схемы с поставками угля из оккупированных территорий способствуют финансированию терроризма», — пишет «Зеркало недели». Иными словами, депутату ОПЗЖ шьют финансирование терроризма, поэтому закрытием телеканалов дело может не окончиться.
Закрытые телеканалы давно стояли властям поперек горла. Их не единожды осаждали и блокировали националисты и неонацисты еще со времен Петра Порошенко. В конце января Нацсовет по телевидению и радиовещанию вынес им предупреждение за критику власти.
Санкции СНБО подписал президент Зеленский. «В соответствии со статьей 107 Конституции Украины постановляю: ввести в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 2 февраля 2021 г. "О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)"», — говорится в указе Зеленского. За его исполнением должен следить секретарь СНБО Александр Данилов. В самом СНБО за них проголосовали 17 из 19 членов (один отсутствовал, а другой, спикер Дмитрий Разумков, воздержался).
Абсурдность предлога сразу же бросается в глаза, так как санкции вводятся обычно против иностранных компаний и лиц. В данном же случае Тарас Козак является гражданином Украины, а телеканалы — украинскими и вещавшими на украинском языке, хотя и позволявшими себе критиковать рост тарифов и услужливость президента перед американским посольством.
Внезапность санкций и их введение поздно вечером наводит на мысль, что по времени их подстроили под начало рабочего дня в США, на что обращает внимание украинский юрист Ростислав Кравец. «Публикация указа в 22:42 свидетельствует о вероятном ожидании согласования из-за разницы во времени», — считает юрист.
Санкции сразу же всполошили Национальный союз журналистов. Глава организации Сергей Томиленко считает их незаконными. «Таким решением власть выходит за рамки правового поля. Ответственность для СМИ должна наступать вследствие законных действий, с использованием права на защиту, вследствие дебатов по решению медиарегуляторов. Тут внесудебным способом происходит блокирование телеканалов, СМИ с огромной аудиторией, причем это те СМИ, куда до последнего приходили представители власти, "Слуги народа", то есть даже таким образом они подтверждали, что взаимодействуют с украинской аудиторией. Это наступление на свободу слова, лишение права на информацию большого числа украинцев. Это приведет к информационному взрыву и шоку международных партнеров. Речь идет о чрезвычайной ситуации. Мы будем информировать Международную федерацию журналистов, Европейскую федерацию журналистов, наших партнеров — Офис ОБСЕ по вопросам свободы слова», — пишет Томиленко.
Фактически президент Зеленский нарушил еще одно из своих обещаний. В 2019 году он утверждал, что оппозиционные телеканалы уважает, и признавал, что у него нет права их закрывать. «Я очень уважаю каждый канал и канал NewsOne. Я никогда не закрывал в своей жизни ни одного канала. Я лично за свободу слова, и вы это прекрасно знаете. Я никогда в своей жизни не буду закрывать никакие каналы, не имею права, не имею полномочий», — говорил Зеленский в 2019 году.
Закрытие трех популярных телеканалов произошло практически сразу же после атаки на ряд Telegram-каналов, включая «Легитимный», «Резидент» и «Сплетницу», которые до сих пор были относительно лояльны к президенту Зеленскому, но в них СБУ все же нашла «руку Кремля». СБУ арестовала двух девушек из Одессы, посчитав их администраторами каналов, хотя каналы и после ареста продолжают функционировать. Очевидно, мы имеем дело с переформатированием политики Киева и зачисткой СМИ в контексте смены администрации США.
Глава украинского филиала Фонда Джорджа Сороса «Возрождение» Александр Сушко откровенно приветствует атаку на неугодные СМИ. Естественно, затем он будет говорить об «открытом обществе» и «принципах свободы слова».
«Похоже, это наиважнейшее решение президента Зеленского за всю его политическую карьеру, которое будет иметь решающее влияние на политический ландшафт страны в 2021 году. Медиаимперия зицпредседателя Козака сейчас самый мощный инструмент демонтажа Украины методами информационной войны. Поэтому неудивительно, что в процессе задействован СНБО — орган, который отвечает за национальную безопасность Украины», — пишет глава филиала фонда «Возрождение», связанного с Демократической партией США.
Поддержал санкции и один из застрельщиков Евромайдана и, как ни удивительно, один из основателей движения под названием «Стоп цензуре» Мустафа Найем. «Всецело и полностью поддерживаю санкции против телеканалов Виктора Медведчука», — пишет Найем.
Telegram-канал «Резидент» считает, что группа украинских политиков, связанных с Демпартией США, активизировалась и толкает Зеленского к пропасти.
«Соросята получили власть над Президентом и диктуют ему свои требования. Зеленского ведут на эшафот, а он уверен в том, что войдёт в историю как Президент-создатель. За 3 дня Офис Президента настроил против себя Китайских инвесторов/Ярославского, Политические телеграм-каналы, Дубинского, а теперь СМИ», — считают авторы «Резидента».
Еще в ноябре 2020 года на фоне выборов в США сотрудник Atlantic Council, связанного с газовой компанией «Бурисма» и Демпартией, Андерс Ослунд в своей колонке писал о том, как изменится отношение администрации Байдена к Украине, как бы указывая, кого и за что надо на Украине репрессировать.
«У многих выдающихся украинцев сейчас появится хороший повод пересмотреть свои действия. Ближайший союзник Путина, Виктор Медведчук, попал под санкции США еще в марте 2014 года из-за российской оккупации Крыма. Почему же тогда ему разрешается возглавлять парламентскую фракцию и контролировать три крупных украинских телеканала? Байден, скорее всего, задаст этот вопрос», — писал Ослунд 8 ноября прошлого года.
Все последние опросы показывают рост популярности ОПЗЖ, которая вышла в рейтингах на первое место, в чем существенную роль играют и три закрытых телеканала. В обществе наблюдается недовольство ростом цен и тарифов, что будет вести к дальнейшему падению популярности партии Зеленского. Это не может не беспокоить президента Украины и западных кураторов, которым важно оперативное принятие требуемых законов в «турборежиме». Поэтому вполне вероятно, что за запретом телеканалов последует удар по политическим оппонентам, и это будет отнюдь не партия Петра Порошенко, политику которого Зеленский воспроизводит.
«СБУ получила отмашку на обыски у депутатов ОПЗЖ по всей стране, бизнес-империи Медведчука приготовиться к тотальной блокировке активов», — предупреждает Telegram-канал «Резидент».
ОПЗЖ могут объявить «врагами народа», а уличные националисты довершат разгром оппозиционной партии, как в свое время разгромили КПУ. Естественно, ОБСЕ и ПАСЕ выразят глубокую озабоченность, но порекомендуют решать спорный вопрос «цивилизованным путем» в международном суде, который свое решение примет где-то к 2035 году. Украинское политическое поле должно представлять из себя все оттенки коричневого, а в дебатах на телеканалах стороны должны обсуждать лишь варианты более эффективного подавления пророссийских граждан.
Очередной перформансъ Павленского. С нетерпением жду какой-нибудь новой феерии, ведь раз от раза все круче и круче же.
Художник из Санкт-Перербурга Петр Павленский повесился на Красной площади в знак протеста против действий Владимира Путина в отношении Украины.Перед тем как повеситься, он прочитал манифест за волю и свободу мысли в России, а после этого призвал россиян восстать против действующей власти. Как сообщают российские СМИ, Петр Павленский стоял в очереди к Мавзолею, где у него началась дискуссия с соседом по поводу действий Путина, через время к ним присоединились и другие люди, которые внимательно слушали Павленского о ситуации на Украине и политике президента. Потом он выскочил из толпы и накинул на голову заготовленную петлю и повис на ближайшем возвышении. Однако слушатели быстро сняли его с петли, затем его увезла "скорая помощь", но от госпитализации Павленский отказался. Сейчас художник находится в следственном изоляторе.Напомним, ранее голый Петр Павленский прибил свои гениталии к брусчатке на Красной площади.
Важнейшим следствием и фактором доминирования в мире западных стран во главе с США является образ тотального технологического, социального, культурного, инновационного во всех сферах и смыслах их преимущества. Всё самое лучшее, самое полезное, самое прорывное происходит и изобретается на Западе, а все остальные — жалкие подражатели и вечно догоняющие неудачники. Именно такую мысль активно продвигает Америка и Европа с начала холодной войны против СССР и по сей день.
Такое самовосхваление было своеобразной реакцией американской и английской пропаганды на социальное и технологическое соперничество с «восточным блоком» и предназначалось прежде всего для внутреннего потребления. Разумеется, эта пропаганда не лишена объективных оснований. Действительно, США и страны Западной Европы были и остаются развитыми странами с впечатляющими достижениями во многих областях. Здесь вопрос в преувеличении, надутой уникальности и непоколебимой вере в то, что их причинами являются западный образ мысли и свобода политической системы.
Эта концепция оказалась настолько эффективной, что постепенно стала могучим идейным оружием своеобразного духовного закабаления зарубежных стран и незападных народов.
Можно вспомнить, как в политической линии КПСС невинный и логичный для своего времени тезис о том, что молодая советская страна должна догнать и перегнать «развитые капиталистические страны» по уровню производства превратился в нелепый хрущёвский лозунг «догнать и перегнать Америку по производству мяса, масла и молока на душу населения». Никто не задался вопросом: а зачем? Что, Америка являлась эталоном в потреблении продуктов питания?
Один из уважаемых советских инженеров авиастроения в старой лекции вспоминал, как он пришёл работать в ведущее конструкторское бюро в 1970-е гг. Начальство, с его слов, было повально заражено низкопоклонством перед американскими технологиями. Ему поручили разработку элемента авионики самолёта по аналогии с американским, хотя никто до конца и не понимал, нужен ли он, насколько он эффективен, особенно для наших условий. Раз есть у Америки, значит, нужен и нам — такая логика господствовала в бюро. Все его ссылки на методы и подходы великих — Циолковского, Жуковского, которые никогда не руководствовались догоняющими мотивами, а проповедовали опережающее развитие, — никакого отклика не находили. И это воспоминание соответствует отдельным направлениям технологического развития СССР, в котором доминировали подходы слепого копирования того, что было в распоряжении потенциального противника. Сейчас, по прошествии десятилетий, видно, что технологическое советское наследие оказалось тем устойчивее и актуальнее, чем в большей степени базировалось на собственном, независимом взгляде на решение тех или иных проблем. Там, где мы не копировали, а думали своей головой, были достигнуты самые значительные результаты, порой не превзойдённые до сих пор. Уметь взять лучшее из мирового опыта, адаптировать, усовершенствовать, при этом не впадая в догоняющее копирование, — большое искусство.
Последние десятилетия технологическая и инновационная гегемония Запада в информационном поле не выглядит столь очевидной. РФ, КНР и КНДР разработали гиперзвуковое оружие. КНР теснит Америку в космических и коммуникационных, в том числе интернет-, технологиях. РФ опережает США в ядерных технологиях. Всё громче раздаются голоса аналитиков, что через несколько лет будет ликвидировано лидерство Запада в важнейшей сфере производства компьютерных процессоров.
В ответ на это западные массмедиа интенсивно создавали культ Илона Маска и всех его проектов. Дескать, да, китайцы — молодцы, русские тоже кое-что могут, но у нас есть Илон Маск — главный «инноватор и визионер» во вселенной!
Однако, во-первых, после некоторого обострения противоречий между демократической и республиканской партиями Маск занял неправильную с точки зрения демократических медиа позицию. Во-вторых, своими действиями, высказываниями он только портит создаваемый образ, нагло пользуясь популярностью в коммерческих целях. Да и в целом, электромобилей уже больше в Китае, лучший автопилот сделал Яндекс, «гиперлуп» заглох, в лунной и марсианской программе китайцы продвинулись дальше. Теперь Маск ещё и копирует на основе купленного «Твиттера» китайскую «Вейбу»… Что остаётся такого инновационного и прорывного за ним? Только «Старлинк». Но всё это не особо технологично, просто спутниковый интернет, который существует уже много лет. Срочно нужен новый образ западного технологического превосходства в информационном поле!
На эту роль медиа был выдвинут заурядный, но яркий компьютерный продукт, основанный на так называемых нейросетях, — Chat Generative Pre-trained Transformer (GPT). Западные СМИ, блогеры и лидеры общественного мнения и внимания, паразитирующие на скандальности и напускной сенсационности, организовали мощную информационную кампанию ChatGPT. Смысл её в том, что мы вступили в период технологической революции, ChatGPT уничтожит множество профессий, чуть ли не поработит человечество и т. д. Билл Гейтс зашёл с козырей, сравнив чат с изобретением компьютера и интернета…. Пропагандисты, в свою очередь, подвизались раздувать сенсацию в политическом аспекте: мол, Запад опять победил в технологической гонке, русские и китайцы всё проморгали и т. п.
Кстати, один из основателей компании, которая разработала этот чат, — тот же Илон Маск, но теперь на Западе об этом лишний раз упоминать не принято.
Не умаляя заслуг инженеров-разработчиков ChatGPT, которые проделали великолепную работу, следует разобраться с тем, что в действительности представляет собой данный продукт, каковы его перспективы и т. д. Может ли машина обучаться и мыслить? Способна ли заменить человека в творчестве?
Первое и самое важное, что необходимо уяснить — о чём нужно говорить прямо со школы, — что никогда никакая машина не научится мыслить. Термины «искусственный интеллект» и «нейронная сеть» абсолютно некорректны и продвигаются ради дешёвого пиара. Когда читаешь статьи и слушаешь лекции специалистов и популяризаторов «искусственного интеллекта», больше всего поражает их методологическая, философская и обществоведческая безграмотность, когда они берутся рассуждать о компьютерном разуме. Впрочем, за распространённость подобных взглядов спасибо нужно сказать и нейробиологам, которые с умным видом пытаются объяснить феномен мышления биохимией и электродинамикой головного мозга.
Для того чтобы научно поставить вопрос о сущности мышления, необходимо рассматривать не процессы в головном мозге (что тоже важно, но носит подчинённый характер), а общественную и историческую практику человечества. Всякое действие человека в той или иной степени опосредовано мышлением. Если отсутствует мышление — человек без сознания, спит, в коме или вовсе умер (кстати, во сне и в коме мозг вполне себе функционирует, но мышление отсутствует). Таким образом, мышление неразрывно связано с деятельностью человека. Поскольку всё многообразие и богатство деятельности человечества можно свести к преобразованию внешних и внутренних условий жизни, постольку мышление играет ключевую роль именно в этом. Посредством мышления человек отражает в психике внешний мир, себя и способен оперировать полученными образами для управления собственной преобразовательной деятельностью.
Если на этом поставить точку, то футурологи будут счастливы. Они скажут: загрузим в комп данные (отражение внешнего мира), напишем алгоритмы, похожие на мышление (анализ, синтез, обобщение, сравнение, дедукция, индукция), — и вуаля: искусственный разум готов. Примерно так, кстати, и пытались реализовать «искусственный интеллект» до появления «нейросетей».
Первая и самая важная проблема в том, что вне общества мышление не возникает даже в самом прекрасно функционирующем головном мозге. Мышление — это свойство общества, человека общественного, а не головного мозга человека, хотя оно и осуществляется посредством оного. Ходим мы тоже с помощью ног, но никому в голову не приходит изучать перемещения человека, исследуя ноги…
Гипотетически, чтобы создать разумный компьютер, необходимо повторить на аппаратном и программном уровне возможности головного мозга, рецепторов человека и поместить его в гущу социальных связей на много лет. Причём скорость работы такого компьютера особого значения иметь не будет, так как «скорость» складывания, утверждения, развития социальных связей обусловлена «скоростью» течения жизни «кожаных мешков». Даже отбросив сомнения по поводу возможностей электроники как таковой скопировать функционал мозга (это, мягко говоря, разные «технологические уклады»), возникает вопрос в целесообразности всего этого дела. Зачем коряво повторять то, с чем прекрасно справляется процесс рождения и воспитания человека? Может, лучше совершенствовать педагогику и развивать технологии, чем играться в разумные компьютеры?
Вторая важная проблема состоит в том, что «мыслительные алгоритмы», которые берутся из положений формальной логики, мышлением, мягко говоря, не являются. Чтобы, например, разложить целое на части, недостаточно знать, что всякое целое состоит из частей и на них раскладывается, это абсолютно формальная сторона дела. В основе мышления в данном случае лежит понимание самого конкретного целого: что это, собственно, такое? Сегодня «искусственному интеллекту» это «понимание» устанавливает разработчик, например, посредством подгонки «весов» параметров данных в базе нейросети (краткое видео о том, как это работает, можно посмотреть
. И каждый объект, который мы знаем и понимаем хоть в какой-то степени, связан со всем бесконечным многообразием других объектов мироздания, часть из которых нам известна, а существование остальных мы предполагаем. Понимание чего-либо в отрыве от всего остального абсолютно бессмысленно. Мышление человека складывается от общего к частному, сначала возникает смутная картина общего мировоззрения как некоторый слепок внешнего мира в психике, а потом по мере познания она уточняется и «модифицируется».Это знают все, кто внимательно наблюдал за детьми. Мышление складывается в ходе социальной практики, социализации, общения, поступков и наступления их последствий и т. д., то есть в ходе общественной практики. Мышление тесно связано с чувственной стороной сознания, передать которую машине — это вообще отдельный, возможно, вообще нерешаемый вопрос. Если ты не организм, биологическая природа которого завязана на стремлении к жизни и страхе перед болью и смертью, вряд ли для тебя можно корректно оцифровать чувственный мир.
То, что сегодня делается в области совершенствования компьютеров, — это развитие технологии. Технология — это уровень развития способа преобразования, включающий орудие труда и навыки его применения. Технологии создаёт человек для более эффективного преобразования природы и себя самого. Компьютер, «искусственный интеллект», «нейронная сеть» принципиально, фундаментально ничем не отличаются от «палки-копалки». Отличия только в сложности и эффективности. Несмотря на громкие словечки — «искусственный интеллект», «нейронные сети», «виртуальный собеседник», «машина обучилась», — в действительности никто даже не пытается создать мыслящий компьютер, так как в инженерной IT-среде отсутствует понимание природы и сущности мышления. В этом плане программы просто подражают отдельным проявлениям человеческого мышления.
Так что тогда такое нейросети и ChatGPT?
Нейросеть, вопреки своему названию, не нейронная и не сеть. Нейросеть — это компьютерная программа, способная решать сложные задачи на основе массива данных. Обычная программа — это система запрограммированных алгоритмов, написанных человеком для решения конкретных задач средствами машины. Однако ситуации применения компьютерных программ бывают настолько сложными и многофакторными, что проще самому начать «махать лопатой», чем написать под них алгоритм. И талантливые инженеры придумали выход, который состоит в том, чтобы написать алгоритмы, которые сами напишут алгоритмы на основе загруженного массива размеченных данных. То есть нейросеть сама вырабатывает порядок действий в зависимости от того, что в неё загружено и как оно размечено. Написание алгоритмов на основе алгоритмов и данных назвали для красоты «машинным обучением». Грубо говоря, современная нейросеть из тысяч написанных человеком алгоритмов и сотен гигабайт размеченных вручную данных делает сотни миллиардов алгоритмов, которые могут сутками компилировать текст, картинки, распознавать и т. п.
Технологическая сфера «искусственного интеллекта», к которой и относятся нейросети, имеет своей задачей автоматизацию решения «интеллектуальных задач». То есть принципиально это то же самое, что калькулятор, «эксель» или «шахматный бот».
Сами идеи нейросетевых моделей и программ были придуманы ещё в 1950-е гг. и применялись с разным успехом и на Западе, и у нас. Из понимания, как устроены нейросети, следует и понимание ограниченности их применения. Они могут быть полезны там, где высокая вариативность, много информации и сносно работают «средние значения». В первую очередь, это работа с изображениями и текстом. Нейросети «выстрелили» сейчас не только потому, что вычислительные мощности стали позволять, но и в связи с тем, что человечество в современную эпоху накопило гигантский массив изображений и текстов. За последние двадцать лет люди создали текстов и изображений больше, чем за предыдущие тысячелетия. И дело не только в бесконечных терабайтах тупых фоточек, порно и бессмысленной переписки, но и, например, в картотеке снимков МРТ, изображений лиц, снимках местности, переведённых на разные языки текстов, энциклопедических статей и других весьма полезных вещей, которые нейросети могут обрабатывать куда быстрее, чем толпа кодеров будет писать программы под каждую задачу. Поэтому нейросеть — это отличное технологическое решение для некоторых областей применения, но к мышлению она никакого отношения не имеет. Это сложная, требующая больших вычислительных мощностей и большого размеченного массива данных компьютерная программа. И поскольку все результаты работы нейросети основаны на «средних значениях», которые, в свою очередь, берутся из разметки человеком «скормленных» ей данных, то они всегда требуют перепроверки человеком на выходе. По крайней мере там, где результаты могут привести к нежелательным последствиям.
Наиболее впечатляющие результаты нейросети демонстрируют в работе с текстом, потому что, во-первых, им можно относительно просто «скормить» огромный массив размеченных текстов, во-вторых, законы языка не так сложно перевести в алгоритмы. Вы могли заметить, что в последние годы «технический перевод» «Яндекса» значительно похорошел. Если раньше читать переведённые статьи было сложно, и передавался только общий смысл, то теперь перевод достиг таких высот, что «Яндекс» позволил себе даже прикрутить его к «Ютубу» вместе с распознаванием речи. И получилось в целом нормально. Всё это стало возможно из-за программ, построенных по принципу нейросети. Однако это не значит, что профессия переводчика канула в лету, никакая нейросеть никогда не сможет понять смысл текста или сказанного, поэтому при встречах Путина и Си Цзиньпина по-прежнему будут присутствовать переводчики, а русские поэты будут переводить Байрона.
ChatGPT, как это и видно из названия, — это чат-бот, то есть компьютерный собеседник, машинный попугайчик, созданный для развлечения. Сенсация ChatGPT состоит в том, что разработчики, увеличив массив данных до гигантских размеров, создали нейросеть, способную заменить миллионы простеньких компьютерных программ под самые разные задачи. И всё это стало возможно посредством простого предугадывания слов так, как это делает в поисковой строке «Яндекс» или телефон при наборе сообщения. Просто если «Яндекс» угадывает слово на основе самых частых запросов, а телефон на основе прописанных алгоритмов, тоже наиболее вероятных вариантов продолжения текста, то ChatGPT базирует выдачу на огромном массиве размеченных и категоризированных данных. В ChatGPT загружены тексты в миллиарды слов, им выработаны миллионы «весов» и алгоритмов связей слов, понятий, что позволяет составлять последовательности слов, которые складываются в удобоваримые ответы. Причём ответы не одинаковые, ChatGPT задействует генератор «псевдослучайных чисел», чтобы на выходе казалось, что он вариативен. Вы сами можете это перепроверить, задавая ему вопросы об источниках той или иной информации и о том, как конкретно он обрабатывает запрос. При генерации слов ChatGPT использует тематически отобранный комплекс текстов. Вы отправляете запрос, который нейросеть разбивает на слова и, в зависимости от их набора и, возможно, порядка, определяет наиболее вероятную тему запроса. Далее, используя свою базу данных, выбирает по теме источники и генерирует на их основе складный текст.
Нужно понимать, что нейросеть не имеет задачи давать правильные ответы, какие-то адекватные знания и т. д. Она лишь генерирует слова, предложения и абзацы текста в соответствии с запросами. Сопутствующие и единственно полезные её функции — это решение каких-то прикладных задач. Например, ChatGPT легко может переформулировать текст, придав ему уникальности, составить вымышленный рассказ, компилируя то, что у него есть в базе данных, решить математическую задачу или написать программный код. Или генерировать идиотские анекдоты...
Ответы на конкретные вопросы и оперирование фактами — одна из слабых сторон машины по понятным причинам: так как данные размечены не по принципу адекватности и полезности содержания, а тематически. Скажем, если вы попросите расписать политическую систему РФ, то ChatGPT выдаст типичную либеральную риторику. Уточнив, откуда она надрала слова для ответа, можно выяснить, что источником послужил очередной доклад американской некоммерческой организации. Сколько бы я ни спрашивал нейросеть об источниках информации по тем или иным вопросам, от философии до обществоведения, она всегда выдавала англоязычные мейнстримные ресурсы вроде «научных статей» западных университетов или докладов мутных организаций. Также очевидно, что важнейшим источником компиляции ответов служит англоязычная «Википедия», хотя сам ChatGPT в этом, по крайней мере мне, не признавался.
Безусловно, функционал ChatGPT может быть использован в учёбе, ряде профессий и просто для развлечения, так же как и функционал любой компьютерной программы. В этом смысле ChatGPT обладает преимуществами: 1) для использования его возможностей достаточно просто поставить задачу и не нужно осваивать интерфейс, 2) в одном месте собран широчайший функционал. Но эти преимущества, с другой стороны, делают его «работу» весьма поверхностной. ChatGPT не способен заменить 1С, САП или даже фотошоп, по крайней мере, пока в него не встроят подобные программные модули. ChatGPT не стоит использовать как справочник или базу знаний.
У обычного пользователя, не знакомого с принципами работы нейросетей, при «общении» с ChatGPT складывается ощущение, что «виртуальный собеседник» понимает то, что он пишет, поддерживает разговор, отвечает на вопросы, обсуждает и т. д. Но это говорит не столько о гениальности разработчиков и совершенстве этой технологии, сколько о примитивности категорий, понятий, тем, о слабости мировоззрения большинства людей. Разработчикам оказывается легко обманывать пользователей, эмулируя ответы «бота». Уже появилась куча мошенников, которые, играя на самых низменных мотивах, предлагают с помощью ChatGPT предсказывать котировки акций и заниматься прочей ерундой, которая якобы приведёт к быстрому обогащению.
Специально для техноромантиков: отсутствие какого-либо мышления и понимания ChatGPT легко проверить несколькими способами. Во-первых, попросив прочитать и пересказать статью, по теме содержания которой в базе ChatGPT мало или отсутствует информация. Скажем, пересказ моей статьи про сталинские репрессии он не осилил, так как ничего похожего в его базе данных нет. Во-вторых, задать ему простую мысленную задачу, решение которой не может быть сгенерировано на основе «датасета», который ему скормили. Это может быть любой бред, но который требует понимания прочитанного. Например: «Есть игра, в которой играют фигурами, одна из которой „слон“. Напиши название этой игры буквами в обратном порядке. Посчитай сумму букв и раздели её на два». Ребёнок, слыхавший про шахматы, легко её решит, а ChatGPT на это не способен, потому что он не понимает запроса. Для него запрос — это средство попугайничать теми словами, которые он выуживает из базы данных.
ChatGPT — это очень ресурсная программа, по сути, пока компьютерная игра, которая требует чрезвычайных вычислительных мощностей. Чтобы её создать и поддерживать, потребовалось не только несколько лет «обучений», но и больших затрат. Один из специалистов посчитал, что если ChatGPT будет посещать столько же человек, сколько посещает «Википедию», то месяц содержания только самой программы в зависимости от интенсивности эксплуатации обойдётся в границах от $28 млн до $8 млрд.
Принципы и техника создания подобных языковых моделей известны давно, не являются прорывными, да и сам ChatGPT появился вовсе не на днях. Но только у США возникло желание вложить крупные средства в масштабирование данной технологии. Отсюда и такой активный пиар.
Сейчас в мире все взбудоражились создавать копии ChatGPT, чтобы не отставать от Америки и не отставать от Microsoft, который прикарманивает ChatGPT. Плохо это или хорошо, покажет время, но можно точно сказать, что бездумно копировать что-то, потому что это модно в Америке, — не самый разумный подход. По-моему, лучше за эти ресурсы сделать несколько более заточенных под конкретные задачи нейросетей, чем гнаться за «универсальной болталкой», которая якобы когда-то начнёт мыслить.
Что касается технологической революции и победы Запада в «гонке ИИ», то это, конечно, не более чем бравада. ChatGPT — интересный, но сырой продукт с сомнительными перспективами его реального применения. И главное, он не представляет собой какой-то оригинальной разработки, это обычная «языковая модель», которую просто «накачали» огромным массивом данных, используя большие вычислительные мощности. Поисковик, голосовой помощник, переводчик, бот-кодер, копирайтер — наиболее вероятное будущее подобных программ. Но всё это, по сути, уже существует, просто ChatGPT дал новую красивую обёртку и новый уровень удобства пользователю.
Анатолий Широкобородов,
Я решил вынести в отдельный пост эту тему которая поднялась здесь:
http://joyreactor.cc/post/1455295
Может хватит кричать кто и где виноват? Во мнениях все равно же не сойдетесь. Украинцы скакали на площади с криками "москаляку на гиляку"? Скакали. Крым перешел к России? Перешел. И что мы видим? На территориях ЛНР и ДНР гибнут люди, которые по сути все являются украинцами, а экономическая ситуация подразумевает добивание обеих сторон. Так может это повод задуматься, что пора подумать о том, что будет завтра? Не как Кличко, а по настоящему. Начать переговоры, начать восстановление разрушенных зданий, начать создание благоприятной среды для восстановления экономики, начать восстанавливать торговые соглашения, приготовиться к отопительному сезону и найти замену провианту, просранному из-за срыва посевной? Еще море целей есть, но Украина одна не справится. Хотите вы или нет, но мы соседи. Этот кризис начался на Украине и уже затронул Россию теми же потоками беженцев.
От вас, товарищи, мало что зависит, но вы можете прекратить срачи и вспомнить, что когда-то мы были одним большим, дружным и гордым народом. — AZikik
Чтобы примирить всех и Украинцев и у Российской Федерации, должна быть общая единая и межнациональная идея, которую поддерживают все без исключения. Такую идею предложила Россия и называется она просто "русский язык" . Эта идея включается в себя то что она распространяется на всех без исключения и не заставляет никого выбирать между одной страной и другой, а также не запрещает кому-то его право свободы выбора места работы, проживания и прочего.
Русский язык - в качестве идеи говорит о том, что у всех есть общая история единая для всех. А не эта каверканная украинская калька с древними украми, которая может дойти до того что Петр I говорил на украинском, также как и Кирилл и Мифодий. Кстати славянская азбука самый настоящий кладезь мудростей даже если написать фразу типа ЙЦУКЕН - можно будет узнать что-то новое.
Чтобы мы были дружным народом снова мы общими и совместными усилиями должны к этому стремится.
Только вот проблемка есть. Не все этого хотят. Это правда. На Украине чтоб вы понимали нет четкой черной и белой стороны. Есть упоротые укропатриоты, есть сомневающиеся, есть сепаратисты и есть отдельная ненавистная мне категория хохломразей, которая осуществляет розжиг на Украине и они же призывают делать это в России, а также есть натуральные самые настоящие патриоты.
В России таже беда, но градус упоротости чуть ниже. Думаете наши патриоты так прямо таки хотят видеть Украину в составе России? Да Украина России нахер не сдалась, от свидомых украинцев будет больше бед чем пользы. Если их будет столько же сколько ходят таджиков на улице да мы просто сдохнем от всего этого. Я не говорю что все украинцы прямо таки плохие, но здесь уклон в другом: если к нам приехали, значит надо где-то расселять, "кормить", обучать - украинцы цеж европейцы у них паспорта на стройке не отберешь. Все прямо таки горят увидеть Украину в составе страны, ага. Разве что в Сибирь всех не отправить, только вот сомневаюсь что сибиряки также согласятся с этим. За бесплатно погасить все долги Украины? Нам больше делать нечего?
Мир это когда один уважает свободу другого. Только вот по чесноку, чтоб аж до слез, свободы на Украине как таковой нет. Есть ее видимость. В России есть жесткие (не приятные для пиратов, любителей халявы и детской порнушки) ограничения, большие да, но все-таки ограничения. Ограничения в рамках защиты прав и свобод интересов граждан как раз и предусматриваются.
ПОТОМУ ЧТО ВСЕ БЛЯТЬ ЗАБЫВАЮТ, ЧТО СВОБОДА ЯТЬ! ЭТО НЕ ТОЛЬКО ПРАВА, НО И БЛЯТЬ ОБЯЗАННОСТИ!
Угадайте в какой стране забыли про обязанности, но "свято" чтут права, по горизонтали начинается на "У" 7 букв.
Национальная идея слова на букву "У" крепко засела у всех свидомых в голове: "моя хата с какого-то краю" и "москали до нее не доберутся". Тут нет русского единства и "мова" тут себя прекрасно чувствует "А шо?" . Зачем нам обязанности, когда нам все должны. А если шо так цэж москали.
Крым ушел потому что он русский, с русской идеей, с русской историей, с русским народом. А все остальные украинцы там приезжие.
Теперь же для свидомых мы азиатские захватчики с финноугорскими корнями. А они непризнанные никем цари мира. Вымышленного правда.
Где Украина хоть раз соблюла свои обязанности? Футбол 2012? Вся Украина обплевалась, когда это была ярчайшая попытка вытащить себя из жопы. Армия? Денег даже на подводную лодку не нашли чтоб похоронить ее достойно. Газовая отрасль? Ремонт и заплаты на разных участках каждые 2 раза в год.
Хорошо, допустим и наверняка после прочтения сего высера многие скажут что я мудак (и наверное будут правы, какой еще дибил будет писать в 2 часа ночи, такую херь, но ладно) и Украина действительно пытается сейчас именно сейчас вытащить себя из задницы.
Только вот милиция хромает на обе ноги, рост преступности, нападение на судей, теневой бизнес, смена курса власти в парламенте на ультраправый радикальный курс, разорение промышленных комплексов Донбаса, спонсирование на халяву Евросоюза...Душе моя сего ли восхотела ли ты?
Жажда ничто ребят имидж все. Украина создала такую себе картину, что инвесторы нормальные придут туда только лет через 5.
Предположим Парашка победит в войне, что станет с Донбасом? Часть народа покинет и укатит в Россию, а часть будет жить по старому и втихоря учить русский. В рабстве. В самом натуральном. Без вбросов говорю.
А если победят республики? Так же как и Парашке им придется отстраивать заново все. Только вот они смогут отстоят ту общую идею единого славянского мира, с великой отечественной войной и с радистками, без маковой ереси этого лета.
Если вы скачете за Украину сегодня - вы скачете против всех славян, у которых была одна общая история, с общим дружным народом. Который всегда объединялся против общего врага. Угадайте кто сегодня у нас общий враг? 3 буквы посередине "Ш".
Спасибо за то что прочли.
По неведомой мне причине часть российских экспертов, едва завершилась беседа президентов Путина и Байдена, начали говорить о какой-то сдаче Вашингтоном своих позиций. Не знаю, где и в чём они эту сдачу увидели, но из заявлений обоих глав государств, сделанных по итогам беседы, данный вывод абсолютно не следует
Итак, начнём с того, что, отталкиваясь от двухчасового формата беседы, многие наблюдатели утверждают, что президенты успели подробно рассмотреть все проблемы двусторонних отношений. Это распространённая ошибка: человек автоматически оценивает беседу, как если бы он сам два часа подряд говорил. На деле же более часа ушло на перевод, каждому же из собеседников на формулирование позиции оставалось около получаса. Это не так много, с учётом же того, что оба собеседника привыкли формулировать свою мысль максимально конкретно, то есть одним коротким предложением не ограничиваются, давая развёрнутый ответ, можно ориентировочно оценить количество обсуждавшихся тем в три-пять штук. Из них чётко обозначены взаимосвязанные между собой темы:
• расширение НАТО на Восток;
• ситуация вокруг Украины;
• создание новой совместной структуры для решения вопросов безопасности;
• возможный новый пакет американских санкций.
Реакции сторон на обозначенные вопросы были традиционны. В частности, США в очередной раз (как неоднократно случалось за последние двадцать лет) заявили, что Россия не имеет права вето на расширение НАТО, и блок сам будет решать, кого и когда принимать в свои ряды. Это всего лишь констатация давно известного факта, и никоим образом не означает, что НАТО собирается расширяться в ближайшем будущем. НАТО просто не собирается давать гарантии своего нерасширения, оставляя себе пространство для манёвра.
Почему тема вообще возникла именно сейчас?
Потому что публичное заявление США об отказе от дальнейшего продвижения НАТО на Восток дезавуировало бы стратегический курс украинской внешней политики. Киев был бы вынужден задуматься над неприятным будущим. Это также значительно охладило бы горячие головы на Украине, ищущие возможность для организации военной провокации в интересах США. Именно поэтому (а не потому, что собираются принять Украину в НАТО) США и не будут делать подобное заявление или давать письменные обязательства нерасширения НАТО. Более того, формально Вашингтон и не мог сказать ничего иного, поскольку данная позиция является плодом консенсуса стран альянса.
Байден заявил, что в случае «нападения России на Украину» США не пошлют на помощь Киеву свои войска. Но мы об этом неоднократно писали, и это так же давно было ясно, да и американские дипломаты и президенты об этом неоднократно говорили. В частности, на пике Русской весны, когда в Киеве всерьёз опасались, что военные без опознавательных знаков займут не только Крым, но и весь Юго-Восток Украины (да и в столицу могут прийти) американцы публично заявляли, что даже если Россия оккупирует всю Украину, Вашингтон защищать её не будет.
Это и понятно. Во-первых, ядерная держава не нападет на другую ядерную державу ради защиты бесполезного лимитрофа — слишком рискованно. Во-вторых, задача США заключалась не в том, чтобы самим воевать с Россией, а чтобы Россия воевала с кем угодно, а они наблюдали со стороны и получали дивиденды (как это было во время Первой и Второй мировых войн).
В рамки этой задачи вполне вписывался отказ от защиты Украины. Пусть Москва оккупирует огромную (по европейским меркам) страну с полностью разрушенной экономикой, уничтоженными политической и административной вертикалями, насквозь пронизанную всепоглощающей коррупционной традицией, с нищим населением сомнительной лояльности и решает после этого кучу сложнейшим проблем, а у американцев руки будут развязаны во всех стратегически важных точках планеты.
Эта идея не была реализована США в 2014 году: Россия не попалась на американскую приманку, но Вашингтон от неё не отказался. Она всего лишь трансформировалась. И сейчас, для большей эффективности, США готовы пожертвовать не одну (украинскую) пешку, а несколько восточноевропейских. Впрочем, организовать войну у Вашингтона пока всё равно не выходит, так что приходится маневрировать и периодически возвращаться к переговорному процессу.
Совместная работа над решением вопросов международной безопасности всегда становится актуальным вопросом российско-американской (ранее советско-американской) повестки в периоды обострения отношений между двумя государствами. Речь идёт о недопущения «войны по ошибке», когда обычный политический кризис перерастает в конфликт ядерных держав из-за неверной оценки возможностей и намерений оппонента, попытки рискнуть, сыграв на повышение ставок. Сейчас отношения между Россией и США как никогда плохи, а все предыдущие механизмы страховки от «войны по ошибке» либо уже не работают, либо недостаточно эффективны в новых условиях. Поэтому новая структура (если её удастся создать, что вилами по воде писано) должна будет не отменить кризис, а несколько его дисциплинировать, загнав в определённые, безопасные для Москвы и Вашингтона рамки.
Впрочем, думаю, что эта идея будет мертворождённой. Несмотря на то, что Байден немедленно начал совещаться со своими западноевропейскими коллегами и заявил о намерении в ближайшее время организовать встречу в формате Россия — НАТО, сами США настолько не любят сковывающие их игру ограничения, что даже если о чём-то удастся договориться, вряд ли такой механизм будет работать. Причём договориться будет тяжело — натовская бюрократия, которая неизбежно будет претендовать на ключевую роль в ходе подобных переговоров, беспокоясь о сохранении своих рабочих мест и бюджетов, традиционно занимает более ястребиную позицию, чем любая из стран НАТО в отдельности и даже все они вместе. Так что в этом случае США, не опасаясь подвоха, могут сыграть роль «хорошего полицейского», «плохим» будет Столтенберг.
О том, что американцы не оставят попыток втравить Украину в вооружённый конфликт с Россией, свидетельствует настойчивые угрозы США запустить новый («совсем ужасный», «какого ещё не было») пакет антироссийских санкций. Впрочем, пока заявлено лишь отключение от SWIFT, что не нанесёт России критического ущерба (хоть неприятности и потери будут), а также американцы надеются, что европейцы сами примут решение отказаться от «СП-2», но Вашингтон санкции против трубопровода вводить не будет. Это уступка США, но не России, а своим западноевропейским партнёрам, которые с тревогой смотрят на американскую игру вокруг Украины и совсем не желают терять вложенные ими в строительство «СП-2» миллиарды, а также отказываться от критически важной для Европы торговли с Россией.
В общем, очередная переговорная пауза завершилась тем же, что и все аналогичные до неё: стороны обменялись взглядами на жизнь и остались при своих. Президенты комментировали переговоры каждый самостоятельно, совместного заявления не было, то есть к сближению позиций, которое позволило бы на подобное заявление выйти прийти не удалось, да это (после недавнего общения Лаврова и Блинкеном) и не ожидалось.
Надо понимать, что США всё ещё слишком сильны и амбициозны, чтобы уступить, а Россия уже слишком сильна и амбициозна, чтобы уступить (особенно с учётом того, что США явно хотят получить больше, чем могут проглотить). В таких условиях максимум о чём можно (если можно) договориться, это избегать прямого столкновения военных машин России и США, кризис же на данном этапе не может быть исчерпан ввиду диаметрально противоположных интересов сторон и надеждами каждой из них на победу.
Впрочем, самая большая проблема по результатам этих переговоров возникает у Зеленского. США публично отказываются поддерживать Украину вооружённой рукой, при этом настойчиво толкают Киев в войну с Россией. А внутриполитическое положение на Украине таково, что отпетлять от выполнения американских требований Зеленскому будет очень трудно.
 | Я ВатникПодписчиков: 394 |
 | ватный патриотПодписчиков: 81 |
 | ватное эроПодписчиков: 47 |
 | Ватные вбросыПодписчиков: 42 |
 | Ватные вестиПодписчиков: 34 |
 | Ватные артыПодписчиков: 33 |
 | ватный комиксПодписчиков: 11 |
 | ватные баяныПодписчиков: 6 |
| Ватные вбросыРейтинг: 280,701.8 |
| Ватные вестиРейтинг: 28,134.4 |
| Ватные артыРейтинг: 11,967.8 |
| ватный комиксРейтинг: 5,779.6 |
| ватные баяныРейтинг: 3,893.5 |
| ватный патриотРейтинг: 2,100.0 |
| ватное эроРейтинг: 1,236.2 |
