Восточная цивилизация

Все 30 лет «незалежности» украинские пропагандисты выпрыгивали из шаровар, чтобы доказать: Украина – единое государство, и унитаризм – единственная форма его устройства. Выпрыгивай – не выпрыгивай, а против медицинского факта не попрёшь: как только «Ненька» «освободилась от вековых пут московского империализма», очень быстро обнаружилось, что никакого территориального и этнического единства нет, а, напротив, на белый свет вылезли непреодолимые противоречия. Просто до 1991 года был фактор сдерживания большого и сильного государства, каким являлся СССР. 

Как известно, инициаторами развала Союза выступили западные и, в какой-то мере, центральные области Украины, тогда как Левобережье и Причерноморье украинский сепаратизм не поддержали. Так что раскол был неизбежен, а такие факторы, как подавление русского языка и культуры, стремление в НАТО хоть тушкой, хоть чучелком, переписывание истории, героизация бандеровщины, война с памятниками с каждым годом ослабляли и без того призрачное единство Украины. 

Вспомним некоторые «этапы большого пути», красноречиво свидетельствующие, что никакого украинского единства в «незалежной» нет и никогда не было.

Весной 1992 года сначала в Севастополь, а затем в Симферополь, были организованы поездки «свидомой» гопоты под циничным названием «поезда дружбы». Если бы не крымские правоохранители, столкновение отмороженных бандерлогов с крымчанами могло привести к печальным последствиям. 

В ноябре 1992 года Киев начал науськивать «меджлис» на столкновения с русским населением Крыма, что привело к штурму «аскерами» здания Верховного Совета автономии, травмам и аресту более чем 80 «активистов». Из Киева пришёл приказ – освободить всех. 

На протяжении 22 лет, пока Крым незаконно находился в составе Украины, шло регулярное стравливание национальных общин полуострова. 

При кураторстве украинской «безпеки» был принят план переселения «расово верных украинцев» в русские города: Киев, Харьков, Одесса, Днепропетровск, Донецк, Луганск, Крым и город-герой Севастополь. Перемещённым рагулям и их семьям на местах был создан режим наибольшего благоприятствования, финансовая и правовая поддержка, жильё и широкие полномочия. 

Казённые украинские пропагандисты обосновали «переселение народов» высосанной из пальца доктриной, будто в досоветские времена территория Украины была моноэтничной, где украинцы составляли подавляющее большинство, а русские понаехали в рай в ходе индустриализации. При этом Москва якобы расчистила полянку для «понаехов», проведя неслыханный «голодомор». Стало быть, украинцам само провидение велело забрать и заново заселить свои «исконные» земли. 

В каждом городе и области Юга и Левобережья местные жители знают наверняка присланных западенским захолустьем «осадников». Что касается Крыма, то наиболее ярким представителем «кукушат» является галичанский лишенец Андрий Щекун, заброшенный в начале 1990-х «учительствовать», чтобы вместе с женой лить бандеровские помои в неокрепшие мозги юных крымчан, сформировать боевой отряд «Пласт», деструктивное «студенческое братство», и даже возглавлять старейшее и крупнейшее в Крыму издательство «Таврия» для наполнения информационного пространства полуострова боевыми листками ОУН-УПА. 

Характерной особенностью «Незалежной» стало разделение полномочий территорий, а людей – на категории. Высшим сортом были назначены «западенцы», как носители «щирого украинства», тогда как «схиднякам» определили место бессловесных скотов, обязанных обеспечить дотационные области, населенные «первым сортом». 

Всё чаще в речах казённых и диванных украинских пропагандистов стали проскакивать фразочки «русская диаспора» и «не нравится жить в Украине – убирайся в свою Москву». 

Понятное дело, что подобная «специализация» не способствовала укреплению украинской государственности и дружбы народов. Сохранение установленного рагулями статус-кво должна была обеспечивать «священная» унитарность, а любая попытка её пересмотра в сторону большей свободы русскоязычных областей однозначно трактовалась как «сепаратизм» и жесточайше подавлялось. К примеру, в начале президентской карьеры «пророссийского» Кучмы в Крым были введены внутренние войска с материка, чтобы сорвать подготовку к референдуму о выходе из Украины, что было закреплено конституцией автономии по результатам общекрымского референдума 1991 года. Каждый следующий президент считал своим долгом ещё больше обкорнать не ими данные полномочия крымской автономии. 

В начале «нулевых» расколотое государство Украина обрело законченные формы. Было произнесено заклинание «Украина не Россия», литературный украинский язык был трансформирован в подобие западенской «гвары», а украинские «элитки» принялись уже без стеснения шестерить перед США и НАТО, посылая своих солдат в Ирак, затевая военно-политические блочки – однодневки, вроде мертворождённого выкидыша ГУАМ. 

Во внутренней политике поляризация территорий стала нормой жизни.

Так, на Востоке люди праздновали 9 мая, а на Западе улицы получали имена Бандеры, Шухевича, Коновальца. На Востоке люди приносили цветы и ухаживали за могилами и памятниками советским героям, а в то время на Западе в общественных местах уже оттопырились новодельные идолы Бандере, выплачивались муниципальные пенсии дряхлым гитлеровским коллаборационистом, втихаря уничтожались памятники советским солдатам и политическим деятелям. Раскол на своих и чужих проходил по дружбам и семьям, а индикатором служило отношение к СССР/России, Великой Победе, русскому языку и культуре. 

Особенностью украинской политики были и выборы президента. Если не считать назначения Кравчука и «лидера третьего тура», украинские президенты избирались из «схидняков», а обязательными пунктами их предвыборной программы были обещания сделать русский язык вторым государственным и максимально расширить сотрудничество с Россией. 

Выходило так, что избранники русскоязычного Юго-Востока в короткий срок становились выразителями интересов «западенцев» и подмятых ими идеологически «свидомых» Центра. 

По-другому и быть не могло. Выбирай в президенты Украины хоть «коммуниста» Симоненко, а в результате он будет отстаивать не восстановление СССР, интернационализм и дружбу народов, а интересы олигархов и «западенцев», поскольку в другом формате, кроме Антироссии, эксплуатирующей русскоязычный промышленный Восток, проект «незалежная Украина» был и остаётся нежизнеспособной фантасмагорией по образу и подобию сшитого на живую нитку чудовища доктора Франкенштейна. 

Для оправдания насильственной украинизации и переформатирования национального состава областей, «свидомой» пропагандой были взяты за основу результаты переписи 2001 года, из которых следует, что, за исключением Крыма, Донецка, Луганска и Одессы, все остальные территории повально заселены украиноязычными, а все прочие мнения не должны приниматься во внимание. 

Для наглядности приводим карту, больше похожую на бурую печень алкоголика.

«Победа гидности» окончательно расставила всё на свои места. Испугавшись возможности Юго-Востока на самоопределение по крымскому или федеративному варианту, идейная «западенщина», финансируемая украинскими олигархами, развязала войну в Донбассе и репрессии против инакомыслящих. 

Примечательно, что идеологи бандеровщины, придерживающиеся альтернативного взгляда на «русско-украинскую войну», назвали события Русской весны «попыткой мятежа русской диаспоры против Украины», тщательно избегая термина «гражданская война». Как будто речь идёт не о внутреннем конфликте, а межэтническом, когда против добрых автохтонов подняли бунт пригретые чужаки, а не люди, жившие на родной земле испокон веков. 

Особо тщательной «чистке» подверглись Одесса, Харьков, Днепропетровск, Мариуполь, главами администраций которых назначались уже откровенные нацисты и отморозки. 

Необходимо отметить, что идеологам украинского национализма удалось за 22 года «незалежности» исполнить самую заветную мечту Бандеры и Шухевича, чтобы «идеалы» ОУН-УПА укоренились на Левобережье, и против русских и их братьев, восточных украинцев, развернули карательные операции обращённые в манкуртов бывшие русские, направляемые «западниками». 

Это было отчётливо видно и во время войны в Донбассе, и теперь, в ходе специальной военной операции. 

Украинские нацисты, давно убедившие себя, и друг дружку, в том, кто на Украине является «человеком первого сорта», недрогнувшей рукой уничтожают города, сёла и жителей Харькова, Киева, Изюма, Мариуполя, республик Донбасса.

Обратите внимание, что в Киеве и Одессе, возглавляемые командирами-западенцами подразделения ВСУ и тербатов, организовали опорные пункты обороны в историческом центре, возводя их в непосредственной близости от театров, музеев и других значимых объектов имперского и советского времени. 

Зато во Львове, Тернополе, Луцке, Ивано-Франковске, к местному историческому наследию относятся трепетно, не желая подвергать их риску разрушения, сделав из них законные цели для российских ракет, бомб и артиллерии. 

И даже в телеграм-репортажах украинских стримеров хорошо заметно, что есть каналы, объединённые эпитетом «Х-ёвые», строго относящиеся к Киеву, Харькову, Одессе, Запорожью, но никогда – ко Львову, Тернополю и прочим «центрам украинской цивилизации». 

Посмотрите: в городах и весях бывшей Украины, освобождённой от бандеровщины, восстанавливают снесённые советские памятники, зажигают затоптанный 8 лет назад Вечный огонь, поднимают Знамя Победы, отмывают от краски мемориалы героям. И тут же, вандалы в Ровно со стелы отбивают кувалдой имена освободителей, в другом месте сносят чудом уцелевшие памятники маршалу Жукову и Зое Космодемьянской, «декоммунизируют» мемориальные таблички Пушкину и гранитный бюст Максима Горького… 

О каком единстве тут можно говорить, если идейные рагули ведут себя на восточных территориях сначала – как временщики, а теперь – как оккупанты, мародёры и каратели, не забывая завывать в адрес российских солдат: «Что вы забыли на нашей Украине?». 

Мы ничего не забыли и забывать не намерены. Наши солдаты пришли, чтобы освободить от гнёта бандеровского сапожища наших соотечественников, вернуть их к человеческой жизни, спасти то, что осталось от русского и советского культурного слоя, по которому не успели пройтись бульдозером канализаторы из Института нацпамяти. И это тоже денацификация, её важнейшая часть.

Источник: https://www.politnavigator.net/chto-vy-zabyli-na-nashejj-ukraine-sprashivali-otvechaem.html

Дерусификация

Многие мои коллеги (как оставшиеся на Украине, так и эмигрировавшие) не понимают (а иные и обижаются), когда я говорю, что у меня нет никакого желания возвращаться в Киев. «Как же, – говорят они – кто-то же должен там наводить порядок».

Смешно слышать, что без пары сотен политических эмигрантов, ничего, по сути, из себя не представлявших (в политическом смысле) до переворота, и уж тем более не представляющих сейчас, на Украине будет некому «навести порядок». Там на месте желающих из бывших регионалов (как примкнувших к ОПЗЖ, так и продолжающих искать для себя вариант получше) выстроится очередь в «наводители порядка», длиной от Львова, до Донецка. Это не считая всех остальных: хочу напомнить, что Кравчук и Фарион были членами КПСС, а Тягныбок – комсомольский активист, который просто не успел дорасти до партбилета. Уверен, что в случае смены политического климата на Украине, они поднимут любые флаги и запишутся в любые партии. Крымский, образца 2014 года, переход бывших проукраинских активистов в «русские патриоты» покажется детской вознёй на лужайке – куда там несчастным приморским провинциалам до матёрых киевских перебежчиков.

Но дело даже не в том, что желающих судить и казнить бандеровцев, при благоприятном политическом раскладе, может оказаться больше, чем на Украине населения.

Я не шучу: в 2004 году, во время первого майдана, в МИДе ходили подписные листы против Януковича, в поддержку Ющенко. Через восемь лет у части окружения Януковича возникла идея (так никогда и не осуществлённая) почистить МИД от предателей, и меня попросили достать список подписантов. То, что украинские дипломаты друг друга сдавали наперегонки, меня не удивило – они действовали в полном соответствии с национальной традицией перманентного предательства, высоко неся гордое звание сознательного украинца. Однако ни я, ни мои ко всему привыкшие коллеги не ожидали увидеть то, что предстало нашим глазам в оригиналах подписных листов. Некоторые, особо ушлые, дипломаты подписывались в пользу Ющенко по два и даже по три раза. Всего таких «сообразительных» набралось до десятка. Так что количество «антибандеровских подпольщиков» вполне может процентов на 10-15 превысить численность населения Украины. Некоторые просто запишутся в «подполье» по два-три раза.

Так что желающих поработать прокурорами и палачами на Украине будет более, чем достаточно. Можно будет объявлять конкурс и даже выставлять соответствующие должности на аукцион. Проблема в другом и проблема сложноразрешимая, по крайней мере, неразрешимая быстро и с помощью прямого воздействия на украинское общество.

Дело в том, что абсолютно правы те, кто утверждает, что Украина может существовать только, как антироссия. Просто потому, что украинец – бывший русский, отказавшийся от своей русскости, а значит – смертельный враг всего русского, ибо само русское имя напоминает ему о предательстве. И ладно бы о предательстве удачном – он бы этим гордился, а то о полной кальке идиотского поступка «национального героя» Ивана Мазепы, который перебежал к шведам в самый канун величайшей победы Петра и полтавской катастрофы Карла XII, от которой Швеция так никогда и не оправилась.

Но мало понимать враждебность украинства русскости – необходимо ещё и осознавать масштаб добровольной дерусификации украинских русских.

Обращаю внимание на мизерность политической эмиграции с постмайданной Украины. Страну по политическим мотивам покинуло несколько сотен человек сразу, и несколько тысяч всего. Даже если считать донецкую политическую эмиграцию (а там есть своя специфика – часть эмигрантов – проигравшие конкуренцию за власть в народных республиках активисты ДНР/ЛНР), можно говорить о десятке тысяч политических эмигрантов в совокупности. Остальные – эмиграция экономическая – люди бегущие от разрухи, от безработицы, от голода, от бандитизма.

На фоне миллионной петлюровской эмиграции (в 1920-е годы) и не менее, если не более, многочисленной бандеровской эмиграции после 1945 года, русская политическая эмиграция с Украины – капля в море. При этом не надо забывать, что от половины, до 2/3 этой эмиграции составляют люди, желающие вернуться на Украину и вернуть её в «золотой век» Кучмы/Януковича, то есть к тому же украинству, только в профиль.

Конечно, на территории Украины осталось несколько тысяч политических активистов, мечтающих восстановить там русскую власть, ругающих не сделавшую это Россию и голосующих то за Зеленского, то за Медведчука, в надежде, что кто-то наконец займётся политической благотворительностью и реализует их мечту. На них даже СБУ не обращает внимания, настолько они маргинальны, но они безусловные враги украинства. Ещё несколько десятков, возможно даже пара сотен тысяч граждан Украины сознательно сохраняет бытовую русскость – пытаясь, вопреки государственной политике обучать своих детей русскому языку, прививать им любовь к русской литературе, знакомить их с настоящей русской историей.

Возможно, всех вместе, уехавших, оставшихся, русских политических и русских бытовых, с семьями, до 2 миллионов (может и меньше, но не будем мелочиться). Однако в УССР на момент распада СССР жило 52 миллиона человек, да и сейчас, постоянных жителей не меньше 25 миллионов, а постепенно теряющих связь с родиной гастарбайтеров (ментальных украинцев, только вынужденных зарабатывать за рубежом) ещё миллионов десять.

Большинство из этих 9/10 или даже 14/15 украинского населения говорят по-русски, выглядят, как русские, многие из них голосуют за Зеленского/Медведчука, чтобы газ на Украине, как при Януковиче, стоил для домохозяйств дешевле, чем в России, чтобы Россия массово закупала украинскую продукцию, чтобы уровень жизни был с российским сопоставим, а лучше, чтобы он был выше. И, естественно, чтобы всё это называлось Украиной и двигалось в Европу. А если уже в Европу двигаться будет нельзя (некоторые начинают осознавать, что европейский рай завершает свою работу даже для самих европейцев), то всё равно, чтобы быть отдельно от России, но пользоваться всеми благами экономического взаимодействия с ней.

Это дерусифицированные русские. И дерусифицировались они не после майдана под гнётом бандеровского режима и не потому, что они обиделись на Россию, которая «не пришла». Они дерусифицировались практически сразу после распада СССР. Напомню, что последние выборы, на которых победил кандидат, обещавший максимальную (вплоть до восстановления государственного единства) степень интеграции с Россией, прошли на Украине в 1994 году. В 1999 году Кучма избирался уже пугая угрозой коммунистического реванша. В 2004 году Янукович с Ющенко представляли не пророссийский и антироссийский лагери, а разные концепции развития Украины. За Януковичем стоял национальный промышленный капитал, а за Ющенко финансовый компрадорский. Но оба эти вида капитала уже видели главного конкурента в капитале российском, на чём после второго майдана и помирились.

К 1996 году политические организации пророссийских сил были на Украине маргинализированы, идея русского единства (даже в виде мягкой конфедерации независимых государств, объединённых только экономическими интересами) была вытеснена из СМИ, украинизация образования, культуры, науки, религии двигалась полным ходом. Но общество на это никак не реагировало. Подавляющее большинство украинских граждан не ощущало по отношению к России враждебности, готово было поддерживать выгодное для Украины экономическое сотрудничество, но при этом чувствовало свою инаковость по отношению к русским, живущим в России.

Они не считали себя единым народом с великороссами, а многие и в братстве сомневались. Просто они были не агрессивны, конструктивны и потому со стороны казались, а многим и сейчас кажутся, вполне русскими. На самом деле все голосования на Украине показывают, что население сознательно отказывало в поддержке пророссийским партиям, как излишне радикальным и даже «экстремистским». Наибольший уровень поддержки всегда был у «конструктивных проукраинских» сил, выступавших за многовекторность. Их идеология базировалась на утверждении, что ментально и цивилизационно украинцы – европейцы, но Украина слишком сильно связана с Россией экономически, поэтому необходимо поддерживать баланс между западным и восточным векторами внешней политики, постепенно удлиняя западный за счёт восточного.

Подавляющее большинство русского населения Украины с этой концепцией согласилось и добровольно украинизировалось, тем более, что более двадцати лет для собственной дерусификации не надо было менять ни язык общения, ни образ жизни – достаточно было просто понимать, что «наше место в Европе», а «лапотную Россию» туда не возьмут. На первый взгляд всё подтверждало эту концепцию. Советское наследство – три наиболее оснащённых и вооружённых военных округа, огромное количество промышленных предприятий, производящих всё, вплоть до космических ракет, квалифицированные трудовые ресурсы, огромный научный потенциал. К этому прилагалось прекрасное географическое положение – в относительно тёплой зоне и на торговых путях (с Юга на Север и с Востока на Запад), идеальные условия для ведения сельского хозяйства и неисчерпаемый российский рынок сбыта.

Чего ещё желать? Надо только застолбить за собой всё это богатство, а то 150 миллионов голодных «москалей», так и зарятся вернуть Союз, чтобы вновь делить на всех. И русские на Украине стали украинцами. Внешне остались такими же, но внутренне почувствовали себя другими – «хозяевами» своей отдельной страны.

А за почти тридцать лет выросли поколения, которые в школе уже не учили русский язык, которые искренне уверены, что они потомки древних укров, подаривших человечеству плуг, огонь и колесо. Они ещё умеют сносно говорить по-русски, хоть акцент, раньше характерный для выходцев из села, живших в городе меньше трёх лет, сейчас слышен уже и у «коренных киевлян» и с каждым годом становится сильнее. Но они уже точно не просто не русские, а никогда ими не были.

Они ходили на парады вышиванок, участвовали в конкурсах пысанок, не читали украинских «пысьменныкив», но знают, что Забужко и Андрухович – классики мировой литературы, не чета всяким там Пушкиным да Шекспирам. Они знают, что у них «украли Крым», что «Россия напала на Украину в Донбассе». Подчёркиваю, не верят бандеровской пропаганде, а изначально «знают», что это именно так и не может быть иначе.

И этих людей воспитала не только и не столько государственная школа и не Сорос с Ротшильдами и рептилоидами прошил им мозги. Это чувство инаковости они обрели в своих семьях. Это их родители говорили: «Мне стыдно, что я, Иванов, родился на Урале и прожив на Украине 5 (10, 20) лет не выучил украинский язык. Мы, украинцы, должны знать свой язык. Я его учу, хоть мне и тяжело. А мои дети свободно говорят по-украински». На деле дети говорили на невообразимом суржике, а грамотно писать и вовсе ни на одном языке не умели, но так ли это важно, по сравнению с ощущением собственной сопричастности к «европейской нации»?

В общем, украинцами ещё в 90-е годы стали русские люди, решившие, что «конец истории» наступил, Запад победил навсегда, и что провозгласив себя украинцами им будет проще интегрироваться в лагерь победителей, чем если они останутся русскими. Нет, они не думали, «а дай ка я предам свою русскость», они действительно вдруг «почувствовали» себя украинцами. Как говорят психологи, включились защитные механизмы сознания.

Вот в тот момент, когда из 50 миллионов человек большая часть выбрала плыть по течению, а не бороться за возрождение своей (русской) государственности в её естественных границах, они перестали быть русскими и мы (в частности я) разошлись с ними навсегда.

Украину можно занять войсками, можно навести там относительный порядок, можно даже создать какую-то новую адекватную актуальным задачам, возможностям и потребностям экономику. Это можно сделать даже без перенапряжения российских ресурсов, если растянуть во времени и не баловать «воссоединённое» население. Но вопрос рерусификации дерусифицированных миллионов так просто не решается. А без решения этого вопроса, данная территория всегда будет проблемной. В годы стабильности и процветания это будет лояльнейшая провинция – поставщик исполнительных кадров для любой власти (украинские кадры будут готовы даже русских русскости учить). Но любой кризис будет моментально менять ситуацию, будет просыпаться украинский сепаратизм (не то чтобы ненавидящий русских, но уверенный, что без них спасаться будет удобнее – в шлюпке просторнее и голодных ртов меньше). Русскость будет сбрасываться, как ненужная шелуха (как сбросили Кравчук и Фарион за ненадобностью свою веру в светлое коммунистическое будущее, а заодно и партбилеты). Бить в спину будут без злобы, без гнева и пристрастия, ещё и нежно спрашивать «ты шо обидывся»?

Можно ли избежать возрождения украинства? Можно. Например, не может возродиться древний Эллам, по причине отсутствия элламитов, или Карфаген, так как больше нет не только карфагенян, но и финикийцев. Остались их потомки, принявшие названия других народов, остался след в истории. Но нет больше носителей их языка и культуры, нет людей, которые считали бы себя карфагенянами или элламитами.

Проблема заключается в том, что современное международное право трактует как геноцид (то есть преступление против человечности) не только физическое уничтожение представителей определённой национальной группы, но и искусственное создание условий, способствующих искоренению национальной культуры, языка и искусственной ассимиляции какого-либо народа. Поэтому, мы не можем провести рерусификацию дерусифицированных действием.

Под действием я не имею в виду административные запреты на украинский язык или украинскую культуру. Есть более долгий, но и более надёжный вариант. На национальные этнографические забавы: песни, пляски и т.д. постепенно урезаются бюджеты. Без государственной поддержки они будут собирать на свои «фестивали пысанок» всё меньше народа, а финансировать пустоту государство не обязано. Так же постепенно сойдёт на нет украинская литература, украинский театр и прочие украинские радости. Достаточно просто поставить их в условия равной конкуренции. Но в том то и проблема, что сама попытка поставить украинскую культуру в условия равной конкуренции может при желании (а желание будет) трактоваться как геноцид. И опасность не в том, что Запад поднимет по этому поводу визг и вой, а в том, что эти визг и вой отразятся в следующих поколениях «украинцев», которым будут рассказывать семейные истории о «злых коварных москалях», «укравших у украинцев украинство» и о «добром Западе», который «за украинство с Мордором борется». Как было сказано выше, пока кризиса нет, на это можно наплевать, но как только возникнет кризис, мы удивимся, узнав, сколько обиженных, униженных и оскорблённых в лучших чувствах украинцев жило рядом с нами и притворялось русскими.

Есть ли выход из этого замкнутого круга? Выход есть. Он совершенно негуманный. Значительно менее гуманный, чем прокурорско-палаческие команды добровольцев, проводящие принудительную дебандеризацию. Зато он прост, надёжен и безупречен с точки зрения международного права.

Дело в том, что Украина не только разбегается, но и вымирает. На Юго-Востоке и на Севере уже сейчас рождаемость в три раза ниже смертности, а в ближайшие десять лет ситуация должна ухудшиться. На Западе и в Центре, этот коэфициент получше и составляет один к двум, а кое где и к полутора. На сегодня только в Киеве и ещё в паре регионов рождаемость выше смертности. Но это не меняет общеукраинской картины, к тому же в ближайшие год-два и здесь смертность должна превысить рождаемость.

После 2014 года Украина теряет население с катастрофической скоростью. Государственные структуры просто не успевают адаптироваться к исчезновению податного сословия. В Киеве даже не знают, сколько на самом деле граждан в данный момент реально пребывают на украинской территории. Зато точно знают, что с каждым годом их становится всё меньше. Причём количество украинцев сокращается, а скорость их испарения увеличивается. То есть картина совершенно катастрофическая.

Так государства не живут и мы уже сейчас видим, что украинское государство по сути прекратило выполнять государственные функции, превратившись в голый аппарат насилия, грабящий территорию, в интересах ограниченного количества местных и иностранных бенефециаров. От классической банды оно отличается только представительством в ООН и международными признанием. Если забрать у Украины эти две подпорки, то призрак государственности тут же растает, останется лишь конгломерат атаманов и бандитов, самозабвенно делящих остатки ресурса.

Украина уже сейчас стала достаточно токсичным активом. Неизвестно даже решится ли команда Байдена вывести отношения с ней из состояния полузаморозки, в которую их погрузил Трамп – слишком серьёзные коррупционные скандалы связывают демократов с Киевом. Кроме того, в Вашингтоне уже хорошо знают своих контрагентов и не сомневаются, что новые скандалы они тоже гарантируют.

Пока из Киева можно выжимать проценты по ранее выданным кредитам и частичное погашение тела долга, а также пока можно заменять государственные кредиты Запада и кредиты МВФ, привлечением частного спекулятивного финансового капитала, за счёт размещения евробондов, Украине ещё подкидывают немного денег, хоть на жизнь их уже не хватает. Финансовый кризис, поразивший Киев в конце 2020 года не рассосался и в 2021 году лишь обострится. Это при том, что ситуация и так катастрофическая. Так что можно полагать, что Запад в ближайшие год-два постарается забыть об украинском эксперименте, как о страшном сне.

Что ждёт многострадальную страну и её население после того, как на местных бандитов, притворяющихся политиками, окончательно прекратит обращать внимание мировое сообщество, я даже думать не хочу. Одно несомненно, сокращение населения Украины, как за счёт бегства во всех направлениях, так и за счёт вымирания, в ближайшие год-два примет обвальный характер. При этом, вместе с украинцами будет умирать и идея их принадлежности к европейской цивилизации – ведь Запад не спас и не помог. Соответственно есть шанс, что дерусифицированное общество само начнёт свою рерусификацию, как единственный шанс спастись.

Как мы об этом узнаем?

Очень просто. Если процесс пойдёт, то мы с удивлением обнаружим, что без всяких усилий Кремля, без финансирования, без русских танков и «захвата местных СМИ», на Украине вдруг обрели популярность русские партии. Те самые, которые сейчас маргинальны, а не эрзац-продукты образца Зеленского/Медведчука. Ведь, если на Европе поставлен крест, а жить как-то надо, то остаётся только «вспомнить», что ты испокон веков принадлежишь к русской цивилизации, а всё что было до сих пор – не считается.

И точно так же, как нет больших русофобов, чем бывшие русские, ставшие украинцами (или белорусами), не будет и больших украинофобов, чем бывшие дерусифицированные, стремящиеся рерусифицироваться. Они будут уничтожать остатки шароварной культуры с таким остервенением, что надо будет ещё подсуетиться, чтобы хотя бы что-то сохранить для этнографического музея. Кто не верит, пусть вспомнит, как «народ-богоносец» после 1917 года рушил храмы, грабил имения и гадил во дворцах, бессмысленно уничтожая шедевры мировой культуры, только потому, что ему (народу) пообещали, что он будет жить лучше, чем раньше. Так народ российской империи тогда не перенёс и десятой доли того, что уже перенесли дерусифицированные украинцы и что им ещё предстоит перенести.

Я не буду утверждать, что данная возможность обязательно претворится в реальность. История и политика не детерминированы. Но альтернативой является полное вымирание украинства. Дело в том, что на территории Украины всегда сможет существовать несколько миллионов человек, занимающихся натуральным хозяйством (кормящихся с земли). Но подобная первобытная экономика не сможет содержать современное государство, а без государства люди сейчас не живут. Значит даже попытка реализовать полупервобытную (но украинскую) государственность нереализуема. При этом первобытные общины, живущие натуральным хозяйством, не только не создают государство, но и не образуют народ. Народ (нация) возникает только в рамках определённых политических структур. Ну а нет народа – нет проблемы геноцида. Единственный недостаток – на полную реализацию процесса вымирания и предельного упрощения понадобится никак не меньше пары десятилетий, а это слишком большой срок, для современных темпов развития исторических процессов.

Как видите, мы имеем несколько вариантов развития событий на Украине:

1. Путин сжалится и позволит Медведчуку, Азарову или кому-то ещё, за счёт российского ресурса восстановить жалкое подобие Украины Януковича (возможно, без западных областей, если они рискнут на сепарацию в никуда). В этом варианте агония украинства затянется, но не надолго. Как показывает белорусский опыт, если государство базируется на экономической модели, существующей за счёт постоянного притока внешнего ресурса, то обеспечивать приток такого ресурса приходится вначале в арифметической, а затем и в геометрической прогрессии. Грубо говоря, Россия очень быстро столкнётся с ситуацией, когда содержание Украины становится не только нерентабельным, а просто невозможным. После чего вновь начинает развиваться временно приторможенный российским ресурсом естественный процесс распада и вымирания Украины, но не наступает рерусификация, поскольку виновной в проблемах Украины в глазах украинцев будет уже Россия, которая «не построила» им правильную экономику и государство.

2. Процессу дадут возможность идти естественным путём, что приведёт остатки украинцев к разочарованию в Западе. В этом варианте у нас есть шанс в период от пяти, до двадцати лет увидеть быструю (почти моментальную) рерусификацию уцелевшей части населения Украины. Конечно, должна сохранятся благоприятная геополитическая обстановка, да и на Западе Украины рерусификация скорее всего не состоится и он постарается куда-нибудь уйти, но в принципе вероятность добровольной самодеятельной рерусификация большей части Украины достаточно высока.

3. Сбудется мечта радикальной части украинской политической эмиграции. В результате какой-нибудь запредельной провокации или стечения иных негативных обстоятельств, начнётся наступление войск ДНР/ЛНР на Харьков и Днепропетровск, а затем и дальше (Киев, Одесса, Збруч). Обеспечить правдоподобный рост «революционной армии» до нужных размеров можно без особых проблем. Западная Украина в таком случае, также постарается убежать и вряд ли кто-то будет ей серьёзно препятствовать в этом благом деле. Ну а пышущая ненавистью и местью часть политической эмиграции имеет шанс поехать работать не прокурорами, конечно, но конвоирами и палачами вполне.

Как видите все три варианта (можно расписать и большее количество, но зачем? – принципиального отличия нет), либо слишком долгие, либо слишком грязные, либо и то, и другое вместе. Даже при самом благоприятном исходе, при идеальном совпадении всех обстоятельств, полностью русскими (а не рерусифицированными беглецами из русскости) станут только внуки сегодняшних украинцев. Я до этого в любом случае не доживу, а браться за дело, за результат которого не смогу не только отчитаться, но даже увидеть этот результат я не привык.

Кроме того, я не люблю насильственно осчастливливать людей и не считаю это правильным. Пока у меня была такая возможность, я старался объяснить перепрыгивающим из русскости в украинство, в чём состоит их настоящее счастье и чем им грозит смена идентичности. Они не верили и кричали: «Чемодан, вокзал, Россия»! Обстоятельства сложились так, что пришлось выполнить их пожелание. Я об этом не жалею. Я дома и мой ребёнок не будет искалечен украинской системой образования. Так что, в какой-то мере я дерусифицированным даже благодарен. Пусть будут счастливы в своём вечном стремлении в цивилизацию, не замечая, что чем быстрее они бегут, тем быстрее от цивилизации убегают. Потому что их цивилизация русская, а в Европе, даже если их туда возьмут, они могут быть только забавными зверушками. Я им не враг и не помощник, я лишь хроникёр их упадка.

Если кому-то повезёт вернуться в русскость и спастись – буду рад. Если нет, как-нибудь переживу. Шок я пережил давно, ещё в 1993-1996 годах, когда с удивлением увидел с какой скоростью дерусифицировалось, даже не заметив этого, большинство русских, проживавших на Украине. С тех пор прошло больше 25 лет. Мы прожили жизнь. И большинство из тех, кого я знал, для меня давно чужие люди. Не все, конечно. На Украине осталось, по разным причинам, много достойных и порядочных людей. Но мы ведь говорим о государстве и обществе, а это другое дело – их лицо определяется не отдельными, которых абстрактно много, а нардом, который представлен конкретным подавляющим большинством. В Рейхе тоже было много порядочных и достойных людей, это не мешало ему представлять из себя античеловеческую нацистскую машину смерти.

Да, я знаю, как их сломать, и как их деукраинизировать. Но это потребует столько времени, человеческих сил и государственных (российских) ресурсов, что не вижу смысла загонять в счастье людей, которые уверены, что они и так счастливы.

Всё прошло. И это пройдёт.

Ростислав Ищенко

Ментальные различия между россиянами и свидомыми громадянами

Сразу оговорюсь, что буду описывать лишь личные наблюдения и ощущения. Бесспорно, в России есть масса людей, имеющая достаточно продолжительный опыт общения с пэрэсичными русскоязычными украинскими гражданами, и у каждого этот опыт свой.

Я переписываюсь, наверное, с десятком таких россиян, и, знаете ли, мы иногда даже спорим. И тут уж можно досконально выяснить, игры ли это восприятия, разные ли это обстоятельства, при действии которых подобный опыт имел место быть, либо что-то ещё имеет решающую степень влияния.

Но то, что россияне совершенно по-другому воспринимают реальность, нежели экзальтированные украинские граждане, и имеют другой уровень, не побоюсь этого слова, целеполагания, есть непреложный факт.

Я не собираюсь посредством этой статьи заниматься обобщением и псевдонаучным теоретизированием, а, скорее, приведу некий свой вариант классификации, подкреплённый небольшим количеством общеизвестных, на мой взгляд, примеров, коих набралось уже тысячи, если не десятки тысяч.

По крайней мере, каждый из читателей, интересующийся украинской тематикой, сможет что-нибудь вспомнить.

Начнём, пожалуй, с достижений и успехов.

Россияне в большинстве своём определяют критерии побед и достижений России, руководствуясь, я бы сказал, классическим подходом. То есть это реальные физические критерии успехов или побед. К примеру, рекордные показатели экспорта машиностроительной продукции в новейшей истории нашей Родины, количество произведённых судов различного водоизмещения, введённые в эксплуатацию миллионы квадратных метров жилья и так далее.

И, на мой взгляд, российские граждане даже иногда занимаются уж очень чрезмерным самоедством и самокритикой, но это со временем пройдёт.

Да, есть и исключение из этого правила. С началом СВО граждане России радуются любым успехам на фронте, даже самым малым, но это нормально, это всё же война. Хотя даже здесь без самоедства, надо признать, не обходится.

Совсем по-другому обстоят дела у украинских обывателей.

Сказать, что они не любят признавать российских успехов, это значит ничего не сказать. Но на эту тему большинство авторов нашего портала уже высказались неоднократно, так что заострять внимание на этом аспекте я, пожалуй, не стану.

Главное, на что я хочу обратить ваше внимание в плане определения критериев достижений и побед, это три признака: медийная раскрутка, гигантизм и символизм.

Медийная раскрутка любой высосанной из пальца пэрэмоги, поскольку настоящих пэрэмог нет и никогда не было, для патриотичных украинцев играет наиважнейшую роль.

Ведь именно украинское враньё, регулярно доносящееся изо всех утюгов и унитазов, изобретает и лепит пэрэмоги даже из никогда и нигде не происходивших в реальности событий.

А гигантизм и символизм придают даже самому нелепому украинскому здобутку всеукраинский статус и возможность пышатыся для всех желающих поскакать свидомитов.

Но все три вышеперечисленных украинских признака «успешного успеха» не имеют ни малейшего отношения к реальному, а не виртуальному или иллюзорному целеполаганию, ибо не несут никакой практической функции и уж точно в реальности не определяют какие-либо критерии успехов или достижений.

Вот скажите, является ли достижением выкладывание самого большого в мире тризуба из ломтиков завезённого из Польши шпика? Или самой огромной кастрюли с истинно украинским борщом?

Да, у нас в России на всякого рода ярмарках тоже проводятся потешные конкурсы, связанные с едой, но ответьте, преподносят ли это россияне всему миру как достижение? Нет.

Хорошо, есть и другие примеры: монумент Родина-мать. Заменили советский герб на тризуб, напялили гигантскую вышиванку и раструбили об этом на весь мир. Тут тебе и совершенно шизоидная медийная раскрутка, и гигантизм, и символизм.

Простите, а это может считаться реальным достижением, приводящим к каким-то конкретным результатам? Тоже нет.

И вы будете правы, когда укажете на то, что в России тоже регулярно проводятся мероприятия, имеющие символическое значение. Но подаём ли мы это, как победу галактического масштаба? Нет.

Рассмотрим критерии военных побед и достижений, если то, что смакует украинская пропаганда, можно вообще так назвать.

По поводу пятнадцатиминутных размахиваний жовто-блакытной тряпкой на фоне разбитого сарая в Работино с последующим накрытием делающих селфи и пилящих видосики укровояк русской артой лучше промолчать.

А вот теракты, приводящие к незначительным разрушениям инфраструктуры, но, зачастую, к смертям среди мирных жителей, особенно ДНР и ЛНР, украинские патриоты считают пэрэмогами. И ведь радуются, зверёныши, потерявшие человеческий облик, смертям женщин, детей и стариков.

Будут ли радоваться подобному россияне? Нет.

Россияне оценивают победы в войне именно что классически: приветствуют занятие населённых пунктов, уничтожение бронетехники и вражеской живой силы, но никак не смерти женщин, детей и стариков.

Отношение к государству и государственности у россиян и пэрэсичных украинцев тоже разное. И здесь опять закономерно всё будет определять целеполагание.

Для российских граждан независимое развитие России, и её особое место на международной арене значит очень много. Это наша имперская суть, ведь Россия — это не просто великая страна, это целая цивилизация. И мы, в отличие от украинского общества, хотим достичь всего сами, и не твердим, что нам все кругом должны.

Украинские граждане же видят будущее своей страны и её место на этой планете весьма и весьма интересно: они хотят, чтобы абсолютно все граждане этой планеты признавали величие Украины и украинцев, и вместе с этим хотят быть встроенными в чужую систему миропорядка, где уже есть свой сюзерен.

И как здесь может сочетаться холопское желание быть признанным «своими» странами Запада, чтобы хоть на краешке скамеечки вместе с восточными европейцами в сенях Евросоюза присесть, и величие галактического масштаба, я ума не приложу.

А отношение к соседним странам и их гражданам у украинских громадян поистине уникальное. Что-что, а желать зла соседям на пустом месте и ненавидеть их просто ни за что они умеют.

Да, сильнее всего и, что важно, постоянно они ненавидят Россию и всё русское, но другим странам-соседям и их гражданам тоже периодически достаётся порция всеукраинской ненависти. Под раздачу попадают поляки, венгры, молдаване, чехи, словаки, болгары, сербы, итальянцы и даже немцы с французами.

Очень остро эту проблему обнажила Специальная военная операция. Полякам и молдаванам, к примеру, доставалось и достаётся за то, что они не хотят разговаривать с украинскими беженцами на мове и кричать «Слава Украине!»

Болгарам прилетало за желание получить деньги за поставленные артиллерийские боеприпасы для стоящих на вооружении у ВСУ советских артсистем.

Если хотите знать моё мнение, то я ненависть на почве того, что граждане соседних или не очень соседних стран не желают вводить у себя украинские порядки, и уж точно не хотят жить по-украински, на что имеют полное право, вообще считаю некоей особой формой массового буйного помешательства, которое специалистам ещё только предстоит изучить.

Всеукраинскую ненависть огребают и отдельные граждане некоторых стран, которые просто публично высказали даже не какую-то условную пророссийскую мысль, а нечто, попросту противоречащее украинской пропаганде или же украинскому мифотворчеству в целом.

Страдают ли подобными припадками массовой ненависти российские граждане? Нет. Это противоречит нашему целеполаганию, а оно у нас созидательное, следовательно, не может базироваться на ненависти. И я уж промолчу про то, что это противоречит нашему культурному коду.

Я привёл, конечно, не все ментальные различия между россиянами, и украинскими гражданами и даже буду рад, если вы в комментариях добавите что-то своё. Для этого, собственно, и писал.

Я лишь осветил то, что считаю наиглавнейшим. Но эту основанную на моих личных наблюдениях и ощущениях, статью, мне впоследствии предстоит дополнить. Как и моим коллегам, как и некоторым читателям и комментаторам, у которых, безусловно, на данную тематику есть собственное видение.

Поскольку, как я полагаю, ещё очень много ментальных различий обнажит Победа русского оружия на Украине.

И со всем этим России придётся иметь дело и работать. Другого не дано.

https://alternatio.org/articles/articles/item/123256-mentalnye-razlichiya-mezhdu-rossiyanami-i-svidomymi-gromadyanami

Краткая история антирусской пропаганды.

Первое описании Московской Руси было написано итальянцем, Амброзио Контарини, венецианским дипломатом, посланного в Персию в 1474-м году с целью сформировать альянс против оттоманской Турции. На обратном пути итальянец из-за ошибки в навигации попал в Россию, в Москву, в которой пробыл несколько месяцев в заключении из-за долга другого венецианца перед великим князем. По возвращении в Венецию тот написал книгу о своей дипломатической миссии и лишь кратко описал Московию. Его поразило богатство страны, которая все необходимое производила сама и низкие цены, а также огромная армия, но в то же время русских он описывал как жестоких, пьяниц и никудышных солдат, которые все свободное время проводят на пирах. 

В конце 15-го века у Московского царства были налажены контакты с еще одним итальянским государством – Миланом. Итальянцы опрашивали русского посла, грека по происхождению, Юрия Траканиота о стране и создали трактат, описывающий Московию крайне подробно – территория, население, армия, города, экономика, княжеская семья, торговля и т.п. В целом, описание вышло положительным, и это неудивительно, ведь Русь занималась вербовкой иностранных специалистов, в частности, итальянских архитекторов и инженеров, естественно требовалось показать страну в положительных красках, чтобы привлечь нужных специалистов. Но такая идиллия продолжалась недолго.

В 1508-м году ливонец Кристиан Бомховер выпустил в Кельне трактат ‘’Прекрасная история’’, посвященный внешним сношениям Московии. В нем Ливония представлена бастионом христианства, отражающим атаки русских. Московиты – не христиане, а язычники, жестокие азиатские варвары, которые имеют тайный союз с турками и татарами, чтобы уничтожить христианство. На гравюрах в трактате московские воины изображались в турецком обмундировании. Трактат был направлен напрямую римскому папе. Автор, кстати, призывал папу объявить Руси крестовый поход.

Кроме немцев антирусскую пропаганду широко распространяли поляки. В 1514 году польский король Сигизмунд начала пропагандистскую кампанию в Европе, чтобы убедить Рим, что русские – варвары, угроза христианству, как турки и татары и прославить поляков и литовцев как ‘’бастион христианства’’. 

С этой целью в Рим была послана краткая депеша, посвященная победой польско-литовского войска над московским под Оршей и описанием московитов, которые представляли из себя варваров-азиатов, союзников турок и татар в уничтожении христианства и т.п. Наибольшее любопытство во всем этом вале пропаганды представляют писания венгра Якоба Пизо, служившего при папе, и бывшего с польским войском при Орше. Этот человек создал новый тип пропаганды – листовки и гравюры с кратким текстом, описывающим изображенные зверства московитов и т.п. Он также отправил письмо римскому папе, в котором описал, что в Московии отсутствует закон и все подданные являются рабами великого князя и если бы его не абсолютная власть все бы давно разбежались из этой страны.

Еще один подобный автор, Франческо Да Колло, посол Священной Римской Империи в России, чьей целью было склонение Московии к союзу с СРИ против турок, провалив задачу, оставил императору Максимилиану краткое описание нашей страны. Набор тот же – всевластие государя, отсутствие закона, жестокость русских и, главное, наличие 400-тысячной конной орды, обмундированной как татары.

Тем не менее, несмотря на пропаганду поляков и пр., католический Рим все пытался склонить Москву к союзу против турок и единению христианских стран, естественно под патронажем папы, т.е. Русь должна была ‘’вернуться’’ в католичество. 

Соответственно множество посольств отправлялось Римом в Москву. Папа Лев 10-й отправлял подобные посольства в 1519-1521 гг. Интерес представляют записки голландца Альберта Кампензе, посланного в Москву папой Адрианом 6-м. Он описывает Василия 3-го как абсолютного владыку, а его подданных как рабов, чьими жизнями и имуществом единолично распоряжается великий князь.

Он считал, что достаточно приказать Василию своим подданным принять католицизм, так те немедленно выполнят поручению. Тем не менее, голландец называет русских благочестивыми христианами, которые без сомнения, близки католикам и которых можно использовать против турок и раскольников-лютеран, также он отмечает, что в отличие от остальных европейцев, московиты фанатически преданы своему владыке и в любой момент готовы встать на защиту своей земли. 

Похожее описание составил и Йоханн Фабри. Он писал, что для московита приказание государя – закон и тот готов пожертвовать и своей жизнью для его выполнения. Православие он описал как ‘’примитивное христианство’’ и заявляет императору Максимилиану, что русские могут быть отличными союзниками против турок и татар, а также они являются отличным образцом для подданных любого императора и что немцы должны также относиться к своему владыке.

Если подытоживать самые ранние западные описания России как централизованного государства, то можно увидеть, что красной линией практически всех их (описаний) является утверждение о тирании московских князей и рабстве (холопстве) русских – даже авторы, описывающие московитов как ‘’благочестивых христиан’’ называют их же рабами. Наиболее русофобскими следует признать писания поляков, да и восточно-европейцев в целом – они проводили пропагандистскую линию о московитах азиатских варварах и язычниках, врагах христианства.

Вторую жизнь антирусской пропаганде дала Ливонская война, которую уже царь Иван 4-й вел за выход на балтийское побережье. Ключевую роль тут опять же сыграли поляки, вспомнившие опыт Орши. Было напечатано много листовок, т.н. летучих листков с картинами зверств русских войск в Ливонии – использование женщин и детей в качестве мишеней для стрельбы; отрубленные головы и виселицы, каннибализм в оккупированных московитами городах; толпы татар на русской службе; уничтожение русскими церквей и убийство монахов и т.п. Вот типичное западное описание действий русских войн в Ливонии, проспонсированное польским королем:

«Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев." Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюренберг 1561».

Иллюстрация к летучему листку - московиты используют в качестве мишеней для стрельбы местных женщин

Московиты изображались как язычники, заданные целью уничтожить христианство, войско Сатаны, вплетались ветхозаветные сюжеты, царь Грозный изображался в турецком платье и т.п.

Многие исследователи же считают, что антирусская пропаганда стала систематичной лишь с конца 18 века и родиной политической русофобии является Франция. В 1797-м году французская директория получила от польского генерала Михаила Сокольницкого получили документ, названный впоследствии Завещанием Петра Великого. Этот фальсифицированный документ представлял из себя якобы план Петра Великого своим преемникам по достижению Россией мирового господства – захват Индии, Константинополя, всей континентальной Европы. Россия должна была поддерживать распри по всей Европе, путем подкупа, разделов стран и альянсов подчинить себе всю Европу. Во внутренней политике документ призывал к полной милитаризации общества и постоянной готовности к войне.

В 1812-м фрагменты из этого документа были положены в основу книги Лезюра «О возрастании русского могущества с самого его начала и до XIX столетия», написанной по заказу Наполеона в преддверие его вторжения в Россию и распространенной по всей Европе. Сам же ‘’документ’’ был полностью опубликован лишь в 1836-м году. Это завещание вытаскивалось на свет божий во время подавления польского восстания в 1830-м, революции 1848-1849 (подавленной в Венгрии русскими войсками), во время Крымской войны. Использовалось фальшивка Германией – в 1914-м и 1941-м.

В левой части листа радостная Екатерина, сидящая на троне. Рядом с троном – Медведь, лежащий в позе сфинкса (видна только его оскаленная морда и вытянутые вперед лапы). Подошедший к трону Суворов (по всей видимости, это его первое появление в английских карикатурах) протягивает Екатерине головы польских женщин и детей со словами: «Итак, моя Царственная Госпожа, я в полной мере исполнил Ваше ласковое материнское поручение к заблудшему народу Польши, и принес Вам Сбор Десяти Тысяч Голов, заботливо отделенных от их заблудших тел на следующий день после Капитуляции ». Подмышкой у Суворова зажата сабля и Articles of Capitulation Warzaw (Акт о капитуляции Варшавы); окровавленные рукава его совершенно абсурдного расшитого золотом мундира засучены. За Суворовым трое его солдат, несущих корзины с головами несчастных полек. Над ними парит черт, который аплодирует Екатерине со словами: «Браво! Это превосходит даже сцену с отравлением». Карикатура по мотивам подавления польского восстания Суворовым.

Вехой в антирусской пропаганде по праву считается книга маркиза Астольфа де Кюстина, изданная в 1843-м году. Кюстин пробыл в стране 3 месяца в 1839-м году – с начала он несколько недель кутил в Петербурге, пообщался с самим императором Николаем, потом тот устроил ему поездку по стране с сопровождением. Маркиз проехал через всю страну и через 3 месяца вернулся обратно. Наивный царь, видимо, думал, что француз оценит его жест. 

Книга вкратце:

Книга имела огромный успех в Европе. Во Франции за период 1843-1855 она переиздавалась 4 раза, несколько раз переводы издавались в Пруссии и Англии, в США книга вышла в 1855 году. За этот период было издано 200 тыс. экземпляров – колоссальное число для тех времен!

русское варварство против Европы. Французское творчество 1812 (!) года

Такое отношение Запада к России оставалось и в начале 20-го, несмотря на заявления нынешних пропагандистов от истории, что Россию-таки прияли в цивилизованную ''семью'' европейских народов. Вот, например, взгляд тогдашнего друга России:

Автор - один из крупнейших дореволюционных западных специалистов по России, англичанин само собой.

Россия перед судом ''духа цивилизации'', США 1903 год. Характерно, что азиаты (японцы и турки) для американцев - цивилизованы, а русские - нет.

Новый толчок антирусской пропаганде дала Октябрьская революция. 

Знакомьтесь, Уильям Рэндольф Херст, американский медиамагнат, основатель холдинга «Hearst Corporation», ведущий газетный издатель. 

Создал индустрию новостей и придумал делать деньги на сплетнях и скандалах. В 1934-м году посещал Германию и встречался с Гитлером. После этого его газеты, которые читали 40 млн. чел. 

По всему миру начали публиковать ‘’правду’’ о Советском Союзе – убийства, геноцид, рабство, каннибализм, голод, восстания, казни и пр. Материалы Херсту передавало Гестапо. В газетах Херста публиковались заявления и статьи Геббельса, Гитлера, Геринга, Муссолини, например, такие:

Эта речь Геббельса в Рейхстаге была перепечатана во всех газетах Херста, а также сообщена по всем радиостанциям, принадлежащим ему на аудиторию в 40 млн. чел.

Геббельс смог так распространить свою анти-советскую пропаганду благодаря помощи американцев)

В прессе, естественно, публиковалось и уже известное нам подложное "Завещание’’. 

Анти-советизм отлично сочетался и со старой анти-русской пропагандой. К примеру, влиятельный английский экономист Джон Мейнард Кейнс писал об Октябрьской революции, что она является результатом ‘’плодом звериной русской души’’ и описывал ‘’жестокость и глупость тирании старой России (царской) и новой (советской)’’.

преемственность ''русской угрозы'' Европу. Что царская, что красная Россия - все одно.

Влиятельный американский дипломат и политолог, архитектор Холодной Войны Джордж Фрост Кеннан заявлял, что советское руководство в своей внешней политике исходит из старых ‘’московитских’’ привычек. Для России, по Кеннану, исторически были характерны неуважение иностранных позиций и мнений, официальный шовинизм и ксенофобия, убеждение в своей мессианской роли в мире, неспособность понять мирные отношения и принцип равных взаимоотношений между государствами; отрицательное отношение к мирным инициативам и стремление к конфликтам ‘’для русских конфликт является нормальным состоянием, состояние мира в политике они считают ненормальным’’. Все эти черты в полной мере проявлялись и в СССР по Кеннану.

В 1959 году в США был принят закон № 86-90 о неделе порабощенных народов – комплекс мероприятий, проводимых правительством США для обращения внимания мировой общественности на тяжелое положение стран и народов, находящихся под ‘’гнетом коммунистических режимов’’ и ‘’порабощенных (sic!) коммунистической Россией’’. 

Текст закона включал такие ‘’порабощенные страны’’ как Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Латвия, Эстония, Белоруссия, Румыния, Восточная Германия, Болгария, континентальный Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Идель-Урал (Татария-Башкирия), Тибет, Казакия (Юг России и Северный Кавказ), Туркестан, Северный Вьетнам и др. Т.е. кроме собственно Восточной Европы, коммунистических азиатских стран и советских республик, под расчленение шла и собственно Российская Федерация. Закон не отменен до сих пор. Т.е.

США и сегодня официально ставят своей целью отторжение значительного числа территорий от РФ. И это надо помнить всем нашим любителям Соединенных штатов. Кстати, такие порабощенные ‘’народы’’ как Казакия и Идель-Урал были американцами незатейливо позаимствованы у крупной нацисткой шишки Альфреда Розенберга, который отвечал за оккупированную Германией территорию СССР и был ‘’специалистом’’ в национальном вопросе СССР. Что неудивительно, т.к. в американской разведке хватало бывших нацистов.

Перед выборами президента США в 1984-м году профессиональным пропагандистом и работником спецслужб Робертом Конквестом была написана любопытная книга «Что делать, когда придут русские? Руководство по выживанию», чтобы подготовить американцев к советскому вторжению и как пережить советскую оккупацию. В книге представлен полный комплект того, что по мнению автора, неизбежно ждет американского гражданина при советской оккупации – буйство террора, грабежей и изнасилования, 20% взрослого населения США будет отправлено в трудовые лагеря (читай – ГУЛАГи), Кстати, в лучших традициях Геббельса русские звери будут насиловать старух и малолетних девочек

Исходя из предыдущего опыта — изнасилования могут стать серьезной проблемой. Даже если ваш город был захвачен без сопротивления, следует ожидать достаточного количества инцидентов в течении трех-четырех следующих недель. Женщины из вашей семьи должны держатся подальше от окон и не давать возможности рассматривать себя с улицы. В случае проникновения в ваш дом он должен быть оборудован местом, где им можно будет скрыться. В качестве предосторожности, при первых признаках оккупации рекомендуем всем вашим женщинам в возрасте от пубертатного до менопаузы начать принимать таблетки; при этих обстоятельствах, будет благоразумно держать их в достаточном запасе. Женщинам более старшего возраста и детям конечно не понадобится защита от нежелательной беременности, хотя никто не дает гарантию что и они не будут изнасилованы.

Авторы заявляют, что читателю ‘’повезет’’, если в случае оккупации ‘’ Никто из вашей семьи не убит, никто из ваших родственников не расстрелян на улице, а ваш брат морской пехотинец не казнен как военный преступник. Ни одна из ваших близких женщин не изнасилована.’’

Также американцам повезет, если в случае оккупации они смогут купить картошки и пары яблок на ужин.

Пикантный момент – все эти страсти-мордасти Конквест написал, изучив ‘’опыт советской оккупации Восточной Европы’’. А мы, глупые, думали, что РККА освободила Восточную Европу от фашизма.

Кстати, сей толерантный господин походя еще и раскрыл самую суть русских:

"Неправда, что все люди суть люди. Русские не люди. Это чуждые существа... Это очень подлые люди. Иные полицейские группировки совершают над согражданами такое, о чем говорить страшно. Нет оснований полагать, что они не поступят так же с большей частью подчиненных американцев"

В целом, в годы Холодной Войны анти-советская пропаганда являлась логичным продолжением анти-русской пропаганды, начавшей свою жизнь еще с начала 16-го века. Так, колхозы - следствие подневольной традиции русской общины; советское НКВД - преемник жандармского Третьего отделения Николая 1-го; сталинизм – закономерное развитие абсолютизма Ивана Грозного и Петра, а те ведут сою тиранию к корням Золотой Орды. Впрочем, многие считают, что корни уходят в Византию. Ибо разве это не источник Восточной автократической традиции, восходящей от Константина Великого к Сталину? Византийский идеал Цезаропапизма был прообразом того слияния абсолютной государственной власти, идеологического православия и мессианского рвения, которое в светском обличье было сутью Советского ‘’тоталитаризма’’. 

Концепция Москвы – третьего мира выставлялась как стремление России к мировому господству, мировой империи, а мировой Интернационал как инструмент господства уже новой, советской России, т.е. Третий Рим=Третий (советский) интернационал. Такое упорное обращение к дихотомии России против Европы указывает на ее вывод из еще более широкой антитезы: Западное против Востока, понимаемое как цивилизация против варварства. Запад является домом свободы, разума и динамизма; Восток -это область деспотизма, мракобесия и стагнации, известная как Азия—бесплодное общество, в котором всемогущее государство является владельцем земли и всех ее жителей.

И Россия – это "вечная Азия’’ и даже крах ‘’коммунизма’’ не изменил этого положения. Теперь Россия угрожает Западу не своим коммунистическим мессианством, но "традиционными ценностями, шовинизмом, нелюбовью к свободе и демократии и ненавистью к ЛГБТ.")

_____________________

P. $. Ну ... Крылов:

-"Ах, я чем виноват?"- "Молчи! устал я слушать,

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

-Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

____________________

http://lawinrussia.ru/content/kratkaya-istoriya-antirusskoy-propagandy-zapada

Они не готовы к компромиссу

«Мы не готовы к компромиссу», — сказал Ермак. Ермак — это человек, управляющий Украиной по мандату США от имени Зеленского. Поэтому говорит он не от своего имени и не от имени Зеленского, а от имени коллективного Запада: США и их уменьшившихся в количестве и просевших экономически, но всё ещё многочисленных финансово и промышленно мощных союзников.

США, таким образом, играют классическую дипломатическую игру, оставляя себе руки развязанными. Когда ситуация станет критической, тогда и выяснится, что на компромисс не был готов «преступный киевский режим». Возможно, США даже «заметят» его нацистский характер. Или, чтобы не объяснять своим внутренним оппонентам, как случилось, что они десятилетие «не видели» на Украине нацистов, традиционно охарактеризуют его как «коррупционную тоталитарную диктатуру».

Кто окажется ответственным за все преступления режима персонально: Ермак, Зеленский, оба, или, может быть, вспомнят Турчинова, Порошенко и прочих яценюков — это уж как карта ляжет. Сдавать свои карты американцы будут по одной (мало ли кто может пригодиться в будущем), но если припечёт, то сдадут всех и ещё доплатят сверху фюрерами нацистских партеек вроде полузабытого Тягныбока или ушедшего в тень Яроша.

Это не так хорошо для США, как кажется. Вроде бы страдают только украинские клевреты, которых покупали по руб./ведро, потому не жалко, но на деле подобного рода микрокатастрофы с бросанием своих на съедение победителям давно уже подорвали доверие к американцам в мире у всех более-менее системных политических сил, стремительно (с начала 70-х годов) сужая их глобальную политическую базу до тех самых «коррупционных тоталитарных диктатур».

Пословица не случайно гласит: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Друзья США оказывали разлагающее влияние на те западные структуры, которые с ними работали. Поскольку же у европейских союзников Америки клиенты были такого же качества, Запад политически стремительно разлагался, разъедаемый своими собственными «опасными связями».

В результате сегодня у власти в Европе и США такой же «коррупционный тоталитарный режим», как те, на которые США опирались в борьбе с коммунизмом «второго мира», глобальной наркомафией Латинской Америки и Юго-Восточной Азии и всепоглощающей коррупцией стран «третьего мира», только не праворадикальный, а леволиберальный. Красивая идея всеобщей свободы и зажиточности в рамках «американской мечты», которой США торговали весь ХХ век, выродилась в убогую «инклюзивность», силой навязывающую девиацию как норму. В результате Запад теряет лучшие кадры, бегущие из такого «рая» куда глаза глядят, и погружается в состояние гражданской войны нормы с девиацией.

Аналогичным образом отказ от политического компромисса, даже если ответственность возложена на наёмных идиотов, которых не жалко, в первую очередь бьёт не по внешней политике Украины (нельзя нанести ущерб тому, чего нет), но по внешней политике США, ограничивая Вашингтону пространство для манёвра и заставляя его идти ва-банк даже в тех случаях, когда необходимость в политическом радикализме отсутствует напрочь.

Дело в том, что отказ от компромисса свидетельствует об осознании структурой своей слабости (как на внутреннем, так и на внешнем контуре). Компромисс всегда выгоден сильному, поскольку позволяет без напряжения провести дальнейшее перераспределение возможностей в свою пользу.

Поясню:

1. Компромисс предполагает взаимные уступки.

2. В исходном состоянии сильный и слабый обладают определённым ресурсом.

3. Сильный претендует на полное подчинение слабого, но слабый (в рамках компромисса) откупается частью ресурса.

4. В результате слабый, потерявший часть ресурса, становится слабее, а сильный, получивший то, что потерял слабый, сильнее.

Компромисс выгоден слабому лишь в одном случае — если слабый уверен, что сильный не будет поглощать его целиком и пытается за счёт сдачи части ресурса выиграть время, в течение которого сильный должен будет ослабеть, и можно будет выиграть у него очередную геополитическую партию.

То есть компромисс в пользу слабого — это стратегический компромисс, требующий дальнего расчёта и всегда чреватый катастрофической ошибкой. Редко когда плоды стратегического компромисса пожинает то же поколение лидеров слабого государства, которое его посеяло. Так произошло с современной Россией. Но это не только заслуга Путина. Он-то как раз выигрывал время для будущих поколений российских лидеров, но и проигрыш США, неверно оценивших ситуацию и избравших вариант катализации кризиса во взаимоотношениях с Россией и Китаем, надеясь в зародыше задушить их поползновения к суверенности хотя бы рамках приграничных «зон исключительных интересов» ради обеспечения военной безопасности.

США проворонили возможность в результате тактического компромисса (а он всегда в пользу сильного, см. выше) сохранить своё глобальное доминирование, признав региональные интересы «вассалов первого ранга», толкнув их на борьбу за полную самостоятельность.

Чтобы было понятно. Александр Невский заключал с Ордой стратегический компромисс. Отдавая ей контроль над невзятыми Новгородом и Псковом, обеспечивая покорность Руси, исправную выплату дани и участие русских контингентов в монгольских походах, он получил передышку, возможность восстановить разорённое хозяйство, нарастить силы и когда-нибудь потом вернуться к вопросу о независимости.

Но он не мог знать точно, наступит ли когда-нибудь это «потом». Тем более он вряд ли предполагал, что «потом» будет заключаться в том, что младшая (московская) ветвь его потомков почти полностью уничтожит (с помощью Орды) старшую (тверскую), покорив её остатки и только после этого добьёт Орду и начнёт трёхсотлетний процесс возвращения потерянных за время компромисса в пользу Литвы западных территорий Руси. Тем не менее именно московские князья, продолжившие политику компромисса своего предка, через сто с четвертью лет после его смерти смогли разбить Орду в полевом сражении на Куликовом поле, а ещё через сто лет не только сами стали суверенными великими государями (затем царями), но также заявили и реализовали претензию на суверенитет над всеми осколками Орды (бывшего Улуса Джучи).

Остальные княжеские роды бескомпромиссно погибли, погубив заодно свои земли, или потеряли свои вотчины, вошедшие в состав западных соседей Руси (Венгрии, Польши, Литвы). Не случайно от русских Рюриковичей осталась практически одна лишь ветвь Александра Ярославича Невского, причём наиболее многочисленное потомство его младшего сына Даниила Александровича Московского.

Орда, со своей стороны, заключала тактический компромисс, который на ближайшие сто с лишним лет принёс ей одни лишь выгоды. Сопротивление Руси прекратилось. Не было необходимости тратить силы на походы в лесистую местность, которую монголы и их степные союзники физически не могли освоить. Освободились войска для похода на Европу. Русь начала платить дань. И чем богаче была Русь, тем обильнее была дань. А что будет «потом» — забота новых поколений ордынских политиков.

Потомки Александра выиграли «потом». Но, заключая стратегический компромисс, он сильно рисковал. К моменту окончания компромисса от домоногольской Руси уцелели в качестве вассальных, но суверенных (в рамках феодального понимания суверенитета) единиц лишь Владимирская и Рязанская земли. Новгород и Псков к тому времени уже тяготели к Литве и Польше, и Иван III вынужден был их завоёвывать.

Так что, как видим, для слабого компромисс — вынужденная мера, чтобы просто уцелеть и иметь шанс на хоть какое-то «потом», сливки же с него здесь и сейчас снимает сильный.

Именно поэтому отказ США от компромисса — лучшее свидетельство осознания ими собственной слабости — нисходящей траектории американской государственности и всей западной цивилизации. Если слабый по какой-то причине не хочет или не может пойти на компромисс (в надежде, что «потом» что-то изменится в его пользу), то он начинает играть в игру «всё или ничего», ставя на кон не часть своего ресурса, а весь целиком.

Это хорошо видно по Украине — юридически суверенной, а значит, в какой-то момент самостоятельно решившей передать свой суверенитет США и действовать исключительно в их интересах, считая их неотделимыми от своих.

До 2014 года Россия не планировала даже возвращать Крым. Московские власти играли в долгую, пытаясь сохранить состояние стратегического компромисса с США, но взамен получить контроль над постсоветским пространством. Кремль логично полагал, что если удастся провести белоруссизацию (даже в таком неполноценном виде, как пресловутое «единое государство», а лучше в рамках полноценного экономического союза на манер улучшенного ЕС) всего постсоветского пространства, то по закону поглощения малого большим постепенно российская экономика подчинит себе все постсоветские экономики, а затем экономическая интеграция обязательно вызовет к жизни и интеграцию политическую (поэтому Кремль не особенно беспокоится относительно «независимства» Лукашенко — «бацька» не вечен, рано или поздно экономические интересы продиктуют Белоруссии и политические решения куда более радикальные, чем отказ Лукашенко от прозападной политики в рамках борьбы с попыткой переворота в 2020 году).

Но отказ США и Украины от маленького компромисса неизбежно вёл к большой конфронтации. Понимая это, США попытались полностью подчинить себе украинский плацдарм, получили российский ответ в виде «уплывшего в родную гавань» Крыма и предложение очередного компромисса: оставить Украину в её дохрущёвских границах (без Крыма, но с Донбассом) при условии, что США признают, кроме права России на доминирование на постсоветском пространстве, также российский статус Крыма, уйдут с Украины (это щадяще для США называлось «возвращение Киева к политике нейтралитета») и прекратят военную деятельность в Восточной Европе.

Россия одержала победу в Крыму, и условия компромисса для Запада ухудшились. После начала СВО (в связи с тем, что Запад вновь отказался от компромисса) линия границы в Новороссии дополнительно сдвинулась на Запад, а статус Украины де-факто выливался в российский протекторат (юридически Россия претендовала только на демилитаризацию, денацификацию и пресловутую нейтрализацию остатков Украины).

Сейчас Украина находится на грани новых значительных территориальных потерь. Если Киев и Вашингтон не успеют вовремя согласиться на новый компромисс, отдающий России всё левобережье, то на следующем этапе от Украины останется только «суверенное» правительство в изгнании, которым США попытаются ещё какое-то время торговать.

Возможно, американцам кажется, что они ничего не теряют, воюя против России на территории и силами бывшей российской провинции. Но кто бы ни терял территории, а поражение это США и их союзников, выступивших на стороне Украины, пообещавших наказать Россию и заставить её капитулировать (какое-то время даже угрожали победить на поле боя).

Конечно, Россия не может воевать вечно (даже со всей Европой — это много). Но этого и не понадобится. Польша, готовая воевать против России в 2022–2023 годах, уже передумала и собирается подготовить армию только к 2027 году (или позже). Аналогичным образом куда более мирными и конструктивными стали позиции остальных европейских стран. Они, как украинцы: все вместе — за войну до победного конца, но каждый в отдельности не готов и пытается договориться с Россией по конкретным, интересным данному государству экономическим проблемам. Венгрия и Словакия за время СВО перешли от критики украинских властей по второстепенным вопросам к активному блокированию (по возможности) планов ЕС и НАТО по поддержке Украины и к открытому лоббированию восстановления добрососедских отношений с Россией, независимо от судьбы Украины.

Полный разгром киевского режима в настоящих условиях дополнительно ослабит американское влияние в Европе. Компромисс, который рано или поздно «найдётся» и выльется в программу урегулирования, просто зафиксирует новую реальность, значительно (более чем на порядок) худшую для США, чем предлагавшиеся им компромиссы 2014-го и даже 2022 года.

Подчеркну, Россия предлагала и предлагает компромиссы, поскольку нисходящая траектория США очевидна, как и восходящая России. То есть компромисс в пользу сильного — компромисс в пользу России, расширяющий её политическое влияние без необходимости ресурсных затрат на занятие и освоение территории, которая в рамках компромисса всё равно стала бы Россией, только не сейчас, а лет через 50–100. Ту же Украину в рамках компромисса восстанавливали бы и осваивали за счёт её внутренних резервов, но под чутким российским руководством.

Разница в том, что в этой несостоявшейся «прекрасной Украине будущего» нашлось бы место и для Медведчука, и даже для Порошенко, а Зеленский так и остался бы в меру популярным артистом разговорного жанра. Но теперь компромисс сдвинулся на Запад. Для «прекрасной Украины будущего» места в нём не осталось (как не осталось бы места потомкам Невского на Руси, если бы Батыю вместо похода на Европу пришлось в 1240–1242 годах брать Новгород и Псков, а потом умиротворять Литву и Орден в их болотах). Украинские политики больше существовать не могут. Кто рискнёт и потянет, может стать политиком российским, остальные могут писать мемуары: кому повезёт — на свободе, кому нет — под надёжной охраной и на полном государственном обеспечении.

Америка же со своей несклонностью к компромиссам (которая так восхищает некоторых наших соотечественников) на полном ходу пролетает мимо «прекрасной Америки будущего», и шансов вовремя затормозить у неё почти не осталось. США как на уровне политиков, так и на уровне общественного мнения готовы искать новые украины, чтобы натравить на Россию, готовы организовать аналогичную проблему Китаю с Тайванем и Филиппинами, но никакой иной вариант, кроме усиления глобальной конфронтации в надежде уже не на экономический, а на психологический слом противников, которых они сами сделали таковыми, никем, кроме маргинальных экспертов, в Вашингтоне не рассматривается.

В общем, компромисс — такая же необходимая составляющая геополитической борьбы, как конфронтация. Просто он сложнее в управлении, и для выигрыша при помощи компромисса требуется гораздо большая политическая квалификация, чем для тупого бодания. Выходить же на геополитическую арену, не освоив искусство компромисса, — всё равно что начинать войну, не имея на вооружении вертолётов и заявляя: «И так сойдёт, зато у нас танков много».

Ну а уж хвастаться своей неготовностью ни к каким компромиссам политик может лишь в одном случае — если он украинский (вымирающий вид, тупиковая ветвь эволюции).

https://alternatio.org/articles/articles/item/137305-oni-ne-gotovy-k-kompromissu

Пашинян: прицелился в ОДКБ, попал в Армению

В Киеве меня удивляли многие мои приятели и знакомые (подавляющее большинство всех, с кем я пересекался начиная от средней школы и заканчивая Администрацией Президента Украины).

Будучи не просто воспитанными на русской культуре, но русскими людьми, никакой иной культуры не знавшими (а многие и просто являлись выходцами из России в первом, максимум во втором, поколении), они вдруг стали ощущать себя некими европеоидами.

Именно европеоидами, а не европейцами, поскольку европейцы жили в Западной Европе. Восточная у европеоидов до десятых годов XXI века не котировалась, они считали себя выше, каких-то там венгров, поляков и "прочих шведов", впрочем последующее обнищание и тут внесло поправку, заставив умерить амбиции и вместо питья кофе в Венской опере, ездить в Польшу на клубнику.

Европеоиды выстроились в очередь в Европу, убеждая друг друга и всех окружающих, что как только их "примут в ЕС", в их квартирах сам собой наступит евроремонт, а зарплаты вырастут до нескольких тысяч евро на нос. Это бы ещё ничего, человек так устроен, что любит по-маниловски помечтать, что всё как-то само собой устроится и наступит полный комфорт и всяческое блаженство. Самому же никаких усилий прилагать будет не надо. Но европеоиды почему-то решили, что в Европу их возьмут только в том случае, если они отрекутся от русского имени.

И провозгласили они себя украинцами. Большинство из них по-украински заговорили через пень-колоду только после 2022 года "назло русским". И то только в публичной сфере. Так-то они продолжают читать русскую классику, смотреть советские фильмы и общаться дома по-русски. Но при этом они начали считать себя украинцами и гордиться этим мифическим украинством. Гордиться в том числе перед родными братьями и сёстрами по российскую сторону границы, которые с удивлениям узнавали от своих родственников, что тех, оказывается, записали в высшую расу, а их братья и родители так и остались "презренными русскими".

То есть, начинавшаяся, как невинное стремление к бесплатному еврокомфорту, европеоидность моментально выродилась в русофобию. Первичным стал уже не евроремонт, а стремление доказать русским родственникам, что их случайно оказавшаяся на территории УССР родня автоматически стала умнее, красивее и цивилизованнее.

Мы сейчас наблюдаем сходное высокомерное отношение к украинцам со стороны части русского общества, но здесь хотя бы есть какое-никакое основание – Россия, пройдя через тяжкие испытания, была возрождена руками своего народа – есть чем гордиться, особенно по сравнению с сомнительными "достижениями" европеоидов.

Во всей этой истории больше всего меня поражало не желание блеснуть отражённым светом европейской цивилизации, а сознательное отделение себя от своих русских родственников, сопровождавшееся оголтелой русофобией. Запад ещё не решил будет он с Россией договариваться или ударится в конфронтацию, а новоиспечённые "украинцы" уже требовали очередного "дранг нахт остен" и разрушения России.

Не мудрено, что Запад увидев толпу добровольного пушечного мяса, страстно желающего повоевать с Россией – склонился к конфронтации – не своё, не жалко. Пусть убивают друг друга, ослабляя России, а потом, оценив нанесённый Москве ущерб можно будет и договориться "с позиции силы".

Уже в конце 90-х мне было совершенно очевидно, что если не себя (а скорее всего и себя), то своих детей и внуков точно европеоиды обрекают на бессмысленную (с точки зрения как их личных интересов, так и интересов новосозданного украинского государства) гибель в войне против России, которую они усиленно накликали. Вернее это должна была быть даже не их война с Россией, а война России и Запада, но на их (украинской) территории. В результате уцелевшие должны были надолго погрузиться в нищету (ибо ни за месяц, ни за год разрушения, которые должна была оставить война России с Западом не восстановить).

И всё же с упорством леммингов они бежали не в "евроремонт" и не "Венскую оперу", а в войну с Россией. И добежали. Сказал бы, что результат всем известен, но он пока неизвестен. Трупы ещё только предстоит посчитать, когда всё закончится, при том, что никто не может сказать когда и чем именно всё закончится, так как американским друзьям европеоидов понравилась украинская суицидальная политика и они теперь пытаются распространить этот "передовой опыт" на всю Европу. Так что украинцам ещё очень повезёт, если Россия разгромит их в этом году и для них война, развязанная их усилиями закончится – дальше будут мучиться другие.

Ладно, в 1994 году и даже в 2004 году для кого-то эти вещи могли быть не очевидными. Кто-то мог заблуждаться даже в 2014 году (хоть таким людям явно нужна помощь психиатра). Но сейчас-то уже всё ясно. Украинский пример, настолько выразителен, что непослушным детям в самых бедных странах Африки говорят: "Будешь плохо учиться, хулиганить и не слушать старших, станешь украинцем". Многим помогает.

И что же? А ничего. На День России Пашинян (премьер Армении – такое государство пока ещё существует в Закавказье) заявляет, что Ереван выйдет из ОДКБ (правда пока неизвестно когда), поскольку мол в ОДКБ планировали "войну против нас с Азербайджаном".

Я подозреваю, что это особенность перевода, так как вряд ли Пашинян имел в виду, что ОДКБ хотел напасть на Азербайджан и Армению одновременно. Скорее всего он обвинял ОДКБ в намерении поддержать Азербайджан во время второй и третьей Карабахских войн. Правда, Азербайджан сам справился.

Я далёк от присущего многим соотечественникам заблуждения о некоем "братстве народов" или дружбе между государствами. Союзы заключаются и расторгаются, политические интересы меняются и Армения, как любая другая страна имеет право искать себе иных партнёров, кроме России и даже занимать враждебную позицию в отношении Москвы, если для неё это выгодно – соответствует её государственным интересам. Вот с этой точки зрения я и предлагаю рассмотреть инициативу Пашиняна.

Конечно, выход из ОДКБ одного из его членов будет России неприятен. Но далеко не критичен. Когда-то ОДКБ создавался для того, чтобы продемонстрировать Западу, что Россия считает постсоветское пространство зоной своих исключительных интересов и любая (тем более военная) деятельность США, ЕС, НАТО на этих территориях возможна только по согласованию с Москвой.

Россия тогда была слаба и ОДКБ был хоть и скорее символическим (чем реальным военно-политическим), но единственным инструментом (и аргументом), который мог усилить её позицию в тогда ещё только намечавшемся противостоянии с Западом.

С тех пор все "красные линии", которые проводил Запад (например, в Сирии) перейдены Россией. Запад в свою очередь тоже не стесняется и демонстративно пренебрегает российскими запретами. Своё военно-политическое сотрудничество на постсоветском пространстве Россия перевела преимущественно на двустороннюю основу.

Механизм ОДКБ был использован один раз – для помощи Казахстану в подавлении прозападного мятежа в январе 2022 года. Но и в этом случае Россия выступила решающей силой и очевидно, что Москва действовала бы и без ОДКБ, если бы пришлось (как, например, при подавлении мятежа в Белоруссии парой лет раньше, куда Россия официально войска не послала, но заявила о готовности оказать военную помощь, при необходимости).

Механизмы принятия решений в рамках ОДКБ достаточно сложны, а взаимным обязательствам не хватает чёткости. Так что в будущем этот механизм будет либо реформирован, либо заменён другим. В нынешней ситуации глобальной конфронтации России нужен эффективный и гибкий механизм быстрого реагирования, а не длительного согласования. Свою функцию, микширования временной слабости России (у которой к концу 90-х практически не оставалось союзников) ОДКБ выполнил.

Таким образом, выход Армении из ОДКБ, даже если бы он состоялся уже вчера, для России значит не более, чем матерное слово на заборе – неприятно, но не боле того, а забор можно покрасить.

Но может быть разрыв с Россией (а выход из ОДКБ имеет ещё и символическое значение, знаменуя собой геополитическую переориентацию Еревана) что-то даёт Армении? Например, может быть Запад убедит Азербайджан, вернуть Армении Карабах или умерить жёсткость своих требований по вопросу о делимитации и последующей демаркации границы между двумя государствами?

Нет. Запад готов продать Армении оружие. Запад безусловно поможет Еревану в выдавливании российской военной базы из Гюмри. Но Запад не будет ни воевать с Азербайджаном вместо Армении за Карабах, ни слишком сильно давить на Баку. Формально слова о недопустимости силового шантажа и желательности заключения компромиссного мира будут сказаны. Но этим всё и закончится.

Азербайджан – союзник Турции, а Турция, хоть и проводит в отношении России самостоятельную политику, всё же является важнейшей опорой южного фланга НАТО. Без Турции НАТО в Восточном Средиземноморье – калека. Блоку необходимо как-то защищать растянутый балканский фронт, при том, что местные армии (болгарская, румынская, греческая) ни вместе, ни по-отдельности не являются сбалансированной военной силой, нуждаясь в комплексной поддержке.

Турция для Балкан играла ту же роль, что Польша для Прибалтики – цементирующей силы, обеспечивающей не только устойчивость обороны, но и способность проводить наступательные операции.

Из-за Армении США и НАТО не будут расстраивать такого важного партнёра. Тем более, что у Турции и так к ним большой список претензий.

Политическую и дипломатическую поддержку Запад Армении оказать тоже не в состоянии – не за что зацепиться. Армения не признала независимость Карабаха (официально для Еревана он оставался азербайджанской территорией). Точно так же Армения не отрицала, что территории на Западе Азербайджана оккупированы армянскими силами (формально бывшей уже НКР).

То есть Ереван признавал суверенитет Баку над всеми территориями по поводу которых можно было бы вести спор. А значит, поскольку не было никаких официальных претендентов на эти территории, Баку имел право силой восстановить свою власть. В эту проблему упрётся любая проармянская дипломатическая инициатива и не сможет её преодолеть. Даже требования Азербайджана вернуть бывшие полуанклавы полностью соответствуют позиции Еревана, признававшего Азербайджан в границах АзССР.

Возможно Запад будет готов развернуть в Армении какую-то военную миссию, но малочисленную и не базу, а именно миссию, в задачу которой входит изучение обстановки и консультативная помощь, но не более того. Географическое положение Армении таково, что крупный контингент Западу там трудно будет снабжать даже в мирное время. В военное же, он обречён на моментальное уничтожение или сдачу. В противовес полноценному развёртыванию группировки войск, миссию военных экспертов в критической ситуации можно вывезти одним-двумя самолётами.

То есть, повернувшись от России к Западу (кстати, под теми же европеоидными лозунгами, что и Украина тридцать лет назад) Армения ничего не приобрела ни в смысле безопасности, ни в экономическом смысле. Россия быстро перейдёт с ней в режим торговли с недружественной страной, Запад же инвестировать в армянскую экономику не будет – там нет ничего, что стоило бы сопутствующих рисков.

Более того, демонстративно разворачиваясь к Западу, Армения потеряла и второго своего важного союзника – Иран. До сих пор, Тегеран смотрел на турецко-азербайджанский альянс, как на угрозу своим интересам в Закавказье и пытался балансировать эту угрозу, поддерживая Армению.

Однако, по мере того, как события в Газе настраивают исламский мир не только против Израиля, но и против США, Турция, как один из лидеров в регионе Ближнего Востока, а также как претендент на лидерство в исламском мире всё менее склонна оказывать Тель-Авиву и Вашингтону услуги в их противостоянии с Ираном. Это позволило Тегерану и Баку начать конструктивные переговоры о снятии острых проблем двусторонних отношений, включая предоставление территории Азербайджана США и Израилю для антииранских действий.

С Азербайджанской территории угроза Ирану исходить прекращает, зато прозападная ориентация Еревана всё сильнее беспокоит Тегеран. Таким образом из трёх наиболее активных игроков, определяющих ситуацию в Закавказье (Россия, Турция, Иран) Ереван поссорился со всеми. С Азербайджаном дружба у Армении в ближайшее время точно не наладится.

Грузия идёт по пути восстановления отношений с Россией, за что подвергается критике и давлению Запада, с которым всё сильнее расходится. Армения оказывается единственной прозападной силой в Закавказье в кольце государств либо находящихся с Западом в прямой конфронтации, либо находящихся в процессе обвального ухудшения отношений с ним.

Я не спрашиваю почему Пашинян не любит Россию. Россию можно не любить, можно ориентироваться на Запад, если ты считаешь, что твоему государству это выгоднее. Политика не богадельня. Она предельно цинична и прагматична.

Но прагматично ли действует Пашинян, пытаясь демонстративно, в день национального праздника уколоть Россию? В конце концов даже булавочный укол не получился – из ОДКБ Ереван может быть выйдет когда-нибудь, если успеет (а то ведь и исключить могут), а отношения со всеми соседями испортил уже.

Времена сейчас беспокойные, великие державы ведут борьбу за глобальное лидерство. Она закончится не завтра, но Запад её проигрывает. И ему сейчас не до спасения Армении, если кому-то захочется окончательно стереть её с политической карты. Будет ли Россия рисковать отношениями с важными партнёрами на Ближнем Востоке ради демонстрирующей недружественность Армении – большой вопрос.

Когда конфронтация закончится и бывшие противники начнут строить новый глобальный порядок, в первую очередь будет прорабатываться вариант компромиссного мира. Компромисс в таких случаях ищется в первую очередь за счёт интересов третьих стран – ведь основные соперники слишком сильны, чтобы их интересы можно было полностью игнорировать. При этом каждый пытается защитить своих важных ближайших союзников, но все легко жертвуют интересами пушечного мяса (как сейчас Запад спокойно жертвует Украиной).

В нынешней ситуации, Армения – главный и единственный кандидат среди государств Закавказья на роль жертвы глобального компромисса. Она, как Украина, ушла от России, но не пришла в Европу. Мало сказать "мы европейцы", надо ещё, чтобы настоящие европейцы решили, что вы такой же как они, а не презренный европеоид, судьба которого принести себя в жертву интересам настоящих патентованных европейцев.

Впрочем, как свидетельствуют практика и опыт, истинный европеоид находит утешение в пещерной русофобии, которая питает его надежды на то, что Запад победит, Россия падёт и толпе европеоидов разрешат жадно броситься делить трофеи, за счёт которых они и надеются стать европейцами.

Какая-то извращённая логика. Вроде бы, если от разрушенной России должно остаться достаточно, чтобы удовлетворить банду лимитрофных европеоидов, то очевидно, что Россия живая, мощная и динамично развивающаяся, даёт дружественным странам значительно больше возможностей для длительного эффективного взаимодействия и соразвития.

Но европеоидам важнее поплясать на костях России, чем жить в достатке. В результате все поля в российских окрестностях устланы костями европеоидов, решивших в Третьей мировой войне заменить собственно европейцев, уставших ходить в Россию за шерстью и возвращаться стриженными.

https://ukraina.ru/20240613/1055632269.html

Кабульский синдром украинской эмиграции: бесплодные надежды

Кадры цепляющихся за шасси улетающих из кабульского аэропорта самолётов афганских сотрудников американских оккупантов вдохновили украинскую эмиграцию. Вопрос «А что же будет в Борисполе?» задаётся повсеместно. Даже на Украине некоторые оппозиционно настроенные по отношению к действующему режиму политологи стали его задавать

А ничего не будет. С Украины почти никто не побежит в авральном режиме. Нет на Украине вооружённого сопротивления, сравнимого с талибами, готового десятилетиями вести гражданскую войну за контроль над всей страной. Даже воюющие республики Донбасса готовы забыть обо всей остальной Украине, как о страшном сне, только бы их оставили в покое. Никто не собирается в поход ни на Киев, ни на Львов. Людей, которых интересует Украина, но которых при этом не устраивает киевский режим, единицы. Из них Медведчук под домашним арестом в Киеве, Янукович примерно раз в год даёт интервью, в котором рассказывает, как он рад, что позволил нацистам спокойно организовываться и вооружаться и даже майдан не разогнал. Азаров изредка ностальгически вспоминает, как хорошо при нём жила Украина, но не объясняет, почему это «хорошо» так плохо кончилось.

Есть ещё несколько десятков деятелей помельче, живущих как в Москве, так и в Киеве и желающих вернуться в украинскую власть и чем-нибудь поуправлять. И всё. Остальные (большая часть населения) хотят либо в ЕС, либо союза с Россией (фактически псевдосуверенитета, предполагающего назначение местных в руководство их местностью, но за счёт Москвы). И не просто хотят, а голосуют ногами, оставляя на украинской территории только нетранспортабельных стариков, малолетних детей (пока родители за рубежом не устроились) и совсем уж ни к чему не пригодных, кроме умения «гордиться общественным строем», соотечественников.

Не дождавшись ни «интеграции в ЕС», ни «освобождения от нацизма», Украина разъезжается, расплывается и разлетается по окрестным странам, а остающимися мелкими группами энтузиастами, как нацистского, так и антифашисткого толка, можно пренебречь, как статистической погрешностью.

По сути дела, измениться ситуация на Украине может только по двум моделям.

Первая — если никого не удастся спровоцировать на вторжение, то в течение десяти лет Украина превратится не просто в аграрную страну, но в абсолютно отсталую аграрную страну с населением 15-20 миллионов человек, преимущественно ведущим натуральное хозяйство (то есть потребляющими то, что произвели на своём участке земли). Небольшой процент произведённого, достаточный для содержания ограниченного государственного аппарата, но явно недостаточный для поддержания современных транспортной, научной, технологической, коммунальной и прочих инфраструктур, будет уходить на экспорт. Экспортные культуры будут выращиваться на полях, принадлежащих западным агрохолдингам, где деградировавшее до состояния XVII века украинское крестьянство будет батрачить за продукты (которые в силу технологической сложности невозможно произвести на своём участке) и одежду (западный секонд-хенд).

Страна будет выглядеть как Сомали после 50-летней гражданской войны. Кое-где будут блестеть закрытые городки элиты и пятизвёздочные отели для любящих экстремальный отдых среди диких племён иностранных туристов, а вокруг сплошная нищета и разруха. Большую часть крупных городов, кроме столицы и ещё трёх-пяти, население оставит, превратив их остатки в сёла. В остальных количество жителей упадёт в разы. Оставшиеся разделятся на государственную бюрократию и банды маргиналов, промышляющие уголовщиной. «Чистые» районы постараются отделить от бандитских не только географически, но и при помощи круглосуточно охраняемых инженерных заграждений. Каждый муниципалитет, каждая более-менее крупная компания, каждый богатый человек будут иметь свои частные армии. Государство сможет поддерживать хотя бы видимость своего доминирования только в союзе с этими частными армиями.

Это всё не фантастические страшилки. Всё описанное уже существует на Украине (и даже доминирует). Пока ещё самые уродливые гримасы государственного и общественного разложения прикрыты государственной пропагандой за счёт остатков проеденного почти в ноль ресурса. Но прикрывать это дальше стало настолько сложно, что о катастрофе говорят даже адепты действующего режима.

Избежать развития событий по данному, наихудшему (ибо не имеющему перспективы позитивного выхода) сценарию Украина может только в том случае, если добьётся своей оккупации соседями и раздела между ними. Такой вариант возможен, но для этого киевские власти должны рискнуть и стать настолько токсичным и неуправляемым соседом, что его ликвидация должна всем окружающим показаться предпочтительнее (с точки зрения ресурсных затрат), чем дальнейшее соседство с агрессивным зомби.

Поскольку, как уже было сказано, украинское население делится на тех, кто за «союз» с Россией, и тех, кто хочет в ЕС, причём сторонники разных политических ориентаций проживают компактно на Юго-Востоке и на Западе Украины соответственно, ни один из соседей не сможет интегрировать Украину полностью, ибо это будет означать получение помимо разорённой территории ещё и нескольких миллионов агрессивно нелояльных граждан. Соответственно, раздел должен проходить по границе политических предпочтений. Возможно, в центральных и северных регионах придётся провести референдум, поскольку оставлять буферное украинское государство (даже очень небольшое) бессмысленно. Через некоторое время оно станет столь же токсичным для соседей, как и большое, после чего раздел придётся повторить.

Ещё раз подчеркну, соседи настолько не хотят пачкаться об украинские проблемы, что раздела ещё надо добиться, сделав их жизнь рядом с агрессивным зомби совершенно невозможной. На реализацию подобного рода централизованной политики у украинского государства нет ресурсов. Следовательно, речь может идти только о стихийном одичании остатков населения и их неспособности прокормиться с собственной территории, что теоретически возможно, но не детерминировано, так что вариант с бесконечным загниванием более вероятен. В конце концов, в мире таких «украин» половина Африки, но все почему-то предпочитают посылать туда ежегодно пару мешков риса в качестве гуманитарной помощи, никак не принимая на себя ответственность за восстановление цивилизации на этих одичалых территориях.

Впрочем, с точки зрения смысла данной статьи нам всё равно, придёт ли к дикарям спасение извне или им позволят в нескольких поколениях жить в «суверенном» этнографическом заповеднике. Главное, что как в случае цивилизаторской миссии, так и в случае присоединения ментально своих территорий соседями никому никуда не надо бежать.

На восточных территориях даже военные, служившие в армии хунты и совершавшие преступления против человечности (не говоря уже о чиновниках и пропагандистах хунты, которые «всего лишь» обеспечивали административный и идеологический фундамент режима), в случае смены власти и попытки предъявить им какие-то претензии будут искренне удивлены (в стиле «ты шо, обидывся?»). Когда-то, за пару лет до переворота, менталитет украинского чиновника правильно описал Володя Корнилов, который сказал: «Если завтра здесь будет Россия, то они ещё нас с вами будут упрекать за то, что мы плохо боролись против них за Русский мир».

И это правда. Там не будет идейных врагов. Как их моментально не осталось в Крыму, где до марта 2014 года чиновничество было вполне лояльно Киеву, а потом те же люди стали главными борцами с украинством. Проблема не в упорном сопротивлении, а в развале всего и вся и в соглашательском менталитете большей части населения.

Именно поэтому талибам ещё повезло. У них хотя бы были настоящие враги, которые проиграв готовы были улетать даже на шасси самолётов. На Украине все, кто мог и хотел, уже уехали. Остальные не готовы бежать из ужасного настоящего в неведомое будущее, чтобы ни происходило на месте. Именно поэтому труп Украины будет гнить ровно до тех пор, пока его не уберут соседи. Собственное население убрать за собой уже не в состоянии. Оно поднимет и крест, и полумесяц, и звезду Давида, и атеистическое красное знамя, причём всё это на всякий случай одновременно, и даже будёновку (со звездой в двуглавом орле) напялит прямо на чадру.

Так что не найдетесь. Никто не побежит. Именно в этом и заключается проблема. Эта «Свадьба в Малиновке» с нами навсегда. Они останутся, а вместе с ними останется и опасность заражения нормальных людей опасной болезнью украинства.

Ростислав Ищенко

Вашингтон как главный дебандеризатор Украины