Бородатый солнц

Месье, а не пошли бы вон отсюда! Францию гонят из Африки?

В марте президент Франции Эммануэль Макрон совершил целое турне по странам Центральной Африки. Злые языки сразу предположили, что наш любимый «мамин пирожок» Макрон просто решил спрятаться от буйства собственных граждан, которые успели заявить о готовности к бессрочной забастовке в ответ на его пенсионную реформу.

Однако, «бывший» банкир далеко не так прост. И, разумеется, любоваться элегантностью подкопчённого Парижа лучше издалека — не без этого, но были у Макрона и гораздо более веские причины посетить «чёрный континент». Но что-то пошло не так…

Совместная пресс-конференция Макрона и президента Демократической Республики Конго (ДРК) Феликса Чисекеди вообще едва не переросла в драку. Конголезский журналист Мишель Киффен задал французу ряд неприятных вопросов по поводу роли Франции в геноциде Руанды и поддержки руандийских боевиков. В ответ Макрон разразился потоком демагогии, а закончил вообще феерически: «Не Франция должна это делать… Не осуждайте Францию за то, что зависит от вас».

Тут уже не выдержал сам Феликс Чисекеди: «Сегодня мы обращаем ваше внимание на безжалостную агрессию Руанды и просим конкретных действий, о чем никто не говорит. Что еще должно измениться, так как это форма сотрудничества с Францией и Европой. Посмотрите на нас по-другому, с уважением, считая нас настоящими партнерами, а не с вечно патерналистским взглядом, якобы зная, что нужно нам, а не вам».

Конечно, доморощенные «неповторимые снежинки», подцепившие вместе со своими прозападными взглядами и изрядную долю банального расизма, сразу усмехнутся. Ну где эта «папуасия», а где Франция? И в очередной раз доктрина в их черепных коробках возобладает над здравым смыслом.

У Макрона так и не получилось «окучить» Африку?

Во-первых, Конго необычайно богатая на полезные ископаемые страна — от золота до урана. А последний, кстати, для Франции с её более чем полусотней АЭС очень важно. Во-вторых, ДРК долгое время входила, а, по мнению Парижа, входит до сих пор, в состав Франсафрики — «Франкенштейн» из бывших колоний. В-третьих, ДРК была и отчасти остаётся вынужденно стабильным поставщиком кобальта и бокситов для французской промышленности и т.д.

Так что можно хоть до посинения болтать про «зелёное будущее» и с благоговением глядеть на Илона Маска, но без вышеописанных ресурсов французская булка не хрустит и кофе не льётся. Таким образом, скандал в Конго весьма болезненный для Парижа. Как говорил наш друг Винни Пух, «это жжж не спроста».

«Мы не бандиты, мы благородные пираты!»

Когда заходит речь о колониализме, то разнокалиберные интеллигенты подкатывают глаза с видом а-ля «вы нам ещё про то, как негров вешают, расскажите». И зря. Несмотря на все подвижки XX века, колониализм никуда не делся. Кое-где сменилась форма, до дома отправились колониальные администрации, но на местах всегда находился местный амбициозный туземец, мечтающий за долю малую поработать карманным фюрером и заставить собратьев вернуться на плантации. А иногда этот туземец и вовсе без затей пригласит старых добрых товарищей в пробковых шлемах.

Только за последние лет тридцать сложно перечислить все военные операции, всегда плотно завязанные на экономических интересах Франции по сохранению контроля над африканскими странами. Так, в 1997 году Франция однозначно встала на сторону бывшего «президента» Республики Конго (не путать с ДРК) Дени Сассу-Нгессо в разгорающейся гражданской войне. Сассу-Нгессо одержал победу ценой примерно в 25 тыс. жизней. Зато в нефтедобывающей отрасли страны практически монопольные позиции заняли французские корпорации Total и Elf Aquitaine (ныне обе объединились в TotalEnergies после череды коррупционных скандалов вокруг последней).

Круассаны на бананы не меняют!

В 2000 году в Кот-д’Ивуаре, бывшей колонии Франции, к власти пришёл Лоран Гбагбо, запросивший помощи ООН для стабилизации обстановки, близкой к гражданской войне. Мигом откликнулась Франция и провела операцию «Единорог» с высадкой десанта в 4,5 тыс. бойцов. Итог: 20-летняя смута и арест самого Гбагбо.

В 2011 году именно Париж инициировал свержение Муаммара Каддафи. Результат известен всем — государства нет, армии нет, а на территории обосновались радикальные исламисты, не считая такой мелочи, как трайбализм, когда горло режут только потому, что ты из другого клана или не из той части пустыни.

2013 год ознаменовался началом французской операции «Сервал» в Мали. Радикальные исламисты, фактически вскормленные ливийской войной, то есть самим Парижем, решили атаковать столицу Мали — Бамако. Французский десант с местными войсками «встал грудью» перед террористами. Операция оказалась настолько «удачной», что боевики просто рассеялись по местности, перейдя на партизанский статус. Париж объявил о «победе» и… начал операцию «Бархан».

Бамако несколько смутился таким фокусом, так как французы начали завозить в страну ещё и «дружественных» соседей с целью борьбы с терроризмом. При этом Париж торжественно объявил, что продолжит оказывать военную поддержку Мали до победы над террористами, то есть — привет, интервенция! Малийцы, оглянувшись на Кот-д’Ивуар и Чад, в котором продолжает полыхать гражданская война, из которой торчат французские ушки, очень сильно загрустили.

Естественно, это лишь несколько военных операций Франции в Африке. Список французских интервенций длиннее Эйфелевой башни. Но автор привел их в пример не из желания очернить Пятую республику, а чтобы показать, что ни Макрон, ни Олланд, при всей его комичной наружности, ни на секунду не сомневались, когда отдавали приказ французским войскам снова устроить войну в отдалённой колонии.

Работать, негры, солнце ещё высоко!

Архитектором французского неоколониализма после Второй Мировой войны является Жак Фоккар. Этот откровенный националист и отпрыск зажиточного плантатора был, по сути, классическим владельцем пробкового шлема. Возвысился он при де Голле, став его советником и продемонстрировав необычайную ловкость, коварство и безразличие к средствам достижения цели.

Старый генерал прекрасно осознавал, что классические империи распадаются. Поэтому необходимо было формально «дать вольную», а вот на деле сохранить полное влияние. Чтобы оставаться значимым игроком на мировой арене, Франции нужны были и африканские ресурсы по бросовым ценам, и голоса марионеточных африканских режимов на той же мировой арене.

Реализацию этой задачи доверили Фоккару. Уж сын-то плантатора знает, как обработать папуасов! И их начали обрабатывать.

Фоккар создавал боевые организации в африканских странах, проводил вербовку наёмников, сколотил агентурную сеть, финансировал или, наоборот, лишал финансирования целые политические партии. В период расцвета своей карьеры его называли «Господин Африка», так как он фактически назначал лидеров таких стран, как Того, Габон, Кот-д’Ивуар, Марокко, Республика Конго, Коморские острова и т. д. Его сети охватили Гвинею, Нигер, Джибути, Мали, Буркина-Фасо, Мадагаскар, Бенин, ДРК, Руанду, Сенегал, Камерун, Бурунди, Чад, Тунис, ЦАР, Мавританию и Алжир.

Боб Денар, «король наёмников»

Соратником Фоккара был такой замечательный персонаж, как Боб Денар, получивший прозвище «король наёмников». Этот военный преступник успел «во славу Франции» обагрить африканскую землю кровью от Марокко до Коморских островов, что близ Мадагаскара в Индийском океане.

Результатом усилий этой компании стал проект Франсафрики, то есть сообщества по факту марионеточных режимов африканских стран, «опеку» над которыми несла Франция. А венцом этого проекта можно считать «зону колониального франка». То есть Париж обладал исключительным правом эмиссии денег для целого ряда африканских стран!

И тут вспоминаются слова Ротшильда: «Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы».

И вот на дворе XXI век! Но «зона франка» отнюдь не исчезла. Сейчас она объединяет 14 государств Африки, разделённых на два блока — Западноафриканский экономический и валютный союз (Бенин, Буркина-Фасо, Кот д'Ивуар, Гвинея-Бисау, Мали, Нигер, Сенегал, Того) и Экономическое сообщество стран Центральной Африки (Камерун, Республика Конго, Габон, Экваториальная Гвинея, Центрально-Африканская Республика, Чад).

Никаких «бус» не жалко!

Эмиссию франка фактически ведёт Банк Франции, гарантирующий африканским странам валютную конвертацию франка в евро по фиксированному курсу, что выгодно, учитывая стабильный африканский хаос. Зато взамен на это страны Африки разместили 65 процентов своих валютных резервов на счёте в Казначействе Франции. Более того, Париж имеет право «корректировать» экономический курс африканских стран, а также не обязан даже информировать эти страны, как управляет «их» счетами и какие доходы с этого получает!

Эта экономическая кабала настолько очевидна, что вице-премьер и министр экономического развития Италии Луиджи Ди Майо несколько лет назад открыто заявил: «Без эксплуатации ресурсов Чёрного континента Франции удалось бы занять в лучшем случае 15-е место в списке самых больших экономик мира, а не шестое, как сегодня».

Комментарии, как говорится, излишни. И если кому-нибудь из читателей доведётся выслушивать доморощенные обывательские восторги по тому, какое правовое, трудолюбивое, а потому и богатое французское общество, то у вас будет возможность назвать истинные причины этого «процветания», не ссылаясь на колониализм каких-либо прошлых веков.

Вам пробковый шлем на череп не давит?

Несмотря на кажущуюся неуязвимость выстроенной Парижем новой колониальной политики, ничто не вечно. К тому же пестуемая США деградация европейского кадрового аппарата и всё большее его подчинение интересам Вашингтона не могла не сказаться и на Франции и, соответственно, и на её политике в Африке.

Ещё в 2017 году машину из делегации Макрона в столице Буркина-Фасо забросали камнями. Уж слишком хорошо буркинийцы помнят французский протекторат, подавление восстаний и регулярные перевороты, которые им организовывали, в том числе не без французской помощи.

В 2021 году центральноафриканское движение Galaxie Nationale в столице Банги возобновило серию митингов против французской африканской политики. В сентябре 2022 года многочисленная толпа в столице Нигера Ниамей потребовала немедленно выгнать французских военнослужащих из страны и начать более тесные контакты с Москвой. В том же 2022-м в Чаде тысячи митингующих выступили против французского присутствия в стране, а в ЮАР антифранцузские митингующие едва не пошли на штурм посольства страны в Претории.  А накануне визита Макрона в ДРК в 2023 году конголезцы потребовали в принципе не пускать Эммануэля в страну.

Все эти мероприятия, как обычно, проходили с местным колоритом. Сожжению подверглась не только сотня-другая французских флагов, но и объекты, принадлежащие вышеупомянутой корпорации Total. «Благодарные» африканцы ловко поджигали французские АЗС. При этом большинство протестующих несли флаги России.

Но даже на этот выпуск народного пара, который, правда, охватил почти весь континент, Париж не нашёл ничего лучшего, чем обвинить народные массы в прокремлёвской продажности. Естественно, африканцам эти заявления большей любви к Парижу не добавили.

Однако, народные волнения народными волнениями, но есть и вполне осязаемые признаки вытеснения Франции из Африки. В 2022 году Центрально-Африканскую Республику покинула последняя сотня французских солдат. И хоть официальный Банги не заявлял о выдворении французов, всем понятно, что плодотворное сотрудничество силовиков ЦАР и русских инструкторов просто выдавило ВС Франции из страны.

В том же 2022 году французские силовики были вынуждены покинуть Мали. Так бесславно закончилась почти десятилетняя операция «Бархан», которая так и не поставила точку в борьбе с исламским экстремизмом в Мали. При этом власти Мали обратились за помощью к Москве, что показалось Парижу ещё и прощальным пинком под зад.

В январе 2023 года по французскому пробковому шлему прилетело из Буркина-Фасо. Власти страны денонсировали соглашение с Францией в области обороны, потребовав вывода всех французских военных. А буквально за месяц до этого разгневанные буркинийцы разгромили посольство Франции.

Злая ирония судьбы заключалась в том, что Париж в Буркина-Фасо пал жертвой собственной практики. Ввергнув континент в регулярную череду переворотов, французы превратили это в такое обыденное дело, что сделали ставку в Буркина-Фасо не на тех людей. К власти пришёл Ибрагим Траоре, который воевал против исламистов и был откровенно недоволен «странной» помощью Парижа в этой войне.

А так как Траоре после прихода к власти выразил желание сотрудничать с русскими инструкторами, Франция мигом обвинила ЧВК «Вагнер» в оказании помощи в свержении предыдущего президента Поль-Анри Сандаого Дамиба. Кстати, Поль-Анри тоже пришёл к власти путём государственного переворота.

И уход французских войск из африканских стран, конечно, только начало пути к деколонизации. Однако, уже сейчас французские корпорации не чувствуют себя столь уверенно на африканской земле, уже сейчас страшный сон разрушения «зоны франка» нет-нет да заставит какого-нибудь зажиточного Жана проснуться в холодном поту, уже сейчас граждане Франции медленно покидают Африку. В том же Кот-д’Ивуаре и Буркина-Фасо толпы африканцев начинают преследовать французов прямо на улицах.

Ты их в дверь — они в окно!

Париж, разумеется, прекрасно понимает, что колоссальная часть его экономики зависит не только от африканских ресурсов, но и от «колониального франка», а потому просто так уходить не спешит. И причины их выдавливания с континента отнюдь не исключительная прерогатива ЧВК «Вагнер» или иных русских инструкторов.

Во-первых, почивая на лаврах одного из лидеров Западного мира и находясь почти в интимной связи с США, Франция не заметила, как изменился мир, и их собственные кадры. Это ярко демонстрирует сам Макрон, который начал свою серию выступлений в Африке сразу с назидательного тона «белого господина». Этого «галльского петушка» не привели в чувство ни взрывная антифранцузская обстановка, ни тысячи африканцев, регулярно сжигающие чучела президента Франции. Даже в Китае Макрон опозорился примерно так же, словно считал, что на рейде порта Циндао и сейчас стоит французский опиумный клипер.

Во-вторых, французы «прозевали» и технологические изменения Африки. Манипулируя собственными СМИ и занимаясь демагогией, Париж забыл, что смартфоны и интернет появился и в Африке, а сам Париж, как и Европа, уже не обладают эксклюзивными правами на какие-то «высокие технологии». Видя в африканцах только малограмотных папуасов, для которых «железная птица» и «говорящая труба» уже божественные творения, а газеты они и читать-то не научились, французские политики допустили тяжёлую ошибку. И хоть Африка далеко не образовательный хаб, а скорее кладовая со средневековой экзотикой, этот регион за бусы купить уже труднее.

В-третьих, Париж, обвиняя Москву в желании «хищнически» эксплуатировать богатства Африки, как-то не додумались, что у африканцев, выслушавших этот спич, недетская память. И подобные речи вызовут не просто саркастическую усмешку, а настоящий гнев.

Французов вдохновляет ностальгия

В-четвёртых, у Африки появилась возможность сравнивать перспективы сотрудничества. У них есть шанс выбирать партнёров во взаимоотношениях, а французы же утрачивают своё право приватизации. Сейчас африканским континентом интересуется далеко не только Москва.

Мощнейшую экономическую экспансию на континенте ведёт Китай. При этом всё чаще муссируется слух о возможном строительстве китайской военной базы в Африке. Увеличиваются финансовые вложения Индии в Африку. Даже Турция имеет планы на Чёрный континент. Число одних только турецких посольств в Африке с начала XXI века выросло в четыре раза, не считая того, что Анкара присоединилась к ряду экономических организаций, объединяющих африканские страны. Кстати, турки уже обосновались в Сомали на собственной военной базе.

Так что Африка теперь не старуха на попечении, а скорее невеста на выданье с солидным приданым. И несмотря на специфическое поведение этой невесты, она вправе капризно выбирать жениха. Мол, не мил ты мне Эммануэль, вон Вова и Си мне и цветы подарили, и огород вскопали, а Вова ещё и вредителей из теплицы вывел…

Но как будет Франция цепляться за Африку или хотя бы банально мстить? Да точно также как и десятки лет назад. Африку может ожидать целый карнавал событий: мобилизация новых боевых групп и вербовка свежих наёмников, попытки очередных госпереворотов и рождение политических деятелей с оппозиционным налётом и счетами в европейских банках, виток политического террора и откровенный экономический шантаж со стороны Банка Франции.

И это уже происходит. Так, в конце прошлого года 16 декабря сразу после того, как войска Франции покинули ЦАР, сначала было совершено покушение на главу Русского дома Дмитрия Сытого, которому подложили взрывное устройство. А спустя пару дней ночью в столице Банги неизвестные сожгли комплекс представительства Евросоюза.

При этом давление на Русский дом не какая-то разовая террористическая вспышка. Глава полиции ЦАР Бьенвеню Зокуэ сообщил, что глава дома некоторое время назад уже обращался в полицию и указывал, что угрожают не только ему, но и его сыну. А сын в тот момент проживал… во Франции. «Анонимы» требовали одного: покинуть Африку. И кто бы мог быть этими «анонимами»? Вопрос в известной степени риторический.

И интересно, сколько времени потребуется Парижу, чтобы перебросить войска в какой-нибудь Конго, если власть в столице хотя бы на сутки захватит очередной «оппозиционер» на зарплате? Как быстро хунту нарекут «демократами», если тот же Париж её финансировал? Опять же, это риторический вопрос.

Сергей Монастырёв,

https://alternatio.org/articles/articles/item/117847-mese-a-ne-poshli-by-von-otsyuda-frantsiyu-gonyat-iz-afriki

То, что поддерживает Европа, должно оставаться в Европе!

Израильские мультипликаторы изобразили Украину

 свиньёй...

Прислали видеоролик, короткий, про сегодняшнюю Украину, на мой взгляд, шикарный, потому что в нём передано честное отношение к этой стране.

Самое поразительное, что этот видеоролик про Украину был создан в Израиле, стране, руководство которой активно поддерживает жидобандоровский режим Владимира Зеленского. А запустил этот видеоролик в мировое информационное пространство израильский «7 телеканал».

Украина — свинья, на шкуре которой выбита символика нацистской Германии.

Получается, что среди евреев даже в Израиле полно тех, кто ZА справедливость и правду!

Как раз дней пять назад мне пересказали интересную историю:

«...В нашем городе, не буду уточнять в каком, на Урале, живёт мой хороший друг и приятель заслуженный врач Российской Федерации, уважаемый человек, который действительно сделал очень много для здоровья людей, а в Израиле живёт его родной брат. Живёт там давно. Он тоже врач, практик, и тоже уважаемый и достойный человек. И вот заслуженный врач, который живёт здесь, у нас на Урале, позвонил мне сегодня и сказал: «Разговаривал я с братом, и он со мной разоткровенничался: сколько лет мы живём в Израиле, столько лет местные внушают нам, что мы — неполноценные евреи, мы — русские! И вот, наконец-то, случилось. Мы, наконец-то, стали осознавать, что мы действительно русские, русские люди еврейской национальности! А здесь в Израиле живут жиды, которых мы обслуживаем. Так вот, нас, русских евреев здесь большинство! И однажды мы покажем, на что мы способны!»

Надо полагать, этот видеоролик про свинскую Украину был сделал в Израиле русскими людьми еврейской национальности!

Великий, могучий: как был образован Советский Союз

100 лет тому назад на политической карте мира появилось новое образование, которому было суждено сыграть одну из ключевых ролей в судьбах ХХ века, — СССР. Договор об образовании Союза был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а на следующий день утвержден I Всесоюзным съездом Советов. В день столетия ушедшей сверхдержавы «Известия» вспоминают, как это было.

К 1922 году на огромной территории бывшей Российской империи образовалось несколько независимых советских республик — кроме РСФСР это Украинская ССР, Белорусская ССР и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика — объединение Армении, Грузии и Азербайджана). На Востоке возникли две народные советские республики — Хорезмская и Бухарская. Во время Гражданской войны все они были союзниками, все выступали против белых армий и собственных националистов и с помощью Москвы боролись с внутренней контрреволюцией.

Идея большого государства возникла на волне победы Красной армии в Гражданской войне, когда казалось, что действительно «нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики». Москва чувствовала в себе силы, чтобы объединить шестую часть обитаемой суши и почти всю территорию бывшей Российской империи.

В военном отношении все новые государства признавали гегемонию РСФСР. Но в 1922 году республики, объединенные авторитетом российских большевиков, начинали вести и общую внешнюю политику. В феврале их эмиссары подписали соглашение о передаче своего представительства РСФСР на международной конференции, посвященной экономическим и финансовым вопросам, которая проводилась в итальянской Генуе. Стало ясно, что необходимо более тесное объединение — и административное, и экономическое. Выжить поодиночке было труднее.

Спор об автономизации

До 1917 года и в первые годы после революции большевики, включая их вождя, видели социалистическую Россию унитарной. Для областей с особым национальным составом предлагались варианты культурной автономии. Но реальность внесла коррективы в этот план. Приходилось считаться с тем, что за несколько лет хаоса в Киеве, Тифлисе, Минске обозначилось стремление к суверенитету, полное уничтожение которого местное население восприняло бы как агрессию.

С августа 1922 года начала работать специальная комиссия, которая должна была определить общее будущее еще разобщенных советских республик. Председательствовал Иосиф Сталин — нарком по делам национальностей и генеральный секретарь ЦК РКП(б). Именно он был инициатором объединения советских республик в единое государство.

План, разработанный под руководством Сталина, предполагал вступление независимых советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Сталинский проект поддержали далеко не все. Например, председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский (кстати, этнический болгарин, родившийся на Балканах, под Сливеном) писал: «Формальное упразднение независимых республик явится источником затруднений как за границей, так и внутри Федерации». Не согласились с таким ущемлением «самостийных» прав и на Украине, и в Белоруссии, и в Грузии. Но главное, что противником автономизации оказался Владимир Ленин — председатель Совнаркома РСФСР и признанный лидер большевистской партии. Он принялся корректировать Сталина — и в письмах, и во время личной встречи.

Ленин предлагал создать «новый уровень» федерации, в котором РСФСР будет формально иметь равные права с украинскими, белорусскими и другими товарищами, имевшими к 1922 году независимый статус. Возникло и первое название будущего государства — Союз Советских Республик Европы и Азии.

Ленин категорично выступал за национально-территориальный принцип формирования республик, как автономных внутри РСФСР, так и будущих союзных. Несмотря на скверное самочувствие, в этом вопросе он оставался непреклонным — и Сталину приходилось сдавать позицию за позицией.

Границы между республиками «нарезались» порой произвольно. Судьбу спорных территорий Ленин старался решать как можно быстрее, чтобы хотя бы на время прекратить распри. Марксист, веривший в постепенное отмирание государства, он считал эти игры тактическим компромиссом перед национальным самосознанием. Главным для него было другое: партийная дисциплина, которая станет стержнем Союза, и опора на пролетариат, который, как считалось, един, независимо от кордонов и старорежимных предрассудков.

Советский Союз многие большевики ленинского поколения считали «рубашкой на вырост». Они надеялись, что не за горами новые пролетарские революции и на Западе, и на Востоке. СССР воспринимался как модель будущего всемирного интернационала. И новые советские республики будут постепенно присоединяться к Москве. Германская, Венгерская, а не исключено, что и Китайская — и так далее. Любопытно, что после 1945 года, когда в Восточной Европе и в Азии появится целый ряд «социалистических стран», Сталин не вспомнит об этой идее и присоединять их к Союзу не станет. Не присоединили к СССР и Монголию, хотя политические предпосылки для такого шага имелись с 1924 года — и жители этой дальневосточной страны вряд ли восприняли бы присоединение к большому соседу негативно.

Очень показателен скандал, разразившийся 20 октября 1922-го между Серго Орджоникидзе и группой грузинских коммунистов, которых он саркастически именовал «социал-духанщиками». Серго отстаивал сталинскую автономизацию, его противники ратовали за более широкие права для республик. Когда один из них — Акакий Кобахидзе — назвал Орджоникидзе сталинским ишаком, да еще и упрекнул в барстве, тот не сдержался и ударил обидчика. По жалобе грузинских товарищей этот инцидент расследовала комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, который неожиданно для Ленина поддержал позицию Серго. Вождя это привело в ярость. Ленин обвинил в великодержавном шовинизме и Серго, и Сталина, и Железного Феликса и потребовал «примерно наказать тов. Орджоникидзе» — как «великорусского держиморду». Зацепившись за этот конфликт, Ленин гроссмейстерски выполнил свою задачу: идея централизованного Советского государства оказалась скомпрометированной.Овации в Большом театре

18 ноября в «Правде» вышло программное интервью Сталина, в котором он уточнил свою позицию в компромиссном духе: «упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством, вызывающим возражения даже со стороны таких мракобесов русского шовинизма, как черносотенец Шульгин». В итоговой Декларации об образовании СССР за каждой республикой признавалось право о выходе из Союза. Дело сразу сдвинулось с мертвой точки, споры поутихли.

Новый договор об образовании Союза в начале декабря рассматривали в советах Украины, Белоруссии и Закавказья. Все три съезда поддержали идею создания СССР. Последним принял такое решение Х Всероссийский съезд Советов — 30 декабря 1922 года. Всё должно было указывать на то, что это не Россия сколачивает новую империю, а «дети разных народов» стремятся объединиться, чтобы вместе развиваться и строить социализм.

30 декабря 1922 года представители четырех республик в московском Большом театре открыли I Всесоюзный съезд Cоветов. Ленин по болезни на съезде не присутствовал, но его избрали почетным председателем, а с докладом об образовании Союз Советских Социалистических республик выступил Сталин, подчеркнувший, что советская власть «становится серьезной международной силой». Предполагалось, что не за горами и образование новых республик в Средней Азии, в Туркестане, который на первых порах входил в Российскую Федерацию. Представители Бухары и Хорезма, выступившие на съезде, заверили коллег, что народы Средней Азии в скором будущем готовы присоединиться к Союзу.

Съезд, на который собрались 2215 делегатов из четырех республик, утвердил и Декларацию, и Договор об образовании СССР. Гимном Союза стал «Интернационал», а государственным флагом — красное знамя. Герб СССР намекал на всемирное значение Союза — в его центре красовался земной шар. При этом у каждой республики имелась и собственная символика — гимн, флаг и герб.

Без международного резонанса провозглашение нового государства не прозвучало бы так ярко. От имени Коминтерна съезд на чистом французском языке приветствовал болгарский революционер Васил Коларов, утверждавший, что в этот день впервые в истории «массы многочисленных народов, обитающих на такой большой территории, осуществляют право свободно располагать сами собой, обладая высшей властью и провозглашая безусловное право выходить из союза в любое время, если их высший интерес укажет на это».

Съезд избрал первый орган власти СССР — союзный Центральный исполнительный комитет, в который вошли по пять человек от каждой республики. Финальная речь Михаила Калинина потонула в овациях. Все понимали, что накануне нового 1923 года в истории народов, вошедших в СССР, открылась новая глава. С этого дня и началась история новой страны, которую со временем стали называть одной из двух сверхдержав ХХ века.

«Великие Штаты ССР»

Проект Советского Союза был смелым экспериментом. Большевики считали себя строителями нового мира и, конечно, не боялись создавать нечто небывалое. Но имели значение и аналоги. Самый очевидный из них — Соединенные Штаты Америки. Недаром Сергей Есенин называл свою страну великими штатами СССР. Сравнивали новую страну и с Великобританией.

Но не будем забывать и о Российской империи, которую тоже трудно было назвать абсолютно унитарным государством. Достаточно вспомнить титул самодержца — он и царь Казанский, и царь Астраханский, и царь Польский, и царь Сибирский, и царь Херсонеса Таврического, и царь Грузинский. И Финляндия, например, даже на Олимпийских играл и чемпионатах мира по фигурному катанию, борьбе и конькобежному спорту выступала под своим флагом, отдельно от Российской империи. Особое положение в империи сохраняли Хивинское ханство и Бухарский эмират — вассалы Петербурга с широкой автономией. Статусную разнородность частей большого государства СССР во многом унаследовал именно от империи, которую после февраля 1917 года официально принято было считать «тюрьмой народов». Но — на основе национального самоопределения.

Структура СССР отличалась сложностью. На верхнем уровне — союзные республики, которых изначально было четыре, к 1940 году стало 16, а в 1956, когда Карело-Финская ССР стала автономией в составе Российской Федерации, осталось 15. Вторая ступень — автономные республики, среди которых выделялись такие крупные и многонаселенные, как Татарская ССР. Третий уровень, означавший еще меньше самостоятельности, — это автономные области и автономные округа. Они входили в составы краев, которые формировались не на национальной основе. В то же время все народы страны имели равные права, это считалось непреложным принципом.

Признаемся, что эту запутанную иерархию субъектов Союза в СССР мало кто знал назубок. Возможно, потому, что, несмотря на внешнюю лоскутную разнородность, внутренне страна оставалась спаянной. Единая армия, внешняя политика, спецслужбы, правящая партия, которая курировала все вопросы «от Москвы до самых до окраин», — всё это напоминало скорее унитарное государство. Объединяло и решение общих производственных задач. На «стройках века», как правило, трудились представители всех республик. Важную роль в консолидации СССР сыграл и русский язык, ставший благодаря развитой системе образования «средством культурного взаимообогащения всех народов» страны. Москва поддерживала национальные языки коренных народов СССР. Создавались алфавиты, лингвистические школы, изучался фольклор. Издание книг и прессы на различных «коренных» языках тоже считалось задачей многонационального советского государства. Но в то же время повсюду развернулось обучение русскому. И благодаря школе и радио к началу Великой Отечественной войны знать его на окраинах бывшей империи стали гораздо лучше, чем до 1922 года.

В 1970-е в Советском Союзе много говорили о том, что «в нашей стране возникла новая историческая общность — советский народ». Это не было преувеличением. Речь не шла о стирании границ между представителями разных народов, но наднациональная идентичность действительно сформировалась. Сработало сразу несколько факторов: схожий образ жизни, стиль воспитания, общая идеология и массовая культура...

Модель СССР оказалась устойчивой и удачной для того, чтобы сгладить межнациональные и даже межцивилизационные противоречия. Советский Союз выдержал испытание Второй мировой войной и, несмотря на неизбежные противоречия, стал только крепче в послевоенные годы, когда республики — все вместе — преодолевали разруху и строили «социализм как реальность». Но потом началось время противоречий и радикальных реформ, которые оказались несовместимыми с советской системой. Роковым стало и право республик на выход из Союза, о котором десятилетиями никто не вспоминал. Им воспользовались в кризисном 1991-м.

По меркам истории СССР просуществовал недолго: 69 лет. Но вычеркнуть его из истории невозможно. Во-первых, СССР в известной степени остается образцом для нескольких государств на Земле, включая Китайскую Народную Республику. Во-вторых, роль Советского Союза во Второй мировой войне еще много лет во многом будет определять судьбу человечества. Советскую символику до сих пор можно увидеть и на антарктическом полюсе недоступности, и в океанских глубинах, и в космосе. Кроме того, ностальгия по советским временам даже сегодня, через 31 год после распада Союза, многое определяет на пространстве бывшего СССР. И с этим нельзя не считаться.

https://iz.ru/1442911/arsenii-zamostianov/velikii-moguchii-kak-byl-obrazovan-sovetskii-soiuz

#ДляГааги.

Десять странных свидомитских фантазий

Если долго сидеть на берегу реки, можно увидеть, как по ней проплывёт баржа с кавунами. Кроме наблюдения за оной, также можно вечно смотреть ещё на три вещи: как горит огонь, как течёт вода и как свидомый шароварник ожидает пэрэмоги. А чтобы вожделенная пэрэмога пришла как можно скорее, её нужно подталкивать, особым образом подготавливая почву при помощи объяснений всем и каждому, что Украина в целом и все её громадяне избрали верный путь, который в конце концов приведёт к тому самому вишнёвому садочку, в котором хрущи гудят.

Так что да, доказывание чего-либо является жизненно необходимым, даже, можно сказать, перманентным состоянием свидомой души. Если свидомый уже всем всё доказал, с ним все согласны и ни у кого нет возражений, его жизнь теряет смысл, он начинает сохнуть, с него спадают шаровары и чуб на загривке начинает предательски редеть. Ибо в споре рождается не только истина, но ещё и самовнушение, приносящее удовлетворение тому, кто спор затеял.

У евроукра нет цели — есть лишь путь

Нет более бессмысленного времяпрепровождения, чем спор с евроукром. И мы рады бы никогда не ввязываться в подобное, но порой увернуться от спора весьма непросто хотя бы потому, что под боком у нас существует территориальное злокачественное образование под названием Украина, чьё население из шаровар выпрыгивает, так стремится доказать нам, тупым москалям, ватникам, рабам Путина и бытовым сепарам, что у них на самом деле всё хорошо.

Глядя на напряжённые лица доказывающих, можно сделать вывод, что для них это очень важно. Я вижу в этом своеобразный процесс медитации. Эдакое самоуспокоение, или, выражаясь украинским политическим сленгом, самопомощь. Некоторых успокаивает звук собственного голоса, а если этот голос ещё и произносит какие-то многообещающие вещи, то в таком случае эффект многократно усиливается. При этом есть важный момент — они могут не особо верить в то, что доказывают, но это и неважно. Гораздо важнее для них, чтобы им поверили другие, потому что главное для Украины — имидж, ибо это не государство, а фиктивная фирма, кладущая жизни своих подчинённых на дешёвую саморекламу. Именно поэтому евроукры в своих спорах хотят доказать нам очень многое, но некоторые моменты для них особенно важны. Вот о таких и пойдёт речь.

Украина не Россия, потому что Россия — это Украина

Вы тоже ничего не поняли из этого подзаголовка? Неудивительно, ибо мы имеем речь с украинскими мыслителями. Итак, течение свидомой мысли насчёт того, что Украина не Россия, необязательно заканчивается тут же. Некоторые находят возможным развить оную следующим образом: «Украина не Россия, потому что никакой России нет. Есть лишь Украина-Русь, чьи северные земли временно оккупированы московитами». Это если сильно вкратце. А дальше, в зависимости от стадии поражения свидомого мозга, вам начнут приводить «исторические» факты типа того, что «когда в Киеве Русь крестили, на месте Москвы лягушки квакали». Плюс вам могут начать перечислять русских царей и их родню, имеющих «украинские» корни, и что, мол, русского языка никогда не было, а была мова, на которой и говорили от Пскова до Аляски. Спорить в этом случае совершенно бесполезно, как бесполезно возражать адепту «плоскоземельной» теории. Можете попробовать, конечно, но имейте в виду, что для победы в таком споре нужно быть экспертом не по истории, а по психиатрии. Только тогда возможен хоть какой-то позитивный результат.

Украина будет витриной

В этом мире есть целая страна (хотя на самом деле давно уже не целая), чьё население желает исполнять функцию витрины некоего заведения. С чем ассоциируется у вас типичная витрина? Например, если это магазин одежды, то на витрине, скорее всего, будут находиться манекены, разодетые в нечто крикливое и непрактичное. Если, например, что-то из сферы питания, то на витрине будут располагаться муляжи либо что-то, что уже испортилось и годится только для показа ротозеям. Вот именно такой судьбы и желают себе свидомые. Их мысль проста, как хозяйственное мыло: «Чтобы показать всем московитам, что быть под крылом США хорошо, из Украины сделают настоящую витрину, какой для СССР была Прибалтика».

С этой мыслью евроукры носятся уже не один десяток лет, и, несмотря на то что с каждым новым годом Украина всё больше и больше превращается в грязную и опасную помойку, многие до сих пор уверены в том, что превращение в витрину всё ещё маячит на горизонте. Они будут страстно доказывать вам эту теорию, если вы рискнёте затронуть тему будущих мрачных перспектив всей оставшейся украинской территории. Ибо вера в витрину — одна из основополагающих в секте свидомых, где спят и видят, как придёт кто-то в смокинге с фарфоровой улыбкой и сделает евроукрам хорошо.

Никакого «Правого сектора» нет

Удивительное дело, но для рядового поклонника майданных ценностей очень важно доказать любому сомневающемуся, что никакого «Правого сектора» не существует и что это всё «москальская пропаганда». Кто верит в «Правый сектор», тот «пересмотрел Киселёва».

Если честно, я до сих пор не могу понять причину того остервенения, с которым мне доказывали, что «Правого сектора» нет и что пресловутая «визитка Яроша» — выдумка «москальской пропаганды». Похоже, что наличие того самого «Правого сектора» сродни наличию некрасивого венерического заболевания, в обладании которым стыдно признаваться. И это весьма странно. Казалось бы, они должны гордиться этой организацией, к слову, запрещённой в РФ, но нет — ничего такого. Происходит ровно обратное — «Правого сектора» нет и всё тут. Есть просто какие-то патриотические организации и не более. Хотя можно просто зайти в украинскую же «Википедию», чтобы узнать оттуда, что «Правый сектор» не только существует, но и имеет своих вполне конкретных руководителей и вполне даже зарегистрирован как официальная политическая партия. Тем не менее, когда меня начинали убеждать, что «Правого сектора» не существует, доказать обратное мне не удалось ни разу. Возможно, потому что я не психиатр.

Никаких бандеровцев и нацистов нет

Ещё одно занятное явление, которое многие свидомые наотрез отказываются принимать, состоит в отрицании наличия бандеровцев и нацистов на Украине. Хотя, казалось бы, памятники Бандере есть, улицы, площади и прочие территории в его честь называются, песни о нём исполняются, а самих бандеровцев нет. Скажете, нелогично? Ну, так это же Украина, где уверены, что логика — москальская лженаука. Аналогично про нацистов.

Зеленский, помнится, что-то там мычал про то, что в «Азове» есть «всякие люди» и что у них «разные взгляды», но все они при этом несомненные украинские патриоты. В последнем нет сомнений, равно как и в том, что с такими патриотами и врагов не надо. Тем не менее желание оспорить существование бандеровцев и нацистов занятно.

Евроукры в глубине своих мятежных душонок осознают, что и те и другие — это плохо, поэтому и стремятся доказать их отсутствие. При этом они не считают бандеровцев нацистами, взрываются при упоминании термина «коллаборационизм» и в корне не согласны, что те самые «азовцы» прямо-таки настоящие неонацисты, которые любят Гитлера. Спорить с такими людьми — это как спорить с душевнобольным, утверждающим, например, что Солнце — это на самом деле Луна. Никакие факты вам тут не помогут, ибо это, опять же, из области психиатрии.

Кстати, вы тоже заметили? Они начали с того, что отрицали бандеровцев. Потом стали отрицать нацистов. Что будет далее? Это мне напоминает детский анекдот про человека, сначала убеждающего себя, что он не хочет в туалет, а потом, что он не обделался.

ОУН сражалась против Гитлера и Сталина

Много говорят про свидомые фантазии, но некоторые вещи на Украине фантазиями давно перестали быть, развившись до уровня полноценной Вселенной. Это приблизительно как выйти на площадь какого-нибудь средневекового города и начать объяснять, что Земля не плоская и что никакой небесной тверди нет. Вам просто не поверят, а потом на той же площади и казнят.

Вот и тут, если начать объяснять свидомому, особенно молодому человеку без нормального высшего образования, какие-то элементарные факты из истории Великой Отечественной войны, он просто поднимет вас на смех. В сознании подобных индивидуумов дело проходило так: была вильна Украина, которую большевики захапали после революции. Но потом пришли немцы и объявили Украину незалэжной, после чего злые москали ввели войска и снова захватили нэньку.

Как вам такая альтернативная реальность? Нормально? Так вот, тогда был такой Бандера со товарищи, который ни на какой абвер не работал, а вовсе даже сидел в немецких тюрьмах, а потом вышел на свободу с чистой совестью и начал воевать и против немцев, и против коммунистов, ибо и те и другие не планировали возвращать Украине независимость. Ваше предложение привести хотя бы один бой ОУН против армии вермахта останется без внимания, равно как и уже давно поднятые из архивов данные о том, кто такой на самом деле был этот самый Бандера. Потому что, как и положено в секте, здесь снова вопрос веры, а не здравого смысла.

Никто не хотел воевать с Россией

Свидомые евроукры много лет скакали на кровавом шабаше, вызывая русских на бой. Сыпали проклятьями и оскорблениями, угрожали всеми карами земными, охотились на русских внутри своей страны, и вот наконец-то русские пришли. Не все, а лишь в виде одного усиленного экспедиционного корпуса, который вот уже полгода кошмарит не только «самую сильную армию Европы», но и всё НАТО вместе взятое.

При этом и сейчас, и тогда для рядового евроукра было очень важным доказать всем и каждому, что Украина на самом деле не собиралась нападать на Россию и что пещерная русофобия вовсе не была движущей силой всех украинских майданов. Чем дольше идёт Специальная военная операция, тем больше всплывает документов о том, что Запад во главе с США методично, год за годом готовил Украину именно для нападения на Россию с финалом в виде появления у Киева сначала биологического, а потом и ядерного оружия. А то, что случилось в Крыму, на Донбассе и далее, это были всего-навсего упреждающие удары, потому что наша разведка тоже не лаптем щи хлебает. Любому здравомыслящему человеку, наблюдавшему последний майдан, было понятно, что всё это закончится постановкой населения под ружьё и отправкой его строевым маршем куда-то на убой в сторону российской границы. Тем не менее свидомый евроукр продолжит утверждать обратное, и в следующем абзаце вы узнаете почему.

Если бы не Россия, Украина была бы второй Швейцарией

Если бы Россия не помешала Украине развиваться после майдана, она бы теперь превратилась во вторую Швейцарию, Францию, Польшу — нужное подчеркнуть. Именно поэтому, мол, никто на Украине не был заинтересован в войне с Россией, потому что они хотели строить ту самую идеальную жизнь, картинки с которой постоянно печатают в украинских школьных учебниках, издаваемых на деньги западных некоммерческих организаций. Вкратце свидомая идея такова: «Россия столетиями тянула из Украины соки, потому что русским не выгодна сильная Украина, но после майдана русская власть была сброшена. Москве это не понравилось, и там решили напасть».

Всё элементарно просто, не правда ли? Понять тот простой факт, что майдан как раз и понадобился для того, чтобы сломать Украину через колено, превратив в оружие против России, свидомые мозги не в состоянии. Вы можете разбудить меня через сто лет и спросить, что делают свидомые евроукры? И я отвечу вам — жалуются на Россию, которая помешала стать Украине второй Швейцарией.

Украинцы — славяне. Русские — азиаты

Ещё один занятный факт из альтернативной украинской реальности состоит в том, что русские в понимании граждан салорейха не славяне, а мордва, мокша, финно-угры, монголо-татары и вообще в целом азиаты. А вот они — евроукры — как раз самые настоящие славяне. Вам и книжки покажут, где про подобное написано. Вообще сложно спорить с тем, кто читал книжки. А на Украине пишут и издают совершенно особенные книженции, можете быть уверены. В них сказано, например, что Иисус, Колумб и Будда были украинцами. Однако ещё одна москальская лженаука — генетика — сильно не согласится с панславянской теорией майданутых. Так вот, эта самая генетика сообщает, что никакого «славянского гена» в принципе не существует, как и, например, тюркского, германского или скандинавского, но есть так называемая гаплогруппа — набор нуклеотидов мужской Y-хромосомы, передающийся из поколения в поколения тысячелетиями по мужской линии. В итоге учёные вывели гаплогруппу под названием «R1a», характерную для Среднерусской равнины, в соответствии с которой люди, проживающие на современной территории России, Белоруссии и Украины, имеют между собой на 70 процентов одинаковый генетический состав. Но, опять же, тащиться с опровержениями в украинскую секту с какими-то научными данными — это глупость и пошлость. При этом нужно отметить, что, исповедуя столь неприкрытую, пусть и насквозь ложную, теорию расового превосходства, евроукры отказываются соглашаться с тем, что у них есть какие-то там неонацисты.

При Путине в России всё плохо

Когда свидомому евромайдановцу становится особенно голодно, он начинает доказывать всем подряд, что никогда ещё россияне не жили так плохо, как при Путине, и что, мол, последний доведёт всю страну до «цугундера». У сотрудников украинского Центра информационно-психологических операций, оперирующих в Интернете, на эту тему имеется весьма обширная методичка.

Попробуйте поговорить с одним из таких, и он вежливо, терпеливо, не отвечая на провокации и используя свою собственную арифметику и статистику, докажет вам как дважды два, что при нынешнем правительстве в Москве все россияне будут обречены на голодную смерть. Хотя, казалось бы, так кучеряво, как сейчас, русский человек не жил ещё никогда в своей истории. Автомобили, заграница, доступ к образованию, медицине, элементарным средствам современных технологий, начиная от электричества и заканчивая мобильным Интернетом, — всё это присутствует практически в каждой нормальной российской семье при полном отсутствии крепостного права, обязательных колхозов и прочего. Приводить свидомому какие-то данные из экономики, промышленности и сельского хозяйства, упоминать о рекордном профиците бюджета и неуклонном росте золотого запаса страны бессмысленно. Всё упрётся в то, что какой-то там процент россиян продолжает ходить до ветру в деревянные туалеты, и на этом всё. Дальше спор не пойдёт, окончательно завязнув.

Вы сами себя обстреливаете

Ну и, наконец, пресловутые самообстрелы. В свидомом сознании русские обстреливают не только Донбасс, но и уже начали обстреливать собственную запорожскую АЭС, о чём недавно упоминал Зеленский, за что его логично подняла на смех зарубежная публика, здраво отказывающаяся верить в то, что кому-то зачем-то нужно уничтожать собственную же инфраструктуру. Но это нам с вами понятно, что за «самообстрелами» кроются тысячи фактов банального терроризма и нарушения всех возможных правовых норм со стороны ВСУ и иже с ними. А вот на Украине не проходит и дня, чтобы по тамошнему «Геббельс-ТВ» не упоминали об очередном «пророссийском самообстреле». Такой вот зашкаливающий цинизм как он есть.

Хотя, вот вам поразительный факт — чем дальше отодвигают укрофашистские войска, тем меньше «самообстрелов» на освобождённых территориях. Достаточно взглянуть на прифронтовой Донецк и сравнить его с тыловым Луганском. Последний, на секундочку, ближе к России, но с самообстрелами там что-то совсем не заладилось. Такой вот феноменальный парадокс, который, к сожалению, слишком сложен для мозгов рядовых евроукров.

Вместо эпилога

Слышали о том, что нельзя спорить с идиотом? Знаете почему? Потому что в таком случае он опустит собеседника до своего уровня, где просто-напросто задавит опытом. А то, что внушительная часть громадян, оставшихся на территории нынешней Украины, дошла до стадии крайнего идиотизма, это свершившаяся данность. Если завтра им по телевизору скажут, что доблестные украинские войска захватили Донецк и Луганск и уже движутся по направлению к Ростову, там поверят в ту же секунду. И вы не сможете доказать им обратное. Этот массовый феномен, есть мнение, станет объектом пристальных исследований в специальных учреждениях на целые десятилетия вперёд. И чем быстрее с проектом Ukraina будет покончено, тем меньше работы придётся проделывать учёным мужам, чего мы всем им и пожелаем.

Дело MH17: жители Голландии отреагировали на решение суда засекретить неисследованные обломки

Голландцы в Сети прокомментировали очередное заседание суда по делу MH17. «ПолитРоссия» представляет эксклюзивную подборку комментариев, оставленных в Интернете жителями Нидерландов.

Суд по делу MH17 принял решение не проводить исследование обломков лайнера, запертых в таинственных 18 ящиках. На предыдущем заседании, которое прошло 1 февраля, адвокаты защиты настаивали на том, чтобы была проведена экспертиза обломков, о которых идет речь.

Желание юристов вполне оправдано, поскольку, как выяснилось, эти части потерпевшего крушения самолета не использовались при реконструкции макета лайнера. Более того, неизвестно, были ли вообще обследованы эти обломки, а если и были, то каковы результаты экспертизы. Следствие попросту не подавало документы в суд, и часть вещественных доказательств осталась неучтенной.

Однако судья отклонил прошение адвокатов защиты об исследовании этих улик, заявив, что суд не обязан выносить решение по этому вопросу. Голландский журналист Эрик ван де Бик считает: все дело в том, что  это части лайнера с ударными повреждениями, то есть по ним можно строить картину произошедшего с рейсом MH17 в действительности. И именно поэтому обломки и скрываются.

Подписчики ван де Бика в Twitter тоже высказали мнение, что дело сфабриковано, чтобы обвинить нужных людей.

«Итак, суть в том, что прокуратура утаила доказательства, и судья с этим согласен?» – ухватил смысл происходящего один из комментаторов.

«Таким образом, в эту игру играет и правовая система. Они н за что не несут ответственности и их не волнует, что ни за то, что обвинение сфабриковано. Это полное банкротство Нидерландов. Судьи, позор вам за то, что вы разрушили верховенство закона!» – высказался еще один житель страны тюльпанов.

«Это дело воняет, как селедка, десять дней пролежавшая на солнце», – высказал свое мнение другой комментатор.

Нацистские недобитки: В Латвии запретили празднование Дня Победы

Сейм Латвии в срочном порядке принял законопроект о запрете проведения любых мероприятий в День Победы, кроме тех, которые связаны с Днем Европы. Об этом сообщает агентство Delfi.

Закон устанавливает, что 9 мая в публичном пространстве на открытом воздухе запрещено проведение праздничных и развлекательных мероприятий, шествий, собраний и пикетов. Также в течение суток запрещено использование пиротехники.

По словам депутатов, закон должен защитить интересы государства и не допустить беспорядков. Кроме того, он поможет защитить образ Латвии как демократического государства и избежать «искаженного отражения исторических событий».

Ранее полиция Эстониисообщила, что силовые структуры страны будут жестко реагировать на демонстрацию «враждебной символики» и пропаганду войны. Правоохранители не запрещают поминовение погибших, но предупреждают, что оно не должно использоваться для разжигании ненависти».

https://lenta.ru/news/2023/04/20/latvia_den_pobedy/

Зеленский – идеальный американец. Почти

Помните шварцевского "Дракона" в видеопереложении Марка Захарова: "Всех учили, но почему ты оказался лучшим учеником, скотина?"

Надо отдать должное родителям маленького Вовы Зеленского – комплекс лучшего ученика они ему привили намертво. В школе он получил грант на бесплатное обучение в Израиле (не воспользовался – отец запретил). По окончании школы подросший Володя хотел поступать в МГИМО (самый престижный ВУЗ постсоветского пространства) – родители отговорили – убедили гарантированно поступить в вуз, в котором работал отец, тем более что для карьеры в КВН, которую Владимир делал с 11-го класса, престижность вуза и полученная профессия были не важны.

В команде КВН, как утверждают его друзья, он тоже всегда стремился быть первым (лидером) и болезненно воспринимал любую конкуренцию.

Не то чтобы Владимир Зеленский был совсем уж глуп, просто не блистал интеллектом – обычный средний уровень. Толковые тексты выступлений на сцене ему писала жена. Когда же он начал озвучивать политические тексты, написанные аппаратом его Офиса, весь талант куда-то испарился.

Впрочем, отсутствие выдающего ума никогда не мешало амбициям, наоборот, поощряло их – амбициозная серость может гордиться только должностью, без места она никто. На лидирующие позиции Владимир Александрович прорывался потому, что всегда умел определить главный принцип раздачи коврижек и соответствовать ему. Даже в своей команде он не был самым искусным клоуном, команда ему подыгрывала, как лидеру, а лидером он стал потому, что лучше других понял, как продавать услуги "Квартала" Коломойскому и другим потенциальным заказчикам.

Кривляться на сцене умели многие, некоторые лучше Зеленского, но Владимир лучше других умел превращать кривляние в деньги.

Став президентом, он так и не осознал своей ответственности перед страной и народом, зато моментально понял основные принципы американской политики. Их всего два:

1. Оказанная услуга ничего не стоит (им Зеленский руководствовался, списывая с корабля истории, придумавшего ему "историю Золушки" ("Слуги народа") и сделавшего его президентом Коломойского, изобретения которого, в виде собранной по помойкам партии ничтожеств, обеспечивающей Зеленскому устойчивый контроль над парламентом, клоун и его команда эксплуатируют до сих пор);

2. В любой ситуации всегда поднимай ставки (цель – настолько поднять издержки противника, чтобы он сам отказался от борьбы за победу, решив, что уступить Америке дешевле).

Последний принцип обеспечил рождение самих США. В ходе Войны за независимость Англия должна была победить. Лондон воевал купленными у германских княжеств войсками и особых издержек не нёс. Так Англия могла воевать десятилетиями. Колонисты же вынуждены были отбиваться от войск короны, индейцев, собственных соседей-лоялистов, и всё это на своей территории, которую война разоряла. Долго бы они так не выдержали. Но их вожди были достаточно толковыми людьми, чтобы привлечь на сторону восставших колоний Францию и Испанию – традиционных врагов Британии.

На десять лет раньше или на десять лет позже им бы это не помогло. Британия уже была мастерской мира и владычицей морей, превращавшейся в первую сверхдержаву в истории человечества. Денег и кораблей у неё было больше, чем у кого бы то ни было. Она легко побеждала врагов на море, а на суше нанимала против них армии соседних государств. Но именно в этот период, во время царствования Людовика XVI, случилось краткое возрождение французского флота, который по численности корабельного состава почти догнал британский и начал даже одерживать над ним победы в стычках.

В это же время бывшие континентальные союзники Британии оказались не готовы воевать против Франции. Австрия ещё со времён Семилетней войны ориентировалась на союз с Парижем, а австрийский брак дофина, а затем короля Людовика окончательно сблизил обе монархии. Испания со времён Войны за испанское наследство перешедшая под контроль Бурбонов, с той поры исправно следовала в фарватере французской политики. Пруссия постаревшего Фридриха Великого получила всё что хотела и совершенно не желала рисковать приобретённым, помня, что лишь случай (неожиданная кончина Елизаветы Петровны) позволил ей избежать разгрома в Семилетней войне.

Россия была далеко, занималась своими делами, осваивая отбитую у турок Новороссию, и уже начинала конфликтовать с Британией (в Семилетней войне они были в разных коалициях, а вскоре Екатерина Великая инициирует создание коалиции "Вооружённого нейтралитета", с помощью которой умерит британскую наглость на морях). Больше никто в Европе бросить вызов Британии не мог (мелковаты были).

Французские войска, высадившись в Америке, сместили баланс сухопутных сил в пользу колонистов, а французский и испанский флоты оспорили господство Британии на море. Если бы речь шла об Индии, очевидно, Лондон бы напрягся и воевал до победы. Но североамериканские колонии не имели для него столь принципиального значения. Правящая элита решила, что издержки от войны за колонии больше не оправдывают возможную прибыль от победы, и независимость США была признана, хоть ресурсы британской короны были далеки от исчерпания, а Франция надорвалась настолько, что бюджетный кризис в последующие годы так и не был преодолён и стал едва ли не главной причиной победы Великой французской революции, разразившейся через неполные шесть лет после подписания завершившего Войну за независимость США Парижского мира.

До этого случая схему повышения издержек для своих врагов системно применяла как раз Британия (блокировавшая их морскую торговлю и вынуждавшая воевать на континенте со своими прокси). Рождение США было первым случаем применения этого принципа против Британии.

Вся последующая история США является последовательным применением принципа повышения издержек для врага. Непосредственно США воюют либо с индейцами, либо со слабыми и внутренне неустойчивыми соседями по американскому континенту. В крупные же войны с сильными противниками они вступают на завершающем этапе, когда враг достаточно истощён для того, чтобы США без особых издержек добились успеха и даже могли потом утверждать, что внесли решающий вклад в победу.

Зеленский с ходу усвоил принцип повышения ставок. Именно поэтому он без страха полез в войну с Россией. Он был уверен, что США будут последовательно поднимать ставки до победы, а поскольку на их стороне коллективный Запад (легенда о 60% мирового ВВП против 2% была в тот момент ещё весьма популярна) Зеленский не сомневался, что присоединяется к будущим победителям и что ничего сложного, кроме как продержаться годик-другой, его не ждёт.

Его можно понять. Большая часть людей руководствуется именно такой линейной логикой. Но большая часть людей, осознавая недостаточность своей квалификации не лезет в президенты и тем более не начинает войну со сверхдержавой. Дело в том, что при оценке политической ситуации необходимо оценивать не только бросающиеся в глаза очевидности, но и факторы второго порядка, не такие заметные, но от этого не менее важные.

Британия, в принципиальных для неё моментах повышавшая ставки до конца, уступила всё же в вопросе о независимости США, посчитав его непринципиальным. Возможно, Лондон ошибся в долгосрочной перспективе, но в ближайшие сто лет его решение выглядело вполне обоснованным и не помешало Великобритании стать сверхдержавой второй половины XIX века, в кратчайшие сроки создав богатейшую империю, над которой не заходило солнце и в которой жила треть тогдашнего человечества.

Но и США до конца поднимали ставки лишь в принципиальных моментах, спокойно фиксируя поражения в конфликтах, не способных повлиять на стратегическую расстановку сил в мире. США спокойно ушли из Вьетнама, хоть этим поражением был нанесён сильный удар и по международному престижу Америки, и по самолюбию её населения. Базовые основы американского господства - это поражение под вопрос не ставило, а значит, нести дальнейшие издержки не было никакой необходимости.

Конечно, противостояние с Россией – не война во Вьетнаме. Оно носит принципиальный характер. Но и Индокитайские войны были частью противостояния США и СССР, которое носило принципиальный характер. При этом само поражение во Вьетнаме не определяло поражение США в целом. Это было поражение в битве, но не в войне против СССР.

Конечно, в Киеве думают (Зеленский в том числе), что Украина не Вьетнам. Но власти Сайгона тоже не верили, что США могут бросить такой важный плацдарм и таких верных союзников. Записывающиеся в прокси великих держав лимитрофы вообще склонны переоценивать свою важность для хозяев и свою роль в глобальной расстановке сил.

Результатом завышенной самооценки амбициозного ничтожества стал позор Зеленского с широко разрекламированным "планом победы". Считая, что полностью вник в суть американской системы повышения ставок, Зеленский примчался в Вашингтон с требованием срочно принять Украину в НАТО и разрешить наносить удары дальнобойными ракетами вглубь России. То есть, перейти ту грань, которая отделяет угрозу ядерной войны от реализации этой угрозы.

В принципе, он всё понял правильно. Почти всё. Всё, кроме одного. США действительно готовы поднимать ставки в противостоянии с Россией до предела. Как минимум для части американских элит (для большей их части) противостояние настолько принципиально, что они готовы рискнуть ядерной войной.

Но не ради Украины. Только ради США.

Поражение на Украине серьёзно ослабит Запад, уронит его престиж ниже уровня асфальта, может даже дать старт необратимым последствиям в виде ускорения распада западного лагеря. Но всё это в перспективе. В моменте же США всё ещё будут оставаться сильным противником, имеющим мощные позиции в Европе и не намеренным сдаваться или как-то уступать России.

После Украины Вашингтон намерен продолжать войну против России. Только горячая её фаза остановится, пока не будет найден новый прокси, готовый пожертвовать собой в интересах США.

США заинтересованы в том, чтобы агония Украины продолжалась подольше. Но они не планируют ради этого увеличивать издержки на поддержание устойчивости украинского государства. Если бы речь шла только о деньгах, их бы дали. Возможно, нашли бы даже оружие (хоть здесь уже возникли бы сложности). Но нести политические и, возможно, даже военные издержки, ради того, чтобы Украина продержалась на пару месяцев дольше Вашингтон не намерен.

Поэтому Байден сухо напомнил Зеленскому, что его дружба с Альцгеймером и Паркинсоном не мешает ему помнить о том, что он уже не раз отказывал Украине в её стремлении стать членом НАТО "уже вчера" и получить разрешение на стрельбу западными ракетами по жилым кварталам российских городов.

Зеленский не понял главного – это Украина должна умереть за США, а не США за Украину. В остальном же он оказался примерным американцем. Не хуже индейских вождей, подписывавших с большим белым вождём из Вашингтона разные договоры, а потом удивлявшихся, почему всё это работает совсем не так, как ожидалось (вместо того, чтобы разбогатеть, индейцы теряют земли и мрут как мухи)?

Всё просто, есть ещё третий, секретный, принцип американской политики: "только США решают когда и как действуют любые принципы и действуют ли они в данный момент вообще". Зеленский мог о нём что-то слышать, но думал, что это относится к России, а относится это и к нему. Россия-то и сама в состоянии решить какие принципы сегодня действуют, а какие будут действовать завтра. И для кого.

https://ukraina.ru/20240924/1057639364.html