Американский метод

Судилище по Боингу

рибунала по катастрофе Боинга MH-17 не будет. Будет судилище.
Собственно оно уже началось.

Россия наложила вето на резолюцию Совбеза ООН по трибуналу, как и заявляли российские представители накануне голосования. В ответ на Россию посыпались обвинения, что она избегает ответственности. Это было вполне прогнозируемо.

Судилище как оно есть.

Просто обвинения теперь будут предъявляться не в формате трибунала, а в свободной форме через СМИ.

Принцип прост -

Не хочет трибунала - значит виновна.

А если бы Россия согласилась на трибунал - засудили бы в ходе трибунала, мы же знаем, как это происходит. Знаем по опыту суда над Саддамом Хусейном и Милошевичем. Появляются нужные следствию свидетели и "неопровержимые доказательства", после чего дело оформляется и выносится обвинительный приговор.

Трибунал-то кто собирался проводить?

Судьи кто?

Объективные независимые инопланетяне?

Трибунал собиралась проводить заинтересованная в его исходе сторона. Тем более, что эта сторона ранее уже занималась подлогом, фальсификацией улик и очень преуспела в предъявлении международных обвинений, засуживании и разрушении целых стран.

Это значит, что обвинительное заключение против России в ходе трибунала было практически предопределено.

Именно поэтому Россия и наложила вето на резолюцию Совбеза ООН.

Кстати, в ООН существует негласное правило, что если один из постоянных членов Совбеза заранее, в ходе предварительных консультаций, объявил о намерении ветировать резолюцию, то ее не ставят на голосование вообще, чтобы не разрушать атмосферу сотрудничества.

И еще Совбез ООН не занимается такими делами как сбитые самолеты, именно поэтому не было и даже не обсуждалось никаких трибуналов, когда американцы сбили иранский лайнер, а украинские военные в 2001 году российский.

Но сегодня наши "партнеры" решили, что бездоказательно обвинить Россию и поставить ее в "позицию виноватого", вынудив ветировать трибунал, важнее, чем сохранить атмосферу сотрудничества в ООН и соблюсти принципы Совбеза.

По сути это начало войны.

Только пока это война информационная и дипломатическая. Но это уже война. Не просто спор, не просто конфронтация, а именно война, в которой все средства хороши.

И если можно поступиться негласными принципами Совбеза ООН, использовать его не для укрепления мира и безопасности, а строго наоборот, для увеличения напряженности в отношениях с Россией, постоянным членом, учредителем ООН, ядерной державой... то угадайте, к чему это ведет.

ООН на этом становится исчерпан.

Когда Совбез ООН начинает использоваться не для достижения взаимопонимания между державами, на которых держится международная безопасность, а ровно наоборот - это начало конца Совбеза, а вслед за ним и начало конца ООН.

Совет безопасности ООН перестает быть и советом (совещательным органом, где стороны ищут взаимопонимание) и перестает работать на безопасность. Вместо повышения международной безопасности взят курс на эскалацию конфликта.

Совет безопасности стал местом судилища над Россией, постоянным членом и учредителем ООН.

Что дальше? Исключение России?

Судилище состоялось.

Россию фактически объявили виновной, безо всяких доказательств, без суда, просто на основании того, что она воспользовалась своим законным правом вето в Совбезе ООН.

В мировых СМИ и на форумах уже идут новости с соответствующими заголовками и цитатами политиков о том, что наложенное на резолюцию российское вето аморально, незаконно, что Россия уходит от ответственности и далее по списку...

Без доказательств, обратите внимание - без доказательств!

Или доказательства все-таки есть? Если есть, тогда где они?

Доказательства в студию!

Если есть хоть одно убедительное доказательство - совсем другое дело, при наличии доказательств я сам поддержу трибунал. Но ведь их нет. За целый год никто ничего не смог предъявить.

Доказательств нет, трибунала не будет, зато обвинительное заключение уже есть и оно распространяется в СМИ. Пусть не на основании трибунала, а только на основании подозрений, вызванных отказом России от него, но общественное мнение формируют так, будто вина России уже доказана.

Повторяется история с Ираком и белым порошком в пробирке.

Никто ничего не доказал, но общственное мнение сформировали. Войска в Ирак ввели, Саддама Хусейна арестовали, задачу решили. Потом ничего не нашли и сказали "упс", но задача-то к тому моменту уже была решена!

Так же и сейчас - доказательств и решения суда нет, а общественное мнение формируется так, словно все это есть. В глазах всего мира Россию делают виновной.

Но тут возникает вопрос: а что потом?

После обвинений надо выносить какой-то приговор.

Какой приговор вынесут те, кто устроил судилище против России?
Какой приговор они могут вынести кроме объявления войны?

Объявят войну. Не открытым текстом, конечно, а косвенно, назовут Россию угрозой миру во всем мире - раньше это была угроза №2 после Эболы, а теперь видимо будет №1. И неявно будет объявлена война. Информационная уже идет. Политическая тоже. Экономическая в полном объеме впереди...

Новая холодная война. И хорошо, если только холодная.

Принцип суда тот же, что с Ираком - безапелляционные обвинения с трибуны ООН. Цель та же. Просто в Россию нельзя, как в Ирак, ввести войска, потому что Россия обладает ядерным оружием. Это значит, что воевать будут по-другому. Воевать будут как воевали с СССР - экономическими, политическими и информационными методами. И еще через агентуру.

Судилище состоялось. Обвинительный приговор в процессе.

Способ исполнения приговора - война.

И хорошо, если это будет только холодная война...

"Это могли быть люди, которые рыбачили в Балтийском море, используя взрывчатку", — депутат Бундестага Родерих Кизеветтер высказал новую версию взрыва на газопроводе "Северный поток".

Мирное предложение в День России: медведевская граница постукраины

В День России единственный в стране заместитель Путина послал западным "друзьям и партёрам" Украины сразу два отчётливых сигнала. При этом необходимо учесть, что человек, занимающий столь важную позицию в государственной иерархии, не может высказывать частное мнение.

https://ukraina.ru/20230612/1047139095.html

Дефолт в США: сколь верёвочке ни виться…

Дефолт, «как много в этом слове…». Действительно, после 1998 года это слово в русском языке стало одним из наиболее употребимых, обозначающим экономическую катастрофу и сообщения об угрозе оного вызывают всегда повышенное внимание.

Между тем, в буквальном смысле дефолт — это всего лишь невыплата долговых обязательств в установленное договором время. Российский дефолт 1998 года был не причиной, а одним из последствий разразившегося тяжелого мирового финансового кризиса, но в общественном сознании он прочно ассоциируется с дефолтом (на Украине, к примеру, дефолт не объявлялся, но последствия для населения и экономики были не легче).

Если же рассматривать весьма распространенную даже в быту ситуацию «дефолта», то, как известно, это часто больше проблема для кредитора, чем для должника. «Пусть он теперь поворочается», — говорит в известном анекдоте должнику его жена, накануне сообщившая «кредитору», что возврата долга ему ждать не стоит.

И в самом деле, если нет реальных средств воздействия на должника или с того «нечего взять», то все достаточно очевидно.

Поэтому нельзя не согласиться с Джо Байденом в том, что дефолт США, который может наступить, если Белый дом до 1 июня не договорится с Конгрессом (то есть республиканцами) об увеличении лимита госдолга, станет огромной проблемой для всего мира.

И дело не только в том, что почти все субъекты финансового рынка вплоть до многих отдельных домохозяйств лишатся или, как минимум, будут ограничены в доступе к своим деньгам, на которые, говоря житейским языком, рассчитывали. Впрочем, и это, учитывая глобальные масштабы потерь, приведя к масштабному сокращению трат, вызовет тяжелейший экономический кризис.

К этому нужно добавить, что практически все национальные валюты обеспечены резервами, основу которых составляет тот же доллар и, конечно же, что львиная доля расчетов в международной торговле ведется в долларах.

Можно вспомнить, что кризис 2008 года начался «всего лишь» с банкротства банка «Лернер Бразерс», спровоцировавшего лавину банкротств и дефолтов. Многие потерявшие активы в «Лернер Бразерс» сами стали банкротами, а далее пошла цепная реакция по всему миру плюс «кризис доверия» (как известно, «кредит», в переводе с латыни — доверие) — все стали требовать предоплату от клиентов, с которыми годами работали в кредит.

А тут не какой-то Лернер Бразерс, а целые Соединенные Штаты Америки. Впрочем, мгновенный отказ от доллара не так-то прост. В истории немало примеров, когда де-юре ставшие простыми бумажками деньги еще энное время выполняли функцию денег.

Так, в гражданскую войну население продолжало предпочитать царские ассигнации и керенки, а не «совзнаки» (рубли сгоряча отменили), хотя наверняка даже ярые монархисты не верили в полноценное возращение их в оборот (не говоря уже о керенках), а советская власть с этим боролась в соответствии с «революционной целесообразностью» (то есть могли и в расход пустить).

Конечно, как долговременные сбережения их никто не рассматривал, но в качестве средства повседневных расчетов (сегодня за них продал капусту с огорода, завтра за них купил сахар) они годились вполне. Причем исчезновение «эмитентов» как раз становилось их преимуществом перед совзнаками — их количество в обороте увеличиться не могло, а вот совзнаки из-за безудержной эмиссии обесценивались практически каждый день.

Так что напрямую вероятный дефолт США будет означать только то, что плакали денежки кредиторов американского правительства, а доллар еще будет работать в качестве средства международных расчетов, хотя бы потому, что сохранит свою исходную ценность как денежной единицы США. Ведь и валюты других стран, объявлявших о дефолте (включая Россию в 1998 году), не исчезли, хотя и потеряли в цене.

Тем не менее вариант решения финансовых проблем «методом тети Розы» из приведенного выше анекдота не сулит Штатам ничего хорошего. Слишком уж их экономика интегрирована в мировую, чтобы глобальный шторм их не затронул, не говоря уже о том, что держателями бо̀льшей части американского долга являются резиденты США, от пенсионных фондов до обычных граждан.

Главное же, отказ от выплаты в ситуации «а что вы мне сделаете?» может быть хорош только когда означает исключительно исчезновение самой неприятной статьи бюджета (отдаешь свои) или же когда новые заимствования идут практически исключительно на погашение старых или их обслуживание (выплату процентов).

А если без новых кредитов не сохранить привычный уровень потребления? Если выгода от дефолта не перекроет потерю возможностей новых заимствований? Ведь кто будет давать тому, кто отказался возвращать? А это именно та ситуация, в которой находятся Соединенные Штаты.

Поэтому наиболее вероятный прогноз нынешнего долгового кризиса в США можно свести к известной детской присказке: «А вот и не подеретесь». Поторгуются, поторгуются, да и придут к компромиссу, тем паче что ежегодные торги вокруг поднятия потолка госдолга давно уже превратились в обязательный ритуал.

В то же время и риски, что на сей раз всё будет по-иному, в этом году наиболее велики. Остались в прошлом времена внутриполитической игры по писанным-неписанным правилам, когда в приоритете оставались вечные интересы государства, как, к примеру, в 1960 и 2000 гг., когда возникли вопросы по честности итога президентских выборов и проигравшие (Ричард Никсон и Альберт Гор) сами сняли требование расследования, дабы не подрывать веру граждан в политическую систему США.

Теперь идет борьба без правил, о доверии граждан к системе никто и не вспоминает, а принцип «чем хуже, тем лучше», если он касается находящихся у власти оппонентов, является абсолютно рабочим.

Требуя ограничить бюджетные расходы, республиканцы наверняка держат в голове не только необходимость финансовой стабилизации, но и то, что такие непопулярные меры ударят по популярности демократов в преддверии президентской гонки.

Но не исключен и более глубокий стратегический расчет. Ведь всем понятно, что поднятие потолка госдолга — поддерживающая терапия, лишь оттягивающая неизбежную развязку (подробней об этом ниже). Когда-то потребность США ещё взять в долг просто превысит количество тех, кто им готов дать.

Всего за год с небольшим, с марта 2022-го до мая 2023-го ставка рефинансирования Федеральной резервной системы (то есть процент, под который США берут в долг) вырос с 0,25% до 5,25% (в 21 раз!). Сделано это для того, чтобы сохранить привлекательность вложений в госдолг США.

А ведь экономическое правило простое: чем больше рисков видят потенциальные кредиторы, тем большими процентами их приходится привлекать. Аномально высокие проценты, который заемщик готов заплатить, так и называют преддефолтными.

Скачок с сугубо символических 0,25% до весьма ощутимых 5,25 (теперь только выплата процентов по госдолгу будет обходится бюджету США в $300 млрд) наглядно показывает обвальное падение интереса к вложениям в американский госдолг и доверия к нему.

В общем, сколь веревочке ни виться… В уже достаточно обозримой перспективе вариантов только два: дефолт либо скатывание в гиперинфляцию с, опять-таки, помимо всех прочих её последствий, тотальным отказом от доллара в остальном мире.

А ведь доллар — это основной экспортный продукт страны — печатного станка. Зелеными бумажками компенсируется огромный торговый дефицит США — в 2021 году суммарный экспорт из США составлял 2,528 трлн долл. при импорте на сумму 3387 трлн, дефицит — 859 трлн. Это с учетом услуг, а по промышленным товарам ситуация еще «красноречивей»: экспорт 1,761 трлн долл., импорт — 2,852 трлн, дефицит — более 1 трлн.

Независимо от того, чем закончится нынешний долговой кризис, со временем американцам придется привыкать жить без долларовой иглы, и ломка будет чрезвычайно мучительной. А процесс, несмотря на все технические и политические сложности, приобретает всё более быстрый и необратимый характер.

«У меня нет для вас хорошего ответа», — сказал журналистам представитель Белого дома Джон Кирби на вопрос о том, что в мире отказываются от доллара.

И разве не может у республиканцев не возникнуть мысль, что если катастрофа неизбежна, то пусть она произойдет в правление демократов? Рядовой избиратель не будет углубляться в её причины, он просто констатирует то, что она произошла при маразматике Байдене.

Республиканцы в этом случае через год выиграют выборы «в одну калитку», причем в Белый дом они зайдут, когда самая острая фаза кризиса будет позади, шок у населения пройдет, оно будет адаптироваться к новой жизни, а по объективным экономическим законам начнется восстановительный рост.

Ведь если необходимую операцию (проведем аналогии с медициной) все время откладывать, ограничиваясь терапией и обезболивающими, то чем дальше, тем больше риски, тем тяжелей будет восстановление и меньше шансов на полное выздоровление.

Политики же ещё больше, чем обычные граждане, склонны откладывать тяжелые решения на потом, отчасти из соображений «пусть это случится уже не при мне», а порой и из надежды, что само рассосется.

В общем, у республиканцев отличный шанс сделать крайними политических оппонентов, но, повторимся, далеко не факт, что они им воспользуются. Для этого ведь также нужна политическая воля, да и не является их фракция в Конгрессе, как и у демократов, монолитом, американский политикум — сложный конгломерат кланов, интересов, теневых групп влияния, того самого глубинного государства.

А оно явно не хочет смиряться с потерей мировой гегемонии и трансформацией США в просто великую державу, одну из нескольких, и это в лучшем случае и, судя по всему, избрали игру на обострение — в проигрышной позиции просто скинуть фигуры с доски, то есть погрузить мир в тотальный политический, экономический хаос, ну и без большой войны (или их серии) никак.

Но и это выглядит отчаянной игрой ва-банк с невысокими шансами. То, чем закончится нынешняя «дефолтиада» в Вашингтоне, способно повлиять на ход и продолжительность перемен, которых не было сто лет, о которых Си Цзиньпин говорил Владимиру Путину, но предотвратить их уже невозможно.

Александр Фидель,

https://alternatio.org/articles/articles/item/119114-defolt-v-ssha-skol-verevochke-ne-vitsya

О лживых женщинах и американской пропаганде.

Лжесвидетельство заплаканой медсестры было показано по всем мировым СМИ и оказало сильное впечатление на мировое общественное мнение. Президент США многократно напоминал о надругательстве иракских солдатов над младенцами, цитируя рапорт Амнезии. Сенаторы, единогласно проголосовавшие за вторжение, признавались что делали это под влиянием именно этих зверств.

После освобождения Кувейта, репортёры из США (напр, ABC News) опросили докторов, остававшихся всё это время там. Так выяснилось, что «история является ложью почти наверняка». Дальнейшее расследование показало что кувейтская девочка является 15-летней дочерью кувейтского посла в США, Сауда бин Насира аль Сабаха (Saud bin Nasir al-Sabah), а Hill&Knowlton имеет тесные связи с конгессом.

Вашингтон как сознательный провокатор мирового ядерного столкновения?

Москва традиционно долго и спокойно выжидала подходящий момент, не обращая внимания на периодические истерики сторонников метода «сам дурак» в дипломатии. В принципе для понимания разумности такого подхода не надо обладать выдающимся интеллектом. Ведь не только в международной политике, но даже в бытовой ссоре, если тебя пытаются спровоцировать на резкую реакцию, значит планируют именно на этой резкости и поймать в ловушку.

Американская кормушка для евролибералов

Намерения США тоже трудно скрыть. Вашингтону необходимо было сохранить свой тотальный контроль над Западной Европой, что стало невозможно в условиях нарастающего интереса ключевых игроков ЕС к развитию торгово-экономических связей с Россией и Китаем. США, хоть и отказывались это признать, потеряли статус и первой экономики мира, и абсолютной военной мощи. Уже не в долгосрочной и не в среднесрочной, а в краткосрочной перспективе экономическое, а затем и военно-политическое партнёрство с Россией и Китаем становилось банально более выгодным для Европы: требований к тебе выдвигается меньше, а бонусов получаешь больше.

Но у США оставались серьёзные точки опоры на континенте. Во-первых, это - восточноевропейские страны, мнение которых в ЕС и НАТО что-то значит лишь до тех пор, пока их поддерживает Вашингтон. Если же Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС и стать экономическим и политическим захолустьем Евразии, по сравнению с которым даже Мьянма - центр цивилизации.

Если Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС.

Во-вторых, это евробюрократия. Только опираясь на поддержку США они могут составлять конкуренцию национальным государствам-членам ЕС и диктовать им свою волю. Работая полномочными представителями США в ЕС, они участвуют в принятии решений стоимостью в десятки и сотни миллиардов долларов. Даже «пыль» от этих сумм, оседающая в их карманах, позволяет не думать о неприятном будущем. Такую кормушку никто отдавать просто так не хочет. Поэтому стоит европейскому национальному политику-патриоту стать евробюрократом, как он тут же становится абсолютно проамериканским. Бытие, так сказать, определяет сознание.

В-третьих, это - выросшая за последние тридцать-сорок лет леволиберальная часть европейских элит. Они несколько десятилетий находятся у власти в своих государствах, пользуясь всеми причитающимися за это бонусами. Но в последнее десятилетие в европейской политике ощущается отчётливый правоконсервативный крен. Народы Европы начинают отдавать предпочтение партиям, разделяющим те же традиционные ценности, что и Россия. Единственный шанс для евролибералов сохранить власть - опереться на леволиберальное правительство США. Учитывая же, что команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов и прямого государственного переворота, евролибералы не без оснований рассчитывают, что США, если понадобится, и им помогут сохранить власть неконституционным путём.

Команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов. Евролибералы не без оснований рассчитывают, что США и им помогут сохранить власть неконституционным путём.

Многовекторность для неторопливого дрейфа от США к России

Как видим, несмотря на все проблемы, опора в Европе у США всё ещё серьёзная и разветвлённая. Однако интересы национального бизнеса и государственной стабильности заставляют власти западноевропейских государств (Старой Европы - локомотива ЕС) всё равно искать сближения с Россией. По сути, сегодня Европа пытается реализовывать ту самую политику многовекторности, которую в своё время реализовывали постсоветские режимы, соседствующие с Россией. Только бывшие союзные республики, ставшие независимыми государствами, рассматривали многовекторность как средство обеспечить плавный и безболезненный дрейф от России на Запад, а нынешние лидеры ЕС пытаются использовать свою многовекторность для неторопливого дрейфа от США к России.

Сломать этот выбор Европы (когда она не уходит окончательно, но и не рвёт связи с Россией) у США нет сил. Как только Трамп попытался надавить посильнее, в Европе немедленно заговорили об отказе от экономического и военно-политического союза с США, которые, по единогласному мнению Меркель и Макрона, «перестали быть партнёром и стали конкурентом».

Президент Франции Эмманюэль Макрон поддерживает канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Изменить ситуацию в свою пользу Вашингтон мог только втянув Европу в открытый конфликт с Россией.

После разоблачения американского заговора против Лукашенко мы точно знаем то, что до этого могли лишь предполагать. Америка понимала, что Украина французам и немцам надоела, и если Киев развяжет войну в Донбассе, Париж и Берлин конечно будут «сурово» требовать от России «не обижать маленьких». При этом в Вашингтоне и пальцем не пошевелят для реальной помощи Украине, и рвать связи с Москвой из-за ликвидации украинской государственности (а Путин открыто предупредил о возможности такого исхода) не будут.

Судя по внезапной воинственности тбилисских политиков, проявившейся в последние недели, американцы смогли убедить Грузию присоединиться к украинским провокациям против России, когда они выйдут на пик.

Но самое главное намечалось в Белоруссии. Там даже убийство Лукашенко и интернирование большинства ведущих политиков его команды не давало путчистам надежды на успех. Было ясно, что силовые структуры Белоруссии хотя бы частично будут сопротивляться, а также, что Россия поддержит сопротивление путчу вооружённой рукой (об этом Путин сказал ещё в августе прошлого года). То есть путчистам необходимо было срочно пригласить себе на помощь войска стран Запада. Польша и Прибалтика готовы были отправить своих военных в Белоруссию. Им только надо было там оказаться раньше, чем на территорию республики начнёт выдвигаться российская армия. Чтобы можно было на весь мир кричать, что они пришли защищать белорусский народ от российской агрессии.

В Белоруссии был предотвращён государственный переворот и убийство президента Александра Лукашенко.

В результате Россия должна была оказаться в ситуации, когда её армия ведёт боевые действия за пределами собственно российской территории, причём против неё выступают две с половиной (в Белоруссии условный гражданский конфликт) страны СНГ и три-четыре страны ЕС и НАТО. В этих условиях Берлину и Парижу было бы очень сложно увернуться от требования США однозначно признать Россию агрессором и разорвать с ней всякие связи. Тут уже речь шла бы о том, чтобы не допустить большой европейской войны на радость тем же США, которые с удовольствием попытались бы отсидеться за океаном и подождать пока их потенциальные конкуренты не истощат друг друга. Параллельно они попытались бы воспользоваться занятостью России в Европе и неспособностью помочь своему китайскому союзнику, чтобы «защищая законные интересы» Японии, Вьетнама, Тайваня и Филиппин в споре о нескольких группах островов в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях принудить Пекин к серьёзным экономическим и политическим уступкам перед лицом мощной коалиции.

«Зеркальная» реакция Москвы и её ответ на сознательную провокацию Вашингтона

Американцы готовили авантюрную, но красивую комбинацию, которая должна была одним ударом решить все их проблемы. Откладывать их решение надолго Вашингтон не мог. По оптимистичным расчётам американских экспертов оставалось три-четыре года, в течение которых он был способен проводить активную внешнюю политику.

После этого срока Америка не имела шансов противостоять Китаю и России даже по отдельности (и это без учёта неизбежных в таком случае геополитических изменений).

Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент.

Готовя масштабную антироссийскую провокацию, США, естественно, занимались её информационным и дипломатическим обеспечением. Все укусы России, учинённые Вашингтоном и его восточноевропейскими партнёрами были направлены на то, чтобы вызвать резкую «зеркальную» реакцию Москвы. Такая реакция, вызванная несколько раз подряд, после начала конфликта позволила бы Вашингтону с фактами на руках утверждать, что агрессивная реакция на внешние раздражители имманентна российской политике. Поэтому, мол, нет ничего удивительного, что в результате все приграничные страны оказались с Кремлём в состоянии военного конфликта.

Но на данном этапе Москва переиграла своих американских оппонентов. Это ещё не тотальная победа, а лишь выигрыш очередного, хоть и важного, сражения.

Но и недооценивать случившееся не стоит. Как уже было сказано, у Вашингтона практически нет времени на подготовку нового плана. Следовательно, Америке надо либо смириться с поражением, либо начинать конфликт с Россией со слабых политико-дипломатических позиций.

Нет серьёзных шансов на сколько-нибудь мощное восстание в Белоруссии. Поскольку президент и правительство живы и здоровы, законного повода для входа иностранных войск на белорусскую территорию нет. Да и Россию уже нельзя поймать врасплох, следовательно российская армия окажется в Белоруссии в любом случае раньше любого агрессора, что в корне меняет обстановку. Грузия (хорошо помнящая 2008 год) вряд ли решится выступить в такой ненадёжной ситуации. На Украине и во власти, и в её окрестностях достаточно горячих голов, готовых спровоцировать конфликт на свой страх и риск, но, как было сказано выше, самоубийство киевского режима не тянет на повод для общеевропейского конфликта, тем более для франко-германского разрыва с Россией.

На Украине и во власти, и в её окрестностях достаточно горячих голов, готовых спровоцировать конфликт на свой страх и риск.

И в этих условиях, получив безусловное позиционное преимущество, Москва начинает отвечать Вашингтону и его клевретам не зеркально, а сверхзеркально. Байден предлагает встречу, ему говорят, что мы подумаем, но пока не считаем стороны достаточно готовыми к диалогу. Путин даже приглашение на виртуальный климатический саммит от Байдена принял, но общаться с ним отдельно отказался. На моей памяти впервые президенту США отказывают в общении. Раньше отказаться мог только американский лидер.

Американскому посольству запрещают нанимать на работу российских граждан, в очередной раз урезают персонал и рекомендуют послу убыть для консультаций в Вашингтон. Такую рекомендацию, по правилам, проигнорировать нельзя. Это мягкая форма понижения уровня дипломатических отношений. Чехи высылают 18 российских дипломатов, Россия - двадцать чешских, среди которых заместитель посла, плюс вводит ограничительные меры против посольства, аналогичные тем, которые введены против американцев, плюс Захарова публично обвиняет чешское руководство во лжи (распространении явных фейков). Характерно даже то, что диалог с Прагой Россия ведёт на уровне спикера своего МИД, в то время, как от Чехии задействованы все ведущие политики. Это чёткое указание Чехии на её место в мировой табели о рангах.

Поляки высылают трёх российских дипломатов, Россия в ответ - пять польских. Франция пытается что-то заявить по поводу излишнего российского присутствия на украинской границе и слышит в ответ, что это наше дело, где хотим, там и присутствуем.

Фактически американцы сами оказались в той ситуации, в которую пытались поставить Россию. Теперь им предлагают реагировать в некомфортной для них позиции и рискнуть повысить ставки, при том, что Москва заявила о готовности к дальнейшему повышению.

Найти аргументы для эффективного давления на Париж и Берлин Вашингтон не смог. Если он решится побалансировать на грани войны, то теперь это не конфликт России и Европы, за которым Америка сможет наблюдать из-за океана, выбирая удобное ей время для вмешательства. Это значит, что Вашингтон на глазах у всего мира выступит провокатором военного столкновения двух ядерных сверхдержав.

Таким образом США могут самоубиться, возможно они даже окажутся способны угробить всю цивилизацию. Но решить свои экономические и политические проблемы, то есть выжить и победить Россию, они не могут. И как было сказано выше, по расчётам американских же экспертов, в очень недалёкой перспективе, при условии, что динамика и вектор развития событий останутся неизменными, США теряют возможность серьёзно угрожать России и Китаю.

Это уже было, было…

Такой баланс был достигнут СССР в 1970-е - 1980-е годы. Америка была вынуждена мириться с биполярным миром, ибо не могла его сломать и, при этом выжить. Затем, с начала 1990-х, США были абсолютным гегемоном, никто не мог помешать им творить в мире всё, что они хотели (из-за бомбёжки Югославии «весь мир в труху» организовывать не будешь, а эффективно противостоять американцам при помощи обычных вооружений Россия не могла. Тогда.). Теперь они оказываются в таком же положении, как мы в девяностые и в первое десятилетие XXI века. Эффективно угрожать России они могут только ядерным оружием. Обычные американские силы, даже вместе с европейцами, войну России проигрывают на любом реальном ТВД в пределах Евразии. Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент. А из-за каждой Украины американцам ядерную войну начинать тоже как-то не комильфо.

Вот и пусть думают, что им больше по душе, просто сдохнуть, пока мы будем в рай попадать, или смириться с тем, что Pax Americana навсегда ушёл в историю. России не в чем себя упрекнуть. Для спасения мира мы сделали всё, что могли и даже больше.

https://zvezdaweekly.ru/news/20214201054-ZmGtK.html

Шанс Зеленского

У Зеленского появился шанс войти в историю Украины, да что там Украины - мира, в качестве выдающегося политического деятеля, биографию и методы которого историки и политики будут изучать веками

Примерно такой же шанс, как шанс выжить у того мужика из анекдота о Золотой Рыбке, который хотел стать Героем Советского Союза и остался с одной гранатой против трёх немецких танков.

Правда у Зеленского ситуация несколько хуже. Героем можно стать и посмертно, а великим политическим деятелем он может быть признан, только если выиграет начинающуюся сейчас на наших глазах партию. Скажем прямо, шансов на это у него немного, но шанс есть. Победа всегда тем величественнее, чем менее реальным было её достижение. Всё, что мы знаем о Зеленском и о современной Украине говорит, что он должен проиграть, но всегда надо делать скидку на чудо. Чудо — и есть его шанс.

Амбициозный комик, став президентом долго чувствовал себя ущемлённым. То его Коломойский учил жизни, то Ахметов с рук кормил, то Путин манкировал его желанием встретиться-поговорить. То американцы-европейцы, со своими Соросом и соросятами, с кучей прикормленных украинских политиков и с грозным МВФ приставали со своими требованиями. Все чего-то хотят, чего-то требуют, а делать и отвечать Зеленскому.

После девяти месяцев страданий Зеленский нашёл то, что искал. В его собственном Офисе давно уже трудился Андрей Ермак, мелкий (из третьего эшелона) барыга, без политической биографии, с сомнительными связями, без каких-либо перспектив при любых властях, но с амбициями, не меньшими, чем у Зеленского.

Не понимая, как работает государственная машина, тем более ничего не смысля в международных отношениях, Ермак руководствовался опытом, приобретённым в ходе юридического сопровождения дрязг в украинском шоу-бизнесе и на должности помощника народного депутата. Ермак знал, что мимо проплывают огромные деньги. Надо только протянуть руку, чтобы их взять. Но для этого необходимо обладать реальной властью. Зеленский же, которому он служил, не контролировал ни правительство, ни парламент, ни свой собственный офис и не имел никакой возможности законным путём реализовать свои властные амбиции.

С точки зрения Зеленского, власть президента абсолютна и ничем не ограничена, все остальные госструктуры должны просто реализовывать его волю. Но его воля постоянно натыкалась на ссылки на закон, которыми грешили даже сотрудники его собственного Офиса, и который почему-то не позволял Зеленскому управлять так, как он хотел.

И тут появляется Ермак, который, как и Зеленский уверен, что легенду о законе придумали исключительно для того, чтобы сократить количество допущенных к бюджетному пирогу. Ермак свято верит, что наглость — второе счастье, а до этого ему не везло просто потому, что конкуренты были наглее и удачливее. Почему-то никто из занимавших серьёзные должности политиков, до Зеленского, с Ермаком дела иметь не желал. Это происходило по причине явного уголовного духа, исходящего от методов Ермака. Поразительно, но даже для политиков постмайданной Украины он был слишком неадекватен, чтобы с ним работать. Но Ермак думал, что его просто оттирают конкуренты, имеющие лучшие связи в верхах.

В общем, судьба послала Ермаку президента, а Зеленскому Ермака. Они оба искренне считали, что на закон наплевать, надо просто реализовывать президентскую волю, которая и есть закон. Только Зеленского больше интересовало удовлетворение жажды реальной власти над своими бывшими нанимателями (от денег он тоже не отказывался, но жажда власти была первичной), а Ермака больше интересовали деньги, наслаждение властью он с удовольствием оставлял Зеленскому.

Начав по-мелочи, с продажи доступных должностей в президентском Офисе, сладкая парочка постепенно обросла столь же бесшабашными подельниками и протянула руки к другим центральным государственным ведомствам и большому бизнесу. Естественно, им сразу дали по рукам. Иных бы это угомонило, но не такова была команда Ермака-Зеленского. В политическом мирке постмайданной Украины они заняли ту же нишу, что бригады «братков» в 90-е, в отношении старой воровской касты. Точно так же они не признавали никаких правил и законов (даже воровских «понятий»), делая ставку на силу.

Именно поэтому большинство «братков» погибло от рук своих же товарищей — единицам повезло выжить и адаптироваться к нормальному обществу. Но на старте они сами себе казались «царями горы». Аналогичные чувства по аналогичному поводу обуревали команду Зеленского-Ермака.

Если вы решили действовать по-беспределу, то причину («почему в кепочке?») вы найдёте, да и за механизмом дело не станет. Команда Зеленского-Ермака приспособила под свои нужды СНБО, практически наделив по собственному произволу этот совещательный орган законодательной, исполнительной и судебной властью.

Начав с мелочи, новоявленные «братки» быстро протянули руки к Медведчуку («по понятиям» украинской политической тусовки личности для них недосягаемой). Его обвинили в работе на Кремль и постарались обобрать до нитки. До нитки, конечно, не вышло, по причине низкой квалификации политических рэкетиров из команды Зеленского, но поживились в целом неплохо.

Затем под раздачу попали вполне лояльные майдану Фирташ и Фукс. Эти за то, что они американцам не нравились. На очереди оказались Коломойский и Ахметов.

Пока Зеленский использовал СНБО для продавливания требований МВФ и США, а также для личной (и своей команды) наживы в Вашингтоне на эти его художества смотрели благосклонно. Американцы никогда не мешали своим клевретам воровать, зная, что если понадобится отберут всё. Но в текущем году Зеленский с командой решили перенести внутриполитический опыт на международные отношения. Украинская власть вдруг, как с цепи сорвалась. Ладно бы они дерзили Москве, это в приличном евро-американском обществе даже поощряется. Но они принялись кусать руку дающую. Зеленский начал требовать всего и у всех. Денег, приёма в НАТО и ЕС «уже вчера», признания его личной значимости, отказа от «Северного потока — 2» требовал он у Франции, Германии, США.

Унять его традиционными методами оказалось невозможно. Зеленский управляет Украиной в обход традиционно контролируемых США структур, правительства, парламента, судебной системы. Государственный переворот и замена Зеленского на более адекватного политика нежелателен по причине несоответствия затрачиваемых ресурсов получаемому результату.

Даже потеряв более половины рейтинга, Зеленский остаётся наиболее популярным политиком Украины. Следующий за ним Порошенко не просто отстаёт, но его повторный приход к власти сразу же вызовет оппозицию остальных майданных политических сил, при невозможности наращивания рейтинга. Двигать «тёмную лошадку» опасно. Наконец, в результате очередной дестабилизации власть может оказаться в руках политика, настроенного на примирение с Россией, что США вовсе не надо.

Вашингтон нашёл ход — красивый и эффективный. Зеленский с самого своего прихода во власть ревновал к Авакову, который обеспечил силовую поддержку его команды в ходе выборов, заблокировал возможность фальсификаций со стороны Порошенко, но при этом остался полностью автономным политическим деятелем, никак не зависящим от Офиса президента, проводящим свою собственную внутреннюю и внешнюю политику и серьёзно поддерживаемым американцами, с которыми он согласовывал каждый свой шаг, абсолютно игнорируя Зеленского, как раньше игнорировал Порошенко.

Попытка убрать Авакова сразу после выборов, завершилась коротким разъяснением кто в доме хозяин, после чего Зеленский публично отзывался о министре внутренних дел исключительно позитивно. И вдруг Аваков уходит по собственному желанию, вызывая шок и многочисленные домыслы, как в украинской, так и в российской экспертной среде. Наиболее нервные начали уже пророчить Украине аваковский путч, хоть для силового свержения Зеленского надо было не покидать МВД, а наоборот брать штурмом Банковую.

Через два дня, ближайший партнёр Авакова, Антон Геращенко заявляет, что «Арсен Борисович ушёл по просьбе президента» и, что, мол, с американцами эта тема не обсуждалась, хоть Аваков и встречался с новым временным поверенным США на Украине Джорджем Кентом. Может быть сам Геращенко достаточно наивен, чтобы поверить в эту чушь, хоть опыт наблюдения за его деятельностью подсказывает, что он просто не затрудняет себя выдумыванием более-менее правдоподобной версии, отчасти справедливо считая, что украинский «пипл схавает».

Я бы ещё поверил, что вконец обнаглевший Зеленский попросил Авакова подать в отставку. Правда отсутствие утечек из Офиса президента, который обычно течёт как решето заставляют усомниться, что Зеленский был в курсе намерений Арсена Авакова пока не узнал о ситуации из прессы. Но в то, что Аваков просто написал прошение, не поставив в известность своих американских хозяев, я не поверю никогда. Арсен Борисович прекрасно знает, что самовольство американцы не прощают (даже если речь идёт об отставке). Они сами решают кто, когда и куда уйдёт.

В принципе неважно, сами американцы инициировали отставку Авакова (как думаю я) или действительно использовали случайную оплошность Зеленского (как следует из слов Геращенко). Дело в том, что они по какой-то причине согласились с уходом ключевого игрока, контролировавшего важнейший для режима силовой ресурс МВД. Аваков для Украины был своего рода «Уорвиком, делателем королей», только (в отличие от соответствующего английского графа) выполнявшего исключительно американскую волю.

Без Авакова Зеленского ждут серьёзные внутриполитические трудности. Новому министру внутренних дел понадобится несколько месяцев (если не год), чтобы взять под контроль аппарат ведомства и заменить выдвиженцев Авакова своими людьми (это ещё если американцы разрешат). На установление контроля над нацистскими организациями, входившими в орбиту Авакова уйдёт куда больше времени, и не факт, что удастся держать их на таком же коротком поводке, как это делал ушедший министр.

Между тем в элите нарастает недовольство Зеленским, формируется олигархический консенсус против него. Если президенту не удастся позитивно для Украины решить газовый вопрос, он будет предан резкой критике, причём речь может зайти и об отставке, в том числе и по причине превышения полномочий, которое привело к тяжёлым последствиям для Украины.

На следующий день после того, как Аваков ушёл якобы по требованию Зеленского, Верховный Суд Украины, внезапно осмелев, признал противоправным указ об отмене назначения Александра Тупицкого судьёй Конституционного суда. Теперь изгнанный Зеленским председатель КС формально должен вновь занять своё место. Чтобы ему помешать нужен серьёзный силовой ресурс, а главный держатель этого ресурса Аваков — в отставке. Вряд ли американцы не знали о том, какое решение готовит Верховный Суд.

Кстати, позиция США очень важна для Зеленского. Только доступ в Вашингтон легитимирует каждого постмайданного президента Украины в глазах электората, А тут в Белом доме, вопреки обещанию принять Зеленского не позже средины июля, уже даже не уверены, что смогут выделить для него время в августе. Да ещё и представитель Госдепа вдруг заявляет, что США не собираются решать судьбу Украины, поскольку «судьба Украины — ответственность Украины». Наконец, американцы вновь прислали в Киев чиновника Госдепа в ранге временного поверенного. США явно умышленно демонстративно снижают уровень дипломатического представительства, больше двух лет не назначая полноценного посла.

Но и это не всё. В унисон со всеми этими событиями пресс-конференцию в Киеве даёт бывший представитель НАТО в Москве (что само по себе пикантно и символично). Его основная мысль — «Украина исчезла с радаров европейской политики», её никто не собирается поддерживать «в борьбе за свободу и демократию» и это опасно для Киева. Можно было бы отмахнуться, но всего две недели назад, после инцидента с британским эсминцем тот же Гарри Табах говорил диаметрально противоположное и призывал Киев наращивать конфронтацию с Москвой, обещая полную поддержку «армии НАТО».

Зеленский в это время продолжает нагло заявлять, что мол нечего Байдену и Меркель решать судьбу Украины без Украины. При этом недоволен он как раз тем, что они ничего не решили по вопросу о «Северном потоке — 2», оставив Киев в подвешенном состоянии. Немцы пока говорят о необходимости гарантировать Киеву сохранение транзита газа (но не говорят какой объём транзита они готовы гарантировать). Кроме того, по словам самого Зеленского Германия вообще отказывается рассматривать требование Киева о гарантии стабильного газоснабжения в течение 10-15 лет.

В Вашингтоне и Берлине, судя по всему осознали, что Россия оплачивать содержание Украины не будет. Сами платить по выставленным Киевом требованиям они не хотят (дороговато будет). В этих условиях, Зеленский с его крикливой, наглой и авантюрной внешней политикой начинает раздражать. Байден не хочет встречаться с заморским царьком, который едет к нему что-то нагло требовать. Встреча должна состояться только в том случае, если Зеленский будет готов ползти на коленях и целовать господский ботинок.

Чтобы привести его в чувство, в условиях нарастающей внутриполитической нестабильности у него забирают силовую опору и предоставляют возможность показать, как он справится сам. По газу же, если он не примет тот мизер, который готовы оторвать от себя США и Германия, его угрожают оставить с глаза на глаз с «Газпромом», то есть с Путиным.

Зеленский может принять американский сигнал, покаяться и приползти в Вашингтон на коленях. Тогда ему вернут стабильность и даже обеспечат минимальной финансовой поддержкой года на два-три (затем всё сам). Он может гордо отказаться и тогда у него появляется шанс войти в историю. Надо только стабилизировать ситуацию внутри страны, принудить «Газпром» подписать новый контракт на поставки газа после 2024 года на действующих или лучших условиях сроком на 10-15 лет. Добиться от Германии компенсации в размере миллиардов 10 евро, а также разовой коллективной финансовой помощи ЕС и США примерно в таких же размерах. Ну и для полного счастья — списания долгов перед МВФ, а также увеличения американской военной помощи до 3 миллиардов долларов в год и поставок на эту сумму современных вооружений и военной техники для ВСУ. Если он это сделает, то может гордиться — всех нагнул, а если нет, то придётся нагнуться самому.

Сейчас, конечно, не Новый год, но чудо необходимо Зеленскому немедленно.

Ростислав Ищенко

Глазами украинца

Что бы понять причины усиливающейся ненависти украинцев к русским необходимо взглянуть на происходящее глазами украинца. Начнём с майдана и изгнания Януковича, эти события транслировались в сугубо негативной форме по всем центральным каналам в России, то есть сам Янукович выставлялся жертвой государственного переворота, при этом всех участников акций протеста назвали фашистами, бандеровцами или майдаунами – это своего рода расчеловечивание. 

Если митингующих называть майдаунами, то их действия автоматически будут восприниматься как нелепые или глупые, если их называть фашистами-бандеровцами то действия будут расценивать не только как глупые, но и как однозначно враждебные по отношению к России. Таким образом был создан шаблон – если человек за майдан и против Януковича то он либо идиот либо фашист, что естественно не совпадает с реальным положением дел. 

Наши центральные СМИ не удосужились рассказать о том, что Виктор Федорович Янукович умственно отсталый вороватый дегенерат. Его умственные способности и уровень коррумпированности правительства можно легко сравнить с этими показателями в Ельцинской России. У нас в стране никому в голову не придёт защищать Ельцина и его правительство, так вот, в Украине такое же отношение к Януковичу и оно вполне обоснованно и справедливо. Украинцев довели до ручки и они выплеснули свой гнев на улице, можно жалеть погибших ребят из Беркута но нужно и помнить о жертвах со стороны майдана, иначе картина получается однобокой. Обратите внимание – "небесная сотня" не воспринимается всерьез, так как они были расчеловечены нашими СМИ – то есть это не сто человек погибли, а несколько майдаунов или бандеровцев, короче говоря их не жалко.

(Такой же метод используется и украинской стороной по отношению например к погибшим в Одессе 2го мая, это не сто человек сгорели а несколько колорадов или ватников)

Далее рассмотрим ситуацию с Крымом. Украинцы воспринимают произошедшее, как удар ножом в спину. То есть в момент, когда страна была дестабилизирована Россия инициировала ряд мероприятий результатом которых стала потеря Крыма. Мы как жители России естественно были рады этому событию, даже объяснять ненужно почему но при этом нужно понимать, что украинцы восприняли это как предательство со стороны еще вчера братского народа. Можно сколько угодно говорить об американцах, гипотетических базах НАТО в Севастополе, возможно так оно и было бы, но что мы имеем по факту? Ни каких американских баз и полностью Российский Крым. Украинец воспринимает это как агрессию, его не сильно волнует, что могло бы быть, его не волнует ВМФ США и американское ПРО, его волнует что Крым внезапно стал Российским. 

Переходим к войне на Донбассе, как и в случае с активистами майдана ВСУ тоже подверглись расчеловечиванию – в патриотических группах и по центральным каналам, их иначе как карателями и фашистами не называют. Между тем хочу вам напомнить, основной задачей любой армии любой страны, является защита территориальной целостности. То есть вообще-то ВСУ выполняют свои прямые обязанности, так же как армия Российской Федерации выполняла их в Чечне. При этом в Украине никому не пришло в голову называть нашу армию карателями , а наемников и сепаратистов в Чечне борцами за свободу, были лишь отдельные персонажи но их численность ничтожно мала и они не имели доступа к центральным каналам или другим крупным СМИ в Украине. Я не пытаюсь настроить вас против многострадальных жителей Донбасса, но призываю смотреть на ситуацию объективно, зверства, пытки и убийства совершаются обеими сторонами, на войне нет невиновных, есть только живые и мёртвые.

Знание травмирует психику. Чем опасен феномен "русских лимонов"

В США обанкротилась первая компания по добыче сланцевой нефти

Техасская компания WBH Energy заявила о банкротстве из-за снижения цен на нефть, передают информагентства. Это первый случай за последнее время, когда американская компания по добыче сланцевой нефти и газа заявила о своей финансовой несостоятельности.