Американские победы

Судный день: каким будет наследник «Терминатора» в российской армии

Одного взгляда на необычную машину достаточно, чтобы по спине пробежал холодок, а в голове возникла мысль о том, что с этой машиной встречаться в бою хотелось бы меньше всего. Тяжелая махина, построенная на базе Т-72, лишь отдаленно напоминает танк. Джеймс Кэмерон, режиссер легендарного «Терминатора», пожалуй, на сто процентов угадал с названием для своего фильма, представляя образ механизированного убийцы, но вряд ли задумывался над тем, что когда-нибудь, много лет спустя, в далёкой России «терминатором» назовут уникальную машину, созданную подавлять и уничтожать всё живое. 

Работы над «Объектом-199» начались еще в середине 80-х годов. Именно тогда советским стратегам стало понятно, что эффективного продвижения танковой группы можно добиваться не только работой пехотных соединений, но и механизированных частей. Сама концепция «сопровождения» танковой колонны и работа по нейтрализации - вещь весьма интересная, ведь танки, несмотря на всю огневую мощь головного орудия и спаренных пулеметов, довольно легкая мишень для противника, вооруженного переносными противотанковыми средствами. К тому же, если сопровождающая танковую колонну пехота не смогла вовремя эффективно и своевременно обнаружить и подавить противника, то можно считать, что продвижение механизированной группы закончилось, так и не начавшись. Особое внимание к специализированным машинам, способным сделать движение и атаку танковой группы комфортными, начали уделять практически сразу, как появилась такая необходимость. Началу работ по тематике БМПТ способствовало еще и серьёзное развитие противотанковых средств, которыми можно было эффективно останавливать практически любое количество танков самой разной степени защищенности. К тому же опыт использования БМП-1 и БМП-2в Чечне в качестве огневых средств для подавления противника показал, что решить задачу по отражению огневой угрозы боевые машины пехоты в полной мере не могут. В сторону ограниченности применения БМП тогда говорило многое. И невысокая степень защищенности, и отсутствие тяжелого вооружения были лишь одними из десятка причин, по которым «бэхи» не могли эффективно работать в условиях плотного огневого контакта. Когда в 80-х в КБ Челябинского тракторного завода изготовили три варианта новой опытной машины, которую прозвали «горным танком», стало ясно, что советскими оружейниками открыта совершенно новая ниша производства бронетехники. О внешнем виде машины, которая оснащена двумя скорострельными пушками и четырьмя противотанковыми ракетами, эксперты спорят до сих пор. Эстетика боевой машины поддержки танков, по мнению экспертов, не основная тема, которую стоит обсуждать, но, если все-таки оценить то, как выглядит машина, то в голове возникает лишь одно слово - страшно. Страх, пожалуй, самое нужное качество в уникальной машине, ведь до того, как противник будет обнаружен и уничтожен, неплохо было бы его еще и деморализовать.

Разработки машины вскоре после чеченской кампании и глубокого анализа всех проведенных мероприятий были продолжены уже силами УКБТМ, чьи специалисты имеют, пожалуй, самый ценный и серьёзный опыт в проектировании и создании бронированных машин. При создании машины учитывалось несколько основных направлений, среди которых ведущее положение занимала огневая мощь. Отдать почти всё внимание вооружению новой машины было решено не случайно, ведь сама роль этой машины на поле боя диктовала условия для ее дальнейшего развития. Интересные факты, связанные с историей машины, поражают. Несмотря на то, что современный внешний вид «Терминатора» узнаваем практически сразу, решение о том, какой именно тип вооружения применять в новой машине, было процессом долгим и даже сложным. Первая версия машины, построенная на базе танка Т-72, имела необычный внешний вид даже для опытной и нигде не показанной машины. Башня танка Т-72 по бокам была снабжена автоматическими пушками 2А72 и контейнерами с неуправляемым вооружением на 6 выстрелов с каждого борта. Такой «облик» больше всех остальных напоминал машину-чудовище из фантастического фильма и «трасформера» одновременно, но никак не походил на современную боевую машину. Главной особенностью первого «Терминатора» было то, что каждая из бортовых пушек 2А72 имела систему независимого наведения и могла работать самостоятельно, словно хамелеон, вращающий свои огромные глаза туда-сюда. Второй вариант машины поддержки танков был построен на базе вооружения БМП-3 и при постройке этого экземпляра, точно так же, как и на БМП-3, единый блок вооружения был собран из 100-мм и 30-мм пушек, которому, что называется, для остроты ощущений добавили еще и танковый пулемет Калашникова ПКТ калибром 7,62 мм. На публике ни первый, ни второй экземпляры почти не появлялись в виду того, что особая важность проекта практически не давала разработчикам времени на «рекламу» своих изделий, да и секретность, свойственную отдельным узлам и агрегатам, никто не отменял.

БМПТ, каким мы его знаем сейчас, - это без всякого преувеличения, уникальный проект. Российским оружейникам, привыкшим делать лучшие в мире танки, в этот раз удалось превзойти самих себя. Единственное, чего на борту «Терминатора» нет, так это наклейки с характерным предупредительным оттенком и надписью: «Внимание, работа "Терминатора" опасна для вашей жизни». И ведь правы были все советские, а потом и российские оружейные специалисты, когда утверждали, что ниша применения такой машины - воистину огромна. «Терминатор» с его двумя 30-мм пушками 2А72 и четырьмя противотанковыми комплексами «Атака-Т» (в варианте от 2002 года) способен начисто перемолоть небольшой укрепленный район, в то время как танковая группа, которую по заданию ему поручено сопровождать, займётся разбором противника на мелкие детали. О достоинствах «Терминатора» было сказано немало слов, однако громче всего о плюсах этой боевой машины говорит область применения вооружения. «Танки, низколетящие вертолёты, укрепленные цели - всё это боевая машина поддержки танков может поражать с высокой степенью точности, благо вооружение позволяет», - рассказывает в интервью «Звезде» авторитетный российский военный эксперт Виктор Мураховский. «В БМПТ уникально собраны различные типы вооружения - от скорострельных пушек до гранатомётов, поэтому бороться как с бронированной техникой, так и с живой силой врага этой машине не составит труда», - заявил Мураховский. 

Отгремевший в подмосковной Кубинке форум «Армия-2015» явил широкой публике вторую модификацию легендарного «Терминатора», которую до этого показывали лишь пару раз. Перелицованная машина, получившая более плавные формы, вызывала восторг и неподдельный интерес у всех, кто проходил мимо стенда «УралВагонЗавода» во время выставки. Однако обтекаемые контуры башни новой машины лишь верхушка айсберга технических обновлений. Помимо косметических изменений, новая боевая машина поддержки танков, кроме уже знакомых автоматических пушек 2А42, получила и новуюпротивотанковую систему «Корнет-Д», которая может решать вопросы практически с любой целью: бронированной, укрепленной и любой другой, находящейся на удалении до 10 тысяч метров и пробивающей 1300 мм брони за динамической защитой. Военные, с которыми удалось переговорить во время проведения выставки, с нескрываемой завистью говорят: «Нам бы такую в войска лет 20 назад. Очень помогла бы». Новая версия «Терминатора», которую на стенде УВЗ демонстрировали, не скрывая довольной улыбки, от своих экспериментальных и других собратьев отличается еще одной немаловажной деталью: членов экипажа теперь трое, а не пятеро, как раньше. Остальную работу делает автоматика и вычислительные комплексы. При 44 тоннах веса БМПТ-72 с его новейшим вооружением воистину способен «порхать как бабочка и жалить как пчела». Кроме того, в отличии от предыдущей версии, машины, пусковые контейнеры нового противотанкового комплекса «Корнет-Д» забронированы и исключают возможность повреждения пулями и осколками от вражеского огня.

Пожалуй, не было в новейшей истории бронетехники столь неприхотливой в эксплуатации и эффективной в бою машины. БМПТ - один из примеров, когда по-настоящему «злую» машину с мощным вооружением можно построить, не затрачивая фантастические суммы из казны государства. О дешевизне и неприхотливости боевой машины говорят многие эксперты. Виктор Мураховский - российский военный эксперт, в своём интервью дешевизне машины и ее эксплуатационным свойствам уделил особенное место. «Относительно того, какие средства могут быть затрачены на использование этой машины, можно сказать так: дешево и эффективно. Вот примерно так работает эта машина. Шасси Т-72обеспечивает отличную ремонтопригодность как в расположении российских войск, если на вооружение БМПТ всё-таки пойдет, так и на территории потенциального заказчика, ведь высокотехнологичную ремонтную базу под такую технику иметь необязательно, да и обслуживание в силу простой конструкции БМПТ-72 может быть проведено минимальными силами», - рассказал эксперт. В общем и целом выходит, что «УралВагонЗавод» в очередной раз смог выложить «джокера» из рукава. Помимо своей пятой симфонии - танка Т-90, которому некогда довелось спасать всю российскую танковую промышленность от гибели, УВЗ готов предложить как российской армии, так и зарубежным вооруженным силам уникальную машину, которая способна свести процент потерь собственных танков при столкновении с бронетехникой врага до минимума.

Перспективы «Терминатора» совершенно чётко просматриваются уже сейчас. Одним из главных отличий этой боевой машины, как по мнению представителей УВЗ, так и по заявлениям военных экспертов, является возможность покупки не только новых «Терминаторов», но и переоборудования старой техники. Зарубежным конкурентам в этом плане, похоже, предложить нечего, ведь танков Т-72 по всему миру десятки тысяч и эксплуатация в самых разных точках мира уже доказала, что платформа Т-72 надёжна и не подведет даже в критический момент. Программа модернизации Т-72 до уровня БМПТ проста, как две копейки: модуль вооружения и систем наведения может быть отдельно построен и доставлен заказчику, а уже на базе ремонтного завода, получатель сам может поставить боевой блок на шасси танка Т-72, с которого к этому моменту благополучно снимут башню и всё вооружение. Всепогодность, универсальность, надёжность и огневая мощь - традиционные достоинства бронированной техники с сибирским характером, которые щедро сдобрили огневой мощью и снабдили сильным противотанковым оружием. БМПТ-72, которую ждали не только в российской армии, но и во множестве других стран, уже готова, и звездный час грозной машины вот-вот пробьёт.

Обьявление по ватненькой понюшенке!

Смерёка шукает ватных модеров разделов - поддержите сообщество - вызовитесь добровольцем!!!

видео для привлечения внимания:

/Ле Бурже, 2013, Су-35/

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итоговой программе «Сегодня» на телеканале НТВ, 19 октября 2014 года Как бы Вы могли оценить результаты Ваших переговоров с Госсекретарем США Дж.Керри в Париже? Были ли какие-то острые моменты? Наши отношения достаточно сложные как по сути вопросов, по которым мы серьёзно расходимся, обсуждаем и пытаемся решать, так и по сложившейся сейчас по понятным причинам атмосфере. Тем не менее, как я в очередной раз почувствовал, Дж.Керри настроен на поиск позитивных тем, чтобы мы могли двигаться вперёд, и развязок по вопросам, по которым мы пока расходимся. Другое дело, что предложения, которые наши американские партнёры выкладывают на стол, в большинстве ориентированы, прежде всего, на их односторонние интересы, тогда как мы, предлагая что-либо нашим коллегам, как правило, стараемся заранее учитывать их подходы и находить баланс таких интересов. Это непростая работа, охватывающая, естественно, нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы взаимодействуем по очень сложной теме иранской ядерной программы, входим в структуру, созданную для решения пока «замороженной» проблемы денуклеаризации Корейского полуострова, ведём разговор по всей повестке дня Совета Безопасности ООН. Безусловно, в наших дискуссиях со всеми партнёрами присутствует украинская тема. Так что вопросы только международной повестки дня достаточно насыщены противоречивыми подходами, и приходится искать компромиссы. Мы к этому всегда готовы. [spoiler] Разумеется, у нас имеется значительный объем двусторонних проблем. Отношения сложные, находящиеся сейчас даже не «в заморозке», а по целому ряду направлений в тупике, который сложился задолго до украинского кризиса. Взять хотя бы тему усыновления российских детей. Из раза в раз наши дети попадают из семей, которые их легально усыновили, к нелегальным усыновителям. Часто это происходит с однополыми парами, что вообще запрещено нашим законодательством. Продолжаются, по сути, похищения российских граждан, к которым американское правосудие имеет вопросы. Есть сложности и в таких областях, как, например, музейные обмены. Коллекция Й.Шнеерсона находится в Российской Федерации и является нашей собственностью. США же настаивают на удовлетворении иска общины американских хасидов, которые требуют вернуть её в США. Нельзя возвращать то, что никогда не покидало российскую территорию. Ещё в 1990-х гг. библиотека Конгресса США по абонементу попросила на время несколько книг. Мы до сих пор не можем их вернуть. Все сроки, когда это должно было быть сделано, давно прошли. В наших двусторонних отношениях есть и целый ряд других проблем – не буду сейчас все их перечислять. Безусловно, американцы очень хотят (и Дж.Керри говорил мне об этом в Париже) возобновить переговоры о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы объясняем нашим партнёрам, что, во-первых, нужно выполнить подписанный (в 2010 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Его выполнение идёт нормально, без сбоев, существуют механизмы контроля за соблюдением всех положений этого важного документа. Мы также напоминаем, что прежде, чем вообще возвращаться к каким-либо аспектам разоруженческой проблематики, нужно разобраться с тем, что происходит в организационной сфере нашего сотрудничества. Разоружение занимало существенное место в деятельности российско-американской Президентской комиссии, которая была создана несколько лет назад, и в рамках которой функционировали более 20 групп, включая посвящённые, как я уже сказал, различным аспектам проблем разоружения и международной безопасности. Деятельность этих групп и самой Президентской комиссии была «заморожена» американцами, причём, ещё раз подчеркну, задолго до того, как разразился украинский кризис. Проблемы накапливались давно, и меньше их не становится. Сейчас к этому добавилось нагнетание негатива в публичном пространстве через обвинение России во всех мыслимых и немыслимых «грехах» в связи с кризисом на Украине. Можно ли сказать, что на сегодняшний день отношения между Москвой и Вашингтоном ещё хуже, чем во времена «холодной войны»? Или Вы бы не давали такую оценку? Это разные эпохи и ситуации. Во времена «холодной войны» существовала, я бы сказал, «негативная стабильность» - были две сверхдержавы, под руководством каждой из них функционировали военно-политические блоки, на которые ориентировались различные части развивающегося мира. Конфликты, особенно вооружённые, главным образом происходили на периферии мировой политики. Эта стабильность позволяла вести разговор, прекрасно понимая, какие исходные позиции «на земле» у одной и другой сторон – у кого какие союзники и сторонники. Практически все понимали, как подступаться к любой мировой проблеме – разоружению, договоренностям о прекращении ядерных испытаний в трёх средах и многому другому. Сейчас ситуация подвижна, количество игроков, влияющих на положение в мире, многократно возросло – появились новые экономики Китая, Индии, Бразилии. Евросоюз – при всей его ориентированности в нынешний период на Вашингтон – всё-таки стал структурой, накопившей потенциал для самостоятельной игры. Другое дело, что этот потенциал практически не используется. Это печально, потому что собственный голос ЕС мог бы добавить баланса международным дискуссиям и усилиям по разруливанию различных проблем. В настоящее время на положение в мире влияют экстремистские и террористические организации, которые расплодились, прежде всего, после агрессии в 2003 г. в Ираке, когда в отсутствие каких-либо разрешений Совета Безопасности ООН начались бомбардировки и вторжение в эту страну. В мае 2003 г. было объявлено о победе в этом государстве демократии, а потом, как Вы знаете, всё пошло прахом. Сейчас страна находится в ситуации, когда многие сомневаются, удастся ли ей сохранить территориальную целостность и единство. Потом были Ливия, Сирия, где пытаются сделать то же самое, что с Ираком и Ливией. На пепелище всех «побед» возникли структуры «Аль-Каида», «Джабхат ан-Нусра», а теперь и «Исламское государство», с которыми нужно бороться, потому что они представляют угрозу для всех. Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Вашингтон бросает все ресурсы на изоляцию России, привлекая другие страны и требуя от них оказания негативного влияния на нашу страну и завершения диалога, а с другой – призывает Россию к взаимодействию в решении проблем Ирака, Сирии, «Исламского государства». Да, парадокс. Но это характерная для американцев черта – потребительский подход к международным отношениям. Они считают, что вправе наказывать страны, когда те поступают в каком-то вопросе не так, как хочется Вашингтону, и требовать от них – Вы абсолютно правы – сотрудничества в жизненно важных для США и их союзников вопросах. Это неправильный подход. Мы говорили об этом с Госсекретарем США Дж.Керри. Мне кажется, он понимает несостоятельность таких попыток, по крайней мере, в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Жизнь все равно будет учить. Такой инерционный имперский подход к мировым делам неизбежно будет корректироваться, но это займет длительное время. Вы уже говорили, что Россию наказывают за то, что она осмелилась отстаивать свои позицию и интересы. Но ведь это не может продолжаться бесконечно. Вряд ли от этого будет хорошо США и России. Насколько прочны наши позиции? Как долго может продолжаться такая ситуация? Никому не хочется испытывать ущерб, прежде всего, экономический, который пытаются нанести западные партнеры. Мы хотим сотрудничества, но равноправного, чтобы из сферы внешней политики ушла идеология и не было попыток жертвовать экономикой ради достаточно сомнительных односторонних геополитических целей. Наверное, есть «школа мысли» (я к ней не принадлежу), адепты которой считают, что где-то российской стороне нужно пойти на уступки, в том числе односторонние, чтобы получить экономическую выгоду и избежать ущерба (будем откровенны – санкции наносят определенный ущерб). Я не принадлежу к этой «школе» не потому, что не люблю свою страну, не желаю ей добра, не хочу видеть успешно развивающуюся экономику, помогающую все более эффективно решать социальные задачи, а потому что во внешней политике у таких стран, как Россия, помимо права есть и обязанность отстаивать справедливость, равноправие и демократический характер международных отношений. Американские коллеги по любому поводу и без него учат все страны и настаивают, чтобы те навели у себя порядок, обеспечили верховенство закона, уважали демократические нормы. Но как только заходит разговор, чтобы такие же принципы применялись к международным отношениям – чтобы уважалось международное право, обеспечивалась демократия в принятии решений – они тут же теряют энтузиазм разговаривать на данные темы. Полагаю, что успех обеспечит сочетание ответственности за то, чтобы мир становился более справедливым, и одновременное неконфронтационное, но настойчивое продвижение наших интересов, готовность в этих рамках идти на разумные компромиссы, которые будут основываться не на односторонних уступках, а на балансе интересов. Многие высказывают тезис, что Украина – заложник западной политики. Американские официальные лица ездят туда, как к себе домой. На сегодняшний день потеряли ли мы Украину или за нее еще боремся? Мы не можем потерять Украину, поскольку это не группа лиц, совершивших переворот и захвативших власть, не те нацисты, которые продолжают маршировать в Киеве и других крупных городах, прибегают к актам вандализма, разрушают памятники и воспевают гитлеровских приспешников. Украина для нас – самый близкий, братский народ, имеющий общие с нами исторические, культурные, мировоззренческие и цивилизационные корни, не говоря уже о языке и литературе. То, что происходит сейчас в отношениях между нашими президентами, подтверждает, что мы все равно найдем выход из нынешнего кризиса и поможем украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Будем поддерживать все усилия по выполнению достигнутых договоренностей, в том числе минских, которые начали выполняться, а также тех, которые достигались при участии России, США и ЕС еще в апреле с.г. в Женеве, где украинские коллеги взяли на себя обязательство немедленно начать общенациональный всеохватывающий открытый и подотчетный диалог по конституционной реформе с участием всех регионов и политических сил Украины. По независящим от нас причинам это обязательство так и не начало выполняться. В минских договоренностях, процесс реализации которых уже пошел, есть подтверждение начала общенационального диалога, который, рассчитываем, будет начат на следующих этапах по претворению в жизнь минских документов. Некоторые наблюдатели и эксперты считают, что с Президентом Украины П.А.Порошенко можно иметь дело.Однако, если судить по его речам и поступкам, то начинаешь сомневаться в откровенности его миротворческой миссии. Где, по Вашему мнению, кроются истина и подводные камни? С.В.Лавров: Как бы ни относиться к событиям, предшествующим президентским выборам в мае с.г., П.А.Порошенко – избранный Президент Украины. Он признан всеми в этом качестве. Президент России В.В.Путин ведет с ним регулярный диалог, они встречались лично на различных мероприятиях, у них налажен продуктивный телефонный контакт. Что касается публичных высказываний (П.А.Порошенко), то на Украине идет предвыборная кампания, страсти накалены до предела, в ход идут аргументы «ниже пояса». К сожалению, многие пытаются разыгрывать националистическую «карту» и тем самым нагнетать страсти в обществе. Поэтому я не стал бы придавать слишком большое значение публичным заявлениям. Давайте дождемся выборов, посмотрим, какую конфигурацию примет украинский парламент. Надеюсь, мудрость украинского народа возобладает. Стоит ли России ждать потепления в отношениях с Европой? Возобладает ли здравый смысл над политическойцелесообразностью? В ответе на первый вопрос Вы сказали, что почувствовали намерение Дж.Керри начатькакое-то движение к нормализации ситуации. Готовы ли они с нами сближаться? Думаю, что ни Европа от России, ни мы от нее никуда не денемся. Мы соседи, у нас многовековая совместная история. По выражению одного мыслителя, «Россия не раз спасала Европу от нее самой». Так было во время наполеоновских войн и Второй мировой войны. Да и в Первую мировую – сейчас уже об этом, наконец, начинают открыто говорить – Россия сыграла важнейшую роль, выполнив свои союзнические обязательства. Если бы не революция, кто знает, какой вид приняла бы архитектура в Европе в плане безопасности, политических структур и т.д. Убежден, что наши партнеры, по крайней мере те, кто представляют серьезные государства – прежде всего, европейцы, но и целый ряд политиков и бизнесменов за океаном – осознали пагубность нынешнего курса, направленного на то, чтобы наказывать Россию. Нет никакого результата, потому что они хотят изменить нашу позицию. Но в какую сторону? Нам говорят – «если вы поможете урегулировать кризис на Украине, мы отменим санкции; давайте мы вам выставим критерий: сделайте один шаг, обеспечьте, чтобы ополченцы пустили наблюдателей на границу с Россией» и т.п. Мы отвечаем очень просто – никакие критерии и условия такого рода выполнять и согласовывать не будем. Россия больше, чем кто-либо другой делает для того, чтобы кризис на Украине был урегулирован. Мы стояли у истоков апрельской инициативы в Женеве, последующих берлинских инициатив. Минские договоренности, как это записано в Протоколе от 5 сентября с.г., являются результатом инициатив президентов России В.В.Путина и Украины П.А.Порошенко. Сейчас, используя все наши связи, мы добиваемся добросовестного выполнения этих договоренностей. А вот наши западные коллеги не очень-то используют свое влияние на киевские власти, чтобы убедить их в безальтернативности движения по пути, который был согласован между ними и ополченцами. Наши партнеры, которые фактически ввели санкции, не скрывают, что цель этих мер – не Украина. По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций – переделать Россию, изменить ее позицию по ключевым, принципиальнейшим для нас вопросам и заставить принять позицию Запада. Это – прошлый век, прошлая эпоха, колониальное инерционное мышление. Когда в современном мире формируется многополярный порядок мироустройства, невозможно, чтобы ветвь одной цивилизации (цивилизация-то у нас общая – христианская), кто-то один, какая-то группа стран диктовала другим свою волю. Есть понимание, что без поддержки других центров силы в современном мире нельзя решить многие другие проблемы – победить терроризм, инфекционные заболевания (сейчас, например, всех приводит в ужас вирус Эбола). От того, найдутся ли политики с глобальным стратегическим видением, будет зависеть, как быстро этот период пройдет. Следуя логике Запада, пока режим в России не изменится, санкции не будут отменены? Они не говорят о смене режима, хотя кое-кто из маргиналов в Европе пробрасывает и такие фразы. По большому счету, нам говорят изменить нашу политику и подходы. Ладно бы, если нам предлагали бы искать что-то сообща. Но нам говорят – мы, мол, знаем, как надо действовать, и вы это должны сделать. В одной из иностранных газет меня назвали «Мистер нет» – так называли Министра иностранных дел СССР А.А.Громыко. Мне лестно сравнение с великим дипломатом советской эпохи. Якобы мы на все предложения говорим «нет». Давайте посмотрим на факты. В свое время, много лет назад мы предложили согласовать и принять договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы провозглашенный на политическом уровне принцип неделимости безопасности, когда ни одно государство не имеет право обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Этот договор был отвергнут. Получается, что страны НАТО, которые отказались его даже обсуждать, являют собой коллективного «Мистера нет».  Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил начать серьезный разговор с Евросоюзом о формировании единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Несколько лет назад нам сказали – давайте пока подождем – т.е. сказали «нет». Сейчас, по прошествии нескольких лет руководство Евросоюза говорит, что надо думать и начинать разговаривать об этом в практическом плане. Таких примеров много. Например, Заявление от 17 апреля с.г., подписанное Россией, Украиной, США и Евросоюзом в Женеве, о немедленном начале конституционной реформы. Для того, чтобы придать этому Заявлению большую весомость, мы обратились в СБ ООН и ОБСЕ с предложением одобрить этот документ. Партнеры, подписавшие его вместе с нами в Женеве, отказались это сделать. Это ведь тоже коллективный «Мистер нет». Убежден, если бы договор о евробезопасности был бы в свое время согласован и стало бы формироваться единое экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока, не возникло бы тех проблем, которые сейчас привели к глубочайшему кризису государственности на Украине. [/spoiler]

Я и оружие. tim_dos http://topwar.ru/60598-ya-i-oruzhie.html [spoiler] СССР, 1975 год. Мне 7 лет. Возраст, с которого начались отчетливые воспоминания. Трехкомнатная квартира в стандартной пятиэтажке времен СССР. Мои родители — геологи. Старший брат 15-ти лет. По роду профессии родители к началу полевого сезона получали оружие с формулировкой «для охраны секретных документов» (карты 1:5000, 1:1000, 1:25000), формулировку я узнал позже, ранее по детской наивности считая, что оружие в тайге нужно, чтобы обороняться от диких зверей. Мама получала револьвер системы Нагана, отец — мосинскую «драгунку». Оружие хранилось дома примерно месяц до  полевого сезона и месяц после. Наган и мосинка лежали на шифоньере, а патроны россыпью — в трехлитровых банках на антресолях в стенном шкафу. Дверь в квартиру, как и у всех в те времена, была одинарная, филенчатая, и ключ от нее лежал под ковриком на площадке. На каникулы я уезжал с родителями в тайгу. После первого класса школы мне доверили стрелять из нагана. Лет в двенадцать я мог попросить у мамы револьвер, набить карманы патронами и пойти пострелять в стороне от полевого лагеря, мама к этому относилась совершенно спокойно. В те же года отец подарил мне штык-нож, который прошел со мной все полевые сезоны, он и сегодня со мной (когда после распада СССР появились каталоги, я его идентифицировал — австро-венгерский штык-нож образца 1896 года). Дома, в городе, для нас с братом самым большим удовольствием было возиться с оружием — чистить, разбирать-собирать и играть с ним. Да, да — играть, общение с оружием с нежного возраста предполагало строгое знание правил обращения с ним, как-то: проверка наличия патрона в патроннике, холостой спуск стволом вниз, не наводить оружие не только на людей, но и вообще на живых существ (до сих пор, чисто на автомате, взведенный ПМ ставлю на предохранитель стволом вниз). В память врезался один из наганов с клеймом «Тульский, имени Петра Великого оружейный завод», 1908 год, после капитальной чистки оказавшийся на удивление в хорошем состоянии. Отца не стало, когда мне было 14 лет, а с маминым револьвером я общался до 89 года. А вот теперь… Оружие и человек. Я человек не агрессивный, охоту не люблю — охотился только вынужденно, когда нечего было жрать. И тем не менее, с детских лет оружие у меня вызывает труднообъяснимое восхищение. Меня поражает изящность конструкторской мысли, лаконичность форм, сам принцип преобразования энергии взрыва. Не прав тот, кто считает оружие орудием убийства. Оружие — это инструмент среди многих других. Инструмент для добычи пищи, инструмент для охраны домашнего очага, инструмент для сохранения жизни родных и близких, инструмент для защиты Родины. Только так! А иначе имеем то, что имеем. Разговоры о том, можно или нельзя человеку иметь личное оружие, не имеют смысла до тех пор, пока мы не возродим культуру обращения с оружием. Благодаря своим родителям я ее впитал с младых лет. За все время общения с оружием ни мои родители, ни я с братом не позволил себе даже самой малой вольности при обращении с этим прекрасным инструментом и верным другом. Имею уже четвертую лицензию (продление) на хранение и ношение оружия самообороны, за все время ни разу не применял, хотя несколько раз его наличие исключало обострение ситуации. А на сегодняшний день… Наверное, те, кто первый раз поменял лицензию на ношение (5 лет), уже созрел для нормального оружия. Мне кажется, что несанкционированное применение оружия самообороны случается в начальный период владения лицензией (может, у кого есть статистика). А вообще-то Антон Павлович, при всем моем уважении, был не прав: у человека даже заряженное ружье не выстрелит без жизненно необходимой причины. 77777777777777777777777777577777777777777777777777777775777777777777777777777777777777777757777777777777777 [/spoiler] Уважаеме ватные читатели и гости сообщества - прошу высказать в комментраиях ваше отношение к возможному разрешению в РФ короткоствольного нарезного оружия.

Что думает Лукашенко о Путине, России и Украине Геворг Мирзаян «Expert Online» 18 окт 2014, 20:36 http://expert.ru/2014/10/18/rech-lukashenko/ [spoiler] Сама пресс-конференция длилась почти 5,5 часов, и все это время президенту удавалось удерживать публику в тонусе. Президент никак не хотел останавливаться, несмотря на настойчивые и регулярные напоминания своего пресс-секретаря о том, что время, отведенное на пресс-конференцию, уже давно истекло. В свою очередь, журналисты активно пользовались терпением Лукашенко и продолжали задавать ему различные вопросы (а корреспондент «Эксперта» вообще, как ему потом объяснили, оказался единственным журналистом за все 12 предыдущих пресс-туров, которому удалось задать Лукашенко аж два вопроса - и за это коллеги готовы были подвергнуть его экзекуции). В целом за время пресс-конференции белорусский лидер смог ответить почти на три десятка вопросов на различные темы - от собственного переизбрания до, естественно, Украины. Его терпение объяснялось не только и не столько уважением к российским СМИ (ибо среди журналистов были и откровенно неподготовленные люди, после вопросов которых Лукашенко мог взорваться и попросту прервать затянувшееся общение), сколько его собственными интересами. Батька сразу же, с первых минут общения пояснил, зачем он собрал в зале почти сотню российских журналистов - он хотел еще раз пояснить непонимающей, по его мнению, российской общественности свои взгляды на ключевые вопросы российско-белорусских отношений. И через СМИ донести их в Россию, опровергнув  тем самым все те предрассудки и преувеличения относительно главы Белоруссии, которые распространены в российском медиапространстве. Получилось это у него, надо сказать, не очень хорошо. С одной стороны Лукашенко действительно разложил свои позиции, пояснил их причины и основания. Но сделал это он так ярко и красочно, с использованием столь «вкусных» оборотов, что некоторые журналисты, стали вырывать слова из контекста и публиковать закавыченные минисенсации. Например, что Лукашенко претендует на Смоленск (в реальности же он рассказывал о своем шутливом разговоре с Путиным и словах о том, что часть смоленских и псковских земель когда-то входили в состав Белоруссии), Калининград (когда речь шла лишь о том, что он готов защищать западные рубежи России) а также сказал, что "в России произошел антиконституционный переворот". Последнюю фразу президент действительно произнес, но это была оговорка чистой воды - он имел в виду Украину. И когда аудитория после этих слов замерла, а корреспондент «Эксперта» указал президенту на его ошибку, то Лукашенко посмотрел на него и на секунду-две в глазах Батьки отразилось понимание того, как после пресс-конференции будет истолкована эта оговорка. Президент тут же поправился, попытался перевести разговор в шутку и в конце концов просто, по-мужски попросил не делать из мухи слона - однако было уже поздно. Некоторые увидели в заявлениях президента, что отношения между Россией и Белоруссией сложные, даже где-то конфликтные. Однако и такое понимание далеко от реальности. Да, Лукашенко не раз приводил примеры, когда его позиция расходилась с позицией Владимира Путина, и даже рассказывал о случаях, когда Москва пыталась Белоруссию «кинуть». Однако в его словах сквозила скорее не враждебность, а обида за такое отношение. Обида младшего брата по отношению к старшему (Лукашенко сам особо не стеснялся проводить такое сравнение). Но при этом чувствовалось и взаимоуважение лидеров стран, которое всегда помогало решать сложные проблемы, частенько проявляющиеся в наших отношениях (от дела Уралкалия от «молочной войны»). В случае отсутствия тесных, доверительных отношений между президентами стран такие истории могли давно привести к развалу Союзного государства. Интересно, что после сразу после пресс-конференции белорусские журналисты предположили, что как только Путин увидит это выступление он тут же наберет Лукашенко и начнет разговор с фразы «Григорьич, ты что, такие вещи говоришь!?». «Ну а что?», - ответил бы, по их словам, Лукашенко. И обид у них друг на друга, по их мнению, после этого диалога не останется. Важной является и другая мысль, которую Лукашенко упорно пытался донести до россиян: Белоруссия и Россия - единое целое. Он поприветствовал всех российских журналистов «на нашей земле», употреблял местоимение «мы», когда говорил о политике России и Владимира Путина в адрес Украины. Однако при этом президент четко давал понять, что отношения Минска и Москвы - это союз, а не инкорпорация Белоруссии в Россию. И он очень жестко поправил одну из журналисток, которая заявила о приближении НАТО к границам России - по словам Лукашенко, Альянс приближается к границам Белоруссии, которая не находится в составе Российской Федерации. Однако мысль эту дальше развивать не стал, поскольку не ставил своей задачей акцентировать «суверенность» Белоруссии и смещать акценты интервью в сторону имеющихся российско- белорусских противоречий. Отдельно Лукашенко, конечно, коснулся вопроса о статусе Крыма, а также пояснил мотивы его нейтральной позиции в российско-украинском конфликте. По сути президент, отвечая на вопрос корреспондента "Эксперта" о сложностях сохранения подобной выгодной для России позиции (ведь «нейтральный» Лукашенко - идеальный для нас посредник) дал понять, что ее сохранение будет зависеть от позиции и настойчивости Москвы. «Вы сами сказали, что вам, россиянам, такой посредник нужен. Поэтому вы меня не очень напрягайте по Крыму, и тогда посредник будет сохранен как можно дольше, - ответил белорусский лидер.  - Не надо меня долбать, как по Абхазии, причем впустую абсолютно. Я уже и так, и сяк объяснял, что от того, признает Белоруссия Абхазию или нет, ничего не изменится».  Имелось в виду, конечно, что не изменится для России. А для Белоруссии как раз изменилось бы, причем в отрицательную сторону - она сразу стала бы жертвой санкций и потеряла бы международные позиции. И поскольку Москва, по словам Лукашенко, отказывалась компенсировать все эти потери, то Минску не было смысла идти на бесполезное признание в отношении Осетии и Абхазии в 2008, и по той же самой причине нет смысла признавать Крым в 2014. С другой стороны, подчеркнул президент, это не мешает ему активно помогать «соотечественникам» в Крыму. «Я посылал туда целую делегацию, и украинскому руководству сказал, чтобы они на меня за это не обижались, поскольку в Крыму живут не чужие для нас люди,- пояснял Лукашенко. - При этом Ваши бизнесмены и отдельные руководители, многих из которых я знаю, боятся даже слово “Крым” произносить. Они боятся за свои деньги и собственность на Западе, боятся попасть под санкции». Более того, президент еще раз пояснил тем, кто все-таки сомневается в его позиции и обвиняет в предательстве - если так получится, что Белоруссия больше не сможет занимать взвешенную позицию и ей придется выбирать, то она «спина к спине» встанет вместе с Россией. Просто потому, что мы союзники и должны держаться друг друга. И в этом наш основной национальный интерес. [/spoiler]

ссылка на гифку

Свобода слова как осознанная Коломойским обходимость

Тараса Романовича Козака, народного депутата от «Оппозиционной платформы - За жизнь», бывшего при Ющенко заместителем председателя Государственной таможенной службы Украины, обвинили в терроризме, финансировании терроризма и легализации средств, полученных преступным путём. Что касается легализации, то по этому пункту спорить не буду

По данной статье на Украине можно посадить не то что большую часть государственных служащих — большую часть населения. Но вот склонность к терроризму (а свою трудовую биографию в государственных налоговых органах, откуда позднее перешёл в таможню он начал ещё при Кравчуке) за будущим нардепом не замечал ни один из украинских режимов.

Кучма наградил Тараса Романовича орденом «За заслуги» третьей степени (в 2002 году) и сделал заслуженным экономистом Украины (в 2004 году). При Ющенко (как было сказано выше) он продолжал карьерный рост. При Януковиче пришлось потесниться (стал «всего лишь» депутатом родного Львовского областного совета). При Порошенко вернулся на всеукраинскую орбиту, избравшись депутатом Рады от псевдоопозиционного блока. В общем, серьёзных проблем никогда не имел, по жизни шёл ровно, карьеру делал неспешно, но уверенно.

Вопрос, откуда у потомственного государственного служащего и депутата деньги на покупку сразу трёх телеканалов (NewsOne, «112 Украина» и Zik), может быть задан. Но в доме повешенного не говорят о верёвке — начни спрашивать у кого-то одного, придётся всем объяснять, где они деньги берут. А Тарас Романович ещё, пожалуй, и выкрутится. Что может помешать официальным миллионерам Медведчуку и Рабиновичу сказать, что они одолжили другу на его хобби. Увлёкся, мол, телевидением. Лещенко же сожительница деньги на квартиру давала. Почему товарищи по партии, морально устойчивые положительные люди, должны быть жаднее какой-то сомнительной девицы.

В общем, ловить Козака на легализации — долго, хлопотно и бесперспективно. А что касается терроризма, то при Петре Алексеевиче такое количество людей село по этой статье, что она стала одним из нескольких универсальных методов расправы с политическими оппонентами. Правда, на Украине новая власть, которая за политику вроде бы не сажает (хоть это мы ещё посмотрим). Зато она сажает за экономику. Не за то, что украл, а за то, что не желаешь своим (неважно, добытым честно или не очень) делиться с Игорем Валерьевичем Коломойским.

Коломойский несколько раз намекал вождю ОПЗЖ (в которой состоит Козак) Виктору Медведчуку, что очень заинтересован в нефтегазовом бизнесе (хобби у него такое — к любому успешному бизнесу тянет, как Козака к телевидению), расчёты какие-то приводил, суммы называл. В общем, Виктор Владимирович давно должен был понять всё насчёт доли, но не понял. Более того, Медведчук не понял прямого намёка Коломойского на то, что Игорь Валерьевич заинтересован в налаживании личных контактов с Москвой и, раз уж там не принимают его эмиссаров, хочет, чтобы Кремль в Киеве имел одного партнёра по переговорам — полностью подконтрольного Коломойскому Зеленского, нечего, мол, Медведчуку под ногами путаться. Виктор Владимирович опять не понял. Зря, кстати.

Насколько различны политические весовые категории Медведчука и Коломойского, видно по результатам. Медведчук на протяжении пяти порошенковских лет пытался работать посредником между киевской властью и Кремлём, освобождал пленных, позиционировал себя как наиболее успешного миротворца и даже не мешал отдельным восторженным киевским русофилам связывать с собой надежду на возрождение Русского мира на Украине. Все Виктор Владимирович, как всегда, делал добротно, продуманно правильно (как на манёврах на Царицыном лугу). Ну и получил самую большую, но ничего не решающую и ни на что не влияющую, оппозиционную фракцию в Верховной Раде.

А Коломойский достал из чулана паяца и, даже не отряхнув от пыли, бросил на политические подмостки (по принципу "авось что-то выгорит", а если нет, не жалко — такого добра в "95-м квартале" вагон и маленькая тележка). И выгорело! И ведь что обидно, паяц выиграл ровно на тех же идеях, на которые опирался Медведчук, но, в отличие от Виктора Владимировича, Зеленский толком даже свою предвыборную программу сформулировать не мог, уши Коломойского из-за него в полный рост торчали, а поди ж ты, президент, контролирует однопартийное парламентское большинство, при необходимости может собрать конституционное. И всё это богатство, включая правительство малолетних грантоедов, принадлежит Игорю Валерьевичу, а Виктор Владимирович, как всегда, хорошо начинавший — как всегда, у разбитого корыта.

Так что зря Медведчук не пошёл на сговор с Коломойским. Игорь Валерьевич его продаст, купит и опять продаст, но уже дороже. Посмотрите, как Коломойский начал борьбу. Он не атаковал Медведчука непосредственно. Да и атака на бедного налоговика, таможенника, законодателя и телевизионщика Козака на деле — лишь одно из направлений операции по захвату или ликвидации медиахолдинга, обеспечивающего интересы Медведчука и ОПЗЖ.

Этим ударом Коломойский решает две оперативные задачи — лишает Медведчука/Рабиновича возможности пиариться на ошибках Зеленского (ибо нет СМИ — нет пиара), а также снижает заинтересованность Москвы в Медведчуке, который с потерей медиаресурса теряет возможность проводить самостоятельную информационную (а значит и политическую) линию.

Фактически одним этим ударом Коломойский уничтожает любые перспективы ОПЗЖ на следующих выборах (если бы даже таковые и были).

Но Коломойский не был бы Коломойским, если бы он ещё немножко не шил на дому. В данном случае, под прикрытием борьбы с Медведчуком он решает ещё и стратегическую задачу, которую ему вряд ли бы позволила решить украинская медиа- и олигархическая тусовка, если бы оппонент Коломойского не был столь непопулярен как в политических кругах Украины, так и среди избирателей. Игорь Валерьевич делает то, что не доделал Порошенко — окончательно уничтожает свободу слова и свободу распространения информации на Украине. Скоро журналисты с ностальгией будут вспоминать времена «петровских свобод».

При Порошенко убивали, бросали в тюрьмы и всяко душили открытую оппозицию государственному перевороту. Её называли пророссийской, хотя она была куда шире по своему составу. Тем не менее душили в основном симпатизирующих России и Донбассу. Страна.UA, те же каналы «112 Украина» и NewsOne, некоторые другие СМИ, соблюдая определённые правила (называли ДНР/ЛНР «так называемыми», их представителей «боевиками» и т.д.) имели возможность, под бдительным присмотром СБУ, критиковать лично Порошенко, других «столпов» режима и даже отдельные аспекты внешней и внутренней политики. Даже представительство РИА Новости Украина работало в Киеве до 2018 года. Оно было фактически разгромлено лишь после того, как 15 мая 2018 года был арестован его главный редактор и фактический лидер коллектива Кирилл Вышинский.

А это, в свою очередь, произошло потому, что Порошенко, в рамках своей «избирательной кампании», которая должна была закончиться военным положением, готовил не только суд над группой «террористов-исполнителей» в лице Савченко и Рубана, но и «террористов-вдохновителей» (в эту группу должны были войти Вышинский, вовремя бежавший в Москву почти из-под ареста Скачко, возможно, Саган и другие).

Порошенко не смог довести дело до отмены выборов, процессы над «террористами» и «изменниками» оказались невостребованными. Но новая власть не закрыла ни одного дела. Она лишь выпустила некоторых из тюрьмы (чтобы не нести ответственность за смерть в застенках невиновных, к тому же посаженных Порошенко), да вытолкала в Россию Кирилла Вышинского, также не сняв с него ни одного обвинения.

То есть, в медиасфере Зеленский/Коломойский не только не стали исправлять преступления Порошенко, но тихо воспользовались ими, чтобы окончательно зачистить неподконтрольный им сегмент информационного пространства. Зачищали же «пророссийских изменников». Естественно, за них никто из системных медиаресурсов, либо из влиятельных украинских политиков или олигархов не вступился. Сейчас по аналогичной схеме идёт уничтожение СМИ медведчуковского холдинга. Медведчука неформально (без предъявления официального обвинения, зато широковещательно) обвинили чуть ли не в измене Украине в пользу России.

Раздавались вполне официальные призывы запретить ему поездки в Москву (а будет ездить — посадить). С одной стороны, это была попытка Коломойского заблокировать конкуренту возможность пиариться на поездках в Москву (с Путиным-то можно и по телефону поговорить или в Китае встретиться, так что оборвать пытались не контакт, а именно пиар на контакте). С другой стороны, демонизация Медведчука немедленно делала нерукопожатным, «сепаратистским», «пророссийским» и т.д. обслуживающий ОПЗЖ медиахолдинг. То есть, в ходе уничтожения этих СМИ (а их уже уничтожают) политико-журналистская тусовка должна была поддержать власть или промолчать (что она и делает).

Таким образом, сейчас Коломойский дочищает второй сегмент реально оппозиционной прессы на Украине. Разберётся с этими — займётся кем-нибудь ещё. Для него нет неприкосновенных. Как только он почувствует себя в достаточной силе, с проблемами столкнутся сайты и издания, никогда не подвергавшиеся атакам властей, так как они обслуживали интересы американского посольства и Демократической партии США. Для Коломойского нет запретных зон.

Игорю Валерьевичу для реализации своего стратегического плана тотального ограбления Украины (ещё он надеется получить и украсть российскую и западную помощь на восстановление экономики, но это задача-максимум) необходимо идеально, до блеска зачищенное информационное поле, на котором все (и проправительственные, и антиправительственные) издания и каналы доносят до населения лишь препарированную в интересах Игоря Валерьевича информацию.

Тогда Коломойский сможет параллельно проводить национализацию (чужой собственности) и приватизацию (того, что ему приглянулось), тогда, при необходимости, он на раз-два заменит вышедшего в тираж Зеленского (когда его поддержка избирателями обнулится) новым «молодым, честным, перспективным», тогда все его рейдерские захваты будут преподноситься населению, как восстановление справедливости и едва ли не восстановление государственного контроля над ранее украденной госсобственностью. В общем, Коломойский сможет спереть всё, а народ, под воздействием СМИ, ещё и выйдет на улицы с требованием дать ему героя Украины и поставить памятники в столице и во всех областных центрах.

Коломойский близок, как никогда ни одна украинская власть не была близка, к тому, чтобы установить полный контроль над украинским информационным пространством. Причём, как всегда, он формально ни при чём. Это государство борется с коррупционерами, «патриоты» с «изменниками», «агенты ФСБ» с «агентами ЦРУ». А Игорь Валерьевич просто мимо проходил.

Похоже, украинцам ещё предстоит пожалеть о «вегетарианских» (на фоне Коломойского/Зеленского) временах Порошенко. И первыми, кто почувствует на себе тяжесть ярма новой власти, будут те, кто больше всех сделал для победы «Слуги народа» (как президента, так и партии) — СМИ, вначале оппозиционные, а затем все остальные.

Инцидент с отравлением блогера всея России буквально взорвал экзальтированное западное сообщество. Сразу посыпались версии одна страшнее другой. Но посыл был один и тот же: коварный Путин, испугавшись несомненного и полнейшего разгрома на президентских выборах в 2024 году, приказал СВР, ГРУ, ФСБ, Общероссийскому народному фронту и партии «Единая Россия» устранить «демократического» конкурента. Примерно как-то так. Но ответ на вопрос, почему же все-таки из Навального сделали сакральную жертву, как всегда, прост: политика и деньги. Я представлю на суд читателя свою версию событий.

Для начала разберемся, откуда же берутся деньги у российских оппозиционеров. На территории России им действительно в относительно небольших количествах жертвуют деньги прозападно настроенные предприниматели. Таких полно, к примеру, в Кировской и Свердловской области, этаких рассадниках либерализма. Надо сказать, что эти рассадники сформировались еще в конце 90-х, а не при Путине: в обеих областях губернаторами были (и не один раз) представители оппозиции. И эти самые губернаторы обязывали предпринимателей, участвующих в областных тендерах и осваивающих подряды регионального значения, отчислять на «борьбу за демократию» финансы на регулярной основе. Тем более что это почти почетно. Официально перечисляешь ведь не выкормышам Госдепа и не шавкам USAID, а каким-то фондам и комитетам с благозвучными названиями. Обязывали год, два, три, а на четвертый, как водится, уже и обязывать не надо, все идет автоматом.

Но деньги от российских прозападных предпринимателей ― слезы Хаси-сиротки по сравнению с потоком из-за рубежа. Этот поток подразделяется на два. Первый ― государственное финансирование от США и Евросоюза, которое каждый год утверждается заново. Второй, по сути, да и по объему, самый главный ― финансирование, которое заходит под видом инвестиций и экспортных операций в Россию, «очищается» с помощью нескольких финансовых проводок и оседает на счетах всяких фондов и пресловутых комитетов.

По экспертным оценкам, российским либералам в год «на борьбу с режимом» перепадает примерно 75 миллиардов рублей, это примерно миллиард долларов. Сколько же дают государственные структуры США и ЕС? По отчетам видно, что в сумме это не более 200 миллионов долларов. Кто не верит, поднимите официальную статистику США и их прихвостней в Европе, и вы увидите, что в некоторые годы сумма «официальной поддержки» даже до двухсот не доходила. Но не в этом суть, возьмем все же за основу сумму 200 миллионов долларов. А кто же дает ежегодно остальные 800 миллионов, которые оседают на счетах двух «оппозиционных» телеканалов, ФБК, примерно двух десятков интернет-изданий, десяти периодических печатных изданий и трех крупных фондов а-ля «Мемориал»? Версии у всех разные. Секретные счета ЦРУ? Нет. Черные операции АНБ и МИ-6? Вот еще. Будут они свои деньги тратить. Это, малята, денежки наших олигархов, сбежавших на Запад. Да-да, всяких березовских, ходорковских и прочих чичваркиных.

История каждый раз одинаковая. Условный российский «демократический и угнетаемый российскими властями» бизнесмен, не без сожаления покидая так успешно и долго разграбляемую им Родину, тяпнув в самолете пару «дринков» кальвадоса, предается мечтам о том, как он будет в комфорте и спокойствии тихонечко тратить на красивую жизнь пару-тройку стыренных и выведенных из матушки-России миллиардов. Не тут-то было. После прибытия в туманный Альбион или на теплые пляжи Флориды его вдруг встречают люди в черном с жесткими обветренными лицами и военной выправкой. Они-то ему и объясняют, что на счетах не совсем его деньги, а, пардон, коррупционные и бандитские. И чтобы ему хорошо жилось, спокойно елось и пилось, он теперь обязан публично говорить то, что ему скажут, и отчислять «на борьбу с режимом» столько, сколько скажут. Да, сэр, и не вздумайте слишком быстро тратить ваши денежки, вам еще с режимом бороться, так что ваш, мягко сказать, эксклюзивный образ жизни придется изменить в сторону удешевления.

Через это прошли и Березовский, и Ходорковский, и Чичваркин. Конечно, есть персонажи помельче типа белорусской оппозиционерки Тихановской, которая вдруг решила, что будет после бегства спокойно жарить котлетки в Прибалтике. Денег у нее, конечно, больших нет, но вот лицо есть. Ей тоже популярно объяснили, что ее жизнь теперь ей не принадлежит и говорить она будет то, что ей спичрайтеры напишут, и это явно не про котлеты. Был такой же персонаж Скрипаль, который тоже думал, что будет спокойно проедать свой предательский гонорар в Англии. С речами у него было плохо, а вот с сакральной жертвой получилось хорошо. Березовский тоже очень хорошо получился в роли сакральной жертвы, как и Литвиненко. Деньги закончились, речи их в России не воспринимали, а вот смерть от рук палачей режима ― дело другое. Это ждет всех беглых, что сейчас на Западе и при деньгах, которые очень скоро закончатся. Не можешь по каким-то причинам финансировать или организовать протесты в России ― тебе путь на сакральный алтарь.

Но вернемся к Навальному, ибо с потоком денег вроде разобрались. Путь Навального на сакральный алтарь начался не вчера, по лидеру всех свободных людей России колокол начал звонить еще в 2019 году, во время выборов в Мосгордуму. Навальный и компания решили, как всегда, надуть своих американских кураторов. К выборам они совершенно не готовились, а деньги тратили на отдых за границей (некоторые умудрились за восемь месяцев 2019 года три раза съездить), пиршества в дорогих московских ресторанах, съём очень дорогих квартир (по 300 тысяч рублей в месяц) и прочие либеральные шалости. Навальный считал, что выпуска видосиков в YouTube с американцев хватит, а протесты организовывать не спешил, это ведь затратно, а деньги самому нужны. Вместо этого российские борцуны хайповали на подмосковных гражданских мусорных протестах, протестах в Челябинске против постройки ГОКа, протестах в Мурманской области против токсичных свалок и прочих акциях протеста, никак с борьбой против режима не связанных. Но вот ведь в чем штука. На этих протестах изначально не было лозунгов против Путина и его внешней политики, российские либералы начинали финансировать эти протесты уже на стадии затухания ― так дешевле, ведь платежный период сокращается. И они, блаженные, думали, что тупоголовые американцы этого не заметят.

То же самое случилось с выборами в Мосгордуму. Соболь намеренно внесла в список поддержки подписи давно умерших людей. Московский избирком, естественно, их забраковал, а либералы стали орать, что режим не допускает их до выборов. Дешевый трюк, американцы эти кунштюки еще лет сто пятьдесят назад освоили. Далее последовали эпичные видео борьбы Соболь с правоохранительными органами, и либералы могли вроде праздновать победу над тупыми пиндосами, но не тут-то было. На выборах российская власть все же пропустила двух либеральных кандидатов, и они водрузили свои пятые точки в кресла муниципальных депутатов. И что выяснилось? Мальчик с горящими глазами вовремя на работу ходить не привык, да еще бессовестно грубит и хамит на встрече своим же избирателям. А девочка со светлым лицом предлагает только лишь хайповые и смешные законопроекты, так как по-другому привлечь к себе внимание общественности не умеет.

Итог: кинуть американцев на бабки с помощью имитации бурной деятельности не получилось и у Алексея с зарубежными кураторами получился примерно такой разговор: «Алексей, почему так плохо была организована избирательная кампания? А главное, где деньги? Вы упорно работали? А вот из ваших страничек в соцсетях и страничек ваших коллег видно, что вы упорно отдыхали! Вы отдаете себе отчет, с кем вы имеете дело? Вы что, решили провести нас с этим трюком со списком? Так не только в этом дело. Ваши люди должны показывать профессионализм на работе, завоевывать сердца и умы россиян, а эти двое что? Одна откровенно тупит и выставляет себя круглой дурой, а вторая мало того, что на работе появляется раз в неделю, так еще и грубит электорату. Алексей, по результатам вашей ‟работы” отчетливо видно, что вы не работаете, а просто неизвестно куда тратите наши деньги. Впрочем, нам очень известно куда. Финансируете протесты? Так это НЕ СОВСЕМ ВАШИ ПРОТЕСТЫ, Алексей! Или, вернее, СОВСЕМ НЕ ВАШИ. Алексей, принимайтесь-ка за работу, this is the final warning!»

Но Навальный не внял пока еще культурным и безобидным предупреждениям своих зарубежных друзей (не дай бог, конечно), а ведь в 2020 году предстояла большая и важная работа ― организация протестов против поправок в Конституцию Российской Федерации. И опять наши борцунята решили провести своих зарубежных кураторов с помощью дымовых завес. Так как массовых протестов в Москве не получилось, ибо денег жалко, они решили эпично хайпануть на протестах в Хабаровске. Но еще был денежный вопрос, который тоже решили самым незамысловатым способом ― таким же трюком, как с выборами в Мосгордуму. Основную часть денег они «освоили», а маленькую часть выставили в виде «флажка»: намеренно допустили факт финансового правонарушения, что повлекло за собой арест счетов. И стали кричать, что Кремль лишил их денег, что должно было дать сигнал Западу: Кремль лишил нас ВСЕХ ДЕНЕГ, ЧТО ВЫ ДАЛИ. Далее последовал второй акт спектакля, хабаровский. Фишка вот в чем. Три или четыре тысячи протестующих в Москве ― это политическая пощечина для нашей либерды. А вот четыре тысячи в Хабаровске ― это ого-го. И ценник у хабаровского «протестующего» в разы меньше. Тем более что первые две недели не надо было и вовсе никого финансировать, а только тупо врать американцам об успешной организации протестов в крупном российском городе. А потом, когда протест начнет затухать, можно немножко подкинуть деньжат, только совсем немножко. Самим деньги тоже нужны, понимать надо.

Но недолго музыка играла, недолго фраер танцевал. Разговор с зарубежными хозяевами получился намного более жестким: «Алексей, где московские протесты против поправок? Мы видим только жалкие одиночные пикеты. Коронавирус мешает? А денег вы взяли столько, что никакой поправки на коронавирус не прослеживается. Власти арестовали счета? Так они арестовали малую часть от всей суммы! Где деньги, Алексей? В период коронавируса нужно поддерживать важных для движения людей? Это тех, чьи страницы в социальных сетях пестрят веселыми картинками из очень дорогих мест? Организовываете протесты в Хабаровске? А почему лозунги не против поправок и политики Путина, а в поддержку какого-то Фургала? Вы понимаете, что мы должны будем тратить драгоценное время, чтобы с помощью наших СМИ объяснять всему Западу, кто вообще такой Фургал? Вы отдаете себе отчет, что нельзя этого делать? Как вы вообще будете выглядеть, если вдруг сейчас российские следователи начнут выкапывать трупы, связанные с Фургалом? Это будет выглядеть так, что российские либералы поддерживают махрового уголовника! Поэтому еще раз спрашиваю: почему лозунги в поддержку Фургала, а не против Путина? А, так это опять НЕ СОВСЕМ ВАШ ПРОТЕСТ! Тогда еще раз вынужден спросить: Алексей, где деньги? Понятно, мы вам перезвоним».

Ну, собственно, и перезвонили в традиционной им манере. Перезвонили так, что российские либерасты всех мастей дрожат от страха, прерываясь на заученные проклятия в адрес Путина ― по-другому нельзя, начальство ведь явно осерчало. И вы знаете, результаты видны. В единый день голосования «независимые наблюдатели» вели себя так по-хамски, как не было еще никогда, если верить Элле Памфиловой. Это они так активность проявляют и показывают зарубежному начальству свое рвение к работе, по-другому ведь не умеют. И никогда не будут уметь. Что могут уметь девочки с розовыми волосами и эпатирующие публику мальчики с пятой точкой шире плеч, стоящие на крышах легковых автомобилей и грозящие «режиму» хиленькими ручками? Ничего, кроме как имитировать бурную деятельность.

А судьба таких, как Ходорковский, Каспаров, Тихановская или Навальный, и впрямь незавидна. Их жизнь им больше не принадлежит. Их вывезли на чужую территорию, где им большие дяди и тети с помощью мужчин с суровыми лицами и военной выправкой будут рассказывать, как себя вести и что говорить. Навальный выполняет роль не только сакральной жертвы, призванной очернить российское руководство, но еще и своеобразного сигнала всей либерде на постсоветском пространстве: с нами шутки плохи. Нельзя брать у нас деньги и тупо просаживать на личный комфорт, как это делал Навальный. Нельзя каждый день обещать свалить Путина и не выполнять обещания, как это делал Березовский. Нельзя думать, что можно украсть через нас деньги и вывести их на Запад, чтобы наслаждаться жизнью, как думал Чичваркин. И уж точно нельзя на крови и преступлениях заработать преступные и грязные деньги, отсидеть десяточку в российской тюрьме, а дальше наслаждаться жизнью за рубежом, как этого хотел Ходорковский. Коллективный Запад уж точно знает, кто вы такие и что из себя представляете. И если вы, тупые, некомпетентные, ни на что не способные офисные хомячки с толстыми задницами и пергидрольными волосами, вдруг посчитаете, что можете тягаться по части коварства и интеллекта с западными дядями, заседающими в известных зданиях с военизированной охраной, тогда вон на Навального посмотрите. Очень доходчивое наглядное пособие, однако.

Надобно погодить ! А сколько ? Когда кончится война на Украине ?

Не оставляет вопрос - а почему и чего ждём ? А вот чего... Я тут недавно перечитал произведение Салтыкова - Щедрина "Современная идилия". Смеялся порой до слёз, но потом, фактически, следом прочитал "Духлесс" Минаева и мне как -то стало не до смеха и вот почему - эти два произведения об одном и том же - о нравах определённой части столичных "креаклов" с разницей примерно в 150 лет. И если похождения двух питерских бездельников полутора вековой давности вызывают смех ибо уж больно нелепы, то похождения двух современных московских "менагеров" лично у меня вызвали ужас и отвращение, хотя повторяю...речь ровно об одном и том же. Но статья не об этом хотя к ней очень подойдёт в виде эпиграфа начало бессмертного творения Михаила Евграфовича. "Однажды заходит ко мне Алексей Степаныч Молчалин и говорит: — Нужно, голубчик, погодить! Разумеется, я удивился. С тех самых пор, как я себя помню, я только и делаю, что гожу. Вся моя молодость, вся жизнь исчерпывается этим словом, и вот выискивается же человек, который приходит к заключению, что мне и за всем тем необходимо умерить свой пыл! — Помилуйте, Алексей Степаныч! — изумился я. — Ведь это, право, уж начинает походить на мистификацию! — Там мистификация или не мистификация, как хотите рассуждайте, а мой совет — погодить! — Да что же, наконец, вы хотите этим сказать? — Русские вы, а по-русски не понимаете! чудные вы, господа! Погодить — ну, приноровиться, что ли, уметь вовремя помолчать, позабыть кой об чем, думать не об том, об чем обыкновенно думается, заниматься не тем, чем обыкновенно занимаетесь... Например: гуляйте больше, в еду ударьтесь, папироски набивайте, письма к родным пишите, а вечером — в табельку или в сибирку засядьте. Вот это и будет значить «погодить». — Алексей Степаныч! батюшка! да почему же? — Некогда, мой друг, объяснять — в департамент спешу! Да и не объяснишь ведь тому, кто понимать не хочет. Мы — русские; мы эти вещи сразу должны понимать. Впрочем, я свое дело сделал, предупредил, а последуете ли моему совету или не последуете, это уж вы сами... Алексею Степанычу некогда было объяснять почему надо "годить, а вот я попробую. Ведь действительно, после заявлений Госдепа о том что Россия угроза номер 1 в мире и что санкции будут якобы сняты только после возвращения Крыма Украине а иначевойна Украины и России неизбежна, (то есть никогда, ибо по моему мнению, если даже допустить что такое произойдёт, то сразу скажут  - не снимем пока не компенсируете экономические потери Украины от потери Крыма и не восстановите Донбасс и так далее ) после заявлений Каспарыша у которого вместо мозга шахматный компьютер о том что Путин это раковая опухоль и её надо вырезать, подразумевая что 86 процентов населения , которые поддерживают Путина надо отправить туда же, после того как на человека в Москве с георгиевской лентой накинулись майданутые...и это в Москве, накануне Дня Победы ! чего же уже дальше "годить"- то! хватит ! а Москва всё "годит", хотя видно сразу  - чего то ждут!  Могут спросить -" А с чего ты решил то это ? Да вот хоть бы и с того, вот смотрите , как идёт война на Украине сегодня:  Во-первых, между августом и декабрем 2014 года в Донбассе вместо разрозненных отрядов ополчения появилась армия. Армия обученная, хорошо вооружённая и явно избыточная для того, чтобы охранять те огрызки Луганской и Донецкой областей, которые ныне контролируются вооружёнными силами Новороссии. Можно, конечно, поверить в то, что танки, пушки, САУ, установки залпового огня и прочие «вкусности» ополченцы нашли в донецких степях. С апреля по август не замечали, а потом вдруг раз — и пошёл урожай ! Можно поверить и в то, что тысячи инструкторов (от сержантского состава и до развёрнутых корпусных штабов), необходимых для создания эффективной военной структуры, просто приехали по зову сердца из разных стран (чего не случается в этом мире). Можно даже поверить в то, что техника находилась, а инструкторы прибывали не просто в нужном количестве, но и в необходимом соотношении, и с правильным разделением по специальностям. Но вот запасными частями, боеприпасами и ГСМ для интенсивных боевых действий ополченцев всё равно кто-то должен был снабдить. Минимальная расчётная численность вооружённых сил Новороссии составляет 35 тыс. человек (порядка трёх дивизий времён Великой Отечественной войны). Для ведения нормальных боевых действий (а также для поддержания мирного населения хотя бы на уровне выживания) обеспечение должно составлять сотни тонн в день. Для сравнения: 6-й полевой армии Паулюса под Сталинградом в начале окружения, согласно расчётам немецкого командования, только для поддержания боеспособности требовалось минимум 600 тонн грузов ежедневно. Это состав из "пульманов" в сто вагонов, но так как таскают в среднем по 50-т вагонов то это два состава...ежедневно !!!!Ещё раз...ежедневно ! Паулюс считал, что минимальная потребность — 800 тонн. На момент начала окружения под его командованием насчитывалось до 240 тыс. бойцов (возможно, 30 тыс. румын немецким командованием не были учтены). То есть, что бы ни говорили в Новороссии в кратчайший срок создана армия, избыточная для обороны имеющейся территории и вполне достаточная, чтобы сделать прогноз войны на Украине. Без помощи России создать такую армию было невозможно. Россия явно не склонна тратить деньги и ресурсы (которые не резиновые и не бесконечные) просто так. Если создаётся армия, способная наступать, значит, она будет наступать. Во-вторых, если российские и дружественные СМИ на каждом углу рассказывают, насколько договороспособен Порошенко и как он вот-вот создаст федеративную нейтральную Украину без нацистов, то с учётом реального положения на Украине, регулярных обвинений Порошенко в предательстве со стороны неонацистов и его коллег по власти, Петра Алексеевича буквально ведут на заклание, предоставляя его оппонентам аргументы для переворота. В-третьих, если ОБСЕ, ЕС  в упор не видят российских военнослужащих в Донбассе и не замечают пересекающие границу далеко не только гуманитарные конвои (чем уже неоднократно вызывали истерику Киева), то это только потому, что они не хотят этого видеть. В конце концов, когда американцы или европейцы что-то хотят заметить, то они видят даже то, чего никогда не было, вроде оружия массового поражения в Ираке, референдума в Косово или российской вины в катастрофе малайзийского «Боинга» под Донецком. То есть, понимая, что в Новороссии создана армия гораздо сильнее той, которая разгромила вооружённые силы Украины в августе, и что эта армия рано или поздно пойдёт в наступление, ЕС и США совершенно не используют возможность обвинить Россию в том, что она вооружает сторону конфликта ну кроме дурацких реплик из уст клоунессы Псаки , фамиля которой уже стала нарицательным дурости и тупости. Наоборот, «наши западные парт-нёры» предоставляют возможность Москве легализовать своё участие в вооружении Новороссии, постоянно принимая решения о предоставлении Украине военной помощи (в том числе оружия). В-четвёртых, США подталкивают власти Киева к активизации военного конфликта, прекрасно понимая, что любой более-менее серьёзный повод будет немедленно использован Новороссией для очередного катастрофического разгрома украинской армии. Ясно Вашингтону и то, что следующая катастрофа на фронте будет последней — даже если у ополчения не хватит численности, чтобы занять всю территорию Украины сразу, переворот в Киеве и последующая махновщина на неподконтрольных ополчению территориях станут неизбежностью. То есть ни о какой Украине (единой или делимой) речи уже не будет. Иными словами, все готовятся к войне, все понимают, каким будет исход войны, и манёвры всех сторон конфликта, скрывающихся за властями Киева, Донецка и Луганска, сводятся исключительно к тому, кто с большей убедительностью сможет переложить на оппонента вину за возобновление военных действий и неизбежное расширение масштабов и увеличение кровавости. Да, Москве и Брюсселю война на Украине не нужна. Да, хотелось бы решить дело миром. Но поскольку Вашингтон настроен воевать, а Киев не может не воевать, начало второго этапа гражданской войны на Украине можно оттянуть, можно подготовить армию Новороссии, чтобы официально не вводить на Украину российские войска, но отменить войну нельзя. Лондон и Париж хотели, чтобы СССР сцепился с Германией в 1939-м. Сталин хотел оттянуть начало войны хотя бы до мая 1942 года (к этому времени советская армия должна была завершить процесс перевооружения). Война началась в 1941-м. Очевидно, Путин был бы рад отодвинуть конфликт до 2017-го. К тому времени была бы высокая вероятность вернуть Украину без расширения зоны конфликта и без новых потерь. Очевидно, что США хотели, чтобы Россия воевала уже в апреле-мае 2014-го. Похоже, что уклониться от прямого участия в конфликте Москве удалось, но за это придётся заплатить полномасштабной (от Львова до Харькова и от Киева до Одессы) гражданской войной на Украине уже в 2015 году. И ещё напоследок - сам факт того, что при помощи Москвы никак не получается создать адекватные органы управления ДНР и ЛНР, свидетельствует о том, что эти образования не нужны. Новороссия остаётся географическим и историческим термином, но не становится политической реальностью. Армия была нужна — она появилась, а государственные структуры не нужны — они и не появляются. Значит, Новороссия и не планируется. Из этого патриоты паникёры делают вывод, что её хотят «слить Киеву». Но если, Киев сам уже слит и самоликвидация режима — вопрос времени, а не принципа, причём ближайшего времени, то кому же сливать Новороссию? Никому её не будут сливать и никто её не будет создавать. Зачем России новая Украина, но уже в качестве Новороссии? И никакое буферное государство между ЕАЭС и ЕС России не нужно. Оно только мешает. А с НАТО Россия и так граничит (Норвегия, Эстония, Латвия). И Украина России необходима вся или почти вся. А то, что к самостоятельному развитию эта территория не способна, что от неё одни лишь проблемы, теперь очевидно не только Москве, но и Брюсселю. Поэтому Новороссийский федеральный округ (наряду с Малороссийским) возможен, а независимое государство (независимые государства) — нет. Просто в мире кончились ресурсы — хоть на украинскую независимость, хоть на новороссийскую и никто не собирается их спонсировать. Так чего ждём, когда всё уже ясно и все окончательно  раскрылись ? Конечно есть много причин, но мне кажется одна из них главная. Какая ? Да как обычно - деньги ! А какие ещё в этом мире могут быть главные причины. Сейчас поясню.  Насколько я понимаю нынешнюю стадию американо-европейских взаимоотношений, США сейчас располагают возможностью предложить много выгодного торговым структурам Европейского Союза — просто потому, что торговцам практически всё равно: чем именно торговать. Но США не могут предложить что-то действительно выгодное производственникам ЕС — ведь рынок США и так востребует из производства ЕС практически всё, что может переварить. В обозримом будущем — по крайней мере пока длится нынешняя Вторая Великая депрессия — ёмкость американского рынка для европейских товаров не будет сколько-нибудь заметно расти, тогда как ёмкость многих других рынков для тех же европейских товаров вырасти может. Поэтому предложение о Трансатлантической зоне свободной торговли (TransAtlantic Free Trade Area — TAFTA) выгодно для европейских торговцев, но невыгодно европейским производственникам: пошлины США на товары ЕС и так не слишком велики, так что даже полное обнуление пошлин по условиям ТАФТА не принесёт производственникам большой выгоды, тогда как встречный поток товаров, опирающийся на американскую возможность эмиссионного финансирования местного производства (и на производство товаров американских марок в регионах дешёвой рабочей силы), может быстро заглушить любое европейское производство. Исходя из этого, полагаю: главное противоречие интересов сейчас не между ЕС и США, а внутри ЕС — между тамошними производственниками и торговцами. Накал этих противоречий сейчас возрастает, поскольку всё, что могут предложить сейчас торговцы, оказывается невыгодно производственникам. Поэтому МОЖНО ПИТАТЬ НАДЕЖДУ, что ЕС откажется от участия в ТАФТА — не только потому, что США параллельно с переговорами на эту тему требуют ещё и политических уступок, а прежде всего потому, что сами производственники ЕС не увидят в этой зоне выгоды для себя.   Для РФ выгоден именно отказ ЕС от вхождения в ТАФТА. Ведь мы ещё довольно долго будем нуждаться в ЕС и как рынке сбыта нашей продукции (в перспективе — не только сырьевой), и как источнике новых технологий. Да и продление нынешней политики США на несколько лет, требуемых им для съедения экономики ЕС, обернётся для всего мира немалыми дополнительными жертвами — в том числе и человеческими. Но даже если ЕС решит утонуть в США, потери для нас не окажутся неприемлемо тяжелы: РФ уже налаживает взаимодействие с быстрорастущими рынками других регионов, да и наши собственные научные и технические возможности возродятся по мере роста спроса наших собственных производственников на их достижения. В любом случае, как только ЕС примет окончательное решение о выборе направления, каким бы оно ни было, у нас окажутся развязаны руки. В конце марта и конце июля ожидаются обсуждения возможностей продления санкций против РФ, принятых ЕС под давлением США на один год. Весьма вероятно, что фактически будет обсуждаться как раз выбор направления дальнейшей экономической интеграции ЕС: окончательно смириться с ролью очередной порции подножного корма для США или развивать интеграцию в пределах Евразийского материка, где ЕС ещё долго будет старшим партнёром. Сейчас РФ воздерживается от многих давно назревших внешнеполитических действий и даже внутренних перемен, помимо прочего, из опасения, что эти шаги будут использованы для пропаганды в духе «злые русские опять действуют агрессивно — надо спрятаться от них под крылом американских авианосцев и стратегических бомбардировщиков». Поэтому не жду резкого изменения политики РФ до завершения дебатов в ЕС — но очень надеюсь на серьёзные перемены после них. Теперь понятно чего "годим" ? Ждём пока капризные европейцы определятся и не делаем резких движений, что -бы не дать лишних козырей "проамериканским" лобби в Европе. Я так понимаю "годим" примерно до лета. Ну а теперь просто крик души глядя на Украину - блин, какую п.осрали страну и возможности: "Внезапно возникшая страна обладала десятой экономикой мира. На её территории располагалось 40% мощностей советского ВПК и 60% тяжёлой промышленности, пять атомных станций...  Развитое сельское хозяйство позволяло не только полностью обеспечить продовольственную безопасность государства, но и активно экспортировать продукцию аграрного сектора. Сеть железных и шоссейных дорог, магистральных трубопроводов, несколько крупных незамерзающих портов не только удовлетворяли потребности собственной внешней торговли, но и обладали практически неограниченным транзитным потенциалом. На Украине проживали 52 млн человек, в 1991–1992 годах демографическая динамика ещё была позитивной, страна обладала высококвалифицированными трудовыми ресурсами, системой подготовки кадров для промышленности и сельского хозяйства, высокоразвитой научной базой. Охраняла всё это добро миллионная группировка Советской Армии — самая крупная в СССР, вооружённая новейшим оружием, так как располагалась на острие потенциального главного удара. Украина в момент обретения независимости имела значительно больше, чем было необходимо для строительства успешного государства. Более того, ей ещё и благоприятствовала геополитическая обстановка. У неё не оказалось сильных врагов или даже серьёзных конкурентов. Наоборот, в 1992 году украинское политическое руководство с удовлетворением констатировало отсутствие внешних угроз. Отношения со всеми соседями были дружественными, а крупные мировые игроки сами стремились установить с Киевом хорошие отношения. Напомню, что в 1994–1996 годах родился формат G7+, который использовался исключительно для отношений с Москвой (G7 + Россия) и Киевом (G7 + Украина). Правда, российский формат позднее перерос в полноценную G8, а украинский растворился во времени и пространстве, но в средине 90-х они ещё были идентичны. Была небольшая проблема: Украине не хватало собственных энергоносителей для обеспечения потребностей промышленности. Впрочем, не всех, а нефти и газа. Несмотря на достаточно высокий уровень собственной добычи — 4–5 млн тонн нефти (столько же, сколько и Румыния) и 20 млрд кубометров газа в год (больше, чем Азербайджан), — Украина покрывала только пятую часть своей потребности в нефти и четвёртую в газе. Теоретические возможности нарастить собственную добычу существовали, но не были использованы. Равно как не была использована и возможность значительно снизить уровень энергопотребления промышленности. Тем не менее недостающие объёмы газа и нефти традиционно поставляла Россия. С учётом того, что 60–80% транзита российских энергоносителей в Европу в 90-е годы обеспечивала украинская трубопроводная система, договориться о взаимовыгодных условиях поставок было несложно. Что, собственно, и сделал Кучма, заключивший в 2002 году десятилетний контракт с «Газпромом» о поставках газа по фиксированной цене — 50 долларов за тысячу кубометров. Контракт должен был действовать до 2012 года и обеспечивал украинской промышленности огромные конкурентные преимущества на мировых рынках, которые с каждым годом (с учётом быстрого роста цены нефти и газа) должны были только нарастать Значительный внешнеполитический и экономический потенциал Украины определялся ещё и тем, что в наибольшей степени её внешняя торговля и эффективность работы её промышленности находилась в зависимости от российских энергоносителей, российских рынков и во взаимодействии с российскими смежниками. Россия в течение 1992–2002 годов пережила политический кризис 1993 года, едва не вылившийся в полномасштабную гражданскую войну и надолго расколовший общество, две чеченские войны, а также дефолт 1998 года. Будучи погружённой во внутренние проблемы, осложняемые нарастающими геополитическими противоречиями с евроатлантическими партнёрами, Москва нуждалась в минимальной политической лояльности Киева (более чем на нейтралитете Россия не настаивала) и готова была платить за это (и платила) серьёзными экономическими уступками. И никакие экстрасенсы о войне на Украине и думать не могли ! http://www.diletant.org/content/nadobno-pogodit-skolko-kogda-konchitsya-vojna-na-ukraine