Американские победы

Мария  уже делала пост про роспуск Рады. Но речи в ней не было, а речь мама не горюй. 

Дорогие соотечественники!

Я решил досрочно прекратить полномочия Верховной Рады седьмого созыва.

Выборы нового парламента состоятся на 26 октября 2014 года.

Это решение я принял в строгом соответствии со статьей 90 Конституции Украины. (какого года хотелось бы узнать?)

С учетом ожиданий подавляющего большинства граждан Украины и во исполнение собственного слова, которое давал, баллотируясь на должность Президента.

Напомню, коалиция распалась 24 июля.

Новой течение месяца, на это отведено Основным законом, - не создано.

В таком случае Конституция дает Президенту право распускать Верховную Раду.

Этим правом я и воспользовался.

Ибо это единственно правильное и ответственное решение.

Опросы общественного мнения показывают, что 80 процентов граждан поддерживают необходимость проведения внеочередных выборов.

В конце концов, таковым было и одно из главных требований Революции достоинства.

Мощный общественный запрос на перезагрузку власти является более чем очевидным.

Выборы - лучший способ люстрации.

И начинать очищение следует с высшего законодательного органа.

Нынешний состав Верховной Рады в течение полутора лет был опорой Януковича.

И большинство именно этих депутатов принимала диктаторские законы, которые унесли жизни Небесной Сотни.

За это нужно нести ответственность - и уголовную, и политическую.

Многие депутаты, заседающие или числящиеся в Раде - если не прямые спонсоры и сообщники, то сторонники боевиков-сепаратистов.

Даже на объявление мобилизации и требование признать ДНР и ЛНР террористическими организациями едва «наскребли» 232 голоса.

(еще бы, они бы еще больше бы народу бы из Рады повыгоняли бы)

А где остальные?

Не секрет: пятая колонна состоит из десятков якобы народных депутатов.

Только они представляют интересы явно не народа, который их избирал.

Разве такое можно терпеть?!

Разве так можно выиграть войну? (официальное признание Порошенко войны с украинцами)

В целом состав Верховной Рады не соответствует политическим настроениям украинского общества. Общество настолько быстро изменилось, что депутаты не успевают за его историческим шагом.

С момента предыдущих выборов прошло всего два года.

Но кажется, будто прошли десятилетия - настолько другой стала страна.

Голосование 2012 года, когда избиралась эта Рада, не было ни честным, ни демократическими, ни прозрачным.

Оно просто не соответствовало европейским стандартам.

Поэтому критически низким оказался потенциал действующей Верховной Рады. Это еще один аргумент в пользу перевыборов.

Ведь наши враги не только диверсанты, террористы и наемники, которые пришли с той стороны российско-украинской границы.

Не меньший вред, чем «Грады» или «Буки», наносят коррупция, безработица, бедность.

И мы должны одержать победу на всех этих фронтах сразу.

Я рассматриваю победу на Донбассе и победу демократических реформаторских сил в Верховной Раде как взаимосвязанный процесс.

Так, внеочередные парламентские выборы - часть моего мирного плана. (Помните с кем он согласован? Польша, США, немного ЕС)

Ключевой его элемент - политический диалог с Донбассом.

С кем, простите, говорить?

С незаконными вооруженными формированиями общаться можно только с помощью силы, пока они не сложили оружие.

Большинство тех, кого избиратели выбрали на парламентских выборах двенадцатого года, потеряли авторитет и влияние на людей.

Многие из них не приезжают на свои округа.

Не бывают в больницах, не занимаются переселенцами.

Не помогают отстраивать города, разрушенные террористами. (Простите что?)

Люди их не видят, а некоторых даже и видеть не хотят!

Поэтому те, кого Донбасс выберет своими депутатами через два месяца - получат мандат доверия и право представлять регион в его контактах с центральной властью.

Внеочередные выборы не означают, что с действующей Верховной Рады снимается ответственность за судьбу страны.

Депутаты будут работать до избрания нового Парламента.

Главное, что им еще надо сделать - это уже в сентябре ратифицировать Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом.

Как Президент гарантирую, что выборы пройдут честно, демократично и прозрачно. (Ага как твои собственные)

В электоральной истории страны они станут такими же образцовыми, как и нынешние выборы Президента.

Избирательный бюллетень - это мощнейшее оружие в руках граждан, чтобы защитить страну.

Ни одного шанса пятой колонне и силам реванша!

Призываю избирателей к высокой явке, а демократические политические силы - к походу на выборы единой, мощной проукраинской и проевропейской командой.

Только при таких политических условиях мы сможем изменить страну к лучшему.

Призываю всех прийти на выборы и завершить начатый в июне процесс формирования новой власти.

Слава Украине!

Вот такая очередная чудесная речь.

Для размышления немного Нюры Берг из старых статей:

2008 год. Статья "Поговорим о незалежности".

Да-да, именно о незалежности, потому что русским словом «независимость» наше представление о должном и желаемом для страны не исчерпывается...

Итак, на мои простые детские вопросы о НАТО в свете нашей незалежности и безопасности так никто и не ответил, хотя я добросовестно отсмотрела все ток-шоу, все эксклюзивные интервью, все выступления Гаранта и присных на эту тему. Вопрос о целях вступления всегда повисал в воздухе, а вместо ответа звучали обвинения в непатриотизме, совковости, скудоумии и нежелании обеспечить безопасность страны. Ну, манера передергивать, лукавить, подменять понятия, реагировать по принципу «сам дурак» - привычный инструмент в уникальных по своей бессмысленности и беспощадности украинских дискуссиях на любую тему.

В отсутствие ответов продолжаю кумекать сама, хотя, как показывает беглый обзор интернет-форумов, общественность помаранчевого толка свято убеждена, что за каждую букву против их кумиров и их Майдана мне и моим коллегам платит лично председатель ФСБ. Он прямо налом передает через границу дипломатической почтой чемоданы денег и подробные указания - кого, за что и куда мочить. Вариаций на тему «Кто заказал очередной пасквиль» немного: кроме вышепоименованной Федеральной службы безопасности России, называют демонический Кремль либо неких жидомасонов, плетущих заговор против незалежной нэньки.

Мое живое воображение рисует умопомрачительные и, не стану скрывать, чрезвычайно лестные для меня картины: первые лица РФ срочно собираются на тайное ночное совещание в Кремле, чтобы лично дать указания некой Нюре Н. Берг, чьи материалы просто-таки подрывают суверенитет и государственное устройство Украины и одновременно резко укрепляют позиции России. Заказчики говорят: а дадим-ка ей миллионов 5 долларей, а главный хозяин Кремля - а ну, ребята, не жадничать! И отписывает миллионов 50. И давай посылать курьеров, 10 тысяч одних курьеров, и все ко мне везут деньги... Сладкие, сладкие грезы...

А если серьезно, то наша держава миллионами гривен оплачивает исключительно агитацию «за» НАТО, хотя, по идее, в свободной стране для свободных граждан, делающих свободный выбор, государственные средства должны выделяться поровну на пропаганду и на контрпропаганду, точнее, на объективное и точное информирование. Мы ж все платим в бюджет и хотим понимать ситуацию в полном объеме, правда? Вот Гарант всегда говорит об информировании, а имеет в виду пропаганду и уговоры. Это такой специфически украинский тренд: говорить одно, а иметь в виду другое.

Что ж, ребята, придется мне в своих мечтах, а вам в своих подозрениях попуститься. Чтобы не любить НАТО и помаранчевых, мне не нужно спецзаказа. Я их бесплатно не люблю. Помаранчевых - за фарисейство, пустозвонство, бесконечную грызню, поиск виноватых, вранье, пафос, передергивания и попытки разговаривать с половиной страны языком ультиматумов и диктата. НАТО - ну, мотивы нелюбви к НАТО описаны неоднократно.

Так вот. Пока мы ждали президента США Джорджа Буша, а затем и Бухарестского саммита, политики много рассуждали на тему незалежности и Альянса, ухитряясь, тем не менее, оставить без ответа главные вопросы. Скажем, ни разу никто так и не прокомментировал явную и прямую угрозу террористических атак на каждую страну, вступившую в НАТО. И все же кое-что из мантр, заклинаний, камланий и проповедей выудить удалось. Вопрос, какая страна угрожает Украине, должен быть отметен как некорректный. Из намеков и прямых инвектив становится совершенно ясно: ходатаи за вступление в НАТО уверены, что незалежности и суверенитету Украины угрожает... сама Украина. Точнее, ее юго-восточная часть. То есть НАТО может стать гарантией неделимости страны не в том случае, когда кто-то извне захочет порвать Украину на куски, как тузик тряпку или США - Югославию. Североатлантический альянс, по мысли ходатаев, поможет додавить юго-восточные регионы, которые сегодня живут, по крайней мере, в гуманитарном смысле, как при оккупационном режиме.

Вступление Украины в НАТО поможет Виктору Ющенко избраться на второй срок. То есть получить гарантии, финансовую поддержку и политтехнологическую помощь от спонсоров. Самое интересное, что наши помаранчевые демократы, чьей любимой темой для спекуляций является как раз гарантия незалежности, легко и бестрепетно отдают огромную часть суверенитета военно-политическому блоку. Заверения в том, что решения в Альянсе принимаются консенсусом, не могут обмануть хоть сколько-нибудь взрослого человека. Да, консенсусом, но Украине ведь всегда можно сделать предложение, от которого ее вожди не в состоянии будут отказаться. Вы себе представляете нашего нынешнего Президента и премьерку, которые хоть в чем-нибудь отказывают Генсеку НАТО? Я не представляю. А нашего с вами мнения точно не спросят.

Что касается конституционного запрета на размещение военных баз и стратегических вооружений на территории Украины, то это и вовсе смешно, буквально до слез. Ну когда наша власть считалась с Конституцией? Может, когда разгоняла Парламент? Или когда назначала перевыборы столичного мэра? Или когда проводила кадровые чистки по политическим мотивам, увольняла судей КС, запрещала использование русского едва ли не во всех сферах культурной и общественной жизни?

Кстати, о русском. И не только языке. Безусловно, одной из главных целей вступления в НАТО для самого НАТО является последний и окончательный разрыв Украины с Россией. Сегодня мало кто представляет, как это в реальности - когда визы, когда газ по 400 баксов, когда нацелены ракеты. Но мы же взрослые люди, понимаем - чудес не бывает. Коготок увяз - всей птичке пропасть. Так что дрейф в сторону от России обязательно закончится именно так.

Но у меня вопросы и к России. Кроме высокомерных выступлений российских депутатов во время прямых включений на ток-шоу, есть ведь и другие способы взаимодействия. В свое время, видя, сколько денег тратят американцы на всевозможные фонды и гранты для украинцев, программы для молодежи, журналистов, ученых, политиков, я не могла понять, откуда такая щедрость. Однако по американским меркам эти траты были копеечными, а всходы принесли такие, что и посчитать нельзя. Вырастили себе американцы в нашей стране помаранчевых, а помаранчевые устроили переворот, ну и далее - со всеми остановками. Отчего же Россия не дает грантов нашим молодежным общественным организациям, культурным обществам? Отчего не поддерживает образовательные программы? Не выделяет квоты на обучение в российских вузах для граждан Украины? Не основывает фонды? Неужели бедность заела?

Меня совершенно потряс факт, рассказанный мне одним народным депутатом, что в те жалкие полтора десятка условно русских школ, которые все еще есть в Киеве, не могут набрать желающих в первые классы. Прагматичные украинцы, кляня власть, ее совершенно людоедскую языковую и гуманитарную политику, тем не менее, приспосабливаются к реальности. Возможно, кто-то видит в этом торжество государственного языка, а мне так кажется, что мы теряем всякую связь с одной из величайших мировых культур. Газеты, выходящие на русском, чудовищно безграмотны, речь ведущих русскоязычных программ украинского ТВ жутко корява и косноязычна. Но и украинский краше не стал, увы...

Так за какую незалежность мы боремся? От вечного соседа и родственника? От здравого смысла? От мира и нейтралитета? Почему так стремимся под кого-то непременно лечь? Бывший министр обороны Анатолий Гриценко, за каким-то бесом согласившийся участвовать в ток-шоу на НТВ, договорился до того, что вступление в НАТО обеспечит нам чистую воду в кране. Все нам чегой-то обеспечат, построят, гарантируют, защитят, реформируют... Украина не только продолжает оставаться объектом международной политики, но все больше и больше утрачивает даже те остатки субъектности, которые у нас еще были. А вы говорите - незалежность...

Комментаторы, общественники и неупэрэдженные журналисты продолжают клясть людоедские диктаторские законы от 16 января, хотя текст нового уложения уже доступен каждому любопытствующему. На его фоне жалкие попытки диктатора и узурпатора Януковича упорядочить ситуацию в  стране путем хотя бы минимальной коррекции криминальной вольницы, сложившейся на тот момент, выглядят беспомощными детскими дульками.

Закон о санкциях, безусловно, определил повестку дня, и можно было бы ожидать взрыва правозащитного негодования со стороны сотен выкормленных за 23 года на  щедрые подаяния спонсоров нашей демократии общественных организаций, декларирующих непримиримую борьбу за европейские ценности и права человеков, но нет. Тишина. Все довольны.

Я, конечно, не юрист, и на правовой анализ документа не претендую, однако вопросы возникают сразу, буквально с преамбулы, в которой говорится, что

 Верховна Рада України, виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновизнаних міжнародних норм і правил, констатуючи, що пріоритетами національних інтересів України є, зокрема, гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина…

 А потом весь дальнейший текст закона направлен как раз на жесткое ущемление этих прав и свобод, и прежде всего, отрицание  основополагающего принципа современного права – презумпции невиновности. Любой гражданин, будучи заподозренным в совершении ряда действий, которые трудно формализовать, потому что они описаны сугубо оценочно, без четкого указания критериев, скорее эмоционально, чем содержательно, может подвергнуться весьма жестким и широким  санкциям имущественного характера, включая внесудебную экспроприацию собственности.

Мы так долго говорили о становлении правового государства, которое обеспечивает гражданину защиту его прав и свобод именно что в судебном порядке, с гарантированным предоставлением возможности защиты от предъявленных обвинений, чтобы на 24 году независимости оказалось, что все это фикция, которая может быть отменена простым голосованием в Раде....

.... Возможно, в административном восторге кто-то посчитает, что принципам, установленным в законе, будут соответствовать, например, пытки или публичная порка на Майдане. Все, что не формализовано и не выписано до последней буквы, а к тому же предполагает внесудебную процедуру применения, может использоваться в самом широком диапазоне  - вплоть до пресловутого беспредела и сведения счетов с неугодными, а иногда и просто чьими-то личными врагами. 

Примерно так же можно трактовать принятый сегодня Радой закон о люстрации, который  самозабвенно требовал народ, уверенный в том, что вот теперь власть очистится от наростов и накипи, и заживем мы еще краше и сытнее. Они били в барабаны, блокировали и перекрывали, грозили и требовали, и вот за основу принят закон, которые  до этого изучили правоведы, написавшие целую простыню маловнятных разъяснений.  «Головне управління концептуально підтримує ідею проведення очищення влади, яке має бути спрямоване на вилучення із системи влади осіб, які тим чи іншим чином скомпрометували себе та дискредитували всю владу в цілому, або були причетними до нівелювання влади в очах суспільства, порушення прав та свобод людини, корупції, що призвело до падіння авторитету влади серед населення» - гласит преамбула.

Математики, которые вместо таблицы умножения используют принцип – а мы покупаем или продаем? – лишаются права считаться представителями точной науки и даже, возможно,  признаются малахольными. Юристы, которые используют принцип лирического осмысления реальности согласно собственным представлениям о прекрасном, между тем, дипломов и лицензий не лишаются, а продолжают уверенно надувать щеки, пытаясь впихнуть невпихуемое. Если нет линейки, как измерить длину? Если нет критериев, как понять, был кто-то причастен к нивелированию власти в глазах общества, или с ним сводят счеты за его принципиальность, или решают деловые споры, или просто отжимают собственность, или на его должность позарился кто-то более ловкий?

Впрочем, мои вопросы явно устарели и не поспевают за ходом громокипящей нашей жизни, в которой победил моральный и правовой релятивизм. Тут лишь бы дело не доходило до любимого вопроса «Грыць, а нас за що?!», а в остальном в обществе победившей демократии, прав и свобод человека  сложился консенсус, закрепленной в описанных законах.

 В этот момент очень важно дать людям зрелищ, поскольку с хлебом в широком смысле слова  дела все печальнее. Тарифы, цены, курс доллара. Впереди зима без тепла и, возможно, даже света. Хитроумный призыв интеллектуального мэра Киева Кличко запасаться бойлерами и обогревателями разбился о суровую правду жизни – вполне вероятно, что бойлеры и обогреватели некуда будет втыкать, а красноречия Виталия Владимировича вряд ли хватит, чтобы всех согреть. Презренного уголька из глубоко дотационных шахт Донбасса, висевших гирей на шее прекрасной нашей экономики, внезапно оказалось недостаточно, чтобы работали ТЭЦ дающие электричество и где-то даже тепло. Борцы за единство Украины сделали все, чтобы энергетическая независимость Родины стала симулякром.

 Сегодня же был принят и закон о реформировании ГТС, по словам экспертов, отдающий наше национальное достояние, с которым столько лет носились правильные патриоты,  ни за хрен собачий. Однако эта тема не вызвала никакого ажиотажа – общественное мнение увлечено санкциями и люстрациями, театральная зрелищность и шоу-потенциал которых несравненно выше, чем у скучной экономики, которая, однако,  еще скажет свое слово. Когда депутаты дали людям такую забавку как люстрации и санкции, табло на обменниках уже не выглядят такими тоскливыми, а квитанции по квартплате такими чудовищными,  тем более, что Яценюк обещает посредством принятого закона об упрощении ведения бизнеса трехсотмиллиардные  здобутки в обозримом будущем. Так что грустить не о чем, в ожидании Годо можно пока бегать трусцой и троллить русских возможной нехваткой устриц и мраморного мяса....

Источник: http://polemika.com.ua/article-151797.html

Ситуация на фронте: взгляд оптимиста

Да извинят меня читатели, но в начале материала мне придется выступить в роли Капитана Очевидность, напомнив несколько почти не знающих исключений аксиом.

1. В ходе военных действий имеющая превосходство сторона наступает, а более слабая обороняется. Не буду повторять заезженный постулат о необходимости трехкратного превосходства для успешного наступления — родился он, скорей всего, в Первую мировую, когда действительно «щит» оказался куда прочнее «меча». В целом же в военной истории трехкратное превосходство удавалось заполучить весьма редко. Тем не менее необходимость наличия преимущества над противником для наступления (если не в количестве, то в качестве войск и командования) очевидна.

2. Оборона, тем более на подготовленных рубежах, преимущество противника значительно нивелирует, заставляет его нести куда более значительные потери.

3. На войне, как и во всем остальном, практически никогда не удается сделать все задуманное строго по ранее намеченному плану, неизбежны «сложности», проблемы и необходимость вносить коррективы, иногда кардинальные, по ходу дела.

4. В любой борьбе сложно избежать ошибок и неудач когда локальных, когда весьма серьезных. Если противник достаточно грамотен и мотивирован, ответные выпады весьма вероятны.

5. Поэтому риск на войне неизбежен, любое серьезное решение связано с риском. С другой стороны, кто не рискует, тот и не побеждает. Излишняя осторожность может лишить победы и дорого обойтись в будущем. Найти оптимальный баланс — в этом и состоит искусство военачальника.

6. Следует всячески избегать того, к чему тебя подталкивает, тем более провоцирует противник, а также никогда не поддаваться эмоциям, сохранять холодную голову, хотя порой это сделать крайне тяжело.

7. И наконец, классическая цитата Сунь-Цзы: «Война — это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает».

8. Ну и еще одно знаменитое высказывание прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица: «Война есть не что иное, как продолжение политики с привлечением иных средств». И действительно, все войны ведутся с политическими целями, более того, в любом военном решении всегда присутствуют политические соображения, хотя военным это часто не нравится.

После такого небольшого «ликбеза» рассмотрим происходившее в ходе СВО в течение последних месяцев. Войска РФ, имея неоспоримое преимущество над противником в технике и огневой мощи, но заметно уступая ему в живой силе, медленно проламывали его оборону в Донбассе, практически прекратив активные действия на других направлениях.

Избранная тактика перемалывания противника делала его потери, согласно оценкам всех экспертов, на порядок выше российских, но темпы продвижения (несколько километров в неделю, и то не везде), конечно, «удовлетворительными» считать было нельзя.

Очевидно, стратегический замысел состоял в обескровливании ВСУ и переходе в решительное наступление в энный момент, наиболее подходящий с военной и политической точки зрения. По мнению экспертов, ближе к началу зимы.

Но и противник нашел известное «противоядие»: в «первую линию» под удар российских войск подставлялись имеющиеся практически в неограниченном количестве неподготовленные мобилизованные, а кадровый состав и техника сохранялись в оперативном тылу. Одновременно при помощи Запада в глубоком тылу готовились стратегические резервы.

Следует признать, запас суггестивной прочности у ВСУ, да и в целом в украинском обществе, оказался больше, чем можно было рассчитывать. Это, а также, конечно, самые жесткие репрессивные меры стало причиной того, что, несмотря на отдельные эпизоды, развала фронта и тыла не произошло.

Тем не менее этот запас не мог быть вечным, что понимали и в Киеве. Для поддержания духа нужны были реальные боевые успехи, показывающие перспективность продолжения борьбы, того же требовали западные «партнеры», обусловливая этим продолжение военной помощи.

И логично для российского командования было (п.2) в такой ситуации, как в Курской битве, отдать противнику инициативу, получить возможность перемолоть его лучшие войска (а не мобилизованных резервистов) в «чистом поле», а не выковыривая из укрепрайонов, тем паче что при преимуществе российских войск в авиации и артиллерии ВСУ могло только давить «массой» живой силы и техники.

Под Херсоном такая тактика сработала, ВСУ понесли колоссальные потери в элитных частях при минимальных тактических успехах. А вот на Харьковском направлении противнику сопутствовал успех (п.4), что привело к тому, что затем инициатива по всему фронту перешла к ВСУ.

Конечно, не буду утверждать, что уход из Харьковской области изначально была пресловутым «хитрым планом», но вспомним и п.3, ведь к исходу вторых суток украинского контрнаступления возникло ощущение, что проблема «купирована»: под Купянск начали прибывать подкрепления и наносить очень мощные удары, в украинских пабликах началась паника, что там ад и ВСУ заманили в ловушку.

Но утром следующего дня стало известно, что российские войска отходят, причем отдавая районы, защищать которые вроде бы были все возможности. И не был ли тут п.7?

Внезапный успех поставил перед украинским руководством во всей полноте п.5: поражение противника, явные признаки растерянности и дезорганизации открыли вроде бы уникальное окно возможностей углубить свой успех, радикально улучшить оперативную ситуацию, вплоть до вынуждения России искать мира на неких приемлемых для Киева условиях.

А дать российским силам прийти в себя, отказаться от попыток развить успех ради сохранения имеющихся резервов для обороны, по сути, с учетом той подготовки, которую ведет Россия, означает лишь отсрочить неизбежный итог.

Опять же, и помощь от Запада в этом случае, как рассчитывают на Банковой, должна политься рекой. Ну и украинская общественность «трусливой» остановки успешного контрнаступления просто не поймет, а может, и начнет осознавать, что локальный успех, даже такой крупный, как был на Харьковщине, коренного перелома не несет.

В общем, ВСУ нужно продолжать наступать, а значит, снова вступает в силу п.2, что мы и видели в течение последующих двух недель. Правда, относительно серьезные атаки имели место в районе Северского Донца, но и они принесли противнику лишь тактические успехи, давшиеся противнику ценой большой потерь.

На Херсонском направлении, по словам военных, почти ежедневные атаки относительно небольшими силами, с нулевым результатом и тяжелыми потерями у атакующих.

Больше же всего было виртуальных наступлений, когда по разным каналам, причем больше по российским, разгонялась информация о мощном наступлении ВСУ на том или ином участке сегодня-завтра, но дело ограничивалось совсем уж слабыми демонстрациями (но также приводившими к потерям).

Возможно, цель была в дезориентировке российского командования, но и политическая задача демонстрации сохранения инициативы у ВСУ просматривалась четко, при этом вполне возможно, что руководство ВСУ, осознавая возможные последствия, занималось «чиновничьим саботажем», когда указания начальства, с которыми чиновник не согласен, выполняются «вполруки».

Но тут последовали известные решения 20–21 сентября, и мотивация для самых активных действий у Киева выросла многократно (помимо политических моментов, очевиден и сугубо военный): нужно попытаться «успеть» чего-то достичь, бросив на это все наличные силы, пока на фронт не начнут прибывать российские подкрепления.

Причем произойти это может куда быстрее, чем ожидается: уже с прибытием в часть мобилизованные могут заменить собой и высвободить для отправки на фронт и доукомплектования воюющих частей имеющийся личный состав, ныне несущий гарнизонную службу.

Т. е. снова п.2, притом что спешка, «пожарные решения» могут обойтись украинским силам очень дорого, тем более что это для российского командования вполне ожидаемо.

Сразу скажу, уверен, решения российского руководства, по крайней мере в чисто военной части, таковыми не были, и даже «планом Б» на случай неблагоприятного развития событий.

Об их необходимости говорилось давно и много, более того, они абсолютно вытекают из шедших мероприятий по подготовке следующего этапа кампании. План мобилизационных мероприятий всегда делится на до официального объявления мобилизации и после.

И обратимся к п.6. Начиная с конца июля противник откровенно провоцировал российское руководство, причем именно на то, чего от него ждет и российская патриотическая общественность. Скажем так, на «интенсификацию» СВО.

Атаки на Крым, массированные обстрелы городов Донбасса, наконец теракт в Москве, жертвой которого стала Дарья Дугина, — всё это были откровенные провокации Кремля на «резкую реакцию», за которыми, когда они не сработали, последовало масштабное контрнаступление ВСУ.

Логика тут может быть только одна — заставить Россию «поторопиться», приступить к запланированным действиям до того, как они будут полностью подготовлены или когда для них наступит наиболее благоприятный момент (обычно к такому моменту и приурочивается завершение подготовки).

Возможно, отчасти это и удалось, см. п.3, но в любом случае, конец сентября — это не начало августа, а главные политико-экономические условия для активизации должны созреть с началом зимы, теперь до неё совсем немного, а до отопительного сезона тем паче.

С военной же точки зрения ближайшие перспективы ВСУ выглядят, несмотря на нынешнюю «бодрость», весьма печально. Несмотря на используемую тактику и «неисчерпаемый» людской ресурс, потери кадрового, командного состава также весьма велики и в разы превосходят российские, да и вероятность морального надлома сбрасывать со счетов нельзя.

Авиация, которой ВСУ располагали на начало СВО, выбита практически полностью. Показательно, что из четырех видов боевых самолетов (Су-24, Су-25, Су-27 и МИГ-29) и ударных вертолетов Ми-24 ныне в сводках фигурируют лишь «бюджетные» Су-25 и МИГ-29, которые СССР обильно поставлял своим союзникам.

То, что еще летает (не более нескольких десятков единиц), это и есть собранный по всей Восточной Европе авиахлам, когда из нескольких машин собирается одна. Недавно появилось фото, на котором авиатехники копошатся с облезшим Су-25 в раскрасе ВСУ начала нулевых — то ли разбирают на запчасти, то ли, наоборот, пытаются сделать способным совершить несколько вылетов.

Очевидно, что, даже если с осторожностью относиться к сводкам российского Генштаба, по бронетехнике у украинской армии ситуация также крайне тяжелая.

На видео последних боев преобладают образцы, поставленные Западом после начала СВО, т. е. советский «запас» Украиной в массе своей потерян в ходе боевых действий. Объемы же западных поставок, которые были весной — в начале лета, далеко не те, которые бы могли их компенсировать.

Аналогичная ситуация с артиллерийскими системами (ствольными и реактивными) и боеприпасами к ним. Советские образцы почти исчезли из фронтовых сводок. По имеющейся информации, основная причина, помимо боевых потерь, — исчерпание советского запаса боеприпасов.

Правда, в последние недели они вновь замелькали в относительно небольших количествах, но это как раз может говорить о том, что Киев бросил в дело всё, включая оставленное на черный день.

С этим связан приоритет, который Запад отдал поставкам Украине артиллерийских систем. Они, скажем прямо, хороши, но и их относительно немного, причем и они выбывают из строя как по боевым, так и «небоевым» причинам — их ресурс не рассчитан на столь интенсивное использование. Плюс они весьма чувствительны к квалификации персонала.

Особо нужно сказать о ПВО. Эти системы также несут потери (Генштаб ВС РФ регулярно рапортует об их уничтожении), но, главное, запас советских ракет к ним также не бесконечен. Видимо, в силу их значимости и дороговизны поставлять их Запад и вовсе не спешит.

Появилась информация, что уже прибыли норвежские комплексы NASAMS, близкие по характеристикам к «Букам», но и их очень мало для такого крупного ТВД, они способны прикрыть только его отдельные участки.

А как может измениться оперативная обстановка, если российские ВКС получат режим «чистого неба» над большей частью территории Украины, понятно. К тому же на глазах возрастает интенсивность использования российскими силами БПЛА, а это, помимо прочего, может резко ускорить процесс исчерпания советских запасов ракет ПВО.

Что же касается наращивания новых поставок, на что у Киева главная надежда, то из первых уст, по признанию генсека НАТО Йенса Столтенберга: «Нужно понимать, что отправленное нами Украине — это то, что было в наших резервах. И сейчас их почти не осталось». Поэтому он призывает нарастить производство оружия. Но это в лучшем случае многие месяцы.

Действительно, в пакетах американской и прочей помощи бронетехники давно нет вовсе. Днями как о событии было сообщено о договоренности Германии и Словении относительно поставки последней Украине 28 находившихся на хранении советских танков Т-55 (принятых на вооружение в 1958 году), пусть и модернизированных.

Т. е. «с миру по нитке» собирают весь хлам. Из артсистем фигурируют только 105 мм гаубицы, по боевым характеристикам не идущие ни в какое сравнение со 155 миллиметровыми М 777.

Практически перестали мелькать во фронтовых репортажах и «легендарные» «Джавелины», как и их аналоги. Известно, что США из примерно 20 тыс. имевшихся поставили Украине 7 тыс. Еще в июне «сонный Джо» самолично посетил фирму-производитель, и её директор в лучших советских традициях пообещал в будущем году довести производство до 2 тыс.

Западные СМИ сообщают, что на восполнение поставленных Украине боеприпасов к 155-мм гаубицам уйдет 3,5 года. И т. д. и т. п.

Так что можно рассчитывать, что ВСУ могут остаться «голыми и босыми» как раз к тому моменту, когда Российская армия выйдет в зоне боевых действий на «пик формы». Но легко, конечно, все равно не будет.

Дмитрий Славский,

Ровно двадцать лет назад Евгений Примаков — тогда премьер-министр России — направлялся с визитом в США. Уже над Атлантикой он узнал, что НАТО начала бомбардировки Югославии. Впервые после Второй мировой авиация наносила удары по европейской стране. Примаков приказал развернуть правительственный борт прямо над океаном и возвращаться в Москву. «Петля Примакова» для Запада стала символом того, что с Россией вновь приходится считаться.

Филиал Госдепартамента в Москве

Чтобы оценить историческое значение разворота над Атлантикой, надо понять обстоятельства, при которых Примаков пошел на этот поступок. После окончания холодной войны Москва взяла курс на сближение с Западом.

Возглавивший российский МИД в начале девяностых Андрей Козырев стремился не просто к мирному сосуществованию с бывшими идеологическими противниками — он хотел установить союзнические отношения.

Выглядело это союзничество, по мнению критиков Козырева, однобоко.

«Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада», — провозгласил Козырев.

Страна вступила во многие западные структуры и международные организации, включая Всемирный банк и Международный валютный фонд.

Почти до конца девяностых российские власти рассматривали возможность присоединиться к НАТО. Летом 1991-го стороны даже подписали Вашингтонскую декларацию, где зафиксировали переход к союзническим отношениям.

Официальный визит в Россию президента США Билла Клинтона. Государственный секретарь США Уоррен Кристофер и министр иностранных дел России Андрей Козырев после подписания ряда соглашений. 1 февраля 1994

«Я считал, что НАТО — наш потенциальный союзник. Что такое НАТО? Это Лондон, Париж, Мадрид. Я не ставил вопрос о вступлении России в НАТО. Но иметь с НАТО дружеские, партнерские, может, даже союзнические, отношения можно и нужно», — вспоминал Козырев.

Желание России сблизиться с Соединенными Штатами объяснялось не только политическими, но и экономическими причинами. Переход от командной экономики, ослабленной за годы холодной войны гонкой вооружений, к рыночной, казался невозможным без западных кредитов.

Президент России Борис Николаевич Ельцин в ковбойской шляпе принимает в подарок от сената США поясной ремень во время визита в Америку

«Одна из проблем СССР состояла в том, что мы слишком зацикливались на национальных интересах, и теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен», — приводит в своих мемуарах Примаков выдержку из диалога, состоявшегося в начале девяностых между Козыревым и бывшим президентом США Никсоном.

Чрезмерная открытость Западу, проамериканская ориентация во внешней политике и при этом невнимание к сотрудничеству с партнерами на постсоветском пространстве — Козырева потом многие обвиняли в предательстве национальных интересов.

«При Козыреве МИД был филиалом Госдепартамента. То есть мы просто не должны становиться на одни позиции как часть Запада или союзники», — высказывался инициатор перестройки и последний генсек СССР Михаил Горбачев.

За постоянное потакание первого российского министра иностранных дел Вашингтону его прозвали Мистером Да в противовес главе советского МИД Андрею Громыко.

В истории дипломатии тот, наоборот, запомнился неуступчивостью Западу и был известен там как Мистер Нет.

Сам Козырев спустя годы на критику отвечал тем, что в начале девяностых все выглядело иначе, чем сейчас.

,,
«Мы совсем по-новому ставили задачу. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнерским отношениям между союзниками», — объяснял он.

Президент России Борис Ельцин и министр иностранных дел Андрей Козырев садятся в машину в порту Греции. 11 июня 1994

При этом не только глава МИД, но и многие члены первого российского правительства до сих пор считают, что к резкому развороту внешней политики Кремля тогда оказались не готовы не только внутри страны, но и на Западе.

«Мы думали, что мы — первое за десятилетия прозападное правительство России — сможем получить кредиты МВФ, списание долгов и т. п. А получили за год миллиард долларов и, с огромными усилиями, разумную реструктуризацию внешних долгов. Всё», — признавался Петр Авен, занимавший в первом российском правительстве должность министра внешних экономических связей.

Козырев добавляет, что Вашингтону было комфортнее общаться с советскими лидерами, которые были понятными и предсказуемыми противниками.

Министр иностранных дел России Андрей Козырев, премьер-министр Югославии Милан Панич, и.о. госсекретаря США Лоуренс Сидней Иглбергер и министр иностранных дел Великобритании Дуглас Хард. Встреча «пятерки» — постоянных членов Совета Безопасности ООН на министерском уровне, проходившая по инициативе России. 21 сентября 1992

«То, что я, министр иностранных дел, уговорил Ельцина интегрироваться и быть с Западом союзниками, а не держать пистолет, это правда. Но чтобы из первой точки попасть во вторую точку, нужно пройти очень большой путь», — подытоживает бывший министр иностранных дел.

«Конец истории»

Экономически ослабленная и зависимая от западных кредитов Россия в начале девяностых не воспринималась США как угроза безопасности. Образ коммунистической сверхдержавы, способной в любой момент нанести превентивный ядерный удар или спровоцировать кризис, аналогичный карибскому, тоже улетучился. Кремль обращался за помощью, и американский истеблишмент вскоре включил Россию в категорию стран третьего мира наравне с государствами Африки, Азии и Латинской Америки.

Очередь у банкомата в центре Москвы. 17 августа 1998

Провозгласив «конец истории» и победу либеральных ценностей над социализмом и уравниловкой, Штаты сочли себя единоличным мировым лидером. На словах Вашингтон поддерживал стремление Москвы присоединиться к сообществу западных демократий, но на деле игнорировал все просьбы.

,,
Кредиты выдавали неохотно, чтобы подольше сохранить экономическую зависимость от Запада.

Кроме того, опасались возврата коммунистов к власти — тогда все усилия по интеграции Москвы в западное сообщество оказались бы тщетными.

Хотя Россия осталась ядерной державой и сохранила постоянное членство в Совете Безопасности ООН, мнение Кремля по международной повестке не играло особой роли. А американцы начали активно «работать» на постсоветском пространстве, которое Москва продолжала считать зоной своего влияния. Представители политической элиты и академического сообщества западных стран заговорили о возможном членстве в НАТО Грузии и Украины.

Двенадцатого марта 1999 года к альянсу присоединились Польша, Венгрия, Чехия. О прежнем доверии Западу уже не могло быть и речи. И Ельцин, и Примаков, и все члены правительства критиковали США и Европу за нарушение гарантий нерасширения НАТО на восток, которые были даны СССР в конце восьмидесятых. Но проблемы в российской экономике не позволяли особо настаивать на своем.

Президент России Борис Ельцин во время встречи с министрами в Кремле, посвященной ситуации на Балканах. 26 марта 1999

В августе 1998 года в стране разразился тяжелый экономический кризис. Практически за одну ночь сбережения граждан обесценились, власти объявили технический дефолт. Зависимость от западной помощи резко усилилась. Премьер-министром назначили Примакова. Он должен был стать антикризисным менеджером и, используя навыки дипломата, выбить из США и ЕС новые кредиты. Надо было спасать экономику.

«Петля Примакова»

Двадцать четвертого марта 1999 года Примаков на правительственном самолете направился в Вашингтон. В ходе официального визита премьер должен был договориться о кредите МВФ в размере пяти миллиардов долларов. Самолет находился над островом Ньюфаундленд, когда на борту раздался звонок: вице-президент США Альберт Гор сообщил об ударах НАТО по Югославии. Решение о начале операции под кодовым названием «Союзная сила» принял генсек альянса Хавьер Солана.

Нови-Сад во время бомбардировки

Белград во время бомбардировки

Американцы поддержали военную операцию, так как не намерены больше мириться с этническими чистками в Косово, пояснил Гор. Москва считала ответственными за насилие на Балканах не только сербов, но и хорватов, и боснийцев, и косоваров. Позицию Кремля снова проигнорировали.

Военную силу применили без резолюции Совбеза ООН. В Белом доме это назвали «гуманитарной интервенцией».

,,
Примаков был потрясен услышанным. Впервые после Второй мировой войны авиация бомбила европейскую страну.

Журналисты следят за ситуацией в штаб-квартире НАТО в Брюсселе после сообщения о нанесении воздушных ударов по Югославии. 24 марта 1999

Примаков принял решение отменить визит в США. Уведомил об этом Гора, и самолет взял курс на Москву. Американский вице-президент пытался сгладить этот демарш и уговаривал российского премьера все же добраться до Вашингтона и там подписать соглашение об откладывании визита. Но российский премьер был непоколебим.

«Если бы я принял условия Гора, я был бы самым настоящим предателем», — сказал позже Примаков.

«В униформе мирового жандарма»

Поступок, который сегодня называют началом многовекторной внешней политики России, двадцать лет назад был воспринят неоднозначно.

Один из немногих американских государственных деятелей, признавших правоту Примакова, — экс-госсекретарь США Генри Киссинджер.

«C точки зрения интересов России Примаков был прав. Действительно, если бы он оказался в Вашингтоне, ситуация стала бы неудобной... Если бы он продолжил полет, пришлось бы начать более чем открытое и публичное противостояние», — сказал он.

В России мнения разделились. Ельцин поддержал примаковский разворот над Атлантикой.

Он считал это первым шагом, заставившим НАТО приступить к политическому урегулированию конфликта.

«Фактически речь идет о попытке НАТО вступить в XXI век в униформе мирового жандарма. Россия с этим никогда не согласится», — заявил Ельцин на следующий день после начала бомбардировок Сербии.

Тем не менее в адрес Примакова звучало много критики. Его упрекали в том, что он так и не долетел до Америки, где мог бы с трибуны Совбеза ООН осудить НАТО за противоправные действия. Были и те, кто обвинял премьера в том, что он пренебрег интересами России, которая остро нуждалась в западных кредитах.

Евгений Примаков беседует с прессой в аэропорту Белграда. 30 марта 1999

«Поддержка Милошевича оказалась для Примакова нужнее и понятнее, чем нужды собственной страны. Только, вернувшись в Москву, премьер-министр потеряет всякое право смотреть в глаза тем старикам, которым он еще осенью обещал полностью выплатить пенсии», — иронизировал журналист газеты «КоммерсантЪ»  Владислав Бородулин.

Спустя несколько лет редакция издательского дома извинилась перед Примаковым за подобные публикации, разъяснив, что автор писал их по заказу Бориса Березовского. Российский олигарх опасался, что разворот над Атлантикой повысит популярность Примакова и снова приведет к власти коммунистов, которым автор «петли» всегда симпатизировал.

«Америка осталась при своих»

Через несколько лет после бомбардировок Югославии последовали не санкционированные ООН военные операции НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии. Каждый раз Запад оправдывался, что вооруженное вторжение альянса спасло ту или иную страну от гуманитарной катастрофы или геноцида. Однако ни в одной стране, куда натовские силы вторглись в нарушение норм международного права, порядок и стабильность не восстановлены до сих пор.

Не только Россия, но и Китай, Турция, Латинская Америка не раз призывали Запад отказаться от концепции однополярного мира. Вашингтон продолжал считать себя главным архитектором мирового порядка, хотя появление таких международных структур и инициатив как БРИКС, «Большая двадцатка», «Один пояс — один путь», убедительно свидетельствовало об усилении тренда на многовекторность.

,,
Российская многовекторность, начатая «петлей Примакова», окончательно оформилась выступлением Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году.

Президент России Владимир Путин во время выступления на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007

«Экономический потенциал новых центров мирового роста будет конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность. В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии», — заявил российский президент, обращаясь к международной аудитории.

Путин не раз говорил, что именно с бомбардировок Югославии силами НАТО началось ухудшение отношений России и Запада.

Чешские солдаты с флагами стран — членов НАТО во время военного парада в Либереце. 12 марта 1999

«Вспомните, что происходило в Югославии. Вот оттуда все и началось. Самолет над Атлантикой развернул не я, а Примаков. Ельцин всем был хорош для американцев, пока не занял жесткую позицию по югославскому конфликту. Российская сторона долго вела диалог с США, но Америка осталась при своих», — отмечал Путин.

Примус «Рекорд 1»

Примаков заложил основы всей внешнеполитической философии современной России. В отечественной дипломатии даже есть термин «линия Примакова», означающий, что национальные интересы и международное право — фундамент российской внешней политики.

Евгений Примаков в Кремле на вручении премий за выдающиеся достижения в области науки и технологий, литературы и искусства. 12 июня 2014

Нынешний глава российского МИД Сергей Лавров неоднократно подчеркивал, что внешнеполитический курс Москвы не замыкается только на Западе или Востоке. Лавров даже написал стихи, посвященные Примакову:

…Судьбы крутые повороты

Не изменили его суть.

Он сам большие самолеты

Был в состояньи развернуть.

За год до кончины Примаков принимал у себя в гостях российского президента. Поздравляя с днем рождения, Путин подарил бывшему премьеру примус с надписью «Рекорд 1». Это растрогало юбиляра. Дело в том, что те, кто работал с Примаковым, часто называли его — по-дружески — «примусом» по созвучию с первым слогом фамилии. А по-латыни «примус» значит «первый».

Президент России Владимир Путин (справа) поздравляет политика, дипломата, председателя совета директоров ОАО «РТИ» Евгения Примакова с 85-летием. 29 октября 2014

Примус, подаренный политику, дипломату, председателю совета директоров ОАО «РТИ» Евгению Примакову в день его 85-летия президентом России Владимиром Путиным. 29 октября 2014

Свой разворот над Атлантикой сам Примаков не считал каким-то героизмом.

..................................................................................................................................................................
«Это совершенно нормальное поведение человека, который считает, что ему не надо поощрять агрессию своим присутствием в это время и своим визитом. Я выполнил просто ту функцию, которую должен был выполнить любой нормальный премьер-министр. <...> Я думаю, что сегодня мы твердо можем сказать, что мы заняли правильную позицию», — сказал он в одном из телеинтервью.
..................................................................................................................................................................

https://ria.ru/20190323/1551983046.html

Ванганем?

Целью данного материала является отход от кликушества и холодный анализ ситуации на Украине.

Десять отличий шопинга в России и на Украине

Украина — уже давно не Россия, и всех россиян можно только поздравить с данным достижением, потому что быть похожим на Украину — это худшее, что можно порекомендовать любому из государств на планете Земля. Родился евроукром — страдай! Везде. При поездке в больницу, при добыче какой-нибудь нужной справки, при взаимодействии с судебными и правоохранительными органами, а также при походе за продуктами. Если человек не живёт где-нибудь вдали от цивилизации, где провиант нужно добывать в бою с природой, то путешествие по магазинам в поисках съестного будет для него наиболее частым столкновением с реальностью вне стен личного жилья. И сегодня мы поговорим о десяти отличиях походов за продуктами в России и на Украине.

Отличие №1. Мелочь для всех

Во многих российских магазинах, исключая известные торговые сети типа «Магнита» и «Пятёрочки», завели прекрасный обычай: держать у кассы ёмкость с металлическими монетами, в которые предлагают как досыпать из собственного кармана, так и взять себе, если не хватает на покупку.

Подобное явление мне доводилось неоднократно наблюдать в магазинах Воронежской, Тамбовской и Липецкой областей. Оно прекрасно со всех сторон, с каких ни посмотри. Во-первых, наличие банки с металлическими монетами, где может быть несколько сотен рублей, в которую любой желающий может запустить руку, указывает на общий достаток населения. Вот деньги, но их никто не берёт. А кто-то, у кого, например, кошелёк без отделения для мелочи, просто высыплет полученные на кассе металлические рубли в банку, которые при случае может взять кто-то, кому на кассе не хватило. Хочется верить, что это будет какая-нибудь одинокая бабушка, а не наглый проходимец, страдающий с похмелья.

Что до украинских инноваций подобного плана, то окромя банок и коробок с ужасными фотографиями детей, изуродованных какими-нибудь врождёнными недугами, куда предлагалось забросить лишних денег, мне видеть не доводилось. Признаюсь, никогда в такие банки деньги не клал, ибо уверенности в том, что средства и впрямь пошли бы на нужно дело, у меня не было.

Отличие №2. Бесплатные продукты

Ещё одно редкое, но всё же встречающееся явление в российских магазинах, это так называемые социальные полки, иногда перетекающие в полки благотворительные. Не скажу, что встречал их часто, но встречал. На таких полках можно увидеть какой-нибудь позавчерашний, но всё ещё съедобный хлеб, надорванные пакеты с мукой или крупой, какие-нибудь недорогие макароны в сильно мятых пачках и т. д. Чаще подобные товары продаются за какие-нибудь копейки, которые не каждый с земли поднимет, если увидит, но несколько раз доводилось наблюдать полностью благотворительные полки, куда помещали продукты как сама администрация заведения, так и покупатели. Если очень нужно — бери просто так.

А тут ещё в Госдуме собираются отменить НДС на бесплатно раздаваемые товары с истекающим сроком годности. Пока что речь идёт о воде в бутылках, но может быть и продолжение. Дело в том, что торговые сети имеют право не платить налог только с того товара, который они выбросили. Поэтому мы никогда не видели, чтобы в больших торговых сетях раздавали бесплатно то, у чего вышел срок, но что всё ещё годится к употреблению. Делать это просто не выгодно. Возможно, после мер, принятых в Госдуме, ситуация поменяется.

Что до Украины, то ничего похожего на социальные или благотворительные полки мне видеть не приходилось никогда даже в самые тучные и спокойные годы украинской независимости, когда тотальное нищенство никуда особо не девалось. А там, где нищета, там нет места таким благородным акциям типа стендов с бесплатными продуктами.

Отличие №3. Победа акционных ценников

Ещё одна мелочь, но мелочь показательная, которую нельзя не приветствовать. Заключается она в том, что стоимость товара, указанная на ценнике, всегда будет главнее, чем та, которую вам выбивает кассир. Типичная ситуация, в которой, наверное, были все: взяли товар, например, по акционной цене, а на кассе вам выбивают совсем другую и менее выгодную сумму, потому что, мол, акция закончилась вчера. На ваш вопрос о несоответствии, кассир сбегает сам за ценником, или предложит проделать это вам, и отпустит товар по цене на ценнике, который должны были убрать, но по каким-то причинам не убрали. Разницу, как мне объясняли сотрудники одного из супермаркетов, вешают на зарплату главного администратора, чтобы впредь он эффективнее гонял своих подчинённых перевешивать правильные ценники на товарах.

На Украине в аналогичной ситуации кассир, тоскливо глядя на меня, просто объяснял, что тот ценник не актуален, и начавшийся спор всегда завершался одинаково: «Так вы брать будете или возврат»? Ни разу за все годы мне не удалось выйти победителем из этого принципиального противостояния.

Отличие №4. Никаких сигарет

Когда я впервые за долгие годы попал в рядовой российский супермаркет, натурально испытал культурный шок, увидав, как там продают сигареты. Это для коренных россиян уже норма, а человеку, прибывшему из страны дикого украинского капитализма, было удивительно, что пачки сигарет не только изуродованы натуралистичными фотоснимками последствий ужасных болезней, но и спрятаны за металлическую шторку, из-за чего недоступны взору обывателя. Их как бы и нет, но лишь в том случае, когда покупатель, соответствующий возрасту, попросит, кассир откроет задвижку и предъявит миру стройные ряды пачек, предлагающих гангрену, рак, импотенцию и прочие прелести.

Представить подобное на Украине решительно невозможно. О каком сокрытии сигарет может идти речь, если верховный главнокомандующий пан Володымыр недавно воззвал к легализации марихуаны? Дальше, следуя логике, должны разрешить аптекам торговать героином. В строго лечебных целях, естественно. Польза от такого решения налицо: бюджету прибыль, и все наркоманы колются сертифицированным продуктом, а не какой-то мутной цыганской ширкой. А так-то Украина — страна возможностей, и те же несовершеннолетние не испытывают никаких трудностей с покупкой сигарет. Если в большом магазине их не продадут, то продадут в маленьком ларьке, которым, как это часто бывает, владеет какой-нибудь известный в районе полицейский или бандит, что для Украины, впрочем, одно и то же.

Отличие №5. Алкоголь по часам

Ещё одна штука, которая, вероятно, немало удивит прибывших с Украины, состоит в том, что алкоголь в магазинах продаётся не всегда. Например, его нельзя приобрести в государственные праздники, что, как я подозреваю, сильно уменьшает количество пьяных на улицах, ибо затариться заранее успевают не все. Кроме того, продажу алкоголя ограничивают по определённым часам. В каждом регионе по-разному. К примеру, в Крыму вам не продадут даже пиво с 23:00 по 10:00, что также нельзя не приветствовать. При этом договориться, например, с кассиром не получится, ибо касса элементарно не пробьёт вам алкоголь, потому что физически не сможет.

В то же время на Украине в 2023 году вступил в силу новый закон, который, во-первых, отменяет обязательную сертификацию алкогольной продукции, во-вторых, отменяет необходимость отчитываться о продаже алкоголя в розничной торговле. В Киеве попытались тоже наивно запретить продажу алкоголя с 23:00 до 10:00, однако спустя некоторое время данное решение городского совета было отменено местным судом. Запрет на продажу в праздники как бы существует, но Киев делегировал это решение чиновникам на местах, которые не особо спешат чего-то запрещать.

Отличие №6. Непопулярность стихийных рынков

Хорошо это или плохо, но колоритные продовольственные рыночки в России постепенно уходят в прошлое. Молодое поколение вместо базарных рядов предпочитает большие супермаркеты, где уютно, удобно и привычно. Есть туалеты, комнаты отдыха, кафе, зато нет бродячих животных, побирушек и грязи под ногами. В больших городах (но не во всех) рынки хоть и сохранились, но большинство из них были причёсаны под общую законодательную гребёнку, превратившись в место, где просто много мелких магазинчиков.

На юге России рынки ещё имеют какую-то силу просто в силу обильных урожаев у людей на местах, которые нужно куда-то девать. Но чем северней, тем с базарами-толкучками хуже. Сказать, что продуктовые базары — это однозначное зло, поэтому правильно, что в России их прижимают — нельзя. Тот, кто привык к натуральным и свежим продуктам, вряд ли удовлетворится ассортиментом условного «Магнита», однако ускоряющиеся темпы современной жизни оставляют рынкам всё меньше и меньше влияния. У людей элементарно нет времени, чтобы утром заскочить на местный базар и купить у бабульки свежих помидор с огорода, а у дедульки свежей рыбы, только что выловленной из речки. Поэтому торговые сети и преобладают в больших городах.

В свою очередь на Украине во все годы незалэжности продвигался процесс охуторянивания — превращение городов в сёла приветствовалось кураторами украинского проекта. Поэтому с большими торговыми сетями там как-то не особо заладилось. В том смысле, что они не могли соперничать со стихийными рынками, где всегда всё было дешевле. Кто помнит Россию девяностых, тот может представить современные украинские базары. Никогда не забуду тот рынок в Донецке на южном автовокзале, где торговали с земли прямо на трамвайных путях. А когда трамвай ехал, прилавки отодвигали, чтобы тут же вернуть их снова. Остальное также под стать: грязь, антисанитария, мусор, обвешивание и прочая и прочая. Кто особо скучает по пикантному колориту южных базаров, тот должен согласиться, что жить рядом с такими никто бы не хотел.

Отличие №7. Покупки на доверии

В больших российских городах уже давно функционируют автоматические кассовые аппараты с полным самообслуживанием. Покупатель сам себе кассир. Пришёл, выгрузил, потыкал в сенсорный дисплей, оплатил картой, получил чек и можешь выходить. Сколько раз я так делал, ни разу меня не останавливал охранник на предмет проверки. Может, я просто выгляжу благонадёжно, а возможно, граждане так редко воруют, что особо сбиваться с ног в поисках проходимцев, выносящих из магазинов неоплаченный товар, бессмысленно. Опять же, это хоть и не коммунизм, но ещё один показатель элементарной обеспеченности общества, где в воровстве просто нет необходимости.

На Украине ничего подобного лично мне не встречалось никогда. Более того, такое и представить там затруднительно. Возможно, где-то такое и есть, но там наверняка пробитие покупок проходит под пристальными взорами охранников. С нищим населением такие методы не проканывают, так же как не проканывает добровольная оплата проезда в общественном транспорте. Наземный общественный транспорт в российских городах поголовно оборудовали электронными терминалами для оплаты банковскими картами. Причём в ряде случаев при оплате наличкой в руки водителю, стоимость получается выше. И никаких контролёров. Всё на доверии и сознательности граждан. На Украине же за все тридцать лет независимости ничего не поменялось, и толстым тёткам-кондукторам, бродящим по тесным салонам троллейбусов, похоже, нет альтернативы. Просто потому, что если положиться на сознательность громадян, все транспортные организации элементарно вылетят в трубу.

Отличие №8. Электронная начинка

Отправившиеся за продуктами в российские магазины должны быть готовы к некоторым испытаниям в плане элементарных знаний современной электроники. Например, при необходимости узнать точную стоимость товара его нужно нести к специальным терминалам, где при поднесении штрих-кода высветится цена. О терминалах самообслуживания и оплаты я уже говорил. В том же «Магните» предлагают кешбэк в пять процентов за оплату онлайн через сервис быстрых платежей. Кое-где начали потихоньку вводить оплату после сканирования лица. Если нужно оставить сумку при входе, то иногда можно встретить ящики, запирающиеся на электронные замки. В ряде случаев желающие поучаствовать во всевозможных акциях в той же «Пятёрочке» должны иметь более или менее современные смартфоны с установленными на них фирменными приложениями и личными кабинетами. Словом, встреча со всяко-разной электроникой в российских магазинах становится обыденностью.

На Украине, где недавно хвастались введением электронных терминалов на некоторых автобусных маршрутах в Киеве, ничего подобного нет. На днях видел восторженного евроукра, который на какой-то заправке в Европе увидел кофейный автомат с сенсорным дисплеем, где можно заказать себе кофе, потыкав пальцем в экран и оплатив картой. Человек был натурально в восторге, естественно, обращаясь к москалям, которые, по его мнению, ничего подобного не видели. Аналогичный восторг приходилось наблюдать от жителя Винницы, который пару лет назад впервые увидел электронное табло на проезжей части, работающее за счёт солнечной батареи. Считающие себя солью всей европейской цивилизации, смешные украинские дикари даже не подозревают, насколько они вообще отстали от жизни.

Отличие №9. Разница в ассортименте

Возможно, это прозвучит по-мещански, но имперскую сущность России, её огромные просторы и уникальность людей, населяющих не менее уникальные регионы, рядовой обыватель может сполна ощутить, зайдя в какой-нибудь большой магазин. Достаточно пройтись по рядам, изучая ассортимент товаров как бы свежим взглядом, чтобы удивиться небывалому разнообразию ассортимента, которого на Руси не было никогда прежде.

Условный житель Воронежа или Краснодара может увидеть на полках ближайшей «Пятёрочки» камчатских крабов, балтийские консервы, алтайские и сибирские настойки, сладости из южных республик, тамбовские колбасы, липецкий окрошечный квас, черноморских моллюсков и много чего ещё. Перечислять можно очень долго.

Помните, как мы изумлялись в девяностые, когда видели полки магазинов в американских фильмах? Теперь настала пора удивляться уже американцам. Неоднократно видел в Интернете блогеров-путешественников из США, которые были в шоке от огромного разнообразия на полках российских магазинов. Как сказал один из них, это потому, что в России множество мелких производителей, тогда как в Америке супермаркеты торгуют только тем, что производят известные мега-корпорации типа «Херши» или «Хайнц», чей ассортимент весьма ограничен.

На этом фоне украинские магазины всегда были местечковыми лабазами, чей ассортимент был известен досконально и где любая мало-мальская новинка всегда привлекала внимание и бралась на пробу. Никакого разнообразия. Во Львове донецкое пиво, в Донецке — львовское. В Киев везли «Киевские» торты, приготовленные на донецкой фабрике «Лучиано», а в Донецке силами фабрики «Конти» делали как бы киевские конфеты. Раньше от этого спасали поставки продуктов из России, вносящие известное разнообразие, однако после известных событий не стало и их. Короче говоря, чтобы понять, что Украина — это просто большой хутор, нужно походить по тамошним супермаркетам, которые годами напролёт предлагают покупателям одно и то же.

Отличие №10. Пошёл в магазин — пришёл в магазин

Ну и, наконец, при походе в магазин в России человек, как правило, благополучно прибывает в точку назначения и возвращается назад, не рискуя быть схваченным летучим отрядом смерти с последующей отправкой на фронт для утилизации. Можно неудачно перейти дорогу, поскользнуться на льду или попасть под поливальную машину, но загреметь куда-то в окоп под Артёмовск, выйдя на пять минут за хлебом, в России положительно невозможно.

Поэтому на Украине уже давно цветёт и пахнет сфера услуг по доставке продуктов. Причём речь не о доставке пиццы или суши из ресторанов, а об элементарном подносе предметов первой необходимости из местного супермаркета. Просто потому, что многие люди боятся выйти на улицу, хоть в светлое, хоть в тёмное время суток, опасаясь встречи с сотрудниками местных военкоматов, которые гребут для пушечного фарша уже всех подряд. Отсюда и такое уныние в глазах среднестатистического евроукра, который когда-то, в начале девяностых, собирался накормить весь мир, а теперь не в состоянии прокормить сам себя. По разным, но всегда грустным причинам.

Сергей Донецкий,

Брошенные или бросившие? Что происходит по периметру России

В связи с почти одновременным обострением ситуации в Белоруссии, Нагорном Карабахе и Киргизии в определённых (преимущественно экспертных и околополитических) кругах российского общества начался очередной сезон нытья о «сдаче союзников», «бесхребетной внешней политике» и т.д.

В принципе, когда это нытьё раздаётся в России его можно понять. Поколения, привыкшие к биполярному миру, в котором США так же не могли вторгнутся в сферу влияния СССР, как СССР в сферу влияния США, не в состоянии понять отчего Россия не топнет на супостата ножкой и не пригрозит ракетно-ядерным ударом.

Надо сказать, что когда интересы СССР и США сталкивались на периферии тогдашнего биполярного мира, не приписанной строго к сфере влияния одной из сверхдержав, то вели себя Москва и Вашингтон примерно так же, как сейчас. Только тогда, в силу меньшей насыщенности информационного пространства и значительно более низкой скорости поступления информации, о таких столкновениях либо не узнавали вовсе, либо узнавали уже постфактум, что резко снижало остроту восприятия.

Тем не менее, острая реакция части населения империи на проблемы, возникающие в приграничных государствах понятна. Империя, она на то и империя, чтобы наводить порядок, если уж не во всём мире, то вдоль своих границ точно.

Гораздо хуже поддаётся объяснению аналогичная реакция населения и элит возникших вдоль имперских границ при распаде СССР лимитрофов. Как только у них возникают проблемы внутреннего или внешнего порядка, тут же выясняется, что по их мнению, если Москва эти проблемы не урегулирует, то значит «продала», «бросила» и «обязательно пожалеет», поскольку с падением этих «передовых бастионов» враг немедленно растерзает беззащитную Россию.

В этих заявлениях была бы определённая логика, если бы такой точки зрения власти лимитрофов придерживались постоянно. Но в периоды относительной стабилизации они как раз пытаются максимально сократить влияние России в своих государствах. Зато как только внешний супостат нападёт или внутренний супостат обнаглеет, сразу же Москве объясняют, что она «проспала» очередную страну и надо срочно давать деньги, посылать войска, открывать рынки, а ещё лучше всё сразу и ещё что-нибудь, а то России хуже будет. Но главное не задерживаться надолго и, как только ситуация нормализуется, извиниться перед местным населением за то, что натоптала, заплатить за разбитую посуду и тихонечко убраться восвояси.

Кстати, эту позицию в большинстве своём разделяют и зарубежные русские (те, которые настоящие русские, а не «работают русскими»). Разница лишь в том, что они не против, чтобы Россия пришла и осталась навсегда. В остальном они также относятся к России, как к государству, обязанному защищать их интересы и реализовывать желания, без какого-либо участия с их стороны. Более того, когда у России возникают (возникали) проблемы, они даже радуются, что оказались вне её границ и «у них» всё в порядке («наши мальчики не поедут в Чечню», более свежий вариант «в Сирию»). Но как только проблемы возникают у них, сразу выясняется, что Россия развалится, если немедленно эти проблемы не решит.

Такое поведение вызывает резкую реакцию в России, вплоть до того, что едва ли не всех русских за рубежом зачисляют в предатели. Но, если какое-то явление принимает массовый характер и распространяется даже на противостоящие друг другу общественные группы (в нашем случае на русофилов и на русофобов), значит его корни глубоки, имеет оно объективный характер и для того, чтобы грамотно выстраивать политику на постсоветском пространстве, причины этого явления должны быть поняты.

Когда-то я столкнулся с явлением, которое для себя назвал «донецкоцнетризмом». Выходцы с Донбасса могут жить в Москве, любом другом городе России, могут оставаться у себя на родине (как на территориях ДНР/ЛНР, итак и на оккупированной Украиной части Донбасса). В подавляющем своём большинстве они смотрят на Россию и мир, сквозь призму «донецких интересов». По принципу, «что хорошо Донбассу, то хорошо всем».

Можно было бы сказать, что это такая донецкая особенность (у представителей Донбасса действительно развит и даже переразвит региональный патриотизм и даже оказавшись оторванными от родной земли они массово создают официальные и неформальные землячества, предпочитая проводить время «в своём кругу»). Но аналогичный подход я наблюдал в Крыму, где все действия России и любых других государств, рассматривались исключительно с точки зрения «интересов Крыма». Да что там говорить, достаточно посмотреть донецкое или крымское телевидение и у Вас создастся впечатление, что вы имеете дело со СМИ независимого и весьма влиятельного государства, диктующего свою непреклонную волю всему человечеству.

Если бы это было характерно только для бывших украинских регионов, то можно было бы сказать, что это просто не изжит ещё украинский центропупизм. Поживут, мол, нормальной жизнью и пройдёт. Но аналогичный подход, хоть и не так ярко выраженный я наблюдал во Владивостоке. С одной стороны: «мы здесь герои и форпост Русского мира на границе с полуторамиллиардным Китаем, стережём России рубежи». С другой: «центр все плюшки стырил и о нас плохо заботится». Москва должна переложить асфальт, купить новые трамваи, прогнать коррупционеров из местных органов власти и т.д.

Кстати, те регионы России, зависимые от России территории и русские в независимых постсоветских государствах, которые считают, что весь мир вращается вокруг конкретно их территории и им Россия должна особенно много, как правило, ещё и страдают повышенной ностальгией по СССР. Определённые ностальгические нотки есть во всех регионах и слоях русского общества, иногда даже от миллиардера можно услышать, каким прекрасным и справедливым был Советский Союз. Но особенно сильна ностальгия именно там, где ярко выражен местный регионоцентризм. Вплоть до того, что в некоторых «независимых государствах» (правда непризнанных) на определённых этапах даже пытались возрождать СССР своими силами. И я сейчас не о Донбассе 2014 года, есть и другие, пытавшиеся раньше и пошедшие дальше.

Что же объединяет такие разные образования, как Приморский край на Дальнем Востоке, Крым на Западе, непризнанные ДНР/ЛНР и вполне суверенные бывшие советские республики, как минимум половина которых считает, что Россия должна решать все их проблемы?

Все они относительно недавно были частью государства, управлявшегося из Москвы. При этом, в силу своей специфики имели более высокую, чем, допустим, у Костромской области, степень самостоятельности. До Дальнего Востока у руководства России руки дошли только после 2010 года. Крым вернулся в 2014 году. Донбасс до сих пор ждёт возвращения в Россию. Половина постсоветских республик без российской поддержки не могут сохранить собственную государственность, им на это банально не хватает внутреннего ресурса. Так или иначе, но местные жители чувствуют, что их благополучие связано с Москвой, с принимаемыми там решениями и по советской привычке (недаром ностальгия именно по СССР) считают, что Москва просто обязана всё бросить и решать именно их проблемы (ведь раньше же было так).

Но Крым, Приморье, а в значительной степени уже и Донбасс — проблема внутриполитическая. Москва действительно будет их проблемы решать, только не в ущерб другим регионам, и чувство региональной особенности действительно, с течением времени уйдёт. Даже сейчас во Владивостоке оно слабее, чем в Крыму, а в Крыму слабее, чем в Донбассе. И, я думаю, что причины понятны.

А вот центропупизм, свойственный элитам и народам лимитрофов с течением времени только усиливается, и эта тенденция меняться не собирается. Следовательно и строительство российской внешней политики в ближнем зарубежье должно происходить с учётом данного фактора.

Если теперь мы взглянем на российскую политику в отношении постсоветских государств, то мы должны будем признать, что именно учёт данного фактора положен в её основу и именно с этим связано определённое ограничение активности Москвы в регионе, которое некоторые трактуют как бесхребетность, а иные как сдачу позиций.

Напомню, что без учёта мнения местного населения империи безболезненно расширялись только в относительной этнической пустоте, присоединяя территории, населённые относительно малочисленными народами, находящимися, к тому же, на значительно более низкой ступени развития. Небольшие отряды первопроходцев, вооружённые не столько более передовыми военными технологиями, сколько бусами и зеркалами (хоть и военное превосходство со счетов сбрасывать не стоит) прошли всю российскую Сибирь и весь американский континент насквозь. Судьбу индейцев и народов Сибири сравнивать не будем. Учтём, что у России до сих пор не хватает населения для зауральских просторов, а у американцев переселенцев было более, чем достаточно. Просто отметим, что якутов так же никто не спрашивал о желании войти в состав империи, как и сиу, именно потому, что империя в данном случае имела возможность не спрашивать.

Иное дело, когда перед тобой давно организованный в государство народ, имеющий собственные устойчивые традиции и древнюю культуру. Великобритания никогда бы не смогла захватить и удержать Индию, если бы не помощь значительной части местного населения. Восстали сипаи один раз, а воевали за Британию не только в Индии, но и в Африке, и в Европе. Аналогичным образом, несмотря на явное военное превосходство, Российская империя не могла военным путём захватить и удержать Кавказ и Среднюю Азию до тех пор, пока местные народы сами не решили, что в её составе безопаснее. Причём там где у местных в этом были сомнения (Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский эмират) восстания следовали одно за другим, хоть эти государства и сохраняли внутреннюю независимость, являясь лишь имперскими протекторатами. Кокандское ханство, правда, довосставалось до того, что его пришлось упразднить.

Кстати, в Прибалтике русское правительство до 1917 года сохраняло привилегии местного немецкого лютеранского дворянства, несмотря на то, что православие было государственной религией империи и политика унификации достаточно активно проводилась в других регионах. Происходило это потому, что именно немецкие дворяне (наследники духовно-рыцарских орденов) составляли в регионе правящий класс, которому привыкло повиноваться местное население. Если бы они почувствовали себя в составе России дискомфортно, Прибалтика бы регулярно восставала и плела заговоры, а соседи бы этим пользовались. А так это был лояльнейший регион империи, давший массу генералов и управленцев. И в 1812, и в 1914-1917 годах Прибалтика не дала никакого повода для нареканий, причём в последнем случае местная германская элита добросовестно воевала против германского государства, что очень огорчало кайзера.

Польская элита на подобный компромисс не пошла и земли Царства польского являлись постоянно головной болью Петербурга. Очередное восстание там начинало готовиться сразу после подавления предыдущего.

Таким образом, для прочного присоединения какого-то региона к империи необходимо, чтобы либо весь народ, населяющий данный регион этого хотел, либо, чтобы народ был не против, а элита видела бы в таком присоединении свою выгоду. Включать в состав империи надо друзей, а не врагов. Включение врагов расшатывает внутреннюю стабильность и требует постоянного притока избыточного ресурса.

Сейчас даже самые близкие наши друзья и союзники на постсоветском пространстве объединяться с Россией не хотят. Они желают получать финансово-экономическую поддержку и военную защиту, не неся при этом никаких ответных обязательств. Практически во всех странах, окружающих Россию, это консенсусная позиция элит и большинства народа.

Имеет ли смысл Москве вкладываться в развитие и защиту этих территорий, если они в обозримом будущим не готовы вернуться в Россию? Имеет, но на определённых условиях. С этими условиями уже столкнулись Белоруссия и Армения.

Во-первых, Россия готова к экономическому сотрудничеству только на взаимовыгодной основе. То есть, если вы хотите получить льготный доступ на российский рынок, то должны адаптировать своё экономическое законодательство к российскому и аналогичным образом открыть свои рынки, а также допустить российские компании к вашим активам. Кто не хочет или пытается юлить, того не бьют и не заставляют. Просто через некоторое время он сталкивается с непреодолимыми трудностями и приезжает просить о помощи в Москву (больше некуда). Вот тогда-то его и просят об ответной любезности.

Во-вторых, Россия учитывает, что в части постсоветских стран победили компрадорские элиты, личное благополучие которых связано с прозападной ориентацией, даже ценой уничтожения своей страны. На этот случай работает программа импортозамещения, которая уже сейчас позволила России не только не зависеть от стратегического импорта, но и самой резко расширить объём и номенклатуру экспортируемой продукции. То есть, Россия готова прожить без бывших республик, при том, что они без неё прожить не могут.

В-третьих, вопрос военной защиты решается в двух вариантах: двусторонние договоры и ОДКБ. До сих пор все наши партнёры предпочитали ОДКБ. Они умышленно сохраняли эту структуру в аморфном состоянии, фактически оставляя за собой право в любой момент не поддержать любого члена ОДКБ в любом конфликте. Всех их интересовала только российская военная защита, а в ней они были уверены. Но в последнее время Россия демонстрирует всё более гибкую стратегию использования вооружённых сил за своими границами. Москва сама решает кому, когда и насколько помогать и убедительно обосновывает свою позицию с точки зрения международного права, включая прецеденты, созданные Западом в последние два десятилетия.

Партнёрам дают понять, что если они пожелают оставить ОДКБ аморфным, то Россия сама будет решать когда, куда, на сколько и в каком количестве посылать войска. Есть у сильного такое право (по умолчанию). Если же они хотят чётких, юридически выверенных обязательств, то надо брать аналогичные на себя и всё это закреплять в обязывающих документах. Для тех, кто уже готов, пока остальные не готовы, у России есть эксклюзивное предложение в виде двустороннего соглашения, которое может быть заключено как на перспективу, так и ad hok.

В целом, мы имеем дело с гибкой и выверенной политикой, учитывающей возможность развития событий по разным вариантам.

В худшем случае, Россия готова обойтись без союзников, пока большинство постсоветских режимов не прикажет долго жить. Затем она сможет осваивать нужные ей территории по праву великой державы, контролирующей свою сферу интересов.

Поскольку есть основания считать, что в большинстве случаев до худшего варианта дело не дойдёт, партнёрам предлагается начать с экономической интеграции, причём проводить её теми темпами, к которым партнёры готовы (в рамках ЕАЭС). По мере интеграции экономик всегда возникает необходимость в едином органе управления. Россия предлагает вариант усовершенствованного ЕС, где все равны, но реальный вес каждого определяется объёмом его экономики. В этом отношении на постсоветском пространстве Москва вне конкуренции. Кроме того, у России хоть и не самая крупная, зато самая устойчивая экономика в мире (кстати, по западной оценке).

Политические надстроечные структуры в этом варианте следуют за экономическими потребностями и ориентированы на обслуживание интересов коллективной экономики, а не на «братство народов».

Для желающих есть опция — можно войти в состав России. Но для этого надо полностью адаптировать к российским экономику и законодательство, обеспечить полное слияние силовых и бюрократических структур и лишь потом оформить вхождение соответствующим политическим актом. Это путь более сложный. Некоторые национальные элиты были бы не прочь вступить в Россию, переложить ответственность за свои народы на Москву, а самим погрузиться в «тёплую ванну», оставаясь «хозяевами региона». Но это невозможно, ответственность при таком варианте сохраняется, но уже как ответственность губернатора перед Кремлём. Сразу не спросят, дадут пару-тройку лет на адаптацию, а затем и посадить могут.

В общем, добившись полной самодостаточности, Москва готова идти на максимальную степень интеграции и в сфере обороны, и в сфере экономики, и в сфере политики, если готовы партнёры. Но никого не собирается неволить и уж точно не планирует никого спасать от самого себя или от злых соседей за красивые глаза, и крики «брошенных на произвол судьбы» Кремль не волнуют. Все взрослые, все суверенные, все знают правила игры. Предложения России мало чем отличаются от тех, что делает Европа. Москва тоже говорит: «Хотите к нам — вот условия, которые надо выполнить».

Разница лишь в том, что Россия берёт на себя встречные обязательства и выполняет их, а Европа от этого увиливает. И, кроме того, наши предложения (или требования) добры, человечны, взаимовыгодны и справедливы.

Для тех же, кто думает, что Россия не сможет себя защитить без «дружбы народов» были показательные выступления в Грузии, Крыму и в Сирии. Уверенно, умеренно и быстро были решены сложнейшие проблемы. И международное право, как всегда оказалось на стороне победителя. Потому, что победа любит сильных и храбрых.

СССР же восстанавливать никто не будет. Поскольку вдохновение светлыми идеями всеобщего братства у «новой исторической общности людей — советского народа» прошло в тот самый момент, когда младшие братья решили, что чужие добрые дяди будут содержать их лучше и кормить слаще, чем старший брат, братьям-прагматикам предлагаются более чем прагматические принципы воссоединения. Только им почему-то не нравится. Говорят, у России то ли внешней политики нет вообще, то ли она неправильная. Не делает, мол, братским народам «заманчивых предложений». Зато Запад, уж заманил, так заманил, не знают как спастись.

https://ukraina.ru/opinion/20201009/1029190412.html

Промежуточные итоги «контрнаступу». «Зубы дракона». Часть 2

Как там «контрнаступ»? Для укроэлиты — все прекрасно! Но что видят западные хозяева Украины? «Контрнаступление ВСУ идет медленно из-за минных полей и хорошей обороны ВС РФ. Манёвренный подход русских к обороне слишком сложный для украинцев!», — верещает британский телеканал Sky News, ссылаясь на мнение экспертов, с умным видом бегающих в студии перед интерактивными картами боевых действий.

То Bild удручённо отконстатировал, что «героическому контрнаступлению» ВСУ продолжают мешать российское превосходство в воздухе и — какая неожиданность — удачные контратаки ВС РФ. И статья была озаглавлена соответствующим образом: «Бороться с русскими становится все труднее!»

Раньше, по-видимому, было легче. Было 300 трупов украйховцев в день, теперь пошли на рекорд — 600. Европейские обыватели в соцсетях даже стали предполагать, что такова тактика — украинцы заваливают передовую трупами своих солдат, потому что хотят утомить русских.

На изменение ландшафта нэньки обратил внимание и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. В статье для Foreign Affairs он отметил рост числа воинских захоронений на Украине написав, что «...в поезде на Киев меня поразило, сколько свежих кладбищ вдоль железнодорожных путей!» Ему можно верить, норвежец частенько бывает на «тэрэнах нэньки» и знает, что говорит.

Накануне вильнюсских торжеств, отвечая на вопрос журналистов Politico о контрнаступлении Украины, пан Столтенберг сделал вброс о серьезных проблемах, с которыми всушники сталкиваются на поле боя: «Украинцы добились прогресса, но им предстоит ожесточенная борьба. Они сталкиваются с труднопроходимой местностью и с окопавшимся сопротивлением России», — брякнул ничтоже сумняшеся глава НАТО.

Ну что за коварные русские! Как можно утомлять милый ньювермахт «множеством заранее подготовленных оборонительных рубежей»!

Зачем целый генеральный секретарь НАТО прикидывается идиотом? Сказывается отсутствие профильного образования? Но а как можно понять выражение, что украинцы «сталкиваются с труднопроходимой местностью». Это душные джунгли Экваториальной Гвинеи? Бескрайняя ледяная тундра? А может гиблые пески великой Сахары?

То есть укрвоякы и их «командувачы» растерялись от неожиданности при виде плоских, как стол, полей Запорожской и Херсонской областей? А пробелы в боевом применении ВВТ и тактике — это вина нелепых и непонятно когда и зачем выросших лесных массивов под Луганском и Харьковом?

На этих направлениях всушники сами зарывались в землю, начиная с 2014 года. Все закоулки и тропы им известны, пристреляны и заминированы. Какая такая «труднопроходимая местность»?!

Паны атаманы с академическим военным образованием самого модного западного образца вместе с забугорными кураторами забыли, что планирование любой наступательной операции начинается с оценки обстановки, которая включает оценку войск (противника и своих), района проведения операции (боевых действий), особенности местности, времени года, погодных условий и других факторов, влияющих на выполнение поставленной боевой задачи?

Или их готовили для победоносной войны с применением американских атомных авианосцев на просторах Мирового океана?

А «окопавшееся сопротивление России»! Это новое слово в военной науке. Наверное Йенс пытался задвинуть что-то на военном сленге. Получилось коряво и по-дилетантски. Но восемь лет на посту! Мог бы и нахвататься специальной терминологии. Слово «фортификация» в его лексиконе видимо отсутствует, а словосочетание «система инженерных заграждений» (СИЗ) вообще находится за гранью понимания.

Из самого простенького курса военной истории любому интересующемуся станет известно, что во все времена инженерные сооружения, возводимые войсками на местности для ведения огня, скрытого маневра огневыми средствами, защиты личного состава и боевой техники от современных средств поражения в сочетании с короткими контратаками — классика ведения боевых действий.

Учебники вроде «Основ ведения обороны общевойсковыми подразделениями» на ночь надо читать, а там сказано, что СИЗ является обязательным аспектом при заблаговременном (преднамеренном) выстраивании позиционной или маневренной обороны на заранее намеченных и эшелонированных в глубину рубежах.

Видимо, пришло время, чтобы русские со страшной силой продемонстрировали всю глубину своих знаний «стратегам» из НАТО.

Новое прочтение армией России старых знаний достойно отдельной главы.

Ещё в сентябре-октябре прошлого года в приграничных областях («Линия Вагнера» в Белгородской области) и новых регионах РФ, а также в Крыму, начали возводить разнообразные инженерные сооружения военного назначения. Новая генерация «засечной черты» предназначалась для создания оборонительных рубежей от наступательных действий ВСУ с интегрированной системой огня и включала в себя:

- участки сосредоточенного и рубежи заградительного огня артиллерии и минометов, подготовленных на подступах к обороне, перед переднем краем, на флангах и в глубине обороны;

- зоны огня противотанковых средств и сплошного многослойного огня всех видов оружия перед передним краем, в промежутках и на флангах и в глубине обороны для уничтожения в первую очередь танков и других бронированных машин противника;

- маневр огнем в целях его сосредоточения в короткие сроки на любом угрожаемом направлении или на участке.

Основные работы были завершены к концу зимы — началу весны этого года. По мере потепления проводилась окончательная доводка и оснащение системы укреплений.

Задача СИЗ — сорвать темп движения наступающих боевых порядков или полностью остановить движение, сковав выполнение манёвра на местности. Потерявший инициативу, хаотично заметавшийся враг становится лёгкой мишенью для всех видов оружия.

Наши войска инженерные заграждения создавали многоуровневые, на основе различных компонентов и средств. С толком, с чувством, с расстановкой. Использовали и мины, и противотанковые рвы, и надолбы, и траншеи полного профиля с разнообразными основными и запасными укреплёнными (долговременными) огневыми точками для танков и САУ, артиллерии и комплексов ПТУР с установленными секторами комплексного огневого воздействия.

Для усложнения работы вражеским машинам разграждения с пассивными элементами пирамиды, они же надолбы, также известные под неофициальным названием «зубы дракона», соединяли тросами, дополнительно заглубляли с помощью фундамента и минировали. Простые бетонные (железобетонные) изделия крепко и устойчиво выполняют свою работу в обороне для сдерживания противника. Прогресс в области бронетехники практически не влияет на их возможности и потенциал.

Что собой представляет надолб? Это простая пирамида из бетона на треугольном (или прямоугольном) основании. Высота изделия — не более 1-1,2 м. Наладить производство надолбов несложно. Любой заводик по производству ЖБИ в два счёта организует их массовое производство, а пара самосвалов с автокраном в придачу доставят на место и установят. Не лишним будет экскаватор и бульдозер.

Устанавливают «зубы» прямо на грунт. Иногда усиливают основание специальными зацепами, чтобы сдёрнуть было сложнее.

Конструкцию изделия можно специально подрасчитать под геометрические размеры бронетанковой техники противника, чтобы наилучшим способом затруднить или сделать невозможным её передвижение при наезде. Задачей надолбов, как и вообще инженерных заграждений, является принудительное воздействие на перемещения врага, ведь продуманная СИЗ обязательно вынудит противника двигаться в тех направлениям и теми участкам местности, которые наиболее удобны и выгодны для обороняющегося.

Ещё одними долгожителями на полях сражений, пережившими новую реинкарнацию, стали мины.

Старая знакомая — противотанковая мина нажимного действия, самый распространенный вид боеприпасов. Яркий представитель — советская ТМ-62. Классика жанра. Наедешь на мину гусеницей — внутри сработает детонатор. Он приводит в действие основной заряд из почти 8 килограмм бризантной взрывчатки ТГА-16 или так называемой «морской смеси» (МС). Хотя и ТГА, и МС — одно и тоже. Смесь из тротила, гексогена и алюминиевой пудры, только в разных пропорциях. Здравствуй стальное днище! И прощай!

В наставлениях инженерных войск содержатся данные, что расход мин ТМ-62 на километр минного поля может составлять до 750−1000 единиц.

Следующий участник минных лужаек и дорожек — противотанковая противобортовая кумулятивная мина ТМ-83.

Это изделие посложнее. С датчиками комбинированного действия (сейсмическим и инфракрасным). Мина умная. В центре основного корпуса круглой формы расположен механизм подрыва и заряд с ударным ядром. Стоит мина. Несётся танк. Дрожит земля. Но ушки у мины на макушке. Сначала срабатывает первый датчик — сейсмический и переводит в активный режим (боевое положение) инфракрасный (тепловой). Давай, подъезжай поближе, тёпленький! На оптимальную дистанцию, на которой датчик инициирует подрыв.

Если потенциальная добыча в течение трех минут не «согреет» инфракрасный датчик своим теплом, мина снова переводится из боевого положения в состояние ожидания. Дремлет вполуха.

Дальность поражения танка — до 50 метров. Любит «дать в бочину», поэтому устанавливается сбоку от вероятного маршрута движения танка на удалении 5–50 метров от оси маршрута.

Бывали случаи, когда датчик «возбуждался» от тепла человеческого тела, так что лучше к мине с любой стороны ближе десяти метров не подходить. Понятно, что чувствительность зависит от температуры окружающей среды. И да, если поставлена в неуправляемом режиме, извлечь невозможно.

И о новинках в дружной семье «молчащих» сюрпризов. Специальная противокрышевая мина ПТКМ-1Р.

Отличное современное устройство. Прекрасный цвет и дизайн. Комбинированный датчик (акустический/сейсмический). Начинает «задумываться» о цели за 250 метров. Как только «тело» зашло в радиус 50 м от места установки управляющее устройство дает команду на отстрел боевого элемента (БЭ). БЭ салютом взлетает вверх, двигаясь по баллистической траектории, как небольшая ракета. Прямо в воздухе БЭ использует для наведения два собственных датчика — тепловой (инфракрасный) и радиолокационный. А для чего? А для того, чтобы различать цель на фоне земной поверхности. После чего без стука проходит внутрь через крышу. Эффект уничтожающий.

Надо отметить, что на особо важных направлениях комбинированные минные поля могут устанавливаться с повышенным расходом. До 1500 единиц.

История повторяется. На Курской дуге эшелонированную оборону Красной Армии оборудовали с помощью почти миллиона мин. На самых важных участках наступления немцев плотность достигала двух штук на метр фронта, что крайне нервировало нацистов.

Для того чтобы создать вышеописанную «красоту», у российской армии времени было навалом. Почти девять месяцев.

Встретить и обработать неприятеля на заранее пристрелянных позициях с применением минно-взрывных заграждений массированным огневым воздействием! Что может быть приятнее для бойца!

Войскам для движения нужно расчищать местность. Значит, саперы будут действовать под огнем средств, прикрывающих заграждение, понесут потери и в живой силе, и в специальной технике, которая в инженерных войсках всегда в дефиците.

Конечно, любые инженерные средства обороны — не панацея. Подтверждением тому история линии Мажино, Маннергейма, Атлантического вала, Киевского укрепрайона и многих других. Методы и средства борьбы с ними хорошо известны.

Вот танк Challenger 2 с бульдозерным отвалом засыпает траншею, отрывает окоп и устраняет препятствие в виде бетонных надолбов. Со стороны выглядит элегантно и без лишних телодвижений. Но есть нюансы...

Впечатляюще подъехать, не торопясь разворотить и с гордо поднятой головой удалиться восвояси можно только в кино. И на полигоне в родном Уэльсе, наверное, тоже. Но там, где на танкоопасных направлениях провели установку стационарных минных полей, там, где заранее определили площади для проведения оперативного минирования с помощью дистанционных систем типа «Земледелие», где определили усиленный наряд сил и средств артиллерии, где комплексы ПТУР понатыканы на всех флангах и господствующих высотах, покрасоваться на британском боевом бульдозере не получиться. «Красота» СИЗ потребует жертв. С летальным исходом.

Дополнительно эта «железобетонная проблема» бывает со всех сторон заботливо опутана качественной колючей проволокой с милым русскому уху названием «Егоза» и спиралями Бруно, нашпигована сигнальными системами, средствами дистанционного обнаружения и наблюдения.

Холят и лелеют комплекс СИЗ не только противотанковые и противопехотные мины, управляемые противотанковые ракеты и артиллерия. Зону прикрывает эшелонированная система ПВО в комплексе с наземными станциями контрбатарейной борьбы, РЭБ и РТР. В небе заранее определены зоны ответственности для взаимодействия разведывательных и ударных дронов, армейской авиации с площадками снабжения и обслуживания. Сверху барражируют обвешанные АСП (авиационными средствами поражения) наряды самолётов ВКС, направляемые далеко смотрящими самолётами ДРЛО А-50М. Но и это не всё.

Вишенкой на торте стали новые российские военные разведывательные и связные спутники. Их орбиты, порядок прохода, время работы и другие параметры теперь заранее определены и согласованы под выполнение новой боевой задачи по наблюдению за обстановкой в зоне наших укрепрайонов.

К тёплой встрече в штабах армии России всё было готово.

Благо укронацики загодя начали со всех столбов завывать о неизбежности наступления с указанием наиболее вероятных направлений ударов. С учетом расположения резервов предугадывались два варианта, которые в последующие дни и стали активно отрабатывать: Артемовск и Мелитополь. И предсказуемый результат.

Как пишут в официальных коммюнике — «встреча высоких сторон проходит в тёплой и дружественной атмосфере». Российские войска встретили нацистов очень «тепло». Черти в пекле.

Что интересно? ВСУ имели возможность в течение девяти месяцев наблюдать за сооружением оборонительных рубежей нашей армии, позиций, районов расположения и развертывания войск, огневых позиций ракетных войск и артиллерии, стартовых позиций ЗРК, объектов войсковой логистики.

Получается, что украинские командиры знают, что наступление бесперспективно, что провал и разгром ВСУ неизбежен. Тогда зачем посылать на верную смерть подразделения, которые можно отследить задолго до их развёртывания в боевые порядки, зачем бросать их в лобовую атаку через минные поля? Чтобы получить гнусный результат с трупным привкусом?

А если не принимать во внимание украинский интерес? Скорее всего, это решение Запада. Время, отпущенное на разгром России, вышло, поэтому нужно своевременно менять концепцию.

А если принять за модель, что для них стратегическая цель теперь не победа? Тогда «раскалашмачивание» украинских бригад о гранит армии РФ — это разведка боем, проверка сил и возможностей потенциального противника на локальном театре военных действий. В этом случае всё встаёт на свои места.

Для нас — тест на зрелость. Дрогнем и расколемся — плохо. Устоим и наваляем в ответ — прекрасно!

Раскатали русские подчистую отстандартизированных «друзив» НАТО, значит, лучше с ВС РФ не связываться.

Михаил Поспелов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/121336-promezhutochnye-itogi-kontrnastupu-zuby-drakona-chast-2