Американские победы

Ванганем?

Зеленский в свободном падении

В российских кругах, всё ещё интересующихся Украиной (а это, до сих пор мечтающая вернуться часть эмиграции, а также профессионально исследующие украинский вопрос журналисты и эксперты) на днях возникло сильное возбуждение. Причина яйца выеденного не стоит - рейтинг Зеленского упал на 9,6% за один месяц. Все обсуждают с чего бы это

Есть мнение, что данными украинской социологии нельзя пользоваться, поскольку она вся продажная. Это не совсем верно. Она, конечно, продажная и верить ей — себя не уважать, но данными пользоваться не только можно, но и нужно. Их необходимо лишь правильно интерпретировать, ибо тенденции развития процессов, если не в украинском обществе (которое уже и обществом называть не корректно, скорее сконцентрированная на определённой территории толпа), то в правящей верхушке они отражают верно.

Итак, надо решить несложную аналитическую (на логику) задачу. Дано:

1. Резко (-9,6%) упал рейтинг Зеленского.

2. Стагнирует с тенденцией к снижению (-1,2%) рейтинг Порошенко, который последнее время активно Зеленскому оппонировал.

3. Чуть-чуть подрос (+1,9) рейтинг Тимошенко, которая по критически важным вопросам в последние недели Зеленского поддержала.

4. Стабильным источником доходов украинских социологов является плата за исследования, заказываемые украинскими олигархами. Западные гранты нынче редкость, что-то можно получить только под выборы (президентские или парламентские), а за свой счёт социологические конторы могут позволить себе провести одно-два исследования в рекламных целях. Рассчитаны такие исследования на конкретного потенциального клиента, поэтому и результат их заранее подогнан под клиентские предпочтения.

Первый вывод, который мы можем сделать из имеющихся данных: неважно было ли данное исследование проплаченным или инициативным. Неважно также является ли его результат абсолютно достоверным или он подвергся каким-то манипуляциям. Оно должно быть на кого-то ориентировано. То есть, обнародование именно этих (или близких к ним) цифр интересовало кого-то, кто представляет в украинской политике силу, способную противостоять офису президента.

Почему способную противостоять?

Потому, что социологи — тоже люди. калорийно питаться они хотят не один раз в жизни, а постоянно. Если вы наскребёте сумму, необходимую для оплаты одного исследования, которое выдаст негативный для Зеленского результат, вряд ли серьёзная социологическая контора возьмётся за ваш заказ. Вы один раз заплатите и исчезнете, а у них будут серьёзные неприятности.

Совсем другое дело, если вы серьёзный игрок — олигарх или группа олигархов, с президентом вас разделяют непримиримые противоречия, а ваш заказ — лишь старт долговременной кампании по дискредитации вашего политического противника. Тогда социологи заинтересованы рискнуть. У них богатый опыт. Они когда-то рискнули работать против Кучмы и где теперь Кучма? Аналогично развивалась ситуация с Януковичем. Накануне проигрыша выборов Порошенко, большая часть украинской социологии работала против него. С самими же социологами ничего не случилось. Некоторым, конечно, угрожали. Но они живы, здоровы и при деньгах, а те, кто раньше угрожал, нынче являются их преданными заказчиками и постоянными клиентами.

Итак, против Зеленского на украинском политическом поле начала играть серьёзная сила.

Второй вывод — эта сила играет на уничтожение Зеленского и его команды. Не физическое (хоть в перспективе может дойти и до этого), но окончательное политическое уничтожение действующей власти.

Почему мы уверенно говорим именно о намерении окончательно политически уничтожить Зеленского и его команду?

Во-первых, задействованы весьма значительные по украинским меркам силы и средства: публично предъявляются обвинения в убийстве (массовом, уже минимум три трупа насчитали) политических оппонентов, отмывании денег вкладчиков «Приватбанка», незаконно выведенных Коломойским, а также в узурпации власти. В публичное пространство вброшена и активно обсуждается идея импичмента.

Во-вторых, сам Зеленский с начала текущего года начал активно использовать созданный Ермаком и Даниловым силовой антиконституционный механизм СНБО для внесудебного преследования политических оппонентов, а также установил свой полный контроль над Верховной Радой. То есть он ликвидировал те площадки (судебную и парламентскую), которые традиционно обеспечивали неформальную состязательность украинских политических сил (околопрезидентской бюрократии и олигархических информационно-политических дружин). Возможность преодоления конфликта между двором монарха и его баронами мирным путём (при помощи переговоров и компромисса) исчерпана, ибо ликвидировано переговорное пространство. Победа в противостоянии возможно только в силовом (пока ещё не обязательно вооружённом, но и до этого недалеко) формате.

В-третьих, отсутствует финансово-экономическая база возможного компромисса. Претендентов на остатки украинского ресурса слишком много, а самого этого ресурса слишком (исчезающе) мало, чтобы можно было договориться, хотя бы частично удовлетворив все группы влияния. Кто-то должен исчезнуть. Группировка Зеленского, самая молодая, самая нищая, самая неопытная и самая наглая, поэтому логично попытаться поначалу избавиться от неё, ибо она представляет угрозу для всех остальных политических группировок, а уж затем разбираться между собой.

Серьёзная внутриполитическая сила начала игру на уничтожение против Зеленского. Что это за сила и остались ли у Зеленского союзники?

Вначале объясним почему мы говорим именно о внутриполитической силе, если у Зеленского и на внешнем контуре крайне неприязненные отношения практически со всеми серьёзными игроками, ангажированными в украинскую тематику.

Дело в том, что великие державы посылают армию или наёмных убийц для свержения неугодного режима не тогда, когда этот режим доставляет неудобство в виде кривляющегося клоуна, а в случае, если он несёт серьёзную, немедленную и неустранимую иным путём угрозу национальным интересам. Ни лично Зеленский, ни вся Украина на сегодня серьёзной угрозой ни для кого не является. Камешком в башмаке — да, угрозой — нет.

Внешние игроки всегда прекрасно умеют использовать против очередной «Анчурии» местные силы, даже формально не вступая с ними в контакт. Все знают, что в глазах украинской элиты и населения президент легитимен только в том случае, если он имеет внешнюю поддержку. Желательно США, но можно и ЕС, и даже России или Китая. Важно, чтобы хоть какая-то великая держава его поддерживала, тогда вся украинская элита или её значительная часть будет хранить такому владыке верность, опасаясь поссориться с его зарубежными покровителями.

С Зеленским отказались разговаривать все зарубежные игроки. Хуже того, ему никто не даёт денег — этого критически важного для продления агонии украинской олигархической республики ресурса. Таким образом, всем внутриполитическим украинским силам, которые могут быть недовольны Зеленским, послан сигнал: можете его убирать. При этом с формальной точки зрения внешние игроки никак не задействованы в этот конфликт, всё делается по инициативе и руками самих украинцев.

Какие же олигархические семьи конкретно выступают против Зеленского? Практически все, но есть два нюанса.

Во-первых, за скобки процесса выведен Медведчук, который выступает с позиции возвращения к ситуации «как при Януковиче». Не будем рассматривать реалистичность данной идеи, факт, что он пытается её реализовать. За это его отправили под домашний арест и угрожают усилить репрессии. Но весь остальной украинский олигархат, выступая против Зеленского даже более жёстко, чем Медведчук, почему-то не использует ситуацию с последним для обвинения Зеленского в незаконном преследовании политической оппозиции. Об атаке на Медведчука вроде бы и знают, вроде бы о ней и говорят, но как о чём-то второстепенном, хоть из всех украинских олигархов реальная опасность пока угрожает только ему.

Поскольку Медведчук единственный, имеющий репутацию «пророссийского», представитель действующей украинской элиты, можем сделать вывод, что традиционно ориентирующиеся на Запад группировки Пинчука, Ахметова, Лёвочкина, Фирташа, Порошенко и прочих их коллег помельче своим привычкам не изменили. Они пытаются заменить Зеленского на новую прозападную фигуру и поэтому публично дистанцируются от «человека Путина».

Второй нюанс заключается в том, что непублично Зеленского поддерживает Коломойский. Это не мешает ему одновременно проводить регулярные консультации с врагами Зеленского — Игорь Валерьевич всегда подстраховывается. Но Коломойского не устраивает перспектива видеть на месте Зеленского нового прозападного лидера. Таковой сразу же попытается улучшить отношения с США, а самый простой ход — выдать им Коломойского, на которого Вашингтон давно охотится из-за того, что Игорь Валерьевич слишком любил грабить партнёров, не взирая на паспорт. Пару раз нехорошо получилось с американцами. Коломойскому намекнули из Госдепа, что надо бы вернуть отнятое, но он традиционно заартачился. Теперь ему грозит американская тюрьма на очень долгий срок.

Поэтому Игорь Валерьевич активизировал усилия по привлечению к себе внимания Кремля. Он присылал в Москву своих агентов с предложениями о сотрудничестве с самого 2014 года. Сейчас у него очередной всплеск активности. Суть предложений Коломойского понятна из заявлений тех представителей украинской эмиграции, которые раньше жили в Днепропетровске и имеют (как они считают) информаторов в окружении Игоря Валерьевича. На деле им сливают как информацию, так и дезинформацию исключительно утверждённую Коломойским лично.

Итак, эти представители эмиграции акцентируют внимание на двух вещах:

• у Кремля якобы есть тайные контакты с окружением Зеленского;

• на Украине готовится резня русских (или пророссийских) активистов.

Что касается «тайных контактов», то это и есть давно не тайные попытки Коломойского установить контакт. У него ничего не получается больше десяти лет (ещё с допереворотных времён). Не получается по той же причине, по которой не выходит с американцами. Когда-то Коломойский ограбил одну очень уважаемую российскую компанию (начал во времена Ющенко, а завершил процесс уже при Януковиче). В ответ ему не из Госдепа намекнули, а из Кремля открытым текстом сказали, что краденное надо вернуть где взял. Коломойский традиционно заартачился. Больше с ним никто не разговаривал и никогда не будет разговаривать.

Но Коломойский — человек упорный. Он всё ещё пытается продать России безумную команду Зеленского, как некую ценность, которая может противостоять Западу. Поэтому он и вбрасывает в российское информационное пространство слух о готовящихся массовых репрессиях против пророссийских активистов, пытаясь таким образом набить цену своим предложениям, сделать их безальтернативными. Мол, или договоритесь со мной, или ваших там вырежут.

Возможно Колмойский даже сообщает правду. Даже скорее всего репрессии готовятся. Вопрос насколько массовые и против кого конкретно, но иных вариантов у украинской власти нет. Другое дело, что предотвратить развитие событий по худшему сценарию Коломойский не может, поскольку в развёртывании репрессий жизненно заинтересована команда Зеленского, но так же жизненно будет заинтересована и любая другая команда.

При этом любая украинская власть, какие бы авансы она не выдавала Кремлю, всегда будет преимущественно ориентироваться на Запад. То есть, объектом «объединяющих нацию» репрессий всё равно будет условно пророссийская часть общества. Свидетельством тому хотя бы упомянутая ситуация с Медведчуком, на разграблении бизнеса которого Коломойский также нагрел руки.

Так что попытка найти власти Зеленского точку опоры в России также не проходит. Кремлю не нужны никакие украинские условия, он сам готов условия продиктовать. Причём весьма тяжёлые.

Вот о чём в части внутренней и в внешней политики украинского режима может рассказать простое социологическое исследование. Надо только внимательно за руками следить. Кстати, о руках. Судя по всему, среди заказчиков исследования были временные политические попутчики Тимошенко. Рейтинг Юлии Владимировны был посчитан по верхней границе статистической погрешности, а рейтинг Петра Алексеевича, по нижней. Нехитрая социологическая манипуляция — ни к чему не придерёшься, ничего не докажешь. Но это в сумме приблизило Тимошенко к Порошенко на 3,5%, практически нивелировав разрыв между ними.

И в заключение. Когда-то в конце 2019 — начале 2020 года на короткое время рейтинг Зеленского уже падал ниже 30%, приближаясь к 25%. Тогда возбудился Офис президента, обвинил враждебные силы в фальсификациях, провёл работу с социологами, и рейтинг быстро вернулся в диапазон 33-35%. Люди даже удивлялись: вроде бы невозможно найти человека, который бы положительно о Зеленском отозвался, а рейтинги стоят, как вкопанные.

Думаю, что в реальности за год рейтинг просел куда ниже не только 25%, но и ниже 20%. И социологи это знают. Так что, по рейтингам можно будет какое-то время следить, за ходом украинской политической кампании. Если падают, значит олигархи доедают Зеленского. Если начинают подрастать, значит у президентского Офиса появился какой-то контраргумент (например, против кого-нибудь СНБО санкции ввёл или прокуратура дело возбудила).

Но сама по себе игра в рейтинги ничего не значит. Она важна лишь как составляющая общей политической кампании. Во-первых, она должна показать что политические обвинения в адрес Зеленского работают и внести, тем самым, раскол в его команду. Во-вторых, и это важнее, она должна мобилизовать всех недовольных, но всё ещё колеблющихся.

Одними статьями в газетах и социологическими опросами президентов не свергают. Нужны уличные протесты, желательно массовые и стихийные. Вот над этим, оппонентам Зеленского ещё предстоит поработать. И я не исключаю, что если вдруг в морозы начнёт массово отключаться отопление в украинских городах, а в придачу к этому возникнут перебои с продуктами (заносы на дорогах не позволили своевременно подвезти), то это будет искусственный кризис, организованный для раскачки улицы.

Зеленский в полёте, разница в том, что ему кажется, что он парит, на самом деле пикирует.

Ростислав Ищенко

Судный день: каким будет наследник «Терминатора» в российской армии

Одного взгляда на необычную машину достаточно, чтобы по спине пробежал холодок, а в голове возникла мысль о том, что с этой машиной встречаться в бою хотелось бы меньше всего. Тяжелая махина, построенная на базе Т-72, лишь отдаленно напоминает танк. Джеймс Кэмерон, режиссер легендарного «Терминатора», пожалуй, на сто процентов угадал с названием для своего фильма, представляя образ механизированного убийцы, но вряд ли задумывался над тем, что когда-нибудь, много лет спустя, в далёкой России «терминатором» назовут уникальную машину, созданную подавлять и уничтожать всё живое. 

Работы над «Объектом-199» начались еще в середине 80-х годов. Именно тогда советским стратегам стало понятно, что эффективного продвижения танковой группы можно добиваться не только работой пехотных соединений, но и механизированных частей. Сама концепция «сопровождения» танковой колонны и работа по нейтрализации - вещь весьма интересная, ведь танки, несмотря на всю огневую мощь головного орудия и спаренных пулеметов, довольно легкая мишень для противника, вооруженного переносными противотанковыми средствами. К тому же, если сопровождающая танковую колонну пехота не смогла вовремя эффективно и своевременно обнаружить и подавить противника, то можно считать, что продвижение механизированной группы закончилось, так и не начавшись. Особое внимание к специализированным машинам, способным сделать движение и атаку танковой группы комфортными, начали уделять практически сразу, как появилась такая необходимость. Началу работ по тематике БМПТ способствовало еще и серьёзное развитие противотанковых средств, которыми можно было эффективно останавливать практически любое количество танков самой разной степени защищенности. К тому же опыт использования БМП-1 и БМП-2в Чечне в качестве огневых средств для подавления противника показал, что решить задачу по отражению огневой угрозы боевые машины пехоты в полной мере не могут. В сторону ограниченности применения БМП тогда говорило многое. И невысокая степень защищенности, и отсутствие тяжелого вооружения были лишь одними из десятка причин, по которым «бэхи» не могли эффективно работать в условиях плотного огневого контакта. Когда в 80-х в КБ Челябинского тракторного завода изготовили три варианта новой опытной машины, которую прозвали «горным танком», стало ясно, что советскими оружейниками открыта совершенно новая ниша производства бронетехники. О внешнем виде машины, которая оснащена двумя скорострельными пушками и четырьмя противотанковыми ракетами, эксперты спорят до сих пор. Эстетика боевой машины поддержки танков, по мнению экспертов, не основная тема, которую стоит обсуждать, но, если все-таки оценить то, как выглядит машина, то в голове возникает лишь одно слово - страшно. Страх, пожалуй, самое нужное качество в уникальной машине, ведь до того, как противник будет обнаружен и уничтожен, неплохо было бы его еще и деморализовать.

Разработки машины вскоре после чеченской кампании и глубокого анализа всех проведенных мероприятий были продолжены уже силами УКБТМ, чьи специалисты имеют, пожалуй, самый ценный и серьёзный опыт в проектировании и создании бронированных машин. При создании машины учитывалось несколько основных направлений, среди которых ведущее положение занимала огневая мощь. Отдать почти всё внимание вооружению новой машины было решено не случайно, ведь сама роль этой машины на поле боя диктовала условия для ее дальнейшего развития. Интересные факты, связанные с историей машины, поражают. Несмотря на то, что современный внешний вид «Терминатора» узнаваем практически сразу, решение о том, какой именно тип вооружения применять в новой машине, было процессом долгим и даже сложным. Первая версия машины, построенная на базе танка Т-72, имела необычный внешний вид даже для опытной и нигде не показанной машины. Башня танка Т-72 по бокам была снабжена автоматическими пушками 2А72 и контейнерами с неуправляемым вооружением на 6 выстрелов с каждого борта. Такой «облик» больше всех остальных напоминал машину-чудовище из фантастического фильма и «трасформера» одновременно, но никак не походил на современную боевую машину. Главной особенностью первого «Терминатора» было то, что каждая из бортовых пушек 2А72 имела систему независимого наведения и могла работать самостоятельно, словно хамелеон, вращающий свои огромные глаза туда-сюда. Второй вариант машины поддержки танков был построен на базе вооружения БМП-3 и при постройке этого экземпляра, точно так же, как и на БМП-3, единый блок вооружения был собран из 100-мм и 30-мм пушек, которому, что называется, для остроты ощущений добавили еще и танковый пулемет Калашникова ПКТ калибром 7,62 мм. На публике ни первый, ни второй экземпляры почти не появлялись в виду того, что особая важность проекта практически не давала разработчикам времени на «рекламу» своих изделий, да и секретность, свойственную отдельным узлам и агрегатам, никто не отменял.

БМПТ, каким мы его знаем сейчас, - это без всякого преувеличения, уникальный проект. Российским оружейникам, привыкшим делать лучшие в мире танки, в этот раз удалось превзойти самих себя. Единственное, чего на борту «Терминатора» нет, так это наклейки с характерным предупредительным оттенком и надписью: «Внимание, работа "Терминатора" опасна для вашей жизни». И ведь правы были все советские, а потом и российские оружейные специалисты, когда утверждали, что ниша применения такой машины - воистину огромна. «Терминатор» с его двумя 30-мм пушками 2А72 и четырьмя противотанковыми комплексами «Атака-Т» (в варианте от 2002 года) способен начисто перемолоть небольшой укрепленный район, в то время как танковая группа, которую по заданию ему поручено сопровождать, займётся разбором противника на мелкие детали. О достоинствах «Терминатора» было сказано немало слов, однако громче всего о плюсах этой боевой машины говорит область применения вооружения. «Танки, низколетящие вертолёты, укрепленные цели - всё это боевая машина поддержки танков может поражать с высокой степенью точности, благо вооружение позволяет», - рассказывает в интервью «Звезде» авторитетный российский военный эксперт Виктор Мураховский. «В БМПТ уникально собраны различные типы вооружения - от скорострельных пушек до гранатомётов, поэтому бороться как с бронированной техникой, так и с живой силой врага этой машине не составит труда», - заявил Мураховский. 

Отгремевший в подмосковной Кубинке форум «Армия-2015» явил широкой публике вторую модификацию легендарного «Терминатора», которую до этого показывали лишь пару раз. Перелицованная машина, получившая более плавные формы, вызывала восторг и неподдельный интерес у всех, кто проходил мимо стенда «УралВагонЗавода» во время выставки. Однако обтекаемые контуры башни новой машины лишь верхушка айсберга технических обновлений. Помимо косметических изменений, новая боевая машина поддержки танков, кроме уже знакомых автоматических пушек 2А42, получила и новуюпротивотанковую систему «Корнет-Д», которая может решать вопросы практически с любой целью: бронированной, укрепленной и любой другой, находящейся на удалении до 10 тысяч метров и пробивающей 1300 мм брони за динамической защитой. Военные, с которыми удалось переговорить во время проведения выставки, с нескрываемой завистью говорят: «Нам бы такую в войска лет 20 назад. Очень помогла бы». Новая версия «Терминатора», которую на стенде УВЗ демонстрировали, не скрывая довольной улыбки, от своих экспериментальных и других собратьев отличается еще одной немаловажной деталью: членов экипажа теперь трое, а не пятеро, как раньше. Остальную работу делает автоматика и вычислительные комплексы. При 44 тоннах веса БМПТ-72 с его новейшим вооружением воистину способен «порхать как бабочка и жалить как пчела». Кроме того, в отличии от предыдущей версии, машины, пусковые контейнеры нового противотанкового комплекса «Корнет-Д» забронированы и исключают возможность повреждения пулями и осколками от вражеского огня.

Пожалуй, не было в новейшей истории бронетехники столь неприхотливой в эксплуатации и эффективной в бою машины. БМПТ - один из примеров, когда по-настоящему «злую» машину с мощным вооружением можно построить, не затрачивая фантастические суммы из казны государства. О дешевизне и неприхотливости боевой машины говорят многие эксперты. Виктор Мураховский - российский военный эксперт, в своём интервью дешевизне машины и ее эксплуатационным свойствам уделил особенное место. «Относительно того, какие средства могут быть затрачены на использование этой машины, можно сказать так: дешево и эффективно. Вот примерно так работает эта машина. Шасси Т-72обеспечивает отличную ремонтопригодность как в расположении российских войск, если на вооружение БМПТ всё-таки пойдет, так и на территории потенциального заказчика, ведь высокотехнологичную ремонтную базу под такую технику иметь необязательно, да и обслуживание в силу простой конструкции БМПТ-72 может быть проведено минимальными силами», - рассказал эксперт. В общем и целом выходит, что «УралВагонЗавод» в очередной раз смог выложить «джокера» из рукава. Помимо своей пятой симфонии - танка Т-90, которому некогда довелось спасать всю российскую танковую промышленность от гибели, УВЗ готов предложить как российской армии, так и зарубежным вооруженным силам уникальную машину, которая способна свести процент потерь собственных танков при столкновении с бронетехникой врага до минимума.

Перспективы «Терминатора» совершенно чётко просматриваются уже сейчас. Одним из главных отличий этой боевой машины, как по мнению представителей УВЗ, так и по заявлениям военных экспертов, является возможность покупки не только новых «Терминаторов», но и переоборудования старой техники. Зарубежным конкурентам в этом плане, похоже, предложить нечего, ведь танков Т-72 по всему миру десятки тысяч и эксплуатация в самых разных точках мира уже доказала, что платформа Т-72 надёжна и не подведет даже в критический момент. Программа модернизации Т-72 до уровня БМПТ проста, как две копейки: модуль вооружения и систем наведения может быть отдельно построен и доставлен заказчику, а уже на базе ремонтного завода, получатель сам может поставить боевой блок на шасси танка Т-72, с которого к этому моменту благополучно снимут башню и всё вооружение. Всепогодность, универсальность, надёжность и огневая мощь - традиционные достоинства бронированной техники с сибирским характером, которые щедро сдобрили огневой мощью и снабдили сильным противотанковым оружием. БМПТ-72, которую ждали не только в российской армии, но и во множестве других стран, уже готова, и звездный час грозной машины вот-вот пробьёт.

Мария  уже делала пост про роспуск Рады. Но речи в ней не было, а речь мама не горюй. 

Дорогие соотечественники!

Я решил досрочно прекратить полномочия Верховной Рады седьмого созыва.

Выборы нового парламента состоятся на 26 октября 2014 года.

Это решение я принял в строгом соответствии со статьей 90 Конституции Украины. (какого года хотелось бы узнать?)

С учетом ожиданий подавляющего большинства граждан Украины и во исполнение собственного слова, которое давал, баллотируясь на должность Президента.

Напомню, коалиция распалась 24 июля.

Новой течение месяца, на это отведено Основным законом, - не создано.

В таком случае Конституция дает Президенту право распускать Верховную Раду.

Этим правом я и воспользовался.

Ибо это единственно правильное и ответственное решение.

Опросы общественного мнения показывают, что 80 процентов граждан поддерживают необходимость проведения внеочередных выборов.

В конце концов, таковым было и одно из главных требований Революции достоинства.

Мощный общественный запрос на перезагрузку власти является более чем очевидным.

Выборы - лучший способ люстрации.

И начинать очищение следует с высшего законодательного органа.

Нынешний состав Верховной Рады в течение полутора лет был опорой Януковича.

И большинство именно этих депутатов принимала диктаторские законы, которые унесли жизни Небесной Сотни.

За это нужно нести ответственность - и уголовную, и политическую.

Многие депутаты, заседающие или числящиеся в Раде - если не прямые спонсоры и сообщники, то сторонники боевиков-сепаратистов.

Даже на объявление мобилизации и требование признать ДНР и ЛНР террористическими организациями едва «наскребли» 232 голоса.

(еще бы, они бы еще больше бы народу бы из Рады повыгоняли бы)

А где остальные?

Не секрет: пятая колонна состоит из десятков якобы народных депутатов.

Только они представляют интересы явно не народа, который их избирал.

Разве такое можно терпеть?!

Разве так можно выиграть войну? (официальное признание Порошенко войны с украинцами)

В целом состав Верховной Рады не соответствует политическим настроениям украинского общества. Общество настолько быстро изменилось, что депутаты не успевают за его историческим шагом.

С момента предыдущих выборов прошло всего два года.

Но кажется, будто прошли десятилетия - настолько другой стала страна.

Голосование 2012 года, когда избиралась эта Рада, не было ни честным, ни демократическими, ни прозрачным.

Оно просто не соответствовало европейским стандартам.

Поэтому критически низким оказался потенциал действующей Верховной Рады. Это еще один аргумент в пользу перевыборов.

Ведь наши враги не только диверсанты, террористы и наемники, которые пришли с той стороны российско-украинской границы.

Не меньший вред, чем «Грады» или «Буки», наносят коррупция, безработица, бедность.

И мы должны одержать победу на всех этих фронтах сразу.

Я рассматриваю победу на Донбассе и победу демократических реформаторских сил в Верховной Раде как взаимосвязанный процесс.

Так, внеочередные парламентские выборы - часть моего мирного плана. (Помните с кем он согласован? Польша, США, немного ЕС)

Ключевой его элемент - политический диалог с Донбассом.

С кем, простите, говорить?

С незаконными вооруженными формированиями общаться можно только с помощью силы, пока они не сложили оружие.

Большинство тех, кого избиратели выбрали на парламентских выборах двенадцатого года, потеряли авторитет и влияние на людей.

Многие из них не приезжают на свои округа.

Не бывают в больницах, не занимаются переселенцами.

Не помогают отстраивать города, разрушенные террористами. (Простите что?)

Люди их не видят, а некоторых даже и видеть не хотят!

Поэтому те, кого Донбасс выберет своими депутатами через два месяца - получат мандат доверия и право представлять регион в его контактах с центральной властью.

Внеочередные выборы не означают, что с действующей Верховной Рады снимается ответственность за судьбу страны.

Депутаты будут работать до избрания нового Парламента.

Главное, что им еще надо сделать - это уже в сентябре ратифицировать Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом.

Как Президент гарантирую, что выборы пройдут честно, демократично и прозрачно. (Ага как твои собственные)

В электоральной истории страны они станут такими же образцовыми, как и нынешние выборы Президента.

Избирательный бюллетень - это мощнейшее оружие в руках граждан, чтобы защитить страну.

Ни одного шанса пятой колонне и силам реванша!

Призываю избирателей к высокой явке, а демократические политические силы - к походу на выборы единой, мощной проукраинской и проевропейской командой.

Только при таких политических условиях мы сможем изменить страну к лучшему.

Призываю всех прийти на выборы и завершить начатый в июне процесс формирования новой власти.

Слава Украине!

Вот такая очередная чудесная речь.

Для размышления немного Нюры Берг из старых статей:

2008 год. Статья "Поговорим о незалежности".

Да-да, именно о незалежности, потому что русским словом «независимость» наше представление о должном и желаемом для страны не исчерпывается...

Итак, на мои простые детские вопросы о НАТО в свете нашей незалежности и безопасности так никто и не ответил, хотя я добросовестно отсмотрела все ток-шоу, все эксклюзивные интервью, все выступления Гаранта и присных на эту тему. Вопрос о целях вступления всегда повисал в воздухе, а вместо ответа звучали обвинения в непатриотизме, совковости, скудоумии и нежелании обеспечить безопасность страны. Ну, манера передергивать, лукавить, подменять понятия, реагировать по принципу «сам дурак» - привычный инструмент в уникальных по своей бессмысленности и беспощадности украинских дискуссиях на любую тему.

В отсутствие ответов продолжаю кумекать сама, хотя, как показывает беглый обзор интернет-форумов, общественность помаранчевого толка свято убеждена, что за каждую букву против их кумиров и их Майдана мне и моим коллегам платит лично председатель ФСБ. Он прямо налом передает через границу дипломатической почтой чемоданы денег и подробные указания - кого, за что и куда мочить. Вариаций на тему «Кто заказал очередной пасквиль» немного: кроме вышепоименованной Федеральной службы безопасности России, называют демонический Кремль либо неких жидомасонов, плетущих заговор против незалежной нэньки.

Мое живое воображение рисует умопомрачительные и, не стану скрывать, чрезвычайно лестные для меня картины: первые лица РФ срочно собираются на тайное ночное совещание в Кремле, чтобы лично дать указания некой Нюре Н. Берг, чьи материалы просто-таки подрывают суверенитет и государственное устройство Украины и одновременно резко укрепляют позиции России. Заказчики говорят: а дадим-ка ей миллионов 5 долларей, а главный хозяин Кремля - а ну, ребята, не жадничать! И отписывает миллионов 50. И давай посылать курьеров, 10 тысяч одних курьеров, и все ко мне везут деньги... Сладкие, сладкие грезы...

А если серьезно, то наша держава миллионами гривен оплачивает исключительно агитацию «за» НАТО, хотя, по идее, в свободной стране для свободных граждан, делающих свободный выбор, государственные средства должны выделяться поровну на пропаганду и на контрпропаганду, точнее, на объективное и точное информирование. Мы ж все платим в бюджет и хотим понимать ситуацию в полном объеме, правда? Вот Гарант всегда говорит об информировании, а имеет в виду пропаганду и уговоры. Это такой специфически украинский тренд: говорить одно, а иметь в виду другое.

Что ж, ребята, придется мне в своих мечтах, а вам в своих подозрениях попуститься. Чтобы не любить НАТО и помаранчевых, мне не нужно спецзаказа. Я их бесплатно не люблю. Помаранчевых - за фарисейство, пустозвонство, бесконечную грызню, поиск виноватых, вранье, пафос, передергивания и попытки разговаривать с половиной страны языком ультиматумов и диктата. НАТО - ну, мотивы нелюбви к НАТО описаны неоднократно.

Так вот. Пока мы ждали президента США Джорджа Буша, а затем и Бухарестского саммита, политики много рассуждали на тему незалежности и Альянса, ухитряясь, тем не менее, оставить без ответа главные вопросы. Скажем, ни разу никто так и не прокомментировал явную и прямую угрозу террористических атак на каждую страну, вступившую в НАТО. И все же кое-что из мантр, заклинаний, камланий и проповедей выудить удалось. Вопрос, какая страна угрожает Украине, должен быть отметен как некорректный. Из намеков и прямых инвектив становится совершенно ясно: ходатаи за вступление в НАТО уверены, что незалежности и суверенитету Украины угрожает... сама Украина. Точнее, ее юго-восточная часть. То есть НАТО может стать гарантией неделимости страны не в том случае, когда кто-то извне захочет порвать Украину на куски, как тузик тряпку или США - Югославию. Североатлантический альянс, по мысли ходатаев, поможет додавить юго-восточные регионы, которые сегодня живут, по крайней мере, в гуманитарном смысле, как при оккупационном режиме.

Вступление Украины в НАТО поможет Виктору Ющенко избраться на второй срок. То есть получить гарантии, финансовую поддержку и политтехнологическую помощь от спонсоров. Самое интересное, что наши помаранчевые демократы, чьей любимой темой для спекуляций является как раз гарантия незалежности, легко и бестрепетно отдают огромную часть суверенитета военно-политическому блоку. Заверения в том, что решения в Альянсе принимаются консенсусом, не могут обмануть хоть сколько-нибудь взрослого человека. Да, консенсусом, но Украине ведь всегда можно сделать предложение, от которого ее вожди не в состоянии будут отказаться. Вы себе представляете нашего нынешнего Президента и премьерку, которые хоть в чем-нибудь отказывают Генсеку НАТО? Я не представляю. А нашего с вами мнения точно не спросят.

Что касается конституционного запрета на размещение военных баз и стратегических вооружений на территории Украины, то это и вовсе смешно, буквально до слез. Ну когда наша власть считалась с Конституцией? Может, когда разгоняла Парламент? Или когда назначала перевыборы столичного мэра? Или когда проводила кадровые чистки по политическим мотивам, увольняла судей КС, запрещала использование русского едва ли не во всех сферах культурной и общественной жизни?

Кстати, о русском. И не только языке. Безусловно, одной из главных целей вступления в НАТО для самого НАТО является последний и окончательный разрыв Украины с Россией. Сегодня мало кто представляет, как это в реальности - когда визы, когда газ по 400 баксов, когда нацелены ракеты. Но мы же взрослые люди, понимаем - чудес не бывает. Коготок увяз - всей птичке пропасть. Так что дрейф в сторону от России обязательно закончится именно так.

Но у меня вопросы и к России. Кроме высокомерных выступлений российских депутатов во время прямых включений на ток-шоу, есть ведь и другие способы взаимодействия. В свое время, видя, сколько денег тратят американцы на всевозможные фонды и гранты для украинцев, программы для молодежи, журналистов, ученых, политиков, я не могла понять, откуда такая щедрость. Однако по американским меркам эти траты были копеечными, а всходы принесли такие, что и посчитать нельзя. Вырастили себе американцы в нашей стране помаранчевых, а помаранчевые устроили переворот, ну и далее - со всеми остановками. Отчего же Россия не дает грантов нашим молодежным общественным организациям, культурным обществам? Отчего не поддерживает образовательные программы? Не выделяет квоты на обучение в российских вузах для граждан Украины? Не основывает фонды? Неужели бедность заела?

Меня совершенно потряс факт, рассказанный мне одним народным депутатом, что в те жалкие полтора десятка условно русских школ, которые все еще есть в Киеве, не могут набрать желающих в первые классы. Прагматичные украинцы, кляня власть, ее совершенно людоедскую языковую и гуманитарную политику, тем не менее, приспосабливаются к реальности. Возможно, кто-то видит в этом торжество государственного языка, а мне так кажется, что мы теряем всякую связь с одной из величайших мировых культур. Газеты, выходящие на русском, чудовищно безграмотны, речь ведущих русскоязычных программ украинского ТВ жутко корява и косноязычна. Но и украинский краше не стал, увы...

Так за какую незалежность мы боремся? От вечного соседа и родственника? От здравого смысла? От мира и нейтралитета? Почему так стремимся под кого-то непременно лечь? Бывший министр обороны Анатолий Гриценко, за каким-то бесом согласившийся участвовать в ток-шоу на НТВ, договорился до того, что вступление в НАТО обеспечит нам чистую воду в кране. Все нам чегой-то обеспечат, построят, гарантируют, защитят, реформируют... Украина не только продолжает оставаться объектом международной политики, но все больше и больше утрачивает даже те остатки субъектности, которые у нас еще были. А вы говорите - незалежность...

Комментаторы, общественники и неупэрэдженные журналисты продолжают клясть людоедские диктаторские законы от 16 января, хотя текст нового уложения уже доступен каждому любопытствующему. На его фоне жалкие попытки диктатора и узурпатора Януковича упорядочить ситуацию в  стране путем хотя бы минимальной коррекции криминальной вольницы, сложившейся на тот момент, выглядят беспомощными детскими дульками.

Закон о санкциях, безусловно, определил повестку дня, и можно было бы ожидать взрыва правозащитного негодования со стороны сотен выкормленных за 23 года на  щедрые подаяния спонсоров нашей демократии общественных организаций, декларирующих непримиримую борьбу за европейские ценности и права человеков, но нет. Тишина. Все довольны.

Я, конечно, не юрист, и на правовой анализ документа не претендую, однако вопросы возникают сразу, буквально с преамбулы, в которой говорится, что

 Верховна Рада України, виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновизнаних міжнародних норм і правил, констатуючи, що пріоритетами національних інтересів України є, зокрема, гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина…

 А потом весь дальнейший текст закона направлен как раз на жесткое ущемление этих прав и свобод, и прежде всего, отрицание  основополагающего принципа современного права – презумпции невиновности. Любой гражданин, будучи заподозренным в совершении ряда действий, которые трудно формализовать, потому что они описаны сугубо оценочно, без четкого указания критериев, скорее эмоционально, чем содержательно, может подвергнуться весьма жестким и широким  санкциям имущественного характера, включая внесудебную экспроприацию собственности.

Мы так долго говорили о становлении правового государства, которое обеспечивает гражданину защиту его прав и свобод именно что в судебном порядке, с гарантированным предоставлением возможности защиты от предъявленных обвинений, чтобы на 24 году независимости оказалось, что все это фикция, которая может быть отменена простым голосованием в Раде....

.... Возможно, в административном восторге кто-то посчитает, что принципам, установленным в законе, будут соответствовать, например, пытки или публичная порка на Майдане. Все, что не формализовано и не выписано до последней буквы, а к тому же предполагает внесудебную процедуру применения, может использоваться в самом широком диапазоне  - вплоть до пресловутого беспредела и сведения счетов с неугодными, а иногда и просто чьими-то личными врагами. 

Примерно так же можно трактовать принятый сегодня Радой закон о люстрации, который  самозабвенно требовал народ, уверенный в том, что вот теперь власть очистится от наростов и накипи, и заживем мы еще краше и сытнее. Они били в барабаны, блокировали и перекрывали, грозили и требовали, и вот за основу принят закон, которые  до этого изучили правоведы, написавшие целую простыню маловнятных разъяснений.  «Головне управління концептуально підтримує ідею проведення очищення влади, яке має бути спрямоване на вилучення із системи влади осіб, які тим чи іншим чином скомпрометували себе та дискредитували всю владу в цілому, або були причетними до нівелювання влади в очах суспільства, порушення прав та свобод людини, корупції, що призвело до падіння авторитету влади серед населення» - гласит преамбула.

Математики, которые вместо таблицы умножения используют принцип – а мы покупаем или продаем? – лишаются права считаться представителями точной науки и даже, возможно,  признаются малахольными. Юристы, которые используют принцип лирического осмысления реальности согласно собственным представлениям о прекрасном, между тем, дипломов и лицензий не лишаются, а продолжают уверенно надувать щеки, пытаясь впихнуть невпихуемое. Если нет линейки, как измерить длину? Если нет критериев, как понять, был кто-то причастен к нивелированию власти в глазах общества, или с ним сводят счеты за его принципиальность, или решают деловые споры, или просто отжимают собственность, или на его должность позарился кто-то более ловкий?

Впрочем, мои вопросы явно устарели и не поспевают за ходом громокипящей нашей жизни, в которой победил моральный и правовой релятивизм. Тут лишь бы дело не доходило до любимого вопроса «Грыць, а нас за що?!», а в остальном в обществе победившей демократии, прав и свобод человека  сложился консенсус, закрепленной в описанных законах.

 В этот момент очень важно дать людям зрелищ, поскольку с хлебом в широком смысле слова  дела все печальнее. Тарифы, цены, курс доллара. Впереди зима без тепла и, возможно, даже света. Хитроумный призыв интеллектуального мэра Киева Кличко запасаться бойлерами и обогревателями разбился о суровую правду жизни – вполне вероятно, что бойлеры и обогреватели некуда будет втыкать, а красноречия Виталия Владимировича вряд ли хватит, чтобы всех согреть. Презренного уголька из глубоко дотационных шахт Донбасса, висевших гирей на шее прекрасной нашей экономики, внезапно оказалось недостаточно, чтобы работали ТЭЦ дающие электричество и где-то даже тепло. Борцы за единство Украины сделали все, чтобы энергетическая независимость Родины стала симулякром.

 Сегодня же был принят и закон о реформировании ГТС, по словам экспертов, отдающий наше национальное достояние, с которым столько лет носились правильные патриоты,  ни за хрен собачий. Однако эта тема не вызвала никакого ажиотажа – общественное мнение увлечено санкциями и люстрациями, театральная зрелищность и шоу-потенциал которых несравненно выше, чем у скучной экономики, которая, однако,  еще скажет свое слово. Когда депутаты дали людям такую забавку как люстрации и санкции, табло на обменниках уже не выглядят такими тоскливыми, а квитанции по квартплате такими чудовищными,  тем более, что Яценюк обещает посредством принятого закона об упрощении ведения бизнеса трехсотмиллиардные  здобутки в обозримом будущем. Так что грустить не о чем, в ожидании Годо можно пока бегать трусцой и троллить русских возможной нехваткой устриц и мраморного мяса....

Источник: http://polemika.com.ua/article-151797.html

Ситуация на фронте: взгляд оптимиста

Да извинят меня читатели, но в начале материала мне придется выступить в роли Капитана Очевидность, напомнив несколько почти не знающих исключений аксиом.

1. В ходе военных действий имеющая превосходство сторона наступает, а более слабая обороняется. Не буду повторять заезженный постулат о необходимости трехкратного превосходства для успешного наступления — родился он, скорей всего, в Первую мировую, когда действительно «щит» оказался куда прочнее «меча». В целом же в военной истории трехкратное превосходство удавалось заполучить весьма редко. Тем не менее необходимость наличия преимущества над противником для наступления (если не в количестве, то в качестве войск и командования) очевидна.

2. Оборона, тем более на подготовленных рубежах, преимущество противника значительно нивелирует, заставляет его нести куда более значительные потери.

3. На войне, как и во всем остальном, практически никогда не удается сделать все задуманное строго по ранее намеченному плану, неизбежны «сложности», проблемы и необходимость вносить коррективы, иногда кардинальные, по ходу дела.

4. В любой борьбе сложно избежать ошибок и неудач когда локальных, когда весьма серьезных. Если противник достаточно грамотен и мотивирован, ответные выпады весьма вероятны.

5. Поэтому риск на войне неизбежен, любое серьезное решение связано с риском. С другой стороны, кто не рискует, тот и не побеждает. Излишняя осторожность может лишить победы и дорого обойтись в будущем. Найти оптимальный баланс — в этом и состоит искусство военачальника.

6. Следует всячески избегать того, к чему тебя подталкивает, тем более провоцирует противник, а также никогда не поддаваться эмоциям, сохранять холодную голову, хотя порой это сделать крайне тяжело.

7. И наконец, классическая цитата Сунь-Цзы: «Война — это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает».

8. Ну и еще одно знаменитое высказывание прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица: «Война есть не что иное, как продолжение политики с привлечением иных средств». И действительно, все войны ведутся с политическими целями, более того, в любом военном решении всегда присутствуют политические соображения, хотя военным это часто не нравится.

После такого небольшого «ликбеза» рассмотрим происходившее в ходе СВО в течение последних месяцев. Войска РФ, имея неоспоримое преимущество над противником в технике и огневой мощи, но заметно уступая ему в живой силе, медленно проламывали его оборону в Донбассе, практически прекратив активные действия на других направлениях.

Избранная тактика перемалывания противника делала его потери, согласно оценкам всех экспертов, на порядок выше российских, но темпы продвижения (несколько километров в неделю, и то не везде), конечно, «удовлетворительными» считать было нельзя.

Очевидно, стратегический замысел состоял в обескровливании ВСУ и переходе в решительное наступление в энный момент, наиболее подходящий с военной и политической точки зрения. По мнению экспертов, ближе к началу зимы.

Но и противник нашел известное «противоядие»: в «первую линию» под удар российских войск подставлялись имеющиеся практически в неограниченном количестве неподготовленные мобилизованные, а кадровый состав и техника сохранялись в оперативном тылу. Одновременно при помощи Запада в глубоком тылу готовились стратегические резервы.

Следует признать, запас суггестивной прочности у ВСУ, да и в целом в украинском обществе, оказался больше, чем можно было рассчитывать. Это, а также, конечно, самые жесткие репрессивные меры стало причиной того, что, несмотря на отдельные эпизоды, развала фронта и тыла не произошло.

Тем не менее этот запас не мог быть вечным, что понимали и в Киеве. Для поддержания духа нужны были реальные боевые успехи, показывающие перспективность продолжения борьбы, того же требовали западные «партнеры», обусловливая этим продолжение военной помощи.

И логично для российского командования было (п.2) в такой ситуации, как в Курской битве, отдать противнику инициативу, получить возможность перемолоть его лучшие войска (а не мобилизованных резервистов) в «чистом поле», а не выковыривая из укрепрайонов, тем паче что при преимуществе российских войск в авиации и артиллерии ВСУ могло только давить «массой» живой силы и техники.

Под Херсоном такая тактика сработала, ВСУ понесли колоссальные потери в элитных частях при минимальных тактических успехах. А вот на Харьковском направлении противнику сопутствовал успех (п.4), что привело к тому, что затем инициатива по всему фронту перешла к ВСУ.

Конечно, не буду утверждать, что уход из Харьковской области изначально была пресловутым «хитрым планом», но вспомним и п.3, ведь к исходу вторых суток украинского контрнаступления возникло ощущение, что проблема «купирована»: под Купянск начали прибывать подкрепления и наносить очень мощные удары, в украинских пабликах началась паника, что там ад и ВСУ заманили в ловушку.

Но утром следующего дня стало известно, что российские войска отходят, причем отдавая районы, защищать которые вроде бы были все возможности. И не был ли тут п.7?

Внезапный успех поставил перед украинским руководством во всей полноте п.5: поражение противника, явные признаки растерянности и дезорганизации открыли вроде бы уникальное окно возможностей углубить свой успех, радикально улучшить оперативную ситуацию, вплоть до вынуждения России искать мира на неких приемлемых для Киева условиях.

А дать российским силам прийти в себя, отказаться от попыток развить успех ради сохранения имеющихся резервов для обороны, по сути, с учетом той подготовки, которую ведет Россия, означает лишь отсрочить неизбежный итог.

Опять же, и помощь от Запада в этом случае, как рассчитывают на Банковой, должна политься рекой. Ну и украинская общественность «трусливой» остановки успешного контрнаступления просто не поймет, а может, и начнет осознавать, что локальный успех, даже такой крупный, как был на Харьковщине, коренного перелома не несет.

В общем, ВСУ нужно продолжать наступать, а значит, снова вступает в силу п.2, что мы и видели в течение последующих двух недель. Правда, относительно серьезные атаки имели место в районе Северского Донца, но и они принесли противнику лишь тактические успехи, давшиеся противнику ценой большой потерь.

На Херсонском направлении, по словам военных, почти ежедневные атаки относительно небольшими силами, с нулевым результатом и тяжелыми потерями у атакующих.

Больше же всего было виртуальных наступлений, когда по разным каналам, причем больше по российским, разгонялась информация о мощном наступлении ВСУ на том или ином участке сегодня-завтра, но дело ограничивалось совсем уж слабыми демонстрациями (но также приводившими к потерям).

Возможно, цель была в дезориентировке российского командования, но и политическая задача демонстрации сохранения инициативы у ВСУ просматривалась четко, при этом вполне возможно, что руководство ВСУ, осознавая возможные последствия, занималось «чиновничьим саботажем», когда указания начальства, с которыми чиновник не согласен, выполняются «вполруки».

Но тут последовали известные решения 20–21 сентября, и мотивация для самых активных действий у Киева выросла многократно (помимо политических моментов, очевиден и сугубо военный): нужно попытаться «успеть» чего-то достичь, бросив на это все наличные силы, пока на фронт не начнут прибывать российские подкрепления.

Причем произойти это может куда быстрее, чем ожидается: уже с прибытием в часть мобилизованные могут заменить собой и высвободить для отправки на фронт и доукомплектования воюющих частей имеющийся личный состав, ныне несущий гарнизонную службу.

Т. е. снова п.2, притом что спешка, «пожарные решения» могут обойтись украинским силам очень дорого, тем более что это для российского командования вполне ожидаемо.

Сразу скажу, уверен, решения российского руководства, по крайней мере в чисто военной части, таковыми не были, и даже «планом Б» на случай неблагоприятного развития событий.

Об их необходимости говорилось давно и много, более того, они абсолютно вытекают из шедших мероприятий по подготовке следующего этапа кампании. План мобилизационных мероприятий всегда делится на до официального объявления мобилизации и после.

И обратимся к п.6. Начиная с конца июля противник откровенно провоцировал российское руководство, причем именно на то, чего от него ждет и российская патриотическая общественность. Скажем так, на «интенсификацию» СВО.

Атаки на Крым, массированные обстрелы городов Донбасса, наконец теракт в Москве, жертвой которого стала Дарья Дугина, — всё это были откровенные провокации Кремля на «резкую реакцию», за которыми, когда они не сработали, последовало масштабное контрнаступление ВСУ.

Логика тут может быть только одна — заставить Россию «поторопиться», приступить к запланированным действиям до того, как они будут полностью подготовлены или когда для них наступит наиболее благоприятный момент (обычно к такому моменту и приурочивается завершение подготовки).

Возможно, отчасти это и удалось, см. п.3, но в любом случае, конец сентября — это не начало августа, а главные политико-экономические условия для активизации должны созреть с началом зимы, теперь до неё совсем немного, а до отопительного сезона тем паче.

С военной же точки зрения ближайшие перспективы ВСУ выглядят, несмотря на нынешнюю «бодрость», весьма печально. Несмотря на используемую тактику и «неисчерпаемый» людской ресурс, потери кадрового, командного состава также весьма велики и в разы превосходят российские, да и вероятность морального надлома сбрасывать со счетов нельзя.

Авиация, которой ВСУ располагали на начало СВО, выбита практически полностью. Показательно, что из четырех видов боевых самолетов (Су-24, Су-25, Су-27 и МИГ-29) и ударных вертолетов Ми-24 ныне в сводках фигурируют лишь «бюджетные» Су-25 и МИГ-29, которые СССР обильно поставлял своим союзникам.

То, что еще летает (не более нескольких десятков единиц), это и есть собранный по всей Восточной Европе авиахлам, когда из нескольких машин собирается одна. Недавно появилось фото, на котором авиатехники копошатся с облезшим Су-25 в раскрасе ВСУ начала нулевых — то ли разбирают на запчасти, то ли, наоборот, пытаются сделать способным совершить несколько вылетов.

Очевидно, что, даже если с осторожностью относиться к сводкам российского Генштаба, по бронетехнике у украинской армии ситуация также крайне тяжелая.

На видео последних боев преобладают образцы, поставленные Западом после начала СВО, т. е. советский «запас» Украиной в массе своей потерян в ходе боевых действий. Объемы же западных поставок, которые были весной — в начале лета, далеко не те, которые бы могли их компенсировать.

Аналогичная ситуация с артиллерийскими системами (ствольными и реактивными) и боеприпасами к ним. Советские образцы почти исчезли из фронтовых сводок. По имеющейся информации, основная причина, помимо боевых потерь, — исчерпание советского запаса боеприпасов.

Правда, в последние недели они вновь замелькали в относительно небольших количествах, но это как раз может говорить о том, что Киев бросил в дело всё, включая оставленное на черный день.

С этим связан приоритет, который Запад отдал поставкам Украине артиллерийских систем. Они, скажем прямо, хороши, но и их относительно немного, причем и они выбывают из строя как по боевым, так и «небоевым» причинам — их ресурс не рассчитан на столь интенсивное использование. Плюс они весьма чувствительны к квалификации персонала.

Особо нужно сказать о ПВО. Эти системы также несут потери (Генштаб ВС РФ регулярно рапортует об их уничтожении), но, главное, запас советских ракет к ним также не бесконечен. Видимо, в силу их значимости и дороговизны поставлять их Запад и вовсе не спешит.

Появилась информация, что уже прибыли норвежские комплексы NASAMS, близкие по характеристикам к «Букам», но и их очень мало для такого крупного ТВД, они способны прикрыть только его отдельные участки.

А как может измениться оперативная обстановка, если российские ВКС получат режим «чистого неба» над большей частью территории Украины, понятно. К тому же на глазах возрастает интенсивность использования российскими силами БПЛА, а это, помимо прочего, может резко ускорить процесс исчерпания советских запасов ракет ПВО.

Что же касается наращивания новых поставок, на что у Киева главная надежда, то из первых уст, по признанию генсека НАТО Йенса Столтенберга: «Нужно понимать, что отправленное нами Украине — это то, что было в наших резервах. И сейчас их почти не осталось». Поэтому он призывает нарастить производство оружия. Но это в лучшем случае многие месяцы.

Действительно, в пакетах американской и прочей помощи бронетехники давно нет вовсе. Днями как о событии было сообщено о договоренности Германии и Словении относительно поставки последней Украине 28 находившихся на хранении советских танков Т-55 (принятых на вооружение в 1958 году), пусть и модернизированных.

Т. е. «с миру по нитке» собирают весь хлам. Из артсистем фигурируют только 105 мм гаубицы, по боевым характеристикам не идущие ни в какое сравнение со 155 миллиметровыми М 777.

Практически перестали мелькать во фронтовых репортажах и «легендарные» «Джавелины», как и их аналоги. Известно, что США из примерно 20 тыс. имевшихся поставили Украине 7 тыс. Еще в июне «сонный Джо» самолично посетил фирму-производитель, и её директор в лучших советских традициях пообещал в будущем году довести производство до 2 тыс.

Западные СМИ сообщают, что на восполнение поставленных Украине боеприпасов к 155-мм гаубицам уйдет 3,5 года. И т. д. и т. п.

Так что можно рассчитывать, что ВСУ могут остаться «голыми и босыми» как раз к тому моменту, когда Российская армия выйдет в зоне боевых действий на «пик формы». Но легко, конечно, все равно не будет.

Дмитрий Славский,

Ровно двадцать лет назад Евгений Примаков — тогда премьер-министр России — направлялся с визитом в США. Уже над Атлантикой он узнал, что НАТО начала бомбардировки Югославии. Впервые после Второй мировой авиация наносила удары по европейской стране. Примаков приказал развернуть правительственный борт прямо над океаном и возвращаться в Москву. «Петля Примакова» для Запада стала символом того, что с Россией вновь приходится считаться.

Филиал Госдепартамента в Москве

Чтобы оценить историческое значение разворота над Атлантикой, надо понять обстоятельства, при которых Примаков пошел на этот поступок. После окончания холодной войны Москва взяла курс на сближение с Западом.

Возглавивший российский МИД в начале девяностых Андрей Козырев стремился не просто к мирному сосуществованию с бывшими идеологическими противниками — он хотел установить союзнические отношения.

Выглядело это союзничество, по мнению критиков Козырева, однобоко.

«Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада», — провозгласил Козырев.

Страна вступила во многие западные структуры и международные организации, включая Всемирный банк и Международный валютный фонд.

Почти до конца девяностых российские власти рассматривали возможность присоединиться к НАТО. Летом 1991-го стороны даже подписали Вашингтонскую декларацию, где зафиксировали переход к союзническим отношениям.

Официальный визит в Россию президента США Билла Клинтона. Государственный секретарь США Уоррен Кристофер и министр иностранных дел России Андрей Козырев после подписания ряда соглашений. 1 февраля 1994

«Я считал, что НАТО — наш потенциальный союзник. Что такое НАТО? Это Лондон, Париж, Мадрид. Я не ставил вопрос о вступлении России в НАТО. Но иметь с НАТО дружеские, партнерские, может, даже союзнические, отношения можно и нужно», — вспоминал Козырев.

Желание России сблизиться с Соединенными Штатами объяснялось не только политическими, но и экономическими причинами. Переход от командной экономики, ослабленной за годы холодной войны гонкой вооружений, к рыночной, казался невозможным без западных кредитов.

Президент России Борис Николаевич Ельцин в ковбойской шляпе принимает в подарок от сената США поясной ремень во время визита в Америку

«Одна из проблем СССР состояла в том, что мы слишком зацикливались на национальных интересах, и теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен», — приводит в своих мемуарах Примаков выдержку из диалога, состоявшегося в начале девяностых между Козыревым и бывшим президентом США Никсоном.

Чрезмерная открытость Западу, проамериканская ориентация во внешней политике и при этом невнимание к сотрудничеству с партнерами на постсоветском пространстве — Козырева потом многие обвиняли в предательстве национальных интересов.

«При Козыреве МИД был филиалом Госдепартамента. То есть мы просто не должны становиться на одни позиции как часть Запада или союзники», — высказывался инициатор перестройки и последний генсек СССР Михаил Горбачев.

За постоянное потакание первого российского министра иностранных дел Вашингтону его прозвали Мистером Да в противовес главе советского МИД Андрею Громыко.

В истории дипломатии тот, наоборот, запомнился неуступчивостью Западу и был известен там как Мистер Нет.

Сам Козырев спустя годы на критику отвечал тем, что в начале девяностых все выглядело иначе, чем сейчас.

,,
«Мы совсем по-новому ставили задачу. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнерским отношениям между союзниками», — объяснял он.

Президент России Борис Ельцин и министр иностранных дел Андрей Козырев садятся в машину в порту Греции. 11 июня 1994

При этом не только глава МИД, но и многие члены первого российского правительства до сих пор считают, что к резкому развороту внешней политики Кремля тогда оказались не готовы не только внутри страны, но и на Западе.

«Мы думали, что мы — первое за десятилетия прозападное правительство России — сможем получить кредиты МВФ, списание долгов и т. п. А получили за год миллиард долларов и, с огромными усилиями, разумную реструктуризацию внешних долгов. Всё», — признавался Петр Авен, занимавший в первом российском правительстве должность министра внешних экономических связей.

Козырев добавляет, что Вашингтону было комфортнее общаться с советскими лидерами, которые были понятными и предсказуемыми противниками.

Министр иностранных дел России Андрей Козырев, премьер-министр Югославии Милан Панич, и.о. госсекретаря США Лоуренс Сидней Иглбергер и министр иностранных дел Великобритании Дуглас Хард. Встреча «пятерки» — постоянных членов Совета Безопасности ООН на министерском уровне, проходившая по инициативе России. 21 сентября 1992

«То, что я, министр иностранных дел, уговорил Ельцина интегрироваться и быть с Западом союзниками, а не держать пистолет, это правда. Но чтобы из первой точки попасть во вторую точку, нужно пройти очень большой путь», — подытоживает бывший министр иностранных дел.

«Конец истории»

Экономически ослабленная и зависимая от западных кредитов Россия в начале девяностых не воспринималась США как угроза безопасности. Образ коммунистической сверхдержавы, способной в любой момент нанести превентивный ядерный удар или спровоцировать кризис, аналогичный карибскому, тоже улетучился. Кремль обращался за помощью, и американский истеблишмент вскоре включил Россию в категорию стран третьего мира наравне с государствами Африки, Азии и Латинской Америки.

Очередь у банкомата в центре Москвы. 17 августа 1998

Провозгласив «конец истории» и победу либеральных ценностей над социализмом и уравниловкой, Штаты сочли себя единоличным мировым лидером. На словах Вашингтон поддерживал стремление Москвы присоединиться к сообществу западных демократий, но на деле игнорировал все просьбы.

,,
Кредиты выдавали неохотно, чтобы подольше сохранить экономическую зависимость от Запада.

Кроме того, опасались возврата коммунистов к власти — тогда все усилия по интеграции Москвы в западное сообщество оказались бы тщетными.

Хотя Россия осталась ядерной державой и сохранила постоянное членство в Совете Безопасности ООН, мнение Кремля по международной повестке не играло особой роли. А американцы начали активно «работать» на постсоветском пространстве, которое Москва продолжала считать зоной своего влияния. Представители политической элиты и академического сообщества западных стран заговорили о возможном членстве в НАТО Грузии и Украины.

Двенадцатого марта 1999 года к альянсу присоединились Польша, Венгрия, Чехия. О прежнем доверии Западу уже не могло быть и речи. И Ельцин, и Примаков, и все члены правительства критиковали США и Европу за нарушение гарантий нерасширения НАТО на восток, которые были даны СССР в конце восьмидесятых. Но проблемы в российской экономике не позволяли особо настаивать на своем.

Президент России Борис Ельцин во время встречи с министрами в Кремле, посвященной ситуации на Балканах. 26 марта 1999

В августе 1998 года в стране разразился тяжелый экономический кризис. Практически за одну ночь сбережения граждан обесценились, власти объявили технический дефолт. Зависимость от западной помощи резко усилилась. Премьер-министром назначили Примакова. Он должен был стать антикризисным менеджером и, используя навыки дипломата, выбить из США и ЕС новые кредиты. Надо было спасать экономику.

«Петля Примакова»

Двадцать четвертого марта 1999 года Примаков на правительственном самолете направился в Вашингтон. В ходе официального визита премьер должен был договориться о кредите МВФ в размере пяти миллиардов долларов. Самолет находился над островом Ньюфаундленд, когда на борту раздался звонок: вице-президент США Альберт Гор сообщил об ударах НАТО по Югославии. Решение о начале операции под кодовым названием «Союзная сила» принял генсек альянса Хавьер Солана.

Нови-Сад во время бомбардировки

Белград во время бомбардировки

Американцы поддержали военную операцию, так как не намерены больше мириться с этническими чистками в Косово, пояснил Гор. Москва считала ответственными за насилие на Балканах не только сербов, но и хорватов, и боснийцев, и косоваров. Позицию Кремля снова проигнорировали.

Военную силу применили без резолюции Совбеза ООН. В Белом доме это назвали «гуманитарной интервенцией».

,,
Примаков был потрясен услышанным. Впервые после Второй мировой войны авиация бомбила европейскую страну.

Журналисты следят за ситуацией в штаб-квартире НАТО в Брюсселе после сообщения о нанесении воздушных ударов по Югославии. 24 марта 1999

Примаков принял решение отменить визит в США. Уведомил об этом Гора, и самолет взял курс на Москву. Американский вице-президент пытался сгладить этот демарш и уговаривал российского премьера все же добраться до Вашингтона и там подписать соглашение об откладывании визита. Но российский премьер был непоколебим.

«Если бы я принял условия Гора, я был бы самым настоящим предателем», — сказал позже Примаков.

«В униформе мирового жандарма»

Поступок, который сегодня называют началом многовекторной внешней политики России, двадцать лет назад был воспринят неоднозначно.

Один из немногих американских государственных деятелей, признавших правоту Примакова, — экс-госсекретарь США Генри Киссинджер.

«C точки зрения интересов России Примаков был прав. Действительно, если бы он оказался в Вашингтоне, ситуация стала бы неудобной... Если бы он продолжил полет, пришлось бы начать более чем открытое и публичное противостояние», — сказал он.

В России мнения разделились. Ельцин поддержал примаковский разворот над Атлантикой.

Он считал это первым шагом, заставившим НАТО приступить к политическому урегулированию конфликта.

«Фактически речь идет о попытке НАТО вступить в XXI век в униформе мирового жандарма. Россия с этим никогда не согласится», — заявил Ельцин на следующий день после начала бомбардировок Сербии.

Тем не менее в адрес Примакова звучало много критики. Его упрекали в том, что он так и не долетел до Америки, где мог бы с трибуны Совбеза ООН осудить НАТО за противоправные действия. Были и те, кто обвинял премьера в том, что он пренебрег интересами России, которая остро нуждалась в западных кредитах.

Евгений Примаков беседует с прессой в аэропорту Белграда. 30 марта 1999

«Поддержка Милошевича оказалась для Примакова нужнее и понятнее, чем нужды собственной страны. Только, вернувшись в Москву, премьер-министр потеряет всякое право смотреть в глаза тем старикам, которым он еще осенью обещал полностью выплатить пенсии», — иронизировал журналист газеты «КоммерсантЪ»  Владислав Бородулин.

Спустя несколько лет редакция издательского дома извинилась перед Примаковым за подобные публикации, разъяснив, что автор писал их по заказу Бориса Березовского. Российский олигарх опасался, что разворот над Атлантикой повысит популярность Примакова и снова приведет к власти коммунистов, которым автор «петли» всегда симпатизировал.

«Америка осталась при своих»

Через несколько лет после бомбардировок Югославии последовали не санкционированные ООН военные операции НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии. Каждый раз Запад оправдывался, что вооруженное вторжение альянса спасло ту или иную страну от гуманитарной катастрофы или геноцида. Однако ни в одной стране, куда натовские силы вторглись в нарушение норм международного права, порядок и стабильность не восстановлены до сих пор.

Не только Россия, но и Китай, Турция, Латинская Америка не раз призывали Запад отказаться от концепции однополярного мира. Вашингтон продолжал считать себя главным архитектором мирового порядка, хотя появление таких международных структур и инициатив как БРИКС, «Большая двадцатка», «Один пояс — один путь», убедительно свидетельствовало об усилении тренда на многовекторность.

,,
Российская многовекторность, начатая «петлей Примакова», окончательно оформилась выступлением Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году.

Президент России Владимир Путин во время выступления на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007

«Экономический потенциал новых центров мирового роста будет конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность. В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии», — заявил российский президент, обращаясь к международной аудитории.

Путин не раз говорил, что именно с бомбардировок Югославии силами НАТО началось ухудшение отношений России и Запада.

Чешские солдаты с флагами стран — членов НАТО во время военного парада в Либереце. 12 марта 1999

«Вспомните, что происходило в Югославии. Вот оттуда все и началось. Самолет над Атлантикой развернул не я, а Примаков. Ельцин всем был хорош для американцев, пока не занял жесткую позицию по югославскому конфликту. Российская сторона долго вела диалог с США, но Америка осталась при своих», — отмечал Путин.

Примус «Рекорд 1»

Примаков заложил основы всей внешнеполитической философии современной России. В отечественной дипломатии даже есть термин «линия Примакова», означающий, что национальные интересы и международное право — фундамент российской внешней политики.

Евгений Примаков в Кремле на вручении премий за выдающиеся достижения в области науки и технологий, литературы и искусства. 12 июня 2014

Нынешний глава российского МИД Сергей Лавров неоднократно подчеркивал, что внешнеполитический курс Москвы не замыкается только на Западе или Востоке. Лавров даже написал стихи, посвященные Примакову:

…Судьбы крутые повороты

Не изменили его суть.

Он сам большие самолеты

Был в состояньи развернуть.

За год до кончины Примаков принимал у себя в гостях российского президента. Поздравляя с днем рождения, Путин подарил бывшему премьеру примус с надписью «Рекорд 1». Это растрогало юбиляра. Дело в том, что те, кто работал с Примаковым, часто называли его — по-дружески — «примусом» по созвучию с первым слогом фамилии. А по-латыни «примус» значит «первый».

Президент России Владимир Путин (справа) поздравляет политика, дипломата, председателя совета директоров ОАО «РТИ» Евгения Примакова с 85-летием. 29 октября 2014

Примус, подаренный политику, дипломату, председателю совета директоров ОАО «РТИ» Евгению Примакову в день его 85-летия президентом России Владимиром Путиным. 29 октября 2014

Свой разворот над Атлантикой сам Примаков не считал каким-то героизмом.

..................................................................................................................................................................
«Это совершенно нормальное поведение человека, который считает, что ему не надо поощрять агрессию своим присутствием в это время и своим визитом. Я выполнил просто ту функцию, которую должен был выполнить любой нормальный премьер-министр. <...> Я думаю, что сегодня мы твердо можем сказать, что мы заняли правильную позицию», — сказал он в одном из телеинтервью.
..................................................................................................................................................................

https://ria.ru/20190323/1551983046.html

Целью данного материала является отход от кликушества и холодный анализ ситуации на Украине.