Американские победы

Настоящая история Украины для свидомых

В кратком изложении. В переводе на примитивное кацапское наречие древнеукраинского языка.

Предметом вивчення історії України є закономірності виникнення соціально-економічного та політичного розвитку суспільства на всіх укр. землях.

                                                                             I

                                                                           II

                                                                         III

                                                                        IV

                                                                        V

                                                                        VI

                                                                         VII

                                                                       VIII

                                                                        IX

МАЙДАН.
Часть вторая…

                                                                      X

THE END

Украинский кинематограф. Хуторской Голливуд

Более чем за тридцать лет националистически-антироссийская идеология проникла практически во все сферы жизни Украины. В литературе правят бал русофоб Кокотюха и «подруга всех украинских детей» Ницой. В музыке отаборились такие приспособленцы, как Анастасия Приходько, Руслана Лыжичко и Макс Барских. В религиозной сфере подвизаются такие проходимцы, как Филарет Денисенко и многочисленные «волхвы», духовные наставники людоедов из «Азова». О политике и говорить нечего.

По всем законам логики развития истории сия доля не миновала и кинематограф Украины. За все годы незалэжности на киноэкране воплотились едва ли не все самые бредовые идеи как ангажированных украинских историков, так и вполне современных писателей.

По сути, весь украинский кинематограф с начала 90-х можно условно разделить на несколько периодов. Период первый — относительно раннее постсоветское время. Ведь несмотря на политический хаос и криминальный разгул, кино «правильного» идейного окраса начали снимать уже тогда.

Период второй — его стоит назвать домайданным. В этот период украинские киноделы уже готовили идеологическую почву как для самого майдана, так и для будущих «героев» Украины.

Период третий, он же последний, — постмайданный. Этот период наиболее показательный. Для него была характерна патологическая антироссийская окраска. Если раньше пропагандистские картины сомнительного качества и с нулевой опорой на факты были спорадическим явлением, то теперь они стали явлением глубоко системным.

Также стоит особо выделить целый пласт своеобразного филиального «украинского» кинематографа. Речь идёт об украинофильском подряде Голливуда. Ну не могла колоссальная украинствующая диаспора в Канаде и США, напичканная отпрысками коллаборационистов и откровенных эсэсовцев, не прорваться на «Фабрику грёз». Особенно если нашим заокеанским «демократам» срочно нужны соратники для антироссийской пропаганды.

Сельский Голливуд расправляет плечи…

Новая «эра» расово чистого украинского кино была открыта более чем символичной картиной. Речь идёт о фильме «Голод-33». Сюжет прост, как мычание. 30-е годы, голод. Зрителю показывают украинскую деревню с оголодавшим населением, на фоне которого лютуют сталинско-большевистские коршуны, которые как раз и устроили этот самый голод.

Не ждите от этой картины какого-либо анализа причин голода, исторических хитросплетений и каких-то интриг. К моменту показа картины так называемый Голодомор уже возводится в ранг национальной религии новых «украинцев», а потому фильм, как и полагается этому виду художественного творчества, просто снабжает государственную доктрину дополнительной чисто эмоциональной реакцией электората.

Достигается это самыми банальными кинематографическими инструментами. Кадр всегда болотно-серый до отвращения, лица «загнанных в голод» крестьян обезображены страданиями, при этом бодрые и злобные красноармейцы в изображении украинских творцов больше похожи на переодетых нацистов уже из советских фильмов. Может быть, именно благодаря этим ещё советским дрожжам картина выглядит более убедительно, чем то, что сейчас выдавливают из себя хуторские Спилберги.

Более интересны биографии создателей и сама история создания фильма. Олесь Янчук, режиссёр картины, уроженец Киевской области, рос нормальным советским парнем. Окончил Киевский театральный институт имени Карпенко-Карого, а первый его фильм был снят по рассказу Василия Шукшина в 1984 году.

Но вот повеяли ветра перемен, и бывшего советского молодого режиссёра словно подменили. Шукшин отправился в мусорную корзину, а Янчук ловко учуял направления финансово-карьерных перспектив, и понеслось, как говорится.

В качестве источника вдохновения для своего «шедевра» Янчук использовал произведение Василя Барки «Жовтий князь». Биография Барки даже более любопытна, чем история колебаний Олеся вместе с «линией партии». Барка родился на Полтавщине в селе, но позже переехал в Краснодар. Забавно, что в то время, когда на Украине бушевал «сталинский» голод, Василь гастролировал как раз в Краснодаре и Москве, что, как мы видим, не помешало ему написать о тех событиях целый роман.

В 1941 году Барка попал на фронт, а уже в 1942-м оказался раненым на оккупированной территории. Как водится, буквально волшебным образом бывший красноармеец избежал внимания немцев и даже устроился на работу! А вот в 1943 году его отправили в Германию.

После Великой Победы Барка почему-то на Полтавщину как-то не спешил и в 1947-м перебрался сначала во Францию, а потом в США. Там он некоторое время работал на «неполживом» «Радио Свобода», финансируемом Конгрессом США. И только в 1963 году Василь написал свой роман, столь мощно вдохновивший Янчука. В итоге Барка прожил долгую жизнь, бесконечно тоскуя по Украине. Но в 1991-м, когда он уже мог вернуться на родные хутора, Василий предпочёл и дальше сумувать по нэньке из-за океана, скончавшись в 2003 году в Нью-Йорке.

Пикантность всему этому паноптикуму придаёт сама история создания фильма. Спонсором картины выступил «Лесбанк» из Ужгорода Закарпатской области. Кстати, Ужгород в 1933 году принадлежал Чехословакии. А историческим консультантом выступил Джеймс Мейс. Мейс является тем самым американским историком, который, по сути, и придумал сам «голодомор», создал этот термин и ввёл его в исторический и политический оборот. Несколько лет этот «историк» работал по найму в одной из комиссий Конгресса США, проводя «исследования» в нужном ключе.

Так или иначе, но «Голод-33» стал фильмом, определившим направление будущей деградации не только украинского кинематографа, но и общества, которому вливали весь этот фальсификат в глаза и уши. А для большего эффекта эту агитку проталкивали на всех возможных кинофестивалях.

И понеслось…

Если в начале 90-х годов украинские кинематографисты лепили образ народа-жертвы, то, видит бог, требуются и «свои» герои. И герои нашлись. В их поиске режиссёры новой Украины особо не брезговали, а потому копнули, как говорится, на полный штык.

Знаковым в этот период стал фильм «Молитва о гетмане Мазепе». О том самом Мазепе, который единственный в мире награждён «орденом Иуды» за предательство. Фильм вышел в прокат в 2001 году.

Несмотря на всю рекламу картины, говорить о художественных достоинствах фильма не приходится. Картина больше напоминает карикатурную сельскую порнографию. Чего только стоит сцена мастурбации с головой убитого мужа одной из «героинь» фильма! «Молитва» вообще насыщена хуторской эротикой настолько, что смотреть банально противно. Великого Петра выставили гомосексуалистом, русских — садистами и т. д.

Интересно другое. Картину снял режиссёр Юрий Ильенко. Ильенко, ныне покойный, в 1960 году окончил операторский факультет ВГИК и принялся ударно трудиться на Ялтинской киностудии, а позже ― на киностудии имени Александра Довженко. В 1973 году вступил в КПСС. И всё у Юры складывалось «как надо»…

Стоило Союзу развалиться, как Ильенко стал лютым националистом и даже вступил во всеукраинское объединение «Свобода». Т. е. в ту самую «Свободу», в которой прикормились такие персонажи, как Олег Тягнибок и Андрей Ильенко. Последний, кстати, является сыном Юрия. Бывший «коммунист» не только стал националистом, но и наплодил себе «достойную» смену.

В фильме засветились такие «звёзды», как Богдан Ступка, который регулярно подъедался в России, и фрик-актёр Никита Джигурда. Что тут скажешь? Только рукой махнуть…

Но «Молитва» была лишь первой ласточкой, которая проложила дорогу другим фильмам. И вот они уже были фундаментальной основой для будущего националистического майдана, который показал ушки в 2004 году, а в 2014-м развернулся окончательно.

В 2000 году выходит слезоточивая лента «Непокорённый» («Нескорений»), посвящённая нацистскому преступнику Роману Шухевичу. В 2004 году в свет вышла картина «Железная сотня» («Залізна сотня»), в которой по сюжету «доблестные» головорезы УПА сражаются и с немцами, и с русскими, и с поляками! Забавно, что уже тогда помощь в финансировании этого «кина» оказывало Министерство обороны Украины.

В 2008 году вышел фильм «Владыка Андрей». Это творение было посвящено Андрею Шептицкому, митрополиту галичанских греко-католиков. Именно Шептицкий был духовным кормчим дивизии СС «Галиция» и писал поздравительные и похвальные письма немецким нацистам, включая Гитлера. Замечательный пример для украинской молодёжи, «правильной» украинской молодёжи.

Забавно, что во всём этом паноптикуме принимали активное участие лицедеи, которые до сих пор благополучно зарабатывают деньги в России, но это мелочи… Впрочем, и приведённые выше автором фильмы всего лишь всполохи того идеологического цунами, которое подогрело нужные настроения в социуме. А как иначе? Вот вам «жертвы», вот вам «герои», вот вам «нация», конечно, угнетаемая…

И тут майдан, опять!

Майдан 2013–2014 годов стал своеобразным венцом стараний украинских киноделов. Именно в 2014 году Олесь Янчук, снявший за всю свою карьеру пять полнометражных фильмов, становится директором киностудии имени Александра Довженко. Видимо, Янчук, заложивший фундамент кинематографической украинской русофобии, не прогадал и получил долгожданный приз… или плату за труды.

Так или иначе, но был воспроизведён эффект прорванной дамбы. Если раньше сквозь антироссийские бредни ещё продирались некие ростки здравомыслия, то после 2014-го их смыло окончательно. Маленький подряд Зеленского в виде набивших оскомину «Сватов» не в счёт.

В 2017 году была премьера «Киборгов». Данную патетическую картину снял, кстати, Ахтем Сейтаблаев, который до этого пробавлялся в уже упомянутых «Сватах» Зеленского. Сюжет в лучших традициях киевского официоза — украинские герои против «орков» России.

Чуть ранее, в 2015 году, на экраны вышел сериал «Гвардия». Он был посвящён добровольцам из Нацгвардии, т. е. добровольным нацистам. Главную роль исполнил ныне спившийся Алексей Горбунов. Потом вышел и «Позывной Бандерас», и «Черкассы» и т. д. Последняя картина любопытна лишь тем, что из банального захвата старого тральщика «Черкассы» (спущен на воду в 1976 году) старательно лепили украинскую версию сражения у атолла Мидуэй с предсказуемым эффектом.

Но есть в этом ворохе весьма посредственного агитационного материала и истинные «бриллианты». К примеру, картина Сергея Лозницы «Донбасс». Сам Лозница ― воплощение искусственно выращенного русофоба. Родился в БССР, потом семья переехала в УССР, где Серёжа получил первое образование, а в 90-е Лозница окончил опять-таки ВГИК и начал работать в России, пока в 2001-м не эмигрировал в Германию… И тут заговорили «корни», украинские «корни».

Венцом карьеры Лозницы стал как раз «Донбасс». У любого грамотного и интересующегося историей зрителя при просмотре этого фильма, так или иначе, возникнет чувство deja vu, и не зря. Каждый кадр, будто местечковое воплощение геббельсовской Der Stürmer или Die Deutsche Wochenschau. Все русские поголовно на экране изображены натурально карикатурными уродами — лица обезображены гримасами, все пьяные, куда без этого, и т. д.

Забавно то, что это стало уже фирменным почерком Лозницы. Вся его фильмография пронизана такими сценами… Но в 2017 году за картину «Кроткая» (якобы по рассказу Фёдора Достоевского), втиснутую в программу Каннского кинофестиваля, Лозницу освистали. А уже в 2018-м, настолько плодовит этот «талант», за картину «Донбасс» всё те же Канны вручили Сергею приз в программе «Особый взгляд». Может быть, европейцы немного ностальгировали по «старым добрым» временам а-ля Der Stürmer?

Также показательно, что прокат «Донбасса» должен был состояться и в России! Но что-то не задалось, что, правда, не помешало доморощенным критикам выразить свой восторг «особому взгляду» Лозницы. Пуще всех разорялся Антон Долин. Он и сейчас находится в полном восхищении, призывая запретить в Европе русскую культуры, но делая это уже из Латвии.

Голливуд вам в помощь!

Разумеется, без хозяйской руки Украина, как несостоявшееся государство, обойтись не могла. Поэтому посильную помощь в натравливании народа на Россию оказывал Голливуд. Тот самый «независимый» и «творческий» Голливуд, в котором на постоянной основе взаимодействия с кинематографом работают офисы АНБ, Пентагона, ЦРУ и ФБР.

Чтобы ввести своеобразное превью небольшому путешествию в дебри «украинского Голливуда», напомню один характерный анекдот:

«Существует три вопроса, которые не принято задавать. У девушки нельзя спрашивать, сколько ей лет. У парня — сколько он зарабатывает. А вот у современного украинца нельзя спрашивать, почему его дедушка живёт в Канаде».

Конечно, в первую очередь вспоминается сериал «Чернобыль», в котором были собраны все побасенки о Чернобыльской аварии, которые только могли найти наши зарубежные друзья. Но интересно не наполнение, а сами создатели.

Так, «консультантами» сериала выступили некая Дора Хомяк и Елена Козлова-Пейтс. Мадам Пейтс, конечно, в Припяти никогда не жила и никакого отношения к трагедии не имеет, т. к. выскочила замуж за американца и, используя благоверного в качестве транспортного средства, мигрировала в США. И не просто мигрировала, но и быстро получила работу «волонтёра» в одной из НКО. Сейчас она ведущий сотрудник конторы под названием Razom for Ukraine.

А вот барышня Хомяк, так сказать, лицензированный специалист. Она потомок гитлеровских коллаборационистов, бежавших из Львовской области в 1944 году (по другим данным, ещё в 1943-м). Естественно, и Хомяк никакого отношения к Чернобылю не имеет, но способна благодаря своей политической генетике генерировать кошмары России в промышленных масштабах.

Но вышеназванными персонами «украинский» Голливуд не исчерпывается. Мало кому известно, но в современном Голливуде знатно и давно обосновалась украинская диаспора, лицо которой сформировала миграционная волна середины 40-х годов. И не только сформировала, но фактически воспитала, правда, не без чуткого руководства западных властей, нужный электорат.

К примеру, знаменитая по сериалу «Викинги» Кэтрин Уинник (Винник) не просто внучка украинских коллаборационистов, бежавших из Галиции вслед за нацистами. Она в юности была активной участницей скаутской организации «Пласт», которая на самом деле является молодёжной националистической конторой. Именно «Пласт» был кузницей молодых кадров для ОУН (запрещённая в России организация) во время Великой Отечественной.

Но куда мадам Уинник до другого птенца коллаборационистского гнезда, некоего Джорджа Менделюка. Данный персонаж родился в… Аугсбурге в 1948 году. То ли украинские родители Джорджа были заядлыми туристами, то ли… Так или иначе, но позже по традиции чета Менделюков перебралась в Канаду.

И вот в 2017 году режиссёр Джордж Менделюк презентует «британско-канадский» фильм «Урожай дьявола». Патетика названия под стать содержанию. Картина посвящена всё тому же «голодомору», рождённому в черепных коробках американских историков.

Забавно, что, несмотря на всю безусловную мощь Голливуда и его актёров, ни Менделюк, ни его коллеги не смогли придумать ничего более изящного, чем всё те же чёрно-серые тона кадров, орды кровавых большевиков и несчастные украинские крестьяне, все в белом. Правда, добавили немного экшена, но лучше бы они этого не делали. У зрителя может случиться приступ гомерического хохота, когда он увидит звезду «Спасти рядового Райана» Барри Пеппера с шашкой наголо и оселедцем на макушке…

Характерно, что забавный симбиоз Голливуда и украинской диаспоры сложился на всё той же антироссийской почве, которая позволила бывшим эсэсовцам весьма уютно окопаться в США и Канаде.

Как бы не запачкаться…

Ирония судьбы состоит в том, что кто бы ни занимался кинематографическим обслуживанием Украины, с экрана невыносимо разит какой-то хуторской версией Голливуда с ароматами цибули и прогорклого сала. Даже когда сами голливудские умельцы подхватывают украинскую агитку, то, несмотря на маркетинговые усилия, результаты их трудов спустя некоторое время становятся токсичными для самих творцов.

К примеру, вышеупомянутый Лозница в феврале 2022-го ушёл из Европейской киноакадемии из-за «слабой реакции» на войну на Украине. А в марте его вышвырнули из киноакадемии Украины, т. к. Сергей вступился за своих «братьев по разуму» из России, осудивших спецоперацию.

Не менее токсичны и самые простые связи с украинскими «коллегами» среди отечественных кинематографистов. Как уже описано выше, российские актёры и режиссёры не гнушались сотрудничать с украинцами и после майдана 2014-го, даже когда последние замарали себя откровенно бандеровскими агитками.

Кстати, этот внутрицеховой чёрный ход вполне устраивал и Киев, и западных кураторов, которые сейчас не нарадуются на бежавшую российскую богему, предоставляя им площадку в СМИ. Вот только и это положение временное, а токсичность проукраинского националистического вектора никто не отменял…

Сергей Монастырёв,
специально для alternatio.org

Дикие люди и дикое поле

Дискуссии в социальных сетях о том, надо ли тратить «русские деньги» на неблагодарных соседей, меня умиляют.

Во-первых, потому, что, как правило, «русские деньги» считают те, кто в жизни своей даже на собачью будку не заработал и мечтает, чтобы «вернулся СССР, в котором всем всё давали просто так». Во-вторых, и это гораздо важнее, потому что если большевиков ещё можно (хоть не всегда и не всех) упрекать в желании потратить «русские деньги» на мировую революцию, то трудно заподозрить, что многочисленные правители России ― от Ивана III, до Николая II ― спали и видели, как бы взять на «русское содержание» какой-нибудь ещё неблагодарный народец.

Все завоевания, захваты, «мирные продвижения», «добровольные присоединения» народов к России происходили потому, что того требовали государственные интересы. Никогда не задумывались, почему Иван Грозный, захватив Казанское и Астраханское ханства, отказался от предложений своих соратников начать войну за присоединение Крыма, а втянулся в длительную, сложную, закончившуюся катастрофой для страны и династии Ливонскую войну?

Совсем не потому, что он был злым или неадекватным. Как раз наоборот, в данном случае он проявил не просто адекватность, но и великую мудрость. Крым контролировал торговые пути по Днепру и Дону в Чёрное и Азовское моря. Его захват приводил к обязательному длительному конфликту с Турцией, но не давал никаких серьёзных дивидендов. Туристический бизнес в те времена отсутствовал априори, а торговля всё равно упиралась в подконтрольные Турции проливы и остальное побережье Чёрного моря. К тому же днепровский торговый путь контролировала Речь Посполитая. То есть Россия захватила бы кусок бесплодной земли с нелояльным (тяготеющим к Турции) населением, обеспечила бы себе на столетия вперёд конфликт с одной из сильнейших военных держав того времени и ничего бы не получила взамен.

Захватывая же земли Ливонского ордена, Россия обеспечивала себе свободный выход на Балтику ― в то время один из главных торговых регионов. Шведы, датчане и Орден наглухо закупоривали российский выход к морю в междуречье Наровы и Невы. Мало того, что море у этого побережья было мелководным и не способствовало организации серьёзного порта (Пётр свой Петербург строил в другое время, с другими технологиями и при другом военно-политическом весе России), так ещё и любые каперы (а тогда таковыми были едва ли не все купеческие суда) могли свободно душить русскую морскую торговлю, не давая кораблям даже выйти на просторы Балтики.

Между тем захват Казанского и Астраханского ханств сделал Россию полноправной владелицей волжского торгового пути, через который пролегала дорога в Персию, Индию и далее на Восток, в обход Турции. Насколько это важно, можно понять хотя бы потому, что европейские страны триста лет воевали за слом турецкого барьера. Кстати, Русь боролась за контроль над волжским торговым путём, начиная с походов Святослава Игоревича (третьего князя из династии Рюриковичей на киевском престоле). Святослав своими походами, в принципе, на тысячу лет предвосхитил основные направления российской внешней политики. Он, контролируя днепровский торговый путь, пытался установить контроль и над волжским, и над дунайским (планировал даже резиденцию свою перенести в устье Дуная), и над проливами Босфор и Дарданеллы.

Размах был слишком большим (ресурсов не хватило), почему и завершились походы Святослава неудачно. Но киевские князья с тех пор постоянно стремились хоть военной силой, хоть при помощи дипломатических усилий обеспечить себе свободную торговлю через проливы, а вот князья Северо-Восточной Руси, из которой и выросли вначале Московское государство, а затем Россия, начиная с Андрея Боголюбского, ходили на булгар, пытаясь установить контроль над волжским торговым путём.

Но все эти пути не заканчивались в Москве, Владимире или Новгороде. Их логическое завершение было в Европе. Кто контролировал балтийские порты, тот и получал основные барыши. Поэтому испокон веков датчане, шведы, немцы, литовцы, поляки стремились закрыть от русских выход в Балтику, а русские пытались его отворить. Крым Ивану Грозному был лишним обременением, а вот прибалтийские земли были логическим завершением его многолетних трудов. Потому и вёл он тяжелейшую Ливонскую войну, продолжавшуюся 25 лет, практически до его смерти. И преемники Грозного, как только Россия отошла от ужасов смуты, не за Крым воевали, а всё на Балтику ходили. Это была не просто экспансия, а экономически и финансово мотивированная экспансия. Победа, как показал пример Петра, быстро окупала все расходы и начинала приносить прибыль.

С тех пор ничего не изменилось. Если отбросить кратковременный советский период, когда экономическая выгода зачастую приносилась в жертву идеологическим догмам, любая экспансия предполагает получение выгоды, превосходящей ее издержки. Любой конфликт предполагает, что на некоей территории столкнулись интересы двух (и более) держав, которые полагают, что все издержки на конфликт окупятся в случае победы. Ещё раз напомню, что за полноценный выход к Балтике Россия вела войну 250 лет, и только после того, как этот выход был надёжно обеспечен, полученные доходы настолько усилили Россию, что в кратчайший период (меньше ста лет) она вернула все западные русские земли (входившие в состав Речи Посполитой), присоединила крымское ханство, ворвалась на Кавказ и заставила турок считаться со своими торговыми и военно-политическими интересами в проливах.

Поэтому, когда мы размышляем о «русских деньгах», мы должны говорить не об абстрактных тратах, а о конкретных вложениях, которые должны приносить прибыль. И сравнивать их с другими возможными вложениями, вкладывая деньги туда, где выгоднее (только если возникнет излишек, можно вкладывать куда пожелаешь, но опять-таки при условии, что они будут приносить прибыль).

Сегодня Россия находится примерно в таком же положении, как при Екатерине Великой до разделов Речи Посполитой. Да, мы потеряли некоторые петровские завоевания в Прибалтике. И Крым принадлежит России не в виде Таврии и Новороссии, а всего лишь в качестве полуострова (пусть и стратегически важного). Но современные промышленные, торговые и военные технологии позволяют использовать наличные территории с большим успехом, чем при Петре и Екатерине II использовались более значительные территориальные приобретения. У России нет критической нужды в прибалтийских портах, ей достаточно своих, а Балтийский флот надёжно защищает нашу торговлю в Балтийском море, опираясь на базы в Санкт-Петербурге и Калининграде.

Точно так же, как это было при Екатерине II, России не нужны западные земли, власти которых либо уже интегрировались, либо планируют интегрироваться в ЕС. Но есть нюанс. Точно так же, как это было во второй половине XVIII века, Запад не в состоянии полностью переварить лимитрофную зону между собой и Россией. В лучшем случае он претендует на её самое западное приграничье (Чехию, Словению, возможно Венгрию с Хорватией, и в крайнем случае, но не очевидно ― на Польшу). И то если хватит ресурсов, которых начинает не хватать на собственно Запад (Старую Европу).

Европа, в принципе, свои проблемы в лимитрофной зоне решила. Она уничтожила местные экономики. Все эти страны могут жить только при условии получения европейского финансирования, покрывающего от трети до половины расходов государственного бюджета. Даже самые удачливые из них просто интегрированы в западную систему как представители одной важной, но не эксклюзивной услуги (как правило, это туризм и сопутствующие услуги). Эти страны больше не являются для Запада конкурентами, а по мере выкачивания из них ресурсов становятся обузой, которую Запад с радостью готов передать России.

В первую очередь это касается Украины. Более разорённую Западом страну трудно найти не только в Европе, но и в Африке. Поэтому Запад (по крайней мере его русофобская часть) сейчас готов связать России руки Украиной, чтобы перехватить закачавшегося Лукашенко и украинизировать Белоруссию, экономика которой хоть и не является шедевром, но уцелела и может кормить свой народ, а значит, с точки зрения Запада подлежит уничтожению.

Некоторым кажется, что у нас в данном случае богатый выбор. Например, можно зайти на Украину и назначить там свою власть. Можно не заходить и подождать, когда «сами приползут», после чего продиктовать условия. Можно, как предлагают самые перевозбуждённые, вообще забыть о её существовании и не обращать внимание на то, что происходит на этих территориях, быстро превращающихся в дикое поле.

На самом деле выбор не так уж и велик. Во-первых, бесхозная территория на границе всегда может стать плацдармом для сильного врага. Если сейчас такого врага нет, не значит, что он не появится завтра. Впрочем, можно считать, что то, чего мы не видим сегодня, не произойдёт никогда, а если такой враг появится, мы всегда сможем его упредить. Но есть, во-вторых, атомные электростанции, химические производства и прочие мелкие радости, обильно построенные на Украине ещё во времена СССР и сейчас работающие бомбами с часовым механизмом. Рано или поздно эти бомбы начнут взрываться, и соседние области России с десятками миллионов населения окажутся в зоне поражения. Конечно, далеко не все заболеют и умрут, но и в организационном, и в финансовом плане мероприятия по эвакуации людей и обеззараживанию местности будут сопоставимы с расходами на военный конфликт малой, а может быть, и средней интенсивности и продолжительности. И потери будут, причём заметные. Кстати, валиться всё это барахло будет не разово (по принципу один раз пережили этот ужас и забыли), а пару десятилетий подряд. За это время население четырёх-пяти приграничных областей России просто убежит в глубь страны.

Значит ли сказанное, что Украину надо присоединять к России? Нет, ни в коем случае. Для начала к нам пристанут с украинскими долгами. Это не смертельно, но и немало. К тому же почему Россия должна платить за то, что при попустительстве (а в большинстве случаев при участии) Запада украли украинские олигархи? Но деньги ― не самая большая проблема. Если бы всё ограничивалось только ими, то это, как говорит еврейская пословица, была бы не проблема, а расходы.

На Украине нет политических сил, которые были бы готовы взять на себя управление хоть независимым государством, хоть российским регионом. Те, кто хотел бы строить «дружественную в отношении России Украину», видят её как возвращение в 2013 год, но без Януковича. Это, однако, невозможно. У Украины больше нет того ресурсного потенциала, который наличествовал в 2013 году. У неё не просто нет выхода на российские рынки (выход можно предоставить), у неё больше нет предприятий, способных что-то на эти рынки поставлять. Если дело дошло до того, что из России на Украину экспортируются уголь и гречка, то трудно представить себе, за счёт чего Украина собирается кормить свой народ, Финансировать же «мягких» евроинтеграторов, которые желают отдаляться от России за российские деньги, Москве ни к чему.

Люди, которые хотят просто интегрировать Украину в Россию, являются раритетными представителями маргинальных политических групп (по 10–30 человек в каждой). Они весьма обидчивы (на Россию обиделись ещё в 2014 году) и амбициозны (считают, что могут управлять вселенной, хоть никогда в жизни не управляли даже собственной семьёй). Они не обладают никаким весом в обществе и могут имитировать управление, только сидя на российских штыках, подкреплённых российскими деньгами. При этом Москву они слушать не собираются, а выстраивать украинскую внешнюю и внутреннюю политику будут как Бог на душу положит. По сравнению с ними Лукашенко покажется совершенно ручным и домашним.

Более того, есть ещё один нюанс, с которым Россия уже столкнулась в Крыму и в Донбасс, ― коррумпированность системы снизу доверху. Это не просто проблема на годы. В отдельно взятом регионе такую неприятность можно побороть за десяток лет (кого-то придётся посадить, а кто-то за ум возьмётся). Но для одного региона Россия, хоть и не найдёт достаточно подготовленных чиновников, чтобы заменить всех местных, всё же может подобрать руководителей критически важных структур (тех же силовиков) и установить за остальными жёсткий контроль. На целую Украину никаких сил не хватит, а те единицы, которых туда пошлют честными начальниками, будут в считанные недели «сожраны» местной традицией. Их моментально либо разложат, либо подставят. Мне в принципе жаль любого чиновника, который согласится работать на Украине, это практически гарантированный позорный конец карьеры, сколь бы мудр, достоин и благороден человек ни был.

Итак, опереться не на кого, власть вручить некому, деньги дать тоже некому. Значит ли это, что правы те, кто говорит, что об Украине надо забыть, как об ужасном сне? Нет не значит.

Мне тоже долгое время не давала покоя дурная последовательность: брать нельзя и бросать нельзя, что делать? И выхода вроде бы не было. До тех пор, пока я не вспомнил, что совсем не обязательно осваивать территорию государственными средствами. Например, британский бюджет официально ничего не вкладывал в Индию. С 1600 года до конца XIX века контроль и эксплуатацию территории обеспечивала Британская Ост-Индская компания. Деньги в Индию вкладывали акционеры (среди которых были и британские монархи, но выступали они в данном случае как частные лица), а прибыли получала вся Британия. И такие компании были не только в Британии.

Можно, конечно, сказать, что это несправедливо. Но ведь несправедливо и в очередной раз заставлять русский народ платить за «полубратьев», которые прогуляли выделенное им имущество, а теперь просят понять и простить. Несправедливо и русские земли разбазаривать, тем более что их не только кровь предков полила, но и сегодня там ещё живут миллионы вполне русских людей. Вообще много чего несправедливо делать, и нам надо как-то эти несправедливости между собой утрясти.

Можем ли мы привлечь к освоению Украины на коммерческой основе частные капиталы? Безусловно, можем. Думаете, российские банки из любви к искусству до последнего отказывались оттуда уходить? Навскидку могу сказать, что при наведении минимального порядка Украина представляет интерес с логистической точки зрения. Её географическое положение невозможно отменить. В случае нужды её можно обойти, но кратчайший путь на Балканы и в Южную Европу лежит через её территорию и будет всегда востребован. В сравнительно мягком климате при минимальной стоимости рабочих рук (население абсолютно обнищало) цена восстановления железных и шоссейных дорог будет минимальной. Реставрация трубопроводов позволит «Газпрому» не морочить себе голову возможными конфликтами со странами, через которые проходят «Турецкий» и потенциальный «Южный» потоки, равно как и газопровод «Ямал ― Европа», а все американские усилия по блокаде «Северного потока ― 2» пойдут прахом.

Земли Украины прекрасно приспособлены для выращивания всех основных видов продукции сельского хозяйства как для внутреннего потребления, так и на экспорт. Конечно, надо будет принять меры к тому, чтобы дешёвая местная продукция не разоряла российских фермеров, но такое регулирование государству вполне по силам, особенно если переориентировать основной поток этой продукции на экспорт (где она будет конкурировать уже не с российской, а с европейской, африканской, американской и т. д.). Для вывоза, кстати, понадобятся портовые мощности, которые здесь же под рукой.

Логистика и сельское хозяйство, равно как и добыча ограниченной номенклатуры полезных ископаемых (то, что выгодно), могут прокормить 20–25 миллионов населения. Это примерно столько, сколько находится на территории Украины, за вычетом гастарбайтеров, сейчас. Часть уедет в ЕС (если там ещё будут принимать) батрачить навсегда. Часть переориентируется на Россию, принеся дополнительно до 5 миллионов отнюдь не лишних рабочих рук, воспитанных в русской культуре.

Государству вкладываться нет нужды. С любой номинальной украинской властью (для этой цели несложно назначить какого-нибудь набоба из «прошлых» или «будущих») заключается договор, согласно которому она передаёт определённый набор суверенных прав, кроме права платить долги, какой-нибудь «Русско-украинской компании». Договор заключает сама Компания, акционерами которой являются заинтересованные крупные российские компании. Компания за счёт получаемых с территории доходов обеспечивает управление, военный и полицейский контроль над территорией, а также её денацификацию. Ответственность за соблюдение гражданских прав компания не несёт ― это проблема номинальной суверенной власти, которая собирает налоги с населения и с бизнеса (в том числе иностранного, но не с компании).

Ходатайство Компании облегчает процесс получения российского гражданства, каковое даёт возможность покинуть Украину и переселиться в Россию. Компания также обеспечивает завоз на свои предприятия в Россию украинской рабочей силы согласно заявленным квотам (по истечении срока контракта эти люди либо могут подать прошение о гражданстве, либо обязаны будут покинуть Россию в оговоренный законом срок). Аппарат Компании на Украине формируется как из местных кадров, так и из граждан РФ, работающих по контракту.

Может, сейчас такой подход кому-то покажется жестоким, но пройдёт немного времени и произойдёт то, в чём уже не сомневается ни один адекватный эксперт или политик даже на самой Украине, ― государство там исчезнет окончательно и жизнь простого народа станет невыносимой. Вот тогда приведенные выше условия, предполагающие наличие работы и власти, обеспечивающей порядок, будут представляться местному населению чем-то недостижимым, возвращением в утраченный «золотой век».

Ни самой России, ни её бюджету ничего не надо тратить. Все затраты на обустройство территории идут из бюджета Компании, который формируется за счёт её полученных на Украине доходов. Но вот налоги в государственный бюджет России Компания должна будет платить (возможно, не сразу, но после льготного периода точно), равно как и дивиденды акционерам, среди которых может быть и государство. При этом вопрос военно-политического контроля территории решается, вопрос восстановления местной экономики, не конкурентной российской, тоже. Проблема денацификации не просто решается. Через одно поколение, если на этой территории ещё останутся украинцы, их голубой мечтой будет получение российского паспорта, открывающего двери в большой мир. По украинским долгам Россия и Компания не отвечают, для этого есть суверенное «правительство», которое может хоть каждый день объявлять суверенный дефолт. Когда и если Москва сочтёт нужным, Компания передаст российским властям полный контроль над территорией.

Если паче чаяния Компания прогорит ― тоже ничего страшного. Это же частное предприятие. Кстати, в статье «Британское владычество в Индии» Карл Маркс, жёстко критикуя Британию за отдельные ошибки и неевропейские методы, тем не менее признаёт Британию «орудием истории», без действий которого была бы невозможна «социальная революция в Азии». Статья написана в 1853 году, Британская Ост-Индская компания передала свои полномочия короне в 1858 году, так что Маркс говорит о прогрессистской роли именно компании, выступавшей «орудием истории» там, куда государство вмешаться не могло.

Предшествующий абзац написан специально для современных леваков, которые любят критиковать «буржуазное государство» за «бесчеловечные методы». На деле же просто цивилизованное государство не может ни обобрать своих граждан ради населения присоединяемых территорий, ни принудительно послать их для освоения этих территорий. Оно может их только заинтересовать: в частности, получением более высокой нормы прибыли (более высокого личного дохода) на присоединяемых территориях.

Хочу заметить, что Украина просто первая, но ею современная история не завершается. У нас на глазах разваливается весь лимитрофный регион ― от Одера до Дона и Наровы и от Балтики до Адриатики. Кто-то из этого обязательно извлечёт прибыль. Почему это не должна быть Россия (отработавшая механизм на Украине), которая за последние сто-двести лет вложила в этот регион массу ресурсов и человеческих жизней. Если извлечение прибыли станет приоритетной задачей, а «спасение» в очередной раз перекрасившихся лимитрофов ― сопутствующей, то никаких проблем с «русскими деньгами» не предвидится. А вот если просто не обращать внимания на происходящее там, равно как и в случае повторения советской ошибки с финансированием «друзей и союзников» за счёт собственных интересов, потом придётся заплатить больше, но с гораздо меньшим эффектом.

Я, кстати, не настаиваю на том, чтобы обязательно использовать механизмы колониального ограбления, характерные для XVII–XIX веков. Можно придумать и нечто более современное, по форме более справедливое и где-то даже демократичное. Главное, не механизм, а принцип: «Спасающиеся сами оплачивают своё спасение». Это тот же принцип, что применяется при обучении детей. Если ребёнок желает чему-то научиться, он должен в первую очередь прилагать собственные усилия, а помощь и поддержка взрослых ― важный, но сопутствующий элемент. Блага, падающие на человека с неба как бы сами по себе, он никогда не ценит. Как и подателя этих благ.

Ну и последнее, для борцов за бесплатную «справедливость»: «Каждый труд должен быть оплачен».

Ростислав Ищенко

Краткая история антирусской пропаганды.

Первое описании Московской Руси было написано итальянцем, Амброзио Контарини, венецианским дипломатом, посланного в Персию в 1474-м году с целью сформировать альянс против оттоманской Турции. На обратном пути итальянец из-за ошибки в навигации попал в Россию, в Москву, в которой пробыл несколько месяцев в заключении из-за долга другого венецианца перед великим князем. По возвращении в Венецию тот написал книгу о своей дипломатической миссии и лишь кратко описал Московию. Его поразило богатство страны, которая все необходимое производила сама и низкие цены, а также огромная армия, но в то же время русских он описывал как жестоких, пьяниц и никудышных солдат, которые все свободное время проводят на пирах. 

В конце 15-го века у Московского царства были налажены контакты с еще одним итальянским государством – Миланом. Итальянцы опрашивали русского посла, грека по происхождению, Юрия Траканиота о стране и создали трактат, описывающий Московию крайне подробно – территория, население, армия, города, экономика, княжеская семья, торговля и т.п. В целом, описание вышло положительным, и это неудивительно, ведь Русь занималась вербовкой иностранных специалистов, в частности, итальянских архитекторов и инженеров, естественно требовалось показать страну в положительных красках, чтобы привлечь нужных специалистов. Но такая идиллия продолжалась недолго.

В 1508-м году ливонец Кристиан Бомховер выпустил в Кельне трактат ‘’Прекрасная история’’, посвященный внешним сношениям Московии. В нем Ливония представлена бастионом христианства, отражающим атаки русских. Московиты – не христиане, а язычники, жестокие азиатские варвары, которые имеют тайный союз с турками и татарами, чтобы уничтожить христианство. На гравюрах в трактате московские воины изображались в турецком обмундировании. Трактат был направлен напрямую римскому папе. Автор, кстати, призывал папу объявить Руси крестовый поход.

Кроме немцев антирусскую пропаганду широко распространяли поляки. В 1514 году польский король Сигизмунд начала пропагандистскую кампанию в Европе, чтобы убедить Рим, что русские – варвары, угроза христианству, как турки и татары и прославить поляков и литовцев как ‘’бастион христианства’’. 

С этой целью в Рим была послана краткая депеша, посвященная победой польско-литовского войска над московским под Оршей и описанием московитов, которые представляли из себя варваров-азиатов, союзников турок и татар в уничтожении христианства и т.п. Наибольшее любопытство во всем этом вале пропаганды представляют писания венгра Якоба Пизо, служившего при папе, и бывшего с польским войском при Орше. Этот человек создал новый тип пропаганды – листовки и гравюры с кратким текстом, описывающим изображенные зверства московитов и т.п. Он также отправил письмо римскому папе, в котором описал, что в Московии отсутствует закон и все подданные являются рабами великого князя и если бы его не абсолютная власть все бы давно разбежались из этой страны.

Еще один подобный автор, Франческо Да Колло, посол Священной Римской Империи в России, чьей целью было склонение Московии к союзу с СРИ против турок, провалив задачу, оставил императору Максимилиану краткое описание нашей страны. Набор тот же – всевластие государя, отсутствие закона, жестокость русских и, главное, наличие 400-тысячной конной орды, обмундированной как татары.

Тем не менее, несмотря на пропаганду поляков и пр., католический Рим все пытался склонить Москву к союзу против турок и единению христианских стран, естественно под патронажем папы, т.е. Русь должна была ‘’вернуться’’ в католичество. 

Соответственно множество посольств отправлялось Римом в Москву. Папа Лев 10-й отправлял подобные посольства в 1519-1521 гг. Интерес представляют записки голландца Альберта Кампензе, посланного в Москву папой Адрианом 6-м. Он описывает Василия 3-го как абсолютного владыку, а его подданных как рабов, чьими жизнями и имуществом единолично распоряжается великий князь.

Он считал, что достаточно приказать Василию своим подданным принять католицизм, так те немедленно выполнят поручению. Тем не менее, голландец называет русских благочестивыми христианами, которые без сомнения, близки католикам и которых можно использовать против турок и раскольников-лютеран, также он отмечает, что в отличие от остальных европейцев, московиты фанатически преданы своему владыке и в любой момент готовы встать на защиту своей земли. 

Похожее описание составил и Йоханн Фабри. Он писал, что для московита приказание государя – закон и тот готов пожертвовать и своей жизнью для его выполнения. Православие он описал как ‘’примитивное христианство’’ и заявляет императору Максимилиану, что русские могут быть отличными союзниками против турок и татар, а также они являются отличным образцом для подданных любого императора и что немцы должны также относиться к своему владыке.

Если подытоживать самые ранние западные описания России как централизованного государства, то можно увидеть, что красной линией практически всех их (описаний) является утверждение о тирании московских князей и рабстве (холопстве) русских – даже авторы, описывающие московитов как ‘’благочестивых христиан’’ называют их же рабами. Наиболее русофобскими следует признать писания поляков, да и восточно-европейцев в целом – они проводили пропагандистскую линию о московитах азиатских варварах и язычниках, врагах христианства.

Вторую жизнь антирусской пропаганде дала Ливонская война, которую уже царь Иван 4-й вел за выход на балтийское побережье. Ключевую роль тут опять же сыграли поляки, вспомнившие опыт Орши. Было напечатано много листовок, т.н. летучих листков с картинами зверств русских войск в Ливонии – использование женщин и детей в качестве мишеней для стрельбы; отрубленные головы и виселицы, каннибализм в оккупированных московитами городах; толпы татар на русской службе; уничтожение русскими церквей и убийство монахов и т.п. Вот типичное западное описание действий русских войн в Ливонии, проспонсированное польским королем:

«Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев."Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюренберг 1561».

Иллюстрация к летучему листку - московиты используют в качестве мишеней для стрельбы местных женщин

Московиты изображались как язычники, заданные целью уничтожить христианство, войско Сатаны, вплетались ветхозаветные сюжеты, царь Грозный изображался в турецком платье и т.п.

Многие исследователи же считают, что антирусская пропаганда стала систематичной лишь с конца 18 века и родиной политической русофобии является Франция. В 1797-м году французская директория получила от польского генерала Михаила Сокольницкого получили документ, названный впоследствии Завещанием Петра Великого. Этот фальсифицированный документ представлял из себя якобы план Петра Великого своим преемникам по достижению Россией мирового господства – захват Индии, Константинополя, всей континентальной Европы. Россия должна была поддерживать распри по всей Европе, путем подкупа, разделов стран и альянсов подчинить себе всю Европу. Во внутренней политике документ призывал к полной милитаризации общества и постоянной готовности к войне.

В 1812-м фрагменты из этого документа были положены в основу книги Лезюра «О возрастании русского могущества с самого его начала и до XIX столетия», написанной по заказу Наполеона в преддверие его вторжения в Россию и распространенной по всей Европе. Сам же ‘’документ’’ был полностью опубликован лишь в 1836-м году. Это завещание вытаскивалось на свет божий во время подавления польского восстания в 1830-м, революции 1848-1849 (подавленной в Венгрии русскими войсками), во время Крымской войны. Использовалось фальшивка Германией – в 1914-м и 1941-м.

В левой части листа радостная Екатерина, сидящая на троне. Рядом с троном – Медведь, лежащий в позе сфинкса (видна только его оскаленная морда и вытянутые вперед лапы). Подошедший к трону Суворов (по всей видимости, это его первое появление в английских карикатурах) протягивает Екатерине головы польских женщин и детей со словами: «Итак, моя Царственная Госпожа, я в полной мере исполнил Ваше ласковое материнское поручение к заблудшему народу Польши, и принес Вам Сбор Десяти Тысяч Голов, заботливо отделенных от их заблудших тел на следующий день после Капитуляции ». Подмышкой у Суворова зажата сабля и Articles of Capitulation Warzaw (Акт о капитуляции Варшавы); окровавленные рукава его совершенно абсурдного расшитого золотом мундира засучены. За Суворовым трое его солдат, несущих корзины с головами несчастных полек. Над ними парит черт, который аплодирует Екатерине со словами: «Браво! Это превосходит даже сцену с отравлением». Карикатура по мотивам подавления польского восстания Суворовым.

Вехой в антирусской пропаганде по праву считается книга маркиза Астольфа де Кюстина, изданная в 1843-м году. Кюстин пробыл в стране 3 месяца в 1839-м году – с начала он несколько недель кутил в Петербурге, пообщался с самим императором Николаем, потом тот устроил ему поездку по стране с сопровождением. Маркиз проехал через всю страну и через 3 месяца вернулся обратно. Наивный царь, видимо, думал, что француз оценит его жест. 

Книга вкратце:

Книга имела огромный успех в Европе. Во Франции за период 1843-1855 она переиздавалась 4 раза, несколько раз переводы издавались в Пруссии и Англии, в США книга вышла в 1855 году. За этот период было издано 200 тыс. экземпляров – колоссальное число для тех времен!

русское варварство против Европы. Французское творчество 1812 (!) года

Такое отношение Запада к России оставалось и в начале 20-го, несмотря на заявления нынешних пропагандистов от истории, что Россию-таки прияли в цивилизованную ''семью'' европейских народов. Вот, например, взгляд тогдашнего друга России:

Автор - один из крупнейших дореволюционных западных специалистов по России, англичанин само собой.

Россия перед судом ''духа цивилизации'', США 1903 год. Характерно, что азиаты (японцы и турки) для американцев - цивилизованы, а русские - нет.

Новый толчок антирусской пропаганде дала Октябрьская революция. 

Знакомьтесь, Уильям Рэндольф Херст, американский медиамагнат, основатель холдинга «Hearst Corporation», ведущий газетный издатель. 

Создал индустрию новостей и придумал делать деньги на сплетнях и скандалах. В 1934-м году посещал Германию и встречался с Гитлером. После этого его газеты, которые читали 40 млн. чел. 

По всему миру начали публиковать ‘’правду’’ о Советском Союзе – убийства, геноцид, рабство, каннибализм, голод, восстания, казни и пр. Материалы Херсту передавало Гестапо. В газетах Херста публиковались заявления и статьи Геббельса, Гитлера, Геринга, Муссолини, например, такие:

Эта речь Геббельса в Рейхстаге была перепечатана во всех газетах Херста, а также сообщена по всем радиостанциям, принадлежащим ему на аудиторию в 40 млн. чел.

Геббельс смог так распространить свою анти-советскую пропаганду благодаря помощи американцев)

В прессе, естественно, публиковалось и уже известное нам подложное "Завещание’’. 

Анти-советизм отлично сочетался и со старой анти-русской пропагандой. К примеру, влиятельный английский экономист Джон Мейнард Кейнс писал об Октябрьской революции, что она является результатом ‘’плодом звериной русской души’’ и описывал ‘’жестокость и глупость тирании старой России (царской) и новой (советской)’’.

преемственность ''русской угрозы'' Европу. Что царская, что красная Россия - все одно.

Влиятельный американский дипломат и политолог, архитектор Холодной Войны Джордж Фрост Кеннан заявлял, что советское руководство в своей внешней политике исходит из старых ‘’московитских’’ привычек. Для России, по Кеннану, исторически были характерны неуважение иностранных позиций и мнений, официальный шовинизм и ксенофобия, убеждение в своей мессианской роли в мире, неспособность понять мирные отношения и принцип равных взаимоотношений между государствами; отрицательное отношение к мирным инициативам и стремление к конфликтам ‘’для русских конфликт является нормальным состоянием, состояние мира в политике они считают ненормальным’’. Все эти черты в полной мере проявлялись и в СССР по Кеннану.

В 1959 году в США был принят закон № 86-90 о неделе порабощенных народов – комплекс мероприятий, проводимых правительством США для обращения внимания мировой общественности на тяжелое положение стран и народов, находящихся под ‘’гнетом коммунистических режимов’’ и ‘’порабощенных (sic!) коммунистической Россией’’. 

Текст закона включал такие ‘’порабощенные страны’’ как Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Латвия, Эстония, Белоруссия, Румыния, Восточная Германия, Болгария, континентальный Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Идель-Урал (Татария-Башкирия), Тибет, Казакия (Юг России и Северный Кавказ), Туркестан, Северный Вьетнам и др. Т.е. кроме собственно Восточной Европы, коммунистических азиатских стран и советских республик, под расчленение шла и собственно Российская Федерация. Закон не отменен до сих пор. Т.е.

США и сегодня официально ставят своей целью отторжение значительного числа территорий от РФ. И это надо помнить всем нашим любителям Соединенных штатов. Кстати, такие порабощенные ‘’народы’’ как Казакия и Идель-Урал были американцами незатейливо позаимствованы у крупной нацисткой шишки Альфреда Розенберга, который отвечал за оккупированную Германией территорию СССР и был ‘’специалистом’’ в национальном вопросе СССР. Что неудивительно, т.к. в американской разведке хватало бывших нацистов.

Перед выборами президента США в 1984-м году профессиональным пропагандистом и работником спецслужб Робертом Конквестом была написана любопытная книга «Что делать, когда придут русские? Руководство по выживанию», чтобы подготовить американцев к советскому вторжению и как пережить советскую оккупацию. В книге представлен полный комплект того, что по мнению автора, неизбежно ждет американского гражданина при советской оккупации – буйство террора, грабежей и изнасилования, 20% взрослого населения США будет отправлено в трудовые лагеря (читай – ГУЛАГи), Кстати, в лучших традициях Геббельса русские звери будут насиловать старух и малолетних девочек

Исходя из предыдущего опыта — изнасилования могут стать серьезной проблемой. Даже если ваш город был захвачен без сопротивления, следует ожидать достаточного количества инцидентов в течении трех-четырех следующих недель. Женщины из вашей семьи должны держатся подальше от окон и не давать возможности рассматривать себя с улицы. В случае проникновения в ваш дом он должен быть оборудован местом, где им можно будет скрыться. В качестве предосторожности, при первых признаках оккупации рекомендуем всем вашим женщинам в возрасте от пубертатного до менопаузы начать принимать таблетки; при этих обстоятельствах, будет благоразумно держать их в достаточном запасе. Женщинам более старшего возраста и детям конечно не понадобится защита от нежелательной беременности, хотя никто не дает гарантию что и они не будут изнасилованы.

Авторы заявляют, что читателю ‘’повезет’’, если в случае оккупации ‘’ Никто из вашей семьи не убит, никто из ваших родственников не расстрелян на улице, а ваш брат морской пехотинец не казнен как военный преступник. Ни одна из ваших близких женщин не изнасилована.’’

Также американцам повезет, если в случае оккупации они смогут купить картошки и пары яблок на ужин.

Пикантный момент – все эти страсти-мордасти Конквест написал, изучив ‘’опыт советской оккупации Восточной Европы’’. А мы, глупые, думали, что РККА освободила Восточную Европу от фашизма.

Кстати, сей толерантный господин походя еще и раскрыл самую суть русских:

"Неправда, что все люди суть люди. Русские не люди. Это чуждые существа... Это очень подлые люди. Иные полицейские группировки совершают над согражданами такое, о чем говорить страшно. Нет оснований полагать, что они не поступят так же с большей частью подчиненных американцев"

В целом, в годы Холодной Войны анти-советская пропаганда являлась логичным продолжением анти-русской пропаганды, начавшей свою жизнь еще с начала 16-го века. Так, колхозы - следствие подневольной традиции русской общины; советское НКВД - преемник жандармского Третьего отделения Николая 1-го; сталинизм – закономерное развитие абсолютизма Ивана Грозного и Петра, а те ведут сою тиранию к корням Золотой Орды. Впрочем, многие считают, что корни уходят в Византию. Ибо разве это не источник Восточной автократической традиции, восходящей от Константина Великого к Сталину? Византийский идеал Цезаропапизма был прообразом того слияния абсолютной государственной власти, идеологического православия и мессианского рвения, которое в светском обличье было сутью Советского ‘’тоталитаризма’’. 

Концепция Москвы – третьего мира выставлялась как стремление России к мировому господству, мировой империи, а мировой Интернационал как инструмент господства уже новой, советской России, т.е. Третий Рим=Третий (советский) интернационал. Такое упорное обращение к дихотомии России против Европы указывает на ее вывод из еще более широкой антитезы: Западное против Востока, понимаемое как цивилизация против варварства. Запад является домом свободы, разума и динамизма; Восток -это область деспотизма, мракобесия и стагнации, известная как Азия—бесплодное общество, в котором всемогущее государство является владельцем земли и всех ее жителей.

И Россия – это "вечная Азия’’ и даже крах ‘’коммунизма’’ не изменил этого положения. Теперь Россия угрожает Западу не своим коммунистическим мессианством, но "традиционными ценностями, шовинизмом, нелюбовью к свободе и демократии и ненавистью к ЛГБТ.")

_____________________

P. $. Ну ... Крылов:

-"Ах, я чем виноват?"- "Молчи! устал я слушать,

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

-Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

____________________

http://lawinrussia.ru/content/kratkaya-istoriya-antirusskoy-propagandy-zapada

Не исключаю вариант большой ракетно-ядерной войны с США и НАТО (В. Шурыгин)

Диалог недели, ящетаю...

С праздником Великой Победы!

Достала эта Украина

Похоже, что отношение большинства к Украине можно выразить одним единственным словом - достала! Причем, это будет отношение не только россиян. И не только дончан.

Потому что достала всех. Достала своих бывших граждан, достала своих пока еще граждан, достала соседей на востоке, достала соседей на западе, достала Россию, достала Европу. Достала уже саму себя.

Вашингтон

Похоже, что происходящее малость утомило и сам Вашингтон.

Нет уже в заявлениях госдепа былого креатива и огонька. Обама реже стал высказываться. Маккейн последнее время совершает меньше оборотов вокруг шила, образующего его внутренний стержень.

Для войны с Россией, которую так долго готовил и которой по большому счету добился Вашингтон, нужна крепкая, злая и боеспособная Украина. Но на практике даже злая получилась не вся. А с боеспособностью дела обстоят совсем нехорошо. О крепкой Украине не идет даже речь. Не ровен час пойдет в бой и развалится на полпути. Размажется. Растянется.

Вместо крепкой боевой русофобии получилась воинствующая жижа. Жидкий фашизм, противоестественный сам себе.

Единственное, что можно делать с полученной жижей - это кидаться в Россию. Чем и занялись. Первое время было весело. Но со временем процесс явно утомил.

Сама Украина требует оружия и денег. Но это полбеды. Основная беда в том, что война получилась грязнее, чем требовалось. Пачкается. То с Боингом случился какой-то мутный "пис оф щет", теперь вот с автобусом под Волновахой. И так вся война. Куда не наступи - везде жижа. Везде грязь.

Получилась борьба в грязи. Причем хотелось Вашингтону чтобы боролись Россия с Украиной, а американские гуманисты и демократы стояли бы в сторонке, в белом, все такие красивые. А оказалось, что самим тоже приходится помогать. И оставаться в белом никак не выходит. Потому что грязь разлетается во все стороны, мелкими брызгами, и летит не только на ботинки, но и в лицо.

Готов спорить, что не совсем этого ожидал Вашингтон.

Европа

Европу наверняка достала ситуация, когда бесконечные попытки урегулировать конфликт раз за разом приводят к результату, характеризуемому емким немецким словом "нихт". В русском языке есть аналогичное слово, которое тоже начинается с "них", но русское слово на одну букву длиннее и заканчивается на гласную, поэтому звучит не столь утвердительно-безнадежно.

Что характерно, Европа вроде бы должна Украине выделить денег, потому что вроде бы ради европейского будущего Украины все и затевалось. И вроде бы обещали. Но выделить необходимое количество денег Европа не может сразу по двум причинам.

Первая причина - до сих пор непонятно, сколько денег нужно. Джордж Сорос на прошлой неделе насчитал 50 миллиардов, которые вроде бы должны спасти ситуацию. Однако гарантий, что эта сумма достаточная и окончательная - не даст никто. Более того, есть все основания подозревать, что 50 миллиардов будут выжраны в течение пары-тройки лет и потом понадобится еще. Основанием для такого подозрения является тот факт, что за 20 лет Украина уже выжрала 200 миллиардов российских скидок и инвестиций и... и не подавилась. Более того - отрицательные тенденции в экономике Украины за последние 20 лет дают основания считать, что чем больше давать Киеву денег, тем хуже результат.

Вторая же причина состоит в том, что необходимого количества денег у Европы в любом случае нет. Самой не хватает. Наскрести 500 миллионов - еще как-то можно, 5 миллиардов - если не сразу, а частями - тоже можно, 15 миллиардов - при большом желании и это можно организовать, а больше - никак. А надо - от 50 и до бесконечности.

По сути, европейские политики столкнулись с системой уравнений, которая не имеет решений, но решить которую они уже заранее пообещали всем. И теперь единственное, что они могут делать, это производить различные преобразования полученной системы уравнений, имитируя бурную деятельность по решению задачки в пространстве евро неизвестным науке путем.

Получается возня. Для Европы эта возня не такая грязная, как для США, но радости тоже никакой. Репутация медленно, но верно покрывается налетом неопредленного цвета, сил тратится много, время идет, результат - как уже говорилось, характеризуется немецким определением "нихт".

Готов спорить, Берлин и Брюссель в самом начале тоже представляли себе все это как-то не так.

Россия

Кремль, ловко придумавший перемирие, в результате оказался в Дне сурка.

Каждое утро начинается с призывов прекратить огонь и вернуться к минским соглашениям, а заканчивается - очередным обстрелом Донецка, который не вполне вписывается в понятие перемирия, мягко говоря.

Иногда бывает наоборот - утро начинается с обстрела, а заканчивается призывами прекратить огонь и вернуться к мирным переговорам. Но от перестановки местами обстрела и призывов, результат не меняется.

Пробовали менять Минск на Берлин и Астану - не помогло. Пробовали подключать Лукашенко и Назарбаева - не помогло. С утра все равно обстрелы, а вечером все равно призывы к миру. Или наоборот. В общем, День сурка.

Пробовали жрать сурка, топить сурка, душить сурка, натягивать сурка на шишку - не помогло. Наутро сурок жив, бодр и непреклонен.

Отправили в отставку Суркова в надежде на каламбур - не помогло.

Еще происходящее можно классифицировать как сказочку про белого бычка. Но от замены сурка на бычка - тоже ничего не произойдет.

И такая дребедень каждый день.

Еще происходящее чем-то напоминает историю с китайскими предупреждениями. Только Кремль никого ни о чем не предупреждает - просто призывает к миру, не подкрепляя это никакими угрозами, что окончательно лишает призывы всякого веса и значения. В общем, результат примерно тот же, что был у китайцев с их предупреждениями. Призывы звучат - мир не наступает.

Беда в том, что с каждой итерацией призывы Кремля звучат все менее убедительно. Репутация покрывается чем-то похожим на унылую консистенцию, которой уже окутана Европа с ее бесплодными упражнениями над украинской экономической задачкой.

По задумке, Кремль должен был оказаться победителем, разрешившим конфлифт силой слова. Противники должны были оказаться подавлены авторитетом авторитета, а сам автритет должен был надеть лавровый венок собственного изготовления и стоять в красивой позе. В белом.

Получилось иначе - каждое следующее слово влияет на ситуацию меньше, чем предыдущее, в результате все может дойти до того, что слушать Москву перестанут не только Киев, София и Брюссель, но даже Донецк.

Заготовленный лавровый венок в руках выглядит глупо - надевать повода нет, отложить в сторону - позор. Остается только мять в руках, глядя в пространство.

А тут еще с нефтью проблемы, вернее с ее ценой. И как следствие - с рублем. То есть с его курсом. В конечном итоге - с экономикой. Лодка пока хоть и не качается, но через дырки уже прибывает вода. Одну дырку заткнули пяткой, другую пальцем, но вода продолжает прибывать. Ситуация неприятная - надо каким-то образом и мыло поднять, и не подставиться, и дырку заткнуть, и не поскользнуться, и не качнуть, и все это - стоя в белом, с лавровым венком наперевес.

Готов спорить, в сентябре Кремль несколько иначе все это представлял.

Донецк

Сильнее всех, конечно, ситуация достала Донецк. Хотя бы потому, что остальных эта ситуация достает политически, а Донецк - физически - Градом по голове.

У Донецка рвет крыши, сносит башни, выносит мозг. Причем буквально. Медленно, но непрерывно. Изо дня в день.

Если Европа, Россия и тем более США могут сделать морду тяпкой и сказать, что все так и было задумано, все идет по плану и перемога близка, то Донецк сказать так своим жителям не может, как ни крути. Многочасовые обстрелы, трупы каждый день, оторванные ноги, руки, головы - это совсем не похоже на мирные переговоры, прекращение огня, урегулирование ситуации и прочее-прочее, заявленное много раз.

Перемирие, при котором риск попасть под Град ничуть не меньше, чем летом во время полномасштабной войны - у любого человека вызывает вопрос, который самым цензурным образом формулируется так: какого черта?

Почти полгода как...

Готов спорить, не этого Донецк ожидал.

Киев

Киев неоднороден. Но покажите мне тех, кого в Киеве устравивет происходящее. Да, в Киеве есть деятели, которым "чем хуже, тем лучше". Но ведь и этого "хуже" тоже пока не произошло.

Кто хотел войны - нормальной войны до сих пор не получил. Современного оружия Вашингтон не дает, много денег не дает, авианосцы не присылает. Даже политические заявления последнее время звучат слишком вяло. И экономически ударить по России как следует не получается. А тут еще и киборгов из аэропорта выставили. Не получается хорошей войны.

Кто хотел мира и готов был махнуть рукой на Донбасс, лишь бы скорее получить побольше еврокредитов и интегрироваться, интегрироваться, интегрироваться - тоже ничего толком не получили. Обещания все скуднее, все реже, все неопределеннее.

Ни войны, ни мира - сплошное непотребство.

Туда-сюда, туда-сюда. Причем ладно бы с партнером, но ведь пока приходится самим, остальные только глядят.

Готов спорить, что даже Киев не этого ожидал.

Народ

Здесь тот самый случай, когда о народе Донбасса, Украины и России можно написать одно и то же слово. И это слово - достало!

Россияне, поскольку их это достает удаленно, через телевизор и интернет - постепенно приходят к тому состоянию, когда могут согласиться на все. Пусть уже хоть вместе, хоть отдельно, хоть в Европу, хоть в Африку - лишь бы прекратилось.

Украинцы, как и киевская власть, неоднородны в своих оценках происходящего и планах на жизнь, однако все чаще возникают мнения типа того, что "на кой черт все это было нужно?".

Кто-то писал, что видел на одном из подъездов Киева надпись "Янукович, сука, вернись".

Вот так откровенно, пожалуй, не все украинцы готовы высказаться, но мне почему-то кажется, что отмотать все на пару лет назад и попробовать как-то по-другому решить вопрос - согласились бы многие. И не потому, что Янукович такой хороший был, а потому, что как-то неудачно все произошло. По-другому как-то должно было получиться, с какой стороны ни посмотри.

Однако больше всех достало происходящее, сильнее всех хотели бы отмотать все назад - конечно, дончане. Уж не знаю, на какой момент они бы отмотали - кто-то наверное хотел бы отмотать на прошлый январь, чтобы пойти и разогнать майдан, кто-то на сентябрь, чтобы никакого Минска, а кто-то - прямо на 1991 год, чтобы послать в дупу клятую незалежность с самого начала и потом уже не чудить.

Выводы народ пока делает немного разные. Желания пока еще не совсем однородны. Но достало, готов спорить, всех.

Был такой анекдот про Маугли:

Маугли подходит к Багире:

- Смотри, видишь банан на дереве? Я могу его достать!
- Можешь, Маугли.
- А вот тот, повыше - видишь? Я его тоже могу достать!
- Можешь, Маугли.
- А видишь на самом верху? Я и его могу достать!
- Да, Маугли, ты кого угодно можешь достать.

Вот примерно так получилось с Украиной.

Всех уже достала. Включая саму себя.