Американские победы

Новая программа действий США или предвыборный трюк?

Престарелый Байден снова выдвигается в президенты США, и снова будет им назначен. Он удобная, ничего не решающая и послушная фигура для тех ребят, которые в корпоративных кулуарах вырабатывают и согласовывают стратегическую линию поведения американского государства.

Чтобы провести повторно сценарий победы Байдена, против него вновь выставляют Трампа. Это обеспечит электоральный приток более старому и более маразматичному кандидату. Как это ни странно, большинство избирателей Байдена голосуют не за него, а против Трампа. Классический вариант настоящей демократии, в которой побеждает не разумный выбор и тем более не авторитет лидера, а тот кандидат, которого меньше ненавидят и меньше боятся. Нам из России видится, что маразм Байдена хуже эпатажа Трампа. Многим же американцам понятнее, предсказуемее и даже ближе деменция и коррумпированность старого прожжённого чинуши, чем мания величия популистского олигарха.

Разумеется, американское общество сильно расколото, и у Трампа действительно немало сторонников, но их поддержки не хватит, даже если бы выборы президента США были прямыми и всенародными. Трампа любят в глубинке, любит белый рабочий класс и консервативно настроенная часть общества, но его сторонники по-прежнему в меньшинстве. Крупные города будут голосовать против Трампа. А если учитывать манипуляции, административный ресурс демократов, нерешительность Трампа и противоречия в среде республиканцев, шансов у последнего немного.

Сценарий прихода к власти президента-республиканца видится только в том случае, если демократы сами выстрелят себе в колено, то есть посредством уголовного преследования лишат Трампа права участвовать в выборах. На его место придёт другой кандидат (и, кстати, самый сильный вариант не Десантис, а Помпео), и конфигурация может случайным образом поменяться не в пользу Байдена. Но верится в это с трудом. Кукловоды американской публичной политики — самые хитрые и прошаренные парни на свете. Они традиционно водят американский народ за нос, подсовывая ему надуманные противоречия и проблемы, замалчивая кризисы и катастрофы, путая, переворачивая смыслы, пуская пыль в глаза, как никто иной. Да и средний американец, прямо скажем, звёзд с неба не хватает, верит всему, что льют в уши.

Тем не менее какой бы ни был президент в США, курс американского государства остаётся преемственным. Не нужно слушать, что говорят американские политики, нужно смотреть только на то, как себя ведёт правительство США вовне и какие процессы происходят внутри страны. Со сменой Трампа на Байдена ничего принципиально не поменялось, вся их «великая» борьба и «острейшие» противоречия демократов и республиканцев оказались не более чем предвыборной и политической вознёй, нюансами.

Внешне кажется, что практика американской политики безусловно опережает теорию: сначала делают, руководствуясь какими-то скрытыми мотивами, потом думают и подводят декларации под сложившуюся ситуацию. Отчасти это так, но в сущности, в главном, в крупных процессах — нет. Невозможно руководить и управлять такой огромной мировой империей (не в смысле самой страны США, а всей системой американской гегемонии) самотёком, существует общее направление политики и некоторые стратегические замыслы. И поскольку к началу 2020-х гг. гегемония США сильно поистрепалась, противоречия на мировой арене и внутри евроатлантических стран обострились, американские политики и их марионетки вернулись к практике фундаментальной пропаганды. В новых условиях оказалось недостаточным давать целевые указания бюрократии, нужно было задать политический вектор для всех: от зависимых лидеров европейских стран до СМИ, НКО и лидеров мнений. Именно из программных речей видных западных деятелей мы можем «подсмотреть» стратегические замыслы американских правящих кругов.

Первой и самой яркой такой речью было выступление в 2020 г. Помпео, которую небезосновательно считают объявлением новой холодной войны США против Китая. Помпео очертил границы «хороших стран» и объявил новый крестовый поход против коммунизма, который угрожает демократии. Стратегический замысел был прост и понятен на бумаге, но сложен с точки зрения воплощения. Это была максимально неумная попытка сохранить гегемонию США, повторив исторический опыт старой холодной войны, — назначить врага по идеологическим основаниям и сплотить вокруг себя весь Запад, нагнетая мнимую угрозу. Россию предполагалось склонять к нейтралитету и сотрудничеству против Китая, усиливая подрывную работу внутри неё и на её границах.

У этой стратегической линии быстро выявились взаимосвязанные последствия.

Так, союзники США поделились на два лагеря: лояльный и не очень. Европейские страны проявили фиглярство и не включились должным образом в борьбу с Китаем. Поэтому США пришлось спешно создавать AUKUS — специальный военный альянс с наиболее послушными странами против КНР.

Далее, РФ потребовала гарантии безопасности и снижения влияния США в регионах своего присутствия, прежде всего в Восточной Европе. В свою очередь подрывная работа (Белоруссия, Навальный, Нагорный Карабах, Казахстан и более мелкие эпизоды) не давала необходимых результатов.

Короче говоря, избранная США линия, основанная на исторической аналогии, не сработала. Ситуация оказалась другой, расчёты на страх перед Китаем — неверными. Выявились две проблемы: строптивая Европа и самостоятельная Россия. Без решения задачи, во-первых, лидерства США над Европой, во-вторых, разрушения РФ стратегическое поражение Китаю нанести очень сложно. Не хватит ресурсов, и не будет замкнуто кольцо окружения.

Чтобы одним махом решить проблему фиглярства Европы и неподконтрольности РФ, была инспирирована эскалация «украинского кризиса». Одной из важнейшей задач развязывания военного конфликта в Европе является передел в пользу США газового рынка ЕС, второй — обеспечение военных заказов американскому ВПК. С одной стороны, проверить на полях сражений руками украинских марионеток на прочность РФ, с другой стороны, поставить Европу в экономическую зависимость — такова была логика поведения американского государства.

В конце апреля 2022 г. в фарватере евроатлантической линии с важной речью выступила на тот момент министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс. Она, как и Помпео, вещала от лица всего Запада и заверила, что, во-первых, упадок и кризис НАТО не состоялся, а Европа сплотилась вокруг США, во-вторых, Запад будет вооружаться до зубов и помогать это делать прозападным режимам, в-третьих, главным врагом Запада была объявлена Россия: «Война на Украине — это наша война. Это всеобщая война, поскольку победа Украины — это стратегический императив для нас всех». Это было послание США устами англичанки для европейских стран. К сожалению, практика показала, что политика ЕС строго соответствовала выдвинутым тезисам, и Европа снова попала в значительную экономическую и политическую зависимость от США. А подрыв «Северных потоков» поставил жирную точку в данном раунде взаимоотношений сил по обе стороны Атлантики.

Следующей важной речью было выступление председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в конце сентября 2022 г., которая подтвердила уже от лица ЕС верность Европы американскому курсу. Суть её речи сводилась к тому, что Западу и демократии противостоит не коммунистическая китайская угроза, а «автократия» в лице известно какого списка стран.

Вся эта проамериканская линия на эскалацию, конфронтацию с неугодными странами и подчинение Европы вполне успешно осуществлялась. Но она заведомо проигрышная, потому что мир изменился, потенциалы сил поменялись. Ещё когда началось резкое обострение отношений США с Россией и Китаем, я писал, что американцы ведут себя, как типичная загнивающая самовлюблённая империя, впадают в агонию перед гибелью системы своего доминирования. Что они привычно ковбойствуют, переоценивая собственный потенциал, прежде всего военный и промышленный. Что если бы в руководстве США сидели люди поумнее, они бы поняли, что единственный способ попытаться сохранить старый миропорядок — это отступить и перегруппироваться, сглаживать противоречия, накапливая силы. И речь идёт прежде всего о необходимости реиндустриализации Америки.

По-видимому, ход СВО, опасность ядерного конфликта, своенравная позиция многих крупных стран, таких как Индия, Бразилия, Турция, ЮАР, холодное спокойствие Китая и нарастание кризисных явлений внутри США несколько отрезвили американские правящие круги. Была выработана новая стратегия, которую намедни представил от лица Байдена его советник по нацбезопасности Салливан. Всё, холодная война отменяется, ребята признаются, что перегрелись на солнце. Тема выступления Салливана звучит как «Восстановление американского экономического лидерства». То есть уже в названии признаётся утрата как минимум экономической гегемонии США. Вообще, в словах Салливана много отрезвляющего для американцев и для их поклонников по всему миру. Оказывается, не так всё прекрасно в датском королевстве...

Так, начинает Салливан с рассказа о том, какой прекрасный мир создали США после Второй мировой войны. Они якобы вывели миллионы людей из нищеты и осуществили ряд захватывающих технологических революций. Под мудрым руководством американцев многие страны по всему миру процветали, и всё было замечательно. Это был старый «Вашингтонский консенсус».

Но последние десятилетия (видимо, с момента развала СССР) обнаружились «трещины» в основании этого мироустройства. Оказывается, средний класс в Америке поистрепался и перестал получать выгоды от мировой экономики, кризисы замучили США, и риски в разных областях только нарастают. Нужен поэтому новый «Вашингтонский консенсус». Причём он должен охватывать не только Запад. Это будет «внешняя политика в интересах среднего класса».

Салливан обозначил четыре фундаментальные проблемы сложившейся ситуации для США.

Первое — деиндустриализация Америки (America’s industrial base had been hollowed out). Оказывается, рыночная экономика и либерализм не работают. Рынок и либерализация завели американскую экономику в тупик. Капиталы вывозятся за рубеж, производства переносятся, а внутри страны остаётся только надутая сфера услуг, финансовые пузыри и «трудящаяся бедность». Обещания, что либерализация приведёт к росту производства, вывозу товаров и обогащению работников, оказались ложными.

Только представьте, невидимая рука рынка, непомерно обогатившая корпоративную олигархию США, совсем не подумала об американском государстве. Теперь, когда приходит время силой оружия защищать награбленное, выясняется, что это Америка зависит от всего мира, а не наоборот. А выгодные «цепочки поставок» в условиях мировой конфронтации уязвимы.

Второе — глобализация провалилась. Салливан говорит о том, что всеобщая экономическая интеграция обернулась не теми результатами, на которые рассчитывали в США. Пока Америка экономически доминировала, глобализация ей нравилась, как только со стороны Китая наметилась конкуренция, пошли санкции и пошлины. Причём американцы намекают, что конкуренция со стороны китайцев нечестная, так как у них плановая экономика.

«Нам пришлось смириться с реальностью, — говорит Салливан, — что крупная нерыночная экономика была интегрирована в мировую экономику и создала нам проблемы».

Китай, мол, активно инвестировал в свою промышленность, айти, экологию и биотехнологии, пока Америка теряла производство, промышленный и технологический потенциал. Отдельно Салливан сетует на то, что глобализация не смогла политически подчинить ни Китай, ни Россию, ни другие страны.

Третье — климатический кризис. И даже здесь откровения. Оказывается, прежняя «климатическая повестка» вела к снижению экономического роста, сокращению производства и т. д. Теперь же Салливан предлагает бороться за «климатические цели» только «продуманно», через снижение затрат, продвижение инноваций и создание новых рабочих мест.

Четвёртое — проблема роста неравенства и её влияние на политику. Салливан сетует на то, что рыночная экономика обогащает меньшинство, а средний класс только «теряет позиции». Безудержная либерализация и монополизм подорвали рабочее движение, которое в своё время и сформировало средний класс. Кто бы мог подумать! А раз народ недоволен, то институты демократии становятся неустойчивыми.

Итого, американская власть признала, что а) рыночная экономика неэффективна и проигрывает китайской; б) рыночная экономика и либерализация привели к расслоению, что грозит политическим кризисом; в) упор на финансовый, а не «реальный» сектор был ошибкой; г) глобализация больше невыгодна Америке; д) «климатическую повестку» нужно пересмотреть.

В некоторых положениях легко заметить влияние Трампа и так называемх «новых правых», «неоконов». Перед нами как бы обобщённая позиция двух партий. Сам Салливан так и говорит, что эта программа должна быть одобрена и принята обеими партиями.

В чём же состоит новая стратегия и новая экономическая доктрина США?

Прежде всего, это новая «промышленная стратегия», направленная на реиндустриализацию. Причём в духе кейнсианства с активным вмешательством государства. Особенно Салливана беспокоит производство полупроводников и отсутствие доступа США к редкоземельным элементам.

Салливан замечательно говорит, что США стремятся создать сильную, устойчивую, передовую техноиндустриальную базу внутри страны, а «партнёрам-единомышленникам как в развитых, так и в развивающихся экономиках» предлагается в неё инвестировать.

Кроме широких инвестиций государства, предполагается отказ от свободной беспошлинной торговли и переход к региональным партнёрствам. В этом смысле можно считать, что США пытаются оформить вокруг себя лагерь стран, создав некое общее экономическое пространство. Салливан упоминает ЕС, USMCA (США, Мексика, Канада), IPEF (12 стран Индо-Тихоокеанского региона), Японию, Южную Корею, Анголу и некоторые страны Латинской Америки.

А для «третьего мира» предлагается программа PGII (Партнерство в интересах глобальной инфраструктуры и инвестиций), которая должна переманить развивающиеся страны из китайского «Одного пути». В целом бедным странам США обещают аж триллионы инвестиций.

И самое главное… Китай.

«Мы не прекращаем торговлю… Соединенные Штаты продолжают поддерживать прочные торговые и инвестиционные отношения с Китаем… мы конкурируем с Китаем по нескольким направлениям, но мы не стремимся к конфронтации или конфликту».

В общем, это шаг назад, шаг в прошлое.

В американской прессе программу Салливана сравнивают с началом «перестройки». Если посмотреть речь американца и речь Горбачёва на XXVII съезде, то с точки зрения постановки проблем Салливан выглядит даже интереснее. Действительно, многое из того, что он сказал, вполне реально. Правда, трактовка здесь нужна иная. Проблемы гегемонии США — это не ошибки политики или происки врагов, а неизбежное её загнивание.

На Западе, в ходе обсуждения этой новой программы, обратили внимание на ряд проблем, о которых Салливан не сказал. Во-первых, смогут ли США втянуть в реализацию программы даже своих союзников, не говоря уже о странах вроде Индии, Бразилии или ЮАР. Как заставить другие страны или чем их мотивировать? Во-вторых, кто и как будет «ломать через плечо» американский финансовый капитал, который тридцать лет жил непомерными спекулятивными доходами? Как заставить финансистов если не заниматься индустрией, то хотя бы не мешать? В-третьих, почему Салливан и Байден решили, что китайцы поверят в откат холодной войны назад? Возможен ли вообще мир между такими двумя полюсами силы, как США и КНР, учитывая уже начавшуюся конфронтацию? Между США и СССР были периоды «разрядки», но холодная война разрешилась развалом одной из сторон.

Вопросы эти более чем актуальны.

Безусловно, речь Салливана является частью предвыборной стратегии Байдена. Сам Салливан постоянно ссылается, что вещает от лица Байдена. Но при этом выдвинутая программа действительно отражает некоторый сдвиг в политике США. Военно-политическое руководство гегемона несколько отрезвилось в связи с продолжающимся мировым кризисом и формированием нового миропорядка. Ковбойство поугасло за последний год.

Хотя основная цель — реиндустриализация США — ухвачена безусловно верно, в целом положительная часть выдвинутой программы смехотворна и наивна. На сегодняшний момент без фундаментальных изменений в политике и экономике США никакими «обычными» и «стандартными» средствами индустриализацию не провести. Пожалуй, даже решительности и ума Рузвельта уже не хватит, тут нужно нечто большее.

Разумеется, никакая «разрядка» в отношениях с Китаем не снизит уровень объективных противоречий. Американцы просто пытаются взять паузу, чтобы обеспечить себе стратегические ресурсы и технологии. Это говорит не только о признании слабостей, но и о том, что слабости эти достаточно важны, чтобы объявить отступление в международной повестке и переход к новому «Вашингтонскому консенсусу».

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/118663-novaya-programma-deystviy-ssha-ili-predvybornyy-tryuk

Обзор фильма "Американский снайпер"

New York Times: «Наемники, не воюйте с русскими. Они вас всех убьют»

Эксперты, следящие за публикациями в западных, прежде всего, американских СМИ, обратили внимание на меняющуюся в мейнстримных ресурсах тональность освещения конфликта на Украине. Уже не встретишь статей о победах ВСУ и слабости «второй армии мира».

Нет, тамошние журналисты не хвалят наши Вооруженные Силы, напротив, всячески обливают грязью. Однако, по оценке ряда «мозговых центров» США, такие материалы направлены на «охлаждение» американского наемничества, поскольку пленные янки становятся большой проблемой для Белого дома. На этот факт обратили внимание и на Украине, предположив, что данная переоценка является еще одним плохим сигналом для Зе-команды.

Во-первых, публикуемые в заокеанских СМИ критические материалы о беспомощности ВСУ наглядно показывают тщетность натовского соучастия на стороне бандерштата. Во-вторых, для простого техасца или калифорнийца типичный громадянин мало чем отличается от йеменца или афганца. Та же босота, но поборзее. В-третьих, вся солидарность американцев с захисниками незалежностi зиждется исключительно на русофобии и откровенном фашизме.

В современной версии известная фраза Франклина Рузвельта (авторство которой, кстати, оспаривается) звучит примерно так: любой «сукин сын», кто воюет с русскими, американский «сукин сын». Но, как известно, янки не особо парятся о союзниках из третьих стран. В XX и XXI веках таких соратников, как Зе-команда, у США было очень много. Причем многих из них звездно-полосатые сверхчеловеки просто слили в «унитаз истории».

Иначе дело обстоит с наемниками из Соединенных Штатов и Великобритании. Так уж получилось, что та же газета NYT много и пафосно писала о «бравых парнях» в начале спецоперации, что спровоцировало паломничество всяких рэмбов в незалежную. Однако, сейчас американские и английские ветераны Афганистана и Ирака превратились в пушечное мясо на Украине, тогда как для Вашингтона и Лондона этот конфликт далеко не последний. Впереди замаячила битва за Тайвань с китайцами. Как бы не получилось, что на «защиту Тайбэя» некого будет отправить.

Именно поэтому магистериум заокеанской политической профессуры, близкой к истеблишменту, в очередной раз рубанул правду-матку в статье «Для иностранных боевиков в Украине война, не похожая ни на одну из виденных ими». Гиббонс-Нефф и другие авторы NYT вынуждены признать: «На Украине военные усилия наемников, по сути, сводятся к нулю, поскольку украинские силы и их союзники, иностранные бойцы, противостоят более многочисленным и лучше вооруженным российским силам».

Они привели слова некоего Брайана, бывшего десантника армии США, который не захотел, чтобы его фамилия использовалась по соображениям безопасности: «Это намного более интенсивно, чем то, что я видел в Афганистане. Это битва за битвой без передышки». Наемник также признал, что большинство его коллег либо погибли, либо бежали домой, не выдержав ужаса сражений.

Кстати, New York Times не обошла стороной главного хайпомета незалежной по кличке «Люся». Газета процитировала Арестовича, который «особенно приветствовал тех, кто недавно сражался в одном из самых изнурительных сражений — за Северодонецк. Дескать, их, наемников, «мотивация, профессионализм, их готовность к ведению городских боевых действий сыграли важную роль в том, чтобы так долго сдерживать российские войска».

Даже самостийные правдорубы возмутились: «Люся, хорош трепаться, Северодонецк и Лисичанск наши сдали за несколько недель реальных боев, тогда как Мосул, намного меньший по территории, янки, бритты и иракцы-шииты брали почти полтора года. Русские даже не бомбили города, тогда как США и союзники не оставили камня на камне».

А еще Арестович заявил, что именно наемники закрыли собой дыру в обороне, после того, как в Северодонецке не осталось частей ВСУ. Но даже с помощью наиболее профессионально подготовленных американских и британских «солдат удачи», как признает New York Times, украинские власти в конце концов решили, что у них нет иного выбора, кроме как отступить из этого города, подготовив новую почву для боевых действий.

Любопытно читать, как Гиббонс-Нефф и соавторы пытаются манипулировать общественным мнением. С одной стороны, почти 20 тысяч «диких гусей» прилетели в неньку в первые дни, когда всем на Западе казалось, что время Украины сочтено. С другой стороны, как только стало лучше и вторая армия мира ушла из-под Киева, якобы под ударами ВСУ, наемники начали массово дезертировать, причем целыми подразделениями.

В этой же статье говорится об отдельных парнях из США и других стран, которые шатаются по тылам в поисках нового места службы. Многие из них так и не находят, где можно повторно завербоваться. Таким образом, все эти сентиментальные разговоры о «добровольцах, движимых высокими чувствами», не стоят и выеденного яйца.

Оказывается, больше всего наемников сейчас находятся на Харьковском направлении, которое считается самым тихим. Зато практически нет желающих встать на оборону Северска или Славянска, где ожидаются следующие битвы высокой интенсивности. Но это не вся правда о «диких гусях».

«Через четыре месяца конфликта многое об иностранных силах остается непрозрачным», — пишет New York Times. Издание в мягкой форме, но твердо поясняет, что нельзя верить Арестовичу, который сказал, что в боях за Северодонецк участвовало 1000 наемников. Оказывается, Генштаб ВСУ вообще не ведет учет приезжающих и выезжающих из страны иностранцев с явно военной выправкой. «Достаточно сказать, что ты доброволец, и тебя пустят на Украину. Также просто можно уехать без проверки «подвигов», — поясняют самостийные телеграм-каналы.

Интернациональный состав Иностранного Легиона, кстати официальной части ВСУ, до сих пор неизвестен, как и численность наемников в его подразделениях. Но представитель легионеров Дэмиен Магру сказал, что граждан Соединенных Штатов и Великобритании больше всех. Короче, янки и бритты составляют костях «рэмбо» на Украине.

В сказки о том, что иностранные унтер-офицеры подчиняются самостийным офицерам и получают ту же зарплату, что и захисники незалежностi, рассчитаны на дураков. По сути, речь идет о легенде на случай пленения, тогда как сама ЧВК «Академия», главный вербовщик наемников, сообщила о $10 млрд., выделенных разными фондами США на гонорары наемников, отправляющих в неньку.

Что важно: рулят вербовкой в наиболее высокооплачиваемые отряды «диких гусей» американские и скандинавские члены «Арийского братства превосходства белой расы», которые, по имеющейся у NYT информации, встречаются с «добровольцами» на конспиративных квартирах в Киеве. Гиббонс-Нефф и соавторы признают, что в Иностранном легионе есть «экстремисты, в том числе с тюремными татуировками, которые самостоятельно пробираются на фронт». Очевидно, что эти личности не столько сражаются, сколько грабят, убивают и насилуют.

Повторимся, об этом пишут не кремлевские пропагандисты, а репортеры New York Times, побывавшие на фронте. Они, например, сообщили, что в Легионе служил некий Уилфрид Блерио, с нашивкой Misanthropic Division, из крайне правой группировки белых расистов. Он был фанатом «азовцев"*, но не долго. Его успешно денацифицировали русские солдаты, по идее — на радость европейским и американским неграм.

* Изображения шевронов батальона (полка) «Азов» признано в России экстремистским решением суда от 30.11.2015 и внесено в Федеральный список экстремистских материалов (п. 3269).

https://svpressa.ru/war21/article/339671/

Олимпиада, очищенная от русских. Пророческий фельетон

"Вторая холодная война" объявлена Киссинджером

Генри Киссинджер заслуженно признаётся во всём мире одним из великих дипломатов современности.

Он один из тех редчайших руководителей внешнеполитических ведомств ХХ века, которые не просто качественно реализовывали чужие решения, но действительно формировали и определяли внешнюю политику США, а значит и коллективного Запада в критический момент его истории, когда ослабленные и морально униженные вьетнамской войной и нефтяным кризисом США находились на грани геополитического поражения.

Киссинджер был одним из тех, кто нашёл выход из положения, поддержав коммунистический Китай в противостоянии коммунистическому СССР. Этот простой ход был не так прост для антикоммунистических американских элит, как кажется. Это потом американцы готовы были вступать в союз не только с Мао, но и с Пол Потом, а тогда Киссинджер был первым, кто осмелился после Второй мировой войны предложить и реализовать союз с идеологическим противником против эсхатологического врага.

Аналогичный союз в 1941-45 годах реализовывал Рузвельт. Но у него в США далеко не такая однозначная репутация, как была в СССР. Многие американцы и тогда, и сейчас называли Рузвельта коммунистом, за его внешнюю и внутреннюю политику. А прозвище коммунист в США до сих пор является волчьим билетом в политике. Не случайно вся политическая система Рузвельта, как на внутреннем, так и на внешнем политическом контуре была демонтирована его собственным вице-президентом (Трумэном), который, как и придерживавшийся аналогичных взглядов Черчилль, считал, что временный вынужденный союз с СССР против Германии слишком затянулся.

Значительная часть американских элит считала, что уже во второй половине 1944 года, США и Британия должны были действовать самостоятельно, не координируя свои действия с Москвой, не выполняя тегеранских обязательств, не идя ни на какие уступки, вплоть до того, чтобы отказаться от участия в Ялтинской конференции, а войну завершить по принципу: каждому принадлежит то, что он успел захватить.

Кстати, Шелленберг, с санкции Гиммлера, начал через Швецию зондаж почвы относительно возможности заключения сепаратного мира с Западом не в 1945 году, как показано в сериале "Семнадцать мгновений весны", а в 1942. Причём его связи с американской верхушкой были настолько тесны и плодотворны, что после войны его вывели из-под удара: "смогли доказать" только "участие в преступных организациях" (НСДАП и СС) дали шесть лет, но практически сразу же выпустили по болезни.

Все пострузвельтовские президенты США действовали в отношении коммунистического мира с позиций дезавуирования рузвельтовской политики маневрирования. Только Киссинджер смог убедить Никсона начать китайскую игру. Этот ход был одним из важнейших в цепи мероприятий США, позволивших им к концу 80-х сломать СССР и в декабре 1991 года зафиксировать его распад. Насколько сильны были позиции идеологизированных антикоммунистических американских элит и как сложно было им противостоять, показывает неперизбрание Джорджа Буша-старшего на второй президентский срок.

Буш выступал с позиций мягкого неорузвельтизма, считая, что единый слабый СССР, обременённый резко усилившимися республиками и всецело зависящий от США, для Вашингтона гораздо лучше, чем униженная, потерявшая территории и мечтающая о реванше Россия. Буш был абсолютно прав. Более того, его правота была очевидна, но американские элиты сделали ставку на вороватых, бездарных и агрессивных Клинтонов, доведших США до Байдена.

Киссинджер, в отличие от Буша-старшего потому и остался пожизненно символом успешности американской дипломатии, политическим гуру, к которому вынуждены прислушиваться и те, кто разделяет его взгляды, и те, кто его не любит, что он умеет выступить вовремя и первым заявить очевидную вещь тогда, когда это уже безопасно, но все остальные ещё боятся быть первыми. Сегодня Киссинджер, в качестве откровения преподносит то, что завтра станет банальностью.

Более того, Киссинджер всегда облекает свои откровения в удобоваримую обёртку. Например, когда надо было убедить американский истеблишмент в необходимости сотрудничества с Китаем против СССР, Киссинджер выдвинул тезис об отказе маоистского Китая от коммунизма и перехода на путь традиционного национализма, при сохранении фикции коммунистического правления.

Это верно для сегодняшнего дня, но для эпохи Мао было неверно категорически. Мао, как и Ленин строил свой, удобный ему, марксизм, адаптированный для китайских условий и потребностей самого Мао, но отступать от идеи коммунистического строительства Мао не собирался и союз с США рассматривал как временный, дающий Китаю возможность победить "ревизионистский" (с точки зрения маоистов) СССР, возглавить мировое коммунистическое движение и затем задушить США.

Победила концепция Киссинджера и Китай стал буржуазным государством под красным флагом и при монополии КПК на власть не потому, что это было неизбежно, а потому, что пойдя на союз с США, предполагавший зависимость КНР от американских технологий и инвестиций, Мао сам дал Киссинджеру рычаг для преобразования Китая в нужном США направлении. То, что Китай не превратился в зависимую от США полуколонию следствие, во-первых, жадности посткиссинджеровских американских элит, которые пытались использовать Китай для максимального увеличения собственных заработков, а, во-вторых, возвышения Дэн Сяопина.

В конечном счёте именно великий Дэн принял на себя ответственность за подавление выступлений на площади Тяньаньмень, которые чуть было не запустили в Китае собственную "перестройку" и едва не стали первой цветной революцией в мире (задолго до сербской и на полгода раньше свергшей Чаушеску румынской). Не будь Дэна и, главное, сохранись киссинджеровский (неорузвельтианский) курс, ставящий государственные интересы США недосягаемо выше интересов самых влиятельных корпораций, Китай бы из американской ловушки не выскользнул.

И вот сейчас Киссинджер, стоя одной ногой в могиле, предупреждает американскую элиту, если то, что сейчас управляет США ещё можно назвать элитой (ибо больше похоже на отбросы), что Вторая холодная война (с Китаем) будет намного опаснее, чем Первая (с СССР), потому что экономический потенциал Китая не уступает американскому (на деле превосходит).

Опытнейший дипломат, как всегда говорит очевидную вещь. Завтра об этом будут говорить многие. Но, как всегда, Киссинджер придаёт своим тезисам приемлемую для действующих американских политиков форму. На самом деле холодная война США и Китая идёт задолго до объявления её Киссинджером. И была бы она для США не так безнадёжна, если бы клинтоновские элиты, не начали, одновременно холодную, а затем и гибридную войну с Россией, выступив на двух фронтах против двух сильнейших военных держав мира, которые к тому же вместе неуязвимы экономически.

Россия имеет сравнительно с американской небольшую, но самодостаточную экономику, неуязвимость которой была существенно повышена в период 2014-2022 года, когда американцев водили за нос, демонстрируя готовность вот-вот сломаться, в результате чего свои санкции они наращивали медленно, а не выдали их ещё в 2014 году единым залпом. Выигранное время было использовано для адаптации российской экономики к новым условиям.

Китайская экономика значительно крупнее американской, но она зависит от внешних рынков и поставок отдельных критически важных видов сырья, включая энергоносители (по конкурентным ценам), а также от контроля торговых путей.

Союз России и Китая, спровоцированный клинтоновской (сюда входят и Обама, и Байден) политикой обеспечил Китаю неуязвимую для США сырьевую базу и контролируемые Россией континентальные торговые пути. России же он дал альтернативный рынок сбыта продукции от которой отказалась Европа и возможность заменить китайскими товарами ту западную санкционную продукцию, выпуск которой в России пока не налажен.

// // 

Так что США давно ведут Холодную войну против России и Китая одновременно, чем и обрекают себя на поражение в ней. И Киссинджер это знает. Когда же он говорит об опасности "Второй холодной войны", он имеет в виду далеко не холодную, а самую, что ни на есть горячую войну.

США слишком заигрались в "сдерживание Китая", как раньше в "сдерживание России". Точно так же, как они оказались не готовы реалистично отказаться без войны от не оправдавшего себя украинского проекта, не готовы они без войны отказаться и от поддержки Тайваня. Американцы создают в АТР один антикитайский блок за другим, надеясь, как в случае с Россией, заставить воевать с Китаем Тайвань, финансовые издержки возложить на своих азиатских союзников, самим же остаться "над схваткой".

Это уже в случае с Украиной не очень получалось, но Россия не может организовать полную блокаду Украины, имеющей протяжённую сухопутную границу со странами НАТО. В то же время, Китай обязательно организует военно-морскую блокаду Тайваня. Для этого Пекин уже построил флот в полтора раза превосходящий американский по числу боевых кораблей и судов и лишь несколько уступающий ему в военной мощи. При этом экспедиционным силам США и их союзников придётся действовать вдали от своих берегов, а китайский флот будет оперировать вблизи собственного побережья и опираться на поддержку береговых ракетных комплексов и авиации, базирующейся на материковых аэродромах.

Всё это, как минимум, выравнивает чаши весов военно-морского противостояния, а то и склоняет их в пользу Китая. Но США не могут отказаться от попытки прорыва военно-морской блокады Тайваня. Это значит признать, что они утратили абсолютное господство на море, которое до сих пор составляло основу не только военной, но и политической стратегии Вашингтона.

Таким образом, противостояние Вашингтона и Пекина подошло к тому моменту, когда США рискуют оказаться в состоянии военных действий сразу с двумя ядерными державами (КНДР обязательно поддержит Пекин, поскольку открывается окно возможностей по возвращению Южной Кореи, а поражение КНР будет автоматически означать и уничтожение КНДР). При этом Россия, обладающая наиболее крупным и наиболее современным ядерным потенциалом и союзная Китаю, формально остаётся вне конфликта, а американские ядерные союзники (Великобритания, Франция и Израиль) не обладают достаточным стратегическим ядерным арсеналом, чтобы поддержать США на таком расстоянии от собственных границ (да и Россия будет для них сдерживающим фактором).

Вот этой-то войны, отнюдь не давно идущей Второй холодной, а открытого военного столкновения США и Китая боится Киссинджер. Просто старый опытный дипломат знает, что американцам нельзя вот так вот взять и сказать, что они больше не самые сильные и даже с Китаем воевать на победу уже не могут. Это будет шок похуже вьетнамского и народ потребует "сжечь" ту "ведьму", которая так оскорбила его национальные чувства. А Киссинджер уже очень стар и хочет умереть в почёте и уважении.

Вот он вроде бы и об опасности предупредил (сказал, что с Китаем дальше зарываться не надо) и ничего обидного не сказал. О том, что Китай "украл" у американцев их производство и что надо "сделать Америку вновь великой" уже восемь лет назад на каждом углу рассказывал Трамп. Это не новость – американцы к этому привыкли. А матёрый старик раскрасил неприятное известие в приятный глазу цвет.

Ростислав Ищенко

После сделки по Украине США уничтожат всех, кто предал Россию

Нет ничего прочнее, вернее и надежнее, чем нерушимые узы, навеки объединяющие все демократически-цивилизованные и цивилизованно-демократические страны Запада. Всему миру известно, что главное оружие и сила Запада — его непоколебимая сплоченность перед лицом внешних угроз, главной из которых является разорванная в клочки Россия.

В 2021 году перед встречей с Путиным Джо Байден, держа одну руку на Конституции США, а вторую на пояснице, торжественно заявил, что "США всегда будут стоять рядом с европейскими союзниками". Европа, ни секунды не сомневаясь в своем главном друге, после начала СВО отважно бросила на алтарь победы Волшебного сада над Мордором все: экономику, безопасность, политическую устойчивость, социальную стабильность и свое будущее.

Соединенные Штаты от всего сердца приветствовали разрыв экономических связей Европы с Россией и введение Евросоюзом масштабных санкций, а также активно поощряли (а фактически принуждали) европейские компании покидать российский рынок. Кто-то ушел сразу, но кто-то тянул резину, в связи с чем в конце прошлого года в 15-й пакет евросанкций был специально введен пункт, обязывающий еще оставшиеся европейские компании покинуть Россию "как можно скорее".

Но одним прекрасным утром (пару дней назад) верные высоким нравственным идеалам и союзническому долгу немецкие, французские и прочие европредприниматели открыли американское издание Newsweek и хором подавились багетами и вайсвурстами.

Оказалось, что изо всех иностранных государств крупнейшим налогоплательщиком в России являются главные санкциологи — США, а американские компании только в 2023 году принесли российскому бюджету 1,2 миллиарда долларов налогов. Утирая слезы по уходящим европейским компаниям, в России спокойно продолжают работать и платить налоги 123 крупнейшие компании из США, включая Philip Morris International, PepsiCo, Mars, Procter & Gamble, Mondelez, Citigroup, Johnson & Johnson, Coca-Cola Hellenic, Weatherford, Colgate-Palmolive и так далее. На недоуменные вопросы владельцы этих компаний спокойно ответили, что "их инвесторы против продолжения работы в России моральных возражений не испытывают". Бывший посол США в России Майкл Макфол назвал такую позицию "позорной", но срочно уходить из России их почему-то не призвал.

Мало того: оказалось, что многие из тех, кто громко хлопнул российской дверью под аплодисменты сплоченного западного сообщества, сразу тихонько заскочили обратно через заднюю калитку. Многие компании с американским капиталом, такие как McDonald’s, формально продали бизнес россиянам "по символической цене", но с условием обратного выкупа проданных активов в течение 15 лет. Недавно появилась информация, что тот же McDonald’s в конце 2024 года подал в Роспатент более 50 заявок на регистрацию товарных знаков, что сигнализирует о планах официального возвращения компании. Американский концерн Ford, торжественно вышедший из совместного с российскими инвесторами предприятия после начала СВО, аналогичным образом тихонько прописал в договоре право обратного выкупа активов в течение пяти лет.

По информации Торгово-промышленной палаты России, многие американские фирмы "перелицевались" и продолжают работать под новыми названиями. Другие без шума и пыли формально передали права на свои активы своим "дочкам", зарегистрированным в "дружественных странах", в том числе в Китае.

Вчера европейское агентство DPA сделало утечку из доклада Еврокомиссии, который будет официально представлен только в середине следующей недели. Главный посыл: конкурентоспособность европейской экономики обрушилась.

И тут у европейцев что-то перемкнуло.

Правда, свое страшное открытие осмелились озвучить немногие. Депутат бундестага и глава собственной партии Сара Вагенкнехт заявила, что антироссийские санкции — "это просто программа стимулирования экономики США и убийственная программа для немецких и европейских компаний", поэтому "если мы хотим, чтобы наша страна встала на ноги, то мы больше не можем поддерживать эту санкционную политику".

Почти то же самое сказала глава фракции "Альтернатива для Германии" Алиса Вайдель, которая пообещала в случае победы на выборах вновь запустить "Северный поток", чтобы вернуть конкурентоспособность немецкому бизнесу.

В пропахшем единством и демократией воздухе повис вопрос: а с какой это стати американский бизнес вдруг оказался вне политики, тогда как европейский бизнес был торжественно принесен в жертву именно по политическим мотивам? Неужели нас просто развели, как Nescafe в кипятке?

На фоне ожидающейся "большой сделки" между США и Россией европейцев все больше охватывают смутные сомнения. Руководитель консалтинговой компании Schneider Group Ульф Шнайдер заявил газете Berliner Zeitung, что "BMW, Mercedes и Audi хотят вернуться на российский рынок уже в 2025 году". Европейские авиакомпании ждут не дождутся открытия российского неба, потому что им критично "вернуть важнейшее конкурентное преимущество". Та же IKEA вдруг озаботилась продлением регистрации своих товарных знаков аж до августа 2033 года.

Тысячи и тысячи европейских бизнесов надеются вернуться в страну, которая растоптала шароварную свободу с кастрюлей на голове. Нам их, конечно, жаль (на самом деле — нет), но вы сами предали полувековые отношения, в которых Россия не подводила никогда, а теперь союзники вас предали самих, как только появилась необходимость. Вам же четко сказали: Америка будет всегда рядом — чтобы убедиться, что конкуренты самоликвидировались.

https://ria.ru/20250114/ssha-1993536351.html

«Спасение» Украины и её спасатели

Помните, как в «Кавказской пленнице» определили главный принцип работы высококвалифицированного политтехнолога? «Кто нам мешает, тот нам и поможет!» — сказал товарищ Саахов.

Это универсальный метод, который у нас почему-то связывают исключительно с рождённым в Японии дзюдо, хоть на самом деле философия использования энергии противника для достижения своих целей насквозь пронизывает всю восточную (в первую очередь китайскую и лишь затем корейскую, японскую, вьетнамскую, сиамскую) политические философии и традиции. Этим же принципом руководствовались авторы восточных военных трактатов.

Внешне он прост, а его принцип понятен даже ребёнку, но, как сказано выше, для эффективного применения этого метода на практике требуется квалификация намного выше средней. Главная сложность заключается в том, чтобы точно поймать момент, когда начавший движение противник уже не может остановиться или совершить манёвр уклонения. Тут-то и необходимо точечно, но очень точно приложить совсем небольшое усилие, которое превратит задуманный противником сокрушительный удар в провальное обвальное падение.

Каждый борец дзюдо (да и других видов единоборств) знаком с этим принципом, но чемпионами, применяющими его без сбоев против сильных противников, становятся единицы. Политика же — это вам не татами. Это даже не поле боя и не квинтэссенция военной мысли, сконцентрированная в генеральном штабе. Военная мысль относится к мысли политической примерно так же, как правила шахмат к законам войны.

Военная мысль является лишь одной из составных частей мысли политической. Среди этих частей, включающих экономику и финансы, информацию и пропаганду, дипломатию и специальные (политические, не путать с военными) операции, нет второстепенных и нет самых главных. Все они работают только в абсолютном единстве целей, задач, методов и смыслов, а координация различных направлений и действий различных ведомств должна стремиться к идеальной (имея в виду, что абсолютный идеал недостижим ни в какой сфере человеческой деятельности, требуется максимальное к нему приближение).

Таким образом, когда Трамп говорит, что намерен добиться мира на Украине ещё до своего официального вступления в должность, Сырский информирует, что у него есть план победоносного наступления ВСУ до границ 1991 года, американские эксперты пишут, что мир для Украины возможен только в границах 2021 года, Кулеба в Китае заявляет, что Украина готова к переговорам с Россией, МИД в Киеве дополняет, что переговоры могут начаться лишь на основе украинского требования об отводе российских войск к границам 1991 года, и, наконец, бывший госсекретарь Помпео внезапно сообщает, что, по его мнению, для реализации «мирного плана Трампа» необходимо одобрить для Украины ленд-лиз на сумму не менее 500 миллиардов долларов, чтобы Киев мог покупать в США столько и такого оружия, сколько и какого захочет (без ограничений), всё это словоблудие необходимо рассматривать как части одной мозаики.

Чего хотят наши заклятые «друзья и партнёры» вкупе с бывшими братьями, ныне лошадь в овраге доедающими?

Ответить на этот вопрос несложно, если проследить динамику заявлений. Их становится тем больше, а сами они тем истеричнее и противоречивее, чем выше темп наступления российских войск и чем ближе угроза развала украинского фронта, катастрофы ВСУ и краха украинской государственности.

США оказались в военно-политическом тупике. Они всё ещё не готовы признать Россию и Китай равноправными политическими партнёрами, которыми невозможно помыкать и с которыми надо договариваться, в том числе идя на уступки. Но несмотря на санкции и развязанные США против России, Китая и их союзников гибридные войны, ни Москва, ни Пекин не собираются подчиняться Вашингтону.

Финансово-экономическое давление не подействовало с той скоростью и в той степени, на которые рассчитывали в Вашингтоне. Чтобы усилить эффект санкций, США развязали против России прокси-войну на Украине и начали активно намекать Китаю, что он может столкнуться с аналогичной проблемой в Юго-Восточной Азии.

До 2024 года американцам казалось, что они могут вести войну на истощение с помощью Украины столько, сколько им понадобится. Однако уже весной 2024 года стало ясно, что Киеву будет крайне трудно, практически невозможно, удержать фронт до конца 2024 года наличными силами (учитывая среднегодовой объём западной военной помощи). Страны Восточной Европы, включая те, которые ранее проявляли милитаристскую активность, впечатлённые украинским примером, резко расхотели испытывать судьбу в прямом военном столкновении с Россией. Западная Европа без Восточной воевать не только не хочет, но и не может. Сами США изначально не собирались выходить на поле боя — лить кровь в борьбе с Россией за их интересы должны были другие.

Военно-политический крах Украины будет для США не только серьёзным моральным ударом и политической катастрофой среднего масштаба (вероятность этой проблемы прогнозировалась заранее, и США были готовы к такому сценарию ещё в 2022 году). Именно сейчас, после того как Вашингтон перенёс свою ставку с финансово-экономического блицкрига против России на медленное удушение Москвы в войне на истощение, крах Украины путает все карты.

Повторю, кроме Киева, США сейчас не могут найти ни одного самоубийцу, готового воевать с Россией за США без США. Это значит, что с разгромом ВСУ мир-то скорее всего не наступит: Запад и далее не будет признавать свершившийся факт и продолжит наращивание войск и вооружений у российских границ. Но и отрытого военного конфликта тоже не будет.

Состояние ни мира, ни войны России невыгодно, так как не позволяет юридически закрепить военные успехи. Но США такое состояние ещё более невыгодно: исчезает один из главных элементов экономического давления на Москву. Именно такую роль играют сегодня в вашингтонской схеме боевые действия на Украине. Никто не ждёт победы Киева над ядерной сверхдержавой: задача — истощать Россию, отвлекая её экономические, финансовые, политические, дипломатические, информационные и демографические ресурсы на войну до тех пор, пока Москва не согласится на мир на вашингтонских условиях.

Нет боевых действий на Украине — нет перспективы победы над Россией, а победа нужна кровь из носу, чтобы оправдать уже понесённые на конфронтацию затраты и сопутствующие расходы, в том числе связанные с торгово-экономическими потерями, а также нарастающими потерями, связанными с прогрессирующей утратой долларом позиций глобальной резервной валюты и валюты мировых торговых расчётов.

Что делать американцам?

То же, что всегда с древнейших времён делала сторона, неспособная в данный момент продолжать боевые действия и не желающая заключать мир в текущей конфигурации, — оформлять перемирие. Понятно, что те времена, когда враждующие стороны подписывали перемирие на десять-двадцать лет на условиях сохранения status quo на период действия перемирия, давно прошли. Войны приняли тотальный характер уже во второй половине XVIII — начале XIX века. Временный статус достигнутого большой кровью и напряжением всех сил государства никого уже больше не устраивал — все настаивали на мире, окончательно фиксирующем произошедшие изменения.

Зато чем дальше, тем с большей лёгкостью нарушался «окончательный» мир, который уже к началу ХХ века по статусу своему стал значительно менее обязывающим, чем раньше временное перемирие. Если раньше перемирие старались соблюсти по срокам, начиная новую войну лишь после его конца (хоть и тогда не все и не всегда дожидались официального конца перемирия, но хотя бы стремились), то нынешний мир кончается в тот момент, когда проигравшая сторона считает себя готовой к реваншу или когда выигравшая, чтобы не допустить нового усиления восстанавливающего свои силы противника, считает своевременным нанесение упреждающего удара.

Так что формально США и их союзники говорят о мире на Украине, но имеют в виду лишь перемирие на условиях сохранения status quo: каждый сохраняет за собой те территории, которые контролирует, а военные действия на неопределённый срок прекращаются для переговоров по выработке условий «настоящего» мира.

Таким образом Вашингтон пытается избежать разгрома на Украине. Предполагается, что «мир» и переговоры будут продолжаться ровно столько, сколько понадобится для восстановления боеспособности украинской армии, после чего Россию обвинят в отсутствии конструктивности и военные действия возобновятся. США рассчитывают, что восстановленная украинская армия будет высокомотивирована жаждой реванша и возобновлённой верой в Запад, который «не дал» добить Украину. В то же время Вашингтон полагает, что в условиях перемирия Россия не сможет сохранить высокую мотивацию своих военнослужащих, которые будут обижены тем, что им не дали добить врага, возмущены, что ему дали возможность усилиться, а теперь от них требуются новые жертвы, которых могло бы не быть, если бы не перемирие. В общем, американцы надеются при помощи перемирия изменить соотношение не столько военных и экономических потенциалов, сколько морального духа сторон.

Понятно, что по доброй воле Россия на такой «мир» не пойдёт. Это и в Вашингтоне знают. Соответственно, все «миротворческие» заклинания западных и украинских политиков ориентированы на создание картинки для третьей стороны (благожелательных в отношении России нейтралов и российских союзников). Их пытаются убедить в том, что Москве предлагают гигантские (запредельные) уступки, а она отказывается от выгодного мира и тем пугает Европу. Надежда — союзники России не разберутся (или просто устанут) и начнут поддавливать Москву вопросами: «сколько можно?» и «не пора ли кончать?»

Но это не единственная трудность, которую пытаются создать России. СМИ не могут не сообщать о западных «мирных инициативах». Народ и армия, смутно разбирающиеся в том, что это значит и о каком мире идёт речь, начинают опасаться «слива СВО». Это работа на подрыв единства власти и народа, на разрушение атмосферы доверия, делающей российское общество монолитным по отношению к внешним воздействиям.

Параллельно России дают понять, что Запад ещё не списал Украину и что Киев будет не так легко победить, как кажется. Для этого возникают «планы Сырского» и в качестве их финансового обеспечения — «планы Помпео». На пятьсот миллиардов долларов при нынешнем уровне затрат Украина может жить и воевать вообще без собственных экономики и финансов пять лет. Нам как бы говорят: «Подумайте, а вы текущее напряжение в течение пяти лет выдержите?»

В перспективе будет сделана попытка реализовать часть из этих планов. В частности, Украина попытается в конце лета — начале осени нанести контрудар (Киев традиционно назовёт это контрнаступлением), с тем чтобы введением в бой свежих сил против, как считают в украинской ставке, измотанных летним наступлением российских войск если уж не отбить хотя бы пару сёл, то как минимум стабилизировать линию фронта.

Под этот контрудар Киев сейчас пытается собрать в резервы хоть сколько-нибудь пригодных для боевых действий мобилизованных, а Запад силится изыскать технику и расходные материалы, которые в меньшей мере попадают на фронт и в большей пытаются накапливаться в резервах.

Понятно, что российские военные всё это видят и знают (разведка в последнее время работает исключительно хорошо). Поэтому мы видим, как с каждым днём всё чаще наносятся удары по украинским стратегическим резервам в глубоком тылу, а также как там же (в тылу) российские ракеты регулярно попадают в склады имущества, техники и боеприпасов. Таким образом украинский контрудар давится задолго до его начала. Но мы помним, что, несмотря на масштабнейшую «рельсовую войну», развёрнутую белорусскими партизанами, операция «Цитадель» летом 1943 года всё равно началась — немцы не могли не сделать попытку перехвата инициативы. Украинцы тоже не могут отказаться от подготовки контрудара и будут до последнего момента готовиться и надеяться хотя бы на относительный успех.

Заявление же Помпео о «ленд-лизе» на 500 миллиардов и усилении американских санкций против России — своего рода американская вишенка на торте. Москву пугают, что если она вовремя не договорится с милым, хоть и не помнящим кто он и что здесь делает, стариком Байденом о перемирии, то сразу после прихода Трампа Украина получит огромные деньги, кучу оружия и ситуация для Москвы резко усложнится.

Красивая мозаика. Единственный недостаток — в ней зияет огромная дыра. Никто не может дать ответа на два вопроса:

а) что делать Западу, если ВС РФ сокрушат Украину ещё до американских выборов?

б) как остановить российское наступление при помощи гор американского оружия, если на Украине не осталось квалифицированного мобилизационного ресурса?

Зеленский-то, возможно, и ещё миллион сможет наловить по городам и весям Украины, но они же в большинстве своём неумелые, необученные, никогда не служившие и боящиеся фронта больше собственной жены. Погибать тысячами за два-три дня на передовой они могут, а использовать современную технику не смогут и после полугода обучения, а столько времени ни у Украины, ни у её спонсоров просто нет.

Комплексная операция по принуждению России к миру на американских условиях проваливается в самом начале, поскольку не соблюдено критичное условие универсального «метода дзюдо» — нет комплексного подхода. Он имитируется, но за голым пиаром не стоит реальная угроза. В Москве знают, что Украина воевать больше не может, а США воевать боятся и потому не хотят, момент же, когда Восточная Европа была готова (морально, но не физически) отправиться в самостоятельный (с Украиной, но без США) «поход на Восток», упущен в 2022–2023 годах.

Американские угрозы нечем подкрепить. Единственное, что они могут, — выделить полтриллиона долларов и разворовать их вместе с командой Зеленского. И то могут не успеть ни разворовать, ни даже выделить, если ВСУ каким-то чудом не продержатся до следующей весны, притом что их шансы продержаться даже до конца года составляют отрицательную величину.

Они пугают, нам не страшно, но в украинском бункере надеются и готовы стоять до последнего, так что ещё от полумиллиона до миллиона украинцев имеют все шансы не пережить високосный год. Кто-то же должен хоть чем-то заплатить за усилия американских «спасателей Украины», даже если спасти её не удалось.

https://alternatio.org/articles/articles/item/136703-spasenie-ukrainy-i-eyo-spasateli

Началось. Китай дал первый залп по США в мировой финансовой бойне

Влиятельное гонконгское издание South China Morning Post описывает предполагаемое "наказание Соединенных Штатов" через продажу части американских облигаций следующим образом: "Китай может постепенно сократить свой портфель ценных бумаг казначейства США примерно на 20 процентов — до 800 миллиардов долларов, поскольку Пекин продолжает взвешивать варианты защиты от напряженности с Вашингтоном, сообщило в пятницу государственное издание Global Times. <...> В Китае давно обсуждается, следует ли отказаться от казначейских облигаций Соединенных Штатов, чтобы нанести ущерб экономике США, но растущий риск финансовых санкций со стороны Вашингтона, включая возможный арест китайских активов в Соединенных Штатах, оживил (эту. — Прим. ред.) дискуссию".

https://ria.ru/20200907/kitay-1576839460.html

DEBKAfile: «Американскую базу в Сирии разгромили самолёты России»

Пока все напряженно следят за ситуацией на Украине, в Сирии происходят события, напрямую затрагивающие украинский вопрос.

По сообщению израильского издания DEBKAfile два российских боевых самолета Су-35 и Су-24 разбомбили Аль-Танф, уведомив Пентагон за 36 часов о необходимости покинуть место будущей атаки.

Американцы на этой базе контролируют важнейшую дорогу Сирии — шоссе М2 «Багдад-Дамаск» и территорию в радиусе 55 км.

Россия считает незаконным американское присутствие в Аль-Танф и всячески пытается выдавить их отсюда. Сейчас дело дошло до военного принуждения.

В ходе посещения этой базы Майклом Куриллой, главой Центрального командования США, он крайне плохо отозвался о российском командовании в Сирии и призвал американских вояк готовиться к трудным временам.

По мнению издания Россия намеревается прессовать американцев всеми доступными методами. Генерал Курилла даже сказал, что «это не та собака, которая лает и не кусается, все будет наоборот».

Обострение между русскими и американскими солдатами в Сирии однозначно связано с поддержкой США Украины, уверены еврейские эксперты. Однако конфликт с Москвой на Ближнем Востоке не отвечает сегодняшним интересам Вашингтона.

Резонанс от российского удара был настолько широк, что Байден даже был вынужден успокаивать европейских союзников, что держит ситуацию с военной помощью Украине под контролем и не допустит сползания к ядерной войне.

Однако Пентагон сделал прямо противоположное заявление. По мнению американского генералитета эскалация напряженности в Сирии может привести к прямой конфронтации России с США.

«Командование США и Пентагон в Вашингтоне также серьезно обеспокоены расширением сотрудничества между Россией и Ираном. Иранцы не простят американцам срыв ядерной сделки и позволят Москве еще более осложнить жизнь американского военного контингента на Ближнем Востоке.

Бомбовый удар по территории базы Аль-Танф случился еще 18 июня, но тогда США сочли его местью за нападения боевиков на российские посты.

Вместе с тем, ситуация складывается гораздо сложнее.

Чем больше Киев получает оружия от НАТО, тем горячее становится на Ближнем Востоке. Есть предположение, что Москва жестко давит в Сирии на Вашингтон. Для Израиля это критично в том плане , что максимальное стеснение действий США на Ближнем Востоке позволит Ирану приблизится к вероятному созданию ядерного оружия.

В Израиле уверены, что Кремль начал разыгрывать иранскую ядерную карту, ставя Байдена перед трудным выбором. Вашингтону пора определиться, что Штатам важнее: Украина или Израиль.

При этом Белый дом тянет время, не зная, что делать. А если уж Москва решилась на спецоперацию на Украине, то пойдет и на обострение в Сирии, считают в Тель-Авиве.

DEBKAfile уже предсказывает российское наступление в восточной части Сирии, вплоть до возможного выдавливания американцев из Аль-Танф.

Таким образом, если США не отступятся от Украины, то получат неприятный конфликт в Сирии, что совсем не отвечает интересам Израиля. А Тель-Авиву важнее собственное благополучие, чем украинское.

Вот такая сложная ситуация, в которую сами себя загнали США.

https://inforuss.info/debkafile-amerikanskuyu-bazu-v-sirii-razgromili-samolyoty-rossii/