Американские победы

Началось. Китай дал первый залп по США в мировой финансовой бойне

Влиятельное гонконгское издание South China Morning Post описывает предполагаемое "наказание Соединенных Штатов" через продажу части американских облигаций следующим образом: "Китай может постепенно сократить свой портфель ценных бумаг казначейства США примерно на 20 процентов — до 800 миллиардов долларов, поскольку Пекин продолжает взвешивать варианты защиты от напряженности с Вашингтоном, сообщило в пятницу государственное издание Global Times. <...> В Китае давно обсуждается, следует ли отказаться от казначейских облигаций Соединенных Штатов, чтобы нанести ущерб экономике США, но растущий риск финансовых санкций со стороны Вашингтона, включая возможный арест китайских активов в Соединенных Штатах, оживил (эту. — Прим. ред.) дискуссию".

https://ria.ru/20200907/kitay-1576839460.html

DEBKAfile: «Американскую базу в Сирии разгромили самолёты России»

Пока все напряженно следят за ситуацией на Украине, в Сирии происходят события, напрямую затрагивающие украинский вопрос.

По сообщению израильского издания DEBKAfile два российских боевых самолета Су-35 и Су-24 разбомбили Аль-Танф, уведомив Пентагон за 36 часов о необходимости покинуть место будущей атаки.

Американцы на этой базе контролируют важнейшую дорогу Сирии — шоссе М2 «Багдад-Дамаск» и территорию в радиусе 55 км.

Россия считает незаконным американское присутствие в Аль-Танф и всячески пытается выдавить их отсюда. Сейчас дело дошло до военного принуждения.

В ходе посещения этой базы Майклом Куриллой, главой Центрального командования США, он крайне плохо отозвался о российском командовании в Сирии и призвал американских вояк готовиться к трудным временам.

По мнению издания Россия намеревается прессовать американцев всеми доступными методами. Генерал Курилла даже сказал, что «это не та собака, которая лает и не кусается, все будет наоборот».

Обострение между русскими и американскими солдатами в Сирии однозначно связано с поддержкой США Украины, уверены еврейские эксперты. Однако конфликт с Москвой на Ближнем Востоке не отвечает сегодняшним интересам Вашингтона.

Резонанс от российского удара был настолько широк, что Байден даже был вынужден успокаивать европейских союзников, что держит ситуацию с военной помощью Украине под контролем и не допустит сползания к ядерной войне.

Однако Пентагон сделал прямо противоположное заявление. По мнению американского генералитета эскалация напряженности в Сирии может привести к прямой конфронтации России с США.

«Командование США и Пентагон в Вашингтоне также серьезно обеспокоены расширением сотрудничества между Россией и Ираном. Иранцы не простят американцам срыв ядерной сделки и позволят Москве еще более осложнить жизнь американского военного контингента на Ближнем Востоке.

Бомбовый удар по территории базы Аль-Танф случился еще 18 июня, но тогда США сочли его местью за нападения боевиков на российские посты.

Вместе с тем, ситуация складывается гораздо сложнее.

Чем больше Киев получает оружия от НАТО, тем горячее становится на Ближнем Востоке. Есть предположение, что Москва жестко давит в Сирии на Вашингтон. Для Израиля это критично в том плане , что максимальное стеснение действий США на Ближнем Востоке позволит Ирану приблизится к вероятному созданию ядерного оружия.

В Израиле уверены, что Кремль начал разыгрывать иранскую ядерную карту, ставя Байдена перед трудным выбором. Вашингтону пора определиться, что Штатам важнее: Украина или Израиль.

При этом Белый дом тянет время, не зная, что делать. А если уж Москва решилась на спецоперацию на Украине, то пойдет и на обострение в Сирии, считают в Тель-Авиве.

DEBKAfile уже предсказывает российское наступление в восточной части Сирии, вплоть до возможного выдавливания американцев из Аль-Танф.

Таким образом, если США не отступятся от Украины, то получат неприятный конфликт в Сирии, что совсем не отвечает интересам Израиля. А Тель-Авиву важнее собственное благополучие, чем украинское.

Вот такая сложная ситуация, в которую сами себя загнали США.

https://inforuss.info/debkafile-amerikanskuyu-bazu-v-sirii-razgromili-samolyoty-rossii/

Байден сменил партитуру. Зеленский на разогреве

.

На прошлой неделе, после провала попытки провести через сенат проект финансирования военной помощи Украине, Израилю и Тайваню без согласования общих параметров бюджета США, даже неисправимым вечно улыбающимся оптимистам из команды Байдена стало ясно, что спасти украинский режим от военной катастрофы уже в 2024 году не удастся.

Вопреки надеждам Киева и Вашингтона, российское наступление не было отложено до следующего лета, на период плохих осенне-зимне-весенних погодных условий. Украина, израсходовавшая ради того, чтобы дотянуть до зимы все свои резервы в бесплодных самоубийственных атаках на российские укреплённые линии, как мы и ожидали, не смогла перейти к стратегической обороне на занимаемых рубежах.

Я писал, что это нетривиальная задача даже для выдающихся стратегов, командующих опытной армией. Зимой 1941 года эту задачу не смог решить вермахт – лучшая, на тот момент военная машина мира. В 1812 году с этой задачей не справились Наполеон, которого современники считали великим полководцем – мастером манёвра и его Великая армия.

Это действительно очень сложная задача. Тем более она невыполнима для ВСУ, коими командуют генералы, получившие весь свой военный опыт в ходе гражданской войны с республиками Донбасса, активная фаза которой была крайне непродолжительной, после чего всё свелось к систематическим обстрелам украинкой армией мирных городов. Кроме того, у этих генералов уже нет даже армии, обстрелянной в ходе АТО/ООС в Донбассе и в первый год СВО.

Примерно полмиллиона украинских солдат мертвы. Такое же количество искалечены и не могут больше использоваться на фронте. Подготовленный кадровый, имеющий опыт боевых действий личный состав в основном выбит. Его заменили немотивированные, необученные новобранцы, которым к тому же не хватает поддержки современной техники, которая также выбита за почти два года СВО.

США больше не рассчитывают, что Украина продержится до их президентских выборов. В Вашингтоне уже не уверены в том, что к концу весны не придётся говорить о ней в прошедшем времени. При этом, нет никаких причин считать, что можно будет уйти от поражения, заключив с Россией мир на выгодных для США условиях. Американские эксперты внезапно осознали, что Россия может занять всю Украину, а может не всю, но это не значит, что на гипотетически незанятых территориях Москва позволит сохраниться проамериканскому режиму.

Американские политики и генералы, ещё вчера спорившие о том ограничатся ли успехи Киева лишь удержанием текущей лини фронта или ему удастся отбить у ВС РФ часть контролируемых ими ныне территорий, внезапно кардинально изменили своё мнение о способности ВСУ противостоять российской армии и заговорили о возможной потере Киева, причём далеко не в отдалённой перспективе.

При этом надо иметь в виду, что даже контролируя всё левобережье, взять Киев лобовым штурмом очень непросто (особенно его правобережную часть). Как правило (в том числе и во время Великой Отечественной войны) город брали обходным манёвром, для осуществления и по итогам которого надо контролировать существенную часть правобережья. То есть США фактически уже допускают установление в ближайшее время российского контроля над 2/3 территории Украины.

В Вашингтоне не знают, продержится ли Киев ещё месяц или полгода, но ставка на «победу на поле боя» провалилась. С этим команда Байдена вынуждена смириться. Теперь речь идёт о том, как продать американскому населению военную катастрофу киевского режима.

В США предвыборный год. Причём если перспективы удачного выступления демократов на президентских выборах стремятся к нулю, а фальсификация их результатов по примеру 2020 года не представляется возможной из-за распада антитрамповского элитного консенсуса (значительная часть американской элиты, ранее верившая, что ничего хуже Трампа придумать нельзя, выяснила, что команда Байдена хуже, а другого раскрученного кандидата демократы предложить не могут), то не надо забывать, что одновременно с президентскими пройдут выборы в обе палаты конгресса США.

На выборах в конгресс демократы имеют шансы сохранить за собой контроль хотя бы над одной палатой, поскольку те же элиты, которые списали президента-демократа, считают, что президент-республиканец (даже если это будет не Трамп) должен быть уравновешен оппонирующим ему конгрессом. За контроль над конгрессом и развернётся основная борьба на приближающихся выборах. Чтобы иметь шанс демократам необходимо свалить на республиканцев вину за украинскую катастрофу.

Эту задачу сейчас и решает команда Байдена. Для этого президенту США внезапно понадобился Зеленский. На прошлой неделе ему было фактически отказано в выступлении перед сенаторами, а на этой Байден внезапно вызвал его в США, причём в программе визита были не только встречи с президентом, министрами, высокопоставленными сотрудниками Белого дома, но и выступление в сенате.

Удалось даже продавить встречу Зеленского с республиканским спикером палаты-представителей. О том, что продавливали её демократы свидетельствует факт её подчёркнуто протокольного характера. Спикер не мог (в силу должностных обязанностей) отказаться от встречи с прибывшим в Вашингтон союзником Америки, но серьёзные вопросы не обсуждались, а в выступлении перед контролируемой демократами палатой представителей Зеленскому было отказано.

Внешне всё было как обычно: по плечу хлопали, молодцом называли, помощь (как только, так и сразу) обещали, мантру «мы не бросим Украину» произносили, «будем помогать чем можем, пока можем» тоже говорили. Раньше, правда, было «всем, что необходимо, столько, сколько будет необходимо», но на этот нюанс широкая общественность внимание не обратит, тем более, что можно сказать, что эти слова относятся лишь к текущему периоду, пока конгресс не проголосует за выделение средств.

Сам Зеленский тоже выступал много и говорил о том же, о чём всегда: дайте больше денег, оружия и боеприпасов и Украина победит. Даже соврал, что за весь 2023 год ВСУ не потеряли ни одного населённого пункта, а «наступление», хоть и не совсем удачное всё же было якобы и не совсем провальным. Надо, мол, только увеличить помощь Украине и она опять начнёт наступать.

В СМИ даже вбросили информацию, что якобы Зеленский активно спорил с американскими генералами, которые советовали ВСУ провести 2024 год в стратегической обороне, чтобы измотать и обескровить российскую армию, как в 2023 году ВС РФ измотали и обескровили армию украинскую. Киевский стратег, мол, полон оптимизма и считает, что при обеспечении необходимых объёмов помощи Украина сможет вновь начать наступательные операции уже в ближайшее время – к концу весны 2024 года.

Зачем весь это бред вывалили на американских политиков и прессу в таком объёме?

Всё было организовано так, чтобы о визите Зеленского и о содержании его заявлений не могли не сообщить ведущие американские СМИ. То есть, все эти слова были рассчитаны не на политическую элиту, а на массу американских избирателей, которые должны запомнить, что победа над Россией была уже близко – приезжал какой-то местный вождь в грязно-зелёной одежде (местный вариант юбки из пальмовых листьев) и просил США не прекращать помощь в самый ответственный момент.

Дальше уже сами демократы напомнят, что помощь-то прекратили республиканцы. И обвинят их в том, что в раже предвыборной борьбы они не просто сдали союзника США (это с точки зрения американского избирателя простительно, если идёт на пользу), но они, остановив финансирование ВСУ на пороге победы, проиграли России войну, которую Зеленский и Байден якобы уже почти выиграли.

В общем, тему «Трамп – агент КГБ/ФСБ с допутинским стажем» будут превращать в тему – «все республиканцы – агенты Кремля».

Данный визит стал вехой, знаменующей окончательное превращение украинской внешней политики в элемент внутренней политики США. С паршивой овцы хоть шерсти клок: раз Украине всё равно погибать – пусть погибнет с пользой для Демократической партии США.

В профессии Зеленского это называется «выступить на разогреве» - менее популярный исполнитель «разогревает» публику перед выходом «звезды». Избирательная кампания в США только началась, она будет долгой и тяжёлой. Пока демократы пытаются использовать Зеленского и Украину для привлечения внимания к выгодной им теме, поданной в выгодном им ракурсе и к отвлечению на них внимания и ресурсов республиканцев.

Просто тактика предвыборной борьбы, а Зеленский – просто актёр, нанятый командой одного из кандидатов. Он возвращается к привычному амплуа.

https://ukraina.ru/20231213/1052025161.html

«США должны готовиться к вторжению Китая на Тайвань уже сейчас»: Американские военные предсказывают, что «Китай начнет захват Тайваня уже в этом году»

Американские военные должны быть готовы ответить на потенциальное вторжение на Тайвань уже в этом году, заявил начальник военно-морских операций США, адмирал Майкл Гилдей. Его комментарии прозвучали после того, как высокопоставленный представитель службы безопасности Тайваня предупредил, что любая попытка вторжения на остров провалится и превратит Китай в международного изгоя. 

Си Цзиньпин выступил в воскресенье с речью на съезде Коммунистической партии, где повторил свою клятву однажды «воссоединить», или силой захватить, Тайвань. «Дело не только в том, что говорит президент Си, дело в том, как ведут себя китайцы и что они делают», - сказал Гилдей в интервью Atlantic Council. «И что мы видели за последние 20 лет, так это то, что они выполнили все свои обещания раньше, чем собирались. Поэтому, когда мы говорим про вероятность этого в 2027 году, я думаю, что это будет 2022 или, возможно, 2023 год», - предсказал он. «Я не могу этого исключить. Я вовсе не хочу показаться паникером», - подчеркнул адмирал».

P.S. демократы сами себя загнали в тупик :-) 

Здоровье Байдена и перспективы Украины

Над не таким уж старым, но совершенно недееспособным американским президентом потешаются как в США, так и за их пределами. Интернет полон соответствующими роликами, а СМИ США открыто обсуждает, кто на самом деле принимает решения в Белом доме: вице-президент Камала Харрис или советник по внутренней политике Сьюзан Райс

Сто двадцать четыре отставных генерала и адмирала, из которых половина старше президента, пишут письмо в котором ставят под сомнение право и способность человека, находящегося в таком психическом и физическом состоянии, как Байден, управлять страной, тем более исполнять обязанности верховного главнокомандующего.

Но это полбеды. В этом же письме авторитетные, хоть и отставные, военные нарушают все возможные американские традиции, прямо вмешиваясь в политику. Они заявляют, что выборы были фальсифицированы и нынешняя администрация не обладает достаточной легитимностью. Что США необходимо спасать от нарождающейся при попустительстве Байдена неконституционной диктатуры левых. Что миграционная, экономическая и финансовая политика текущего правительства не выдерживает критики. Что его внешнеполитические инициативы подрывают безопасность США. Как у нас любят говорить, «при Сталине» этого букета обвинений хватило бы, чтобы расстрелять десять составов правительства, заодно с ЦК партии.

Каких-нибудь пять лет назад ни один военный (даже отставной) не посмел бы выступить с подобными заявлениями (даже не в форме прямых обвинений, а в порядке политической дискуссии), поскольку такие действия не были бы восприняты американским обществом. Американцы сразу заподозрили бы заявителей в попытке военного мятежа и вооружённого захвата власти. Могли бы последовать и юридические санкции. По крайней мере обвинение в незаконном вмешательстве военных в политику напрашивается само собой.

Но после травли Трампа, в которой принимали участие официальные структуры, включая спецлужбы и Государственный департамент, а также после крайне грязных (даже по американским стандартам) последних выборов, многое изменилось. Мы не знаем насколько удачной окажется данная попытка пока ещё информационного сопротивления лево-либеральной диктатуре байденитов. Что это, арьергардный бой уходящих трампистов или начало масштабного контрнаступления консервативной Америки? Однако уже сам факт подобной атаки на Байдена, говорит о том, что прочность его власти вызывает сомнения у его политических оппонентов. Уверенность в возможности организации успешного сопротивления не покинула правых республиканцев, несмотря на то, что первый акт американской трагедии остался за левыми демократами.

Это значит, что под сомнением не только дееспособность Байдена. В политическую систему США заложен изрядный запас прочности. Простая недееспособность президента не способна её поколебать. Президентов убивали и тяжело ранили, надолго выводя из строя. Президенты долго и безнадёжно болели. Находящаяся у власти команда продолжала работать, как ни в чём не бывало.

Если бы и сегодня команда Байдена была способна продолжить эффективную работу без своего, пережившего собственное сознание, главы, атаки на президента США не имели бы никакого смысла. Можно было бы спокойно объявить его выжившим из ума, недееспособным и т.д. Власть до следующих выборов просто перешла бы к Камале Харрис и команда продолжила бы свою работу.

Но лица, атакующие Байдена, явно считают, что выбивают ключевое звено действующей власти, пытаясь вынудить её к досрочному уходу (что практически невозможно с точки зрения американской конституции) или изменению под давлением проводимой администрацией внутренней и внешней политики на диаметрально противоположную, в том числе и путём замены значительной части назначаемых ответственных сотрудников команды.

При чём здесь Байден?

Взгляните на хаотичность действий и высказываний американского президента. За один месяц Путин успел побывать и убийцей, и желанным партнёром по переговорам, с которым Байден мечтает встретиться лично. Россия обвинена во всех смертных грехах, включая государственный терроризм (организация взрывов военных складов в Чехии) и объявлена совершенно невиновной в совершённой якобы с её территории кибератаке на американский трубопровод (которая привела к затяжному бензиновому кризису: дефициту и подорожанию бензина в Америке). На данный момент Москва «не виновата, но несёт ответственность» — головокружительное изобретение админисрации Байдена, которой наконец удалось скрестить ужа с ежом в рамках одного политического заявления.

О чём это говорит?

О том, что больной, мало что соображающий старик является компромиссной фигурой, объединившей две, примерно равные по силам, группировки демократов. Против Трампа они выступали единым фронтом. В этом отношении у них не было противоречий. Согласны они и по основным принципам внутренней политики, все они лево-либеральны, в худшем смысле толерантны, радеют по поводу «чёрных жизней», прав ЛГБТ и прочей чуши.

В том же, что касается внешней политики, единства нет. Часть считает, что необходимо перейти к значительно более жёсткой политике, чем трампомвская и обамовская, избрав Россию объектом главного удара. Другая часть предпочитает сосредоточить усилия на Китае, пытаясь задушить его с помощью больше финансово-экономических, чем военно-политических механизмов, с Россией же прийти к согласию, на основе какого-то компромисса. Обе группы пытаются подорвать позиции друг друга, сливая в прессу разного рода информацию и инициируя фэйковые расследования, поддерживающие их позицию. На этой основе каждая группировка пытается заставить не контролирующего реальность Байдена сделать заявление, однозначно формирующее одну политическую линию и отрезающую всякую возможность возврата к другой.

На данном этапе в позиционной бюрократической борьбе ни одной из группировок не удалось достичь перевеса, а взаимоисключающие и внутренне противоречивые заявления лишь компрометируют, как лично президента, так и США в целом. Но рано или поздно, кому-то повезёт, баланс сил будет нарушен и одна из группировок победит. После этого американская политика должна будет приобрести большую осмысленность и завершённость, а у противников лево-либеральной диктатуры внутри США резко упадут шансы на реванш: монолитную команду победить куда сложнее, чем сборище конкурентов, объединённых полоумным компромиссным дедушкой.

Поэтому консерваторы торопятся, поэтому они и нанесли свой удар с публикацией открытого письма военных (очень сильный ход) сейчас, не откладывая дела в долгий ящик, не выгадывая удобного момента с какой-нибудь серьёзной ошибкой нынешней администрации, которая обязательно должна случиться и не выжидая момента промежуточных выборов. Очередной (возможно решающий) этап американского гражданского противостояния должен завершиться раньше, чем пройдут выборы в Конгресс (если они состоятся) и во многом определить их результаты.

Понятно, что в таких условиях американцам мягко говоря не до Украины. Администрация геронтократа, вынужденная сражаться как внутри Белого дома (за приоритет одной из групп влияния), так и за сохранение своего доминирования в американской политике в принципе (против пытающихся организовать масштабное контрнаступление консерваторов), не в состоянии транслировать в Киев недвусмысленные указания. Американские действия на Украине, так же являются результатом внутренней борьбы в Белом доме и поэтому столь же противоречивы, как и прочая внешнеполитическая активность США.

Это резко ослабляет и без того слабые позиции украинской центральной власти, авторитет которой в основном является отражённым авторитетом США. Регионы и различные политические группировки подчиняются Киеву лишь в той степени, в какой боятся американского гнева и рассчитывают на американские подачки. С подачками плохо уже давно. С прошлого лета МВФ не выдаёт очередной транш кредита. Причём, если в январе-феврале чиновники Фонда говорили о возможности посещения Киева очередной миссией в мае-июне, что открывало теоретическую возможность обретения желанного транша уже к июлю, то сейчас в МВФ намекают на то, что вряд ли очередная миссия посетит Киев раньше осени.

Насколько критичны деньги МВФ для украинского правительства показывает начинающийся бунт мэров крупных городов, которые требуют, чтобы Киев вернул им задолженность в 5,5 миллиардов гривен, за перевозки льготников общественным транспортом. Одновременно они объясняют населению, что государственная власть, зажавшая деньги, ставит их перед выбором, повысить цены на проезд в два-четыре раза или допустить быстрый развал общественного транспорта как такового.

Этот бунт пока достаточно тихий, хоть и быстро набирает обороты. Но он является ярким показателем, насколько нужны Киеву кредитные деньги для покупки лояльности элит. Нет денег — нет подчинения.

Однако, отказывая в подчинении, местные элиты не переходят определённую красную линию. Никто до сих пор не ставил под сомнение право Киева на власть в масштабах всей страны и не поднимал вопрос о сепарации. Потому, что США всё равно кто украдёт деньги, выделенные на дороги или на общественный транспорт, но им пока ещё нужна юридически целостная Украина (независимо от реального состояния взаимоотношений между центром и регионами).

Власть Банковой на данной момент зиждется на видимости американской поддержки и страхе элит перед США. Если станет ясно, что поддержки нет, либо украинские элиты перестанут бояться США, у Киева не останется аргументов, чтобы заставить себе подчиняться. Даже дислоцированные в регионах силовики спокойно перейдут на сторону того, кто сможет предложить им больше бонусов, а это несомненно будут региональные власти, контролирующие реальный ресурс на местах. Помимо этого значительно большую свободу почувствуют нацисты (как дикие, так и притворяющиеся ручными). Без давления США, они — главная сила в Киеве и способны заставить считаться с собой любую власть.

Не знаю понимают ли это на Украине, но для всех киевских политиков, как для интегрированных во власть, так и находящихся в оппозиции (хоть право-радикальной, хоть евро-демократической) нужно, чтобы американцы разобрались со своими внутренними проблемами как можно быстрее. Причём им совершенно не важно кто победит. Им вообще было бы лучше, чтобы на прошедших выборах победил Трамп. Его победа была бы несомненна, а политика целенаправленна. Он, конечно, Украину не любил, но не теряя надежды обменять её на что-то полезное, поддерживал в ней видимость жизни.

Теперь же Киеву всё равно кто кого съест в вашингтонской банке с пауками, главное, чтобы разброд и шатание там наконец завершились. Только имея дело с однозначной политикой США, Киев может выстраивать какую-то свою политическую линию. Украинские власти сами поставили себя в такое положение, долго им гордились, теперь, когда у бывшего гегемона «перестройка» начала плавно перетекать в «лихие 90-е», Украина оказалась в положении отдалённо напоминающем положение Кубы в первое десятилетие после распада СССР. Только Гавана никогда не передавала в Москву все ключи от своей политики, поэтому она смогла консолидироваться и выстоять. Украина же полностью зависит от решений, принимаемых в Вашингтоне и взять свою судьбу в собственные руки не способна.

Что ж, такова жизнь. Не нами сказано: вначале трагедия, а затем фарс.

"Мы считаем этих людей ворами"

Тем не менее, фактически есть два претендента объявившие себя следующим президентом США, которые не признаны ни одной американской государственной структурой. СМИ же пытаются представить дело так, что решение гос.органов не нужно - просто поверьте на слово, мы все сами подсчитали и вынесли решение.

По сути, против отмобилизованного противника, который консолидировал свои партийные структуры и имеет подавляющее превосходство в мейнстримовом медийном поле (при этом альтернативные медиа заранее зажимали в соц.сетях, чтобы ослабить их эффект не только под выборы, но и на случай, если Трамп попытается на них опереться в борьбе за пересчет). Трамп может смело рассчитывать на удары в спину и дальнейшее третирование в СМИ, в которых вовсю идет расчеловечивание электората Трампа в лучших традициях Украины. Методичка то одна - есть сторона света и сторона тьмы. И Трамп это не тот персонаж, которому рисуют счастливую дорогу в Валинор.

Но в отличие от 2016-го года, когда демократы неожиданно для себя проиграли, в 2020-м у них был запасной план. Когда стало ясно, что Трамп выигрывает во Флориде и еще ряде штатов, стало понятно, что разгрома не будет. И более того, существует риск, что Трамп за счет высокой явки в день выборов выиграет сразу же. 

Поэтому ночью начались паузы в подсчетах, задержки с некоторыми городами и округами, "случайные сбои", голосование мертвых душ, переписывания округов с Трампа на Байдена, вброс голосов через 1-2 дня после дня голосования, недопуск наблюдателей, махинации с электронной системой голосования (к которой имеет отношение Фонд Клинтон), выброшенные бюллетени,  "ошибочные" фальсификации в целом ряде округов и т.д. и т.д. и т.п, По сути, только так, можно было не допустить победу Трампа.

Вашингтон против ФСБ: Санкционная политика США вышла за грань абсурда

В четверг США объявили, что повторно вводят санкции против Федеральной службы безопасности России за незаконные арест и удержание граждан США

Пока США вводили санкции против отдельных стран, это, хоть и противоречило нормам действовавшего до недавних пор международного права, не противоречило традиции и логике международных отношений. Торгово-экономические отношения с реальным или потенциальным врагом всегда пытались ограничивать: не продавать ему стратегические товары, сырьё для стратегических отраслей его промышленности, ограничивать его доходы от внешней торговли и т.д. Кроме того, большая часть подобных ограничений могла вводиться за счёт внутренних регламентов и в строгом смысле не подпадала под юрисдикцию Совбеза ООН или ВТО.

Но в начале нового тысячелетия Вашингтон ввёл практику широкомасштабных санкций против политиков и должностных лиц иностранных государств и международных организаций, принимавших в пределах своей компетенции решения не устраивающие США. Это уже было абсурдом.

Даже в рамках одной страны, одной правовой системы, действует как горизонтальное, так и вертикальное разделение полномочий. Даже самый полномочный и популярный президент не может продиктовать даже районному суду его решение, не может отменять решения местных органов власти единолично. Если глава государства считает, что они нарушают конституцию, он должен обратиться в конституционный суд. Решение же о приостановке действия отдельных нормативных документов, до тех пор пока в рамках соответствующих процедур не будет выяснено их соответствие действующему законодательству, как правило принимает прокурор соответствующего уровня, чьей главной функцией является надзор за исполнением закона.

Понятно, что даже если бы статус мирового гегемона был закреплён за США официально, они не могли бы вмешиваться в действия национальных органов власти, принимающих решения в рамках своих полномочий. Но США являлись самозваным гегемоном – формально они были самой богатой страной, имели самые сильные вооружённые силы, но юридически были равны с безоружным Монако или с нищим Сомали. То есть в лучшем случае за ними могло признаваться право на авторитетный совет, но никак не на вмешательство в принятие решений.

Уже на раннем этапе американская санкционная политика оказалась совершенно беспомощной. Относительного успеха (казнь Хуссейна, арест Милошевича, убийство Каддафи) США достигали только там, где вслед за санкциями или параллельно им осуществлялось успешное военное вмешательство. То есть, даже имея дело с не самыми мощными в военном и экономическом планах и не самыми внутренне стабильными державами США добивались временного и относительного успеха только там и тогда, где и когда им удавалось провести успешное военное вторжение (собственными силами или руками союзников по НАТО).

Таким образом, введение американцами санкций стало чем-то вроде ультиматума, предупреждения о том, что следующим шагом будет военное вторжение, в ходе которого лидер подвергшегося вторжению государства и его ближайшее окружение станут первоочередной целью для судебной или внесудебной расправы. Соответственно опасаться американских санкций, как вестника войны могли только государства, не надеющиеся выстоять в прямом столкновении с военной машиной Запада.

Поэтому Иран спокойно (хоть и не без проблем) пережил санкции. Несмотря на многочисленные вооружённые провокации, направленные против Ирана, развязать полномасштабную войну против него США так и не решились – расчётный баланс потерь их не вдохновлял. Поэтому Ким Чен Ын спокойно смотрел, как к берегам КНДР плывут сразу три ударных авианосных соединения. В результате вместо авианосцев прибыл Трамп с предложением договориться. КНДР и семью её вождей можно не любить, но наличие мотивированной, до зубов вооружённой армии, ядерного оружия и средств доставки, способных достичь территории США, игнорировать нельзя.

Впрочем, когда США вводили санкции против политиков и их окружения, они надеялись, что невозможность приезжать в западный радужный зоопарк, любоваться на местные толерантные порядки, иметь собственность во Флориде, в Калифорнии, на озере Комо или на французской Ривьере настолько разочарует правящий класс, что он произведёт дворцовый переворот и приведёт к власти проамериканского политика. Надежда глупая и много что говорящая о механизме принятия решений в самих США.

Дело в том, что здоровый государственный организм, как правило, опирается на политическую систему, обеспечивающую учёт и баланс интересов и мнений большей части общества. Ни абсолютный монарх, ни полномочный президент, ни премьер в парламентской республике, ни даже теократический правитель не может управлять, опираясь на пустоту. Чем шире и мощнее слой, на который он опирается, тем прочнее его власть.

Если удаётся достичь общенационального консенсуса, объединяющего 70-80% от населения, власть правителя начинает казаться безграничной, хоть на самом деле она ограничена пределами этого консенсуса и абсолютна только в рамках его реализации. Позиции опирающегося на общенациональный консенсус и в рамках реализации его положений противостоящего США правителя только усиливаются в случае введения против него санкций. Народ консолидируется вокруг него.

Но США меряют всех по себе. В самих же США узкая группа финансовой олигархии давно уже управляет опираясь исключительно на печатный станок. Пока абсолютное господство доллара в глобальных финансовых отношениях позволяло американской олигархии подкупать любые политические группировки внутри США, у них не было никаких проблем, но американцы знали, что если придёт кто-то, кто сможет заплатить больше, их политическая база, состоящая из люмпенизированных маргиналов (не важно, сидящих на пособии безработных или на банковских кредитах миллиардеров) тут же выступит против своих лидеров.

Даже так называемая победа Байдена над Трампом на последних выборах опиралась на подкуп как большинства избирателей, так и многих политических соратников Трампа. С его командой произошло примерно то же, что с армией Саддама Хуссейна, когда несколько подкупленных генералов просто открыли фронт американцам.

Для национальной буржуазии и национальной бюрократии крупных государств доллар стал ненадёжным и не очень желанным в тот момент, когда он перестал быть всеобщим эквивалентом и стал финансовым оружием американской олигархии. Даже самый богатый человек в мире, если он не входил в узкий круг американской финансовой олигархии, мог быть моментально разорён, независимо от уровня демонстрируемой лояльности интересам США.

У элиты маленьких и слабых стран альтернативы фактически не было. Попытка противостоять США наказывалась смертью, причём отнюдь не политической, а физической, зачастую ещё и мученической (чтобы другим неповадно было). Но элита таких мощных стран, как Китай и Россия имела ясную альтернативу американскому диктату – опереться на национальное государство и начать борьбу за своё место под солнцем.

Наличие ядерных арсеналов делало невозможной смену режима за счёт внешней агрессии, а совпадение интересов патриотической части элиты и всего народа, минимизировало опасность успешного мятежа. Власть могла опереться на народ, как при подавлении псевдонародных майданов, так и для противостояния попыткам дворцовых переворотов. Только самый глупый из компрадоров будет интриговать против власти, рискуя быть разорванным толпой разгневанного народа. А тот, кто не может победить, не побеждает.

Так что и в случае персональных санкций против отдельных политиков, США строили замок на песке неверных расчётов.

Но их последний санкционный пакет вышел за пределы обыкновенного абсурда. Он абсурден даже для США. Это – абсурд абсурдов – предельная концентрация абсурдности.

США ввели санкции против ФСБ России и иранской разведки КСИР за многочисленные аресты американских граждан. Это всё равно, что вводить санкции против концерна "Калашников", потому что из спроектированного им оружия часто убивают американских граждан.

Чего США хотят добиться санкциями против ФСБ?

1. Допустим они хотят ограничить сотрудничество с Россией по линии спецслужб (хоть думаю они это давно сделали). Но для этого не надо вводить никакие санкции. Достаточно просто принять соответствующее решение в рамках национальных процедур и уведомить о нём ФСБ.

2. Возможно они хотят, чтобы американских граждан не арестовывали. Напомню, что ФСБ, как спецслужба выполняет специфические, в основном контрразведывательные и контртеррористические функции. Если гражданин США просто хулиганит, то его задержит полиция, а не ФСБ. Раз претензии к ФСБ, то речь может идти об американских гражданах, которые вели разведывательную деятельность против России, готовили теракты в России или против её граждан и/или учреждений за рубежом, занимались наркотическим, оружейным трафиком или контрабандой стратегических товаров в особо крупных размерах. В большинстве случаев такие граждане работают на правительство США или действуют по поручению американских ведомств. Достаточно не присылать в Россию граждан с такими заданиями и их не будут арестовывать.

3. Наконец, нельзя исключить, что США хотят просто, чтобы ФСБ не было. Для этого надо Россию победить на поле боя. Любое государство российских размеров и сравнимое с Россией по уровню влияния на глобальную политику обязательно будет иметь мощную спецслужбу, наделённую примерно теми же функциями, что и ФСБ. Победить Россию невозможно, максимум на что можно рассчитывать – ядерная ничья. Но даже в таком случае у США больше шансов исчезнуть, чем у ФСБ.

Так что хотел сказать Вашингтон своими санкциями?

Складывается впечатление, что США в прогрессирующем маразме дошли до стадии известного петуха, которому главное прокукарекать, а солнце может и не вставать.

Ростислав Ищенко

Главное американское противоречие

В истории бывали случаи, когда стратегически проигранная война выигрывалась тактически. Так было в начале греко-персидских войн, когда прекрасно спланированные и проведённые операции персов под командованием Датиса и Артаферна (в 490 году до Р.Х.), а в 489–479 гг. до Р.Х. под командованием Ксеркса разбивались о тактическое мастерство греков при Марафоне и Саламине соответственно. Так случилось с афинянами в 415 году до Р.Х., когда они вчистую проиграли практически выигранную первоначально осаду Сиракуз, потеряв всю армию и четырёх военачальников из пяти. Первая и особенно Вторая Пунические войны — живой пример того, как более сильная экономика владеющей морем державы, к тому же поддержанной в ходе Второй Пунической войны многочисленными мощными союзниками, проиграла тактической подготовке римлян и их меньшей чувствительности к потерям и издержкам.

Тактически выиграны у более сильной стратегически стороны кампании вермахта в 1940 году во Франции, а также летние 1941 и 1942 годов в СССР (что, впрочем, не помогло немцам не проиграть Вторую мировую войну). В общем, несмотря на то что теория и отрицает возможности победы слабейшей стороны над стратегически более сильным противником, в истории такие ситуации хоть и нечасто, но случались. А если бы не случались, то и войны давно бы закончились, поскольку результат любого сражения, кампании или войны можно было бы просчитать заранее.

Тезис Бонапарта «побеждают большие батальоны» в целом верен, но не универсален, универсален тезис Сунь Цзы «не побеждает не имеющий шансов победить». Универсальность последнего заключается в его незавершённости. В отличие от «больших батальонов», «не имеющий шансов» описывает не фатальную ситуацию, ибо шансы создаются и теряются самими полководцами и зависят не только от их способности создавать и выводить на поле боя «большие батальоны», но и от умения этими батальонами оперировать в бою. Иначе «можно провести сто сражений и все проиграть».

В столкновении с Россией американцы вначале поставили на «большие батальоны», то есть на казавшийся им непреложным стратегический перевес Запада, на пресловутый в корне ошибочный, ибо ни разу не подтверждённый историей тезис «шестьдесят процентов мировой экономики всегда выигрывают у двух процентов». Как я уже неоднократно писал, данный тезис был бы почти универсален, если бы структура этих шестидесяти и двух процентов была одна и та же. Тогда выиграть на поле боя у коалиции государств, способных производить в тридцать раз больше сопоставимой по качеству техники, чем ты, в единицу времени было бы действительно почти нереально.

Но два процента мировой экономики, производящие танки, ракеты и снаряды, почти всегда выиграют у шестидесяти процентов мировой экономики, производящих деривативы. Впрочем, по ходу дела выяснилось, что и соотношение противостоящих экономик не два к шестидесяти, а примерно равное. Ибо и американцы не смогли против России мобилизовать весь мир, и Россия не в единственном числе противостоит США и их союзникам.

В Вашингтоне достаточно быстро поняли, что победа «малой кровью, могучим ударом» за счёт экономической блокады России, подрыва её промышленной базы, обрушения уровня жизни, дестабилизации внутриполитической ситуации и доведения её до социального взрыва, разрушающего государственность, не состоится. Им для этого не удалось мобилизовать достаточное количество государств, а Москва быстро переориентировалась на новых партнёров и новые рынки.

Тогда родился тезис победы в войне на истощение. И вновь формально США рассуждали правильно: раз не удалось быстро обрушить российскую экономику за счёт несостоявшейся политической и экономической изоляции России, значит надо подождать подольше и просто реализовать свой перевес в прямом столкновении.

США не считали войну стратегически проигранной. Они её в 2022-м не смогли стратегически выиграть. Это поставило их в тяжёлое положение, так как любая война лишь элемент в долгосрочных планах. Если сроки срываются, получается, как с немецким блицкригом. План развёртывания «Барбаросса» предполагал, что уже к зиме дивизии вермахта будут переброшены на другие ТВД, а выяснилось, что надо не просто дальше воевать с русскими, но и наращивать силы на Восточном фронте. Чем больше разрыв между реальными сроками и запланированными, тем сложнее общая стратегическая ситуация для тех, кто сделал ставку на быструю победу.

Тем не менее США считали, что тактически (на поле боя в Украине) могут переиграть Россию. Сосредоточив на этом направлении в 2023 году подавляющую по мощи группировку, состоящую из украинской живой силы и западной техники, нанеся ВС РФ чувствительное поражение (включая как территориальные, так и человеческие потери), они планировали заставить Москву принять их условия мира, которые позволили бы им без ущерба для своих интересов в Европе и на Ближнем Востоке разобраться с Китаем и Ираном, а затем вернуться к России и добить её во второй украинской кампании.

После того как и этот план провалился (Западу не хватило совокупного ресурса для создания реального критического перевеса), американцы на какое-то время зависли. У них был выбор: зафиксировать своё геополитическое поражение, удовлетворить российские требования в Европе, отказаться от противостояния с Китаем в Тихом океане и, сохранив часть своего потенциала и влияния, выступить одной из сил, создающих новый мир.

Однако ни одна из американских политических группировок (ни ориентированные на национального производителя трамписты, ни защищающая интересы компрадорского банковского капитала администрация Байдена) оказалась не готова к признанию геополитического поражения. Не готова потому, что десятилетиями воспитывали американский народ в уверенности, что США — лучшая и сильнейшая держава, маяк для всего человечества, сила, призванная поощрять хороших и наказывать плохих.

Отказаться от этой идеи без страшнейшего внутриполитического катаклизма американским элитам было ещё сложнее, чем отказаться от силового перераспределения в пользу США глобального прибавочного продукта.

Экономический спад можно было объяснить глобальными процессами и ещё несколько десятилетий врать своим гражданам, что остальному миру ещё хуже. Отказ же от идеологического клише, провозглашающего государство и его граждан венцом творения, чреват моментальной социальной депрессией, ведущей к развалу государства (мы это прошли на примере СССР).

Ведь если мы не лучшие, не пример для подражания, то зачем были все жертвы, свершения и преступления? Пока «мы лучшие», любое наше действие оправдывается возложенной на нас миссией принести светлое будущее всему человечеству. Ради этого можно пойти на любые жертвы и простить себе любые ошибки и издержки. Но если идея была ошибочной, то кто мы тогда?

В истории были единичные государства, пережившие крах идеи, но ни одна связанная с провалившейся идеей элита её не пережила. Американская элита не желает отправляться на политическую помойку. Поэтому она продолжает безнадёжную борьбу, пытаясь второй раз на тактическом уровне выиграть проигранную уже не только стратегически, но и один раз тактически войну.

США находятся в положении немцев накануне Курской битвы. Тем тоже надо было одновременно концентрировать массу войск и техники на Восточном фронте, чтобы перехватить инициативу у СССР, нанести ему поражение в летней кампании 1943 года и надолго стабилизировать линию фронта на востоке, переключившись на запад.

Американцам необходимо кровь из носу добиться стабилизации фронта на Украине (они не могут согласиться на российские условия мира и понимают, что Россия не согласится на их условия). Высвободившиеся ресурсы им надо бросить для быстрой стабилизации на Ближнем Востоке и начать наконец Тайваньскую войну с Китаем, с которой они и так уже опаздывают.

Для стабилизации на Украине они решили привлечь своих союзников по НАТО, поскольку собственные ресурсы им уже необходимы на Ближнем Востоке, где они никак не могут добиться остановки конфликта на устраивающих Израиль условиях и с ужасом смотрят на его разрастание. И на Тихоокеанское направление основную массу ресурсов надо начинать перебрасывать уже сейчас. Ещё три-четыре месяца и будет поздно.

Вот тут-то и выяснилось, что США попали в ловушку, которую сами же для себя заботливо приготовили. Американцы, как и многие отечественные наблюдатели, считающие, что «сила солому ломит» и «сила есть — ума не надо», никак не могли понять, что плохого в том, что они разоряют своих союзников. Ведь разорённые они становятся значительно более послушными.

Возможно, теперь поймут.

Способность Украины оказывать сопротивление ВС РФ с опорой на собственные ресурсы исчерпалась уже летом 2022 года. У ВСУ банально закончилась техника и снаряды, а собственное производство оказалось давно уничтоженным благодаря советам, рекомендациям, а иногда и прямому давлению западных «друзей», научивших «героев майдана», что промышленность — «это отстой», а современная экономика заключается в том, что вначале ты мне оказываешь услугу в борделе, затем я тебе в баре, а потом мы берём кредит в банке и едем «пить кофе в Венскую оперу».

Вы видите в этой схеме танки? И я не вижу. Но именно танки, а не бордели, бары и банки оказались нужны США на Украине, причём не американские, а местные.

Раз местных не хватило, США резонно решили, что поставками вооружений должна заняться Европа. Но тут выяснилось, что, решая свои эгоистические политические и экономические задачи, американцы не только разоружили Европу (чтобы не мечтала о поддержке своих экономических претензий собственными вооружёнными силами), но и экономически её обескровили (чтобы было поменьше бизнесов, заинтересованных в сотрудничестве с Россией).

Чисто внешне ЕС пока выглядит получше Украины (немного опрятнее, былой лоск ещё не вполне сошёл и не везде потускнел), но по факту так же мало способен производить военную технику и боеприпасы в необходимых для большой войны количествах, а любая война против России не может быть маленькой, разве что очень быстрая: когда не успели на Россию напасть, а уже знамя победы реет над очередным «рейхстагом».

В общем, ставка американцев на разорённых, нищих и послушных, срабатывавшая много лет подряд, привела Вашингтон к закономерному финалу: когда ему понадобилась поддержка союзников, выяснилось, что у них нет для этого ни сил, ни средств, ни политической воли — всё это у них забрали американцы, давно приучившие Европу к тому, что надо только публично, не краснея, поддерживать любой американскую глупость и подлость и всё у ЕС будет хорошо.

Слишком долго американцам был нужен слабый ЕС. Теперь, когда понадобилась сильная Европа, способная сама противостоять России, они обнаружили, что ЕС может предложить им кучу борделей, баров и «чего изволите», но ни одного танка, ни одного миллиарда реальных денег, ни хотя бы заводов, способных всё это производить.

Всё, что было в Европе путного, США давно съели.

В поэтическом переложении Валерия Брюсова древняя ассирийская надпись звучала так: «Я исчерпал до дна тебя, земная слава! И вот стою один, величьем упоён, я, вождь земных царей и царь — Ассаргадон». Проблема только в том, что сын этого самого Ассаргадона (Асархаддона) Ашшурбанипал оказался последним великим царём Ассирии. После него держава не выдержала напряжения, вызванного необходимостью противостоять многочисленным внешним врагам и внутренним мятежникам (не имея ни единого сильного союзника), и распалась в считанные годы. Ассирийцы тоже сделали ставку на силу и запугивание. И некоторое время механизм работал. А потом сломался под грузом проблем, когда выяснилось, что нет возможности переложить на кого-нибудь хотя бы часть.

США не могут победить, в рамках созданной ими системы такая возможность отсутствует.

https://alternatio.org/articles/articles/item/128233-glavnoe-amerikanskoe-protivorechie

Будущее американского бюджета: зачем Белому дому нужна битва за Херсон

Грядущая битва за Херсон, которая уже обещает стать чуть не генеральным сражением всей СВО, обусловлена, в первую очередь, чисто американскими интересами — приближением выборов в Конгресс 8 ноября. От их исхода зависит, кто будет контролировать нижнюю палату, а вместе с ней и финансовые ключи от политики. 

Администрация Байдена потерпела поражение на нефтяном треке (вспомним отказ саудитов увеличить нефтедобычу вопреки сделке с Россией в рамках ОПЕК+), и теперь срочно понадобилась «маленькая победоносная война». Причем для успеха вовсе необязательно брать сам Херсон — в США готовы объявить победу хоть в деревне «Гадюкино», лишь бы ВСУ хоть что-то взяли в непосредственной близости от Крыма. 

Киеву приходится торопиться, ведь до периода осенних дождей остается всего три–четыре недели, а дальше южная степь будет не пригодна для контрнаступления и преимущество получат те, кто будет в обороне. Главком Залужный уже утвердил план контрнаступления, призванный вытеснить российские войска с территории левого берега реки Ингулец. В Николаев стягивают подразделения ВСУ для штурма Херсона. 

Однако после провального наступления 10–15 октября на Берислав–Дудчаны, когда ВСУ потеряла 300 человек убитыми из 150-го полка сил специальных операций, элиты украинской армии, погибать за успех демократов в Вашингтоне не хотят даже польские наемники. Они отказываются идти в степь под артиллерийские обстрелы. Видео с отказом идти в атаку записали бойцы 128-й горно-штурмовой бригады. Атака под Дудчанами планировалась ВСУ как начальный этап Херсонской операции, приуроченный к диверсии на Крымском мосту. Предполагалось сорвать железнодорожное снабжение российских войск и заблокировать поставки через Днепр, однако Москва выправила ситуацию уже через 12 часов.

При этом Киев концентрируется на южном направлении в то время, как со стороны Киева нависает российско-белорусская группировка войск. Однако оголенный фланг на севере не смущает американских советников, как и численное превосходство ВС РФ после мобилизации. Главное — удовлетворить запрос Вашингтона, ведь впереди решающая битва за Конгресс, где демократы рискуют потерять большинство в Палате представителей, занимающейся преимущественно вопросами бюджета.