#политика

Датская угроза

Датчане — храбрые люди, наследники викингов. В 1397 году они даже объединили в рамках Кальмарской унии Данию, Швецию и Норвегию. Учитывая же, что Норвегии тогда принадлежали также Гренландия, Исландия и Фарерские острова, а Швеция владела Финляндией, скандинавская империя лишь немного не дотянула до державы Кнуда Великого, который в XI веке контролировал также Англию и Шотландию (последняя была вассальным государством).

Но вот с XVI века всё пошло наперекосяк. Вначале распалась Кальмарская уния, а вышедшая из неё Швеция постепенно отобрала у Дании её провинции на Скандинавском полуострове, а в XIX веке забрала и Норвегию, оставив в качестве утешительного приза Гренландию, Исландию (позднее получившую независимость) и Фарерские острова. Датский флот начал терпеть поражения от англичан, а армия вначале от шведов, а затем и от германских государств.

Датские войны становились всё короче, а поражения приходили всё быстрее. В Тридцатилетнюю войну, в первой половине XVII века, Дания провоевала четыре года. В Великую (третью) Северную войну Дания капитулировала перед Карлом XII уже через четыре месяца. В 1709 году, после Полтавской победы, русской армии осмелевшая Дания, правда, вновь вступила в войну, чтобы не упустить трофеи. Но как ни тужились датчане отнять у разгромленной Швеции скандинавские провинции, пришлось удовлетвориться небольшими приращениями на континенте, ибо без русских войск датская армия не могла самостоятельно воевать на равных даже с обескровленной постполтавской Швецией.

В 1864 году, ценой сверхусилий Дания смогла выстоять до капитуляции против австро-прусских сил целых девять месяцев. Но дальше всё стало совсем плохо. В ходе Первой мировой войны Дания придерживалась нейтралитета, активно зарабатывая на поставках мясных консервов для Германии. Ближе к концу войны, по требованию Германии, Дания провела минирование своих территориальных вод, предварительно согласовав этот шаг с Великобританией (!), а после войны отобрала у Германии Северный Шлезвиг, давший Германии в ходе военных действий не менее 60 тысяч бойцов-датчан.

В ходе Второй мировой войны Дания продержалась против Третьего рейха несколько часов. К тому времени военно-политическая репутация королевства находилась на таком низком уровне, что немцы даже не стали разгонять датское правительство. Дания была единственной из оккупированных Германией стран, в которой все правительственные структуры исправно действовали, а достаточно мягкий оккупационный режим был введён только в 1943 году, когда проигрывавшая войну Германия ожидала высадки в Северной Европе англо-американских экспедиционных сил. Вермахт в Дании капитулировал перед англичанами только 5 мая 1945 года, когда Гитлер был уже неделю как мёртв, а Фленсбургское правительство Дёница вовсю вело переговоры о капитуляции.

В общем, хоть сами датчане храбры, но датская армия, в последние лет 500, как реальная военная сила не рассматривается. Такая вот гримаса судьбы, портящая кровь бывшему генеральному секретарю НАТО Андресу Фог Расмуссену.

Этот сугубо штатский сын фермера, филолог, обществовед и экономист, премьер-министр Дании в 2001–2008 годах, стал широко известен, как генеральный секретарь НАТО в 2009–2014 годах. Генеральные секретари альянса традиционно избираются из второстепенных европейских политиков. Столь же традиционно они настроены проамерикански. Но Расмуссен был настолько агрессивно проамериканским, что выделялся даже на фоне этой когорты ястребов. Под час даже складывалось впечатление, что будь у Дании боеспособная армия (как до XVI века), Расмуссен объявил бы войну России от лица этого маленького королевства и отправил бы датских солдат в восточный поход несмотря на то, что из подобных походов не вернулась ни одна европейская армия.

Но армии у Дании считай, что нет (хоть формально она есть). Поэтому Расмуссен до сих пор занят тем, что пытается заставить воевать с Россией НАТО.

Как это сделать? Надо, чтобы страны блока приняли хоть какое-то участие в боевых действиях, а дальше: коготок увяз — всей птичке пропасть.

Американцы активно пытаются вовлечь в военные действия с Россией Прибалтику, Польшу и Румынию. Прибалтов, ясное дело, никто спрашивать не будет — дадут команду и пойдут воевать. Тем более, что местные политики сами на войну рвутся. Но проблема в том, что три прибалтийские армии вместе взятые страдают ещё более полным отсутствием даже намёка на военную мощь, чем датская. А Польша и Румыния рвутся на войну с Россией всё менее охотно, по мере того, как у них на глазах разбирают на запчасти Украину.

И вот Расмуссен выступает с инициативой. Раз, говорит он, НАТО не может передать Украине нужные ей системы Patriot, ибо у европейских стран блока лишних уже нет, а американцы из своих запасов ничего отдавать не хотят, надо прикрыть небо Украины от российских ракет с территории стран-членов НАТО. Если, говорит Расмуссен, мы будем сбивать только ракеты, то Россия не станет наносить удары по позиционным районам ПВО/ПРО на территориях стран НАТО ибо не меньше, чем страны альянса хочет избежать большой европейской войны с опасностью перерастания в мировую.

Вроде всё логично — ракета не самолёт, экипажа в ней нет. Кто там сбил российскую ракету над территорией Украины, чья система ПВО/ПРО постаралась, откуда стреляли? Выяснить, конечно, можно, но станет ли Москва из-за этого поднимать скандал или предпочтёт не идти на эскалацию — действительно вопрос, ответ на который можно получить только эмпирическим путём (поставить эксперимент). Расмуссен предлагает при помощи комплексов Patriot и Aegis, развёрнутых в Польше и Румынии, прикрыть небо хотя бы над Западной Украиной с тем, чтобы Киев мог все свои средства ПВО перебросить на фронт.

Риск, конечно, есть, но всё-таки меньше, чем у «плана Макрона», по которому предлагается отправить на Украину для начала пару десятков тысяч солдат регулярных армий НАТО (то что их никак не могут наскрести — второй вопрос). Так кажется на первый взгляд. Но так ли прост Расмуссен и так ли «невинен» его план (даже с точки зрения НАТО)?

Начнём с того, что дальность обнаружения ракеты радаром системы Patriot — не более ста километров (самолёта до 180). Дальность поражения 80 км, предельная высота для всех целей 20 км. Следовательно, даже если поставить комплексы впритык к границе, никакую Западную Украину они не прикроют, кроме узкой приграничной полосы.

Что же касается системы Aegis, то там ещё веселее. Её позиционные районы находятся в Девеселу (юг Румынии, на границе с Болгарией) и в Радзиково (север Польши, граница с Калининградской областью). Дальность обнаружения цели — 320 км. Высота перехвата, достигнутая последними моделями ракет, до 250 км. То есть, система, развёрнутая в Польше может контролировать воздушное пространство в Калининградской области и в западной и центральной частях Балтийского моря, а система, развёрнутая в Румынии может создать угрозу российским ВКС в западной части Чёрного моря и, возможно над Крымом.

Но самое интересное во всём этом, что система Aegis может быть использована для стрельбы обычными крылатыми ракетами, дальностью до 3–5 тысяч километров.

То есть, предлагая задействовать системы ПВО/ПРО, которые заведомо не в состоянии закрыть небо над Украиной с территорий стран НАТО, Расмуссен, который не может не знать тактико-технические характеристики этих натовских ПВО/ПРО добивается формального снятия запрета на стрельбу по российским объектам с территории стран НАТО при помощи определённых систем. А уж дальше, какие ракеты, когда и по каким целям будут использованы можно будет решить дополнительно. Западные политики в большинстве своём не склонны вникать в детали. Если система уже используется против России, то какими ракетами она стреляет мало кто будет разбираться.

Только вот первые же залпы Aegis по российским целям моментально переведут вопрос их уничтожения в практическую плоскость. Именно потому, что они могут использовать достаточно дальнобойные для ударов по территории России до Урала ракеты, способные нести как обычную, так и ядерную боеголовку. Причём какая именно это была ракета становится понятно только тогда, когда она поразила цель.

Рисковать пропущенным ударом (даже не ядерным) по своим центрам принятия решений Россия не может. Значит позиционные районы Aegis должны быть оперативно уничтожены, после чего США и НАТО будет трудно увернуться от прямой конфронтации.

Но на территории Дании стратегических систем нет, так что Расмуссен рассчитывает и в этой войне зарабатывать на тушёнке, а по итогам (кто бы ни победил) разжиться каким-нибудь трофеем.

https://voennoedelo.com/posts/id59810-datskaja-ugroza

Россия лишила ВСУ последней надежды, а Запад готов броситься с разбегу в холодную реку

Сам по себе факт наличия буфера или границы с НАТО в общей сложности ничего не меняет. Современные средства коммуникации и вооружения таковы, что есть у вас границы или нет границ – уже не так важно, как было когда-то.

Так что с моей точки зрения важно, сильная Россия или слабая. И для нас важно, и для европейцев важно, считает обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко

Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру

- Ростислав Владимирович, Эммануэль Макрон ранее высказался насчет возможной отправки войск западных стран на Украину. Было ли это только пиар-кампанией? Кому сейчас выгодно разжигать войну в Европе?

- У Запада сейчас есть только два варианта политики в отношении России. И оба они плохие.

Вариант заключить с Россией мир им не подходит, потому что они от него отказались изначально. Им надо ограбить Россию и Китай, чтобы поддерживать достигнутый уровень потребления внутри своих стран. И по прошествии времени им это надо значительно больше, чем в начале конфликта. Для них договоренность с Россией — это не решение проблемы.

Может быть, их и заставят пойти на компромисс с Москвой. Но пока они считают, что они еще могут победить. При этом и они видят, что Украина все – кончилась.

Чтобы поддерживать пар под конфликтом, им надо либо как-то поддержать Украину (а Запад нигде не может найти для этого достаточно военных ресурсов), либо самим втягиваться в бой.

Другое дело, что каждая из стран Запада предлагает своим коллегам пойти повоевать на Украину, а сама отправлять войска не собирается. Макрон сделал то же самое, что США предлагали полякам.

США говорили полякам: "Вы идите воюйте за Украину, но как Польша, а не как НАТО". Фактически Макрон сказал то же самое: "Давайте пошлем туда пару-тройку европейских армий, но не будем там присутствовать как НАТО. В этом случае можно будет избежать ядерной войны, потому что НАТО там не будет. Там будут только неядерные члены НАТО". Но что-то никто не вдохновился.

Понятное дело, что если бы у Украины была другая судьба и если бы она сейчас побеждала, тогда и желающих воевать с Россией стояла бы очередь. Разные страны спрашивали бы: "Кто пошлет войска? Кому достанется больше трофеев? Кто будет стоять в первых рядах, когда Россию делить будут?" А когда вместо трофеев можно получить по шее или вообще завтра не проснуться, кому это надо?

Поэтому Запад находится в состоянии когнитивного диссонанса. Воевать с Россией надо самим, а сами они наотрез не хотят это делать.

Они как осторожный купальщик, который в жаркий день лапкой пробует холодную воду, а потом отходит. Это не означает, что в один прекрасный момент они с разбегу не бросятся в реку. Если это произойдет, то очевидно, что решение будет спонтанным. Как человек бросается в холодную воду, то так и они будут бросаться в войну.

Резюмирую. Они продолжают колебаться. Выбор у них не такой большой. Но сказать точно, чем эти колебания закончатся, мы не можем.

– На днях мы все увидели легендарные ролики, как горят американские танки "Абрамс", причем изощренным способом – с помощью бюджетных дронов вооруженных сил РФ. Как это сказывается на репутации и на рекламе США и их ВПК?

– Сказывается не очень хорошо. Но думаю, что значительно хуже на рекламе американского ВПК сказывается утеря Штатами позиции гегемона.

Все, кому надо, прекрасно знали, что "Абрамсы" горят. Не такие дураки покупатели, чтобы не знать особенности и тактико-технические данные тех образцов, которые покупаешь.

Они горели еще в Ираке десятками. Притом, что иракская армия была не такая уж мощная. В целом она была достаточно хуже вооружена, чем те, кто против нее воевал. И господство в воздухе сразу же американцы себе обеспечили со своей коалицией. Они фактически воевали дистанционно, уничтожая противника раньше, чем он мог ответить. Тем не менее, это не мешало "Абрамсам" гореть.

Любой танк горит, нет неуязвимых танков. Если бы были неуязвимые танки, самолеты или артиллерия – против нас давно бы начали войну. Мы бы их уже видели, не то, что где-то на вооружении Украины. Мы бы видели на своих границах других наших врагов, ими вооруженных. Поэтому никто, кроме отдельных экзальтированных украинцев не предполагал, что "Абрамсы" гореть не будут.

Все прекрасно понимали, что с ними произойдет. Поэтому они и на фронте появились далеко не сразу. Противник не хотел лишать украинцев последней надежды, что где-то там в тылу есть еще неуязвимые танки "Абрамс".

Конечно, любая картинка, с любым горящим танком – не в пользу выпускавшего его ВПК. Ну так и наши танки горят, при этом все равно за ними очередь стоит.

Во-первых, потому что все равно все знают об их достаточно высоких качествах. Во-вторых, потому что они дешевле тех же "Абрамсов" (за цену "Абрамса" можно просто купить три-четыре наших танка, а они не хуже). В-третьих, потому что сейчас будет еще и больше очередь стоять. И не потому, что наши танки пожгли "Абрамсы". Очередь будет стоять за российским оружием, потому что Россия заявила о себе как о сверхдержаве и как об одном из новых гегемонов на планете. А к гегемонам всегда стоит очередь за оружием. Потому что вместе с оружием гегемон продает безопасность и покровительство.

Никто никогда не рассчитывал, что можно купить у России танки и победить Америку. Но все рассчитывают, если они купят у России оружие, то они станут ее серьезным партнером, которого Россия не позволит обижать.

Кстати, почему французов стали выгонять из Африки? Не потому, что африканцы вдруг узнали про Россию. А потому, что французы оказались неспособны гарантировать безопасность странам, которые покупали у них оружие.

И тогда потребители безопасности стали искать других поставщиков безопасности. Обратились к России, попробовали, понравилось (потому что дешевле и эффективнее) и стали закупать безопасность у России. И оружие теперь будут закупать у России те же самые страны, в которые сейчас мы пришли.

Так что то, что "Абрамсы" горели, это сопутствующая проблема. Главная проблема для американского ВПК, как и вообще для американской экономики или американской политики – это утрата гегемонии, поэтому бьются они не за то, чтобы "Абрамсы" не горели, а за то, чтобы гегемонию вернуть, пусть даже все "Абрамсы" сгорят.

Если бы США могли сделать так, что у них все "Абрамсы" сгорели вечером, а завтра Америка опять стала гегемоном, они бы их сами все сожгли. Потому что новых танков можно наделать сколько угодно, а заново стать гегемоном на планете очень непросто.

– Следующая тема – это границы. Виктор Орбан заявил, что не хочет иметь границы вместе с Россией. Мол, пребывание рядом с границами Советского Союза ему не казалось более спокойным. Он напрямую заявил: "Один из важнейших принципов национальной безопасности Венгрии заключается в том, что к востоку от нас должно быть образование, расположенное между Россией и Венгрией". У нас в этой студии были, эксперты, которые говорили обратную вещь, что у России должны быть прямые границы с НАТО, чтобы мы вышли на линию границ с НАТО. А вы как к этому относитесь?

– Никак не отношусь. У нас одна сплошная граница с НАТО от Баренцева моря до Санкт-Петербурга. Кому не хватает? Берите – пользуйтесь.

Сейчас, наверное, еще и на юге появится граница с НАТО. Вполне возможно, что и с Венгрией и с Польшей появится общая граница

Кстати, граница Белоруссии с НАТО – фактически тоже наша граница. Так что, кому не хватает финской границы – вот вам польская граница. Александр Григорьевич с удовольствием позволит пощупать НАТО за вымя через свой заборчик – никаких проблем не возникнет.

Проблема же не в том, где проходят границы или не проходят. Проблема в том, насколько вы способны защитить не только свои границы, но и своих союзников. Насколько вы способны экспортировать безопасность. Насколько вы способны обеспечивать от вторжения в свою сферу влияния и интересов.

Сейчас у России такие возможности нарастают. Поэтому совершенно неважно, будет у России с Венгрией граница или не будет. Влияние России на Венгрию и ее политику определяется не общей границей, а реальными российскими возможностями.

Орбан же не глупый человек. Он прекрасно понимает, что если у России будет война с НАТО, то Венгрии отсутствие общей границы не поможет. А Венгрия находится в составе НАТО, и, кстати, именно поэтому проводит такую осторожную политику, зачастую блокируя инициативы Евросоюза и НАТО.

Более того, Будапешт неоднократно заявлял: "Будете давить – мы готовы выйти из этого образования".

Понятно, что интеграция в евроатлантические структуры – это краеугольный камень их политики. Но есть ситуации, в которых для Венгрии возможность принятия суверенных решений в сфере безопасности и международного партнерства важнее, чем просто механическое присутствие в каких-то структурах.

- А какова в этом смысле позиция Польши?

- Польша исходит из того, что лучше иметь буфер, отделяющий ее от России. Но сейчас ситуация с Украиной показала, что наличие такого буфера привело к значительно большей конфронтации, чем если бы его не было. Если бы между нами была прямая граница, невозможно было бы американцам устроить подобного рода провокацию, как они устроили с Украиной. Это была бы провокация со страной НАТО.

Поэтому буфер не может автоматически гарантировать безопасность.

Россия и до и даже во время СВО предлагала сделать украинский буфер полностью нейтральным. Но наши западные партнеры этого не хотят.

Сам по себе факт наличия буфера или границы с НАТО в общей сложности ничего не меняет. Современные средства коммуникации и вооружения таковы, что есть у вас границы или нет границ – уже не так важно, как было когда-то. Так что с моей точки зрения важно, сильная Россия или слабая. И для нас важно, и для европейцев важно.

Сильная Россия в значительно большей степени способна гарантировать безопасность Европы, чем слабая. Ну да, будет какой-то переходной период, в течение которого США будут бороться за контроль над европейским континентом. Если сейчас это кому-то непонятно, российское руководство брифинги на эту тему не проводит. Поэтому я не знаю – понятно им или непонятно.

Но если сейчас непонятно, очень скоро станет понятно, что без вытеснения США из Европы, в том виде, в котором они сейчас там присутствуют (как провоцирующая военно-политическая сила), без перехода Европы в российскую сферу влияния, или по крайней мере, без балансирования американского влияния в Европе с российским, стабильный мир в Европе невозможен. Потому что американцы всегда будут втравливать Европу в конфликты с Россией.

Короче говоря, все эти устаревшие концепции по поводу границ или не границ с Россией надо пересматривать. В первую очередь это в интересах европейцев. Реалистам надо уже изучать не автомат Калашникова, а методы взаимодействия с Россией в ближайшем будущем.

https://ukraina.ru/20240302/1053657449.html

Человек, которого боится власть. Или. Художника обидеть каждый может.

Музыка вне политики.

Господа тролли,лжецы, девственники, сальники и ватники, вот вам немного настроения =)

P.S.
Отличный кавер на "Сплин" (Мне вокал Нуки в этой песне больше Васильева нравиться) 

Собственно возникает вопрос, более риторический. Я понимаю, что укролюди окупировали глагне политоты и хейтят там Россию (хотя если честно, не очень понятно, схуяли она должна быть ангажирована в чью-то пользу). Но хули там делают русские, которые делают то же самое? Если вам не нравится Россия, то сжигайте паспорт и уебывайте на все 4 стороны, вас ждут в ваших любимых Европах и Америках, с распростертыми объятиями. А еще лучше езжайте в вашу любимую Украину и живите там с улыбкой на лице, ведь они такие классные да? ) В общем поддерживаю инициативу лишать сразу же имущества и депортировать нахуй (или не пускать) сюда славянские лица, которые называют себя русскими, но желают всяческих пакостей своей же стране. Задумайтесь, куда вы диван разворачиваете, потому что потом будет поздно)

Это пиздец, товарищи!

Путин подписал закон о ежемесячных выплатах при рождении ребенка

О "цене" Украины и игре на военно-политической "бирже"

Недавно в США сенатор-русофоб Линдси Грэм заявил, что Украина всё ещё стоит примерно 12-13 триллионов долларов и поэтому, мол, США не могут отдать её России и Китаю.

Я с сенатором Грэмом лично не знаком, поэтому не берусь сказать точно глуп ли он в действительности или разыгрывает наивного, пытаясь экономически обосновать безумную политику американских ястребов.

Но я рад, что в данном случае российское медийно-экспертное сообщество проявило выдержку и здравый смысл и не бросилось вырывать из пасти Грэма виртуальные украинские триллионы, проигнорировав в целом данное заявление. Большинство комментариев свелось к тому, что американцы в очередной раз продемонстрировали украинцам, что последние гибнут за то, чтобы люди вроде сенатора Грэма смогли поделить "украинские триллионы".

В целом на промежуточный пропагандистский ход американских властей, направленный на американскую аудиторию, ответили промежуточным пропагандистским ходом, направленным на украинскую аудиторию. В нынешних условиях – выиграли темп.

Однако, поскольку часть российского экспертного сообщества (пусть в данном случае и минимальная), после подобных заявлений достаёт из чулана изрядно протухшую теорию Украины – пещеры Али Бабы, полной несметных богатств, за которые ведут борьбу все "тайные мировые правительства", и начинает пристально изучать карту украинской приватизации, считаю необходимым и полезным в принципе разобрать механизм работы военно-политической "биржи". То есть определить каким именно образом из военных действий извлекается богатство и в чьи руки оно попадает.

Начнём с простого. В данный момент, недвижимость на Украине серьёзно просела в цене. Большую квартиру в центре Киева можно купить по цене двушки за МКАДом. До 2014 года разница в цене составляла 30-40% с аналогичной квартирой в центре Москвы. То есть, украинская недвижимость, ранее бывшая дешевле российской в полтора-два раза, сейчас дешевле в 5-10 раз. И это не предел. В Харькове аналогичную квартиру можно купить раза в два-три дешевле, чем в Киеве.

Объясняется это просто – Харьков ближе к фронту, украинцы ждут начала его штурма с недели на неделю. В ходе штурма недвижимость может превратиться в пыль. Кроме того, если вы сторонник украинской власти, а таких хватает, или чиновник, который боится, что его привлекут к ответственности за службу нацистскому режиму, вы стремитесь покинуть город раньше, чем он будет освобождён.

Оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман лично не убил не одного еврея, что не помешало израильтянам повесить его, как одного из ведущих организаторов Холокоста. Точно так же генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель и генерал-полковник Альфред Йодль лично не убили ни одного военнослужащего и ни одного гражданского Объединённых наций, а Иоахим фон Риббентроп и вовсе был министром иностранных дел. Но все они, по приговору Нюрнбергского трибунала, были повешены. Так что "простым служащим", заработавшим на службе преступному режиму большие квартиры в историческом центре, есть чего опасаться. Вот они и бегут пытаясь конвертировать собственность хоть в какие-то реальные деньги.

Но когда-нибудь война кончится, а Киев и Харьков останутся крупными городами – логистическими, торговыми, промышленными и научными центрами. И жильё там опять подорожает в разы. Казалось бы – простейший способ заработка – сейчас, на родственников, знакомых или подставное лицо покупаете дешёвую недвижимость в крупном украинском городе, находящимся под властью режима, а затем, когда он освобождён, жизнь устаканится и цены на недвижимость пойдут в верх – продаёте и считаете свою прибыль в пару сотен, а то и в тысячу процентов за четыре-пять лет.

Но есть нюанс. Когда вы покупаете на бирже акции компании в момент падения их стоимости, вы почти гарантированно получите прибыль от роста стоимости акций. Вопрос только в том, насколько велика будет эта прибыль.

На военно-политической "бирже" вам надо учитывать ещё один риск – город, в котором вы приобретёте недвижимость, может остаться украинским (мало ли каковы будут условия мира, пока что Путин требует от Украины безоговорочно отдать только регионы уже принятые в состав России). В лучшем случае, право собственности вы сохраните, но серьёзно заработать уже не получится – в "независимой" Украине жизнь будет бедная и цены на жильё вырастут не так сильно. В худшем, ваша собственность погибнет в ходе боёв или будет изъята режимом.

При этом вы, как частное лицо, которое может действовать через доверенных посредников, рискуете значительно меньше, чем крупные компании, приобретающие на Украине любую собственность: земельные угодья, гостиницы, заводы, шахты, рудники и т.д. Всё это невозможно вывезти за рубеж. На Украине же судьба этой собственности в значительно большей степени, чем судьба квартиры на Крещатике зависит от того, кто будет победителем и где пройдёт линия границы.

На тех территориях, которые войдут в состав России (или даже станут её "независимым" протекторатом) государственная собственность, приватизированная киевским режимом, тем более проданная западным пособникам киевского режима, практически гарантированно будет конфискована в доход государства для покрытия нанесённого войной ущерба. Запад же морозил российские активы, использовал доходы от них на финансирование войны простив России, так что победитель однозначно может конфисковать западную собственность на бывших украинских территориях.

На территории "протектората" ситуация для западных собственников будет ещё хуже. Помимо того, что стратегические предприятия будут однозначно переданы под российский контроль – любое иное имущество будет подвержено традиционному украинскому переделу. Порядок, хотя бы на уровне Крыма, в "протекторате" наведут очень не скоро. А значит его власти будут работать в традиционной украинской коррупционной схеме, в рамках которой каждая следующая власть делит собственность заново в свою пользу.

В общем, сейчас на Украине вы можете предельно дёшево купить что угодно: от квартиры, до стратегического предприятия. Но и потерять это приобретение вы можете раньше, чем оно начнёт давать прибыль.

Игра на обычной бирже довольно опасная штука, так как периодически случаются "чёрные вторники", дающие старт очередной Великой депрессии, по итогам которой тысячи ранее успешных маклеров и брокеров выхолят в окна. Игра на военно-политической "бирже" гораздо опаснее, поскольку здесь вступают в силу ещё и законы большой политики, в рамках которых очередные решения непросчитываемы, так как непросчитываемым является глобальный баланс сил через три-пять лет.

Даже если вы лично контролируете принятие подобных решений в своём государстве, нет никакой гарантии, что вы сможете отстоять интересы конкретного собственника, поскольку такой же политик с другой стороны также будет озабочен интересами своего собственника, претендующего на ту же собственность, а за столом переговоров всегда приходится чем-то жертвовать.

Учитывая изложенное, заявление Линдси Грэма – не более, чем попытка усилить позиции ястребов (а он принадлежит к группировке республиканских ястребов, всегда выступавших за максимальное обострение конфликта с Россией), поманив жадных американцев виртуальными украинскими триллионами. Это как золото Аляски, в погоне за которым погибли и разорились десятки тысяч золотоискателей. Только ехать никуда не надо, вначале разорение, а затем и смерть с разрушениями американские ястребы доставят своим избирателям на дом. За окном всё же не какой-то XIX век, давно уже XXI– службы доставки работают как часы.

Заявление Грэма не имеет под собой какой-либо почвы, хотя бы исходя из заявленных позиций России и США. США требуют мира на своих условиях, угрожая в противном случае разбить вдребезги (стереть в пыль) об Россию не только Украину, но и часть Европы. Россия же соглашается на мир только на своих условиях, прозрачно намекая, что готова в противном случае дойти до западной границы Украины, а там, мол, посмотрим, дорогие американцы, на что вы ещё окажетесь способны (если на что-то ещё окажетесь).

Оба варианта грозят не оставить от Украины камня на камне. В таком случае, виртуальные 12-13 триллионов, которые неизвестно сколько десятилетий надо из Украины извлекать, окажутся нерентабельными, так как уже сейчас Запад, на своей конференции в Швейцарии оценил нанесённый Украине ущерб в полтриллиона долларов. А ведь большая часть территории Украины пока почти не пострадала. Если России таки придётся дойти до западной границы Украины, не удивлюсь, если минимальная оценка требующихся на восстановление средств доберётся до 3-5 триллионов долларов. Это разово, чтобы социально-экономически вернуться хотя бы в 2022 год. А сколько денег придётся вложить, чтобы там что-то начало эффективно работать одному Богу известно. С учётом же затрат на войну и потерь от убитой санкциями международной торговли, 12-13 триллионов долларов вовсе не поражают воображение – они даже не могут компенсировать ведущим игрокам все прямые и косвенные затраты, понесённые в этом противостоянии.

С древнейших времён известно, что война невыгодна регулярному государству, так как плоды победы практически никогда не окупают понесённые затраты. Поэтому американцы и предпочитают, чтобы войну за них вели другие, а они приходили только к разделу трофеев. Но дело в том, что противостояние между Россией и США достигло такого накала, какого никогда не было даже в эпоху Холодной войны. В рамках этого противостояния все прокси-войны прекращают выполнять свою главную функцию – ослабления противника, для уменьшения его геополитических возможностей.

На сегодня и против России, и против США, и против наших и их союзников ведётся уже не одна прокси-война. Но теперь их влияние на результат глобального противостояния России и США меньше, чем влияние глобального противостояния России и США на исход каждой из этих прокси-войн.

Украина ближайший к нам и доступнейший пример. Все, даже на Западе, согласны с тем, что в этой войне Россия уже победила, но они же заявляют, что сопротивление Украины (бессмысленное и даже гибельное для самой Украины и её народа) будет продолжаться до последнего украинца. Украина и её прокси-война против России – лишь один фронт Запада в глобальном противостоянии. В нынешнем формате борьбы нельзя капитулировать на одном фронте, не капитулировав везде. Поэтому Запад готов не только к продолжению войны, но и к расширению её до общеевропейской.

Так скажите мне, о каких виртуальных триллионах "заработка" можно говорить сегодня, если никто не знает, как долго продлится война, сколько материальных ценностей она ещё сожжёт, где и когда закончится, сколько и кого в ней выживет и технологии какого века (каменного, медного, железного) будут востребованы выжившими?

Даже, если вы уже развились от каменного топора к бронзовому, титан, уран и редкоземельные металлы вас не интересуют.

https://ukraina.ru/20240616/1055676977.html