#политика

Ростислав Ищенко: Если ВСУ поднимут лапки и Польша вступит в войну, Россия перераспределит силы

У нас задача уничтожить Украину, а не уничтожить Зеленского. И Россия собирается решить эту проблему как можно быстрее. Дальше надо будет все равно бороться с Соединенными Штатами. Это длительный процесс, он не на год, а на годы. С Украиной можно, наверное, покончить раньше.

Об этом и других аспектах спецоперации в интервью изданию Украина.ру рассказал обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко.

- Ростислав Владимирович, президент России Владимир Путин говорит о том, что на избавление от Зеленского у Запада уйдет практически год. И за это время призывной возраст на Украине снизят до 18 лет. Как считаете, что должна успеть сделать Россия за этот год?

- Не факт, что Зеленский не кончится вместе с Украиной раньше. Проблема же не в том, чтобы избавиться от Зеленского, проблема в том, чтобы избавиться от Украины. Был до этого Порошенко, наверное, было немножко лучше, но не критически лучше, чем при Зеленском. Тоже сажали в тюрьму и убивали, но не так много. Ну да, по Белгороду не стреляли, стреляли по Донецку только.

Придет кто-то вместо Зеленского, будем еще Зеленского вспоминать, оказывается, не такой плохой он парень был, оказывается, возможно и хуже. Потому что на Украине лучше никогда не бывает, там каждый следующий президент хуже предыдущего. Это закономерность. Не знаю причины, наверное, потому что изначально был запущен отрицательный отбор в политику, и соответственно вся политическая тусовка становится хуже.

Поэтому задача уничтожить Украину, а не уничтожить Зеленского. И Россия собирается решить эту проблему как можно быстрее. Дальше надо будет все равно бороться с Соединенными Штатами. Это длительный процесс, он не на год, а на годы. С Украиной можно, наверное, покончить раньше. Других каких-то сверхзадач на этом направлении я не вижу.

- Ваши подписчик спрашивают, возможно ли мобилизация этим летом в ответ на удары по старым регионам России. Вы неоднократно говорили о том, что мобилизации скорее всего не будет, но сейчас не изменилась ли ваша позиция?

- Надо, чтобы руководство сошло с ума. Или надо, чтобы враг стоял под Москвой. Одно из двух. Если армия успешно воюет на фронте, наступает, не жалуется на нехватку пополнений, в отличие от украинской армии, то проводить мобилизацию в условиях нынешней экономики — это смерти подобно.

Самое главное, что как показывает ситуация с той же Украиной, массовая мобилизация может только задержать продвижение противника. Это же показывала массовая мобилизация в Советском Союзе и массовая мобилизация в Германии на конечном этапе войны.

Миллионы не обученных людей, которых просто не успевали обучить, отправились на фронт и там погибали. И точно так же, как сейчас наши танки буксуют в украинских телах и поэтому продвигаются медленнее, чем могли бы, немецкие танки буксовали в советских телах, поэтому продвигались медленнее, чем могли бы. В конечном итоге да, это дало нам возможность выиграть время и выиграть войну. В 1941 году только пленными мы потеряли 2,5 миллиона человек. Значительная часть этих погибших и пленных – только что призванные люди, которых просто не успели обучить.

Сейчас мы тоже сами наблюдаем на Украине. Не обученные начинают гибнуть быстрее. Количество погибших на Украине растёт в геометрической прогрессии. Если мы хотим повторить этот подвиг, ради Бога, можем сделать.

Посчитайте сами. 300 тысяч, которые Россия призвала в 2022 году, были призваны в течение месяца, с сентября по октябрь. А на фронте они появились в основном не раньше марта, апреля, мая, а многие позже. Да, были какие-то подразделения, которые появились почти сразу, через месяц-другой. Но основное большинство появилось чуть ли не через полгода, потому что их обучали в тылу, чтобы они представляли из себя реальную боевую силу, а не просто людей, которых бросили своими телами дырку во фронте закрывать.

Допустим, Украина нанесет массовый удар по российским тылам в июле. Россия объявит массовую мобилизацию и к августу ее проведет. И будет обучат призывников к марту следующего года. Все это время Украина точно так же будет бить по российским тылам. А российская армия все это время будет наступать. И так речь идёт о том, что фронт на Украине может рухнуть в любой момент. Если в конце прошлого года об этом говорил только я, то сейчас об этом говорят западные эксперты, которые симпатизируют Украине.

Мы с вами разговариваем, а он может рушиться. А может рухнуть через месяц, через два, через три. Ну и хорошо, оторвали людей от дела. Триста, четыреста, пятьсот тысяч, сколько призвали. На полгода загнали их в военные лагеря потренироваться с оружием. К этому времени Украину победили. Что дальше? Ну, мы сказали спасибо, расходитесь по домам. И зачем тогда это было?

Если, допустим, расширился фронт, начались боевые действия с Прибалтикой, с Польшей, ещё кто-то вступил в поддержку Украине, то тогда надо тоже посмотреть, а как дальше будут развиваться события. То есть мы видим на фронте американские части, германские, шведские, французские.

Сейчас очередная пугалка поступила от The Telegraph, что американцы собираются перебросить в Европу триста тысяч своих военнослужащих. Ну, триста тысяч — это готовая война. Содержать сейчас триста тысяч военнослужащих просто так, это не 70-е годы, это очень дорогое удовольствие. То есть их перебрасывать в Европу только для того, чтобы они воевали. Но они каждые полгода об этом уже объявляют.

Украина выдыхается, вот-вот сложит лапки и пойдет на дно. Соответственно, силы, которые были брошены на Украину, можно будет переориентировать на другие направления. Там на Польшу, Прибалтику, ещё куда-то. Причём там технически они будут оснащены лучше, но в численном отношении их будет меньше, потому что вряд ли поляки решат все вместе умереть за Соединённые Штаты и будут призывать всех, кого поймают на своих улицах.

- Но для начала они всех украинцев отдадут назад.

- Если получится, их же еще поймать надо. Поляки воевать любили и умели, но до определённого момента. То есть, когда становилось ясно, что война проиграна, они это фиксировали, а не продолжали умирать пачками.

Поэтому я не вижу пока что причин для проведения мобилизации. От того, что прилетело на 10 ракет больше, ну, мобилизовали людей. Что дальше? Они будут с сачком стоять ракеты ловить украинские?

Некоторые говорят, давайте мобилизуем миллионов 10 и резко ускорим продвижение войск. Украинцы пытались мобилизовать и ускорить продвижение войск. И все эти мобилизованные просто легли на юге перед укреплениями. Если кто-то думает, что наши бойцы не из такого же мяса и из костей и убивают их не точно так же, то убивают их так же.

Если их массами гнать просто на укрепление противника, чтобы их прорвать и дальше ломиться по степям Украины, то их будут точно так же убивать. Проблема заключается в том, что изменился способ ведения войны. Если раньше можно было в кустах и в дубравах спрятать серьезные силы, которые внезапно выскакивали, прорвали фронт и дальше ломились по дорогам в походных колоннах на сотни километров глубь обороны противника. Сейчас же ты прорвал фронт, построился в колонну и поехал, и через пять километров прилетели дроны противника, твоя колонна вся горит, а половина твоих солдат уже эти самые погибшие.

Поэтому сейчас ищут, нащупывают какие-то решения для ускорения продвижения войск. Но в принципе пока что метод старый, который действует во все времена, добиться обрушения системы обороны противника, и потом преследуя его, добивать. Вот тогда продвижение очевидно должно ускориться. Мы это опять-таки видим по некоторым нашим прорывам, не стратегическим, но оперативным.

Там, где прорвались, нет где-то вблизи обороны противника, его силы истощились, ему нечем затыкать эту дыру, там войска продвигаются относительно быстро, на 10-20 километров.

Потом они упираются в очередную не сложную полосу обороны, не линию Мажино, а обычные полевые укрепления. Но они прикрыты артиллерии, с воздуха висят дроны, которая корректирует эту артиллерию. Они прикрыты опять-таки дронами-камикадзе. И штурмовать их толпой, значит развернуться в цепи, идти вперед — самоубийство. Поэтому смысл в мобилизации отсутствует.

Посмотрите ролики, когда трое военнослужащих берут окоп, который защищают 10. Или 10 военнослужащих берут окоп, который защищают 5. То есть это относительно небольшие группы, уступающие числом тем, кто сидит в окопе, в котором они штурмуют. Но это люди, имеющие профессиональный опыт, хорошую подготовку. То есть их вначале обучили, потом они потренировались уже на фронте. Да, кого-то потеряли из своих друзей. Но зато теперь их самих убить очень сложно.

В свое время мобилизованные были нужны, потому что Украина, проведя собственную мобилизацию, резко увеличила количество войск на фронте. И стала превосходить наши силы в 3-4 раза. И это угрожало фронту обрушением.

Тем более война была маневренная, мы еще укрепление не построили, мы вообще не собирались этим делом заниматься, мы рассчитывали, что все это значительно быстрее закончится и не такой большой кровью. Фронт длинный, войск на него не хватало, на его полное занятие войсками. Они просто просачивались на Харьковском направлении, между населенными пунктами, в которых стояли наши войска, и создавали угрозу в тылах. После чего войска должны были отступать. Надо было вот эти дыры в фронте чем-то затыкать.

И да, мобилизованные в тылу готовились, в это время части, которые стояли в тылу, которые прикрывали границу, которые находились на других направлениях, они отправились на фронт. А потом туда же отправились мобилизованные почти все. И не случайно на фронте оказалась морская пехота Северного флота, морская пехота Тихого океана. Это не для того, чтобы получать боевой опыт, хотя и для этого тоже. Это потому, что собирали все, что можно, для того чтобы в свое время выровнять численные несоответствия. Сейчас этой проблемы нет. Ничего не надо выравнивать. Значит, войск хватает, подготовленных тоже хватает.

А если у нас будет ядерная война, так может тут вообще всех мобилизуем? Во время ядерной войны лучше находиться в армии действительно, чем в тылу. Потому что в тылу ракета прилетела, сразу выключила мегаполис из жизни. Люди в нем остались еще живые, а с властью уже сложно, с доставкой продовольствия, с работой магазинов. Как эти люди будут выживать, не совсем понятно.

А вот в армии вас все равно кормить и одевать будут. И главное, у вас в руках будет оружие, которое вас все равно каким-то образом прокормит. И армия все равно организованная сила, которая сохраняет эту организацию. И в состоянии каким-то образом заботиться о людях, которые находятся в ее рядах. Поэтому никто не будет мобилизовывать все население для того, чтобы его кормить в армии.

- Вы затронули тему политических элит, говоря о том, что всякий последующий президент Украины хуже предыдущего. Владимир Путин заявил, что уровень профессиональной подготовки людей, принимающих решения на Западе оставляет желать лучшего. Как считаете, почему так, вот как так случилось, и почему повезло России?

- Политика нельзя подготовить. Можно дать определенные знания человеку, в определенной области. Но чисто политических знаний не существует. Есть знания исторические, юридические, экономические. Многие политики вообще были самоучками, и особо знаниями не обладали, профессиональными. Кстати, Путин по образованию юрист, по профессии разведчик, почти не знаю разведчиков, которые становились бы крупными политиками, он стал, хотя ничего не предвещало.

Вот распался Союз, он ушел из разведки в достаточно скромном чине, подполковник. Поработал заместителем у Собчака, ну да, это зам мэра крупного города, в принципе, это достаточно хороший опыт с территориальным управлением. Потом поработал заместителем в паркохозяйственном управлении Кремля. Ну, тоже хороший опыт, да. Ну, опять-таки достаточно специфический. Потом он поработал, если не ошибаюсь, директором ФСБ.

И потом сразу же стал премьер-министром. И никто не мог точно сказать, до тех пор, пока он не пощупал эту политику, и не начал ею заниматься, что это будет для России президент, которого у нее не было. И даже политик, включая всех ее царей и великих князей, из которых мало кого можно сравнить с ним за тысячелетнюю историю России.

Он что заканчивал специальный политический вуз с красным дипломом? Нет. Он даже не планировал никогда быть политиком, он просто работал. Так вышло, что Родина призвала, сказала "надо", он стал работать. Да, у человека к этому делу талант. Но найти такие таланты очень сложно, потому что политика — это не цирк, это не кинематограф, это не эстрада. Туда люди, которые хорошо понимают, что это такое, обычно не рвутся.

Рвутся в основном люди честолюбивые, и часто даже корыстолюбивые. И не всегда, кстати, талантливые, потому что они пытаются отсутствие талантов возместить или компенсировать наличием должности.

Это не всегда так. Многие политики приходят, потому что им интересно этим заниматься. Но именно поэтому важно наладить эффективный отбор. Желающих много, но не все. Но если вы отсеете, то пригодных окажется мало. Если вы отсеете всю шелуху, которая прорвётся, для того чтобы просто кормиться без проблем. И совершенно не думать о стране или даже о регионе, о котором они занимаются.

Путин — это был запрос страны, который был услышан элитами. У нас часто люди возмущаются тем, что элиты оторваны от народа. Не так уж они оторваны. Потому что когда стало ясно, что сейчас страна находится на пороге взрыва, на пороге революции, то ельцинские элиты начали быстро искать замену Борису Николаевичу, которая смогла бы удовлетворить народные чаяния.

В начале появился Примаков. Совсем не тот политик, который входил в ельцинскую команду, не тот, который удовлетворял элиты. Потом появился Путин. И Степашин тоже рассматривался как один из возможных кандидатов. И все они так или иначе исповедовали один и тот же взгляд на предмет. То есть какая должна быть внешняя и внутренняя политика России, как её реализовывать и т.д. Кто-то был более радикально настроен, кто-то более взвешен.

Мы не знаем, как бы получилось у других, у Путина получилось. Но он не был таким волком-одиночкой. Он проходил кастинг. И вместе с ним проходили кастинг такие же, как он. То есть не оппоненты его, а люди, которые потом ему содействовали в его работе. То есть команда начала формироваться, по сути дела, ещё до того, как появился Путин. На горизонте. Это был запущен уже изначально позитивный отбор.

В то время как на Западе в целом, а на Украине в частности с ускорением, запущены негативные отборы. Там вопрос заключается в том, готовы ли вы безропотно следовать указаниям начальства. Если да, вас будут продвигать. Если нет, вас заткнут даже не в какую-то дыру, а в тюрьму. На данном этапе в тюрьму. Даже если вы целый Трамп, миллиардер, экс-президент и так далее, вам перед вами всё равно может маячить серьёзный тюремный срок. Если вы не сможете противопоставить силу силе, то вы сядете.

Поэтому очень важно, может ли общество запустить вот эти вот процессы позитивного отбора. А затем дело власти их поддерживать. Наша власть старается поддерживать эти процессы позитивного отбора. Другое дело, что рвущихся много, у кого-то на лбу написано "Вор". И с ним можно даже дальше не разговаривать. Потому что он сразу говорит, "О, а я думал, пистолет дали, и крутись как хочешь, а тут ещё зарплату платят".

А у кого-то ничего не написано, выглядит как вполне приличный человек. И рассказывает о своих намерениях благородных. Ну и ему дают попробовать. Он пробует, дальше смотрит. Некоторые уходят в отставку, некоторые уходят в тюрьму. В некоторых областях сменилось по 5-6 губернаторов, пока нашли толкового. Тех, кого находят, их пробуют потом дальше. Поработал губернатором, пойди поработай министром, поработал министром, пойди поработай опять где-нибудь губернатором в разных регионах. Почувствуй страну, почувствуй аппарат управления.

И мы посмотрим, где ты можешь работать? Везде? Ты достаточно эффективен, тогда тебя будут двигать дальше, будешь вице-премьером, премьером, станешь кандидатом в президенты потом. Пройдешь все эти ступеньки. А если ты эффективен только в качестве губернатора, и только в качестве губернатора определенного региона, есть люди, которые являются кризисными менеджерами. Ты их отправляешь в регион, который валяется в дерьме, они его поднимают благодаря своему энтузиазму. Но вот они его подняли, и дальше не знают, чем заниматься. Все, кризис закончился, они выдохнули, и дальше они оказываются в обыденной жизни неэффективными. Их надо менять другими.

И больше ничем они заниматься не могут. Только кризисным менеджерам. А есть люди, которые кризисным менеджментом заниматься не могут, зато прекрасно справятся с управлением в обычное время, бескризисное. Когда не надо там, даешь, ура, вперед, надо просто обеспечить людям спокойную, ровную жизнь и торжество закона. А есть люди, которые могут и то, и другое.

А на Западе запущен негативный отбор. Значит, отбор по принципу "возьмём кого поглупее, чтобы не подсидел". Это даже видно по тем самым, по западным политическим элитам. Они когда-то смеялись по поводу гонки на катафалках в Советском Союзе, у них сейчас то же самое, у них даже хуже. Потому что медицина из 70-х годов прошлого века сделала большой шаг вперёд и научилась сохранять тела политиков, а мозг всё равно умирает от перенапряжения.

И вот Байден, который в своё время был очень неплохим, грамотным сенатором и неплохим вице-президентом, ещё даже успел побыть, как президент пустая оболочка. И таких пустых оболочек там, в Соединенных Штатах, в их политике сейчас более чем достаточно. А в Европе, да и молодые политики, уже пустые оболочки.

Они, даже зная и даже понимая, каковы интересы их государств, они уже не могут их отстаивать. Потому что для этого нужна определённая воля, волевые качества. Их отбирали совершенно по другим качеством, не по волевым. Поэтому даже люди, которые там попадают в эту самую политику, они вынудят играть по общим правилам. А общие правила ведут к разрушению местных политических систем и местных обществ.

https://ukraina.ru/20240608/1055557036.html

Раскол Европы на руинах Украины

Восточноевропейские политики и публицисты, пытаясь достучаться до своих западноевропейских коллег, активно используют тезис, согласно которому Восточная Европа никогда не простит Западной российской победы на Украине. Я уже встречал в российских сетевых СМИ насмешки над сверхамбициозными восточноевропейцами. Мол, нашли чем пугать своих хозяев, с рук которых едят — обидятся они, не простят. Но это не такая простая тема, как кажется на первый взгляд.

Дело в том, что не только в России, но и в Западной Европе давно разучились понимать тонкую душевную организацию лимитрофов. Отсюда многие, как наши, так и евро-американские ошибки в общей оценке геополитической обстановки. Для нас эти ошибки были не столь фатальны, как для Запада, поскольку Россия, волею судеб и ошибок, совершённых позднесоветским и раннероссийским руководством, на долгие годы оказалась в геополитическом одиночестве и могла надёжно рассчитывать только на себя. Предполагаемая позиция лимитрофов принималась во внимание в качестве определённого диапазона вероятностей, который мог улучшить общее положение России, а мог ухудшить, но не мог его кардинально изменить.

В свою очередь наши евро-американские оппоненты всерьёз рассчитывали на гиперактивную антироссийскую позицию лимитрофов, которых только спусти с поводка, и они бросятся Москву штурмовать. И просчитались. Выяснилось, что шуметь лимитрофы готовы, готовы даже двигаться на Москву в обозе (а особо рьяные и в авангарде) натовских армий. Но самостоятельно они ни воевать за Запад без Запада, ни, тем более, финансировать такую войну не планируют. Они видят себя в роли посредников, транзитирующих Украине западную помощь так, чтобы немного прилипало к их рукам и передающих украинские требования на Запад в гипертрофированном виде, чтобы тот давал больше, чем Киев может переварить (чтобы излишки оставались у лимитрофов).

Такая позиция лимитрофов резко увеличила нагрузку на коренные экономики Запада, снизила нагрузку на Россию и предопределила конечное поражение Запада в кампании, которая виделась ему как лёгкая прогулка — финансово-экономический блицкриг, с последующей оккупацией руин взорванной изнутри России военно-полицейскими силами лимитрофов, под чутким руководством настоящих белых господ с коренного Запада. Запад сегодня тоже склонен считать стенания лимитрофов блефом, направленным на выдавливание из него дополнительных ассигнований и военных контингентов для размещения в Восточной Европе. Доля правды в такой оценке есть, но она лишь процентов на пять отражает действительность. Остальные 95% это то самое, что лимитрофы называют «не простим». И что Запад не может понять: «как не простят, если они до дрожи в коленках боятся Россию и не мыслят своё существование без опоры на Запад?»

В своё время позднесоветское и раннероссийское руководство также не понимало своих социалистических солагерников и постсоветских соседей, которые тоже объясняли, что «не простят» СССР «перестройку», а России сосредоточенность на собственных проблемах. До сих пор подобные заявления отдельных пророссийских лимитрофов вызывают в российском обществе скачки с хохотом. Между тем суть явления давно уже ясна и заключается она отнюдь не в обидах или прощениях. Дело в том, что общество великих держав с глобальными интересами, обладает имперским мышлением, которое коренным образом не совпадает с местечковыми ценностями лимитрофов. Грубо говоря, там где империя напрягает все силы, чтобы выстоять и победить, лимитрофы радостно сдаются и потом столетиями хвастаются тем, что сохранили свои кукольные города и не пожертвовали ни одним своим солдатом. Лимитрофу всё равно, кто им управляет. Если правитель не планирует учинить геноцид населения лимитрофа и не грабит его при помощи запредельных налогов, то смена хозяина никак не сказывается на образе жизни лимитрофного населения. Более того, жизнь может ещё и улучшиться.

Например, Чехия процветала при императоре Рудольфе II Габсбурге, сделавшим Прагу на долгие годы своей резиденцией. Соответственно, именно в Чехии император, его двор и прибывающие ко двору иностранные послы и имперские князья тратили деньги, получаемые со всей империи. Та же Чехия, сдавшись в 1938–39 годах германскому рейху, избежала ужасов войны, а оккупационный режим в Протекторате Чехии и Моравии был куда мягче, чем в генерал-губернаторстве (бывшей Польше, которая пыталась воевать). Причём таковым он остался даже после убийства Рейнхарда Гейдриха, а при нём Чехия в принципе жила не хуже германских провинций, а с учётом отсутствия мобилизации на фронт, даже и лучше. В 1945–48 годах та же Чехия получила все бонусы от СССР, оказавшись под его крылом и спокойно (без сопротивления) сменив общедемократическое правительство на чисто социалистическое. Наконец, в 1989 году, чехи вновь сменили хозяев и, наряду с поляками состригли больше всего бонусов с ЕС и НАТО. Пожалуй, даже больше, чем поляки, поскольку чехи в принципе не тратились на противостояние России, а только зарабатывали. И так происходило по всей Восточной Европе. Эта всегдашняя готовность лимитрофов сменить хозяина всем хорошо известна, но есть нюанс, на который практически не обращают внимания. Каждый переход от хозяина к хозяину, сопровождается практически тотальной сменой правящей элиты. Само положение лимитрофа между двумя-тремя цивилизациями, приводит к формированию в его элите соответствующего количества групп соответствующей ориентации. Имперские нации рассматривают эту ориентацию с точки зрения своего (имперского) менталитета, в рамках которого франкофил граф Растопчин с началом Отечественной воны 1812 года стал наиболее последовательным врагом Франции.

То же можно сказать об англо- и германофилах в российском, а потом советском руководстве первой половины ХХ века. Но у лимитрофов политическая ориентация определённой группы намертво привязывает группу к политике государства, на которое она ориентируется. Если государство ориентации усиливается, то усиливается и соответствующая группа лимитрофных политиков. Они приходят к власти, а их политическая линия становится абсолютно доминирующей и не подверженной критике, поскольку население, отчётливо видящее кто в данный момент сильнее, благословляет этих политиков и освящает их выбор очередного хозяина. Когда же глобальный или региональный центр силы приходит в упадок, то население лимитрофа естественным образом незаметно для себя меняет привязанности, под улюлюканье прогоняет (а то и отправляет в тюрьму) политиков, связанных с предыдущим центром силы и призывает политиков, ориентированных на новый центр силы. Теперь они должны отправляться к новому имперскому двору, подтверждать старые привилегии лимитрофной нации и выбивать для неё новые поблажки.

Как это работает хорошо видно на примере Грузии. Пока Саакашвили при поддержке Запада побеждал (ликвидировал самостоятельность Аджарии), грузины прощали ему диктаторские замашки и едва ли не молились на новых Давида и Тамару в одном лице. Стоило ему проиграть южноосетинскую авантюру и привести российские танки на порог Тбилиси, его политическая карьера закончилась. Он досидел президентский срок, но ни у него самого, ни у его партии на последующих выборах ни разу не было никаких перспектив. А сменившая его политическая сила, несмотря на то, что любит Россию ничуть не больше, чем Саакашвили, начала быстро восстанавливать с Кремлём нормальные отношения. Они просто поняли, что Запад им не поможет, а Россия рядом и может задушить без танков (экономически). Россию в Грузии не стали любить больше, просто учли реально продемонстрированную в 2008 году расстановку сил и призвали к власти политиков-прагматиков, готовых эту расстановку учитывать. А Саакашвили отправился в тюрьму. Изменится геополитический баланс и сменятся возглавляющие Грузию политические силы. Чем сильнее будет Россия, тем более доминирующими будут пророссийские настроения в грузинском обществе и тем более русофильские политики будут приходить к власти. Чем слабее будет Россия, тем более русофобской, при полной поддержке общества, будет грузинская власть. И так везде, во всех лимитрофиях. Это проверенный веками способ выживания и даже относительного процветания малых государств лимитрофных наций.

Сейчас европейские политики и публицисты проамериканской направленности пытаются донести до своих западноевропейских и заокеанских коллег простую мысль: если Запад проиграет на Украине, то общества их лимитрофий, которые и так уже начинают сомневаться в силе Запада, воспримут это, как его тотальную неспособность противостоять новой геополитической силе. В своём («бархатном» или не очень) стиле они укажут на дверь русофобским политикам и начнут привечать русофилов, которые в корне изменят ориентацию восточноевропейского «санитарного кордона». Но имперский Запад этого лимитрофного мышления не понимает и думает, что его шантажируют.

На самом деле, это у нас в стране малочисленные скептики спрашивают: «Как это Россия (четвёртая-пятая экономика и первая армия мира) не может два года победить какую-то Украину?» — и приходится объяснять, что Россия сражается со всем коллективным Западом, у которого ресурсов куда как больше, чем у Украины. Из Восточной Европы тот же процесс выглядит по-другому. Там уже спрашивают: «Как это Великий Запад, непобедимые США и их союзники по НАТО, весь цивилизованный мир, не могут два года победить какую-то Россию — 2% мирового ВВП?» Их гложут смутные сомнения, а если Запад проиграет Украину, то их сомнения превратятся в уверенность, что «эта лошадь сдохла» и пора менять ставку. В таком случае вся шаткая конструкция позднеамериканского мира (точнее четверти мира) начнёт быстро рассыпаться. Те лимитрофные ресурсы, на которые империи привыкли рассчитывать как на свои находятся в их распоряжении только пока лимитрофы уверены в их силе и планируют вместе с ними делить трофеи будущих побед.

Когда же лимитрофы понимают, что победа не гарантирована, они бегут в другой лагерь (чтобы успеть занять место поближе к хозяину, раздающему плюшки) с такой скоростью и так внезапно, что порой прекрасно спланированные и почти выигранные войны проигрываются из-за такого стихийного бегства «надёжных союзников». Лимитрофы, как всякий неуверенный в себе, зависимый от непонятной и чуждой ему силы человек, склонны к панике. Восточноевропейские политики на своём птичьем языке пытаются втолковать западным коллегам очевидный для лимитрофных, но непонятный имперским деятелям процесс — панические настроения в их обществах начинают преобладать, пространства для манёвра, для отступлений у Запада больше нет. То, что будет воспринято лимитрофными обществами, как поражение (даже если оно не будет таковым по факту, являясь не более чем манёвром) станет для Запада катастрофой, которая начнётся с повальной смены ориентации лимитрофами («бархатные революции» наоборот). Так же, как в начале-средине 90-х лимитрофы терроризировали НАТО и ЕС, колотя в их двери своими немощными кулачками, выстроятся они в российской передней с настойчивыми просьбами вновь принять их в антифашисты, размахивая в знак своей новообретённой преданности снятыми с плеч головами прозападных политиков и нахально требуя помощи и поддержки против «лживого и лицемерного Запада», «обманувшего наивных малышей».

Собственно, именно потому, наиболее погрязшие в грехе русофобии прибалтийские политики и готовы в любой момент ввязаться в любую направленную против России военную авантюру. Они рассчитывают таким образом, повязав своё население русской кровью, сделать максимально сложным (или вообще невозможным) разворот местных обществ к России. Польша пытается пойти другим путём — набить свою страну американскими войсками, чтобы само их присутствие блокировало любые пророссийские выступления. Параллельно восточноевропейские лидеры пытаются донести до западноевропейских простую мысль — общеевропейская война с Россией нужна уже не для победы над Кремлём, а для консолидации и удержания от распада самого евро-американского единства. Они хотят буквально повторить путь Украины и завалить дорогу к переориентации своих обществ на Россию телами своих сограждан, которых обрекают на гибель в войне с Россией.

В нашу пользу пока играет единственное, но серьёзное противоречие — США и Западная Европа готовы отправить на войну с Россией кого угодно, но пока наотрез отказываются воевать сами. В то же время восточноевропейцы, опасаясь, что будут сданы Западом так же, как он сдаёт Украину, хотят чтобы хотя бы пара-тройка стран из уважаемых «старых» членов НАТО послали свои дивизии на русский фронт, чтобы Западу труднее было увильнуть. В то же время надо понимать, что напряжённость на наших границах столь высока и постоянно усиливается, а безысходность прозападных восточноевропейских политических элит достигла такого уровня, что военный конфликт с участием восточноевропейцев может начаться спонтанно, с любого пустяка. Они себя контролируют так же плохо, как желудок, отобедавший молоком с огурцами. Вообще же все большие войны начинались с мелких амбиций лимитрофов. Страны, не отвечающие за свою судьбу, не могут ощущать ответственность за судьбу мира.

https://voennoedelo.com/posts/id56740-raskol-evropy-na-ruinah-ukrainy

Мир Запада

Недавно президент Финляндии в очередной раз сообщил, что, с точки зрения наших западных «друзей и партнёров», путь к миру на Украине лежит через войну. Уверен, что многие моментально захотят обыграть это высказывание, вспомнив оруэлловское: «Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила». Данная максима действительно полностью описывает киевский режим.

Но есть нюанс — она полностью описывает любой тоталитарный режим, в том числе и те из них, которые многие в нашем обществе по инерции продолжают считать исключительно прогрессивными и полезными. Все тоталитарные режимы провозглашают своей целью стремление к миру, но, чтобы мир наступил, необходимо вести войну за бесклассовое «светлое будущее всего человечества» или за господство «высшей расы», что сторонники расовой теории и считают светлым будущим всего человечества, или ещё за что-то (например, за «права меньшинств»), но воевать обязательно надо сейчас, чтобы кому-то было хорошо потом (может быть, было).

Точно так же с точки зрения тоталитарного режима ради грядущей свободы всех и каждого (в том виде, в каком свободу понимает тоталитарный режим) нынешние поколения должны пойти на самоограничения, согласившись отказаться от конкретных личных прав ради абстрактного общественного блага. Люди должны отдать себя в рабство идеологам, которые придумали какой-то формат «светлого будущего», который почему-то никак не может родиться сам и его необходимо, напрягая все силы, «строить», вместо того чтобы просто жить.

Незнание же — извращённое представление о своём прошлом, в котором одни лишь «свинцовые мерзости», — единственное, что оправдывает существование тоталитарного режима. Любой тоталитарный режим подаёт себя не как изобретение больного разума политических маргиналов, но как «ответ общества» на якобы совершённые против него «преступления». В идеале тоталитарный режим убеждает общество, что в прошлом у него не было вообще ничего хорошего, только с приходом режима забрезжил «луч света в тёмном царстве». Тоталитарные режимы попроще удовлетворяются тем, что убеждают общество, что если в прошлом у него что-то хорошее и было, то хорошего всё равно было мало и уж точно никогда не было ничего лучше тоталитаризма.

В этом плане незнание действительно сила, служащая фундаментом тоталитаризма. Обратите внимание, что, если сторонника тоталитаризма любого толка иногда ещё можно при помощи неопровержимых фактов убедить в том, что защищаемый им режим совершал многочисленные преступления, он не откажется от поддержки режима, а просто заявит вам, что остальные были ещё хуже. Опираться он при этом будет не на факты, а на собственную уверенность в том, что оберегаемый им режим — единственный путь человечества к счастью, а кто с этим не согласен — враг то ли одного какого-нибудь народа, то ли всего человечества. Ну а если не сознательный враг, то либо глуп и не читал те три лозунга, которые за всю свою жизнь смог прочесть адепт очередного тоталитаризма, либо «куплен врагами» (олигархами, «рептилоидами», «тайным мировым правительством» и т. д.).

Так вот, во всей сегодняшней ситуации важнейшим является тот факт, что тоталитаризм не ограничивается одним конкретным режимом или одной конкретной идеологией. Тоталитаризм является широко распространённым политическим извращением, имманентным любому режиму и любой идеологии. Тоталитаризм бывает левым и правым, консервативным и либеральным, даже анархисты, отрицающие любую власть, бывают абсолютно тоталитарны в своём стремлении любую власть уничтожить.

Поскольку уничтожение власти как аппарата насилия невозможно без создания альтернативного аппарата насилия (только более мощного), борцы с режимом всегда создают ещё худший режим подавления прав и свобод, который практически никогда не демонтируют после своей победы. Он оказывается слишком для этого эффективным и, если создатели решаются на попытку демонтажа, с удовольствием пожирает своих создателей, начиная работать уже не на идею (пусть и завиральную), а на сохранение власти за аппаратом тоталитарного режима.

Политика априори иерархична. В простейшем приближении её можно сравнить со спортом. Один имеет чемпионские данные от рождения, а другой, как ни бейся, никогда его не превзойдёт. Это несправедливо, но чемпионом, при прочих равных, всегда будет тот, у кого данные лучше. Поэтому будущих чемпионов и отбирают ещё в раннем детстве на основании имеющихся данных и изначально уделяют им большее внимание, чем остальной группе малоперспективных, из которых в лучшем случае половина с трудом выполнит норму кандидата в мастера, а остальные и вовсе постепенно разбредутся без серьёзных успехов.

В политике также есть люди, предрасположенные к этому роду занятий изначально, от рождения. Из них рождаются великие политики, хоть не все они идут в политику, многие, понимая уровень опасности и неблагодарности этого занятия, предпочитают оставаться наблюдателями, консультантами, комментаторами. Многие из тех, кто в политику всё же пошёл, мечтая послужить обществу, в конечном итоге разочаровываются в этой идее и начинают работать просто на удержание власти. Это не всегда плохо, но всяко хуже, чем стремление облагородить политику, так как предполагает союз с людьми недостойными, идущими в политику ради денег и почёта, благодаря которым и родилось утверждение, что политика — грязная штука.

В целом, наблюдая иерархичность политики, но также видя, что значительное количество людей, делающих политические карьеры, являются лично морально нечистоплотными, а зачастую и весьма ограниченными интеллектуально, общество легко соглашается с идеей тоталитаристов любого толка, утверждающих, что имеющиеся в наличие политики настолько недостойны, что для всеобщего (или хотя бы общенационального) счастья их и убить не жалко вместе с их сторонниками. Потом, правда, сторонников, подлежащих ликвидации или ущемлению в правах, оказывается неожиданно много, и начинается гражданская война.

Но тогда уже бывает поздно, и жалобное блеяние сторонников тоталитаризма «мы не думали, что будет так!» или даже «мы раскаялись, мы теперь против этого тоталитаризма, который оказался плохим, но за какой-нибудь будущий тоталитаризм, который будет обязательно хорошим!» никого уже не впечатляет. Тогда уже судьбу государства и общества решают в окопах совсем другие люди (как правило, к тоталитаристским опытам непричастные — просто подчиняющиеся любой власти), а бывшие «звёзды майдана» работают «волонтёрами» и льют крокодиловы слёзы о «наших мальчиках», которых сами же и загнали в окопы.

Но они искренне считают, что они-то здесь ни при чём, «вот если бы власть сразу была потвёрже и начала войну пораньше!» Круг замыкается, и сторонники тоталитаризма вновь приходят к войне как к необходимому условию мира.

Мы сейчас воюем с Западом не потому, что они нас не любят (они и раньше не любили, но мы не воевали, а торговали) и не потому, что у них процветают ЛГБТ-ценности. Разные меньшинства, включая все виды и подвиды извращенцев, там давно уже себя прекрасно чувствуют и даже не один десяток лет задают тон в моде, в культуре, в искусстве. Даже борьба за рынки сбыта относительно вторична: на данном этапе конфронтация уже достигла такого уровня, когда коллективный Запад, включая главных бенефициаров системы, больше теряет (как в плане доходов, так и в плане общественной стабильности и личной безопасности) от войны, чем потерял бы изначально, согласившись на компромиссный мир.

Мы воюем потому, что западный левый либерализм давно выродился в тоталитаризм, причём самое опасное — в политидеологический тоталитаризм, когда все идеологии отрекаются от своей сути ради сохранения частицы власти. Посмотрите на любую западную страну: создаются коалиционные правительства, в которых христианские демократы (консервативные клерикалы — крайний правый фланг перед самым правым радикализмом — фашизмом) спокойно соседствуют с либералами, зелёными, розовыми и даже густо-красными либеральными леваками, совместно выступая против правых и левых консерваторов, называя их фашистами и нацистами.

Притом что правые и левые консерваторы — это скорее центр нынешних политических систем — точка их баланса. Партии, находящиеся в этой точке, стремятся уравновесить общество на базе разумного компромисса. А вот системные для нынешнего западного общества «толерантные» партии как раз и проповедуют тоталитаризм хуже, чем фашистского и нацистского толка, так как он, как было сказано выше, служит одной сверхидее — сохранению у власти и при финансовых потоках нынешних насквозь коррумпированных партийно-политических элит Запада. Сам факт их сохранения у власти провозглашается благом для общества, а гипотетическая возможность прихода к власти консервативно-демократической оппозиции объявляется катастрофой, для борьбы с которой все средства (включая гражданскую и даже мировую войну) хороши.

Вот этот-то современный западный тоталитаризм с нами и воюет. Поэтому вдруг и выяснилось, что левые и правые движения в России (и даже либералы) раскололись на тех, кто за свою страну и поддерживает её во всём, и тех, кто за глобальную тоталитарную империю Запада. И в одном и в другом лагере оказались и левые, и правые, и либералы: выбор прост — ты либо за дистиллированный лево-либеральный тоталитаризм, по сравнению с которым даже нацизм и фашизм прошлого века могут показаться человеколюбивыми системами, либо против, и тогда ты на стороне тех сил, которые объединились с Россией и Китаем в противостоянии западному универсалистскому тоталитаризму ради того, чтобы расцветала тысяча цветов.

Всего этого ни президент Финляндии, ни другие западные лидеры не говорят. Возможно, некоторые из них всего этого и не понимают. Но выводы, которые они оглашают без теоретического обоснования, абсолютно правильны: путь к миру (и не только на Украине, но во всём мире) лежит через войну. Потому что для западного тоталитаризма «война — это мир». И, как свидетельствует опыт прошлых и нынешних тоталитаризмов, без поражения на поле боя уходили только те из них, которые внезапно обнаруживали, что им просто не с чем выйти на это поле боя.

Пока Запад может воевать, он будет воевать. Западные тоталитаристы уже добились от своих обществ пару лет назад совершенно невозможного — там на полном серьёзе ведётся дискуссия о целесообразности непосредственного вовлечения Запада в войну с Россией. И не стоит себя успокаивать тем, что большинство пока против. Во-первых, это уже незначительное большинство, которое завтра может стать меньшинством. Во-вторых, ещё три-четыре года назад самый отпетый русофоб мог рассуждать о войне с Россией только перед украинской аудиторией и то без особого успеха.

Они потому и пытаются удержать украинский режим на плаву ещё хотя бы год, что поняли — сейчас им не с чем выходить на бой с Россией. Есть только ядерный аргумент, но он обеспечивает моментальную ядерную ничью, а никак не победу в войне на истощение, которую они же развязали. По оценкам, которые озвучивают западные политики и эксперты, коллективный Запад считает, что может подготовиться к конвенционной войне с Россией к 2026–2027 году. Всё это время кто-то должен держать фронт. Без Украины всего, что готова Европа без США бросить на фронт прямо сейчас, недостаточно для гарантированного его удержания столь долгое время.

Поэтому идут уже не просто разговоры об отправке западных контингентов на Украину, но подготовка самих контингентов, поэтому и усиливается провокационная активность проамериканских сил на наших границах (особенно на северо-западе), имеющая целью как можно быстрее втянуть новые страны в войну против России. Поэтому и пытаются европейцы найти способ увеличить мобилизационный потенциал режима Зеленского, не только поощряя его мобилизовывать женщин и подростков, но и изыскивая возможность поставить под ружьё миллионы украинцев, сбежавших от войны в ЕС.

Поэтому Россия, в свою очередь, стремится добить Украину в этом году, пока не появились новые желающие умереть за «великую идею» либерального тоталитаризма. Если Украина умрёт раньше, чем созреет для войны следующий идиот (или коалиция идиотов), Западу придётся смириться с теми условиями мира, которые ему продиктуют на руинах Украины: ему просто нечем будет воевать.

Как было сказано выше, тоталитаризм, проигравший на поле боя или обнаруживший, что ему не с чем выходить на бой, гибнет, ибо лишается привлекательности единственно верной и всепобеждающей идеи. Проигравшая идея не может быть единственно верной. Неспособность Запада воевать равна его проигрышу. Причём не проигрышу в кампании, а проигрышу всемирно-историческому. Он ещё будет сопротивляться и ещё много вреда принесёт, но процесс внутреннего распада начнётся и будет неостановим.

Поэтому они и говорят хором, что поражение на Украине для них — катастрофа.

https://alternatio.org/articles/articles/item/133242-mir-zapada

Судить или убить

С самого начала военных действий на Украине (ещё до СВО, со старта гражданской войны в Донбассе) в российском обществе идёт дискуссия, как лучше поступать с лидерами противника: устраивать на них охоту с целью убийства или захватывать в плен и судить по окончании боевых действий

Сторонники практики политических убийств справедливо указывают на то, что убийство лидера способно деморализовать врага и заставить его прекратить сопротивление, не исчерпав все возможности. С другой стороны, захват вражеского лидера даже в случае успешного окончания войны не гарантирован. Дело даже не в том, что он может пойти по пути Гитлера и покончить с собой. Гораздо хуже то, что он может просто убежать – скрыться на территории поддерживавшей его страны, с которой мы боевые действия не ведём (то есть захватить его силой не можем) и которая его нам не выдаст.

Вроде бы аргументация железная, но есть нюансы.

Роль харизматического лидера была велика в те времена, когда военачальники сами участвовали в бою или руководили им, находясь в непосредственной видимости войск. В таком случае гибель или даже ранение лидера зачастую вызывало неразбериху и могло привести к проигрышу даже выигранного сражения. С начала XIX века, с появлением и быстрым ростом значимости штабов, роль лидера стала серьёзно снижаться.

О том, насколько упало значение конкретного человека, мы можем судить по тому, что к началу ХХ века верховными главнокомандующими европейских армий всё чаще становились сугубо гражданские лица, не имевшие никакого боевого опыта, не обладавшие полководческими дарованиями и всецело зависящие от своего штаба. Такой лидер выполняет в основном не военную, а политико-пропагандистскую функцию и относительно легко заменяем.

Бывают исключения, но даже самый авторитетный лидер, потеря которого действительно может нанести серьёзную травму обществу, всегда опирается на команду, которая в условиях серьёзной внешней опасности, способна сплотиться и продолжать дело даже без своего лидера. Может быть, не так талантливо, но вполне добротно.

Наследники Цезаря не отличались его талантами, но смогли без особого напряжения победить республиканскую оппозицию. Украинские спецслужбы устроили настоящую охоту на лидеров ДНР/ЛНР и пророссийских лидеров общественного мнения, как в Донбассе и на Украине, так и в России. Многие погибли в результате терактов. Но ни разу гибель самого харизматичного и высокопоставленного лидера не принесла Украине пользу. Даже гибель Захарченко – фигуры, равной которой по масштабу в ДНР и ЛНР не было, не ослабила сопротивление и не внесла сумятицу в организационные структуры Донбасса.

С другой стороны, гибель Дудаева, а затем и Масхадова не прекратила чеченские войны. К миру привело политическое решение, а не политические убийства.

Что же касается опасности ухода военного преступника от возмездия, то редкий бывший лидер продолжает представлять реальную опасность после своего поражения и бегства. В большинстве случаев они маргинализируются и либо уходят в частную жизнь, где мучаются утратой всенародной известности и популярности (таким людям покинуть политику труднее, чем иным вышедшим в тираж артистам сцену). Если же некоторые пытаются остаться в политике, то их неизбежная роль, коллаборационистских приживалок при враждебном своей стране режиме, скорее вредит их сторонникам на родине, чем угрожает её новым властям.

Показательна в этом отношении роль Саакашвили, который предпочёл прозябанию в сытой эмигрантской безвестности, грузинскую тюрьму. Он понимал, что серьёзно рискует, но хотел триумфально вернуться к власти в Грузии, а без риска катастрофического проигрыша это было невозможно.

С другой стороны, суд над режимом позволяет делегитимировать отстаивавшуюся им идею в глазах общественности. На скамье подсудимых в Нюрнберге не было Гитлера, но нацизм (равно как и более мелкие разновидности правого тоталитаризма) от этого процесса до сих пор не оправились. Нацизм является чем-то неприличным даже для его сторонников. Они используют "римский салют", накалывают себе свастики и руны, но при этом отрицают свою приверженность нацистским идеям, заявляя, что это шутка, троллинг и т. д.

Их западные покровители, прекрасно зная кому, за что и на что дают деньги, публично также вынуждены делать вид, что они против нацизма. Террористический "Азов"*, попытавшись не следовать этим правилам и открыто признававший свою нацистскую сущность, был американцами официально лишён своей помощи и осуждён именно как нацистская структура. Аналогичные нацбаты, не признававшие себя открытыми нацистами, отрицавшие свою приверженность данной идеологии, несмотря на совершаемые ими преступления и на массовое использование нацистской символики никакому осуждению со стороны Запада не подвергались.

То есть дух Нюрнберга до сих пор даёт о себе знать, его решения до сих пор должны учитывать в своей политике даже те, кому сам процесс и его результаты стоят костью в горле. Потому что открытый и массовый процесс, на котором обвиняемые при помощи своих адвокатов пытались уйти от персональной ответственности, объясняя свои действия коллективной сущностью режима (якобы не могли противостоять государственной машине), на котором они, обеляя каждый себя, вытаскивали на свет божий грязное бельё друг друга и всего режима, оказался лучшим и убедительнейшим пропагандистским актом, надолго поселившим в сердцах людей не просто ненависть, но брезгливость по отношению к нацистским идеям.

Из убитого в бою или в результате теракта его соратники лепят мёртвого героя, который гораздо лучше живых героев, ибо не может выступить с каким-нибудь неправильным заявлением, и даже его жизнеописание можно почистить до неузнаваемости. Нацисты в своё время слепили героя даже из Хорста Весселя, обычного штурмовика сомнительных моральных качеств, погибшего в обычной для 1930 года бытовой стычке правых и левых боевиков.

Получивший приговор суда на основании широко обнародованных свидетельств о совершённых им преступлениях, лгущий и изворачивающийся в суде бывший лидер теряет большую часть своей харизмы, а сторонники разочаровываются в его идеях. Они ведь шли за сильным человеком, а оказалось, что он обычный меркантильный и преступный слизняк.

Таким образом, в плане стратегическом (в качестве стандартной политики) в наше время лучше ориентироваться на судебный процесс по результатам победы, чем на политическое убийство в ходе войны. Но следует иметь в виду, что в политике не бывает универсальных решений. Обстоятельства могут сложиться таким образом, что политическое убийство окажется единственным возможным выходом из положения. Так может случиться, если вражеский лидер является достаточно сильной личностью, чтобы сохранить популярность и представлять угрозу, даже будучи лишённым рычагов политического влияния.

Политическое убийство может стать необходимым и в том случае, если вражеские лидеры не только переходят к террористической войне, но открыто это декларируют и бахвалятся своими достижениями. В таком случае их жизнь является вызовом обществу, против которого они борются, ибо главный инструмент их борьбы не сам теракт, а демонстрация своей безнаказанности.

То есть в исключительных случаях политическое убийство может быть оправданным методом воздействия на противника. Но использование такого метода (даже в исключительных случаях) никогда нельзя ни декларировать, ни признавать публично. Публичное признание даже одного политического убийства позволяет врагу обвинять нас в подобной практике во всех случаях сомнительных смертей и даже умышленно организовывать такие смерти, для выверенных информационных атак. Кроме того, публичное признание в использовании подобной практики, делает нас законной целью для ответа в том же духе.

А вот если периодически некие люди трагически гибнут или пропадают без вести, то те, кому положено делать выводы, конечно, сделают, и выводы сделают правильные, но предъявить претензии, тем более использовать это знание против нас будет крайне сложно. Кроме того, из утонувшего во время купания, разбившегося в автокатастрофе или пропавшего в горах политика труднее сделать мёртвого героя, павшего на боевом посту (а бывают и вовсе стыдные обстоятельства смерти, которую тоже можно организовать, но которые родные, близкие и соратники покойного вынуждены будут скрывать).

Поэтому генеральным и публичным направлением политики должно быть отрицание практики политических убийств (даже в экстраординарном порядке) и сугубая приверженность практике судебного преследования военных преступников. В то же время в исключительных случаях, когда риск разоблачения гораздо меньше регулярного вреда, наносимого неким политическим деятелем такая практика (но анонимная, без признания собственного участия, по возможности маскируемая под естественный ход событий) не может быть полностью исключена из арсенала современного государства.

*Организация, деятельность которой запрещена в РФ.

https://ukraina.ru/20240331/1054217844.html

Шоу фантазёров, или Всеукраинский конкурс «Брехло-2019»

Встречи Порошенко во время предстоящего визита в Париж и приезд канцлера Германии Меркель в Киев в контексте предстоящих на Украине выборов являются своего рода неформальным кастингом кандидатов в президенты. Впрочем, кроме антироссийской риторики, ни сам П. Порошенко, ни нынешний лидер предвыборных рейтингов Ю. Тимошенко ничего позитивного западным кураторам предложить не могут. А потому всем украинским кандидатам придётся действовать как обычно – бессовестно лгать.

Из ленты новостей.

Да ведь не прилгнувши не говорится никакая речь.

Н.В.Гоголь, «Ревизор».

Ведущий

Державы разные на свете.

У каждой власти свой талант.

Израиль! Думают о детях.

У КПК – глобальный план:

Китай, как лидер всей вселенной.

Берлину нужно непременно,

Чтоб «Оппель» покорил весь мир.

А в Украине власть другая –

Ест шоколадки и зефир.

Народ в сердцах её ругает

И вспоминает её мать,

Но вот таланта не отнять –

Умеет уникально лгать.

На сцене вспыхивает надпись: «Всеукраинский конкурс "Брехло-2019"». Сверху, словно с небес, в зал спускаются Трамп, Меркель и Макрон.

Ведущий

На кастинг брехунов при власти

Явилось славное жюри!

Прошу садиться! Здрасьте! Здрасьте!

Месье Макрон, как Тюильри?

Вам, мастерам двойных стандартов,

И, грубо скажем, трындежа,

Как говорится, в руки карты!

Вот первый мэн идёт, дрожа.

На сцене появляется первый участник кастинга – Порошенко. Он одет в облегающую жёлтую футболку и голубые панталоны.

Ведущий

Как звать, май френд?

Порошенко (смущаясь)

Май нейм из Петя.

Меркель

Я! Я! Петро! Он транш просил.

Макрон

Какой шарман штанишки эти!

Порошенко

За это, пане, вам мерси.

Трамп

Ну! Удивляйт своим талантом!

Меркель

Яви нам, Петер, прыть свою!

Порошенко (сделав честные глаза)

За трезвость я, паны и пани!

И тридцать лет уже не пью.

Жюри и зрители заливаются смехом.

Порошенко

Ещё создам я церковь, лично,

Примерно к марту, без проблем.

Меркель

Майн гот! Он брешет необычно!

Макрон

Раскол! Шарман!

Трамп

Создашь? Зачем?

Порошенко

Но вы же сами приказали…

Трамп досадливо крякает. Зрители свистят.

Ведущий

Я тишины просил бы в зале!

Наш кастинг должен быть в тиши.

(к Порошенко)

Давай, Петро, ещё бреши!

Порошенко

Да! Только не сочтите бредом:

В делах моих не всё ажур.

Я, если честно, очень беден…

Жюри (одновременно)

Ну это, Петя, чересчур!

Конкурсант Пётр Порошенко печально уходит. На его месте возникает ЮлияТимошенко.

Тимошенко (глядя вслед конкуренту)

Даже стрындеть ты не умеешь!

(к жюри)

Скажу, панове, о себе:

Степан Бандера всех милее,

Он был всегда в моей судьбе.

Во сне придёт ко мне, бывало,

Глаза холодные как сталь.

А я нарежу ему сала

И тихо говорю: «Зиг хайль!»

Меркель (встрепенувшись)

Фашизмус? Найн!

Тимошенко

Конечно, фрау!

Какой же на фиг здесь фашизм?

Свои идеи с полным правом

Могу назвать «патриотизм»!

(достаёт брошюрку)

Вот «Новый курс»! В нём враг – Россия.

Но стоит выбрать вам меня,

А дальше, что б вы ни просили

(Большая просьба иль фигня),

Исполню с мыслью о народе,

А он увидеть будет рад

Ракеты НАТО в огородах

И Крым, вернувшийся назад…

Ведущий (перебивает)

Мадам, простите, время, время!

Ещё желающих толпа.

Тимошенко (ведущему злобно)

Ещё попляшешь, сучье племя!

(к жюри с улыбкой)

Всё будет ок! Месье, n'est ce pas?*

Появляется Анатолий Гриценко весь в орденах неизвестных стран.

Гриценко

Меня продвинул друг мой Витя.

Он был и вам когда-то друг.

Вы мне на руки посмотрите!

Неведом мне такой недуг,

Как воровство, к примеру, танков

Или железных кораблей.

В зале слышится смех и свист.

Трамп

Вот симпатичный экземплярчик!

Что ж, продолжай, сынок, о’кей!

Гриценко

Так я же ваш! Я буржуинский!

Летал к вам в school за океан!

Супруга служит журналисткой,

И признаётся number one.

В смысле, недорого за слово

Она берёт в своей газе…

Ведущий (перебивает)

Пан Анатоль! Реклама снова?

С женой достали всех уже!

Вон дел брехливых юный мастер

Копытом бьёт из-за кулис!

Трамп

Да не тяните бл..ский кастинг!

Двоих давайте сразу, плиз!

На сцену выбегают Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский. Они попеременно поют.

Вакарчук

Имею я не только голос,

Но также мощный интеллект!

Макрон

Уж лучше петь шансоны голым!

Меркель

Я! Был бы посильней эффект!

Зеленский

Меня в элиту вы примите!

Анжелочка, их либе дих!

Ведь я не клоун, а политик!

Хотя различий никаких.

Ведущий (кричит за кулисы)

Давайте новых фантазёров!

И держим, держим, хлопцы, темп!

Выходят Юрий Бойко, Сергей Лёвочкин и Вадим Рабинович.

Бойко, Лёвочкин, Рабинович

О, майне геррн! Позвольте хором:

В Украйне нет запретных тем!

Мы – оппозиция! И что же?

Нас не сажают и не бьют.

Мы власти в Раде чуть поможем –

И с нашим бизнесом всё гут!

Мы, неподкупные, поверьте!

У нас есть совесть, видит Бог.

Ведущий

Вот тут фантазии умерьте!

Пора нам подводить итог.

На этих словах в углу сцены начинают обиженно вопить не успевшие выступить Яценюк, Ляшко и Садовый.

Яценюк

За вас я принял кулю в лоба!

Ляшко

Я ради вас не пед..аст!

Садовый

Не верьте, люди! Брешут оба!

Я мусор вывезу для вас!

Внезапно над залом появляется волшебный дирижабль. Жюри быстро поднимается по верёвочной лестнице, и дирижабль исчезает в небе.

Ведущий (машет платочком)

Что ж, будем ждать, пока панове

Укажут супер-брехуна!

Он будет лидером нам новым,

Его полюбит вся страна.

А, впрочем, лгу ведь я безбожно!

Плевать ему все будут вслед.

Но дать другого невозможно,

Честнее дать – себе дороже,

Другого у хозяев нет!

В ОБСЕ опровергли ложь российских пропагандистов о возможном визите делегации в оккупированный Крым

Медведев заявил об отсутствии у России красных линий по отношению к Франции.

Так политик прокомментировал слова президента Франции Эммануэля Макрона об отсутствии лимитов в вопросе поддержки Парижем Киева.

«Макрон сказал: «больше нет красных линий, больше нет ограничений» в плане поддержки Украины. Тогда это означает, что у России больше не осталось красных линий для Франции», — написал он на своей странице в соцсети X (бывший Twitter).

«По отношению к врагу все дозволено», — закончил свой пост заместитель председателя Совета безопасности России фразой на латыни.

Слуги без народа. Кто и как бежит с Украины

Постмайданным украинским политикам давно следовало бы задуматься о том, почему вдруг они, в течение всего периода украинской независимости не имевшие ни одного шанса пробиться в высшие эшелоны власти, внезапно понадобились там после февральского, 2014 года, путча

https://ukraina.ru/20240331/1054213487.html

Непослушные. Потрясающий объем украинской глупости

Украина не будет слушать США и продолжит наносить удары по российским НПЗ, поскольку США не дают Киеву системы Patriot. Это сам Кулеба сказал. Кто такой Кулеба?

Кулеба – человек, появление которого было предсказано когда Жириновский ещё заканчивал школу и даже не думал о большой политике. В те времена былинные некто Жванецкий шутил: "Министр мясной и молочной промышленности есть и очень хорошо выглядит. … Мясная и молочная промышленность есть, мы её видим и запах её чувствуем. … Просто, чтобы всё это увидеть нужно попасть к ним внутрь".

Кулеба тоже хорошо выглядит и тоже работает министром, только иностранных дел. Украины. Чтобы увидеть плоды его работы тоже надо "попасть к ним внутрь". Хоть на самом деле не надо – здоровее будете.

Иностранные дела Украины не идут ни в какое сравнение с мясомолочной промышленностью СССР. Продукцию последней действительно можно было не только увидеть или издалека понюхать, но и приобрести. Хоть не всегда и не везде, но довольно часто, особенно молочную. Что же кажется иностранных дел Украины, то это оксюморон. У неё и внутренних-то дел нет. Вся современная "украинская идея" выражается словами одного из украинских депутатов, который сформулировал её следующим образом: "Триста лет лежали под москалями, надо попробовать полежать под американцами".

Разумеется речь идёт о том, чтобы полежать не бесплатно. Имеет ли право "девушка" суетиться под клиентом и требовать от него высоких чувств и стабильных отношений? В принципе имеет. В принципе кто угодно, может требовать что угодно. Требовать может, получить нет. Время оплачено и надо выполнять свои служебные обязанности, а не разглагольствовать о тонких струнах поэтической души, касания которых должны быть предельно нежными, чтобы сыграть, а не порвать.

Несколько поколений украинских руководителей, от постсоветского Кравчука до постмодернистского Зеленского, последовательно делали сознательный выбор в пользу отказа от какой бы то ни было самостоятельности во внешней и во внутренней политике. Претенденты на лидирующие позиции в украинской политике без тени смущения сообщали, что отправляются "на смотрины" в США, где их амбиции могли быть поддержаны, но могло сложиться и так, что им рекомендовали не лезть со свиным рылом в калашный ряд. И они смирялись. Ибо гегемон – ему видней.

В интересах США они разрушали свою экономику, устраивали майданы, начинали гражданскую войну и радостно выполняли указание британского премьера и американского агента Бориса Джонсона: "Зачем договариваться с Россией? Давайте просто будем воевать!" И всё это было не просто так. Им платили. Не всем, конечно – народ сам расплачивался на безумную политику властей. Но прорвавшиеся во власть и надёжно там окопавшиеся "патриоты" имели от США карт-бланш на разворовывание не только собственного бюджета, но и иностранных кредитов.

Президенты и их придворная камарилья могли наживать миллиарды. В обмен от Украины требовалось проведение целенаправленной русофобской внешней и внутренней политики. Услуги были оплачены. Любить никто не обещал. Жениться тоже. Никто и не скрывал, что Украину будут использовать пока это выгодно (с точки зрения цена/качество), а потом выбросят на помойку. Но такая судьба ждёт большую часть торговок любовью. Единицы выбиваются в элитные содержанки, но и им надо о своём будущем думать и на старость (когда их "товар" потеряет свежесть) копить самостоятельно. Перспективы же большинства – умереть под забором от алкоголя, наркотиков и специфических болезней или погибнуть в пьяных драках и криминальных разборках.

В борделе пенсия не предусмотрена.

Понятно, что в отличие от американцев, которые пока ещё могут сменить вышедшую в тираж "девушку" на свежий товар, у киевского руководства ничего, кроме Украины нет. Как мелкий сутенёр, понимающий, что его товар больше не котируется (а жить-то за что-то надо) представители киевского режима начинают волноваться. Но при чём здесь американцы? И как может потасканная девушка, которую и в борделе-то держат больше из милости, диктовать условия дону местной мафии, крышующему продажную любовь во всей округе?

Запах неотвратимо приближающейся помойки настолько выбил Кулебу и его руководителей из колеи, что они окончательно потеряли ориентацию во времени и пространстве. Можно было называть "ливерной колбасой" Шольца и третировать мелких европейских гангстеров, когда американский босс приказал им оплатить услуги Украины, а они медленно развязывали кошельки. Но прыгать на самого босса – трюк смертельно опасный.

Даже Израиль, при всей мощи еврейского лобби в США, при всей своей важности и эксклюзивности, как надёжнейшего американского форпоста на Ближнем Востоке, не рискует рычать на Вашингтон. Всем своим видом демонстрирует неудовольствие тем, что ему слишком долго приходится стоять на задних лапках, выпрашивая ласку. Иногда даже демонстративно отворачивается (но ненадолго). Однако ни одной попытки зарычать или, тем более укусить.

Конечно, США прилагают куда больше усилий для защиты Израиля от арабов, чем для защиты Украины от России. Но будем объективны, помимо того, что Израиль уже скоро восемьдесят лет, как приносит США прямую выгоду, евреям реально угрожает геноцид, в случае проигрыша арабам любой масштабной войны. Ненависть слишком велика, а убежать с территории, не имеющей сухопутного моста в безопасную "гавань" миллионы просто не успеют – прорыв ХАМАС 7 октября 2023 года, когда целые семьи гибли в собственных домах, а участников фестиваля расстреливали прямо в месте его проведения и на близлежащих дорогах показывает насколько быстро маленькая полоска прибрежной земли может быть превращена в огромное кладбище.

Украине же, в случае победы России, "грозит" только повышение уровня жизни, создание нормальных условий для ведения бизнеса, декриминализация политической системы. В общем, возвращение из лихих 90-х в нормальное состояние. В отличие от Израиля для которого военное поражение будет лишь началом проблем, для Украины оно является концом всех проблем. Не надо больше будет ради интересов собственных воров и заокеанских бандитов, рвать семейные связи с родственниками в России. Не надо будет больше убиваться о российскую армию для того, чтобы американцы смогли выиграть немного времени и продлить агонию созданного ими в 90-е годы прошлого века, но уже умирающего, исчерпавшего свои возможности миропорядка.

Кулебе надо радоваться, что США открыто признали свою неспособность дальше оперировать украинским активом и, раз Украина не в состоянии воевать самостоятельно, а США не могут её больше поддерживать, срочно пользоваться моментом, когда возникла возможность реализации действительно собственной внешней политики и бежать договариваться с Россией или хотя бы быстро капитулировать, если соглашение уже невозможно.

Он же пытается шантажировать американцев тем, что Киев в отчаянии от неразделённой Вашингтоном любви, самоубьётся об Москву с особой жестокостью. Можно подумать он верит, что американцам станет стыдно.

Впрочем, если "девушка" выставляет себя на продажу, то может быть с телом у неё и хорошо, а с мозгами явно плохо, так как шансы умереть молодой под мостом практически абсолютные, а надежда стать современной "Золушкой", за которой прибудет принц на красном "Феррари" стремятся к нулю. В отношении государств работает тот же закон. Так что ждать от украинского руководства осмысленных действий, конечно, смешно, но всё равно объём наглой, бессмысленной глупости потрясает.

https://ukraina.ru/20240416/1054534429.html