#политика

Изменения в ядерную доктрину России: подводный камень

Быстро и широко разошлось по стране и миру выступление Путина на Совбезе, в котором он очертил проект изменений в ядерную доктрину России. Можно считать, что это уже и не проект вовсе, так как изменения несомненно будут приняты и надлежащим образом оформлены.

С 2020 года это уже вторая корректировка ядерной доктрины. И вновь в сторону ужесточения: расширяется круг государств и организаций в отношении которых применяется ядерное сдерживание, увеличивается количество случаев, в которых Россия считает возможным применить ядерное оружие, снижается порог применения ядерного оружия. Основные новеллы: возможность ядерного ответа на массированный неядерный воздушно-космический удар, возможность применения ядерного оружия в случае нападения на Россию неядерной страны, поддерживаемой ядерной державой, возможность ядерного ответа в случае нападения на Белоруссию.

Несложно заметить, что Россия фактически оставляет за собой право на ядерный ответ, как в случае массированной атаки целей на своей территории западными дальнобойными неядерными ракетами с территории Украины, так и в случае реализации широко обсуждаемых прибалтами и финнами планов блокады Калининграда и закрытия для Балтийского флота выходов в Балтийское море.

Это не означает, что подобные действия обязательно сразу повлекут за собой ядерный ответ. Это также не означает, что ядерный удар сразу будет нанесён по территории США. Но обе эти возможности нельзя также и исключить.

Изменения в ядерную доктрину дали ответ на вопрос, как собирается Россия решать проблему конфронтации с США после разгрома Украины, и что российские власти планируют сделать для снижения вероятности массированных ракетных ударов по территории России? 

Подчеркну, полностью исключить возможность нанесения ударов по территории России даже после недвусмысленного путинского предупреждения нельзя. Но более эффективных средств воздействия на Запад, чем прямая и недвусмысленная угроза ядерного ответа у российской власти нет. Общая деградация всей со скрипом действовавшей до недавних пор системы международных отношений зашла так далеко, и Запад настолько не намерен останавливаться в своей любимой игре в повышение ставок, что иные аргументы, кроме ядерного, у России закончились.

Коллективный Запад: ЕС + США, Япония, Австралия, Канада, Республика Корея, Новая Зеландия + Израиль (под вопросом Турция, которая может как сохранить нейтралитет, так и поддержать в критический момент своих союзников по НАТО) – это более миллиарда населения (практически на порядок больше, чем в России), не менее 2 миллионов человек в вооружённых силах мирного времени, совокупные флот и ВВС, превосходящие по численности и боевому потенциалу все остальные морские и воздушные флоты мира, вместе взятые, и огромная промышленная мощь, которая с трудом сейчас развёртывается и переходит на военные рельсы, но чей потенциал не стоит недооценивать. Если Запад завершит хотя бы на 2/3 программы расширения мощностей ВПК, рассчитанные на ближайшие три года, то сможет, в случае войны с Россией, обеспечить расход обычных боеприпасов на уровне как минимум не меньшем, чем у ВС РФ.

При этом Россия приблизилась к пределу возможностей. После последнего увеличения её армия будет насчитывать 1,5 миллиона военнослужащих (почти 2,5 миллиона вместе с гражданским персоналом). СССР надорвался, когда его армия насчитывала 2,5 миллиона человек. Но численность населения СССР была почти в два раза выше, чем в современной России.

Дело в том, что армию надо не просто довести до определённой численности, но и обеспечить её регулярное пополнение, в том числе офицерским составом. Армию надо кормить, поить, одевать, вооружать. При этом все 2 млн, 390 тыс. чел., которые составят штатную численность ВС РФ ничего не будут производить, а продукция ВПК никак не повысит общее благосостояние – просто ляжет на склады до тех пор, пока не понадобится дать отпор врагу. То есть, рабочих рук в экономике станет меньше, а количество ничего не производящих потребителей увеличится.

Поэтому Россия не может себе позволить играть с Западом в игру зеркальных ответов (вы увеличили свои армии в два раза, мы сделали то же самое). В такой игре, как бы мы ни были эффективны, наши ресурсы, прежде всего демографические, закончатся раньше, чем западные. Именно поэтому, с 2020 года ужесточая ядерную доктрину и соответствующую риторику, российское руководство стремится дать Западу понять, что игра не будет идти по его правилам и что опасение уничтожить цивилизацию или отбросить человечество в каменный век не остановит Россию. Мы понимаем, что Запад имеет техническую возможность поставить нас перед необходимостью выбирать между поражением и применением ядерного оружия и готовы его применить, в том числе в ответ на неядерную агрессию.

Это правильный и единственно возможный способ предотвратить дальнейшую деградацию международных отношений до степени, когда ядерная катастрофа станет неизбежной. Но есть нюанс или подводный камень.

Дело в том, что концепция ядерного сдерживания предполагает, что остановить противника должно не применение ядерного оружия, а угроза его применения в ответ на определённые действия. В ХХ веке США и СССР эмпирически определили ту черту, за которой ядерная война становилась неизбежной и старались не только не переходить её, но даже не приближаться к ней.

При этом, при всей осторожности советских и американских властей после Карибского кризиса, к началу 80-х годов стороны стояли у порога ядерного конфликта. Американцы посчитали развёртывание советских комплексов РСД-10 "Пионер" угрозой их способности удержать европейский плацдарм, а СССР справедливо расценил американский ответ, в виде размещения в Европе "Першингов-2" и ядерных "Томагавков", как попытку Вашингтона нарушить баланс сил и получить односторонние преимущества. Обе стороны опасались попытки противника нанести обезоруживающий удар по местам базирования ракет и рассматривали превентивную ядерную атаку, в качестве эффективного средства нивелирования угрозы своим ядерным силам.

Сейчас ситуация на порядок хуже. Россия и США признали, что де факто находятся в состоянии войны, хоть их армии и не сталкиваются непосредственно на поле боя (пока не сталкиваются). Поэтому любые действия способные изменить баланс сил воспринимаются не как эвентуальная угроза, а как реальная агрессия.

В своём стремлении не дать ситуации окончательно свалиться в прямое военной противостояние Россия неоднократно призывала США к сдержанности, и сама такую сдержанность демонстрировала, но услышана и понята не была.

Концепция ядерного сдерживания перестала работать, так как новое поколение американских политиков считает возможным и необходимым на практике выяснить где проходит тот рубеж, пересечение которого вызовет старт российских межконтинентальных ракет. Американцы считают, что если окажется, что Россия готова ударить, они смогут остановиться в последний момент. Вот только как понять, что за следующим даже не шагом, а всего лишь неловким движением последует ядерный ответ? Как определить, что дальше играть с огнём не надо? Как понять, что пуск произойдёт при определённых обстоятельствах, раньше, чем эти обстоятельства наступят?

Никакая разведка тут не поможет. США ведь не могут послать шпиона прямо в голову Путина и узнать его мысли. А именно президент России будет принимать решение о нанесении ядерного удара в ответ на определённые враждебные действия США и их союзников. Даже если мы сами сообщим США в каком случае ядерный ответ станет неизбежным, они всё равно будут подозревать нас в блефе.

Что есть блеф, а что не блеф они будут определять сами. Иного способа, кроме сбора и анализа информации у них нет. Доступны им источники информации двух типов: открытые (публичная аналитика, публикуемая в СМИ) и субъективные (личное мнение российских дипломатов, политиков, контактирующих с властью экспертов). Субъективные источники будут считаться более надёжными, поскольку американцы сами в совершенстве освоили вбросы дезинформации при помощи "независимых" публикаций в СМИ и постоянно подозревают в этом же других. Кроме того, они сами себя убедили, что российские власти тотально контролируют СМИ и ни одна публикация не выходит без согласования с Кремлём.

Работающие на США релоканты и иноагенты в большинстве своём искренне (ибо верят в это) скажут, что все угрозы российских властей блеф, что они, мол, испугаются последствий. В последние годы в Вашингтоне уже должны были понять, что слишком переоценивали надёжность российских коллаборационистов, как источника, поэтому главным фактором для них будет совпадение или несовпадение их оценок с оценками, полученными от действующих российских политиков и дипломатов в ходе неформальных контактов.

Дипломаты контактируют в стране пребывания не только со своими коллегами, но с широким кругом высокопоставленных бюрократов. Зачастую между людьми, имеющими общие профессиональные интересы, завязываются неформальные связи, которые можно назвать почти дружескими.

Особенность русского характера заключается в частой переоценке таких связей, а также в желании поддерживать хорошие отношения вне зависимости от того, как в данный момент складываются отношения между государствами. Кроме того мы не любим признаваться в том, что не посвящены в планы руководства. Особенно, если партнёры считают, что мы должны быть в них посвящены.

Желание продемонстрировать свою осведомлённость и, одновременно, успокоить друга (англосаксы умеют убедительно демонстрировать свою "искреннюю взволнованность" перспективной оказаться с "другом" по разные стороны баррикад из-за "этой проклятой политики") может привести к тому, что во многих случаях собирающие информацию о русских ядерных планах американцы услышат от своих "друзей" успокоительные фразы вроде того, что "мы не сумасшедшие, чтобы начинать ядерную войну" и "мы никогда не ударим первыми".

Эти основы советской ещё ядерной доктрины намертво вбиты во многих наших политиков и дипломатов, предпочитающих прятать голову в песок и "не замечать", что ядерная война давно на пороге и вот-вот его переступит. До сих пор её за порогом удерживала только российская сдержанность, но она не бесконечна.

Опасность заключается в том, что таких успокаивающих ответов может быть много, и они совпадут с оценкой, которую США получат от людей, считающихся на Западе экспертами по России, на деле же пытающихся угадать желания своего работодателя и подтвердить его предположения. Более того, они совпадут с потаёнными надеждами западного истеблишмента. И тогда США решат рискнуть, а они очень хотят рискнуть и посмотреть как Россия ответит.

Проблема в том, что в таких ситуациях политики, будучи уверены, что легко удержат контроль над событиями, быстро его теряют, после чего остановить превращение кризиса в войну уже невозможно.

Я не уверен, что США в их стремлении победить во что бы то ни стало в принципе можно остановить, даже если они получат стопроцентную информацию о том, что в следующем раунде повышения ставок их ждёт ядерный ответ. Но если мы сможем убедить американцев в серьёзности своих намерений, у нас появиться хоть маленький, но шанс обойтись без последней крайности.

В любом деле важен комплексный подход. Особенно он важен в политике. Поэтому необходимо всем: и политикам, и дипломатам, и журналистам, и экспертам в полной мере осознать свою ответственность уже не только перед страной, но и перед человечеством, и перед историей, если ей суждено продолжиться. Наше общество должно сейчас демонстрировать консолидированную уверенность в том, что любая следующая провокация Запада не просто способна вызвать ядерный ответ, но почти гарантировано его вызовет, и полную поддержку такого решения властей.

Только ясно выраженная готовность всего российского общества самим инициативно повысить ставки до предела и перевести конфликт с США в формат прямой военной конфронтации с ними, может помочь избежать худшего. Мы никого не убедим в своей готовности к ядерному кризису, если реально не будем к нему готовы. Только переступающая порог война, может заставить США одуматься и остановить войну.

Но это не точно. Слишком уж оптимистичны вашингтонские политики. Ведут себя в реальном мире так, будто они в виртуальной реальности, у них 10 жизней в запасе и в любой момент можно вновь начать сохранённую игру.

https://ukraina.ru/20240926/1057689601.html

Дмитрий Медведев: К XVI Саммиту БРИКС

Вспомните: «…между Россией и Западом не может быть союза ни ради интересов, ни ради принципов, что не существует на Западе ни одного интереса, ни одного стремления, которые бы не злоумышляли против России, в особенности против ее будущности, и которые бы не старались повредить ей. И вот почему единственная политика России по отношению к западным державам это - не союз с той или иной из этих держав, а разъединение, разделение их. Ибо они, только когда разъединены между собой, перестают быть нам враждебными - по бессилию, разумеется, никогда - по убеждению». Фёдор Иванович Тютчев, 1864 год.

К сожалению, за прошедшие  160 лет ничего не изменилось. И задачи остаются прежними – максимальное ослабление и унижение Запада, в том числе Европы. В этом нам помогают и сами США. Ведь их цель – господство над Старым Светом (впрочем, как и над всем остальным миром).  

А дальше цель может быть только одна – распад самих США. Либо – как минимум – создание полноценного противовеса Америке, как это было в период существования Союза ССР и Варшавского договора. И здесь уже видны перспективы нового баланса: ШОС, БРИКС, иные региональные союзы,  всемерное развитие отношений со странами Глобального Юга. 

Ведь альтернатива такому балансу сил – тотальная война до полного истребления человечества.
Мир без баланса в сегодняшних условиях не вытянет даже десятка лет. Если Запад не осознает эту нехитрую истину – всем конец. И это не та ситуация, когда гибель одних будет означать победу других…

Это другое: Рубрика "Листая старенький айпад". Перевёрнутый мир образца 2016 года

Карстен Нордал Хаукен, норвежский левый политик, был изнасилован
сомалийцем и чувствует себя виноватым, когда его (сомалийца)
депортировали.

Г-н Хаукен обнаружил, что не может
винить нападавшего, заявив, что "он не несет ответственности за свои
действия". Вместо того, чтобы насильник отвечал за свою судьбу, он
сказал, что он просто "продукт несправедливого мира". Продукт
воспитания, отмеченного войной и лишениями», и сказал, что нападение
было не сексуально мотивированным, а целью было "оказать власть" над
ним.

(Гуглоперевод)

P.S.
Их уже не спасти. Только стеной обнести, чтобы не распространяли заразу...

Бескомпромиссная воинственность Запада

Со стороны политика Запада в украинском кризисе выглядит предельно противоречиво. Запад в целом и каждая его страна в отдельности постоянно ратует за мир и переговоры, но как только переговоры между Россией и Украиной начинаются, Запад их либо срывает, либо выхолащивает достигнутые договорённости

Так было с обоими Минсками, так было со Стамбулом, такой же подход сохраняется и сейчас.

Но это не противоречие, это выверенная внешнеполитическая стратегия, в нынешних условиях не имеющая альтернативы.

В отличие от большинства пишущих на эту тему, я не считаю Мински и Стамбул неоправданными уступками России. Это были попытки решить проблему Украины без войны, без гибели сотен тысяч, а может, уже и миллиона украинских граждан, без миллионов беженцев, без разрушения инфраструктуры, без уничтожения экономики, без ненависти, разделивший некогда единый народ по линии административной границы УССР, главное же, без необходимости решать нерешаемую задачу, что делать с покорёнными регионами, где проводить новую границу, целиком ли включать Украину в состав России, частично ли, одномоментно ли или в несколько этапов, как легализовать новые границы и как работать с населением, отделённого от нас уже не только десятилетиями пропаганды, но реками пролитой крови?

Фактически до последнего момента Россия пыталась применить на Украине в качестве базового грузинский сценарий: блицкриг без посягательств на государственность и даже почти без территориальных изменений (поначалу, в 2014 году, Россия претендовала исключительно на Крым и Севастополь, и даже в 2022 году речь на переговорах в Стамбуле велась только о признании Киевом независимости Донбасса. Конечно, он (Донбасс) потом бы всё равно вошёл в состав России, так как самостоятельно существовать не в состоянии, но непосредственного изъятия его у Украины в свою пользу Кремль пытался избежать и ещё неизвестно насколько долгим бы оказался переходный период, если бы Стамбульские соглашения не были сорваны.

Даже когда стало ясно, что Западу удалось добиться затяжной войны, Россия продолжала ориентироваться на базовый сценарий, предполагавший сохранение украинской независимости при минимальных территориальных изменениях (которые теперь включали также Херсонскую и Запорожскую области) и при условии лояльности в отношении России, формально именуемой нейтралитетом. О том, что Россия готова была долго работать над задачей переформатирования Украины (с сохранением суверенитета Киева) свидетельствует грузинский пример: от Пятидневной войны 2008 года до яркого проявления реальной грузинской нейтральности (в 2022–23 годах) прошло 14–15 лет упорной, внешне незаметной работы.

При этом, хорошо зная украинских политиков и расстановку сил в высших эшелонах власти Украины, в которых практически полностью отсутствовали политики, которых в Киеве и Москве принято именовать пророссийскими, но которые в реальности просто выступали за хорошие прагматичные отношения между двумя государствами (редкие единичные экземпляры таких политиков были, организованной силы, хотя бы зачатка политической партии не было) я исходил из того, что амбициозный российский мирный план урегулирования украинского кризиса невыполним. Война была нужна Западу, войны хотели радикальные украинские националисты, прорвавшиеся же к власти в результате майдана (как и находившиеся у власти до него) политики-компрадоры не имели поддержки в обществе, поэтому смертельно боялись выступить против военных планов Запада и поддерживаемых им национал-радикалов.

Поэтому с первого дня подписания Минских соглашений я называл их безальтернативными, но нереализуемыми. Безальтернативными потому, что Россия не могла не пытаться до конца решить дело миром. Военный вариант нёс для неё двойную угрозу: как грозящее перерасти в мировую войну столкновение с Западом и как война внутри одного народа, то есть, несмотря на его разделённость между двумя государствами, имеющая все признаки гражданской.

Бисмарка хвалят за оригинально решение не вступать в Вену после битвы при Садовой. Он, мол, таким образом, сумел не озлобить австрийцев, ставших впоследствии главным союзником Пруссии/Германии в Европе. Но к французам (всего через пять лет) Бисмарк не был так же толерантен. Париж осаждали, в Париж вступали прусские войска, а условия мира были для Франции предельно унизительны.

Просто Австрия была немецким государством, война с ней рассматривалась как внутринемецкое дело (аналог "спора славян между собою"). Её необходимо было интегрировать в схему прусского доминирования в германском мире. А Франция чужая, с ней было церемониться нечего.

Москва в XXI веке смотрела на Киев примерно так же, как Берлин в XIX смотрел на Вену, — слишком крупный кусок, чтобы его проглотить, но слишком важный, чтобы позволить ему проводить альтернативную политику. Мирный метод был для России главным на постсоветском пространстве также в силу её относительной слабости. Восстанавливаться после катастрофы 90-х Россия начала только в нулевые. Ей были необходимы у границ не новые враги, а если не союзники, то хотя бы нейтралы, все наличные силы необходимо было концентрировать на противостоянии с Западом, причём их (сил) постоянно не хватало.

Всё это на Западе прекрасно понимали, поэтому и пытались максимально осложнить России реализацию её стратегии, а в идеале и вовсе сорвать её. Цель Запада как раз заключалась во втягивании Москвы в максимально длительные и максимально кровопролитные конфликты со всеми её соседями. Таким образом планировалось, не втягиваясь в конфликт непосредственно, подорвать военные и экономические силы России, создать вдоль её границ пояс вражды из постсоветских государств, изолировать Москву на мировой арене и маргинализировать её, заставив десятилетиями выяснять отношения с ближайшими соседями. При этом Запад ещё и выступал бы в роли арбитра.

Полностью реализовать этот план не удалось, хоть волна цветных путчей дважды прокатилась по постсоветскому пространству. Однозначно враждебными в отношении России к 2022 году остались только прибалты и Украина. Именно поэтому Запад не может допустить никакого компромиссного мира Москвы и Киева. Украина должна воевать до последнего украинца. Несмотря на потери и поражения, несмотря на явную бесперспективность борьбы должна воевать.

Эта уничтожающая Украину вопреки российской воле война нужна Западу, во-первых, для запугивания постсоветских соседей России и восточноевропейцев "российской агрессивностью" и "намерением восстановить СССР". Во-вторых, продолжительность войны и пролитая кровь укрепляют западную легенду об "украинской войне за независимость", укореняя её (легенду) в общественном сознании и создавая базу непризнания территориальных изменений по результатам СВО. В-третьих, кровь и лишения порождают ненависть, разделяя один народ на два разных.

В-четвёртых, сопротивление для его подавления требует продвижения. Продвижение ВС РФ на Запад для закрепления результатов (при ограниченной численности войск) требует опоры на местное население. Те, на кого Россия может опереться на освобождённых территориях, хотят в Россию. Чтобы не настроить против себя и их, это желание необходимо удовлетворять, проводя референдумы и включая в состав России всё новые бывшие украинские регионы. Запад не против — чем больше территорий присоединено, тем больше разрушений в ходе боёв за контроль над ними, тем больше беженцев, тем больше убитых, тем больше аргументов для русофобской пропаганды Запада, тем больше проблем у России с восстановлением разрушенной инфраструктуры, возрождением экономики и пацификацией населения.

Именно поэтому, несмотря на то, что уже год, как Запад утратил иллюзию возможности военной победы над Россией, он давно знает, что Украина обречена. Он постоянно предлагает России переговоры и постоянно дезавуирует свои предложения, выдвигая абсолютно неприемлемые для России условия даже не мира, а всего лишь начала переговоров. Сорвав же мирный процесс Запад регулярно переходит к очередному повышению ставок в конфронтации с Россией.

Несмотря на рост антивоенных настроений не только среди населения, но и среди политической элиты, выскочить из этого порочного круга Запад пока не может, так как его согласие на минимально устраивающие Россию условия мира будет признанием Западом своего поражения (именно признанием поражения Запада, а не Украины — инструмент не может выиграть или проиграть).

Так что ситуация в целом должна деградировать и дальше до тех пор, пока Запад не окажется в ситуации, когда дальнейший отказ от признания поражения будет вести к большим издержкам, чем его (поражения) констатация. До полного демонтажа Украины Запад о реальных переговорах о мире даже не задумается.

https://ukraina.ru/20240917/1057495949.html

The Hill: Всё пошло не по плану. Вместо русских страдают европейцы.

В статье указано, что реакция россиян на СВО и санкции Запада стала неожиданностью для западных политиков и беглых предателей.

"Россияне, похоже, меньше страдают от войны, чем в 2022 году. Ни вторжение Украины в Курскую область, ни западные санкции, похоже, не вызывают недовольства среди «обычных» граждан или состоятельных жителей крупнейших городов России.Но хотя РФ и отрезали от Запада — все это раздражает слишком мало людей, чтобы вызвать значительный протест", пишет автор статьи.

В статье отдельно указывается, беспрецедентный рост экономики России, что полностью отличается от ожидания Запада от санкций.

"Западные санкции, введенные в 2022 году, вызвали резкое падение оттока капитала из России. Почти все деньги, которые ранее были бы направлены на элитную европейскую недвижимость, вместо этого начали поступать в Москву, Санкт-Петербург и их пригороды", говорится в статье.

Автор статьи отдельно отмечает очень быстрый и качественный переход России на собственные технологии.

"Хотя Visa и MasterCard приостановили свои операции в России, россияне продолжают пользоваться СБП Центробанка России, позволяющая переводить деньги по номеру телефона немедленно и без комиссии. Столица России сейчас опережает европейские мегаполисы по использованию QR-кодов и распознаванию лиц, а мобильная передача данных - самая дешевая и быстрая в ЕС", указывает автор статьи.

В заключении в статье признается полный провал санкционной политики Запада.

"Таким образом, попытки Запада подорвать экономику России с 2022 года привели к противоположному результату". 

https://thehill.com/opinion/4905975-russia-silent-war-economy/

Украинские надежды: ошибки, расчёты и просчёты

Сохранение пусть и урезанной Украины интересует не только Запад, не только действующую украинскую власть и системную украинскую оппозицию, но и большое количество украинских политиков-эмигрантов. Все они приняли как аксиому единственный, причём далеко не самый вероятный вариант будущего

С первых дней специальной военной операции (СВО) многие задаются вопросом: на что надеются украинцы? Ситуация, казалось бы, ясна: с одной стороны, есть ядерная сверхдержава с самой сильной армией в мире, которой к тому же удалось консолидировать общество и стабилизировать финансово-экономическую систему, адаптировав её к работе в режиме санкций.

С другой - расколотая внутренне, разорённая экономически, вся в долгах Украина, армия которой за восемь лет даже Донбасс не смогла полностью захватить.

У Украины были все шансы стать незалежной от России

При этом Украина могла сохранить независимость без военных действий. В 2022 году, уже после начала СВО, Россия требовала от Украины лишь признания российского статуса Крыма и Севастополя (причём в Стамбуле даже соглашалась на отсрочку), а также независимости Донбасса. Минские условия для Украины были ещё лучше. Никто даже Крым российским признать не требовал. Гарантии же Донбассу сводились фактически к культурно-национальной автономии, которая де-факто у региона и так была.

Да, Россия настаивала на том, чтобы Украина придерживалась положений своей собственной конституции и сохраняла нейтралитет, отказавшись от попыток вступить в НАТО. Но до 2014 года нейтральный статус не мешал Украине проводить вполне прозападную политику. Да и вступать в ЕС (если примут) нейтралитет никому не запрещает.

То есть, проводя политику медленного отползания от России, характерную для президентств Кравчука и Кучмы, Украина имела все шансы, без каких бы то ни было боевых действий, продвинуться по пути ухода на Запад куда дальше, чем смогла в результате восьмилетней гражданской войны и двух с половиной лет вооружённого конфликта с Россией.

Пётр Порошенко даёт пресс-конференцию в Минске после переговоров по урегулированию кризиса на Украине, 12 февраля 2015 г.

Это был глупый выбор со стороны украинских властей, но сделан он был сознательно и мотивы его понятны. Во-первых, конфликт был выгоден США и тем представителям европейских элит, которые ориентировались на них. Они стремились изобразить Россию как опасного агрессора и разорвать с ней все торгово-экономические связи. Это должно было привести к новой холодной войне и политике экономического давления на Москву с целью разрушить Россию, как это произошло с СССР.

Во-вторых, прослеживалось желание украинских националистов ускорить «украинизацию Украины». С их точки зрения, которую они не меняли с 90-х годов прошлого века, страна им досталась слишком русская, с чересчур тяготеющим к России населением. Украинские националисты опасались, что на выборах большинство граждан могут поддержать политиков, выступающих за восстановление единого государства с Россией.

Это был абсурдный иррациональный страх. Подобные политики на Украине если и водились, то были маргинализированы с начала 90-х годов. Но националисты реально боялись и считали, что лишь кровавый конфликт с Россией поможет им до конца сформировать новую «украинскую нацию». К этому конфликту они готовились, его они проповедовали тридцать лет.

Всё это ясно, как ясно и то, что Западу было всё равно, сможет Украина устоять против России или нет (хотя он предпочёл бы, чтобы устояла).

Интересы националистов-бандеровцев тоже понятны. Но ведь Украиной управляли её собственные олигархи, состояния которых были созданы на торговле с Россией или на обеспечении российского транзита в Европу через территорию Украины. Как известно, бизнес любит тишину, а война - крайне шумное дело. На военных поставках могут нажиться те, кто производит необходимое, и те, кто выдаёт военные кредиты. В обоих случаях это - Запад. Для самих украинских олигархов война - катастрофа и разорение, так как она разрывает именно те связи и уничтожает именно те преимущества, на которых они зарабатывали

Ринат Ахметов (слева) и президент Украины Виктор Ющенко, май 2009 г.

В отличие от украинских генералов, которые получили возможность хотя бы резко увеличившийся военный бюджет пилить, украинским олигархам конфликт с Россией принёс сплошные убытки. Сейчас они все вместе «стоят» меньше, чем когда-то «стоил» один Ахметов. Некоторые, как Коломойский, оказались в тюрьме, другие покинули Украину, и только Порошенко, всегда отличавшийся повышенными политическими амбициями, ещё как-то хорохорится, не в силах расстаться с надеждой вернуться в президентское кресло. Тем не менее, все олигархи за «войну до победного конца».

На что расчёт и в чём ошибка?

Запад слишком впечатлился в своё время вьетнамской катастрофой США. Ну, а после того, как Афганистан, выигравший в XIX веке три войны у англичан, добился ухода со своей территории армий обеих ядерных сверхдержав (советской и американской), на Западе окончательно уверились в мысли, что при наличии достаточного количества человеческих ресурсов и внешней поддержки слабое государство может успешно противостоять сильному.

Заметим, что и Вьетнам в 60-е, и Афганистан до сих пор, как с точки зрения раскола в обществе, так и с точки зрения финансово-экономической, находились в ситуации куда худшей, чем Украина. В то время население этих стран было примерно одинаковым: во Вьетнаме в 1969 году проживало 21,3 миллиона человек, в Афганистане в 1980-м - 16 миллионов. По некоторым оценкам, на начало спецоперации на Украине насчитывалось около 42 миллионов жителей, хотя на самом деле их было около 35 миллионов. Даже сейчас, на территории, которую Киев всё ещё контролирует, проживает примерно 15-17 миллионов человек.

Исходя из формальных признаков, Запад решил, что Украина сможет вести войну против России вечно (Афганистан противостоял Советской армии десять лет, американской - двадцать, Вьетнам же (ДРВ, Южный Вьетнам был союзником США) сопротивлялся американцам 11 лет, до этого 11 лет в нём шла спонсируемая американцами гражданская война, а ещё раньше он 9 лет воевал за независимость с Францией). Украинские власти больше рассчитывали на западную поддержку, чем на свои силы. Но и они были уверены, что Россия быстро сломается под санкциями.

Сотрудники полиции сопровождают задержанную на несанкционированной акции против военной операции на Украине. Март 2022 г.

Также Запад и Киев рассчитывали на пятую колонну внутри России. Причём, если Запад, имеющий опыт Болотной площади и подавленного путча в Белоруссии, рассматривал русских коллаборационистов как вспомогательную силу (впрочем, тоже переоценивая их влияние), то вдохновлённые собственным майданом украинцы были уверены, что как только Кремль вступит в открытый конфликт с Западом, население России моментально восстанет, чтобы не упустить свой шанс на «круассан и кофе в Венской опере». Кроме того, украинцы (и речь идёт не только о простом народе, но и о руководителях страны) свято верили, что Украина настолько важна для Запада, что последний даже в войну с Россией вступит, лишь бы отстоять своего союзника.

Таким образом, Запад переоценил готовность Украины к сопротивлению и способности сопротивляться. Та часть украинского общества, которая жаждала войны (многие просто не верили в саму возможность конфликта с Россией), рассматривала военный кризис как свой личный шанс удачно интегрироваться в ЕС в личном качестве. Поэтому количество украинцев, уехавших в марте-мае 2022 года в Европу, было куда больше тех, кто пошёл добровольцем на фронт.

Аналогичным образом мыслила политическая верхушка. В представлении команды 95-го квартала и нанятых ими советников надо было продержаться пару месяцев, а затем Запад должен был принять Украину в НАТО, испугать Россию Третьей мировой войной и вынудить отступить. Дальше всё представлялось в радужном свете: умученная санкциями российская экономика разваливается под влиянием внутренних экономических проблем и осуждения «мирового сообщества», испуганный военным давлением Запада народ, ведомый либералами, выходит на майдан, свергает власть, а украинцы приезжают в Москву «учить» россиян демократии и управлять ими от имени Запада.

В целом «Нью Васюки», только в профиль, но украинцы верили. Да и на Западе многие верили в нечто подобное. Отсюда, кстати, и запредельная иррациональная ненависть к русским, выливающаяся в требование убить всех. Русский народ не оправдал возлагавшихся на него «цивилизованным миром» и отдельно украинцами надежд. Всех, можно сказать, «подвёл».

На что надеются украинцы, заключая пакт с Западом

Пытливый читатель скажет: «Хорошо, прошло уже два года боевых действий. Можно уже давно было всё понять и сделать выводы. На что же они надеются теперь?»

Народ обычно плохо разбирается не только в хитросплетениях политики, но даже в текущем развитии боевых действий. Вспомните, сколько разных «экспертов» говорило, а народ за ними повторял, что какие-то, только им известные, нормы международного права запрещают Украине стрелять по территории России или по Крымскому мосту, или ещё что-то там делать. А вот «если они посмеют», то тогда мы якобы получим право на что-то такое, что просто «Ух!» - и одним махом всех победим.

Людям сложно разбираться в скучной обыденности, и они верят в разные «волшебные» явления, сами себя убеждая в самых абсурдных вещах, чтобы объяснить непонятные им процессы. Поэтому украинцы уверены, что уж если им так плохо, то русским, против которых «весь мир» (а они уверены, что практически весь, ибо для них Европа и США, ну плюс там разные канадцы-японцы-корейцы-австралийцы, - и есть весь мир), гораздо хуже, и они скоро выдохнутся.

Многих всё ещё не отпускает вера в то, что Запад начнёт прямую интервенцию в поддержку Украины. Раньше верили почти все, сейчас многие уже обвиняют Запад в предательстве, но большинство ещё продолжает верить, что в критический момент появятся «легионы НАТО» и всё исправят.

Людям, которые всю свою жизнь и строительство своего государства базировали на представлении о тотальном непреодолимом западном превосходстве, о цивилизационном первенстве Запада, практически невозможно признать свою ошибку. Западная Римская империя давно уже пала, Восточная уже превратилась в чисто греческую Византию, а население империи, власти и даже окружающий мир ещё лет триста считали, что продолжают римскую традицию и даже надеялись возродить империю.

Сторонники вступления в Евросоюз. Львов, 2014 г.

Также и сейчас, украинцы и большинство населения Запада, а также украинские и западные политики, воспитанные в уверенности, что Западная система неуязвима, что из любого кризиса она выходит усилившейся, что её нельзя победить, ждут, что вот-вот кризисные явления заглохнут, и Запад вернёт себе былое величие, заставив всех смутьянов подчиниться своей воле

В общем, их надежды традиционны и ничем не отличаются от надежд их предшественников (от Карла XII до Гитлера). Они верят:

Что Россия выдохнется.

Что её охватит внутренняя смута.

Украинцы также верят, что коллективный Запад ударит по России, что он только выбирает время и ищет повод.

Эти надежды и определяют их поведение. Они пытаются:

Держаться подольше, чтобы Россия устала и выдохлась.

Шатать Россию изнутри, распространяя фейки, рассказывая о таких «чудесах цивилизации», как асфальт и ватерклозеты (многие реально уверены, что русские живут в дикости и ни с чем подобным не знакомы), пытаясь взамен провалившейся либеральной активизировать в России «патриотическую» оппозицию под традиционными левыми лозунгами, эффективно работавшими на украинском майдане.

Создавать Западу поводы для вступления в войну с Россией.

Реально опасен только последний пункт (по первому и второму очень трудно добиться успеха в нужные сроки). Что же до прямой военной конфронтации между Западом и Россией, то в США и ЕС и раньше было достаточно политиков, считавших, что если Запад выступит, то Россия сразу капитулирует. Сейчас же появился целый класс политиков-прагматиков, понимающих, что предварительные расчёты оказались неправильными и Запад проиграл. Но проигрывать они не желают, так как проигрыш вынуждает полностью изменить западную политику, отказавшись от претензий на глобальное доминирование. Это, в свою очередь, означает, что в жестокий кризис вступит (уже вступила) западная финансово-экономическая система.

Цена вопроса

Без политического доминирования западная экономика не в состоянии эффективно конкурировать на мировых рынках, реформировать же её долго и тяжело, тем более что сползания в кризис уже избежать не удастся. Следовательно, единственный шанс сохранить западное «благополучие» и хоть какую-то «стабильность», продлив власть леволиберальных тоталитаристов, - любой ценой победить Россию. Так же, как для Зеленского «любая цена» возможна, поскольку это цена его власти, а платит её украинский народ, так и для многих западных лидеров такая цена приемлема, поскольку они её не планируют платить лично.

Майдан Незалежности в 33-ю годовщину независимости Украины, 24 августа 2024 г.

Поэтому опасность поэтапного втягивания коллективного Запада в прямой военный конфликт с Россией существует постоянно. В отдельные периоды, как в 2023 году, она выше, в иные, как сейчас ниже (позже вновь возрастёт). Но она никогда не исчезает окончательно.

Кроме всего прочего, надо иметь в виду, что сохранение пусть и урезанной Украины интересует не только Запад, не только действующую украинскую власть и системную украинскую оппозицию. За это также борется большое количество украинских политиков-эмигрантов, которые не только обладают достаточными средствами, чтобы сформировать вокруг себя не очень большое, но достаточно крикливое экспертно-журналистское сообщество, убеждающее россиян в возможности и даже необходимости существования «пророссийской Украины», но и возможностью донести свою точку зрения и аргументацию до Кремля.

Что по этому поводу думает Кремль, традиционно никто не знает, но украинская возвращенческая эмиграция, действующая по данному вопросу в унисон с Западом и киевским режимом, надеется и работает не покладая рук.

Таким образом, надежды украинцев и их западных союзников имеют под собой не только субъективные основания, но и вполне объективные. Их ошибка заключается не в самой надежде, а в абсолютизации своих надежд, в нежелании признать способность и намерение России отстоять свои интересы даже перед угрозой прямой конфронтации с Западом и неспособность самого Запада выступить против России консолидировано.

Работа российского артрасчёта гаубицы Д-30 в зоне проведения специальной военной операции.

Украинцы и их западные покровители приняли как аксиому единственный, причём далеко не самый вероятный вариант будущего. Оно же многовариантно, и большинство вариантов против них. Вот эта-то зацикленность и мешает им действовать более гибко, давно уже принять российские мирные предложения и продолжить конфронтацию в другом формате.

Но это и к лучшему. Они нам просто не оставляют другого выхода, кроме полной и безоговорочной победы, а это единственный вариант, реально способный гарантировать защиту российских интересов. 

https://zvezdaweekly.ru/news/20248251618-6NDz4.html

Мир по-американски

Мы часто и справедливо указываем на то, что все войны кончаются миром. Это утверждение является верным, но неполным. Ведь противостоящие в любой войне стороны стремятся не к абстрактному миру, а каждая к своему варианту послевоенного мира.

Навязать противнику свой вариант мира можно только полностью разгромив его, вынудив к полной и безоговорочной капитуляции, и то не всегда. Зачастую, после окончания боевых действий в игру вступают государства, остававшиеся в ходе войны сторонними наблюдателями. Стремясь не допустить слишком большого усиления победившей державы или же пытаясь получить свой кусок завоёванной другим добычи, они часто вынуждают победившую страну умерить требования. Иногда под угрозой новой войны, но чаще при помощи простого политического давления. Редко кто готов рискнуть новой конфронтацией с сильным противником, после едва закончившегося военного конфликта.

Поэтому большинство мирных договоров носит компромиссный характер и не удовлетворяют полностью ни одну из конфликтовавших сторон, сохраняя пространство для нового конфликта. Отмечая эту особенность западные политики уже в XVII–XVIII веках определяли мир, как короткий промежуток между войнами — время подготовки к очередному конфликту.

После Первой мировой войны, под впечатлением от её масштаба, «цивилизованный мир» официально осудил войну, как способ решения международных проблем, но неофициально война и сегодня является для Запада естественным состоянием, а мир противоестественным (временной аномалией). Время и технологии придали войне новый характер. Она может вестись вне поля боя, без задействования вооружённых сил, исключительно экономическими, политическими и информационными средствами.

Армия перестала быть основным средством ведения войны. Она лишь обеспечивает поводы и пространство для применения информационных и экономических технологий. Главная задача в современной войне — заставить своего противника воевать с кем-нибудь третьим, используя ситуацию для его истощения и наращивания собственного потенциала.

Именно с этой точки зрения рассматривали американцы украинский кризис. Вашингтон пытался поставить Москву в вилку, заставив выбирать из двух плохих решений (применить на Украине силу или не применять), любое из которых должно было по американским расчётам привести к истощению и дестабилизации России.

То, что эти расчёты провалились и, несмотря на формальный успех США (Россия третий год ведёт на Украине боевые действия непосредственно, а до этого восемь лет была вовлечена в силовой кризис опосредованно, будучи вынуждена поддерживать Донбасс, выступивший против киевских путчистов), истощение России не наступает видно невооружённым глазом. Запад заговорил о мире с Россией и даже об уступке неких территорий, независимо от желания Украины.

Однако реальность не соответствует миротворческим заявлениям Запада. Оружие и техника, включая самолёты, продолжает поступать на Украину. Украинских солдат продолжают готовить на европейских полигонах. Вопрос с дальнобойными ракетами и разрешением бить ими по российским городам остаётся открытым, но вероятность того, что после американских выборов он будет решён так, как хочет Киев, приближается к абсолютной.

Все эти действия легко объяснялись бы желанием Запада принудить Россию (под угрозой затягивания войны) принять западные условия мира, но в США и ЕС уже, пожалуй, не осталось ни одного серьёзного политика или эксперта, который бы ни оценил шансы Украины пережить зиму как крайне низкие. Военную катастрофу Киева на Западе ожидают в любой момент.

С одной стороны западные политики постоянно говорят, что Украине необходимо срочно заключать мир с Россией любой ценой, с другой, делают всё, чтобы он не был заключён, продолжая оказывать Киеву финансовую и военно-техническую поддержку, без которой он, по оценке западных же экспертов, не способен продержаться даже месяц.

Война до последнего украинца не пропагандируется на Западе широко, но те же политики, которые громко кричат о мире на публике, в кулуарах тихо, но твёрдо говорят, что Украина должна воевать пока есть кого призывать под знамёна (даже если придётся мобилизовать женщин и подростков). При этом западные же эксперты совершенно здраво указывают на то, что массовая поставка на фронт немотивированного и необученного пополнения ведёт лишь к взрывному росту потерь (за 2024 год Украина потеряет больше, чем за два предыдущих года и это не предел — дальше потери будут только расти), но не способна остановить разрушение фронта.

Поведение Запада только кажется абсурдным. На самом деле он не собирается отказываться от своей цели, заключающейся в максимальном ослаблении и дестабилизации России. В связи с исчерпанием украинских ресурсов и неготовностью Европы вступить в прямое военное противостояние с Россией в интересах США, изменятся лишь механизмы достижения этой цели.

Россия изначально была готова удовлетвориться минимальными требованиями. Стамбульские соглашения даже не обеспечивали признания Украиной российского статуса Крыма (договорились отложить окончательное урегулирование проблемы на будущее). Москва добивалась отказа Киева от вступления в НАТО, возвращения к политике постоянного нейтралитета, примерно четырёхкратного сокращения ВСУ и гарантий свободного развития русских языка и культуры на Украине.

Россия стремилась уменьшить военно-политическое влияние Запада на Киев, перезапустить механизмы экономического сотрудничества и, таким образом, обеспечить постепенную, медленную (рассчитанную лет на двадцать-тридцать) интеграцию Украины в Русский мир. Москва хотела максимально сохранить население и инфраструктуру Украины, которую планировалось переформатировать из западного ресурса в российский. Именно по этим планам мирного симбиоза бил Запад, раздувая военный конфликт.

На сегодня Украина уже понесла огромные демографические потери, коммунальная и логистическая инфраструктура в зоне боевых действий основательно разрушена. Но Россия вновь применила щадящую тактику. Более двух лет фронт стоял на месте, да и сейчас движется на Запад медленнее, чем мог бы. Украинскую армию пытаются уничтожить в уже разрушенном боевыми действиями районе, по максимуму избежав разрушений за его пределами.

Это разумный прагматичный подход, поскольку, как бы ни изгалялись пикейные жилеты российского интернета в изобретениях разного рода способов и удовольствие получить, и невинность сохранить (и Украину под контроль поставить и от необходимости вкладываться в неё избавиться), но непреложный закон политики гласит: кто что контролирует, тот то и обустраивает.

Даже англичане в колониях строили железные дороги, порты, создавали и обучали местные администрации и армии. Без вложений грабить колонии не получалось. Россия же заявляет об освобождении своих исконных территорий, приглашая местное население перейти в российское гражданство, а значит принимая на себя такие же обязательства перед ними, как и перед другими своими гражданами.

Цель России добиться истощения ВСУ на текущих позициях, с тем, чтобы после развала фронта можно было без боёв и разрушений занять те территории, которые Кремль сочтёт нужным поставить под свой полный контроль. Чем больше ресурсов мы сохраним, тем меньше придётся вкладываться.

Понятно, что цель США диаметрально противоположная. Украина должна не просто воевать до последнего украинца, она должна достаться России максимально разрушенной, чтобы надолго связать российские ресурсы даже после окончания боевых действий.

Именно поэтому США втихомолку поощряют планы Зеленского по проведению тотальной мобилизации и отправки на фронт ещё примерно полутора миллионов мужчин, которых киевский режим собирается наловить. Они будут плохо воевать, нести большие потери, довольно быстро отступать. Но полтора миллиона — это полтора миллиона. Пока их не перебьёшь, фронт не рухнет. Отходя от города к городу они будут вызывать удары российских артиллерии и ВКС по всё новым населённым пунктам. Чем дольше продержится пятящийся на Запад украинский фронт, тем больше городов, предприятий дорог и т. д. будет разрушено.

Цель США по возможности оставить России непригодную для жизни и хозяйствования территорию, основным населением которой будут вдовы и сироты солдат, погибших воюя против России, а также инвалиды, ставшие таковыми воюя против России и пенсионеры, у большинства из которых кто-то из родственников погиб на фронте. Жить они должны в руинах городов, ставших такими в ходе боёв ВСУ с ВС РФ, а питаться гуманитарной помощью России, которую не все (может даже не большинство, хотя как сказать), но многие будут при этом ненавидеть.

Мир по-американски предполагает тотально разрушенную Украину, с уничтоженной экономикой, погибшим или уехавшим экономически активным населением, находящуюся в глубочайшей демографической яме и неспособной самостоятельно восстановиться ни политически, ни экономически, ни демографически. И тогда Вашингтону будет всё равно, что Россия будет делать с этими территориями — присоединять к себе или оставлять формально независимыми. Чем хуже будут жить остатки украинской популяции, тем активнее будет использовать американская пропаганда тезис: «Русские пришли и разрушили цветущую страну, чтобы просто из вредности не пустить её в ЕС».

Идеальная ситуация для США — превратить всю Украину в одну большую Газу. Хоть идеал и не достижим, но к нему Вашингтон будет стремиться. Уже стремится. Потому-то и продолжается на Украине ловля пушечного мяса, несмотря на коллективные стенания Запада о необходимости мира любой ценой.

Когда мы говорим о мире, мы имеем в виду диаметрально противоположные варианты будущего. Мы хотим стабильности и развития, США же желают нас истощить. С их точки зрения, этой цели должны служить и война, и мир, поэтому мир по-американски должен наступить на руинах, заваленных трупами.

Украина должна пить из России кровь в интересах США даже после своей гибели. То, что к этому стремятся американцы полбеды — беда в том, что украинцы в целом с такой постановкой вопроса согласны. Никто не хочет умирать лично, но каждый не против послать на смерть соседа и «верить в победу».

https://voennoedelo.com/posts/id65315-mir-po-amerikanski

Впервые в новейшей истории Русский народ признан "государствообразующим" — официально

Об этом говорится в Указе президента об утверждении Основ государственной политики в области исторического просвещения в соответствии с Федеральным Законом "О стратегическом планировании в РФ".
Россия названа "государством-цивилизацией" (особый культурно-исторический феномен).
"Россия — великая страна с многовековой историей, государство-цивилизация, сплотившее русский и многие другие народы на пространстве Евразии в единую культурно-историческую общность и внесшее огромный вклад в общемировое развитие. В основе самосознания российского общества лежат формировавшиеся и развивавшиеся на протяжении всей истории России традиционные духовно-нравственные и культурно-исторические ценности, сохранение и защита которых являются обязательным условием гармоничного развития страны и ее многонационального народа, неотъемлемой составляющей суверенитета Российской Федерации".

Ростислав Ищенко: Если ВСУ поднимут лапки и Польша вступит в войну, Россия перераспределит силы

У нас задача уничтожить Украину, а не уничтожить Зеленского. И Россия собирается решить эту проблему как можно быстрее. Дальше надо будет все равно бороться с Соединенными Штатами. Это длительный процесс, он не на год, а на годы. С Украиной можно, наверное, покончить раньше.

Об этом и других аспектах спецоперации в интервью изданию Украина.ру рассказал обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко.

- Ростислав Владимирович, президент России Владимир Путин говорит о том, что на избавление от Зеленского у Запада уйдет практически год. И за это время призывной возраст на Украине снизят до 18 лет. Как считаете, что должна успеть сделать Россия за этот год?

- Не факт, что Зеленский не кончится вместе с Украиной раньше. Проблема же не в том, чтобы избавиться от Зеленского, проблема в том, чтобы избавиться от Украины. Был до этого Порошенко, наверное, было немножко лучше, но не критически лучше, чем при Зеленском. Тоже сажали в тюрьму и убивали, но не так много. Ну да, по Белгороду не стреляли, стреляли по Донецку только.

Придет кто-то вместо Зеленского, будем еще Зеленского вспоминать, оказывается, не такой плохой он парень был, оказывается, возможно и хуже. Потому что на Украине лучше никогда не бывает, там каждый следующий президент хуже предыдущего. Это закономерность. Не знаю причины, наверное, потому что изначально был запущен отрицательный отбор в политику, и соответственно вся политическая тусовка становится хуже.

Поэтому задача уничтожить Украину, а не уничтожить Зеленского. И Россия собирается решить эту проблему как можно быстрее. Дальше надо будет все равно бороться с Соединенными Штатами. Это длительный процесс, он не на год, а на годы. С Украиной можно, наверное, покончить раньше. Других каких-то сверхзадач на этом направлении я не вижу.

- Ваши подписчик спрашивают, возможно ли мобилизация этим летом в ответ на удары по старым регионам России. Вы неоднократно говорили о том, что мобилизации скорее всего не будет, но сейчас не изменилась ли ваша позиция?

- Надо, чтобы руководство сошло с ума. Или надо, чтобы враг стоял под Москвой. Одно из двух. Если армия успешно воюет на фронте, наступает, не жалуется на нехватку пополнений, в отличие от украинской армии, то проводить мобилизацию в условиях нынешней экономики — это смерти подобно.

Самое главное, что как показывает ситуация с той же Украиной, массовая мобилизация может только задержать продвижение противника. Это же показывала массовая мобилизация в Советском Союзе и массовая мобилизация в Германии на конечном этапе войны.

Миллионы не обученных людей, которых просто не успевали обучить, отправились на фронт и там погибали. И точно так же, как сейчас наши танки буксуют в украинских телах и поэтому продвигаются медленнее, чем могли бы, немецкие танки буксовали в советских телах, поэтому продвигались медленнее, чем могли бы. В конечном итоге да, это дало нам возможность выиграть время и выиграть войну. В 1941 году только пленными мы потеряли 2,5 миллиона человек. Значительная часть этих погибших и пленных – только что призванные люди, которых просто не успели обучить.

Сейчас мы тоже сами наблюдаем на Украине. Не обученные начинают гибнуть быстрее. Количество погибших на Украине растёт в геометрической прогрессии. Если мы хотим повторить этот подвиг, ради Бога, можем сделать.

Посчитайте сами. 300 тысяч, которые Россия призвала в 2022 году, были призваны в течение месяца, с сентября по октябрь. А на фронте они появились в основном не раньше марта, апреля, мая, а многие позже. Да, были какие-то подразделения, которые появились почти сразу, через месяц-другой. Но основное большинство появилось чуть ли не через полгода, потому что их обучали в тылу, чтобы они представляли из себя реальную боевую силу, а не просто людей, которых бросили своими телами дырку во фронте закрывать.

Допустим, Украина нанесет массовый удар по российским тылам в июле. Россия объявит массовую мобилизацию и к августу ее проведет. И будет обучат призывников к марту следующего года. Все это время Украина точно так же будет бить по российским тылам. А российская армия все это время будет наступать. И так речь идёт о том, что фронт на Украине может рухнуть в любой момент. Если в конце прошлого года об этом говорил только я, то сейчас об этом говорят западные эксперты, которые симпатизируют Украине.

Мы с вами разговариваем, а он может рушиться. А может рухнуть через месяц, через два, через три. Ну и хорошо, оторвали людей от дела. Триста, четыреста, пятьсот тысяч, сколько призвали. На полгода загнали их в военные лагеря потренироваться с оружием. К этому времени Украину победили. Что дальше? Ну, мы сказали спасибо, расходитесь по домам. И зачем тогда это было?

Если, допустим, расширился фронт, начались боевые действия с Прибалтикой, с Польшей, ещё кто-то вступил в поддержку Украине, то тогда надо тоже посмотреть, а как дальше будут развиваться события. То есть мы видим на фронте американские части, германские, шведские, французские.

Сейчас очередная пугалка поступила от The Telegraph, что американцы собираются перебросить в Европу триста тысяч своих военнослужащих. Ну, триста тысяч — это готовая война. Содержать сейчас триста тысяч военнослужащих просто так, это не 70-е годы, это очень дорогое удовольствие. То есть их перебрасывать в Европу только для того, чтобы они воевали. Но они каждые полгода об этом уже объявляют.

Украина выдыхается, вот-вот сложит лапки и пойдет на дно. Соответственно, силы, которые были брошены на Украину, можно будет переориентировать на другие направления. Там на Польшу, Прибалтику, ещё куда-то. Причём там технически они будут оснащены лучше, но в численном отношении их будет меньше, потому что вряд ли поляки решат все вместе умереть за Соединённые Штаты и будут призывать всех, кого поймают на своих улицах.

- Но для начала они всех украинцев отдадут назад.

- Если получится, их же еще поймать надо. Поляки воевать любили и умели, но до определённого момента. То есть, когда становилось ясно, что война проиграна, они это фиксировали, а не продолжали умирать пачками.

Поэтому я не вижу пока что причин для проведения мобилизации. От того, что прилетело на 10 ракет больше, ну, мобилизовали людей. Что дальше? Они будут с сачком стоять ракеты ловить украинские?

Некоторые говорят, давайте мобилизуем миллионов 10 и резко ускорим продвижение войск. Украинцы пытались мобилизовать и ускорить продвижение войск. И все эти мобилизованные просто легли на юге перед укреплениями. Если кто-то думает, что наши бойцы не из такого же мяса и из костей и убивают их не точно так же, то убивают их так же.

Если их массами гнать просто на укрепление противника, чтобы их прорвать и дальше ломиться по степям Украины, то их будут точно так же убивать. Проблема заключается в том, что изменился способ ведения войны. Если раньше можно было в кустах и в дубравах спрятать серьезные силы, которые внезапно выскакивали, прорвали фронт и дальше ломились по дорогам в походных колоннах на сотни километров глубь обороны противника. Сейчас же ты прорвал фронт, построился в колонну и поехал, и через пять километров прилетели дроны противника, твоя колонна вся горит, а половина твоих солдат уже эти самые погибшие.

Поэтому сейчас ищут, нащупывают какие-то решения для ускорения продвижения войск. Но в принципе пока что метод старый, который действует во все времена, добиться обрушения системы обороны противника, и потом преследуя его, добивать. Вот тогда продвижение очевидно должно ускориться. Мы это опять-таки видим по некоторым нашим прорывам, не стратегическим, но оперативным.

Там, где прорвались, нет где-то вблизи обороны противника, его силы истощились, ему нечем затыкать эту дыру, там войска продвигаются относительно быстро, на 10-20 километров.

Потом они упираются в очередную не сложную полосу обороны, не линию Мажино, а обычные полевые укрепления. Но они прикрыты артиллерии, с воздуха висят дроны, которая корректирует эту артиллерию. Они прикрыты опять-таки дронами-камикадзе. И штурмовать их толпой, значит развернуться в цепи, идти вперед — самоубийство. Поэтому смысл в мобилизации отсутствует.

Посмотрите ролики, когда трое военнослужащих берут окоп, который защищают 10. Или 10 военнослужащих берут окоп, который защищают 5. То есть это относительно небольшие группы, уступающие числом тем, кто сидит в окопе, в котором они штурмуют. Но это люди, имеющие профессиональный опыт, хорошую подготовку. То есть их вначале обучили, потом они потренировались уже на фронте. Да, кого-то потеряли из своих друзей. Но зато теперь их самих убить очень сложно.

В свое время мобилизованные были нужны, потому что Украина, проведя собственную мобилизацию, резко увеличила количество войск на фронте. И стала превосходить наши силы в 3-4 раза. И это угрожало фронту обрушением.

Тем более война была маневренная, мы еще укрепление не построили, мы вообще не собирались этим делом заниматься, мы рассчитывали, что все это значительно быстрее закончится и не такой большой кровью. Фронт длинный, войск на него не хватало, на его полное занятие войсками. Они просто просачивались на Харьковском направлении, между населенными пунктами, в которых стояли наши войска, и создавали угрозу в тылах. После чего войска должны были отступать. Надо было вот эти дыры в фронте чем-то затыкать.

И да, мобилизованные в тылу готовились, в это время части, которые стояли в тылу, которые прикрывали границу, которые находились на других направлениях, они отправились на фронт. А потом туда же отправились мобилизованные почти все. И не случайно на фронте оказалась морская пехота Северного флота, морская пехота Тихого океана. Это не для того, чтобы получать боевой опыт, хотя и для этого тоже. Это потому, что собирали все, что можно, для того чтобы в свое время выровнять численные несоответствия. Сейчас этой проблемы нет. Ничего не надо выравнивать. Значит, войск хватает, подготовленных тоже хватает.

А если у нас будет ядерная война, так может тут вообще всех мобилизуем? Во время ядерной войны лучше находиться в армии действительно, чем в тылу. Потому что в тылу ракета прилетела, сразу выключила мегаполис из жизни. Люди в нем остались еще живые, а с властью уже сложно, с доставкой продовольствия, с работой магазинов. Как эти люди будут выживать, не совсем понятно.

А вот в армии вас все равно кормить и одевать будут. И главное, у вас в руках будет оружие, которое вас все равно каким-то образом прокормит. И армия все равно организованная сила, которая сохраняет эту организацию. И в состоянии каким-то образом заботиться о людях, которые находятся в ее рядах. Поэтому никто не будет мобилизовывать все население для того, чтобы его кормить в армии.

- Вы затронули тему политических элит, говоря о том, что всякий последующий президент Украины хуже предыдущего. Владимир Путин заявил, что уровень профессиональной подготовки людей, принимающих решения на Западе оставляет желать лучшего. Как считаете, почему так, вот как так случилось, и почему повезло России?

- Политика нельзя подготовить. Можно дать определенные знания человеку, в определенной области. Но чисто политических знаний не существует. Есть знания исторические, юридические, экономические. Многие политики вообще были самоучками, и особо знаниями не обладали, профессиональными. Кстати, Путин по образованию юрист, по профессии разведчик, почти не знаю разведчиков, которые становились бы крупными политиками, он стал, хотя ничего не предвещало.

Вот распался Союз, он ушел из разведки в достаточно скромном чине, подполковник. Поработал заместителем у Собчака, ну да, это зам мэра крупного города, в принципе, это достаточно хороший опыт с территориальным управлением. Потом поработал заместителем в паркохозяйственном управлении Кремля. Ну, тоже хороший опыт, да. Ну, опять-таки достаточно специфический. Потом он поработал, если не ошибаюсь, директором ФСБ.

И потом сразу же стал премьер-министром. И никто не мог точно сказать, до тех пор, пока он не пощупал эту политику, и не начал ею заниматься, что это будет для России президент, которого у нее не было. И даже политик, включая всех ее царей и великих князей, из которых мало кого можно сравнить с ним за тысячелетнюю историю России.

Он что заканчивал специальный политический вуз с красным дипломом? Нет. Он даже не планировал никогда быть политиком, он просто работал. Так вышло, что Родина призвала, сказала "надо", он стал работать. Да, у человека к этому делу талант. Но найти такие таланты очень сложно, потому что политика — это не цирк, это не кинематограф, это не эстрада. Туда люди, которые хорошо понимают, что это такое, обычно не рвутся.

Рвутся в основном люди честолюбивые, и часто даже корыстолюбивые. И не всегда, кстати, талантливые, потому что они пытаются отсутствие талантов возместить или компенсировать наличием должности.

Это не всегда так. Многие политики приходят, потому что им интересно этим заниматься. Но именно поэтому важно наладить эффективный отбор. Желающих много, но не все. Но если вы отсеете, то пригодных окажется мало. Если вы отсеете всю шелуху, которая прорвётся, для того чтобы просто кормиться без проблем. И совершенно не думать о стране или даже о регионе, о котором они занимаются.

Путин — это был запрос страны, который был услышан элитами. У нас часто люди возмущаются тем, что элиты оторваны от народа. Не так уж они оторваны. Потому что когда стало ясно, что сейчас страна находится на пороге взрыва, на пороге революции, то ельцинские элиты начали быстро искать замену Борису Николаевичу, которая смогла бы удовлетворить народные чаяния.

В начале появился Примаков. Совсем не тот политик, который входил в ельцинскую команду, не тот, который удовлетворял элиты. Потом появился Путин. И Степашин тоже рассматривался как один из возможных кандидатов. И все они так или иначе исповедовали один и тот же взгляд на предмет. То есть какая должна быть внешняя и внутренняя политика России, как её реализовывать и т.д. Кто-то был более радикально настроен, кто-то более взвешен.

Мы не знаем, как бы получилось у других, у Путина получилось. Но он не был таким волком-одиночкой. Он проходил кастинг. И вместе с ним проходили кастинг такие же, как он. То есть не оппоненты его, а люди, которые потом ему содействовали в его работе. То есть команда начала формироваться, по сути дела, ещё до того, как появился Путин. На горизонте. Это был запущен уже изначально позитивный отбор.

В то время как на Западе в целом, а на Украине в частности с ускорением, запущены негативные отборы. Там вопрос заключается в том, готовы ли вы безропотно следовать указаниям начальства. Если да, вас будут продвигать. Если нет, вас заткнут даже не в какую-то дыру, а в тюрьму. На данном этапе в тюрьму. Даже если вы целый Трамп, миллиардер, экс-президент и так далее, вам перед вами всё равно может маячить серьёзный тюремный срок. Если вы не сможете противопоставить силу силе, то вы сядете.

Поэтому очень важно, может ли общество запустить вот эти вот процессы позитивного отбора. А затем дело власти их поддерживать. Наша власть старается поддерживать эти процессы позитивного отбора. Другое дело, что рвущихся много, у кого-то на лбу написано "Вор". И с ним можно даже дальше не разговаривать. Потому что он сразу говорит, "О, а я думал, пистолет дали, и крутись как хочешь, а тут ещё зарплату платят".

А у кого-то ничего не написано, выглядит как вполне приличный человек. И рассказывает о своих намерениях благородных. Ну и ему дают попробовать. Он пробует, дальше смотрит. Некоторые уходят в отставку, некоторые уходят в тюрьму. В некоторых областях сменилось по 5-6 губернаторов, пока нашли толкового. Тех, кого находят, их пробуют потом дальше. Поработал губернатором, пойди поработай министром, поработал министром, пойди поработай опять где-нибудь губернатором в разных регионах. Почувствуй страну, почувствуй аппарат управления.

И мы посмотрим, где ты можешь работать? Везде? Ты достаточно эффективен, тогда тебя будут двигать дальше, будешь вице-премьером, премьером, станешь кандидатом в президенты потом. Пройдешь все эти ступеньки. А если ты эффективен только в качестве губернатора, и только в качестве губернатора определенного региона, есть люди, которые являются кризисными менеджерами. Ты их отправляешь в регион, который валяется в дерьме, они его поднимают благодаря своему энтузиазму. Но вот они его подняли, и дальше не знают, чем заниматься. Все, кризис закончился, они выдохнули, и дальше они оказываются в обыденной жизни неэффективными. Их надо менять другими.

И больше ничем они заниматься не могут. Только кризисным менеджерам. А есть люди, которые кризисным менеджментом заниматься не могут, зато прекрасно справятся с управлением в обычное время, бескризисное. Когда не надо там, даешь, ура, вперед, надо просто обеспечить людям спокойную, ровную жизнь и торжество закона. А есть люди, которые могут и то, и другое.

А на Западе запущен негативный отбор. Значит, отбор по принципу "возьмём кого поглупее, чтобы не подсидел". Это даже видно по тем самым, по западным политическим элитам. Они когда-то смеялись по поводу гонки на катафалках в Советском Союзе, у них сейчас то же самое, у них даже хуже. Потому что медицина из 70-х годов прошлого века сделала большой шаг вперёд и научилась сохранять тела политиков, а мозг всё равно умирает от перенапряжения.

И вот Байден, который в своё время был очень неплохим, грамотным сенатором и неплохим вице-президентом, ещё даже успел побыть, как президент пустая оболочка. И таких пустых оболочек там, в Соединенных Штатах, в их политике сейчас более чем достаточно. А в Европе, да и молодые политики, уже пустые оболочки.

Они, даже зная и даже понимая, каковы интересы их государств, они уже не могут их отстаивать. Потому что для этого нужна определённая воля, волевые качества. Их отбирали совершенно по другим качеством, не по волевым. Поэтому даже люди, которые там попадают в эту самую политику, они вынудят играть по общим правилам. А общие правила ведут к разрушению местных политических систем и местных обществ.

https://ukraina.ru/20240608/1055557036.html

"Мирный план" Байдена

США рождались как страна из массы афер. "Покупки" индейских территорий за копейки (в случаях, когда не получалось просто отнять), заключение с теми же индейцами официальных соглашений, которые ни одна американская администрация не собиралась выполнять – лишь верхушка айсберга.

Основа американской экономической мощи была заложена в 30-е-60-е годы XIX века, благодаря "миссии добрых услуг", проводившейся под лозунгом "Америка для американцев". США якобы по-братски защищали позже них освободившиеся от колониальной зависимости страны Латинской Америки от крупных европейских хищников (Великобритании и Франции), заодно окончательно вытесняя с континента Испанию.

На деле же, молодой но весьма энергичный американский империализм, просто выдавливал сильных конкурентов, чтобы без помех грабить "братские народы".

В конечном итоге даже Гражданская война в США, в результате которой окончательно оформилась ныне действующая американская система, также оказалась большой аферой. Под лозунгом "освобождения рабов" была уничтожена, в пользу промышленности Севера, сырьевая экономика Юга, ориентированная на торговлю с Европой.

Юг был банально ограблен, "освобождённые" же не получили гражданских прав, а их материальное положение резко ухудшилось. Миллионы негров составили огромный резерв бесправной дешёвой рабочей силы, для промышленности Севера, что позволило США совершить резкий экономический рывок, буквально ворвавшись в группу наиболее развитых промышленных держав планеты, в которой они, вместе с Великобританией и Германией к началу ХХ века составили лидирующую тройку.

Психология мошенников одинакова, независимо от того, имеем мы дело с мелким напёрсточником или со сверхдержавой. Одна и та же схема без каких–либо изменений отрабатывается до тех пор, пока она действует. "Модернизировать" её или изобретать новую мошенники начинают только когда общество вырабатывает эффективную защиту от обмана и дальнейшее использование старой схемы становится нерентабельным.

В 1991 году, пользуясь доверчивостью, поверивших в "конвергенцию" власти и общества СССР, США смогли заключить с Советским Союзом Договор СНВ-1, предполагавший значительное сокращение ядреных потенциалов двух держав. При этом носители и боезаряды сокращались сторонами до одинаковых уровней, но США добились отказа от учёта в общем балансе ядерных арсеналов Франции и Великобритании.

Совокупно Франция и Британия обладали более чем полутысячей боеголовок, на 440-а носителях. Учитывая общий уровень сокращения арсеналов СССР (России) и США до примерно 1600 носителей и 5,5-6 тысяч боезарядов, создавался существенный перекос в пользу НАТО. Необходимо также учитывать, что хоть отношения СССР и Китая к моменту распада Союза ушли от открытой враждебности эпохи Мао, Поднебесная, обладавшая не менее, чем полутысячей зарядов и неизвестным количеством носителей в тот момент союзником России не являлась, с Америкой же Китай выстраивал долговременное экономическое сотрудничество, что влияло и на китайскую политику. Пекин в этот период не имел никаких противоречий с США, а с Россией у него был незавершённый территориальный спор, окончательно урегулированный Путиным лишь в 2008 году.

Наконец, в общем балансе было необходимо учитывать сотню неофициальных израильских боеголовок. Политика Израиля на Ближнем Востоке всегда была прозападной. Тель-Авив и Вашингтон являлись ближайшими союзниками и находились в перманентной конфронтации с союзниками России в регионе.

Таким образом, Россия при выработке своей стратегии ядерного сдерживания должна была учитывать как минимум 1200 – 1300 "лишних", не американских, боеголовок, развёрнутых на сопоставимом количестве носителей, странами, никаких обязательств по ограничению своих ядерных арсеналов перед Россией не имевших и проводивших в отношении Москвы неопределённую (а в некоторых случаях и недружественную) политику. И это без учёта как минимум 350 ядерных боезарядов Индии, Пакистана и КНДР.

Отмечу, что дело не в том, что кто-то из второстепенных ядерных держав мог осмелиться в одиночку напасть на Россию, а в возможности использования данного потенциала против региональных союзников России или вопреки интересам России в каком-то регионе. Таким образом, Москва должна была выделять ядерные силы на контроль дополнительных полутора тысяч зарядов, размещённых в нескольких отдалённых друг от друга позиционных районах, что серьёзно (процентов на 20-25) уменьшало потенциал ответно-встречного удара, в случае конфликта с Соединёнными Штатами.

Но США на этом не остановились. Они, вопреки договору, не уничтожили снятые с дежурства ядерные заряды, а складировали их, создав "возвратный потенциал", дававший возможность в короткий срок резко увеличить количество боеготовых зарядов. Вашингтон зарезервировал возможность создания двух-трёх кратного перевеса по зарядам и носителям над Россией, в случае развития международного кризиса.

После этого США немедленно приступили к созданию решающего перевеса в обычных вооружениях.

В ноябре 1990 года СССР и США подписали ДОВСЕ (Договор об обычных вооружённых силах в Европе), в соответствии с которым серьёзно сокращались арсеналы обычных вооружений НАТО и ОВД. Кроме того, договором предусматривались дополнительные ограничения на размещение техники в так называемых фланговых зонах (для России Ленинградский и Северо-Кавказский военные округа).

Однако с последовавшим вскоре роспуском Варшавского договора и распадом СССР, а также переориентацией бывших стран ОВД и республик СССР (ставших новыми независимыми государствами) на США и НАТО, баланс обычных вооружений резко изменился не в пользу России. О том, насколько серьёзным был дисбаланс свидетельствует хотя бы тот факт, что Россия была вынуждена выйти за пределы фланговых ограничений на Северном Кавказе в ходе Чеченской кампании.

Запад долго вёл переговоры об адаптации ДОВСЕ к новым реалиям. В ноябре 1999 года было даже разработано и подписано 30-ю государствами соответствующие соглашение. Но оно так и не было ратифицировано ни одной из стран НАТО, а Прибалтика, Хорватия, Словения и Албания при вступлении в НАТО отказались присоединиться к ДОВСЕ.

В конечном итоге в декабре 2007 года Россия объявила мораторий на исполнение ДОВСЕ, а в марте 2015 года приостановила своё участие в договоре. Однако на протяжении почти двадцати лет Запад на "законных" основаниях обладал огромным перевесом в обычных и существенным в ядреных вооружениях над Россией, что (наряду с другими экономическими и политическими проблемами) вынуждало Москву к проведению крайне осторожной политики и к уступкам Западу во многих принципиальных вопросах.

Ситуация стала меняться только тогда, когда России удалось нарастить потенциал своих Вооружённых Сил, в то время, как почивавший на лаврах Запад внезапно обнаружил, что номинально числящиеся на балансе европейских армий НАТО оружие и военная техника далеко не всегда боеготовы хотя бы наполовину. По мере выравнивая ситуации и российская политика становилась более "зубастой". Дипломатия только тогда бывает эффективна, когда за спинами дипломатов стоит готовая к бою армия.

Столкнувшись с вновь вооружившейся Россией и убедившись, что сломать её на поле боя невозможно, как невозможно и одержать экономическую победу, США не нашли ничего лучше, чем попытаться повторить старую уловку, сработавшую в конце прошлого века.

Байден заявил, что Вашингтон готов к переговорам об ограничении ядерных арсеналов с Россией, Китаем и КНДР без всяких предварительных условий. Не удивлюсь, если завтра США заявят и о готовности вести переговоры об ограничении обычных вооружений, в рамках "повышения мер доверия", вывода международных отношений из состояния деградации, преодоления чреватого Третьей мировой войной глобального кризиса.

В общем, эти известные "миротворцы" найдут подходящие слова для обоснования необходимости разоружаться. И эти инициативы можно было бы только приветствовать, если бы США в очередной раз не пытались разоружить Россию и её союзников, вынося за скобки своих многочисленных сателлитов в Европе и Азии.

Российское руководство уже заявило о негативном отношении к американской инициативе. Действительно смешно вести переговоры о разоружении с теми, кто официально объявил своей целью твоё уничтожение и от этой цели не отказывается.

Ждём истерику западной прессы по поводу "несговорчивой, агрессивной, милитаристской России". Улыбаемся и машем.

https://ukraina.ru/20241015/1058087829.html