#политика

Дмитрий Медведев

О новых санкциях, приуроченных к 24/02

Мы привыкли к их бесконечным ограничениям и научились жить с ними.

Но на что хочу обратить внимание сегодня: эти запреты направлены уже не против властей или бизнеса в стране, о чем любит говорить наш противник. Они приняты против всего населения России. Например, запрет платёжной системы «Мир» и ограничения на деятельность компаний, занимающихся строительством жилья в стране.

Резон понятен – чем хуже гражданам России, тем лучше западному миру. Пусть они все страдают там.

Это просто надо всем нам запомнить и мстить им везде, где только можно.
Они наши враги.
Создавать им возможные трудности в экономике, возбуждать общественное недовольство бездарной политикой западных властей, разрабатывать и продвигать международные решения, ущемляющие интересы западного мира. Делать это постоянно, системно и максимально открыто.

А также осуществлять на их территории иную активность, о которой не принято говорить публично.

На войне как на войне.
И в этой войне Победа будет за нами!

Дмитрий Медведев: Ещё раз о несистемной оппозиции

Как известно, западный мир уже давно всячески опекает и материально подкармливает нашу так называемую несистемную оппозицию. Например, ублюдочного экстремиста Навального со товарищи. И всю цветастую кодлу гламурных оппозиционеров, которые разбежались за последние десятилетия, как чумные крысы, по западным странам и гадят по любому поводу. Среди них и откровенные фрики, типа шизоидного экс-шахматиста Каспарова, место которому давно в психиатрической клинике. И вполне созревшее за годы преступной деятельности бандформирование Ходорковского, состоящее из прирождённых воров и убийц, которое организует сходняки оппозиционеров всех мастей за украденное в России бабло. И новая, совсем ещё младая поросль разнообразных выродков, которая нацепила на себя униформу хохлонацистов, чтобы устраивать теракты и диверсии в России. И их интеллектуальная обслуга из числа мерзавцев от литературы, по которым плачет ледоруб нового Рамона Меркадера. 

Почему я вспомнил о наших «несистемщиках» при всём их омерзительном убожестве?
А вот почему. Несистемная оппозиция есть и на Западе. Правда, не убогая и продажная, а куда более разумная и благопристойная. Она отнюдь не желает гибели своему Отечеству, как беглые российские отщепенцы, но видит новый путь его развития. Она разная: и левая, и правая. Каждая со своей национальной программой, которая противостоит американскому глобализму. Она есть в любой стране ЕС и даже за океаном. В том числе такая оппозиция есть уже и в национальных парламентах, и в Европарламенте, куда скоро состоятся выборы. 
Безусловно, новые политики гораздо более адекватны и мотивированны, чем разжиревшие коты из традиционных западных партий. Эта, пока ещё иррегулярная, оппозиция сегодня хорошо видит все пороки нынешнего либерального глобализма и пиндостаноцентричного мироустройства. И наша задача – всячески поддерживать таких политиков и их партии на Западе, помогая им apertum et secretum достичь достойных результатов на выборах. Глядишь, кто-то из них и превратится из несистемных оппозиционеров в новую часть политического истеблишмента. А их приход к государственному управлению способен радикально оздоровить политический ландшафт в западном мире. Именно поэтому их так боятся хитрожопые интеллектуальные кастраты, возглавляющие старые политические силы в Европе и за океаном, а также бесполые радужные слюнтяи, сегодня стоящие у руля многих западных стран. 

И недаром боятся. Ведь ещё Лао Цзы сказал, что «гибкое и слабое одолевает твёрдое и сильное».

Тайваньские выборы и китайские проблемы

Китайские (материкового Китая – КНР) эксперты абсолютно точно предсказали результат выборов на Тайване. Президентом действительно стал Лай Цинде, представитель Демократической прогрессивной партии, а большинство в парламенте получила партия Гоминьдан

При этом и китайцы, и наблюдатели из других заинтересованных стран отмечали, что кто бы из кандидатов в президенты ни победил и какая бы политическая конфигурация ни сложилась в итоге на острове, никакие серьёзные изменения в тайваньской политике не предвидятся.

Так или иначе, но все кандидаты и все политические силы Тайваня выступают против провозглашения независимости и против форсированного объединения с Китаем, за сохранение status quo.

В позициях отдельных политиков есть нюансы, но они касаются скорее мотивировочной, чем смысловой части. Так, например, Лай Цинде считает, что провозглашение независимости не требуется, ибо Тайвань де-факто и так независим. Частично с ним трудно не согласиться – Тайвань обладает всеми признаками независимого государства, кроме международного признания.

Но юридическая составляющая независимости не менее важна, чем фактическая, так что в утверждении, что фактически независимость есть, а юридически "не очень-то и хотелось", присутствует изрядная доля лукавства.

Но разного рода технические расхождения – проблема тайваньской внутренней политики и тех групп избирателей, на которые ориентируются борющиеся политические силы. Единство стратегической формулы: "С Америкой дружим, в Китай не идём, независимость не провозглашаем", отражает наличие в островном обществе общенационального консенсуса по поводу внешнеполитической стратегии.

Вот этот-то консенсус больше всего беспокоит Китай и устраивает США, надеющиеся, что в течение ближайшего года им удастся спровоцировать Пекин на атаку Тайваня.

Дело в том, что основа консенсуса 1992 года между КНР и Китайской республикой (Тайвань), определившего, что обе стороны признают наличие одного Китая, была заложена ещё в момент отступления потерпевших поражение в гражданской войне гоминьдановцев на Тайвань, под защиту флота США.

Тогда сторонники Чан Кайши планировали, собравшись с силами и получив поддержку Запада, вернуться на материк. Они считали себя единственной законно властью Китая, материковая часть которого, по их мнению, была захвачена мятежниками. Их концепция "одного Китая" предполагала, что это они и есть власть "одного Китая".

В свою очередь КПК считала только себя легитимной властью Китая, а гоминьдановцев – мятежниками и сепаратистами. Ко времени консенсуса 1992 года в позициях сторон ничего существенно не изменилось. Тайваньская власть, учитывая, что КПК к этому времени уже вовсю строила капитализм под руководством коммунистической партии, была не против объединения. Но для Гоминьдана было неприемлемым объединение по гонконгскому принципу ("одна страна – две системы").

Реализация объединения по гонконгскому стандарту маргинализовала все политические силы Тайваня, превращая их в региональные партии, полностью подотчётные КПК в стратегическом смысле. Они теряли возможность проводить отдельную внешнюю и военную политику Тайваня, но не получали доступа к внешней и военной политике КНР, где монополия КПК на власть оставалась незыблемой.

Консенсус 1992 года снимал напряжённость в отношениях острова и материка, открывал двери к полномасштабному экономическому сотрудничеству. При этом, разница в понимании формулы "одного Китая" никого особенно не волновала.

Тайвань чувствовал себя уверенно под защитой американского флота, а для Китая вопрос интеграции острова в тот момент не был актуален. Тогда ещё оставалось 5 лет до передачи Британией контроля над Гонконгом Китаю. Для Пекина было важно не сорвать этот процесс, а также максимально безболезненно осуществить интеграцию Гонконга в Китай в формате "одна страна – две системы".

Однако с течением времени Китай усилился, США ослабели и Тайвань стал чувствовать себя менее уверенно. Отсюда стремление части его политиков официально зафиксировать состояние независимости и дезавуировать претензии Пекина на контроль над островом.

В то же время и у Китая появилась необходимость активизации политики на тайваньском направлении. Первая и очевидная причина – усиление враждебности со стороны США. Китаю понадобилась стратегическая глубина, а для этого было необходимо вывести флот на просторы Тихого океана, прорвав первую цепь островов (Филиппины, Тайвань, Окинава, Японский архипелаг).

Понятно, что Тайвань был единственной удобной целью. Отсутствие международно признанной независимости острова и согласие большей части мирового сообщества с материковой трактовкой формулы "одного Китая", позволяли провести тайваньскую операцию в рамках "восстановления суверенитета" над историческими китайскими территориями.

При этом контроль Тайваня позволял Китаю разорвать первую цепь островов ровно посредине, что в свою очередь должно было резко усилить авторитет Пекина на Юге и сделать Филиппины более сговорчивыми в вопросе о спорных территориях. Китай мог не без оснований рассчитывать в долгосрочной перспективе на нейтрализацию Манилы, а затем и на её переход в китайский лагерь.

Однако внешнеполитический аспект мог бы и не оказать решающего влияния на активизацию китайской политики на тайваньском направлении, если бы он не наложился на внутриполитическую проблематику.

При всей закрытости китайской политической системы, известно, что в руководстве КПК была достаточно сильна проамериканская фракция, считавшая, что Пекину нет смысла бороться за статус самостоятельной сверхдержавы, так как он хорошо зарабатывает, являясь "мастерской мира", производящей товары преимущественно для западного рынка.

Следует отметить, что китайская внешняя торговля была действительно ориентирована преимущественно на западные рынки и КНР было не так просто переориентировать её, как России свою. С Америкой у России товарооборот традиционно был невелик. Европа же преимущественно покупала в РФ сырьё и энергоносители, а это весьма ликвидный товар. Так что позиции проамериканской фракции в китайском руководстве были достаточно сильны и опирались на серьёзную общественную поддержку в среде китайского бизнеса (как государственного, так и частного).

Переломить ситуацию в свою пользу сторонникам суверенизации Китая удалось, только отказавшись от части заветов Ден Сяопина, в частности укрепив личную власть Си Цзиньпина и отказавшись от её ограничения двумя сроками подряд.

Но я неслучайно написал, что проамериканская оппозиция имела достаточно сильные позиции в китайском обществе, причём в той его части, которая способна оказывать серьёзное влияние на принятие решений. В политике не бывает окончательных поражений и китайская оппозиция, формально смирившись (хоть, судя по отставкам высокопоставленных чиновников оборонного и внешнеполитического ведомств и не до конца), ждёт момента, когда власть ошибётся и позволит ей отыграть ситуацию.

Тайваньский кризис предоставляет оппозиции такой шанс. Согласиться с фактическим уходом острова под американское крыло (с перспективой его милитаризации, а затем и провозглашения независимости) Пекин не может. Это было бы крупнейшим поражением власти, подорвало бы её авторитет и открыло бы оппозиции возможность активизироваться. В нынешней ситуации глобального противостояния таковая активизация могла бы серьёзно подорвать возможность Китая к проведению активной внешней и военной политики, заставив его переключиться на внутриполитические проблемы.

Не только в российской истории внутренние неурядицы нивелировали результаты внешних побед. В пятитысячелетней истории Китая таких примеров – гораздо больше.

КНР не желает атаковать остров первой, но американцы – мастера провокаций и могут не оставить выбора. Тем более, что, простите за невольный каламбур, но прошедшие выборы показали, что у Пекина – не так уж много времени, чтобы реализовать концепцию одного Китая с опорой на поддержку (или хотя бы нейтралитет) значительной части населения Тайваня.

Гоминьдан окончательно эвакуировался на Тайвань в 1950 году. С тех про прошло уже 74 года. Выросли поколения людей, для которых Тайвань – единственная родина, а материковый Китай – враждебное государство (только последние 25-30 лет наладились экономические отношения, политические же связи между КР и КНР постоянно лихорадит). Тайвань всегда готовился к войне с единственным противником – с КНР. И это не могло не составить отпечаток в общественном сознании.

Все кандидаты и партии, участвовавшие в последних тайваньских выборах (даже прокитайские), вынуждены были исходить из того, что большая часть населения не желает объединения, но не хочет войны с могущественным материковым Китаем. То есть постепенно тайваньское общество отрешается от ощущения себя такими же китайцами, происходит его тайванизация.

Это значит, что ещё лет 25-30 – и концепция одного Китая перестанет восприниматься населением Тайваня, а политики вынуждены будут постепенно перевести вопрос о независимости в практическую плоскость.

Мы видели такое изменение общественного сознания на Украине, где в начале 70 лет квазинезависимой УССР, а затем ещё тридцать с лишним лет уже полной независимости привели к преобразованию русского общества в украинское. Даже в неоконченном виде (нацбилдинг на Украине в силу многих объективных и субъективных причин оказался прерван в 2014 году гражданской войной) это общество уже два года упорно ведёт войну с Россией за право не быть русскими.

В Пекине понимают, что вопрос с Тайванем надо решать, пока большинство тайваньцев всё ещё считают себя китайцами. Это же понимают и в Вашингтоне. Именно поэтому, когда эксперты говорят о результатах выборов, которые формально ничего не изменили, они утверждают, что был сделан очередной шаг к войне.

Пекин очевидно смог бы договориться с Тайбэем о более-менее длительном и безболезненном периоде реинтеграции, с максимальным учётом интересов местных политиков. Китайцы умеют вести переговоры долго и компромиссы находить тоже умеют. Но в схеме присутствует Вашингтон, которому война за Тайвань необходима в течение ближайших 12-18 месяцев.

Реальная ситуация с общественным мнением на острове, как было сказано, очень ограничивает местных политиков в манёвре. Аналогичным образом ограничивает в манёвре китайских политиков внутриполитическая ситуация в Китае.

Американцы обязательно воспользуются этими проблемами, а также китайско-филиппинскими противоречиями, подогреваемыми Вашингтоном для организации провокаций, толкающих регион к войне. Единственная проблема, ставящая успех их провокаций под вопрос – ограниченный запас времени. К концу 2025 года боевой потенциал китайского флота должен возрасти настолько, что конвенциональная прокси-война против КНР станет бессмысленной, так как США её не смогут выиграть.

При этом наметившийся успех России на Украине, в способности которой продержаться до начала 2025 года большинство западных экспертов уже не уверено, дополнительно ослабляет международный авторитет США и усиливает позицию Китая, который может рассчитывать на поддержку освободившейся от войны на Западе России.

США, конечно, пытаются расставить на Россию очередной капкан, стимулируя военный кризис вокруг Прибалтики. Но Вашингтону приходится разрываться на слишком большое количество направлений, при ограниченности собственных ресурсов и неспособности союзников противостоять странам, на которые их натравливают США, без всеобъемлющей американской поддержки.

Время и ограниченность американской ресурсной базы играют на российско-китайский союз. Американская традиция организации военных провокаций – против нас. Старт забегу дан – все бегуны уже на дорожке. Теперь изменить уже ничего нельзя, остаётся только надеяться и болеть за победу здравого смысла над поджигателями войны.

https://ukraina.ru/20240115/1052700280.html

Дипломатия бессильна. Сверхдержавы и уникальность ситуации с Украиной

Министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал последние тенденции в американской внешней политике весьма интересной фразой. (Речь идёт о предложениях американских политиков разрешить Украине наносить по России удары американским оружием)

"Как я понимаю, эти разговоры отражают в определённом смысле безысходность и понимание, что обычными честными средствами, которые применяются в международном праве даже во время боевых действий, они не достигнут цели. Это похоже на агонию", — сказал Лавров.

По сути всё верно. США понимают, что их план по принуждению России к повиновению провалился, что провал этого плана означает и крах надежд на сохранение американской гегемонии. Соответственно, Pax Americana бьётся в агонии.

Но по форме эта фраза — полное собрание оксюморонов. Какие такие честные средства применяются в международном праве в принципе и особенно во время военных действий? Никто никогда не стеснялся воровать друг у друга технологии, переманивать союзников, организовывать "бархатные", "цветные" и прочие "революции", которые, начиная с 1945 года, переводили страны Восточной Европы, а частично и Третьего мира из лагеря в лагерь; вести друг против друга прокси-войны, размещать ракеты в Турции и на Кубе, посылать самолёты-шпионы и сбивать их и т. д.

Что же касается военных действий, то с момента принятия устава ООН любые военные действия, не санкционированные Советом Безопасности ООН международным правом, мягко говоря, не одобряются (не буду писать, как они называются в международном праве, желающие сами найдут, но очень не одобряются).

Об этом все знают, и все при необходимости ведут несанкционированные ООН боевые действия, просто называют их не войной, а как-нибудь иначе. А ушлые американцы и вовсе умудрились вести войну в Корее под флагом ООН. Больше мы им такого не позволяли, но одну ошибку допустили, когда ради принципа (бойкот ООН из-за признания КР (Тайвань), а не КНР членом Совбеза) СССР в 1950 году проигнорировал заседание по корейскому вопросу и позволил, таким образом, союзникам Республики Корея прикрыться флагом ООН.

То есть говорить о "честных средствах", которые применяются в международном праве во время военных действий, как-то несколько наивно. Если дело дошло до войны, то все знают, что историю напишет победитель — он же и будет "честен и справедлив".

В данном случае в лавровскую формулировку просто просится классическая западная фраза о "порядке, основанном на правилах". Но она уже настолько скомпрометирована замызгавшими её до предела американцами, что даже "честные средства" во время боевых действий выглядят как-то пристойнее.

Проблема, однако, в том, что министр иностранных дел России — высокопрофессиональный дипломат и прекрасно образованный человек. Свои мысли он умеет выражать и точно, и афористично, и птичьим языком международной политики владеет едва ли не лучше всех в мире, по крайней мере его западным вариантом (не берусь судить о китайцах и японцах, так как лишён удовольствия оценивать их обороты в оригинале).

После смерти Киссинджера Лавров — последний из дипломатов "раньшего времени" (как говорил Паниковский), который до сих пор играет ключевую роль в международной политике. Тот факт, что ему пришлось для выражения своей позиции создавать сложную и внутренне противоречивую словесную конструкцию, свидетельствует о беспрецедентном искажении глобального игрового поля, произошедшим на наших глазах.

Просто многие этого ещё не поняли, не увидели, а Лавров, как опытнейший политик, не только заметил, но и сказал. Однако, ограниченный требованиями к своей должности, вынужденный использовать устойчивые дипломатические формулировки, он смог продемонстрировать высочайший уровень тревоги только за счёт создания данной сложнейшей конструкции.

Дело в том, что дипломатический язык предельно конкретен и потому небогат. Все его озабоченности и глубокие озабоченности ориентированы отнюдь не на широкую публику, которая никак не может взять в толк, кому они нужны, а на таких же профессионалов с другой стороны. Дипломаты не говорят "если вы поступите так-то, мы объявим вам войну", — их дело дать оппоненту понять, каков уровень риска, при этом не загоняя свою страну в узкое горлышко заранее объявленных действий. Работа дипломата угрожать так, чтобы сохранить путь к отступлению и пространство для манёвра, на случай, если противник не испугался, а воевать твоя страна ещё не готова.

Когда дело доходит до ультиматумов, на сцену выходят военные, а дипломатов отзывают на родину. Каждый решает свою задачу.

Сейчас уже не осталось в живых дипломатов, работавших до 1939 года, тем более до 1914 года. Тогдашний мир немного походил на наш, современный. Великих держав было несколько. Они составляли разные комбинации, вступая друг с другом в альянсы, перебегая из союза в союз, формируя противостоящие военные блоки и при этом до последнего колеблясь, на чьей стороне выступить.

Кроме того великие державы имели обширную клиентелу: независимые мелкие европейские страны, часть из которых утратила статус великой державы, а часть никогда его и не имела, государства Латинской Америки, Турцию (больного человека Европы), Персию, Китай, Абиссинию — в общем всё, что не было разделено, как колонии.

Сквозь этот лес соглашений, обманов, интересов и амбиций продраться было практически невозможно, ядерного оружия ещё не было, две мировые войны с их ужасными потерями ещё не нанесли человечеству ужасную психическую травму, поэтому, в отличие от нынешних времён, война формально считалась легитимным способом решения политических споров, если они оказывались слишком запутанными для решения мирными средствами.

Но все современные дипломаты, включая Лаврова, работали в эпоху, когда мир был чётко разделён на сферы влияния сверхдержав. Даже после распада СССР Россия заявляла о своём праве на зону исключительных интересов в рамках постсоветского пространства, а Запад в этом праве ей не отказывал.

Ядерное оружие, обеспечивавшее ядерное сдерживание (невозможность войны между сверхдержавами, из-за того, что в ней не было бы победителя) принуждало главных игроков, если и не соблюдать международное право буквально (сверхдержавы всегда оставляли за собой право наводить в своей сфере влияния порядок без оглядки на ООН — проблемы возникали, если наведение порядка затягивалось), то вести борьбу в рамках пресловутого "порядка, основанного на правилах" — никем не сформулированных официально, но всем понятных.

Дело в том, что в рамках правил ХХ века американцы уже проиграли, должны были бы признать поражение, откатиться, отдать нам контроль над частью мира, а дальше попытаться перегруппироваться и начать борьбу сначала. Так сделали США после Вьетнама и нефтяного кризиса 70-х, так сделали мы после катастрофы 90-х.

Но в этот раз всё пошло не так. Новые западные элиты, во-первых, поверили пропаганде собственной исключительности. Это самое большое несчастье, которое может случиться с человеком. Люди, уверовавшие в собственную пропаганду и потерявшие чувство самоиронии, внешне смешны, а внутренне страшны, ибо самые страшные преступления совершают исключительно серьёзные, до тошноты ответственные личности, абсолютно уверенные в своей непогрешимости.

Во-вторых, после десятилетий разрядки они потеряли страх перед ядерным оружием. Его стало на порядок меньше, чем было раньше. Ограниченное количество межконтинентальных носителей, находящихся на боевом дежурстве, а значит, готовых к использованию при превентивном или ответно-встречном ударе, дополнительно ограничивает количество доставляемых стратегических боеголовок.

Учитывая наличие систем ПРО, гарантирующих, что часть (неизвестно какая) боевых блоков не достигнет цели, заставляет экономно распределять свои ударные возможности по целям. А целей много — это и политические и административные центры, и промышленные зоны, на каждую из которых требуется не одна боеголовка, и особенно важные групповые военные цели (флот в базах, базы стратегической авиации, развёрнутые группировки войск и т. д.).

В общем, оценка военных и учёных, свидетельствующая о том, что в первые же минуты ядерной войны погибнет от ста до двухсот миллионов человек, до миллиарда в первую неделю, а дальше как повезёт, не производит на западные элиты никакого впечатления. Они готовы рискнуть. Кстати, в нашем обществе тоже растёт количество желающих рискнуть, мотивирующих свою позицию так же, как Запад: кто-то верит, что "они не посмеют ответить", а кто-то уверен, что "у них ракет давно нет, а те, что есть, — ржавые".

В результате, вместо того, чтобы признать поражение, США и ведомый ими коллективный Запад продолжили игру, причём не на ничью, что ещё хоть как-то можно было бы объяснить, а на победу. Раньше они провоцировали столкновение России и Украины, сейчас они провоцируют столкновение России и Европы (то есть РФ и НАТО) и это на фоне разгорающихся китайского (он гораздо шире тайваньского) и ближневосточного кризиса.

Хотите представить себя на месте Лаврова? Представьте себе, что вы чемпион мира по шахматам, прибыли на турнир, выходите на игру, а вам сдают карты и говорят, что теперь будем играть в покер, и нагло удивляются, что вы прибыли на игру без кольта, намекая, что так никто ещё не выигрывал.

Что должен сказать Лавров американцам, чтобы те осознали, в какую опасную игру они играют? Угрожать ядерным ударом — не его работа. Для этого у нас есть депутаты, эксперты и даже целый зампред Совбеза. Работа дипломата — смягчать, а не нагнетать. Выступить и простым языком, без экивоков разъяснить им опасность взятого курса? Так про дебилов Лавров уже говорил. Остаётся только констатировать, что международное право могло бы быть международным правом, если бы ещё кому-нибудь было нужно в качестве международного права.

Но без международного права (которое всегда несовершенно и всегда право сильного, но периодически работает хотя бы для избранных) нет дипломатии. Если всё обман и ни во что нельзя верить, то не о чем и договариваться. А когда музы молчат, начинают говорить пушки.

Дипломаты встали из-за стола, собрали свои вещи и выходят из зала. Военные толпятся в дверях с картами и готовы обозначить на них свои цели. Об этом сказал Лавров, но вряд ли он будет услышан закусившим удила Западом.

https://ukraina.ru/20240527/1055299816.html

В СНБО Украины активный русофоб сменил пассивного

Сам факт назначения руководителя Службы внешней разведки Украины Александра Литвиненко секретарём СНБО вместо Данилова сразу же после теракта в "Крокусе", к организации которого украинские спецслужбы явно были причастны, может свидетельствовать о том, что именно служба Литвиненко отвечала за координацию действий украинских силовиков

Я, кстати, не случайно в публикации, посвящённой теракту в "Крокусе" писал, что вполне возможно, что в данном случае главную роль сыграло именно СВР Литвиненко, а не СБУ Малюка. Дело в том, что СБУ сосредоточило все силы на работе против России и русофилов на Украине. Её главные функции – контрразведка, террор и тайная политическая полиция. В данном же случае, учитывая задействование в подготовку теракта НАТОвских разведок и необходимость подбора кадров для реализации замысла из числа граждан среднеазиатских государств, явно были более востребованы компетенции СВР (Служба внешней разведки) Украины.

Надо также учесть, что в отличие от Малюка, который является русофобом нового, после путча 2014 года, призыва, Литвиненко – матёрый патентованный русофоб, известный в украинской политике уже несколько десятилетий. Причём он один из немногих русофобов-нацистов, совмещавших разностороннюю практику (успешная карьера в СНБО, НИСИ и СБУ) и работу над теоретической базой украинской русофобии. Именно русофобии, поскольку он в меньшей мере националист (развитие бандеровских идей его интересует мало), сколько убеждённый бюрократ-русофоб, десятилетиями обосновывавший жизненную необходимость для Украины ориентироваться на Запад и готовиться к войне с Россией.

Как и многие украинские русофобы, Литвиненко учился в России – окончил высшую школу КГБ, причём завершал учёбу, когда она была уже академией ФСБ. В 1994 году уроженец Киева Литвиненко вернулся на Украину и начал работать в управлении правительственной связи. Не исключено, что там бы он и служил до сих пор, учитывая напористость и очевидное интеллектуальное превосходство над подавляющим большинством украинских русофобских чиновников (тем более над выходцами из Галиции, которые после 2004 года быстро заняли почти все руководящие позиции в украинской власти) он вполне мог дослужиться до руководителя этой службы. Никто бы и не знал, что за матёрый нацист скрывается за личиной служаки-связиста.

Но уже на заре своей карьеры, Литвиненко попал под опеку Горбулина. О Горбулине в России давно забыли, так как он выпал из публичной политики и редко выступает с заявлениями и статьями. Но это матёрый враг, с начала 90-х годов пошедший в услужение к американцам и оказавшим критическое влияние на прозападный крен кучмовской политики в ранние 90-е годы.

Горбулин видел себя теоретиком новой украинской государственности, человеком, который придаст нарождающейся стихийной русофобии украинской политической элиты системный характер, научно обоснует необходимость проамериканского курса. Но старик слишком много пил и не умел внятно излагать свои мысли в письменном виде. В устном тоже, но если на совещаниях глубокомысленно молчать, позволяя высказываться другим, то это не так заметно.

Вот тут-то ему под руку и попался Литвиненко, который даром что связист, а писать умел. Кроме того, в отличие от классических украинских "учёных" и "публицистов" Литвиненко не опускался до грубой лжи – он не отрицал очевидные факты. Литвиненко работал тоньше, при помощи нужной трактовки реальных фактов. Это позволило ему пройти рядом с Горбулиным путь длиной более, чем в два десятилетия.

Начиналось всё со статей, подписанных иногда лично Горбулиным, а иногда в паре с Литвиненко, который их и писал. Несомненное понимание правил работы политических механизмов, а также причинно-следственных связей в глобальном политическом процессе (достоинство, недоступное большинству украинских политиков-русофобов), а также доступ к информации о планах США в отношении Украины и её использования в противостоянии Запада с Россией, позволяли иногда выходить на достаточно качественные обобщения. В частности в 2009 году, в одной из статей, подписанных вместе Горбулиным и Литвиненко предсказывался украинско-российский военный конфликт "через пять лет" (то есть в 2014 году).

Напомню, что в 2014 году, особенно после ухода Крыма в Россию, США активно заманивали Россию на Украину. Американскими политиками было даже сделано несколько заявлений об отсутствии у США намерения вмешиваться в конфликт, если ВС РФ войдут на материковую Украину и санкции "за Крым" Запад ввёл только после того, как стало ясно, что ни Одесская Хатынь, ни война в Донбассе не заставят Россию отправить войска на Украину, не подготовившись предварительно к противостоянию с коллективным Западом, которому уже тогда никто в Кремле не верил.

То есть, Вашингтон планировал украинско-российский военный конфликт на 2014-2015 год, а Литвиненко с Горбулиным уверенно "предсказывали" именно на это время "нападение России на Украину" "с целью её раздела на три части". Для обоснования "теории раздела" (которая полностью противоречила истинному намерению России того времени сохранить независимую, но дружественную Украину) использовалась придуманная поляками (сейчас это уже никем не отрицается) и опубликованная в итальянской прессе карта, согласно которой Россия забирала Юго-Восток, Польша – Западную Украину, а из северных и центральных областей формировался "украинский буфер", имевший выход к морю в районе Одессы.

Сейчас эта карта уже не актуальна, поляки придумали новую, на которой их территориальные претензии достигли Житомирской области, Одессу, и даже Чернигов с Полтавой, они уже "согласны" отдать России. А "Украину" видят только в пределах Киевской области. Но ещё в 2023 году поляки активно тиражировали карту, изобретение которой Горбулин и Литвиненко в 2009 году приписывали России. Только они утверждали, что Россия намерена держать в "украинском буфере" марионеточное прокремлёвское правительство, в оригинале же эти территории обозначались, как "пропольская Украина".

В общем, Литвиненко, делая классическую карьеру русофоба, в отличие от других чиновников-русофобов людоедскими заявлениями не отмечался, создавая себе имидж, с одной стороны, "трудяги-технаря", с другой "учёного-государственника", теоретика политического украинства. Американцы довольно быстро поняли, кто есть кто, и начали работать напрямую с Литвиненко, непосредственно, своими силами, обеспечивая его карьерный рост. Горбулина же отправили пропивать остатки здоровья в качестве советника Турчинова и Порошенко, а затем руководителем на общественных началах разных пронатовских псевдоинтеграционных структур, претендующих на статус научных центров.

Такой незаметный бюрократ-русофоб как Литвиненко, тесно связанный с американцами, специализирующийся на национальной безопасности Украины в самом широком её понимании, карьера которого была неразрывно связана со спецслужбами, вполне мог возглавить украинский региональный центр по подготовке терактов на российской территории. После успешного нападения на "Крокус" американцы могли пробить ему должность секретаря СНБО, чтобы увеличить его возможности по координации террористической деятельности спецслужб Украины. Для этой задачи совершенно не подошли бы ни самовлюблённый болтун Буданов, ни молчаливый садист Малюк – интеллектом оба не вышли.

Но даже если назначение состоялось не в награду за "Крокус" (допустим, что при организации теракта в этот раз обошлись без Литвиненко), а просто по совокупности предыдущих достижений и по случаю его крепкой дружбы с американцами, необходимо понимать, что Литвиненко – это не тупой бандит Данилов, для которого было важно украсть побольше и отвалить подальше пока не поздно. Литвиненко не будет пиариться при помощи регулярных заявлений глобального масштаба и глобальной глупости.

Это убеждённый враг и это человек дела. Задачей СНБО является координация работы силовых структур, значит он будет эту работу координировать и постарается выполнять задачу максимально эффективно. Силовые структуры Украины давно погрязли в террористической войне против России. Значит, Литвиненко попытается поднять эту войну на качественно более высокий уровень. Традиционная же прямая связь с американцами, которые ему доверяют, делает его достаточно независимой, самостоятельной и сильной фигурой на украинском политическом поле.

В целом это назначение лежит в русле усилий Запада максимально мобилизовать собственные возможности Украины и продлить её сопротивление России до того момента, когда Запад будет готов либо возобновить крупномасштабные поставки оружия, включая авиацию и дальнобойные ракеты, либо отправить на линию фронта для противостояния России свои соединения.

Единственный позитивный момент – грамотными теоретическими статьями Украине уже не поможешь, а иного ресурса у Литвиненко нет и взять негде.

https://ukraina.ru/20240327/1054136035.html

Сферический патриот в румстере

Сейчас из-за продвижения российских войск на Харьков, активизировались девочки из ЦИПсО и СтратКома. Уже появляются кадры, на которых показывают, как русские бомбят больницы и детские сады, убивают мирных граждан. Но это абсолютно не так.

Сейчас мы немного подпортим «красивые картинки и видосики» ципам. Сегодня мы покажем документ, который подтверждает тот факт, что в детских садах и больницах размещаются подразделения ВСУ, прикрывающиеся гражданскими. Посмотрите на эти адреса и поймёте всё сами. Мы знаем, что это интересно иностранным журналистам, потому что украинские журналисты про это не напишут из-за цензуры.

P.S. Дорогие земляки, мирные, при виде военных убегайте от них как можно дальше, не становитесь для них живым щитом!

Мы Берегини! Мы знаем всё!
Подпишитесь на наш канал, расскажите про него друзьям и знакомым. И узнавайте все тайны украинских политиков и военных первыми.

"Были в ярости". Во Франции сделали шокирующее заявление о Зеленском в США

https://ria.ru/20231213/yarost-1915446363.html

Тут отдельные тупоголовые вояки из Бандеростана договорились до того, что лучший метод борьбы с Россией – это уничтожение переданными Западом ракетами большой дальности наших пусковых установок по всей территории России.

Что это значит? Да только одно – они рискуют нарваться на действие п. 19 Основ государственной политики России в области ядерного сдерживания: «г) агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Это никакое не право на самооборону, а прямое и очевидное основание для использования нами ядерного оружия против такого государства.

Об этом должны помнить все наследники Гитлера, Муссолини, Петена и прочих в нынешней Европе, поддерживающей нацистов в Киеве.