#политика

В ОБСЕ опровергли ложь российских пропагандистов о возможном визите делегации в оккупированный Крым

Илон Маск объяснил миграционную политику администрации Джо Байдена

Стратегия Байдена очень проста:

1. Получить в стране как можно больше нелегалов.

2. Легализовать их, чтобы создать постоянное большинство – однопартийное государство. 

Вот почему они поощряют так много нелегальной иммиграции. Просто, но эффективно.

На распутье

У современного государства (любого государства, не только российского, но и российского тоже), как всегда, две проблемы. Правда, дороги уже не проблема.

О второй проблеме мы много говорим — это взрывной рост объёма получаемой индивидом информации и скорости её передачи. Миллиарды людей не только получают, но и распространяют информацию в режиме реального времени. В результате мы получаем стандартный эффект: когда какое-то явление становится массовым, резко снижается его качество. Массовое образование, массовое жильё, массовая культура всегда уступали и всегда будут уступать элитным. Массовая информация не исключение.

Проблема не в том, что доступ к определённого вида деятельности получают люди, никогда раньше ею не занимавшиеся. Проблема в том, что все эти люди непрофессионалы, соответственно, для полноценного участия им надо понизить уровень соответствующей задачи до собственного понимания.

Первая же проблема заключается в том, что вовлечение неквалифицированных масс в формирование информационного пространства вовлекает их и в формирование политики, кратно увеличивая их влияние на принятие решений. При этом сами массы даже не в силах осознать уровень своего влияния, продолжают считать, что от них «ничего не зависит», и перекладывать ответственность на органы государственной власти, которые в своих решениях гораздо более ограничены выраженной в информационном пространстве «волей народа», чем раньше.

Феодальный король зависел при принятии решения от своих баронов. Бароны знали, что идти на войну и рисковать там жизнью придётся им лично, что любые нововведения в налоговой сфере или в сфере торговли отразятся на их хозяйстве. На войне можно было не только погибнуть, но и заработать славу и богатство. Хозяйство (от соответствующих решений) могло как прийти в упадок, так и процвести.

Баронские роды, столетиями участвовавшие в управлении, нарабатывали и передавали по наследству определённый профессионализм. Поэтому, заседая в королевском совете или в парламенте, они в целом принимали взвешенные решения. В семье не без урода: дураки и тогда проникали в систему управления, но в целом слой, выполнявший управленческие функции, надёжно обеспечивал защиту от дурака (даже если дураком оказывался сам король).

Капиталист в буржуазную эпоху знал, что при принятии решения он рискует своим капиталом, так как именно крупные компании являются основными налогоплательщиками и они же являются своего рода «манёвренным фондом» государственного бюджета: именно они в случае необходимости могут обеспечить срочную выплату чрезвычайного налога.

У капиталистических семей, как правило, не было столетнего управленческого опыта (двухсотлетние капиталистические династии появились только во второй половине ХХ века, а в конце того же века человечество перешло в посткапиталистическую эпоху). Но защита от дурака и здесь работала достаточно надёжно: дурак быстро разорялся и выбывал из круга лиц, влияющих на принятие решений.

В информационную, посткапиталистическую эпоху государство зависит от анонимного маргинала, зачастую не имеющего ни образования, ни квалификации, чей опыт ограничивается получением пособия или жизнью за счёт родителей (супруга/супруги), но амбиции которого непомерны, а время, используемое им на загаживание социальных сетей, ограничено только его же физическими возможностями.

Даже ответственность парткомов КПСС (которые, будучи директивными органами, в большинстве случаев вину за неудачи возлагали на исполнителей — советы и государственную бюрократию) была выше, чем ответственность маргинала. КПСС закрепляла за своей номенклатурой руководящие должности в государственных структурах, таким образом если не вся партия, то её достаточно высокопоставленные члены за результат ответственность несли. Здесь «защита от дурака» была ослаблена, но она всё же была.

Маргинал не пойдёт на войну (даже за богатством и славой), маргинал не создаст капитал, которым можно рискнуть при принятии ответственных решений, маргинал ничего не возглавит. Ему будет лень. Представление маргинала о государственном управлении исчерпываются хлестаковским «40 тысяч одних курьеров», задача же управляющего, с точки зрения маргинала, ограничивается изданием указа или закона (маргинал их не различает) «Чтобы всем было хорошо, все были довольны и счастливы», после чего всё должно само собой образоваться ко всеобщему удовольствию.

Маргиналы настолько объединены идеей, что им кто-то что-то обязательно должен «дать», что не обращают внимания на внутренние противоречия. Фашисты и коммунисты (а также прочие «-исты») с равным жаром требуют от государства единственно правильную идеологию, поддерживая в этом друг друга и не обращая внимания, что требуют диаметрально противоположных вещей. Точно так же часть маргиналов требует деньги отменить вообще (чтобы было всем счастье), другая часть — деньги раздавать всем «по потребности». То, что совершить эти два действия (отменить и раздать) одновременно невозможно, маргиналов не смущает.

Кое-как современное государство от вмешательства маргиналов в политику защищается, но с каждым годом всё хуже. Маргиналы в условиях свободных выборов берут числом, всё в большей массе проникая в органы законодательной и исполнительной власти. Но особую активность они проявляют в информационном пространстве, которое настолько стало их вотчиной, что многие бывшие системные СМИ умышленно опрощаются до маргинального уровня ради сохранения и увеличения аудитории. Мало кто действует по принципу «лучше меньше, да лучше», так как количество читателей/подписчиков конвертируется не только в деньги (которых никогда не бывает много), но и в политическое влияние, также всегда стремящееся к перманентному росту.

Сходные процессы идут во всех странах, но Запад, лет на двадцать раньше нас переживший информационную революцию, примерно на такой же срок опережает нас в процессе маргинализации политики. Маргинализация же в любой сфере в первую очередь выражается в переходе к чёрно-белому восприятию, в утрате ощущения оттенков и полутонов. Маргинал всегда видит лишь два варианта действий (воевать/капитулировать, наступать/отступать, раздавать/отнимать, терпеть/угнетать). Эту свою всепоглощающую двоичность он экстраполирует на весь известный ему мир, в том числе и на оценку возможных действий своих политических оппонентов.

Маргинализированность политики стала важным субъективным фактором (наряду с имеющимися объективными, выраженными в системном кризисе западной политической и финансово-экономической модели), определяющим взрывную агрессивность Запада. Он действует в парадигме «мы или они», абсолютно исключая вариант «вместе». Поэтому все как российские, так и китайские (а теперь уже и всего БРИКС) предложения по совместной работе над сводом правил нового, для всех комфортного мира, базирующегося на изменившейся геополитической реальности, воспринимаются Западом либо как блеф, либо как попытка обмануть и получить односторонние преимущества.

В рамках данной парадигмы Запад с ускорением движется к прямому военному столкновению с Россией и Китаем, несмотря на то что боится и не хочет такого столкновения. С точки зрения Запада избежать столкновения можно, только если Москва и Пекин уступят Западу и признают его доминирование на планете. Когда же Западу говорят, что нельзя признать несуществующее, что проблема даже не в том, что он был плохим глобальным судьёй и глобальным полицейским (лицемерным, пристрастным и коррумпированным), а в том, что он больше не может им быть: у него нет на это ресурсов и никогда уже не будет, — Запад не верит, поскольку в его понимании, если ресурсов не хватает, их не хватает всем.

Диалектический парадокс в том, что мир БРИКС, или даже только российско-китайский мир, требует для упорядоченности гораздо меньше ресурсов. Запад же не в состоянии вернуть своему миру (миру западной глобальной гегемонии) стабильность, даже если получит в своё эксклюзивное распоряжение все ресурсы планеты и её окрестностей. Маргинальная политика Запада чудовищно затратна и неэффективна.

Оппоненты пытаются объяснить Западу, что не могут пойти ему навстречу, так как, даже сдавшись на полную его милость, не спасут мир даже ценой собственной жизни. Западная маргинальная политика требует постоянного роста траты ресурсов в геометрической прогрессии. Всё, что он теоретически может получить от победы, он без какой-либо пользы хотя бы для себя в тот же день ухнет в чёрную дыру своей неэффективности.

Но так же, как отдельно взятый маргинал из социальных сетей не верит в то, что государство не может постоянно раздавать всем деньги «по потребности», ибо развалится даже раньше, чем разорится, западные маргиналы от политики не верят в эффективную альтернативу Западу. В их представлении борьба идёт за то, кто умрёт первым, а кто вторым. Запад хочет быть вторым, так как надеется, что при цивилизационной перезагрузке (без которой невозможен выход из системного кризиса) это даст ему стартовые преимущества и позволит занять доминантную позицию в новом мире.

В целом в представлении Запада перспективный вариант нового мира выглядит как перманентный системный кризис, на каждом витке которого человечество в целом теряет ресурсы (в том числе и демографические), но по итогу очередного витка Западу обеспечена доминирующая позиция. И так должно продолжаться до тех пор, пока ресурсная база, технологические возможности человечества и его оставшийся демографический потенциал не придут к очередному балансу на каком-то предельно низком уровне, от которого может стартовать новое развитие, бенефициаром которого вновь должен быть Запад.

Это абсолютно нерабочая схема, но любой маргинал скажет вам, что она способна прекрасно работать и даже объяснит как.

Проблема Запада заключается в том, что для эффективного продолжения маргинальной политики ему нужна была победа над Россией. Вначале он пытался за счёт провокации украинского кризиса одержать бескровную победу, разрушив российскую экономику санкциями. Когда это не вышло, Запад провозгласил своей целью победу над Россией на поле боя в войне на истощение. На поле боя он также проиграл, ибо Украина уже не способна больше воевать (даже если призовёт 18-летних, это только ненадолго продлит агонию ценой перехода демографической катастрофы в демографический коллапс).

В результате Запад оказался перед развилкой из двух неприемлемых решений. Он не может признать поражение и перейти к мирному урегулированию, так как такой шаг не предусмотрен концепцией маргинальной политики Запада (маргинал не считает данную возможность возможностью). Маргинал в принципе не считает переговоры механизмом решения проблемы, так как видит только два варианта: свою победу и победу над собой, компромиссный мир для него — третье измерение в двухмерном мире.

Но он не желает и воевать с Россией непосредственно, поскольку российский ядерный арсенал не оставляет Западу надежды на победу, и в конвенциональной войне он тоже не может надеяться даже на ничью, ибо российская армия оказалась единственной в мире, которая за последние два с половиной года получила и творчески освоила практический опыт современной войны.

Тупик?

Запад так не считает. С его точки зрения, пока Украина ещё шевелится, можно поставить ей новые более дальнобойные системы вооружений, чтобы, как любят говорить западные политики, «повысить для России цену победы», сделав её (цену) в конечном счёте неприемлемой.

В рамках своей маргинальной политики Запад не признаёт возможности для России на каком-то этапе наращивания противостояния вывести конфликт за пределы украинского поля и самой инициировать прямой конфликт с Западом, заставив его принимать решение о дальнейшем формате противостояния (ядерное/конвенционное).

Поэтому на сегодня мы можем надеяться если не завершить конфликт полностью, то хотя бы получить паузу, только если Украина будет ликвидирована раньше, чем Запад успеет снабдить её достаточным количеством дальнобойных ракет для организации эффективной провокации.

Если Украины нет, Западу надо искать новый формат для продолжения конфликта с Россией, в котором бы он оставался в стороне (а это практически невозможно), либо переносить кризисные усилия в Азиатско-Тихоокеанский регион. Если Украина ещё существует, программа понятна и уже написана. Запад на сегодня планирует снабдить Украину необходимым для провокации нового витка конфликта оружием к концу ноября текущего — января следующего года, привязываясь к электоральному процессу в США.

Три-пять месяцев — время, которое у нас осталось, чтобы снять с игровой доски украинский кризис, прежде чем он будет усугублён перспективой расширения до общеевропейского.

Повторю, Запад не видит полутонов и многообразия красок, он даже с оттенками серого не знаком — только чёрное и белое. Поэтому апеллировать к здравому смыслу нецелесообразно: «партнёры» не поймут, о чём идёт речь.

https://alternatio.org/articles/articles/item/138507-na-raspute

Шутка про Американский флаг

Ну и чего вы наделали, ироды? Чего теперь турбопатриотам и прочим нодовцам лить в уши своим поклонникам?: В ЦБ заявили о погашении всех обязательств перед МВФ в начале 2000-х годов

МОСКВА, 13 октября. /ТАСС/. Центральный Банк России больше не подотчетен Международному валютному фонду (МВФ), все обязательства перед ним в части макроэкономической политики были погашены еще в 2000-е годы. Об этом заявил зампред ЦБ РФ Алексей Заботкин.

"Наши обязательства перед МВФ были полностью погашены в начале 2000-х [годов] уже, поэтому никаких обязательств перед МВФ в части макроэкономической политики вот с того момента, когда мы перестали получать от него финансовую помощь, мы не несем, - отметил он в интервью блогеру Игорю Рыбакову, - Последние транши мы получили накануне кризиса 1998 года".

Заботкин напомнил, что миф о зависимости Центробанка от МВФ исходит из 1990-х годов, когда, столкнувшись с экономическим кризисом и дефицитом в бюджете, Россия получала кредитование от Международного валютного фонда.

При этом даже тогда "не то, чтобы Центральный Банк подчинялся МВФ, но и правительство, и Центральный Банк согласовывали с МВФ параметры макроэкономической политики, выполнение которых было необходимым условием для получения займов от фонда", отметил зампред Банка России, подчеркнув, что по данным займам ЦБ уже расплатился.

https://tass.ru/ekonomika/22111323

Украинские политики – тупиковая ветвь рода Homo

По мере того, как неизбежный крах украинской государственности становится всё очевиднее, находящиеся в России украинские политики начинают чаще и активнее говорить о необходимости привести к власти на Украине тех, кто будет работать в интересах народа, имея в виду себя.

В этой формулировке вся Украина со всеми её проблемами. Политиков, которые будут работать в интересах народа к власти должен привести кто-то со стороны. Так думают и те политики, которые организовывали украинский майдан, и те, которые пытались ему противостоять. Только одни считают, что «народную власть» на Украине должна устанавливать Америка, а другие, что Россия.

Я ещё могу понять, когда Россию винят за то, что она «не пришла», «пришла поздно» или «освобождает не так» обычные люди. Они привыкли от кого-нибудь зависеть и к тому, что от них ничего не зависит. Поэтому Россия для них, как «добрый царь» из «золотого века» - некая сакральная сила, которая просто таки обязана разогнать тучи, зажечь солнце и сделать всем хорошо. Для этого же и предназначен Бог, а Россия в их представлении и является силой провиденциальной – не созданной трудами своего населения, но счастливо ему доставшейся по божьему промыслу.

Простым забитым людям, вечно сталкивающимся с государством, как с враждебной силой и мечтающим о справедливом государстве, которое откуда-то само на них свалится можно простить их заблуждение. Человек не может придумать, тем более создать, то, чего никогда не видел. Если они никогда не жили в нормальном государстве, то и представить себе, как оно создаётся и функционирует не могут, полагая его даром небес и пытаясь себе вымолить такое же.

С этой точки зрения и разделение населения Украины на «свидетелей Европы» и «свидетелей России» естественно. Обе «конфессии» хотят одного и того же – справедливого государства, в котором им будет легко и комфортно жить. Обе считают, что его невозможно создать своим трудом, но можно обрести в результате правильной политической медитации. Дискуссия между ними сводится к тому, в какую сторону надо обращаться лицом, когда медитируешь – на Восток или на Запад, чтобы получить искомое «правильное государство».

Своих внутриполитических оппонентов они ненавидят по той же причине, по которой христиане в средние века ненавидели «схизматиков», бодро обвиняя в схизме друг друга.

В «народном» христианстве в средние века родилась мысль, затем ставшая одним из канонов всех христианских доктрин. Она заключалась в том, что если ты «неправильно» произносишь слова молитвы, «не так» крестишься, молишься иконам или не молишься иконам, в общем, если твои ритуалы отличаются от ритуалов конкретной общины, то ты не только сам попадёшь в ад, как бы истово ни веровал, но и остальную общину можешь за собой утащить.

Примерно так же «фракции» украинских граждан смотрят на своих «проевропейских» или «пророссийских» оппонентов, считая «неправильный» выбор ими региона поиска «идеального государства» угрозой, способной разрушить рай земной на всей планете.

Но политики-то, тем более имеющие не менее чем тридцатилетний опыт государственной деятельности, должны понимать, что власть не дают, власть берут; к власти не приводят, к власти приходят. Хотя бы на примере своих оппонентов, которые думали, что США приведут их к власти, дадут денег, обеспечат инвестиции в украинскую экономику, создадут прочную государственность, будут постоянно осуществлять профилактику и модернизацию украинской государственности, чтобы она не устарела и не сломалась, при этом совершенно не будут вмешиваться в их коррупционные схемы, «пророссийские» украинские политики должны были понять, что такой вариант не работает.

И США, и Россия могут вмешаться в дела соседа и помочь какому-то политику прийти к власти. Но помочь тому, кто имеет шансы добиться того же самостоятельно, а не передать власть бессмысленной заводной кукле. Даже Зеленского украинцы избрали сами, уже потом американцы его приватизировали и сделали своей марионеткой. Причём получилось у них это исключительно потому, что сам Зеленский, так же, как и остальные украинцы, считал, что кто-то должен наладить ему систему управления (потому что сам он умеет только со сцены кривляться), а о том, что «долг платежом красен» узнал уже по ходу дела, когда выяснилось, что систему-то американцы наладили, только не его, а собственного правления.

Человечество прогрессирует всё время своего существования, а отдельный человек развивается всю жизнь. Вначале некоторые первобытные люди научились изготавливать орудия труда из камней, затем из меди, затем из железа. Каждый раз, владелец ноу хау получал цивилизационное преимущество, а остальные стремились подтянуться к нему, освоить полезное изобретение. Те, кто добивался аналогичного прогресса, конкурировал в глобальной системе дальше. Те же, кто по каким-то причинам оказывался не способен освоить инновацию оказывался тупиковой ветвью развития человечества и постепенно сходил на нет, исчезал во тьме тысячелетий.

Украинские политики являются именно такой тупиковой ветвью. Наряду с политиками других четырнадцати советских республик, они получили в наследство от распавшегося СССР готовое регулярное государство, снабжённое всем необходимым для нормального развития. Более того, по уровню благоприятности изначальных условий Украина была сравнима только с Россией (населения и полезных ископаемых меньше, объём промышленного производства практически одинаков, территория компактнее, логистическая связность на порядок выше, а климатические условия значительно лучше) и намного превосходила остальные постсоветские страны.

Тем не менее, постоянное ожидание, что некто со стороны «приведёт к власти» правильных политиков, обеспечит их всем необходимым для создания эффективного государства, после чего скромно уберётся восвояси привело к тому, что эффективная государственность на Украине так и не сложилась (некому оказалось её складывать), а политики, которые всё оглядывались по сторонам в поисках внешней помощи, так и не смогли с толком использовать имевшийся у них в руках потенциал – разбазарили его, разворовали и уничтожили, продолжая рассчитывать на то, что наконец-то научатся «правильным обрядам» и некая внешняя сила (Россия, Европа, США, Китай) создадут им государство.

Тупиковость украинских политиков и украинской политики вызвало нечто вроде карго-культа – вечное ожидание возвращения демиургов. Только принести они должны были не тушёнку и галеты, как бедным папуасам, а развитую современную государственность. «Потому, что мы этого достойны», - так объясняли украинцы своё ожидание.

Не мудрено, что пока ждали всё рухнуло, население разбежалось, а страна вначале погрузилась в гражданскую войну в борьбе за остатки ресурса, когда же и они подошли к концу – подрядилась у Амекрики воевать против России буквально «за харчи».

Казалось бы что может убедительнее свидетельствовать в пользу необходимости принимать ответственность на себя, самому апеллировать к народу, которым собираешься управлять и предлагать ему на суд свою программу. Но нет, всё также одна часть украинских политиков надеется, что США для них победит Россию и назначат их главными по разделу трофеев. Другие же буквально требуют от побеждающей России, чтобы она их привела к власти, чтобы «защищать народные интересы».

Это лучшее доказательство того, что Украина в обозримой перспективе прекратит своё существование. Они ничего не поняли и ничему не научились. Они хотят войти в ту же реку. Они думают, что могут пройти тот же путь, но уже по-другому. Они бы, если бы у них получилось встать во главе возрождённой Украины, действительно прошли бы его по-другому. По сравнению с 1991 годом ресурсная база исчерпана, населения нет, интерес окружающих стран исчерпан, Украину научились обходить и игнорировать. В таких условиях они пришли бы к катастрофе гораздо быстрее, сама же катастрофа была бы гораздо масштабнее.

Поэтому их никто и не «приведёт к власти». Тупиковой ветви место в кунсткамере, человечеству же требуется развитие.

https://ukraina.ru/20240129/1052955290.html

Главные войны Трампа

Украина всегда страдала центропупизмом (считала себя "незакрытым пупом земли").

Поэтому нет ничего удивительного в том, что украинские политики и эксперты панически подсчитывают сколько и чего они недополучат в результате прихода к власти в США Дональда Трампа и пугают друг друга слухами о практически готовом "тайном" соглашении Трампа с Россией, которое то ли начнёт действовать в момент инаугурации 47-го президента США, то ли его начнёт исполнять уже администрация Байдена.

В принципе неопределённые рассказы о чём-то "жутко секретном" и "безумно страшном" популярны не только на Украине. Адреналиновая наркомания, в отличие от кокаиновой, не преследуется по закону, но популярна в куда более широких кругах, да и с ума сводит не хуже синтетики. Телевизор и социальные сети для адреналинового наркомана те же шприц и белый порошок, только под их воздействием не деньги по мелочи тырят и не случайных прохожих убивают, а государства разрушают и людей утилизируют миллионами.

Так что и европейский ужас перед "неизвестным Трампом" тоже в принципе понятен. Они сами себя пугали, сами теперь и боятся.

Непонятно только почему в ЕС и даже в России – субъектах международных отношений с глобальными интересами и амбициями, большинство политиков и экспертов также зациклились на теме Трамп/Украина. Даже с учётом частично подчинённого положения ЕС (суверенитетом Союз обладает, но ограниченным, причём ограничение это добровольное – европейские политики уверены, что подчиняться США выгоднее, чем бодаться с ними) очевидно, что ни США, как государство, ни Трамп как президент не видят Украину центром своей политической активности.

Украина напоминает выработанную угольную шахту, которая не нужна больше никому, кроме собственных шахтёров (той их части, которые не нашли другой работы, не уехали в другой регион и не представляют как зарабатывать на кусок хлеба, если шахты не будет). Зеленский, как директор закрывающейся шахты, которому не нашлось другого применения, чувствует как вот-вот из уважаемого члена общества, руководителя градообразующего предприятия, от которого в конкретном населённом пункте зависят и народ, и власть, превратится в маргинала до которого настолько никому нет дела, что его даже пнуть ленятся, когда он спит под забором.

Он больше не "главный ньюсмейкер" "цивилизованного мира", не "герой", защищающий "цивилизацию" от "диких варваров" с Востока. Большую часть ресурса, которым до этого питали его "убыточную шахту" собираются передать на другие нужды, а его оставить один на один с нерешаемой проблемой, которую зовут "Россия", на которую он в те "прекрасные годы", когда работал любимой моськой хозяина, заливисто лаял и даже пытался куснуть.

Но никто не планирует его выбрасывать. Европаволнуется из-за того, что Трамп намерен переложить на неё ответственность за финансирование агонии и похорон Украины, но никаких намёков даже на намерение Трампа заключить с Россией мир "без Украины и за счёт Украины", чего так боится Зеленский, пока нет. И вряд ли они будут.

Трамп бы с удовольствием "поладил с Путиным", отдав ему столько Украины, сколько Россия захочет (но кусочек всё же придержав на будущее). Но всё, что может предложить России Трамп у Москвы либо уже и так есть, либо она может это взять в ближайшие недели или месяцы и без согласия Трампа. Америка традиционно пытается продать России то, чем США не владеют или то, что Россия уже имеет. Если бы речь шла об отдать, то может быть договорённость и нарисовалась, но Трамп желает именно продать что-то ненужное, получив взамен нечто полезное.

В отличие от уходящих демократов Трамп готов согласиться (неформально конечно) на полное доминирование России на постсоветском пространстве, но с сохранением национальных "суверенитетов", в том числе и украинского. Это надо США, чтобы в любой момент иметь возможность вернуться в игру. Но это не главное условие. Гораздо важнее, что Трамп хочет, чтобы Россия взамен отказалась от активной внешней политики за пределами постсоветского пространства и занялась бессмысленным обустройством последнего.

Бессмысленным потому, что США планируют воспользоваться выключением России из глобальных политических процессов и погружением её в тему постсоветской интеграции для подавления Китая, возвращения утраченных позиций на Ближнем Востоке и после этого возвращения к борьбе с Россией, в том числе и с опорой на национальные (преимущественно националистические) постсоветские элиты, для которых Вашингтон планирует вновь выступить "спасителем" от российских интеграционных проектов.

Итак, на данном этапе у США в приоритете Дальний и Ближний Восток. Именно в их пользу Трамп собирается перераспределить сэкономленные за счёт украинского направления средства. На Дальнем Востоке главными реципиентами американской помощи будут (в порядке убывания) Республика Корея, Япония, Филиппины и Тайвань.

Тайвань нужен для затравки кризиса. Филиппины должны сыграть роль передовой американской базы, куда будут выдвинуты, при необходимости, силы авиации и флота, чтобы, не вступая в бой, давить на Китай самим своим присутствием, оттягивая силы авиации и флота КНР с корейско-японского ТВД (театра военных действий). Япония и Республика Корея – главный ударный кулак. Токиообеспечивает защиту своим флотом коммуникаций в треугольнике Республика Корея – Япония – Филиппины.

Сеул – главная сухопутная ударная сила, обеспечивающая плацдарм на корейском полуострове и высадку союзных США сил под предлогом "защиты" РК от КНДР. Предполагается, что КНДР не устоит под комплексным ударом нескольких тихоокеанских армий и флотов, и Китай будет вынужден вмешаться в её защиту, что оттянет его сухопутные силы от Тайваня и Филиппин, разорвёт единый стратегически фронт КНР и позволит Вашингтону стратегически переиграть Пекин, не вступая с ним в прямую конфронтацию.

Именно таков рисунок будущей Тихоокеанской войны, следующий из легенды и характера проводимых американцами учений, развёртывания ими войск и баз, а также из темпов и структуры поставок ими вооружений своим союзникам в регионе. Причём план этот разработан и начал осуществляться ещё при Байдене и даже до официального выдвижения Харрис, что дополнительно свидетельствует о достижении внутринационального компромисса республиканцами и консервативным крылом демократов, за счёт лево-либерального крыла демократов. Обаме потому и не позволили выдвинуть кандидатом Мишель, что демократы сливали выборы, а сливать было удобнее, надёжнее и безопаснее пустую хохотушку Харрис.

Но консенсус американских консерваторов имеет ещё одно последствие для глобальной политики – Израиль вновь становится главным союзником США на Ближнем Востоке. "Сомнения" демократов, склонных либо вообще отворачиваться от Тель-Авива в пользу арабских монархий Залива (Обама), либо сдерживать амбиции Израиля, ссылаясь на позицию американских избирателей (Байден, не позволивший Израилю нанести удар по ядерным объектам Ирана), сменяются возвратом США к традиционной для них политике безальтернативной поддержки Израиля во всех его действиях.

Более того, в израильско-иранском конфликте Трамп явно собирается подталкивать Израиль к занятию более жёсткой позиции. При этом избранный президент США готов вводить против Ирана новые санкции, включая блокаду его нефтяной торговли, а также увеличивать силовое давление на Тегеран, за счёт размещения в регионе новых американских сил (в первую очередь военно-морских).

Европу, панически боящуюся, что израильско-иранская война, вызвав очередной скачок цен на энергоносители добьёт остатки европейской промышленности (да и экономики в целом) и разрушит финансовую систему ЕС, Трамп в данном случае намерен игнорировать. Он уверен, что ЕС никуда не денется и будет плача послушно следовать в фарватере американской внешней политики.

Иранское направление для Трампа на данном этапе даже важнее китайского. Тихоокеанскую войну Трамп за время своего президентства может успеть развязать, но не имеет шансов закончить. Кроме того, планы Вашингтона ещё до избрания Трампа подпортила Россия, заключившая с КНДР договор о стратегическом партнёрстве, с военной конвенцией, обязывающей Москву защищать Пхеньян, если КНДР подвергнется нападению третьей страны или блока. Этот договор вызвал в США двухпартийную истерику, поскольку резко снижает возможности военного давления на КНДР, в случае же военного конфликта на корейском полуострове позволяет Пекину, при необходимости, сохранить группировку своих сил на Юге (против Тайваня). Подпёртую Россией армию КНДР сломать будет невозможно, северный фланг Тихоокеанского ТВД оказывается в позиционном тупике, а шансы стратегически переиграть Китай падают почти до нуля.

Иран же, с точки зрения Вашингтона, хуже вооружён, менее устойчив внутренне (США рассчитывают на сильную иранскую оппозицию шиитской теократии) и, главное, несмотря на информацию о том, что Россия готовит с ним договор, аналогичный договору с КНДР, сам Иран пока не подтверждает своей готовности в ближайшее время заключить с Москвой договор о стратегическом партнёрстве с военной конвенцией.

Трамп рассчитывает на то, что стратегическое поражение Ирану можно нанести силами одного Израиля, если его хорошо вооружить, а также за счёт "демонстрации флага" сильной военно-морской группировки США. Но, в случае необходимости, готов прямо поддержать Израиль.

Иран – неядерное государство. Даже если он сможет быстро произвести с десяток боеголовок, имеющиеся в его распоряжении средства доставки позволяют надёжно нарывать Ближний Восток, юг Европы и даже европейской части России, но не могут угрожать США, за исключением их сил в регионе. Ни у России, ни у Китая нет обязывающего военного договора с Ираном. С точки зрения США Иран может стать "их Украиной" (в зеркальном отражении), где они получат свободу рук, а Москва и Пекин не пойдут дальше формального осуждения и поставок оружия Тегерану.

Быстрая победа над Ираном должна усилить позиции республиканцев на промежуточных (2026 года) выборах в конгресс, а также на президентских и парламентских выборах 2028 года. Она также должна вернуть Вашингтону монопольную позицию на Ближнем Востоке, позволить восстановить контроль над Турцией и дать прямой выход на Кавказ и в Среднюю Азию с юга. Она должна резко ухудшить стратегическое положение России и Китая, поставить под удар связывающие их сухопутные коммуникации и, тем самым, резко уронить их международный авторитет.

В общим, Трамп планирует отыграть всё потерянное предыдущими администрациями одним ударом в "солнечное сплетение" Ближнего Востока. Для реализации этой идеи ему нужен сильный Израиль, который примет на себя главные риски от разжигания и ведения этой войны. США и Израиль враги Ирана. Россия с Ираном если не совсем союзники (пока), то попутчики. Израиль поддерживает Украину, которая, с точки зрения Тель-Авива, сдерживает Россию, не позволяя ей более активно окунуться в ближневосточную политику и резко нарастить своё силовое присутствие в регионе.

А теперь попытайтесь угадать с одного раза: при такой расстановке геополитических сил будет ли Трамп умышленно топить уже итак почти утонувшую Украину или даст ей возможность барахтаться сколько сможет на радость своих израильских союзников, перенаправив основные потоки американской помощи на Израиль и своих союзников в АТР и предоставив Европе (фактически отказавшейся поддержать Израиль и выступившей с критикой его политики) "почётное право" финансировать Украину "до последнего украинца"?

Европейские деньги заместят американские на Украине, а американские будут переброшены в АТР и на Ближний Восток. Украину Трамп спасать не будет, но и добивать не станет – нерентабельно. Попытается выжать из её агонии и смерти геополитическую прибыль.

https://ukraina.ru/20241113/1058856898.html