#политика

Дмитрий Медведев

О новых санкциях, приуроченных к 24/02

Мы привыкли к их бесконечным ограничениям и научились жить с ними.

Но на что хочу обратить внимание сегодня: эти запреты направлены уже не против властей или бизнеса в стране, о чем любит говорить наш противник. Они приняты против всего населения России. Например, запрет платёжной системы «Мир» и ограничения на деятельность компаний, занимающихся строительством жилья в стране.

Резон понятен – чем хуже гражданам России, тем лучше западному миру. Пусть они все страдают там.

Это просто надо всем нам запомнить и мстить им везде, где только можно.
Они наши враги.
Создавать им возможные трудности в экономике, возбуждать общественное недовольство бездарной политикой западных властей, разрабатывать и продвигать международные решения, ущемляющие интересы западного мира. Делать это постоянно, системно и максимально открыто.

А также осуществлять на их территории иную активность, о которой не принято говорить публично.

На войне как на войне.
И в этой войне Победа будет за нами!

Прозрение Борреля. Незападный мир

К концу XIX века европейцы контролировали практически весь мир. Обе Америки, Австралия, Новая Зеландия являлись цивилизациями европейскими. Даже в тех случаях, когда местное население не было уничтожено, а, как в Латинской Америке, создало новую испано-индейскую общность, местная цивилизация была не испано-индейской, а европейско-католической.

Иран, Китай, Турция, Эфиопия и даже Япония рассматривались как страны зависимые от Запада, которые обречены стать колониями, как только руки до них дойдут. Причём, если Япония уже к началу ХХ века заявила о своей самостоятельной геополитической роли, то остальных продолжали рассматривать как полуколонии всю первую половину ХХ века.

Кстати, здесь наблюдается любопытная закономерность – успехи в деле отстаивания своего суверенитета, были прямо пропорциональны успехам в деле вестернизации. Первой это продемонстрировала Япония, второй была Турция Ататюрка. То есть, даже прорыв потенциальных колоний в число великих (или региональных) держав в принципе подтверждал концепцию европейского доминирования, так как для того, чтобы стать самостоятельными, им приходилось вначале европеизироваться.

На Россию (как на империю, так и на СССР) Запад тоже точил зубы. Сдерживала его экспансию только российская военная мощь. Как только она слабела (в силу обстоятельств), из сундуков моментально доставались планы раздела России. Несколько раз нас спасала случайность: после Первой мировой войны Запад физически не был готов к новой экспансии, когда же он подготовился, СССР уже так или иначе воссоздал военную мощь.

После распада страны в 1991 году американцы слишком понадеялись на местных либералов, которые не смогли удержать ни власть в своих руках, ни прозападный курс. К тому же США и Запад слишком открыто стали игнорировать российские интересы, демонстрируя местным элитам их "второсортность" (в западном понимании). Это обеспечило консолидацию российского общества вокруг идеи "суверенной демократии" и лишило Запад значительной доли влияния на внутрироссийские процессы.

В результате, запущенный в конце 90-х – начале нулевых процесс ресуверенизации России, к настоящему времени вывел её за пределы западной цивилизации и сделал, наряду с Китаем и другими странами БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества, центром альтернативного западному цивилизационного проекта.

Начало XXI века ознаменовалось превращением однополярного мира в многополярный, и фактической отмене европейской монополии на цивилизованность, в рамках которой человечество жило последние двести лет. Даже советский коммунизм, породивший мировую систему марксистских партий, был западным изобретением, просто, в отличие от капитализма, рассматривался его адептами, как новая, более прогрессивная, модель вестернизации.

Сама же идея Маркса о переходе от капитализма к коммунизму одновременно во всём мире, как раз базировалась на идее европейского превосходства. Европейская торгово-экономическая монополия должна была объединить весь мир экономически, а европейская политическая монополия должна была объединить его политически. В этот-то момент революционные марксисты и собирались отобрать власть у капиталистов, поскольку, как они считали, именно предельная монополизация и централизация экономической и политической власти и должна была создать материально-техническую базу коммунизма.

Но в XXI веке всё оказалось не так, как ожидалось политиками и философами ХХ века. Поражённый лево-либеральной идеологией Запад, затеял перманентную революцию, чтобы построить единое всемирное тоталитарное государство "инклюзивной" социальной справедливости, в котором права бездельника превыше прав труженика, сатанисты (в рамках равноправия) требуют права служить в храме Божьем, сожительство однополых девиантов объявляется государством браком, в котором якобы могут появляться дети.

От марксизма, который, при всех своих погрешностях, вызванных абсолютизацией зафиксированных Марксом во второй половине ХIX века процессов, всё же предполагал в идеале раскрепощение труда, создание общежития творческих личностей, уровень сознания которых столь высок, что им не требуется государство. Как показала практика, это была утопия, но утопия красивая.

Современное левачество, которое с изрядной долей условности называют неотроцкизмом не обещает ничего, кроме всеобщего принудительного уравнения в грязи. Выродившаяся левая идея перестала опираться на класс трудящихся, найдя надёжную опору в маргиналах. Практика и раньше приводила к такому результату левые движения, но, повторю, они хотя бы теоретически стремились к лучшему миру, современный же леваческий Запад обещает только сохранить за каждым желающим его персональную вонючую лужу и обязать всё общество "уважать его права" на асоциальную жизнь.

В рамках этой политики Запад широко открыл двери для мигрантов из бывших колоний, мотивируя свои действия необходимостью "компенсировать" потомкам эксплуатируемых, страдания их предков. Концепция глубоко порочная, так как потомок героя всегда может вырасти мерзавцем, а потомок мерзавца героем. В противном случае принцип коллективной родовой ответственности позволил бы уже давно, на заре истории человечества, навсегда очистить мир от негодяев.

Западный подход с его проповедью "компенсационной миграции" привёл к тому, что из стран третьего мира на Запад хлынули миллионы бездельников и антисоциальных особей, мечтающих без труда резко улучшить свой жизненный уровень, перейдя к жизни на западное пособие. При этом такое право признавалось за ними на государственном уровне, а любая критика подобного механизма преследовалась, в том числе и в уголовном порядке.

В конечном итоге общества стран третьего мира стали постепенно очищаться от адептов западного "благополучия на халяву". В мире за пределами Запада стал расти традиционализм. Рост традиционализма не является однозначно положительным явлением. Традиционализм бывает разным. Запрещённый в России ИГИЛ – тоже традиционалисты, равно как и ваххабиты, периодически пытающиеся устраивать теракты не только на Западе, но и у нас.

Однако мир разделился на сторонников традиционных ценностей, которые могут друг друга не одобрять, но поймут друг друга, даже если одни давно улетели в космос, а другие всё ещё барахтаются в недоразвитом феодализме, с тяготением к первобытной родовой общине, и на сторонников "нового мышления", чьи уравнительный потуги приводят к разложению общества и уничтожению национальной экономики. Ведь если можно не работать, а получать пособие, просто объявив себя каким-нибудь редким "краснокнижным" гендером, то культура производства быстро выродится.

Традицоналисты, хоть и с трудом, но могут договориться друг с другом, традиционалисты с нетрадицоналами никогда – они идеологически чужды друг другу больше, чем правоверный коммунист конца XIX века своему современнику-буржую.

Не удивительно, что потеряв идейную и экономическую привлекательность для населения стран третьего мира, Запад стал терять в этих странах и политические позиции. Поелику же "свято мест пусто не бывает", его место тут же заняли Россия и Китай, а за ними подтягиваются другие лидеры традиционного мира.

И вот, в тот момент, когда разложение Запада, влекущее потерю им позиций за пределами традиционного "первого мира" (обозначенного так в эпоху западного доминирования и европоцентризма) достигло апогея, когда об этом не говорит только ленивый, проблему, давно уже достигшую для Запада параметров катастрофы, заметил верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель.

Вернее как заметил? Один из ведущих чиновников ЕС уныло констатировал обвальное падение влияния ЕС в Африке и приход на место европейцев русских, китайцев и даже турок. Но дальше этой констатации еврочиновник не пошёл, о причинах геополитической катастрофы Запада не сказано ни слова. Боррель просто призывает своих коллег в ЕС "обеспокоиться" происходящим в Африке.

Ну обеспокоятся они, и что дальше? Войска туда не пошлёшь, а больше современны Запад ничего не умеет. Предки нынешних евроамериканцев обеспечивали своё колониальное доминирование за счёт местного населения. Германия формировала батальоны аскари, Франция опиралась на алжирских спаги, мароканских и сенегальских стрелков, Британия на сипаев и гуркхов.

Они служили, так как видели в своей службе возможность приобщиться к привлекавшей их тогда (ибо не входила в противоречие с традиционными ценностями, но давала более высокий уровень жизни) западной культуре. Сейчас их на Западе ничто не привлекает, Западу не на кого опереться в третьих странах, за исключением потенциальных релокантов, мечтающих ничего не делать и жить в своё удовольствие за счёт государства. Но релоканты при первой возможности релоциоруются, как релоцировалась в ЕС половина (если не две трети) Украины, а на территории самой страны остаются только те, кому Запад с его инклюзивностью разве что в страшном сне приснится.

Современные западные политики так и не смогли понять, что в своё время глобальное доминирование было достигнуто их предками не только и даже не столько за счёт грубой военной силы (без поддержки местных у Запада бы людей не хватило контролировать колонии), сколько за счёт обаяния высокой культуры и технических достижений.

Всего этого больше нет. Поэтому и борьба Запада за доминирование заранее обречена. Как отдельное государство, так весь мир можно покорить не завоеванием. Завоеванное долго не удержишь при помощи простого насилия, если не можешь провести полный геноцид местного населения, как индейцев в США, где они не были нужны с точки зрения интересов экономической системы. Для устойчивого покорения надо иметь поддержку хотя бы части местного населения.

Именно поэтому борьба Запада преступна. Воюя без всякой надежды на победу, Запад только множит страдания свои и чужие, продлевая агонию изжившей себя системы. Кровь, проливаемая за интересы Запада, проливается напрасно, потому что Запад не осознаёт своих истинных интересов, лежащих в плоскости возвращения в нормальную цивилизацию.

Боррель, конечно, может и дальше страдать и удивляться, но лучше бы он сдавался. Для всех лучше, для Запада тоже.

https://ukraina.ru/20240827/1057058051.html

О роли клоуна в истории

Артист должен стремиться к любви народной. Не звание народного (иных «народных» народ-то и не знает), а именно любовь зрителей и слушателей является свидетельством его профессионализма. На нелюбимого не идут, а того, на кого не идут, и в кино не снимают, и в театре выпускают только в массовке (хорошо, если человеком, а не «гусем-лебедем»). Ни Гамлета они никогда не сыграют, ни Фигаро, ни даже Лиса в «Маленьком Принце».

Поэтому на сцене нарциссизм Зеленского был оправдан. То, что маленький комик с большими амбициями выглядел забавно, - это часть его профессии. Быть смешным - часть его таланта.

«Обезьяна всегда остаётся обезьяной, если даже облечётся в пурпур»

Но, сменив сцену дворца культуры на мировые подмостки, Зеленский, как и следовало ожидать, остался прежним. Характер его не изменился ни на йоту. Да и странно было бы полагать, что прошедший половину жизненного пути, достигший профессионального и финансового успеха человек, только что избранный главой государства благодаря любви и доверию народа, начнёт рефлексировать по поводу особенностей своего характера. Ведь именно этот характер и привёл его к успеху.

На мировой арене Зеленский решил повторить местечковые достижения. И правда, актёр Рейган оказался самым успешным американским президентом после Второй мировой войны. Актёр Зеленский легко растолкал локтями скучных украинских политиков. Почему бы не мультиплицировать этот успех в глобальный?

Зеленский явно был уверен, что он умнее и хитрее мировых лидеров, что легко обведёт их вокруг пальца. Он не видел себя равным им (Путину, Си, Трампу, Байдену, Меркель, Шольцу, Макрону). Он видел себя выше их.

Как всякому дилетанту, политика казалась ему простейшим занятием, собственная оценка ситуации виделась единственно верной, а решение, позволяющее добиться успеха, представлялось лежащим на поверхности. Надо также иметь в виду, что Зеленскому удалось достаточно легко избавиться от опеки Коломойского, который слыл умнейшим из украинских олигархов. Это дополнительно укрепило его уверенность в собственной исключительности.

Так кто умнее всех на свете - Зеленский или Коломойский?..

Умненький «Буратино»

Учитывая же, что Коломойский не слишком высоко оценивал политиков, будучи уверен во всепобеждающей силе денег и в собственной способности обхитрить всех (позднее эта уверенность привела его в украинскую тюрьму, но в 2019 году Коломойский был на пике успеха), в мозгу Зеленского должна была сложиться простая комбинация: «Коломойского не любят ни Путин, ни все американские президенты, начиная минимум с Обамы, а может, и раньше. Это не помешало ему стать наиболее влиятельным украинским олигархом и даже избрать своего президента. Но я-то (Зеленский) умнее Коломойского, который умнее всех в мире, значит, я (Зеленский) умнее всех в мире».

Рассуждение вполне логичное и даже правильное в масштабе Украины. Зеленский допустил лишь одну системную ошибку - самый умный украинец вообще не значит умный. Внутриукраинские взаимоотношения и оценки в принципе нельзя масштабировать за пределы Украины. Но он не знал об этом и был уверен, что его ожидает быстрый успех. Поэтому он легко и без всякой рефлексии согласился с предложением Джонсона не реализовывать Стамбульские соглашения, а «повоевать с Россией».

Зеленский считал, что таким образом заставит Запад воевать за Украину с Россией, но через некоторое время выяснил, что воевать с Россией за интересы Запада он будет в одиночестве. Менять что-либо было уже поздно: обманщик оказался обманутым.

«Среди презреннейших льстецов, среди шутов и комедиантов»

Набранные по объявлению на помойке и приведённые Зеленским во власть «слуги народа» позволили ему выйти из тени олигархов. Олигархический режим на Украине (в котором президент не более чем арбитр, улаживающий межолигархические конфликты, либо же просто марионетка одного из олигархических кланов) превратился в режим личной диктатуры Зеленского задолго до СВО. Олигархи резко обеднели и в большинстве своём покинули Украину, но, поскольку жизнь большинства граждан Украины никак не изменилась (как ухудшалась, так и продолжала ухудшаться), на это никто не обратил внимания.

Видео:https://tvzvezda.ru/news/202410131626-MB5t3.html/player

«Слуги народа», за исключением отдельных излишне амбициозных, быстро и эффективно нейтрализованных Зеленским, превращали в законы любые его пожелания. В обмен же им поначалу доставалась часть отжатого у олигархов, а с началом СВО наличная валюта из состава американской и европейской помощи вообще полилась бурным потоком - знай успевай осваивать. Маленький амбициозный клоун, одевшийся по случаю войны в цвета своей фамилии и корчащий из себя Наполеона, до последнего момента устраивал своё окружение. Для депутатов и министров война была благом - сверхдоходным мероприятием, позволявшим за пару лет составить состояния, и не снившиеся их предшественникам.

Но всё хорошее рано или поздно заканчивается. К концу третьего года боевых действий даже большинству не слишком развитых интеллектуально киевских элитариев стало ясно, что денежный ручеёк пересыхает, а победа России, в которую они не верили, становится не просто неизбежной, но очень близкой. Возник простой вопрос: как сохранить если не всё нажитое непосильным трудом, то хотя бы его часть.

Вывод очевиден: нужно заключить мир с Россией и отдать ей столько территорий, сколько она захочет, а на остальных сохранить в неприкосновенности местечковые порядки и собственное господство. Кто будет контролировать оставшиеся территории Украины - США, ЕС, Россия, Китай (да хоть Буркина-Фасо) - пусть сами решают.

Идея светлая: и Запад не против, и России было бы тяжело отказаться от начала переговоров, если бы Украина выполнила предварительное условие, заявленное Путиным как обязательное для прекращения огня, - отвела войска за границы Запорожской, Херсонской областей, ДНР и ЛНР, очистив территории, вошедшие в состав России в сентябре 2022 года. Но всё упёрлось в Зеленского, который в процессе своего наполеонства совершил достаточно много военных преступлений и попустительствовал ещё большему их количеству.

Боевая работа артиллеристов ВС РФ в Херсонской области.

Лично Зеленский не мог надеяться ни остаться у власти, ни без проблем уйти на покой. Судьба Саакашвили свидетельствует о том, что России даже не обязательно было бы добиваться его выдачи - новая украинская власть (даже если бы она состояла из бывших «слуг народа») сама бы справилась с организацией послевоенного преследования Зеленского, так как ей бы кровь из носу нужен был бы виновный в украинских бедах, которого можно было бы предъявить народу. Они были бы не против назначить виновным Путина, но для этого надо победить Россию, а раз проиграли, то никто лучше Зеленского на роль виновного подойти не может.

«Спасение утопающих - дело рук самих утопающих»

В общем, созданной диктатурой Зеленского новой украинской элите понадобился мир, а «одвични лыцари» привыкли покупать мир, поднося победителю на блюде голову своего атамана (или самого его связанным). Сценарий понятен, и его за последний год на Украине неоднократно пытались реализовать. Поэтому мы постоянно имели удовольствие читать прогнозы украинских экспертов о «мятеже генералов», «мятеже офицеров», «мятеже военных», «мятеже националистов» и прочих «мятежах», которые вот-вот должны были смести Зеленского, но всё никак не сметали.

«Слуги» Зеленского, как ранее сам Зеленский, рассчитали всё правильно, но по-украински. То есть допустили одну принципиальную системную ошибку, обнуляющую все расчёты. Они исходили из того, что Зеленский такой же выскочка, как они сами, что ни генералы, ни националисты его не любят, что поддержку народа он тоже утратил, а оставшиеся политики старой формации (Порошенко, Тимошенко и даже Кличко) в любой момент готовы предложить свои кандидатуры для замещения должности президента (пусть даже временного). И подписать любой мир, оставляющий им клочок Украины, они тоже готовы.

Дело представлялось лёгким - договориться с националистами и военными о смещении Зеленского и «свободных выборах» «нового президента» из старой колоды.

Ошибка заключалась в том, что война давала генералам и националистам так много, что новые и старые элитарии не могли предложить им нечто заманчивое, что они сами не могли бы взять. Более того, генералы и националисты, как и Зеленский, совершили массу военных преступлений, а генералы ещё большему количеству попустительствовали. Война стала для них не только источником неиссякаемого дохода, но и средством, гарантирующим личную безопасность. Их интересы совпали с Зеленским. Он стал им необходим. А массы насильно мобилизуемых, идущие на бойню безропотно, как бессловесный скот, ударной силой переворота стать не могли. Они себя не могли спасти, куда им главу государства свергать.

Насильно мобилизованные и призванные. На одном из призывных пунктов Киева.

Тупик? Но «Слуги народа» не были бы украинцами, если бы не нашли решение. Внезапно Верховная рада отказала Владимиру Зеленскому в мобилизации молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет. Хотя ещё недавно сами депутаты активно продвигали эту идею.

На что направлено это решение? На то, чтобы лишить армию пополнения, ускорить её катастрофу и вынудить если не Зеленского, то хотя бы Запад заключить мир на условиях, приемлемых для украинской элиты. Эти условия предполагают сохранение за ними капиталов и части «суверенной Украины» в качестве гарантии безопасности их самих и их капиталов. Параллельно украинское экспертное сообщество начало через западные СМИ (большая часть украинских СМИ жёстко контролируется Офисом президента) распространять информацию о готовности Зеленского пойти на компромисс по принципу «мир в обмен на территории».

Армии намекали, что война всё равно проиграна, и Зеленский уже готов расплатиться за мир головами генералов. Намекающие рассчитывали, что генералы и нацисты решат опередить Зеленского, и желанный путч, несущий мир, наконец случится.

«Никакая зараза не распространяется шире, чем зло, совершённое правителем»

Зеленский должен был реагировать, и он прореагировал моментально. По поводу мира он заявил, что «план победы», который одновременно является «мирным планом», подразумевает обязательное вступление Украины в НАТО. И тут же обратился к западным странам с просьбой предоставить Украине хотя бы чёткую перспективу членства в альянсе, т.е. абстрактное обещание принять её в НАТО без указания конкретных сроков.

Тем самым он дезавуировал намёк на его собственную готовность «проявить гибкость» и начать мирные переговоры, а также в очередной раз повторил попытку втянуть Запад в войну на стороне Украины (официальное обещание принять Украину в НАТО сделало бы невозможным любое урегулирование между Россией и Западом до тех пор, пока не было бы официально дезавуировано, что для Запада было бы равносильно признанию своего геополитического поражения).

Вопрос же с мобилизационным контингентом Зеленский и вовсе решил не без изящества. Он отменил всю бронь на предприятиях, мотивируя это тем, что забронировано 1,5 миллиона человек, а это, мол, слишком много. Но работающие предприятия - это деньги элиты. Дело даже не в том, производят ли они хоть что-то, через них отмывается краденная финансовая помощь Запада. Кроме того, бронь - это освобождение от мобилизации не только нужных профессионалов, но и самих депутатов и членов их семей.

Видео:https://tvzvezda.ru/news/202410142047-SusRh.html/player

С учётом же того, что накануне Зеленский разрешил ловить необходимый армии расходный материал не только ТЦК, но и непосредственно командирам частей и соединений, теперь на Украине каждый (включая бывших бронированных) может выйти из дома за хлебом и через двое суток оказаться в окопе на передовой. Таким образом, потеряв опору в «слугах», Зеленский пытается опереться на генералов и нацистов, повязанных с ним общими преступлениями.

Режим отбрасывает остатки конституционности, превращаясь в открытую военную диктатуру. Шанс на мир, и без того исчезающе малый, утверждается в зоне отрицательных значений.

Есть и хорошая новость. Теперь у Зеленского появился дополнительный (внутренний) фронт. Украинская элита вряд ли решится на открытое восстание, но искусство саботажа она освоила в совершенстве.

Нам же чем больше в Киеве внутренней грызни, тем лучше. Зеленский-то вряд ли добровольно капитулирует, но и воевать больше Украина не может. И Запад это знает.

https://zvezdaweekly.ru/news/202410111612-Lvfw0.html

Человек, которого боится власть. Или. Художника обидеть каждый может.

Философский пароход

Инфополитика. Подоляки, Свинчуки и прочие Кивы

Что мне там рассказывали, когда я раз за разом писал, что у нас с информационной политикой беда? Когда левша Роджерс бегал и рассказывал, что «англичане ружья кирпичом не чистят», тьфу, «у нас бардак и куча вражеских агентов свободно работает в информационном поле»?
«Роджерс нагнетает», «Роджерс майданит», «понаехал тут и учит нас» и тому подобное.

Заметьте, я не учил военных воевать, аграриев пахать и сеять, Центробанк печатать деньги, а ВПР вести внешнюю политику. Не выбирался за границы своей компетенции. Я писал о том, на что долго учился и чем занимаюсь без малого двадцать лет (и что периодически преподаю) – информационные войны и, соответственно, информационная безопасность.

А теперь фиксируем.
Раз: «Бриф» и «Незыгарь» (там ещё ряд других, но эти наиболее значимые) признаны иноагентами и внесены в соответствующий реестр.
Два: На банного Подоляку и другого брехуна «Свинчука» (Рыдаря) Звинчука регулярно ссылаются вражеские пропагандистские ресурсы для подтверждения своих нарративов.
 Три: Группа боевых генералов подала запрос в СК на проверку деятельности некоего «военного эксперта» Юрия Подоляки. Тут, правда, скорее нужно не в СК, а в ФСБ – пятое управление или ДВКР. Но может и СК отработает, поглядим.

Помните, был такой Проценко? Заехал в Россию как «организатор антимайдана», но после того, как я в прямом эфире у Веселовского назвал его агентом СБУ, резко запаниковал и сбежал обратно на украину. И, что характерно, его там никто не арестовал и не репрессировал.
Но что я понимаю…

Так вот, я (и не только я) уже неоднократно спрашивал: с какой стати специалист по ремонту холодильников выдаётся российской публике как «военный эксперт»? Кто и зачем вытащил его на центральное телевидение и популяризовал? Почему когда в прямом эфире Сивков поинтересовался аналогичным вопросом – «почему Подоляку объявляют военным экспертом», то из эфира убрали не Подоляку, а Сивкова? Кто и почему так старательно продвигает сумского бандеровца в лидеры мнений?

У меня на старика Скабеева и его жену Попову целое досье скопилось.
Включая «Костя Сёмин – гений» (тот самый троцкист, который сначала пытался разжигать недовольство по убогим методичкам времён Геббельса, а потом сбежал за границу).
Почему так получается, что эти же персонажи притащили в эфир федерального телеканала нациста Киву, регионального руководителя запрещённой экстремистской организации «Правый сектор», пропагандировавшего ненависть ко всему русскому и призывавшего к геноциду русских? Не в суд, не в тюрьму, не в подвалы Лубянки, а на «60 минут базара и позора»!
Спасибо недобрым людям, которые очистили мир от этого нацистского дегенерата.
Сколько нацистов, предателей, провокаторов протащила эта парочка в публичное пространство Российской Федерации?

Следующий персонаж – «Рыбарь» Свинчук.
Выпускник львовского (!) военного училища по классу «военный переводчик». Уволенный (кто-нибудь интересовался, за что?) из Министерства Обороны, где работал в пресс-службе. Многократно ловимый на фейках, цитировании вражеской пропаганды, убогом передёргивании. Случайно засветивший в прямом эфире свои контакты с Шариём и админом «Трухи» (одного из главных пропагандистских каналов украинских нацистов).
Кто-нибудь проверял переписку Свинчука и админа «Трухи»? Да и остальную его корреспонденцию заодно…
А биографии его многочисленной «команды»? А финансовую отчётность?

Кстати, где лодки? Собирали 80+ миллионов на 150 лодок, то есть одна лодка примерно по 560 тысяч – при том, что мы находили аналоги за 140 в розницу (наверняка оптом можно закупить ещё дешевле). Где лодки? Где деньги? Где отчётность?!
Якось невдобно получилось…

А есть ещё «Два майора», «Тринадцатый», «Страшный Педик», Сер Обсерыч Карнаухов, зигующий Андруша Медведев, Романов, Алёхин (которого кто-то же сделал советником врио губернатора Курской области по сельскому хозяйству, той самой области, где куча вопросов к тому, куда девались деньги на оборонительные сооружения) и так далее. Имя им Легион.
И каждый сообщает по секрету всему свету Страшную Правду(тм), чтобы завыть, забиться, захрипеть – сдаёт города, хоронит армии, утирается красными линиями, обличает и разоблачает, критикует и предполагает, подбадривает врага и деморализует наших.
В 1941 году таких отводили к ближайшей стенке, а нынче показывают в прайм-тайм как «военных экспертов» и «военкуров».
Ой, как смертная казнь нужна, ой, нужна(с)

Ну так что, пусть Подоляка и Свинчук и дальше вещают, или нужно всё же думать, работать и наводить порядок?

P.S. Когда уже дойдёт, что информация – это оружие. От неё не только иногда люди умирают, но и целые страны разваливаются или переходят под внешнее управление.
И с ней, как с любым другим оружием, особенно таким потенциально разрушительным, нужно обращаться ответственно.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1798230.html

Операции после Покровска

В начале 2024 года мы с читателями обсуждали перспективу выхода русской армии на линию Покровск-Селидово-Курахово к концу лета – началу осени. Тогда многие выражали сомнение в том, что в столь короткие сроки ВС РФ удастся продвинуться так далеко. Но лето ещё не кончилось, а линия эта практически достигнута.

Конечно, ещё надо взять эти три населённых пункта (или хотя бы Покровск и Селидово), но вряд ли сегодня вчерашние скептики будут утверждать, что это совсем уж невозможная затея. Наоборот, панические настроения распространяются на Украине и среди её союзников. В Киеве, Европе и США практически не осталось журналистов и экспертов, верящих в способность Украины долго удерживать Покровск. Даже традиционно более сдержанные политики начинают паниковать.

Взятие Покровска, Селидово и Курахово будет означать, что ВС РФ совершили стратегический прорыв украинской обороны. Стратегический прорыв приближает победу и создаёт для противника серьёзный кризис (угрозу полного разгрома ВСУ и их уничтожения как организованной силы), но сам по себе он боевые действия не заканчивает.

Будь украинские политики ответственными и заботься они о своей стране и народе, они бы начали добиваться мира на любых условиях ещё до падения Покровска, а после падения согласились бы на капитуляцию, чтобы избежать массы бессмысленных жертв. После данного стратегического прорыва у ВСУ нет ни одного шанса даже на ничейный исход. Даже затягивать агонию режима украинская армия сможет относительно недолго, три-пять месяцев. На долго её просто не хватит.

Но это вовсе не значит, что дальше будет легко и можно будет расслабиться. Украинские политики и их западные друзья прекращать конфликт не планируют. Украину придётся добивать.

Давайте попытаемся представить себе, наиболее вероятные действия ВС РФ после взятия Покровска.

Украинцы бьются в панике по поводу того, что это событие откроет русской армии прямую дорогу на Павлоград и далее на Днепропетровск. Это правда, но не вся правда. Дорога будет открыта, но наступать по ней будет достаточно сложно. Простое взятие Павлограда и даже выход к Днепропетровску, не улучшат, а ухудшат стратегическое положение ВС РФ, которые тонкой кишкой растянутся вдоль трассы М-30 (Е-50) Днепропетровск-Павлоград-Покровск, лишённые возможности манёвра резервами вдоль фронта. Ближайшие рокадные дороги: Запорожье-Павлоград-Лозовая (второстепенная, ближе к фронту) и Запорожье-Днепропетровск-Харьков (основная, тыловая) будут находиться в руках противника практически всё время наступления до Павлограда и Днепропетровска.

Левый (южный) фланг наступающей на Павлоград российской группировки, можно будет прикрыть вспомогательным движением по второстепенной дороге от Курахово, через Богатырь на Покровское. Но правый (северный) фланг останется открытым для атак противника, в том числе, для весьма вероятной попытки ВСУ, собрав в районе Доброполья группировку из частей, выделенных из гарнизонов Харькова и Славянско-Краматорской агломерации, отбить Покровск и отрезать наступающие российские войска от снабжения.

Поэтому полагаю, что ВС РФ не будут наносить главный удар на Павлоград, ограничившись на западном направлении обеспечительным движением до линии Большая Новосёлка – Богатырь – Межевая – Славянка (с возможным максимальным продвижением по трасе М-30 до Першотравенска. Главный же удар от Покровска имеет смысл наносить на север, на Доброполье и дальше до Александровки, с выходом в оперативный тыл Славянско-Краматорской группировки ВСУ.

Даже если противник попытается заранее создать группировку войск для парирования этого удара, находящаяся в его распоряжении на этом участке дорожная сеть (просёлочные дороги) не позволит обеспечивать достаточное снабжение группировки в ходе интенсивных боевых действий. Надо также учесть, что оборонять Доброполье ВСУ придётся по сути с перевёрнутым фронтом, при том, что ВС РФ одновременно будут продолжать давление на Славянск и Краматорск от линии Северск-Соледар-Бахмут.

По сути вся Славянско-Краматорская группировка (пожалуй мощнейшая в ВСУ на данный момент) повиснет на одной трассе Харьков-Чугуев-Изюм, будучи вынуждена обороняться одновременно фронтом как на восток, так и на запад. Мало того, что в таких условиях удержание позиций становится нереальным, так ещё и будет постоянно нарастать угроза взятия ВС РФ Купянска и прорыва к Балаклее, с формированием для ВСУ огромного котла (от Сватово, до Доброполья), выводить войска из которого можно будет по единственной второстепенной (с низкой пропускной способностью) дороге на Изюм-Краснопавловку-Красноград.

Даже если ВСУ попытаются организованно отступить раньше, чем закроется изюм-барвенковское окно, им повезёт, если они смогут вывести из котла до его закрытия хотя бы половину своих сил (и те выйдут в абсолютно небоеспособном состоянии). Катастрофу всего фронта от Купянска до Покровска, с потерей значительной части личного состава, большей части техники и вооружения, накопленных на складах боеприпасов, продовольствия, запчастей, ГСМ и других предметов снабжения ВСУ будет просто нечем компенсировать.

В таком случае восстановить фронт они уже не смогут, а если решатся оборонять крупные города, то, без единого фронта, последние моментально окажутся в осаде и гарнизоны будут вынуждены капитулировать. Причём сроки их обороны уже никак не повлияют на общий результат, так что можно даже не усердствовать со штурмами.

Есть и альтернативный вариант. Частично я его уже упоминал в более ранних статьях. Можно имитировать истощение наступательного порыва и сознательно перейти к обороне по достижении рубежа Покровск-Селидово-Курахово. ВСУ должны попытаться перейти в контрнаступление, чтобы ликвидировать опасный выступ, разрезающий их фронт и создающий угрозу тылу Славянско-Краматорской группировки. Максимально выманив их резервы с правого берега Днепра на левый, можно нанести удары на Херсон-Николаев-Одессу и далее на Умань-Винницу, а также повторить атаку на Киев с Черниговского и Гомельского направлений.

Подобного рода альтернативная операция сразу после взятия Одессы и выхода ВС РФ в предместья Киева ставит точку на любом организованном сопротивлении ВСУ. Есть только одно "но". Её сложнее провести. Создание новых ударных группировок на юге и на севере вряд ли ускользнёт от внимания американских спутников, в то время, как как наступление на Доброполье-Александровку и на Купянск-Балаклею войска могут вести из текущей группировки.

Гипотетические удары на Запорожье и Харьков не имеют смысла даже в качестве отвлекающих, так как в случае максимально ожидаемого успеха отдадут России только два города (пусть крупных и знаковых). При этом все основные коммуникации останутся под контролем ВСУ и они смогут под давлением ВС РФ отступать с боями, сохраняя порядок и боеспособность. Это будет всего лишь их лобовое вытеснение с левого берега.

Между тем, необходимость проведения операции на уничтожение ВСУ, лишения их способности оказывать организованное сопротивление, обусловлено тем, что киевский режим и его западные союзники намерены продолжать сопротивление до последней возможности, не взирая ни на какие жертвы и разрушения. При этом именно группировка ВС РФ, наступающая на Покровском направлении показала в последние месяцы лучшие образцы манёвренного ведения боевых действий, поэтому было бы естественным и в дальнейшем использовать её в таком же стиле, тем более, что местность и конфигурация фронта на просто позволяют, а буквально требуют действовать таким образом.

Украинские командующие, по идее, видят все эти угрозы, но парировать их, не создавая новых ослаблений, они не в состоянии. Тем более, что наши спутники также видят создание противником ударных группировок и перемещение им своих резервов (нынешние войны стали беспрецедентно открытыми, практически ничего нельзя утаить, приходится действовать с открытыми картами).

ВС РФ значительно более мобильны чем ВСУ, поэтому имеют возможность всегда опережать противника в сосредоточении. Учитывая же достигнутое к началу текущего года численное и техническое преимущество ВС РФ на фронте, русская армия способна создать больше угроз, чем ВСУ в состоянии парировать. Так что Киев обречён. Вопрос только в том насколько быстро и экономно мы его добьём.

https://ukraina.ru/20240822/1056987335.html

Современный Запад и невыученные уроки Вестфальского мира

Вестфальский мир завершил Тридцатилетнюю войну, а заодно и менее известную Восьмидесятилетнюю (Голландско-испанскую). Он создал Вестфальскую систему, первую признанную систему международных отношений, основанную на писанном международном праве, формально просуществовавшую с 1648 по 1814 год.

Если быть придирчиво точными, то надо уточнить, что фактически Вестфальская система прекратила своё существование с началом войн европейских коалиций против революционной Франции. Дело в том, что ни французские революционеры, считавшие своей миссией распространение «свободы» на весь мир, ни противостоящие им европейские монархии, также уверенные в своей обязанности подавить бунт и вернуть Франции легитимную власть, не руководствовались в своих действиях основным принципом Вестфальского мира — «национального государственного суверенитета», исключавшего вмешательство во внутренние дела суверенных государств.

Политическую точку в истории Вестфальской системы поставил Бонапарт, разогнавший в 1806 году Священную Римскую империю германской нации. Тем не менее весь период до 1814 года (революционные и наполеоновские войны) рассматривается как период борьбы старой системы и революционной антисистемы. И только в 1814 году по итогам Венского конгресса появляется новая система международного права, главным выразителем и хранителем которой стал Священный союз.

С момента заключения Вестфальского мира изменился главный принцип международных отношений: династическое право и право завоевания сменилось признанием приоритета права национального государства на его суверенной территории. В 1814 году учредители Священного союза провозгласили право «мирового сообщества» (тогда ограниченного пятёркой ведущих европейских держав: Россия, Австрия, Пруссия, Франция и Великобритания) на вмешательство (в том числе вооружённое) в случае, если национальная политика суверенного государства угрожает стабильности системы.

Наша история в её советский период трактовала это право исключительно как борьбу реакционных режимов с надвигавшейся революцией. Такая цель имела место, но это не было исключительной целью провозглашённого нового мирового порядка. По крайней мере противники России в Крымской войне декларировали своё вмешательство в русско-турецкий конфликт борьбой за принципы европейской стабильности, установленные в 1814 году. На эти же принципы ссылались Россия, Франция и Великобритания, вмешиваясь в Греческую войну за независимость (1821–1829 годов) на стороне революционной Греции против традиционной Турции.

Понятно, что определяющую роль в каждом отдельно взятом случае играли эгоистические интересы великих держав, но в обоснование своего вмешательства (которое раньше вообще не требовалось) они ссылались на высокие принципы общечеловеческого общежития и право народов на выбор своей судьбы.

Эта же идея — право государства на национальный суверенитет, ограниченное правом нации на создание собственного государства, — была впоследствии заложена и в Версальскую систему, завершившую Первую мировую войну, и в Ялтинско-Потсдамскую систему, установившуюся по итогам Второй мировой войны. И только система поздневашингтонского консенсуса, явочным порядком установленная Западом по итогам холодной войны в попытке зафиксировать свою победу, де-факто попыталась вернуться к довестфальскому периоду. Сейчас мы с союзниками, по сути, ведём борьбу за неовестфальскую систему, провозглашая абсолютный приоритет государственного суверенитета над международными нормами.

К концу Средневековья привести Европу к единому знаменателю попытались Габсбурги. Им удалось объединить в своих руках престолы Испании и Священной Римской империи германской нации, добиться определяющего влияния на римский престол, присоединить к своим владениям большую часть бургундского наследства, добиться союза с Англией, который хоть и дал трещину после аннулирования Генрихом VIII Тюдором брака с Екатериной Арагонской, но практически сохранился до смерти его дочери Марии I (в браке с Филиппом II Испанским) и даже в первые годы правления Елизаветы I.

Габсбурги контролировали половину Европы. Речь Посполитая и Венеция были их традиционными союзниками против турок, на скандинавов тогда ещё внимания вообще никто не обращал, а Франция проиграла им борьбу за Италию и после гибели Генриха II стремительно катилась к упадку, раздираемая религиозными войнами. Испания, объединённая (в 1580–1640 годах) с Португалией, к тому же была ведущей колониальной державой, а её флот господствовал на морях.

Даже после раздела Карлом V испанского и имперского престолов обе ветви Габсбургов проводили скоординированную политику и казалось, что ничто не может помешать установлению ими мирового господства. Ничто бы и не помешало, если бы не развязанный ими самими внутренний конфликт.

Дело в том, что Габсбурги, так же как многие наши современники, в том числе и соотечественники, считали, что идеология превыше всего. Соответственно, свою задачу, как католических монархов, они видели в сохранении продвижении и распространении католицизма как идеологии. Именно как идеологии, а не религии, ибо религия у католиков, православных и протестантов (классических, а не современных) общая. Никто из них не отрицает священного характера Библии, а также учения Христа, никто не оспаривает конкретной передачи его слов апостолами.

Главная разница в обрядах и смысловых трактовках, то есть в человеческих идеях (идеологии), в том, как правильно понимать божественные предначертания. Причём различий становится тем больше, чем дольше конфессии находятся в расколе и враждуют друг с другом. В самом же начале споры касались больше обрядовой стороны и борьбы за первенство в церкви. Протестанты же и вовсе считали, что выступают не против католицизма, а за его совершенствование — за реформу церкви.

Таким образом, апеллируя к единым божественным корням, к единым отцам церкви, всегда подчеркивавшим необходимость христианского единства, идейно (идеологически) конфессии разделились, постепенно, за века, превратившись во вполне самостоятельные религиозные учения. Но если к началу XVII века католики и православные уже лет семьсот друг друга проклинали, друг с другом воевали и практически оформились в разные религиозные системы, имеющие общий корень, то протестанты, хоть уже и сталкивались с католиками на поле боя, ещё не исключали религиозно-политического компромисса.

Католическая церковь, отвергая радикальные протестантские учения, также не исключала компромисса с умеренными, тем более что именно в этот период (в XV–XVII веках) она активно работала над унией с православными (вначале с Византией, а затем с киевской митрополией в составе Речи Посполитой). В 1534 году был создан и к началу XVII века добился вершины своего влияния Орден иезуитов (Общество Иисуса), ставивший целью добиться восстановления христианского единства в рамках католицизма при помощи «мягкой силы»: культурного влияния, образования, инфильтрации в разного рода общественные движения и т.д. И орден именно в этот период добивается серьёзных успехов.

В общем и целом союз Габсбургов с папским престолом, устанавливающий мировое господство при помощи политики влияния (династические браки, подкуп и просто покупка территорий, лояльность центра к местным традициям в обмен на политическую лояльность провинций в отношении центра), представлялся непреодолимым. В тех же Англии и Франции весьма серьёзные силы, всерьёз претендовавшие на власть и поддержанные значительной частью народа, выступали с позиции бессмысленности борьбы с Габсбургами и предлагали, пока не поздно и условия щадящие, подчиниться их гегемонии.

Практически один в один американская гегемония в 90-е — начале нулевых. Только вместо иезуитов и католической церкви неотроцкисты из «Лиги плюща» и леволиберальная идеология, уже вырождавшаяся в тотальную «инклюзивность», но ещё не дошедшая до ручки и импонировавшая многим своей концепцией «государства — ночного сторожа», не вмешивающегося в общественную жизнь. Установив свой контроль над западными государствами, либералы об этой концепции «забыли» и активно используют власть для навязывания не только своим обществам, но всему миру своих леволиберальных идей, но на рубеже веков, она была весьма популярна в среде «творческой интеллигенции» самых разных стран.

У Габсбургов и папского престола действительно был шанс создания всемирной (в рамках того мира, христианского, без мусульманской Азии и без Китая) католической монархии. Если бы они продолжали так же, как начали. Но с идеологией всегда сложно: вначале её придумывают, чтобы влиять на массы, а в следующем поколении она начинает диктовать свою волю правящим классам, предшествующее поколение которых (создатели идеологии) были абсолютно свободными от её шор циничными прагматиками.

Эпигоны действуют по принципу «вижу цель, не вижу препятствий» и «нет таких крепостей, которые не могли бы взять…» люди, вооружённые очередной «правильной» идеологией. Эпигоны не понимают, что главное в достижении успеха не провозглашённая «идеологическая чистота», а механизм политического компромисса, работающий по принципу «коготок увяз — всей птичке пропасть».

Главное, чтобы потенциальный оппонент признал единство (в формате ли церковной унии, в виде ли политического признания власти императора — не суть важно). Далее действует принцип поглощения малого большим. Если не спешить и не спугнуть малое, оно даже не заметит, как с течением времени большое его спокойно переварит, а от принципов, за которые малое в прошлых поколениях готово было умереть, новые поколения спокойно откажутся, как от отжившей идейной рухляди.

На смену осторожным «собирателям земель»: императорам Карлу V (он же король Карл I Испанский), Фердинанду I, Максимилиану II, Рудольфу II и Маттиасу, заложившим в XVI — начале XVII века базу всемирной католической империи Габсбургов, — пришли Филиппы II, III и IV (короли Испании и Португалии) и Фердинанд II — император Священной Римской империи германской нации.

Будучи истовыми католиками, они искренне считали, что лучше оставить страну безлюдной, чем управлять еретиками. Аналогично на Украине кричали: «Крым украинский или безлюдный». Поэтому Крым и не украинский, и не безлюдный, Крым — российский, а от Габсбургов вначале ушла богатейшая Голландия. Война за её сохранение в составе владений испанской монархии длилась 80 лет при трёх последовательно сменявших друг друга Филиппах. К концу войны испанские монархи потеряли не только Голландию, но и Португалию, а от самой Испании осталась только тень великой державы. Сын и преемник Филиппа IV, Карл II, оказался последним Габсбургом на испанском престоле, каковой престол перешёл к Бурбонам, а Испания на сто лет стала вторым номером во французской политике.

Подчеркну, Голландия была не только богатейшей, но и лояльнейшей испанской провинцией. Голландская торговля процветала, обеспечиваемая и защищаемая всемирной габсбургской империей. Но Филипп II решил, что идеология дороже и что он быстро заставит обнаглевших торговцев вернуться в лоно католической церкви. И тем самым, не ведая того, подписал сметный приговор первому европейскому глобалистскому проекту.

Возможно, испанский фокус габсбургский проект и пережил бы, но тут в 1618 году императором Священной Римской империи германской нации стал  Фердинанд II, полностью разделявший взгляды умершего за двадцать лет до этого Филиппа Испанского на жизнь, монархию и католицизм. Габсбурги втянулись в Тридцатилетнюю войну, которую могли десять раз завершить компромиссным миром, если бы не упорное стремление подавить протестантизм на всей территории империи.

Как и в голландском варианте, во внутренний конфликт с удовольствием вмешались внешние враги Габсбургов (в том числе католическая Франция, спокойно поддержавшая против Габсбургов протестантов, а до этого заключившая против тех же Габсбургов союз с мусульманской Османской империей). К концу Тридцатилетней и Восьмидесятилетней войн, разгоревшихся из-за того, что Габсбурги слишком рьяно подавляли протестантизм в своих провинциях, проект всемирной габсбургской империи приказал долго жить и в испанской, и в австрийской частях. Обе они стали на путь длительного упадка.

На европейском же горизонте взошли новые великие державы: Англия и Франция, — на сто лет в число великих держав прорвалась Швеция, которая никогда не достигла бы таких успехов, если бы не безумная политика Фердинанда II. Через пятьдесят лет начало свой путь к величию превратившееся в королевство Пруссию курфюршество Бранденбург. Мир, чуть было не ставший габсбургским, принял идею «европейского равновесия», которая двести лет надёжно предохраняла его от посягательств любой державы на гегемонию.

Затем системы, существовавшие после 1814 года и возродившие право на вмешательство во внутренние дела по идеологическим причинам, незаметно для самих себя восстановили ситуацию борьбы за глобальную гегемонию, завершившуюся провозглашённым США «концом истории», который должен был навечно зафиксировать американское глобальное лидерство, продлившееся в общей сложности лет десять и завершившееся так же, как и габсбургский проект всемирной католической монархии.

Принципы инклюзивности, толерантности, экологичности, первоначально придуманные для обеспечения США конкурентными преимуществами, вернувшись бумерангом, стали принципами организации американского общества. Новое поколение американской элиты приняло как идеологическую аксиому то, что предшественники использовали в качестве наживки. Американские филиппы и фердинанды стали насаждать огнём и мечом по всему миру идеологию леворадикального экстремизма с тем же рвением, что фанатичные Габсбурги XVII века насаждали католицизм.

Американский глобальный проект мог сыграть, как мог сыграть и габсбургский. Оба они почти сыграли и рухнули лишь потому, что пришедшее на смену поколению прагматиков поколение фанатиков поставило абстрактный принцип выше конкретного механизма, пожелав получить желаемое здесь и сейчас, немедленно, вместо того чтобы осторожно и не спеша продолжать дело предшествующих поколений, знавших, что, для того чтобы победить в главном (в прагматике), бывает необходимо уступить в несущественных идейных частностях. Притом что, победив в прагматике и получив политический контроль со временем, и идеи будет внедрить гораздо проще (только спешить не надо). Постоянный контроль — компромисс. Меняются только субъекты компромисса. По мере того, как вы окончательно перевариваете предыдущий, приходит время следующего, и так без конца, ибо конец истории — смерть человечества.

И Габсбурги, и американцы, а с последними весь современный коллективный Запад решили, что у них достаточно военной силы и политической власти, чтобы прекратить игру в компромиссы и принудить мир следовать своей идеологической линии. На самом деле желающий продавить свою идейную позицию никогда, ни при каких условиях не должен прибегать к подавлению за пределами обычного уголовного закона. Силовое подавление экстремиста будет поддержано обществом, поскольку он несёт угрозу всем, а силовое подавление идейного противника приведёт к сопротивлению, которое будет тем жестче, чем сильнее будет идеологическое давление.

Сопротивление — это необязательно партизаны, подполье, революционеры-бомбисты и гражданская война, сопротивление может выражаться в равнодушии и цинизме общества, в фактическом саботаже населением государственной идеологии, как это было в позднем СССР. Такое сопротивление, когда нет сопротивляющихся, когда все за, а тело государства расползается, как мартовский снег на солнце, даже опаснее прямого силового противостояния. В такой среде грамотный и прагматичный внешний враг даже скорее найдёт поддержку, чем в среде идейных революционеров (хотя те тоже никогда и ни в одной стране внешней поддержкой не брезговали).

Подчеркну специально для слабовидящих, плохо слышащих и неумело читающих, что недопустимым является не обычное легитимное государственное насилие, а именно силовое подавление альтернативной общественной мысли, не выходящей за пределы законной дискуссии. Причём надо иметь в виду, что каждом обществе эти пределы свои и определяются они не законодательно, а ментально. Общество чувствует, а не осознаёт, что в данный момент можно, а чего нельзя делать (как государству, так и его оппонентам, как власти, так и оппозиции). Эффективная власть интуитивно воспринимает сигналы, идущие от общества, и корректирует свою политику в соответствии с ними (пример такой корректировки — российская внутренняя и внешняя политика начиная с 2000 года, особенно ярко с 2022 года, с начала СВО).

Проблема наша заключается в том, что, сталкивая США с пьедестала, мы с союзниками (а мы с ними очень разные, принадлежим к разным цивилизациям и сейчас объединены только борьбой с американским засильем) вынуждены будем принять на себя от Вашингтона ответственность за судьбы мира. Возможно, мы сумеем эту ответственность разделить, и это будет шагом в правильном направлении, так как позволит выйти из разрушительного состояния борьбы и перейти к конструктивному состоянию созидания.

Но возможно, мы (и даже не по своей вине) договориться с бывшими союзниками не сумеем. В таком случае надо дать им возможность первыми выступить с претензией на всемирно-историческое лидерство. Габсбурги начали свой путь в пропасть с попытки подавить маленьких и слабых: Голландию, Чехию, Пфальц. У них даже поначалу получилось. Но тем самым они так испугали всех остальных, что Ришелье, а затем и не такому талантливому Мазарини не понадобилось прилагать больших усилий, чтобы объединить против габсбургской опасности «весь цивилизованный мир» (каким он был на тот момент в глазах европейцев).

Враг, не выучивший исторические уроки, всегда даёт нам второй шанс не только победить, но и уроки выучить.

https://alternatio.org/articles/articles/item/137002-sovremennyy-zapad-i-nevyuchennye-uroki-vestfalskogo-mira

Есть такой «журналист» Pekka Kallioniemi.

Он является экспертом ООН, а также голосом ястребов разжигающих войну.

Он сотрудничает с разведкой Украины, на него подписан командующий войсками НАТО в Европе, а также руководители силовых ведомств и ведущие политики Западных стран.

В июне он сделал про меня большой материал, который только у него в Х набрал около 1 млн. просмотров.

Также он делал подобные большие материалы про Сару Вагенкхнехт, Сильвио Берлускони, Мари Ле Пен, Джулиана Ассанжа и Илона Маска…

Конечно же, всех он обвиняет в про-российскости.

Благодаря ему, из журналистки я попала в мировую политику.

Что касается меня: я не призывала российские войска, не радовалась бомбежкам украинских городов, не сдавала информацию.

Поэтому единственное, в чем они меня обвиняют: "Она работала на про-российских каналах, принадлежащих Медведчуку."

Во-первых, я работала всегда на самых рейтинговых каналах. Но и тот канал, про который они вечно вспоминают, принадлежал Козаку. Кстати, львовянину.

Во-вторых, если уж говорить про партнерство, в Украине вы не найдете человека более связанного с Россией чем... Зеленский!!!

Большую часть времени Зеленский жил и работал в России.

Выступал перед бизнесовой и политической элитой с шутками, высмеивающими Украину. На корпоративах за наличные. Жил дома у Киркорова.

В Украине выпивал дома у Януковича.

Сотрудничал со всеми украинскими олигархами. Включая Коломойского.

Который сейчас сидит с обвинениями в убийстве и краже $12 млрд.

Кстати, конкретно из этих денег Зеленский получил $41 млн.

Все знают и все молчат.

Почему?

Потому что этому оружейному лобби выгодна война. И пока Зеленский подогревает войну - им выгодно - они молчат.

Но как только Зеленский захочет мирных переговоров, все корпоративные медиа будут кричать, что он подстилка Путина. Ему вспомнят все. В том числе его гражданство.

Как только наступит мир, также появится ответственность Зеленского перед украинцами. 80% населения его ненавидит. Пока он прикрывается войной.

И вот представьте сейчас себя на месте Зеленского. Если наступает мир: все мировые СМИ кричат, что вы агент России, а население Украины хочет поднять вас на вилы. У Вас проблемы со всех сторон.

Что бы Вы делали?

Нужно требовать продолжения войны.

Нужно эскалировать и требовать оружие.

Тогда с вас никакой отвественности.

А теперь посмотрите, что делает Зеленский на самом деле.

И все станет на свои места…

PS. а еще товарищи хакеры достали информацию, что в молодости Pekka был администратором пиратских порносайтов. Которые были закрыты властями, в том числе за размещение педофилии.

Интересные времена…

Русофобии учит человек, который большую часть жизни жил и работал в Москве - ему все нравилось. .

Морали учит человек, который поддерживал педофилов

Так и живем.