#политика

Источники: супруга стрелявшего в Фицо 71-летнего Цинтулы рассказала полиции подробности подготовки к покушению

По данным ряда источников, супруга стрелявшего в премьер-министра Словакии Роберта Фицо 71-летнего Юрая Цинтулы рассказала полиции, что за три месяца до покушения она начала проявлять резкую нетерпимость к проводимой Фицо политике и планомерно убеждать мужа в необходимости устранения главы правительства страны.

Также сообщается, что после задержания супруга фактическая сообщница Цинтулы рассказала, что за убийство Фицо человек, с которым она была знакома с 1996 года и который полностью разделял ее политические взгляды, в личных беседах обещал ее мужу поспособствовать изданию его книг за границей и перевод на 12 языков. При этом данные этого человека не раскрываются, однако известно, что он покинул Словакию за 36 часов до покушения на Фицо и отбыл в Чехию.

Кроме того, как утверждают источники, в уголовном деле о покушении на словацкого премьера фигурируют еще четыре сообщника 71-летнего обвиняемого. В частности, один из них снабдил Цинтулу пистолетом и обучил стрельбе из него, двое обеспечивали наблюдение за Фицо и выбрали дату и место будущего нападения, а также сопроводили нападавшего до площади. Четвертый сообщник отвечал за обеспечение текущих расходов, необходимых для воплощения плана покушения, в том числе приобрел супруге билет в Варшаву.

При этом утверждается, что органами следствия в настоящее время установлены личности всех четверых сообщников нападавшего, трое из них уже задержаны и дают показания.

https://topwar.ru/242924-istochniki-supruga-terrorista-streljavshego-v-fico-rasskazala-policii-podrobnosti-podgotovki-k-pokusheniju.html

Весенний караван украинских трагедий

Украинским патриотам сейчас не позавидуешь. Зрады и обидные нэсподиванкы, обладающие огромной разрушительной силой, падают на свидомых украинских громадян с такой регулярностью, что их воздействие можно сравнить разве что только с новенькой российской ФАБ-3000.

Сразу обозначу, что весь этот свидомый натюрморт, из которого и родилась данная статья, я наблюдал около месяца, получая ни с чем не сравнимое удовольствие, чего и вам желаю.

Начну с того, что вся украинская старая и новая мифология летит к чертям свинячьим. Мифы, которые провоцировали у украинских граждан ежевечерние приступы пышания годами, если не десятилетиями, разлетаются в пыль так же быстро, как и «зелёный новодел», что был вбит в головы украинских патриотов креативщиками из «Квартала» буквально вчера.

Судите сами.

Сначала неожиданно для экзальтированных скакунов слился Залужный, который воспринимался украинскими патриотами не иначе, как новый украинский мессия.

От него ожидали активных действий, буквально считали дни до того долгожданного момента, когда он объявит о создании собственной политической партии и объединит вокруг себя высоких украинских командиров, которых Зеленский попёр вслед за ним. А дальше в мечтах маячил уже стандартный украинский замес, по которому, как мне показалось, кастрюлеголовые дико соскучились.

Вожделели молниеносного, но дико веселого нового Майдана, по результату которого Зеленский будет низложен, а Залужный возьмет в руки гетманскую булаву. А дальше вообще всё легко и просто: западники, видя такой расклад, отгружают Украине все, что она только пожелает, и новый военный гетман одним взмахом этой самой булавы гонит кацапов за Урал. Пэрэмога.

Но Залужный предпочёл слиться, разочаровав экзальтированных украинцев. Некоторые пытаются блеять, что это такой хитрый план, но неодобрительный гул, который буквально можно почувствовать, гуляя по украинским пабликам, однозначно превалирует над подобными нарративами.

Впрочем, судорожные попытки найти нового украинского мессию имеют место быть. От отчаяния некоторые украинские патриоты готовы делать ставку даже на Кулебу.

Дальше – хуже.

Сказать о том, что огромное разочарование в Америке буквально изнасиловало психику украинских патриотов, это значит ничего не сказать.

То, как пылающие праведным гневом свидомые поливают грязью американцев, которые вот уже полгода держат украинский нацистский режим на жесткой сдельщине, то бишь на голодном пайке, не описать никакими словами. От былого восхищения и подобострастия не осталось и следа. Одно только разочарование и плещущиеся через край украинские злоба и ненависть.

Но как же были опять и снова горько разочарованы украинцы, когда выяснилось, что европейцы — это самые что ни на есть настоящие фармазонщики. В буквальном смысле бомжи, выдающие себя за богатеев.

А случилось вот что. Европейские политики, поняв, что без американцев содержание Украины и украинцев попросту не потянут, о чем было заявлено вслух целым рядом брюссельских спикеров, отрядили целого британского министра Кэмерона в Штаты.

Цель у него была одна: убедить американских сенаторов и конгрессменов побыстрее согласовать и утвердить тот самый уже давно занюханный и заезженный пакет помощи в размере то ли 61, то ли 65 миллиардов долларов, что уже более полугода тухлой морковкой висит перед украинским носом.

Удалось встретиться Кэмерону только с Трампом. Спикер нижней палаты Конгресса США Джонсон не нашёл времени для встречи с английским министром. Британское издание The Daily Telegraph немедленно отреагировало на это унижение прекрасной карикатурой.

Сам по себе этот казус катастрофой не стал, но породил в начинающих беспокоиться украинцах нездоровый интерес к ситуации. Им стало крайне любопытно, с чего это «могучие и богатые» европейцы побежали за деньгами для Украины к американцам, если у них у самих их так много, что куры не клюют?

И выяснилось то, что у европейцев нет ни денег, ни, собственно, кур, которые должны их клевать.

Самые дотошные и волнующиеся украинские патриоты полезли копать информацию. Кто через знакомых, бичующих в Европе, кто в европейские социальные сети. И тут выяснилось страшное.

Украинские патриоты с ужасом узнали, что гордые и богатые бритты не могут найти какие-то два миллиарда фунтов для того, чтобы закрыть одну из своих многочисленных бюджетных дыр в сфере здравоохранения.

Немцы, как оказалось, дико нервничают из-за нехватки аж целых семи миллиардов евро для покрытия одной из бюджетных статей.

И украинские граждане, которые десятилетиями поклонялись Западу, пришли к совершенно неожиданному для себя выводу: руководители европейских стран урезают или вовсе отменяют выплаты украинским беженцам не оттого, что ужесточают политику по отношению к Украине или украинцам, а потому что тупо «не вывозят»!

Нет, таких обидных постов, как в адрес Америки, они пока не пишут, но еще не вечер, помяните мое слово. Разочарование в Европе в украинцах нарастает как снежный ком.

Это что же получается? Дражайшего украинского дитятю хотят определить не к богатым приемным родителям с огромным поместьем в Йоркшире и миллиардными счетами в банках, а на порог бедненькой квартирки где-нибудь в лондонском Ист-Энде, так, что ли?

Да як же цэ, шановни? Грабят! Среди бела дня грабят! Караул!

Эти европейские бомжи сами копейки считают и дыры в карманах стыдливо прячут, а громадяне-то размечтались о десятках и сотнях миллиардах евро! Как же европейцы нэнечку собрались восстанавливать, им бы себя в чувство привести!

Но и на этом зрады не закончились.

«Зоркие» украинские граждане на третий год войны вдруг осознали, что Китай — это таки союзник России.

Для тех, кто не в курсе, поясняю: новая украинская мифология утверждает, что у России только два союзника — Иран и Северная Корея. Точка. Китай в большинстве случаев обозначен как нейтральная держава.

О том, что Китай является союзником России, на Украине до недавних времен кричала пара клоунов и кокер-спаниель. Даже тех городских сумасшедших, которые утверждали, что Китай на самом-то деле союзник Украины, было заметно больше.

Китайское озарение, как вы уже поняли, пришло неожиданно и практически одновременно с европейским спустя почти месяц после того, как Америку украинские громадяне записали в предатели.

Как-то так вышло, что Сергей Викторович Лавров так эффективно слетал в Пекин, что китайское руководство вдруг передумало покупать миллион тонн пшеницы у австралийцев и полмиллиона у американцев. И, скорее всего, купят они все это удовольствие сами знаете у кого.

Украинские патриоты отреагировали на эту зраду тем, что теперь чуть ли не хором называют союзником Украины Индию.

Ну и, естественно, как и прежде, спасаются регулярными просмотрами роликов со своими любимыми украинскими телевизионными фельдмаршалами. Да, это те, у которых всегда «ситуация сложная, но контролируемая».

Но боевой дух свидомые громадяне пока что не утратили. Согласно последнему опросу аж целый 81 проц. украинских граждан собирается вести войну с русскими до победного конца.

Правда, методичное уничтожение русскими украинских генерирующих мощностей — это та еще зрада.

Хотя если подумать, то ничего страшного. Осталось только определиться с новым украинским мессией, найти новых действительно богатых хозяев и придумать, где электричество взять.

А там и пэрэмога недалече.

https://alternatio.org/articles/articles/item/132132-vesenniy-karavan-ukrainskih-tragediy

Зять Дональда Трампа Джаред Кушнер цинично заявил, что после уничтожения и изгнания арабов из сектора Газа можно заработать на освоении этих земель. 

"Недвижимость на набережной Газы может оказаться очень ценной. С точки зрения Израиля, я бы сделал все возможное, чтобы выселить людей, а затем очистить территорию любой ценой. 

Я бы просто расчистил бульдозером площадку в [пустыне] Негев и попытался бы переселить туда людей. Я думаю, это лучший вариант, так что надо пойти и закончить работу."

О военных расчётах Запада

Постоянно встречаю в социальных сетях, а также в телевизионных шоу и экспертных оценках наивные заявления вроде того, что раз у Запада нет ракет и снарядов для Украины, то все его потуги собраться на войну с Россией не более чем блеф и на это вообще не надо обращать внимания.

Наиболее агрессивные советуют даже предупредить Запад о готовности нанести, а совсем уж впавшие в байденовское состояние даже требуют нанести, по какому-нибудь западному городу превентивный ядерный удар. Чтобы боялись.

В каком мире живут эти люди?

У Украины давно нет ни собственных снарядов, ни техники, ни денег. И люди заканчиваются. И западная помощь не поступает уже полгода, а то и дольше. Но Киев воюет. Хоть украинский фронт, потрещав начал подаваться назад и сейчас, даже когда мы считаем наше наступление несколько забуксовавшим, ВС РФ всё равно каждую неделю берут на разных участках фронта одно-два села и каждый день продвигаются вперёд, тем не менее, окончательный стратегически прорыв и развал фронта пока так и не наступил. Наступит, но не наступил.

Так это одна Украина, раздираемая внутренними противоречиями, потерявшая за два года наиболее подготовленные соединения, практически исчерпавшая мобилизационный потенциал, управляемая коррупционным режимом, давно и надёжно уничтожающим регулярную государственность как таковую. Европа, при всех своих проблемах, не только выглядит, но и чувствует себя куда благополучнее Украины.

Если Запад говорит, что у него чего-то нет, значит нет для Украины, но не значит нет в принципе. Никто никогда не выскребает до конца "закрома родины". Совокупный потенциал европейских армий НАТО, это всё ещё около тысячи танков, свыше десяти тысяч БТР и БМП, примерно такое же количество боевых бронированных машин других классов, включая бронированные внедорожники различного назначения. Это всё ещё сотни артиллерийских стволов и не меньшее количество РСЗО. Это больше тысячи боевых самолётов и такое же количество вертолётов. Это более полумиллиона солдат уже находящихся под ружьём и способность быстро мобилизовать не менее двух миллионов.

Не знаю сколько у них на складах осталось снарядов (и сколько они успели произвести, восполняя переданное Украине), но думаю, что до миллиона снарядов только калибра 155 мм они найдут. Всего же, включая ракеты различных типов, планирующие бомбы и т.д., они найдут гораздо больше.

Да, на сегодня Запад не готов отправить в бой больше двухсот тысяч человек, с соответствующим количеством техники. И подготовка большей части этих частей и соединений оставляет желать лучшего. Хоть можно найти немалое количество и таких постоянно воюющих соединений, как французский Иностранный легион.

Тем не менее, появление на фронте даже двухсот тысяч западных солдат серьёзно повлияет на общий баланс сил, существенно затормозит наше наступление, а значит позволит Западу выиграть дополнительное время для подготовки новых контингентов и расширения своего участия в конфликте. Кроме того, непосредственное вовлечение хотя бы нескольких стран НАТО в конфликт поднимет подупавший боевой дух ВСУ и несколько облегчит Зеленскому и компании мобилизационные мероприятия. В том числе, воюющая Европа вполне может запустить механизм призыва на фронт сбежавших от войны украинцев, которых там немало – миллиона полтора-два пригодных для службы мужчин наловить можно.

Не надо обманываться – военный потенциал у ЕС достаточно большой. Они не успевают его привести в божеский вид для того, чтобы сразу получить на фронте серьёзное преимущество. Но они имеют возможность выиграть не менее года для постепенного восстановления боеспособности своих армий.

Ключевую роль в данном случае играет пространство.

Имеющихся в наличии сил ВС РФ, которые Москва способна сконцентрировать на западном направлении, достаточно, чтобы нанести поражение любой группировке, которую способен выставить против нас Запад. Но их совершенно недостаточно для уверенного контроля над территорией всей враждебной нам Европы. Россия может занять и уверенно контролировать территории Украины и Прибалтики, а также нанести поражение западным армиям на территориях Польши и Румынии. Но вот уже для уверенного контроля территорий последних, не говоря о дальнейшем продвижении, войск не хватит.

Полный разгром европейских сил, с установлением уверенного контроля над территорией европейского сегмента НАТО потребует дополнительно мобилизовать не менее 3-5 миллионов человек. Это не то же самое, что 300 тысяч, набранные в сентябре-октябре 2022 года. Думаю, что консолидировавшееся вокруг идеи защиты отечества общество такую мобилизацию переживёт, но переживёт ли экономика одномоментное изъятие из неё такого количества квалифицированных рабочих рук?

При этом заменить мобилизацию добровольцами и наймом иностранцев не получится. Такое количество добровольцев в такие короткие сроки найти физически невозможно (даже если бы они и были, что вряд ли).

Таким образом, европейцы рассчитывают на то, что России, после года или двух победного движения на Запад придётся остановиться и договариваться, так как будет исчерпан ресурс дальнейшего продвижения. В таком случае Запад положит на стол переговоров свою готовность продолжать войну, несмотря на поражения и потребует уступок в обмен на согласие заключить мир.

Обратите внимание, что невозможность для российской армии двигаться на Одер и Рейн и нереальность оккупации Скандинавии и Балкан, оставляет в руках у Запада достаточный человеческий и промышленный ресурс, чтобы постепенно наращивать свои силы на фронте. Если же мы решимся на мобилизацию, чтобы одним ударом добить врага в его логове, в ЕС всерьёз надеются на то, что США их не бросит перед лицом такой опасности, а также на то, что российская экономика не выдержит одномоментного оттока рабочих рук, экономический же кризис повлечёт за собой кризис доверия к власти, что опять-таки принудит Москву согласиться на компромиссный мир.

Основная проблема Запада не в стратегии противостояния. Она та же, что выбрана на Украине и меняться не будет. Основная его проблема заключается в том, что страны, выбранные в качестве поля боя (кроме всегда и на всё согласной Прибалтики) не жаждут превратиться во вторую Украину в интересах США, Франции и Великобритании. Поэтому значительно осторожнее в своих высказываниях стали польские и румынские политики. Но вот скандинавы, особенно уверенные в своей неуязвимости за "НАТОвским озером" шведы, проявляют более чем серьёзную агрессивность.

Пока что Запад не может преодолеть противоречия между теми (тыловыми) странами, которые собираются состричь с данной стратегии бонусы и теми (фронтовыми), которые должны будут заплатить за это разрушением своих городов в ходе боевых действий на их территории. Но европейцы и американцы над этим вопросом работают.

Более того, постоянные призывы к населению готовиться к войне с Россией, звучащие по всей Европе (кроме разве что Венгрии и Словакии), наращивание военных бюджетов, увеличение численности армий, которые уже запланированы, планомерно идущее у наших границ развёртывание западных ударных группировок, постепенно подводят государства и общества Европы к такому состоянию, когда немыслимая ещё вчера война с Россией, завтра окажется не только возможной, но и желательной. Пропаганда и не такие задачи решала.

Поэтому необходимо не потешаться над "беспомощными блефующими европейцами", которых мы "одной левой положим", а трезво оценивать потенциал врага и возможную выгодную для него стратегию, которая может быть к нам применена. У нас есть достаточно существенные контрмеры: от разъяснения народам приграничных стран, что Вашингтон, Лондон и Париж собирается пожертвовать их благополучием и даже жизнями, ради попытки свести вничью проигранную ими России битву за Европу, до активной игры на противоречиях как между разными странами НАТО и ЕС, так и внутри этих обществ.

Их механизмы принятия решений, предполагающие наличие полного единогласия, позволяют блокировать особенно опасные для нас инициативы руками самих же европейцев. При этом надо иметь в виду, что даже качественная комплексная политико-дипломатическая контригра не обязательно приведёт нас к успеху. Те европейские и американские политические круги, которые развязали против нас войну, как Зеленский, сдаваться не собираются и попытаются передавить нас в борьбе за их союзников.

Поэтому из гарантированно надёжных у нас есть один вариант – разгромить и занять Украину раньше, чем европейцы успеют вступить в войну официально. Тогда не за кого будет воевать и, хоть напряжённость на границе сохранится, а мир в ближайшие годы не будет заключён, не будет и большой европейской войны. То есть, Россия обеспечит контроль над необходимой ей сферой безопасности и сможет более-менее спокойно ждать когда Запад созреет до признания этого де-факто, а затем и де-юре.

Второй вариант хуже, так как стопроцентной гарантии не даёт, но всё же, если в случае попытки отправки западных войск на Украину, они немедленно окажутся перед лицом катастрофы, а уровень потерь людей и техники приведёт западные общества в шоковое состояние, то, опять-таки, учитывая западную систему принятия решений, высок шанс на то, что продолжать Запад не захочет и быстро свернёт военную активность, вновь вернувшись в формат политико-дипломатического противостояния.

Что же касается ядерного оружия, то его применение (любое, даже самое щадящее) будет означать, что иные аргументы у сторон закончились. Надо просто понимать, что после первого же ядерного взрыва отыграть назад будет уже очень сложно, практически невозможно. Ведь тот, кто первым нанесёт ядерный удар поставит себя в положение глобального изгоя – ему никто никогда не забудет попытку поставить мир на карту из-за своих амбиций. Поэтому нанесшему первый ядерный удар понадобится такой запредельный уровень победы, который позволит окупить методы, применённые для её достижения.

Если бы противостояли две ядерные державы, можно было бы предположить, что кто-то один сломается и уступит (хоть это вряд ли), но таких держав в мире уже десяток. Так что ответ всё равно будет, а дальнейшую эскалацию сдержать гораздо сложнее чем не начинать.

Поэтому Кремль и относится к западным демонстративным военным приготовлениям со всей серьёзностью. Поэтому на всех уровнях и звучат предупреждения. Потому на Украине и используется всё более мощное оружие, что победу надо ускорить, чтобы не оставить врагу пространство для дальнейшего манёвра.

https://ukraina.ru/20240313/1053851660.html

Украинско-израильская стратегия большой войны

У Украины и Израиля в современном мире много общего. Как будто и не было нескольких столетий, в течение которых евреев наиболее вдохновенно резали украинцы. Этим делом они профессионально занимались с Уманской резни 1768 года до Львовской резни 1941 года, киевского Бабьего яра, гетто и лагерей смерти, где охранниками и исполнителями казней почему-то чаще всего оказывались галичане. А ведь началось это и вовсе в давние времена — уже к первой половине XVII века, времени, описываемого Гоголем в «Тарасе Бульбе». Еврейский погром на Сечи воспринимался как обыденная вещь, сопровождавшая каждое казацкое начинание: на турок ли собираются казаки в поход, на поляков ли — погром в повестке дня, свергают ли казаки очередного кошевого, избирают ли — без погрома не обойтись. Он на Сечи, как шампанское в театральном буфете, без которого ни опера невозможна, ни балет неполноценен.

Нынче выяснилось, что в Израиле «нацизма нет», потому что там живут евреи, а на Украине «нацизма нет», потому что там президент еврей. Мол, как можно говорить о еврее-нацисте после Холокоста. Русских в ходе Великой Отечественной войны погибло вроде бы как не меньше, а пожалуй, в абсолютных числах и больше, чем евреев. В процентном отношении, может быть, евреев погибло и больше, но евреи сами считают «процентную норму» признаком антисемитизма, поэтому в процентах считать не будем, так как в том, что каждая человеческая жизнь уникальна, с либералами согласиться не только можно, но и должно. Китайцы же за время Второй мировой войны и предшествовавших ей конфликтов с Японией и вовсе составили не менее трети всех погибших в мире.

При этом японцы к китайцам и корейцам, а немцы не только к евреям, но и к славянам относились как к неполноценным нациям. И если от славян в целом немцы планировали оставить (в качестве рабов) до половины от их общей численности, то большая часть этих «счастливчиков» приходилась на чехов, которые даже подлежали германизации, хорватов, в меньшей степени поляков, расстроивших Гитлера своим отказом добровольно уступить ему Данциг и экстерриториальный коридор для строительства шоссейной и железной дорог в Восточную Пруссию. В результате, вместо того чтобы сразу (уже в 1939–1940 году) вместе с Польшей при одобрении коллективного Запада, как первоначально планировалось, броситься на СССР, Гитлер был вынужден провести польскую и французскую кампании.

Поэтому к полякам (которые были ближайшими союзниками рейха благодаря личной симпатии Гитлера и Пилсудского, пока последний не умер) своё отношение Гитлер пересмотрел. Он решил, что необходимо уничтожить всю польскую интеллигенцию и аристократию, а от самого польского народа оставить не больше трети. Правда, отдельно были выделены силезцы и кашубы в качестве арийцев и почти германцев (их даже в вермахт призывали как полноправных граждан рейха).

Дальше же на Восток из всех славян в рабы вписывались только галичане (сиречь бандеровцы). Белорусов жгли вместе с деревнями, чтобы не бежали в партизаны. В городах УССР население просто не кормили, так что даже без массовых расстрелов (а они тоже были) население таких городов, как Киев, Харьков, Одесса, за два – два с половиной года оккупации сократилось на три четверти. Русских же предполагалось всех или убить, или выгнать за Урал, на территории, которые, по мысли Гитлера, должны были отойти к Японской империи. Учитывая же, что японцы не только к китайцам или корейцам, но ко всем неяпонцам относились даже не как к низшей расе, а просто как к животным, причём бесполезным животным, изгнание за Урал тоже не означало жизнь.

В общем, от нацизма натерпелись все нации, включая немцев, но почему-то у всех нацизм может существовать и только у евреев не может — само предположение о еврее-нацисте, вопреки многочисленным актуальным примерам существования таковых (в том числе и на Украине), квалифицируется израильским обществом (не всеми евреями поголовно, но израильским общественным мнением как доминирующим в данном человеческом сообществе взглядом) как признак антисемитизма.

Между тем нацизм является признаком не этническим, но идеологическим. Тот факт, что Маркс был русофобом, не помешал распространению марксизма в России. Соответственно, любая идеология может распространяться среди любого народа: нацистами, коммунистами, либералами, консерваторами и т. д. могут быть и русский, и немец, и еврей, и папуас.

Так вот, израильтяне прячутся за Холокостом, украинцы прячутся за президентом-евреем, но методы ведения войны у них очень между собой похожи и апеллируют к методам ведения войны Третьим рейхом. Обусловлено это не какими-то особыми врождёнными негативными качествами данных народов, а тем, что все три государства оказались в сходной геополитической ситуации.

Первое. У всех был многократно превосходящий их ресурсно враг: у рейха — будущие Объединённые нации, у Израиля — арабский мир, у Украины — Россия. Я в данном случае не углубляюсь в выяснение причин появления этих врагов и доли вины, лежащих на самих Германии, Израиле и Украине. Эта проблема многократно описана и детально изучена, а нас интересует техника и технология военного конфликта.

Победа над этим врагом могла быть достигнута только в ходе блицкрига — чисто военным путём, на поле боя, в возможно более краткие сроки без перевода войны в затяжную фазу. В войне на истощение все три государства однозначно проигрывали. Без шансов.

Второе. Рейх в результате завоеваний, а Израиль и Украина в результате их искусственного создания столкнулись с ситуацией наличия внутри их границ больших иноэтнических обществ, не принадлежавших к титульной нации, в лояльности которых местным этнократическим режимам у последних были обоснованные сомнения.

В условиях реальной или надуманной опасности внешнего конфликта с многократно сильнейшим противником крупную иноэтническую в отношении «титульной нации» и комплементарную противнику внутреннюю общину требовалось лишить возможности выступить на стороне противника. Поскольку времени на спокойную ассимиляцию не было (а в случае с рейхом и Израилем не было и намерения ассимилировать иноплеменников), был избран метод подавления, который вызвал естественную ответную реакцию. Дальше пошла характерная для любой конфронтации игра в повышение ставок. Чем жёстче подавление, тем жёстче ответ, а далее следующий круг — и так без конца.

Третье. Естественное для времени военной опасности сплочение собственного народа имело в качестве побочного эффекта ускоренную дегуманизацию противника. Даже в рейхе в 1933 году и половина немцев не разделяла взгляды и расовую теорию Гитлера. Но уже к 1941 году большинство нацистскую практику по умолчанию приняло. Нельзя одновременно воевать на уничтожение и считать противника тоже человеком — это противно человеческому естеству и снижает эффективность воюющих.

Наша армия кормила население поверженного рейха после победы. Когда же за победу надо было бороться, в отношении врага действовал лозунг «Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей!» И если враг не сдавал город, то город мы не щадили так же, как враг не щадил наши оборонявшиеся города. Иначе войны не выигрываются.

Тем не менее ранее у СССР, а сейчас у России есть большее пространство для гуманности, для того чтобы не скатиться окончательно в ту же клоаку, которую обжили наши враги и в которой настолько нет места человечности, что кажущаяся эффективность жестокости становится неэффективной, ибо дегуманизирует уже применяющую подобную жестокость сторону, делая её врагом не только для непосредственных жертв, но для всего человечества. Наличие большего пространства гуманности объясняется не какой-то врождённой особостью русского народа (в России много народов живёт, самых разных, с самыми разными традициями, в том числе и военными), а вполне объективными предпосылками: Россия, в отличие от большинства стран, может вести и выиграть войну на истощение практически у всего мира (причём даже не по очереди, а сразу).

России нет смысла бросаться в авантюры блицкрига, а значит, ускоренная и углублённая дегуманизация противника не является для неё обязательным фактором победы. Наоборот, при растянутости пространства войны во времени образ более гуманной стороны приносит существенные дивиденды. Как только враг понимает, что его не будут уничтожать до конца, а его солдаты прекращают бояться плена, для значительной части армии (особенно непрофессиональной части, которая в условиях войны на истощение быстро становится доминирующей как за счёт массового призыва, так и за счёт быстрого выбивания профессиональных военных) пропадает смысл упорного сопротивления «до последнего» — перспектива выжить, вернуться к семье и жить «как до войны» ломает психологическую основу стойкости.

Как уже было сказано, рейх, Израиль и Украина не имеют (не имели) шансов выиграть войну на истощение, поэтому у них расширенное пространство для гуманности отсутствовало. Безусловно, во всех трёх случаях работала и государственная идеология, базировавшаяся на радикальном национализме (основа которого в каждом случае была разной: кровно-религиозная — Израиль, расовая — рейх, территориальная — Украина), но для того, чтобы идея захватила массы, масса должна наблюдать её минимальное (пусть и спекулятивное) соответствие реальному миру.

Главным во всех трёх случаях был страх того, что если не уничтожить враждебное окружение, то оно уничтожит тебя. Насколько в каждом отдельном случае этот страх был обоснованным, мы сейчас разбирать не будем (на эту тему можно написать несколько томов). Отметим лишь, что при наличии желания и доброй воли, не без трудностей, конечно, но без разрушительной войны однозначно, можно было решить все спорные вопросы.

Но и здесь идеология национализма сыграла для соответствующих обществ деструктивную роль. Национализм отличается от патриотизма верой в свою национальную исключительность. Это та тонкая грань, которая отделяет патриота, любящего свою родину, от националиста, возвеличивающего свою нацию в ущерб остальным. И общество рейха, и современное израильское общество, и современное украинское общество глубоко поражены вирусом национализма. Это не значит, что каждый отдельно взятый член данных обществ видит в иноплеменнике представителя низшей расы. Наоборот, каждый в отдельности они могут быть милыми добрыми людьми, неординарными мыслителями и приятными собеседниками. Общество в целом видит в соседнем обществе врага, посягающего на особые права данного общества.

Но человек так устроен, что окружающим он склонен приписывать свои собственные взгляды. Отсюда повышенная тревожность националистических обществ. Они считают, что окружены такими же националистами. Если они сами вынашивают в отношении иноплеменников некие небезобидные замыслы, то иноплеменников они подозревают в том же в отношении себя.

В общем, все эти объективные и субъективные факторы, накладываясь друг на друга, определяют политику государств, созданных подобными обществами. Будучи априори агрессивной, она вызывает реакцию окружающих. Эта реакция дополнительно убеждает националистические общества, что они были правы в своих подозрениях и их хотят уничтожить. Очень быстро их политика из состояния агрессивной «самозащиты» переходит к оправданной в их глазах войне на уничтожение противника. Объяснение одно — мы не можем жить рядом с ними, так как они хотят нас уничтожить, но у неарийцев (у русских, у арабов) территорий много — им есть куда уйти и оставить нас в покое, а наш лебенсраум маленький, нам и так земли не хватает, а тут ещё «злые соседи».

Поэтому другого выхода, кроме как воевать, пока не будут уничтожены или изгнаны все враги, у националистического общества нет. Оно само создаёт ситуацию или-или. Впрочем, чаще всего гибнет само националистическое общество, ибо, как было сказано, его ресурсы по сравнению с ресурсами его потенциальных врагов ограничены.

Итак, для победы над врагом националистическому обществу требуется блицкриг. Даже украинцы ставку делали именно на блицкриг: затяжная война с Россией — идея США и украинская кампания была лишь элементом этой войны на истощение, которая должна была носить преимущественно политический, дипломатический, экономический, финансовый и информационный, лишь в последнюю очередь частично собственно военный характер. Если же вы посмотрите на украинское военное планирование, то оно выделяло в боевых действиях три этапа:

1. Первая половина 2022 года: остановка под благовидным предлогом (переговоры) российского наступления, проведение за счёт выигранного времени массовой мобилизации, получение финансовой и военно-технической помощи от Запада и стабилизация линии фронта.

2. Вторая половина 2022 года — первая половина 2023 года: на базе подавляющего численного преимущества контрнаступление и выдавливание российских войск с большинства занятых ими территорий, включая территории ДНР/ЛНР или большую их часть, создание реальной угрозы Крыму, разрушение Крымского моста, нанесение по нему ракетных ударов, начало борьбы за перешейки, блокада полуострова.

3. Конец 2023 года — первая половина 2024 года: принуждение с помощью Запада России к подписанию мира на украинских условиях.

Как видите, собственно военный блицкриг укладывался здесь в период август 2023 года — июль 2024 года (плюс-минус месяц). Все остальные проблемы должны были быть решены с помощью западных союзников. Эпический провал летне-осеннего наступления ВСУ в 2023 году перечеркнул все этим планы.

Израиль, подвергшийся атаке ХАМАС в рамках арабо-израильского противостояния, которому через два года исполнится 80 лет, решил, что, бросив на Газу подавляющие по численности и техническому оснащению силы и не стесняя своих военных законами и правилами ведения войны, он легко и быстро уничтожит сектор Газа как палестинский анклав, поставив весь мир перед фактом.

В Тель-Авиве надеялись на то, что традиционная отсылка к Холокосту и обвинения в антисемитизме всех критиков израильской политики блокируют антиизраильскую кампанию в СМИ. В Киеве считали, что «весь мир» будет с ними потому, что они «этого достойны». В обоих случаях политические решения базировались на представлении о собственной исключительности, благодаря которой информационная кампания просто не может быть проиграна, а также на недооценке военно-экономических возможностей противника. В последнем националистический подход («у таких, как мы, союзники самые сильные, поскольку у лучших наций лучшие союзники») тоже сыграл свою роль.

В конечном итоге довольно быстро выяснилось, что и Киев, и Тель-Авив проигрывают свою прокси-войну. Разница лишь в том, что Тель-Авив (будучи самостоятельным субъектом международной политики) проигрывает войну иранским прокси, а давно утратившая субъектность Украина проигрывает войну, которую в качестве американского прокси сама развязала против России. Одновременно оба режима увидели, что вдребезги проиграли информационную войну. Даже их ближайшие союзники вынуждены их критиковать всё резче, а возможность получения поддержки со стороны сокращается на глазах.

Мы уже нашли в этих режимах столько родственного, что неудивительно: и здесь они нашли одно и то же решение своей проблемы — расширение пространства войны. Израиль наносит провокационные удары по иранским военным. Ему необходима масштабная война не с ХАМАС, Хезболлой, хуситами и прочими неуловимыми иранскими прокси, а с самим Ираном. Если войну с прокси он с треском проигрывает, но победителями формально выступают палестинцы, что, хоть и ущемляет возможности Запада на Ближнем Востоке, не лишает его полностью собственной игры в регионе, то в случае проигрыша Израилем войны Ирану, а тем более коалиции мусульманских режимов, Запад окажется перед двумя критическими проблемами:

— сама победа Ирана — врага Запада и союзника России и Китая — резко изменит баланс сил на Ближнем Востоке не в пользу Запада (что критично с точки зрения продолжения глобального противостояния);

— Израиль действительно может оказаться на пороге второго Холокоста, причём гораздо более масштабного, чем предыдущий.

То есть Запад сталкивается одновременно с проблемами военно-политического (победа Ирана — врага Запада) и морально-этического (повторный Холокост) свойства.

Причём даже если арабские режимы и Иран смогут как-то удержать своих прокси от резни (что само по себе маловероятно), то евреи в Израиле точно не будут ждать и надеяться, а побегут от опасности в те самые страны Запада (большая часть из семи с лишним миллионов израильских евреев точно, да и из двух с половиной миллионов арабов-христиан, друзов и других многие предпочтут переждать неизбежную волну насилия за рубежом). То есть переживающему не лучшие времена Западу угрожает ещё и новая волна массовой миграции с Ближнего Востока, причём новые (еврейские) мигранты будут в штыки восприняты уже окопавшимися на Западе мусульманами.

Поэтому Израиль надеется, что Запад не даст Ирану победить, а значит, будет значительно более полномасштабно втянут в войну Израиля с Ираном, чем готов сейчас помогать против ХАМАС.

Аналогичным образом Украина, вдребезги проигрывая на фронте и не имея никакой надежды стабилизировать ситуацию хотя бы временно, делает акцент на расширении пространства войны с Россией. Варварские обстрелы приграничных городов, удары беспилотниками по глубокому российскому тылу должны поставить российскую власть в вилку:

— продемонстрировать обществу неспособность защитить население от украинского террора;

— резко усилить удары по критической инфраструктуре Украины, в том числе по объектам, обслуживающим гражданское население, а также расширить масштаб наступательных операций на всё левобережье.

В Киеве рассчитывают, что таким образом им удастся убедить Запад в том, что Россия сделала ставку на ускоренный полный захват Украины при абсолютной неготовности НАТО противопоставить ВС РФ в Восточной Европе что-либо серьёзнее не завершившего реформу Войска польского. Западу придётся выбирать — остаться безоружному перед ничем не сдерживаемой военной мощью России или быстро оказать максимально возможную (в том числе войсками и авиацией) помощь Украине, чтобы не дать фронту обвалиться уже сейчас.

Оказавшись в сходных условиях, оба националистических режима, заранее исключившие для себя возможность конструктивных переговоров, идут ва-банк, делая ставку на очередную авантюру, расширяя пространство войны с целью втягивания новых участников, которые могли бы изменить негативно складывающийся для них баланс сил.

Кстати, рейх поступал так же. С 1940 года, с момента победы над Францией, Гитлер стремился заключить мир на Западе, но ведомая Черчиллем Великобритания от мирных переговоров отказывалась. С целью принудить её к миру, лишив потенциальных союзников и возможности зацепиться за европейский континент, Гитлер последовательно провёл Балканскую кампанию, высадку на Крит и отправил в Ливию на помощь Муссолини Африканский корпус Роммеля, в конечном итоге выросший в группу армий «Африка».

При этом Балканская кампания отняла у Гитлера семь недель от первоначально запланированного на 10 мая срока нападения на СССР. Семь недель длинных дней, коротких ночей и сухого сезона — это очень много. Это значит, что при прочих равных группа армий «Центр» могла выйти на ближние подступы к Москве уже в начале октября, в те дни, когда в реальности только начиналось наступление под Брянском и Вязьмой. Глубокий снег не сковывал бы манёвр германских войск, а именно манёвр был их сильнейшим аргументом в этот период войны, почему они и наступали всегда летом, когда пространство для манёвра было неограниченным, а поражения терпели всегда зимой, когда с русским солдатом надо было сражаться лицом к лицу.

Кроме того, Вторая полевая армия барона фон Вейхса (входившая в группу армий «Центр») прибыла с Балкан только к сентябрю, что, безусловно, ослабило армию вторжения и ограничило её резервы в летних боях 1941 года, в которых во многом и решилась судьба блицкрига.

В Африку с Роммелем Гитлер отправил танковую и лёгкую (тоже подвижная, только с меньшим количеством танков) дивизии (в общей сложности около четырёхсот танков) и авиационный корпус поддержки. Затем эти силы постоянно увеличивались. Они также требовали постоянного подвоза по морю (сквозь усиливавшуюся британскую блокаду) всего необходимого, от еды, бензина и ГСМ до военной техники и снарядов. Этих войск и снаряжения судорожно не хватало Гитлеру под Москвой, Сталинградом, на Кавказе и на Курской дуге.

Наконец, 11 декабря 1941 года, через четыре дня после нападения Японии на Перл-Харбор, Гитлер объявил войну США. Уже начиналась немецкая катастрофа под Москвой. Казалось бы, зачем вешать на себя ещё и войну с США, которым явно в ближайшие пару лет будет не до Германии? Гитлер исходил из того, что, расширяя пространство войны, оказываясь с Японией союзниками не только по подписанным договорам, но и на поле боя, он вынудит Токио вступить в войну с СССР, что отвлечёт советские ресурсы на Дальний Восток, улучшив, таким образом, позиции вермахта в европейской части СССР.

В конечном итоге все авантюры рейха по расширению пространства войны провалились, но обратите внимание, что задумывались они как «фол последней надежды»: когда все серьёзные аргументы были уже исчерпаны, в ход шёл обычный шантаж — расширение пространства войны как попытка заставить противника усомниться в своих силах или втянуть в борьбу на своей стороне новые силы.

Сейчас украинский и израильский режимы идут тем же порочным авантюрным путём, причём, судя по заявлениям Макрона, Столтенберга и некоторых британских политиков по украинской проблематике, а также учитывая готовность администрации Байдена и далее снабжать Израиль оружием, их авантюры имеют куда больше шансов быть поддержанными союзниками, чем полностью провалившиеся авантюры рейха.

Безусловно, германский, еврейский и украинский радикальные национализмы не тождественны. Внимательный исследователь найдёт в них массу различий. Но радикальный национализм (каким бы эксклюзивным он ни был), помноженный на военное решение национальной проблемы, всегда порождает нацизм. Заявление же о том, что какая-то отдельная нация нацистской заразе не подвержена ввиду своей особости, как раз и свидетельствует о том, что нацистское понимание собственной исключительности уже начало формироваться (чем бы эта особость ни мотивировалась).

Тезис Броневого (Мюллера) из «17 мгновений весны» в корне неверен. Нацизм не рождается, там, где в чей-то персональный адрес произносят «хайль» (в этом случае рождается авторитаризм), нацизм рождается там, где «хайль» произносят в коллективный адрес, в адрес нации. Это надо помнить всем, и нам тоже. Тёмные силы долго ждут своего часа и выныривают из-под спуда, как только мы скажем: «У нас это невозможно!»

https://alternatio.org/articles/articles/item/131835-ukrainsko-izrailskaya-strategiya-bolshoy-voyny

Так вот где собака порылась....

Суицид как способ стратегического давления

Дети переходного возраста часто романтизируют смерть. Многие известные мемуаристы и выдающиеся писатели — авторы автобиографических произведений — вспоминали, как между двенадцатью и восемнадцатью годами представляли свою героическую гибель и рыдающих у гроба родителей и учителей, товарищей и подруг, а также весь честной народ, корящих себя за то, что недостаточно ценили при жизни столь выдающуюся, богатую самыми различными талантами личность.

Эти детские мечты носят в целом конструктивный характер. В отличие от детского же суицидального комплекса, появляющегося у некоторых подростков с неустойчивой психикой в этом же возрасте, любование теоретической собственной смертью вызвано не страхом перед будущим, в котором надо принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность (каковой страх и вынуждает некоторых психически неустойчивых подростков прятаться от взрослости в смерть), а стремлением молодого организма к лидерству, подвигам, к славе, являющемуся рудиментарным инстинктом, который базируется на первобытных доцивилизационных архетипах борьбы за доминирование в стае.

С одной стороны, нельзя сказать, что украинцы в качестве отдельных индивидов страдают суицидальным комплексом. Каждый из них не хочет умирать, прячется от ТЦК, бежит за границу, даже сдаваться стали в довольно больших, постоянно растущих количествах (причём целенаправленно, а не потому, что патроны кончились). С другой стороны, украинское общество (как коллектив индивидов) романтизирует смерть. И романтизирует совсем не так, как подростки переходного возраста, как бы со стороны взирающие на собственные воображаемые похороны, чтобы завтра с не меньшим энтузиазмом продолжать жить и бороться с коллегами за место под солнцем.

Украина как государство и украинцы как общество романтизируют реальную смерть, причём бессмысленную, что-то вроде «И как один умрём в борьбе за это», где никто не знает, что такое «это», за которое предстоит умереть. Коллективное отрицание жизни, за которую каждый индивидуально усердно борется. Смерть назло. Как ребёнок, который «назло маме отморожу уши», так и украинцы «назло москалям не будем жить хорошо с ними в дружбе, сдохнем в дерьме, а жить хорошо не будем, пусть москали расстраиваются».

Вот это противоречие — индивидуальное стремление к жизни и благополучию, выгнавшее десятки миллионов граждан Украины в Европу и Россию и коллективное стремление к смерти «назло москалям», которым на самом деле уже давно наплевать на украинские комплексы, — и является убедительнейшим доказательством того, что цели и смыслы, объединяющие украинское общество, являются искусственно привнесёнными.

Есть такое понятие, как психология толпы (в просторечии именуемая стадным инстинктом). Толпа, состоящая из индивидуумов, довлеет над их сознаниями. Самый выдающийся интеллектуал в толпе может внезапно стать зверем, потому что толпе доступны лишь самые простые инстинкты, главный же инстинкт толпы — уничтожить «тех, кто не с нами», кто не толпа. Художники и писатели, актёры и учёные, учителя и врачи, собранные в толпу, моментально становятся стадом питекантропов, отличаясь от последних только внешним видом и одеждой. Стоит их из толпы изъять, они вновь становятся самими собой. Им даже бывает стыдно за своё поведение в толпе, и они не понимают, что на них нашло. Но вновь попадая в толпу, они снова становятся стадом питекантропов.

США не случайно работали с украинцами и другими своими клевретами только как с толпой. Это могла быть маленькая толпа «по интересам» на этапе подготовки, когда людям выдавали грант хоть на кружок вышивания крестиком, хоть на поиск национальных корней в эпоху динозавров. В этот период «избранных», получивших грант на развитие своего хобби, убеждают в том, что не просто так им достался грант, что они соль земли, лучшие, а их хобби — свидетельство их прогрессивности и демократичности. Поэтому демократический Запад, считающий «прогрессорство» своей сверхзадачей, заметил их и поддержал. Теперь их черёд поднять свой народ до своего уровня, привести его в западную цивилизацию, сделать богатым и зажиточным.

Когда эти маленькие толпы по свистку сливаются в большую толпу очередного майдана, они уже «знают», что вокруг них и с ними «весь цивилизованный мир», а против них только «бандиты», «орки», «тупицы» и прочие злостные враги цивилизации, сами не желающие идти вперёд к свободе, просвещению и благополучию и из вредности не пускающие других.

Будучи по сути своей толпой, майдан, поначалу «мирный» и пытающийся объяснить своим противникам, то, что для самой майданной толпы очевидно, в момент становится агрессивным и готовым убивать, как только понимает, что его аргументы не действуют, у противников есть контраргументы и они не собираются вливаться в толпу. Между вполне дружеской беседой и изуверским убийством иногда проходит всего несколько минут.

Потом некоторым из толпы, особенно тем, кто проводит в толпе относительно мало времени, становится стыдно за содеянное, и они начинают искать оправдание. Чтобы они меньше рефлексировали и не задумывались о скрытых механизмах, побудительных причинах своих действий, майдан изначально сакрализируется. Неважно, в толпе ты сейчас или не в толпе, в святости майдана и благостности его идей ты усомниться не имеешь права. Поэтому все жертвы толпы объявляются «врагами майдана» и это объяснение оказывается достаточно убедительным для образованных неглупых и не жестоких людей. Они даже не задумываются, как соотносится их борьба за свободу слова и демократию с тем, что тот, кто не разделяет их ценности, оказывается достоин ужасной смерти без суда и следствия, даже без предъявления обвинения, а по сути, и без вины.

Мы, со стороны наблюдая за жертвами майдана (в том числе раскаявшимися и перешедшими на сторону добра), неоднократно отмечали, что они в точности копируют поведение больных шизофренией. В некоторые периоды это вполне адекватная, нормальная личность, некоторые (хоть это и большая редкость в данной группе) могут быть даже в чём-то талантливыми. Но достаточно неосторожно произнести некие ключевые слова, и перед вами пляшет взбесившееся кровожадное животное, готовое убивать «врагов майдана». Чем глубже человек погружён в майдан, чем искреннее он относится к этому действу, чем дольше находится в окружении таких же верных адептов и чем меньше у него контактов вне майданной тусовки, тем более острый и системный характер принимает раздвоение его личности.

Однако довольно быстро мистер Хайд побеждает, и образ милого доктора Джекилла становится не более чем маской, которую он иногда надевает, чтобы проверить «подозрительных личностей» на верность майдану или втереться в доверие врагам майдана, чтобы их уничтожить.

Впрочем, большая часть майданной толпы всё же больна лёгкой формой шизоидного расстройства. Этим и объясняется то, что в личном качестве они не склонны к суициду, могут вполне нормально здраво рассуждать и выглядят как здоровые люди. Но стоит поймать десять-двадцать уклонистов, одеть их в форму, дать в руки автомат, и их воля оказывается парализована, только огромный стресс в виде упавшей в нескольких метрах полуторатонной бомбы, разорвавшей всех товарищей в клочки и случайно лишь легко контузившей счастливца, возвращает его в нормальное состояние, и он начинает сдаваться.

Заметили, что большинство сдаётся или поодиночке, или относительно малыми группами, в рамках которых легче сговориться, тем более что каждая малая группа имеет своего неформального лидера, а жертвы майдана привыкли следовать за лидером. Подразделения размером с взвод сдаются крайне редко, роты сдавались только наполовину уничтоженными, батальон же (вернее, остатки то ли двух, то ли трёх батальонов) сдались лишь один раз в Мариуполе и то по приказу из Киева.

Чем больше толпа, тем меньше места для индивидуальности.

В общем, противоречие между личностью и тем же человеком как частью толпы — это противоречие между интересами каждого отдельно взятого гражданина Украины, и даже Украины как государства, и навязанного при помощи психологии майданной толпы чувства общности «избранников Запада».

Поэтому Зеленский, вместо того чтобы обороняться под Харьковом и за счёт снижения таким образом потерь пытаться в тылу из обстрелянных частей при помощи западных инструкторов формировать новые резервные соединения, жжёт резервы в наступлении на российские позиции. Уже 2023 год показал, что в наступлении на российскую оборону украинская армия несёт катастрофические потери, не добиваясь даже минимальных территориальных приобретений (не говоря уже о гипотетических оперативных или стратегических успехах). Более того, попытка наступать конкретно под Харьковом для Украины вообще бессмысленна.

Допустим, что Россия отведёт войска с занятых клочков приграничья. В чём успех Зеленского? Ни в чём. Если переброшенные под Харьков резервы увести назад, на авдеевское направление или под Часов Яр, или ещё куда-нибудь, где фронт трещит, ВСУ пятятся и резервы необходимы уже вчера, то российские войска могут вновь зайти на те же позиции или даже улучшить их (переброска же резервов ВСУ туда-сюда займёт время и приведёт к потерям в людях и технике от ударов ВКС).

Если резервы назад не уводить и стеречь ими границу, то какой был смысл в наступлении? Войска ведь не высвободились, а пять-десять сёл (вернее, их остатки) — слишком малый приз для ВСУ за необходимость держать резервы под Харьковом, в то время как они нужны под Донецком.

Но Зеленскому всё равно, что его наступление военного смысла не имеет, является стратегической глупостью. Для него главное, что украинцы гибнут за американские интересы, позволяя ему на очередной встрече требовать новых денег за новую кровь. Причём личный интерес Зеленского уже не в деньгах. Он награбил достаточно, чтобы миллиард в ту или иную сторону не имел существенного значения. Зеленский такой же зомби в майданной толпе. Когда-то он, может быть, и понимал преступность майдана, но, пойдя в украинскую политику, вынужден был признать его святость. Чтобы сохранить власть, доказать толпе, что он «не лох», он вынужден был слиться с толпой. После этого шага принятие «ценностей майдана» неизбежно. Иначе невозможно сохранить психическую устойчивость. Подчёркиваю, не адекватность, не нормальность, а устойчивость, в рамках которой шизофреник, будучи окружённым шизофрениками, проникнутыми одной и той же сверхидеей, чувствует себя в нормальном обществе.

Как я уже писал, понять и принять в качестве нормального такое мировоззрение можно только с позиций постмодерна. Поэтому майдан и находит понимание у постмодернистских маргиналов самых разных стран. И в России ему симпатизировала постмодернистская леволиберальная тусовка, объединённая в своё время в рамках «Другой России». Потом часть маргиналов уехала за рубеж не в силах пережить окончательный разрыв России с постмодернизмом, а часть примкнула к патриотическому движению (некоторые даже искренне), что не отменяет их постмодернистской леволиберальной (в рамках постмодернистского дискурса именуемой также либерал-фашистской) сути. Шизоидное раздвоение личности осталось родовой отметиной сторонников обеих ветвей временно (до следующего майдана) разделившегося постмодернистского движения. Каждый из них в первую очередь часть толпы и лишь затем личность.

Они будут нормальными и милыми собеседниками, специалистами-орнитологами, историками, писателями, патриотическими политиками, ровно до тех пор, пока не зазвучат вновь боевые трубы майдана. Но как только раздастся звук майданной трубы, миллионы милейших докторов Джекиллов покинут библиотеки и лаборатории, невидимой властной рукой влекомые в толпу, превращаясь по пути в отвратительных мистеров Хайдов, готовых убивать и умирать «за майдан», а на деле за США.

Мы в своё время пережили напасть майданной толпы, когда с 1917 года по 1939 год миллионы, чувствуя сопричастность к великому сакральному делу построения светлого будущего, ревели: «Расстрелять как бешеных собак!» в адрес любых, на кого укажет палец владельца майданного шапито. Но те миллионы хотя бы управлялись внутренней силой, которая использовала их, хоть и неэффективно и расточительно, для защиты государственных интересов России, такой, какой она была в прошлом веке.

Опасность же нынешних в том, что дудочка, которая инициирует их стадный инстинкт, находится в руках внешнего игрока, а этот внешний игрок, собирая постмодернистскую майданную массу, накачивает её одной суицидальной идеей — убиться об Россию, «чтобы москалям стало хуже». Толпы, требующие уничтожить нас и нашу страну, готовы за это умирать (по крайней мере пока являются толпой).

Соответственно, работать с ними надо как с личностями. Выделять в них личное индивидуальное и противопоставлять психологию личности психологии толпы, индивидуальную ответственность — коллективному выбору.

Понятно, что большинство уже не вылечишь, их судьба — сгнить в степях Украины, но чем из меньшего количества индивидуумов состоит толпа, тем она слабее, поэтому каждый выигранный нами человек — наша победа. Кроме того, как я уже писал выше, у нас у самих полно людей, заражённых постмодернистской психологией толпы, и мы не знаем в какой момент они отзовутся за зов боевых труб очередного майдана. Их индивидуализация будет одновременно означать их демайданизацию.

Работа сложная, требует аккуратности и точности, виртуозного владения диалектическими инструментами, её замедляет необходимость индивидуального подхода и редкость соответствующих задаче специалистов. Но путь в тысячу ли начинается с первого шага.

https://alternatio.org/articles/articles/item/134853-suitsid-kak-sposob-strategicheskogo-davleniya

Интервенция на Украину. Почему для Запада в ней нет хорошего решения

Сейчас много говорят о возможной интервенции Запада на Украине. Но это в корне неверно. Интервенция уже состоялась. Ибо, согласно формально действующему международному праву, интервенция является вмешательством во внутренние дела другого государства, нарушающим его суверенитет

В оригинальном значении, в котором этот термин использовался до начала ХХ века, – это любое вмешательство. Впрочем, любое внешнее вмешательство (даже по приглашению), так или иначе, нарушает суверенитет.

Поскольку интервенция не обязательно является военной, а может быть финансовой, экономической, информационной, дипломатической и т. д., то Запад, поддерживая и даже организовывая украинские майданы, начал интервенцию на Украину не позже 2000 года, а в скрытой форме даже раньше, с момента провозглашения её независимости. Западные санкции, а также дипломатическая и информационная войны, которые Запад ведёт против России, также являются интервенцией.

А вот СВО с точки зрения буквы и духа международного права интервенцией не является. СВО направлена на защиту не только государственных интересов России, но и угнетённых нацистским режимом народных масс Украины (принадлежащих как к национальным меньшинствам, так и к титульной нации). Многочисленные нарушения прав человека на Украине зафиксированы даже благожелательно относящимися к киевскому режиму западными наблюдателями. Отказываться от этой практики киевские власти не собираются.

Между тем, согласно положениям Заключительного акта СБСЕ, подписанного в Хельсинки 30 июля – 1 августа 1975 года, права человека не могут являться внутренним делом государства, а Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая 10 декабря 1948 года, провозглашает универсальный принцип правового статуса личности для всего мира ("не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или иного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит").

Попутно заметим, что в отношении граждан России (и не только России) Запад в рамках различных персональных санкционных режимов грубо нарушает положения Всеобщей декларации прав человека, ограничивая права личности на основании принадлежности этой личности к российскому гражданству или даже просто к русскому этносу.

Впрочем, для нас в рамках данного материала более важно то, что в 90-е годы, опираясь на опыт гражданской войны в бывшей Югославии, а также геноцида руандийских тутси, Запад настойчиво продавливал через ООН, а затем начал явочным порядком применять механизм гуманитарной интервенции, направленной на предотвращение геноцида и других грубых нарушений прав человека.

Идея, которую приняли на вооружение западные державы, заключалась в том, что медлительные и неповоротливые механизмы ООН, требующие многочисленных согласований, а также единогласия постоянных членов Совета Безопасности, не позволяют не только предотвратить геноцид, но даже вовремя остановить уже начавшийся, поэтому "гуманитарная интервенция" с целью предотвращения и/или прекращения начавшихся массовых грубых нарушений прав человека является не только правом, но и обязанностью любого государства, способного эту интервенцию осуществить.

Тогда такая возможность была только у коллективного Запада. Хоть Россия и предупреждала, что международное право прецедентно и бумеранг вернётся, никто в НАТО и ЕС не обращал внимания на эти предупреждения. Уверенный в "конце истории" Запад строил свою гегемонию навсегда. Когда же выяснилось, что "вечная" гегемония Запада по срокам вполне уложилась в период существования "тысячелетнего" гитлеровского рейха, было уже поздно.

Поэтому мы сегодня и говорим, что действия России на Украине, будучи направлены на защиту массово и грубо нарушаемых местным нацистским режимом прав человека, не могут считаться интервенцией, либо же, если принять западную новеллу 90-х, являются законной, оправданной и даже обязательной гуманитарной интервенцией.

Но вернёмся к посетившей Запад идее разместить на Украине свои войска.

Особенно интересует журналистов и экспертов возможная дислокация западных войск на Украине. Какие позиции могут занять западные интервенты? – коренной вопрос, обсуждающийся в СМИ. Возможностей здесь не так много.

Объявить эту интервенцию гуманитарной Запад не может, так как она направлена своим остриём против России, то есть является чисто военно-политическим мероприятием, целью которого является ограничение или полная ликвидация возможностей геополитического противника проводить активную политику в чувствительном для Запада регионе.

Запад также не может объявить свои действия миротворчеством. Даже если опустить необходимость получения мандата ООН, что невозможно без согласия России, миротворец должен быть непредвзятым посредником, а Запад в данном кризисе открыто выступил против России. Многие западные политики квалифицировали действия США и ЕС как войну, направленную на её уничтожение или как минимум критическое ослабление.

Это значит, что войска Запада (если они будут введены) не могут занять позиции между враждующими сторонами, обеспечивая разведение противостоящих армейских группировок. Миротворцем можно стать только по взаимному согласию сторон, и гарантии безопасности миротворцам выдают на основе добровольного согласия обе стороны.

Итак, западные контингенты могут располагаться либо в украинском тылу, либо на территориях сопредельных стран (если решено будет обеспечить базирование там авиации с задачей прикрыть ВСУ на фронте), либо же Западу необходимо будет отправить свои контингенты непосредственно на фронт, оказавшись в состоянии открытого вооружённого противостояния с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Отправка западных контингентов на фронт практически нереальна. Она может быть относительно успешной, только если эти контингенты составят в общей сложности не менее 50 тысяч человек сразу, с гарантированным восполнением потерь и последующим трёх-четырёхкратным повышением численности в течение года. Только в таком случае Запад может надеяться остановить российское продвижение на Украине и вернуться к позиционной войне (и то без гарантии).

Но, во-первых, такого количества боеготовых соединений Запад сейчас просто не имеет. Всё, что по заявкам отдельных стран может быть выставлено, – усиленные батальоны или лёгкие бригады, общей численностью до 15 тысяч человек со всего ЕС. Это примерно эквивалентно численности воюющих на Украине наёмников (последняя, правда, постоянно сокращается). Учитывая темпы потерь ВСУ, контингента такой численности, даже при условии частичного восполнения потерь, на направлениях интенсивных боёв хватит месяца на два.

Во-вторых, и это важнее, появление западных войск непосредственно на фронте может дать старт выходу ситуации из-под контроля и быстрому расширению конфликта вплоть до мировой войны, чего Запад решительно хочет избежать.

То же самое касается и базирования авиации, прикрывающей ВСУ на восточноевропейских аэродромах. Высокая вероятность неприемлемого уровня потерь и опасность быстрого перерастания конфликта в мировую войну делает для Запада такой вариант ненамного более приемлемым, чем отправка своей пехоты на фронт.

Это же относится и к размещению западных войск на белорусской границе и их гипотетическое использование для прикрытия агрессии против Приднестровья. Во всех случаях малочисленность готового к отправке контингента не обеспечивает требуемого перевеса (только моральную поддержку), при этом риск мировой войны слишком высок, чтобы оправдать подобную авантюру.

Наконец вариант размещения сил в тылу с целью высвободить собственно украинские части для отправки на фронт.

Во-первых, потенциально готовый к отправке западный контингент слишком мал, чтобы высвободить существенные силы ВСУ. Даже если предположить, что он будет постепенно увеличиваться, поэшелонно прибывающие на фронт, высвобождаемые из тыла части будут бросаться в бой с колёс и гибнуть раньше, чем их численность удастся существенно нарастить за счёт прибытия в тыл новых западных контингентов.

Во-вторых, находясь на территории, на которой ведутся боевые действия, эти части однозначно попадут под удар и начнут нести потери. Перед Западом встанет вопрос о том, как отвечать. Игнорирование обессмыслит нахождение войск на Украине и вызовет возмущение собственной западной общественности, попытка поднять ставки – прямой путь к мировой войне.

Можем констатировать, что хорошего решения военная интервенция на Украину Западу на сегодня не даёт. Её обсуждение – жест отчаяния.

https://ukraina.ru/20240408/1054374073.html