#политика

Зеленский – идеальный американец. Почти

Помните шварцевского "Дракона" в видеопереложении Марка Захарова: "Всех учили, но почему ты оказался лучшим учеником, скотина?"

Надо отдать должное родителям маленького Вовы Зеленского – комплекс лучшего ученика они ему привили намертво. В школе он получил грант на бесплатное обучение в Израиле (не воспользовался – отец запретил). По окончании школы подросший Володя хотел поступать в МГИМО (самый престижный ВУЗ постсоветского пространства) – родители отговорили – убедили гарантированно поступить в вуз, в котором работал отец, тем более что для карьеры в КВН, которую Владимир делал с 11-го класса, престижность вуза и полученная профессия были не важны.

В команде КВН, как утверждают его друзья, он тоже всегда стремился быть первым (лидером) и болезненно воспринимал любую конкуренцию.

Не то чтобы Владимир Зеленский был совсем уж глуп, просто не блистал интеллектом – обычный средний уровень. Толковые тексты выступлений на сцене ему писала жена. Когда же он начал озвучивать политические тексты, написанные аппаратом его Офиса, весь талант куда-то испарился.

Впрочем, отсутствие выдающего ума никогда не мешало амбициям, наоборот, поощряло их – амбициозная серость может гордиться только должностью, без места она никто. На лидирующие позиции Владимир Александрович прорывался потому, что всегда умел определить главный принцип раздачи коврижек и соответствовать ему. Даже в своей команде он не был самым искусным клоуном, команда ему подыгрывала, как лидеру, а лидером он стал потому, что лучше других понял, как продавать услуги "Квартала" Коломойскому и другим потенциальным заказчикам.

Кривляться на сцене умели многие, некоторые лучше Зеленского, но Владимир лучше других умел превращать кривляние в деньги.

Став президентом, он так и не осознал своей ответственности перед страной и народом, зато моментально понял основные принципы американской политики. Их всего два:

1. Оказанная услуга ничего не стоит (им Зеленский руководствовался, списывая с корабля истории, придумавшего ему "историю Золушки" ("Слуги народа") и сделавшего его президентом Коломойского, изобретения которого, в виде собранной по помойкам партии ничтожеств, обеспечивающей Зеленскому устойчивый контроль над парламентом, клоун и его команда эксплуатируют до сих пор);

2. В любой ситуации всегда поднимай ставки (цель – настолько поднять издержки противника, чтобы он сам отказался от борьбы за победу, решив, что уступить Америке дешевле).

Последний принцип обеспечил рождение самих США. В ходе Войны за независимость Англия должна была победить. Лондон воевал купленными у германских княжеств войсками и особых издержек не нёс. Так Англия могла воевать десятилетиями. Колонисты же вынуждены были отбиваться от войск короны, индейцев, собственных соседей-лоялистов, и всё это на своей территории, которую война разоряла. Долго бы они так не выдержали. Но их вожди были достаточно толковыми людьми, чтобы привлечь на сторону восставших колоний Францию и Испанию – традиционных врагов Британии.

На десять лет раньше или на десять лет позже им бы это не помогло. Британия уже была мастерской мира и владычицей морей, превращавшейся в первую сверхдержаву в истории человечества. Денег и кораблей у неё было больше, чем у кого бы то ни было. Она легко побеждала врагов на море, а на суше нанимала против них армии соседних государств. Но именно в этот период, во время царствования Людовика XVI, случилось краткое возрождение французского флота, который по численности корабельного состава почти догнал британский и начал даже одерживать над ним победы в стычках.

В это же время бывшие континентальные союзники Британии оказались не готовы воевать против Франции. Австрия ещё со времён Семилетней войны ориентировалась на союз с Парижем, а австрийский брак дофина, а затем короля Людовика окончательно сблизил обе монархии. Испания со времён Войны за испанское наследство перешедшая под контроль Бурбонов, с той поры исправно следовала в фарватере французской политики. Пруссия постаревшего Фридриха Великого получила всё что хотела и совершенно не желала рисковать приобретённым, помня, что лишь случай (неожиданная кончина Елизаветы Петровны) позволил ей избежать разгрома в Семилетней войне.

Россия была далеко, занималась своими делами, осваивая отбитую у турок Новороссию, и уже начинала конфликтовать с Британией (в Семилетней войне они были в разных коалициях, а вскоре Екатерина Великая инициирует создание коалиции "Вооружённого нейтралитета", с помощью которой умерит британскую наглость на морях). Больше никто в Европе бросить вызов Британии не мог (мелковаты были).

Французские войска, высадившись в Америке, сместили баланс сухопутных сил в пользу колонистов, а французский и испанский флоты оспорили господство Британии на море. Если бы речь шла об Индии, очевидно, Лондон бы напрягся и воевал до победы. Но североамериканские колонии не имели для него столь принципиального значения. Правящая элита решила, что издержки от войны за колонии больше не оправдывают возможную прибыль от победы, и независимость США была признана, хоть ресурсы британской короны были далеки от исчерпания, а Франция надорвалась настолько, что бюджетный кризис в последующие годы так и не был преодолён и стал едва ли не главной причиной победы Великой французской революции, разразившейся через неполные шесть лет после подписания завершившего Войну за независимость США Парижского мира.

До этого случая схему повышения издержек для своих врагов системно применяла как раз Британия (блокировавшая их морскую торговлю и вынуждавшая воевать на континенте со своими прокси). Рождение США было первым случаем применения этого принципа против Британии.

Вся последующая история США является последовательным применением принципа повышения издержек для врага. Непосредственно США воюют либо с индейцами, либо со слабыми и внутренне неустойчивыми соседями по американскому континенту. В крупные же войны с сильными противниками они вступают на завершающем этапе, когда враг достаточно истощён для того, чтобы США без особых издержек добились успеха и даже могли потом утверждать, что внесли решающий вклад в победу.

Зеленский с ходу усвоил принцип повышения ставок. Именно поэтому он без страха полез в войну с Россией. Он был уверен, что США будут последовательно поднимать ставки до победы, а поскольку на их стороне коллективный Запад (легенда о 60% мирового ВВП против 2% была в тот момент ещё весьма популярна) Зеленский не сомневался, что присоединяется к будущим победителям и что ничего сложного, кроме как продержаться годик-другой, его не ждёт.

Его можно понять. Большая часть людей руководствуется именно такой линейной логикой. Но большая часть людей, осознавая недостаточность своей квалификации не лезет в президенты и тем более не начинает войну со сверхдержавой. Дело в том, что при оценке политической ситуации необходимо оценивать не только бросающиеся в глаза очевидности, но и факторы второго порядка, не такие заметные, но от этого не менее важные.

Британия, в принципиальных для неё моментах повышавшая ставки до конца, уступила всё же в вопросе о независимости США, посчитав его непринципиальным. Возможно, Лондон ошибся в долгосрочной перспективе, но в ближайшие сто лет его решение выглядело вполне обоснованным и не помешало Великобритании стать сверхдержавой второй половины XIX века, в кратчайшие сроки создав богатейшую империю, над которой не заходило солнце и в которой жила треть тогдашнего человечества.

Но и США до конца поднимали ставки лишь в принципиальных моментах, спокойно фиксируя поражения в конфликтах, не способных повлиять на стратегическую расстановку сил в мире. США спокойно ушли из Вьетнама, хоть этим поражением был нанесён сильный удар и по международному престижу Америки, и по самолюбию её населения. Базовые основы американского господства - это поражение под вопрос не ставило, а значит, нести дальнейшие издержки не было никакой необходимости.

Конечно, противостояние с Россией – не война во Вьетнаме. Оно носит принципиальный характер. Но и Индокитайские войны были частью противостояния США и СССР, которое носило принципиальный характер. При этом само поражение во Вьетнаме не определяло поражение США в целом. Это было поражение в битве, но не в войне против СССР.

Конечно, в Киеве думают (Зеленский в том числе), что Украина не Вьетнам. Но власти Сайгона тоже не верили, что США могут бросить такой важный плацдарм и таких верных союзников. Записывающиеся в прокси великих держав лимитрофы вообще склонны переоценивать свою важность для хозяев и свою роль в глобальной расстановке сил.

Результатом завышенной самооценки амбициозного ничтожества стал позор Зеленского с широко разрекламированным "планом победы". Считая, что полностью вник в суть американской системы повышения ставок, Зеленский примчался в Вашингтон с требованием срочно принять Украину в НАТО и разрешить наносить удары дальнобойными ракетами вглубь России. То есть, перейти ту грань, которая отделяет угрозу ядерной войны от реализации этой угрозы.

В принципе, он всё понял правильно. Почти всё. Всё, кроме одного. США действительно готовы поднимать ставки в противостоянии с Россией до предела. Как минимум для части американских элит (для большей их части) противостояние настолько принципиально, что они готовы рискнуть ядерной войной.

Но не ради Украины. Только ради США.

Поражение на Украине серьёзно ослабит Запад, уронит его престиж ниже уровня асфальта, может даже дать старт необратимым последствиям в виде ускорения распада западного лагеря. Но всё это в перспективе. В моменте же США всё ещё будут оставаться сильным противником, имеющим мощные позиции в Европе и не намеренным сдаваться или как-то уступать России.

После Украины Вашингтон намерен продолжать войну против России. Только горячая её фаза остановится, пока не будет найден новый прокси, готовый пожертвовать собой в интересах США.

США заинтересованы в том, чтобы агония Украины продолжалась подольше. Но они не планируют ради этого увеличивать издержки на поддержание устойчивости украинского государства. Если бы речь шла только о деньгах, их бы дали. Возможно, нашли бы даже оружие (хоть здесь уже возникли бы сложности). Но нести политические и, возможно, даже военные издержки, ради того, чтобы Украина продержалась на пару месяцев дольше Вашингтон не намерен.

Поэтому Байден сухо напомнил Зеленскому, что его дружба с Альцгеймером и Паркинсоном не мешает ему помнить о том, что он уже не раз отказывал Украине в её стремлении стать членом НАТО "уже вчера" и получить разрешение на стрельбу западными ракетами по жилым кварталам российских городов.

Зеленский не понял главного – это Украина должна умереть за США, а не США за Украину. В остальном же он оказался примерным американцем. Не хуже индейских вождей, подписывавших с большим белым вождём из Вашингтона разные договоры, а потом удивлявшихся, почему всё это работает совсем не так, как ожидалось (вместо того, чтобы разбогатеть, индейцы теряют земли и мрут как мухи)?

Всё просто, есть ещё третий, секретный, принцип американской политики: "только США решают когда и как действуют любые принципы и действуют ли они в данный момент вообще". Зеленский мог о нём что-то слышать, но думал, что это относится к России, а относится это и к нему. Россия-то и сама в состоянии решить какие принципы сегодня действуют, а какие будут действовать завтра. И для кого.

https://ukraina.ru/20240924/1057639364.html

План Сырского

В последнее время СМИ буквально заполонили сообщения о «мирных планах» и готовности к переговорам с Россией всех, кому не лень. Но есть один нюанс — все хотят мира на своих условиях, которые категорически не устраивают Россию. Значит что? Правильно: значит «миротворцам» необходимо «убедить» (заставить) Россию принять условия Запада.

Но как это сделать, если на украинском поле боя Россия безоговорочно побеждает, а восточноевропейцы, под впечатлением судьбы киевского режима, категорически не желают воевать с Москвой без участия США и НАТО? Вашингтон же не для того всё это затевал, чтобы сгореть в ядерном пожаре.

Тупик? Непредвзятый наблюдатель так и скажет. И будет прав. Лучшее, что уже давно может сделать Америка — признать поражение и начать готовиться к попытке реванша лет через тридцать-сорок (если повезёт дожить и восстановиться).

Но втянутые в конфронтацию политики (и не только политики, но и значительная часть населения) конфликтующих стран не хотят и не могут взглянуть на ситуацию отрешённо. Попытка объективного анализа вызывает бурю эмоций. Накал отрицания зачастую бывает таков, что оказывается проще «разбить зеркало» (уничтожить источник раздражающего объективного анализа), чем прислушаться к голосу разума.

Генералы же и вовсе так обучены, что будут до конца (до условного 9 мая) рисовать планы победы. Причём весьма реалистичные. Напомню, что в марте 1945 года Гудериан, короткое время занимавший пост начальника генерального штаба сухопутных войск (ОКХ), представил Гитлеру план окружения и разгрома прорвавшихся на Одер войск советских фронтов. Ничего нового — план в духе операции «Цитадель» 1943 года (не прошедшей в ходе битвы на Курской дуге) или окружения войск Юго-Западного фронта в 1941 году.

Первый раз в писанной истории такой план задуман и реализован Ганнибалом под Каннами. Пользуясь нависанием своих флангов над далеко продвинувшимся центром неприятеля, обороняющийся проводит операцию на окружение и уничтожение его главных сил.

Но, как всегда, есть нюанс. Для проведения подобной операции надо иметь локальный перевес (качественный и количественный) хотя бы на флангах. В 1945 году Германия о таком перевесе не могла и мечтать. Но не дело генералов думать об этом. Их задача нарисовать план и заявить под него необходимое ресурсное обеспечение. А там путь уже политики корячатся: найдут ресурсы — будет победа, не найдут — не будет. Гитлер ресурсы не нашёл (их просто не было) и закономерно самоубился.

Но, например, Пруссию в конце Семилетней войны, спасло «чудо Бранденбургского дома» (приход к власти в России Петра III, предопределивший неспособность союзников довести до конца разгром почти уничтоженной Пруссии. Надеяться, что-то подобное произойдёт в современной России глупо (хоть некоторые и надеются), однако есть и другие «чудеса». Например, «чудо на Висле», когда победоносная РККА потерпела катастрофическое поражение на пороге польской столицы и Вторая Речь Посполитая, вместо деструкции и включения в состав будущего СССР, получила выгодный для неё Рижский мир, на двадцать лет продливший её бессмысленное существование.

Что мы слышим от украинского военного командования? На фоне абстрактных заявлений о мире украинских и западных политиков и дипломатов, осуществляющий оперативное руководство ВСУ генерал-полковник Сырский заявляет, что у него есть план победы над Россией и заключения мира на основе возвращения к границам 1991 года. То есть Сырский, армия которого только что не бежит, намерен в кратчайшие сроки (надолго у Украины просто не хватит людей последнего ещё имеющегося в распоряжении киевского режима собственного ресурса) отнять у России не только все результаты СВО, но также ДНР/ЛНР, Крым и Севастополь.

Не спешите смеяться, как я уже писал выше, генералы рисуют весьма реалистичные планы побед — вопрос сумеют ли политики мобилизовать под их планы и сконцентрировать в нужное время в нужном месте необходимые ресурсы. Что может готовить нам Сырский?

Я не случайно упомянул «чудо на Висле». Военную историю (тем более последних пары веков) генералы обычно знают (в академиях её преподают). Сходность ситуации не может не бросаться в глаза.

1. Польшу, как и Украину, поддерживал Запад. Он тоже был не готов воевать за поляков, но оружие, деньги и советников поставлял исправно.

2. Украинская армия в 2024 году, как и польская в 1920 году, после первоначальных относительно успешных сражений (поляки наступали вплоть до Киева, а на Украине линия фронта почти не менялась около полутора лет), всё быстрее отступает. Отступление вот-вот перейдёт в бегство.

3. В тылу отступающей армии находится широкая река на которой стоит столица гибнущего государства.

До этого момента, за исключением сроков и темпов ведения боевых действий, аналогия почти полная. Но у Сырского есть одна проблема. В 1920 году РСФСР в целом и РККА в частности были истощены Гражданской войной. Варшаву собирались брать на выдохе. Провал наступления не позволял подготовить новое — уже разливались по РСФСР восстания крестьян (к которым присоединялись целые войсковые соединения крестьянской же армии), осознавших, что военный коммунизм — не та власть, за которую они боролись. Стране нужен был мир. Если не получилось победоносного мира, приходилось заключать хоть какой-нибудь.

У современной России ситуация далека от критической. Следовательно, Сырскому нужна не просто победа (таковой можно объявить и простую стабилизацию фронта по Днепру), ему необходимо лишить Россию ударной силы — обкатанной в сражениях СВО армии, то есть нанести ВС РФ серьёзные потери, которые невозможно будет восполнить при помощи набора контрактников. Задача — поставить российскую власть перед необходимостью либо соглашаться на любой мир, либо объявлять очередную мобилизацию.

Понятно, что киевский режим рассчитывает под успех на фронте получить усиленную помощь Запада и заткнуть рты всем в Европе и США, кто предлагает предоставить Украину собственной судьбе и начать налаживать отношения с Россией. Дело за «малым» — организовать «чудо на Днепре», под которое у Сырского ресурсов не больше, чем имел в 1945 году Гудериан для запланированного им, но так и не осуществлённого (по причине острой ресурсной недостаточности умиравшего нацистского режима) разгрома Первого Украинского и Первого Белорусского фронтов.

Как же Сырский собирается побежать? Генералов и этому учат. Если у вас меньше сил, чем у противника, надо построить сражение таким образом, чтобы бить противника по частям, постоянно имея локальный перевес в силах в критически важной точке.

Что мы знаем о наличных ресурсах, которые Сырский может сосредоточить на Днепре?

Во-первых, как минимум полгода фронтовые бригады ВСУ жалуются на две вещи:

а) на фронт не поступает передаваемая Западом техника взамен выбитой ВС РФ;

б) фронтовые части не получают адекватное пополнение из числа вновь наловленных ТЦК.

Не просто поступают необученные люди, судьба которых погибнуть в первом же бою — даже таких почти нет. Во многих бригадах численность батальонов сократилось до менее, чем ста человек, а в ротах людей меньше, чем по штату должно быть во взводе.

При этом ТЦК постоянно людей ловят в достаточно больших количествах. Достаточно посмотреть видеоотчёты, публикуемые изнутри несчастными, попавшими в их лапы, чтобы определить, что каждое отделение в течение суток пропускает через себя не менее нескольких десятков человек. Из учебок тоже проступают сообщения об относительной многочисленности личного состава. Командование учебных центров жалуется на плохое качество поступающего материала, но не количество.

Во-вторых, когда мы слышим от украинских военных, что они попали на фронт через два-три дня после того, как их поймали на улице, мы имеем дело с теми, кто реально был отправлен на оперативное затыкание дыр и кому повезло дожить до плена. Но общую ситуацию в ВСУ с распределением мобилизованных они не знают и не могут знать.

Между тем, западные союзники Украины периодически проговариваются о продолжении подготовки пополнения ВСУ на своих полигонах (и речь идёт совсем не о лётчиках, которых тоже готовят уже около года). Также в Европе формируются для Украины «добровольческие» части из украинских граждан (вроде украинского легиона в Польше), изыскиваются другие способы хотя бы частичного привлечения к участию в боевых действиях украинцев, выехавших в ЕС, не иссякает и поток латиноамериканских и прочих наёмников, вербуемых для ВСУ западными союзниками. Пару недель назад Киев дал быстро заглушённую утечку, о сформировании восьми новых бригад (ранее Сырский заявлял, что намерен к концу августа сформировать десять бригад).

Вкупе с наличными на Западной Украине, в районах Киева, Днепропетровска/Запорожья и Одессы/Николаева и упорно не посылаемыми на фронт стратегическими резервами Сырский может рассчитывать на 300–400 тысяч относительно подготовленных войск, из которых может задействовать на фронте тысяч 250–300. Очевидно, что в эти вновь формируемые и существующие резервные бригады в первую очередь поступает западная техника, которой не могут дождаться ВСУ на фронте. Туда же идёт наиболее пригодный личный состав.

Там же за Днепром Киев планирует разместить и ожидаемые им F-16. В общем, все свои наличные ресурсы Сырский собирает на Днепре.

На что он надеется? На то, что в ходе наступления от Донбасса к Днепру ВС РФ серьёзно растянут свои силы. Какая-то часть войск останется в гарнизонах, контролирующих Левобережную Украину. Кроме того, украинская ставка не случайно запрещает отступления даже в условиях неизбежного окружения и массово снимает с должностей командиров, которые такие отступления (с целью спасения личного состава) санкционируют на свой страх и риск.

Киев не боится котлов, он жаждет их. Киевские стратеги надеются, что окружённые в городских агломерациях соединения продержатся, возможно, не так долго, как в своё время в Мариуполе, но достаточно для того, чтобы отвлечь на себя основную массу российских ударных соединений. В таком случае, к Днепру должны выйти относительно слабые авангарды ВС РФ, с частично израсходованным боезапасом, с растянутыми коммуникациями, не позволяющими моментально пополнить расходные материалы и подтянуть резервы.

Да и большая часть резервов, по мысли Сырского, должна быть скованна зачисткой и контролем левобережья. Он надеется, что российское командование не будет ожидать перехода в наступление разгромленной на левобережье украинской армии и спокойно выйдет к Днепру малыми силами, предполагая нарастить их по мере высвобождения задействованных в зачистке левобережья соединений. По опыту он полагает, что Россия не будет спешить с форсированием Днепра, пока не подтянет достаточно сил для формирования мощных ударных группировок, а значит у него будет некоторое время для манёвра имеющимися силами.

В этот момент он и рассчитывает перейти в наступление против выходящих к Днепру российских авангардов, всей, сосредоточенной сейчас на правобережье, группировкой. В Киеве и Днепропетровске/Запорожье действует достаточно мостов для быстрой переброски на левый берег значительных сил. Кроме того ВСУ постоянно (чуть ли не в каждой партии западных вооружений) получают комплексы наведения понтонных переправ.

Если удастся смять авангарды, Сырский получит свободу действия против скованных боями блокирующих группировок ВС РФ, имея возможность выбора, по каким наносить удар в первую очередь, а какие отложить на потом.

Таким образом Сырский рассчитывает получить локальное превосходство и возможность разбираться с российскими группировками по-очереди.

Понятно, что этот план — авантюра. Но авантюрой является само создание Украины, ещё большей авантюрой является её конфронтация с Россией в интересах США. Наконец, отказ Киева от стамбульских условий мира — авантюра за гранью глупости. Тем не менее, все эти авантюры были реализованы и до сих пор их результаты расхлёбываем не только мы и Украина, но даже такие мало причастные к ним страны, как Венгрия и Словакия, у которых Украина покупает более 40% потребляемой ею электроэнергии, но которым на днях авантюрно (за гранью здравого смысла) перекрыла транзит нефти «Лукойла».

Крайне слабым местом данного плана является низкая мотивированность даже относительно подготовленных резервных украинских бригад, по сравнению с тем, что было в прошлом и позапрошлом годах. От такого личного состава трудно ждать успеха в наступлении, ведущемся в расчёте на неправильную реакцию противника и, соответственно, требующего высокого мастерства и инициативности от всех командных звеньев.

Подготовленный командный состав ВСУ в звене батальон-рота выбит процентов на 90. Командиры призванные из запаса и произведённые из унтер-офицеров по уровню подготовки мало чем отличаются от своих солдат. От них ещё можно требовать упорной обороны (при качественном снабжении и своевременных ротациях), но никак не эффективного наступления против мотивированных и обстрелянных ВС РФ.

Однако, как я писал выше, работа генералов составлять планы побед, независимо от того, насколько они реальны. Решение о капитуляции принимают политики, самовольно же капитулировавшего генерала могут обвинить в трусости и измене не только современники, но и потомки. Немецкие генералы в 1945 году были подготовлены получше Сырского, практически все имели опыт двух мировых войн в офицерских и генеральских чинах, давно уже (с 1942–43 года) немецкие генералы знали, что чисто военными средствами войну не выиграть. Но планы победы рисовали, пока Гитлер не застрелился.

Украинский Гитлер — это даже не Зеленский, это — коллективная правящая элита Запада. Она не застрелится. Так что планы победы украинские генералы будут рисовать до тех пор, пока не попадут в плен (сомневаюсь, что они выберут смерть на поле боя с автоматом в руках).

И не надо забывать, что у любой авантюры всегда есть хоть мизерный, но шанс. Чтобы этого шанса Сырского окончательно лишить нет необходимости выдумывать сложные контрпланы. Надо всего лишь и дальше вести наступление так, как ведут его ВС РФ. Без глубоких прорывов и ухода в отрыв авангардов, постоянно выравнивая линию фронта, контролируя фланги, продвигаясь вперёд только после окончательного уничтожения вражеских группировок или их отступления.

Кстати, об отступлениях врага и «котлах». Если вы обратили внимание, во второй половине СВО ВС РФ не только не стремятся замыкать котлы, но постоянно создают почти окружённым украинским войскам «золотой мост». Это избавляет от потери времени и ресурсов (включая человеческий) на уничтожение окружённой группировки, при этом достигается даже больший эффект, чем при простом окружении. Нервы украинских солдат и командиров, видящих сужающийся коридор к спасению, рано или поздно не выдерживают и они бросаются бежать, бросая тяжёлую технику, раненных, оружие (кроме личного) боеприпасы и другие накопленные для длительной обороны ресурсы.

Они выходят из подготовленных к обороне укреплений и оказываются в чистом поле, под ударами артиллерии, дронов и авиации. В ходе такого бегства части и соединения врага несут потери не меньшие, чем если бы ещё несколько недель сидели в окружении в обороне, моральный дух бегущих падает до нуля. Если их пытаются поставить защищать следующую позицию, они сбегают оттуда при первом признаке опасности, а отведённые в тыл, разлагают тыловые части и население своими рассказами об «ужасных русских» и их непреодолимой мощи.

Вот в таком режиме, выходя к следующим позициям на плечах беспорядочно отступающего, а то и уже сейчас бегущего противника русская армия наступает во всё ускоряющемся темпе. Выйдя в таком же режиме к Днепру, как единый монолит, она не оставит Сырскому никаких шансов.

А чтобы ускорить разгром ВСУ и ликвидацию Украины, любой может внести свою лепту, мотивировано объясняя украинским солдатам и обывателям, массово пасущимся в российских социальных сетях, что Сырский и Зеленский, ради попытки сыграть в авантюрное «чудо на Днепре» (которое всё равно провалится) приговорили к смерти не менее полумиллиона уже сосредоточенных на левобережье украинских войск и те подкрепления, которые ещё будут к ним переброшены.

«План Сырского» не предусматривает спасения левобережной группировки. Она должна пожертвовать собой, ради создания эфемерного шанса для контрудара ВСУ из-за Днепра. Единственный шанс для украинских мобилизованных избежать смертельного для них «плана Сырского» — сдаться в плен уже сейчас. Кстати, это ещё и шанс оставить целыми свои дома и города и не подвергать семьи смертельному риску штурма.

https://voennoedelo.com/posts/id62425-plan-syrskogo

В СНБО Украины активный русофоб сменил пассивного

Сам факт назначения руководителя Службы внешней разведки Украины Александра Литвиненко секретарём СНБО вместо Данилова сразу же после теракта в "Крокусе", к организации которого украинские спецслужбы явно были причастны, может свидетельствовать о том, что именно служба Литвиненко отвечала за координацию действий украинских силовиков

Я, кстати, не случайно в публикации, посвящённой теракту в "Крокусе" писал, что вполне возможно, что в данном случае главную роль сыграло именно СВР Литвиненко, а не СБУ Малюка. Дело в том, что СБУ сосредоточило все силы на работе против России и русофилов на Украине. Её главные функции – контрразведка, террор и тайная политическая полиция. В данном же случае, учитывая задействование в подготовку теракта НАТОвских разведок и необходимость подбора кадров для реализации замысла из числа граждан среднеазиатских государств, явно были более востребованы компетенции СВР (Служба внешней разведки) Украины.

Надо также учесть, что в отличие от Малюка, который является русофобом нового, после путча 2014 года, призыва, Литвиненко – матёрый патентованный русофоб, известный в украинской политике уже несколько десятилетий. Причём он один из немногих русофобов-нацистов, совмещавших разностороннюю практику (успешная карьера в СНБО, НИСИ и СБУ) и работу над теоретической базой украинской русофобии. Именно русофобии, поскольку он в меньшей мере националист (развитие бандеровских идей его интересует мало), сколько убеждённый бюрократ-русофоб, десятилетиями обосновывавший жизненную необходимость для Украины ориентироваться на Запад и готовиться к войне с Россией.

Как и многие украинские русофобы, Литвиненко учился в России – окончил высшую школу КГБ, причём завершал учёбу, когда она была уже академией ФСБ. В 1994 году уроженец Киева Литвиненко вернулся на Украину и начал работать в управлении правительственной связи. Не исключено, что там бы он и служил до сих пор, учитывая напористость и очевидное интеллектуальное превосходство над подавляющим большинством украинских русофобских чиновников (тем более над выходцами из Галиции, которые после 2004 года быстро заняли почти все руководящие позиции в украинской власти) он вполне мог дослужиться до руководителя этой службы. Никто бы и не знал, что за матёрый нацист скрывается за личиной служаки-связиста.

Но уже на заре своей карьеры, Литвиненко попал под опеку Горбулина. О Горбулине в России давно забыли, так как он выпал из публичной политики и редко выступает с заявлениями и статьями. Но это матёрый враг, с начала 90-х годов пошедший в услужение к американцам и оказавшим критическое влияние на прозападный крен кучмовской политики в ранние 90-е годы.

Горбулин видел себя теоретиком новой украинской государственности, человеком, который придаст нарождающейся стихийной русофобии украинской политической элиты системный характер, научно обоснует необходимость проамериканского курса. Но старик слишком много пил и не умел внятно излагать свои мысли в письменном виде. В устном тоже, но если на совещаниях глубокомысленно молчать, позволяя высказываться другим, то это не так заметно.

Вот тут-то ему под руку и попался Литвиненко, который даром что связист, а писать умел. Кроме того, в отличие от классических украинских "учёных" и "публицистов" Литвиненко не опускался до грубой лжи – он не отрицал очевидные факты. Литвиненко работал тоньше, при помощи нужной трактовки реальных фактов. Это позволило ему пройти рядом с Горбулиным путь длиной более, чем в два десятилетия.

Начиналось всё со статей, подписанных иногда лично Горбулиным, а иногда в паре с Литвиненко, который их и писал. Несомненное понимание правил работы политических механизмов, а также причинно-следственных связей в глобальном политическом процессе (достоинство, недоступное большинству украинских политиков-русофобов), а также доступ к информации о планах США в отношении Украины и её использования в противостоянии Запада с Россией, позволяли иногда выходить на достаточно качественные обобщения. В частности в 2009 году, в одной из статей, подписанных вместе Горбулиным и Литвиненко предсказывался украинско-российский военный конфликт "через пять лет" (то есть в 2014 году).

Напомню, что в 2014 году, особенно после ухода Крыма в Россию, США активно заманивали Россию на Украину. Американскими политиками было даже сделано несколько заявлений об отсутствии у США намерения вмешиваться в конфликт, если ВС РФ войдут на материковую Украину и санкции "за Крым" Запад ввёл только после того, как стало ясно, что ни Одесская Хатынь, ни война в Донбассе не заставят Россию отправить войска на Украину, не подготовившись предварительно к противостоянию с коллективным Западом, которому уже тогда никто в Кремле не верил.

То есть, Вашингтон планировал украинско-российский военный конфликт на 2014-2015 год, а Литвиненко с Горбулиным уверенно "предсказывали" именно на это время "нападение России на Украину" "с целью её раздела на три части". Для обоснования "теории раздела" (которая полностью противоречила истинному намерению России того времени сохранить независимую, но дружественную Украину) использовалась придуманная поляками (сейчас это уже никем не отрицается) и опубликованная в итальянской прессе карта, согласно которой Россия забирала Юго-Восток, Польша – Западную Украину, а из северных и центральных областей формировался "украинский буфер", имевший выход к морю в районе Одессы.

Сейчас эта карта уже не актуальна, поляки придумали новую, на которой их территориальные претензии достигли Житомирской области, Одессу, и даже Чернигов с Полтавой, они уже "согласны" отдать России. А "Украину" видят только в пределах Киевской области. Но ещё в 2023 году поляки активно тиражировали карту, изобретение которой Горбулин и Литвиненко в 2009 году приписывали России. Только они утверждали, что Россия намерена держать в "украинском буфере" марионеточное прокремлёвское правительство, в оригинале же эти территории обозначались, как "пропольская Украина".

В общем, Литвиненко, делая классическую карьеру русофоба, в отличие от других чиновников-русофобов людоедскими заявлениями не отмечался, создавая себе имидж, с одной стороны, "трудяги-технаря", с другой "учёного-государственника", теоретика политического украинства. Американцы довольно быстро поняли, кто есть кто, и начали работать напрямую с Литвиненко, непосредственно, своими силами, обеспечивая его карьерный рост. Горбулина же отправили пропивать остатки здоровья в качестве советника Турчинова и Порошенко, а затем руководителем на общественных началах разных пронатовских псевдоинтеграционных структур, претендующих на статус научных центров.

Такой незаметный бюрократ-русофоб как Литвиненко, тесно связанный с американцами, специализирующийся на национальной безопасности Украины в самом широком её понимании, карьера которого была неразрывно связана со спецслужбами, вполне мог возглавить украинский региональный центр по подготовке терактов на российской территории. После успешного нападения на "Крокус" американцы могли пробить ему должность секретаря СНБО, чтобы увеличить его возможности по координации террористической деятельности спецслужб Украины. Для этой задачи совершенно не подошли бы ни самовлюблённый болтун Буданов, ни молчаливый садист Малюк – интеллектом оба не вышли.

Но даже если назначение состоялось не в награду за "Крокус" (допустим, что при организации теракта в этот раз обошлись без Литвиненко), а просто по совокупности предыдущих достижений и по случаю его крепкой дружбы с американцами, необходимо понимать, что Литвиненко – это не тупой бандит Данилов, для которого было важно украсть побольше и отвалить подальше пока не поздно. Литвиненко не будет пиариться при помощи регулярных заявлений глобального масштаба и глобальной глупости.

Это убеждённый враг и это человек дела. Задачей СНБО является координация работы силовых структур, значит он будет эту работу координировать и постарается выполнять задачу максимально эффективно. Силовые структуры Украины давно погрязли в террористической войне против России. Значит, Литвиненко попытается поднять эту войну на качественно более высокий уровень. Традиционная же прямая связь с американцами, которые ему доверяют, делает его достаточно независимой, самостоятельной и сильной фигурой на украинском политическом поле.

В целом это назначение лежит в русле усилий Запада максимально мобилизовать собственные возможности Украины и продлить её сопротивление России до того момента, когда Запад будет готов либо возобновить крупномасштабные поставки оружия, включая авиацию и дальнобойные ракеты, либо отправить на линию фронта для противостояния России свои соединения.

Единственный позитивный момент – грамотными теоретическими статьями Украине уже не поможешь, а иного ресурса у Литвиненко нет и взять негде.

https://ukraina.ru/20240327/1054136035.html

Так вот где собака порылась....

"Были в ярости". Во Франции сделали шокирующее заявление о Зеленском в США

https://ria.ru/20231213/yarost-1915446363.html

Согласно публикации в Financial Times, Зеленский представил Трампу свой "план победы" по прекращению войны на Украине и адаптировал несколько его пунктов специально для избранного президента - который ими очень интересовался.

Прежде всего, Зеленский предложил Трампу, чтобы после войны украинские вооруженные силы заменили многие американские вооруженные силы, дислоцированные в Европе, в рамках требования Зеленского о вступлении в НАТО.

Другое предложение — разделить между США и западными странами природные ресурсы Украины, а также убрать китайское присутствие из промышленного сектора Украины и передать его американским поставщикам и производителям

Истории от Олеся Бузины: Русь триединая

До 1917 года официально считалось, что русские состоят из трех народностей – великороссов, малороссов и белорусов. Но уже со второй половины XIX века некоторые в Украине стали говорить, что «малороссы» – слово обидное.

Давайте, мол, назовемся украинцами и станем отдельной нацией – так будет лучше. Назвались…

Но сразу же возник вопрос, как делить историческое наследие Древней Руси? Ведь, по исторической логике получается, что до того, как стать украинцем, каждый, даже трижды бандеровский националист, все-таки был русским? Никто ведь пока не отрицал, что Русь была раньше Украины.

Этот вопрос всегда ставил любого украинского националиста в очень неудобное положение. Некоторые даже до бешенства доходили, когда я им его задавал. Чтобы как-то облегчить тягостное для "национально-свидомой" психики осознание этого прискорбного факта, придумали очередной исторический миф: дескать, в прошлом только Украина называлась Русью, но проклятые москали украли у нас это название. А виноват, говорят они, во всем Петр I. Это он, проклятый, переименовал Московию в Россию, до тех пор так никогда не называвшуюся, всех в мире запутал и над мазепами с орликами, а также их духовными потомками – "мертвими, живими" и даже "ненародженими" в очередной раз цинично "познущався".

Сейчас на основании этого утверждения целые книги выходят. Одна из них так и называется – "Украдене ім’я". Хотя, казалось бы, чего проще: давайте переименуемся назад в Русь, станем русскими, русичами или русинами (как кому больше нравится) и всех делов! Пусть попробует кто-то в Кремле возразить. Мы им быстро нового князя Юрия Долгорукого в наместники пришлем – чтобы дань собирал! Или "американского профессора" Зварыча – тот еще страшнее. А разговаривать будем на древнерусском языке: "Не лепо ли, не бяшет" и так далее. Выучили же евреи в Израиле мертвый иврит и даже сделали его государственным! И мы выучим! Ведь древнерусский, по этой логике, это наша "давньоукраїнська мова", хоть и не очень понятная. Придется, правда, "Кобзарь" тоже на него перевести. Но чего не сделаешь ради исторической справедливости!

Но действительно ли до Петра Великого Московия не была Русью? Стал я старинные книги читать, в библиотеках пыльных во имя истины здоровье молодое калечить. Целых двадцать пять лет на вопрос потратил и, представьте, ничего, что бы подтверждало петровский "подлог", не обнаружил. Ни одного, как говорят наши модерновые историки, "автентичного" документа. Зато доказательств противоположной точки зрения хоть пруд пруди.

Любой закончивший исторический факультет слышал о "Ливонской хронике" – документальном произведении XIII века, рассказывающем о войнах немецких крестоносцев в Прибалтике. Воевать им пришлось в основном с Польшей, Литвой и Русью. Но до Киева (да что там до Киева, даже до Смоленска!) они не доходили.

Так что же тогда считал автор хроники Русью? Посудите сами. В одном месте он пишет: "Псков находится в Русской земле". Еще в одном сообщает: "В Русской земле есть город Новгород". Наконец, имеется у него фраза, которая повергает любого сторонника теории об "украденном" имени в шок: "В Русской земле есть город Суздаль". А Суздаль – это в двух шагах от Москвы. Собственно Москва и была тогда маленьким городишком во владениях суздальского князя. Он туда своих сыновей назначал.

Но и задолго до "Ливонской хроники" мы видим ту же географическую картину. В 1231 году римский папа пишет письмо великому князю Владимирскому Юрию Всеволодовичу. В послании этом он именует его "Regi Russiae" – в переводе, "правителем Руссии". Владимир – это тоже территория "Московии". Он находится на речке Клязьме. Взгляните на карту: до Москвы – рукой подать.

ПЕТР І СВОЮ СТРАНУ НЕ ПЕРЕИМЕНОВЫВАЛ.

 В любой приличной киевской или областной библиотеке можно найти "Историю монгалов" Плано Карпини. Ее несколько раз переиздавали. Библиографической редкостью она не является. Плано Карпини – итальянский монах середины XIII столетия. По поручению римского папы, он сгонял в столицу татарского хана Каракорум и оставил подробный отчет о своем путешествии. Ехать, естественно, пришлось через Русь. Вот что пишет Карпини о 1246 годе: "В это время умер Ярослав, который был великим князем в некоторой части Русии, которая называется Суздаль…Все верили, что он был отравлен".

Упомянутый Ярослав – это отец широко известного князя Александра Невского. Как видим, он тоже правит в "некоторой части Русии", хоть Киев в его владения не входит! Зато Московское княжество – это часть его земель.

Не Московия стала называться Русью, а часть Руси назвалась Московией, по мере того, как этот город набирал силу и присоединял к себе другие русские территории. Лучше всего это понимали не нынешние украинские публицисты-фантасты, а современники этих событий. Нет ничего лучше, чем обратиться к первоисточникам – свидетельствам западноевропейских путешественников.

"Московия получила свое название по имени реки, на которой находится ее столица, но она является частью Руси", – писал некий Цезарь Бароний в 1602 году в изданной в Венеции книге "Анналы". "Московиты – это русские, которые только называются так по имени своей столицы", – вторил ему в 1667 году немец Георгий Хорн. "Страна московитов теперь называется Великая Русь", – это еще одна констатация западного европейца Йогана Якоба Гофмана. Принадлежит она к 1672 году – тому самому, в который родился Петр Первый. Как видим, никакими переименованиями своей страны этот царь не мог заниматься – она была Русью задолго до него.

Сигизмунд Герберштейн: "Московиты уверены, что их страна называется Россея..."

НОВГОРОД СТАЛ РУСЬЮ РАНЬШЕ КИЕВА. 

Дважды – в 1517-м и 1526-м годах съездил в Москву послом от германского императора немецкий дворянин Сигизмунд Герберштейн. Он оставил классические "Записки о Московии". В XVI столетии они стали бестселлером, переиздаваясь несколько раз. "О происхождении названия Russia существуют различные мнения, – писал он. – Одни полагают, что оно произведено от имени Русса, брата польского короля Леха, поскольку этот Русс был государем русских. Другие ведут его от имени весьма древнего города Русы, неподалеку от Новгорода Великого… Однако большинство считает, что "Руссия" – это измененное "Роксолания". Сами же московиты, отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась "Россея", а имя это указывает на разбросанность и рассеянность ее народа, ведь "Россея" на русском языке и значит "разбросанность" или "рассеяние". Это мнение, очевидно, справедливо, так как и до сих пор различные народы живут вперемешку с обитателями Руссии, в которую повсюду вклиниваются, разделяя ее, иные земли… Но каково бы ни было происхождение имени "Руссия", народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на своем языке "руссы" (Russi), а по-латыни именуемый "рутены" (Rhuteni), столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что все они называются теперь одним и тем же именем "русские".

Свидетельство Герберштейна – бесценно. Оно показывает не только конечный результат исторического процесса, но само его развитие. Знал германский посол и то, что в прошлом – во времена древнерусского единства – эта страна была значительно больше. Он говорит: "Руссией владеют ныне три государя; большая ее часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой". Он понимал, что русские города Минск и Киев просто захватили литовцы и поляки.

В советские времена, чтобы никого не обидеть, не особенно распространялись о том, что земли Новгорода стали называться Русью раньше, чем Киев. К сожалению, почти всегда к истории примешивается политика. При СССР старались подчеркнуть равные права трех братских восточнославянских народов на древнерусское наследие, даже если это не совсем соответствовало действительности.

Но стоит открыть "Повесть временных лет" (жаль, что ее так редко открывают!), чтобы прийти к выводу о северном происхождении имени Русь. Рассказывая о захвате Киева явившемся из Новгорода князем Олегом, летописец говорит, что его войско состояло из новгородского племени словен и варягов, которые "прозвашася Русью" (то есть, назывались Русью). Киев же в это время еще именовался "Польскою землею" – он принадлежал племени полян, которые приняли имя Русь только после своего подчинения Олегу.

Получается, что сделав Киев своей столицей, этот князь и повел отсюда политику "русификации". Ведь именно он подмял независимые славянские племена – древлян, северян, радимичей, уличей и других. Возможно, что в будущем мы еще столкнемся с каким-нибудь древлянским сепаратизмом, если потомки древлян, живущие в Коростене, захотят отделиться и вернуться в свой первобытный рай.

Официальная советская историография утверждала, что нынешние русские, украинцы и белорусы стали складываться на развалинах древнерусской народности после татаро-монгольского нашествия – где-то в XIV столетии. Но на самом деле это было подтасовкой, призванной прикрыть развал единого русского народа большевиками после революции 1917 года. Документы показывают, что не только в XIV веке, но даже тремя столетиями позже и население Московии, и люди тех частей Руси, которые попали в подчинение Польше и Литве, по-прежнему называли себя русскими. "Русь есть троистой, – писал итальянский историк XVI столетия Александр Гваньини, – первая – Белая, вторая – Черная, третья – Красная. Белая находится возле Киева, Мозыря, Мстиславля, Витебска, Орши, Полоцка, Смоленска и Северской земли и издавна принадлежит Великому княжеству Литовскому. Черная – находится в Московской земле… Красная – расположена возле гор, которые называются Бескиды, и ею привит польский король".

Мы привыкли к другому делению Руси – на Великую, Малую и Белую. А было, оказывается, еще одно! Кстати, оно нашло отражение на старинных западноевропейских картах. Красной Русью называли территорию Львовщины. А нынешнюю северную Украину с Киевом и Черниговом еще даже не отделяли от Белой Руси! Что не удивительно – граница со степью, где кочевали татары, проходила примерно в ста километрах южнее Киева. Украиной именовали "окраину" – трудно поддающееся определению пограничье.

Смотрите карту большого размера

КОНЦЫ В ВОДУ НЕ СПРЯЧЕШЬ! 

Вообще труды любых официальных историков следует читать крайне внимательно. Подлаживаясь под очередную власть, они не могут скрыть всех противоречий. Это очень интересная игра – ловить их на плохо спрятанных в воду концах. К примеру, несколько лет назад во Львове вышла замечательная книга "Україна на стародавніх картах (Кінець XV – перша половина XVII ст.)". Стоит она довольно дорого – около 150 гривен. И все-таки я советую ее купить. Потому что, кроме названия, все остальное в книге – правда. Карты там приведены подлинные. Но ни одна из них не называется "Карта Украины"! Зато есть другая – изданная в 1641 г. в Амстердаме "Russia, vulgo Moscovia". В переводе это означает: "Руссия, в просторечии Московия". Есть на ней и крошечная территория обозначенная громким названием "Окраина" – чуть выше Азовского моря.

Это замечательный львовский ответ выдумке о том, что Московию в Россию якобы переименовал Петр Первый.

Олесь Бузина, 11 апреля, 2008 года.

https://buzina.org/povtorenie/1600-rus-triedinay#top

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху показывает канцлеру Германии Ангеле Меркель истинную сущность немецкой национальной политики