#политика

Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один

Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны

Историки и публицисты любят цитировать маршала Фоша, охарактеризовавшего Версальский договор 1919 года: «Это не мир, а перемирие на 20 лет». Кто-то поражается провидческим способностям старого вояки, кто-то упирает на то, что легко быть провидцем, когда условия мира столь унизительные и грабительские - Германии, мол, ничего не оставалось, кроме как начать новую войну.

От Первой ко Второй мировой войне

Насчёт того, был ли маршал пророком, мы поговорим чуть позже, а пока давайте задумаемся об унизительном и грабительском характере Версальского мира как возможной причине германского реваншизма. Часто и возникновение фашизма/нацизма этим объясняют. Хотя фашизм Муссолини, который также послужил источником вдохновения для германских нацистов, зародился в стране-победительнице - Италии, а в выигравших от войны Польше и Румынии установились такие же фашистские (в Румынии ближе к нацистской) диктатуры, как в проигравшей Венгрии. При этом проигравшая Австрия была примерно такой же демократией, как и выигравшая Чехия. В целом же фашистские/нацистские идеи были популярны в 20-е - 40-е годы прошлого века в Европе и США, как в диктатурах, так и в демократиях.

Более того, фашистские идеи укоренились только в Европе и производных от неё цивилизациях. Япония в Первой мировой выиграла, но постепенно пришла к военной диктатуре. При этом даже в СССР японский режим не называли фашистским. СССР воевал с «фашистской Германией», но с «милитаристской Японией». То есть в Токио установился авторитарный милитаристский режим, подобный режиму Ататюрка в далёкой от Японии проигравшей в Первой мировой войне, но тоже азиатской Турции. Подобный режим пытался установить и Чан Кайши в Китае, но так и не успел поставить под контроль всю страну.

Император Хирохито принимает парад войск японской армии, 1938 г.

Обратите внимание: фашистские/нацистские режимы европейских стран решали проблему консервации существующего внутреннего и международного порядка (они боролись за «справедливый передел» колоний, но не за ликвидацию колониальной системы в принципе). Азиатские авторитарные милитаристские режимы установились в добившихся самостоятельности полуколониях и решали задачу внутренней модернизации и включения своих стран в глобальную политику на равных правах со старыми игроками.

При этом они не концентрировались на сохранении колониальной системы. Им было важно равенство со старыми игроками, а будет оно достигнуто в рамках старой системы или какой-то новой - дело десятое.

Поход на Восток

В этом контексте глобальное столкновение было неизбежным. И вовсе не потому, что Германия считала себя обделённой колониями или униженной Версальским миром. У Польши колоний не было вообще, а амбиции были покруче немецких. Но, как и Германия Гитлера, Польша планировала решить свои проблемы за счёт СССР и других стран.

Концепции Пилсудского и Гитлера были очень похожи как во внутренней, так и во внешней политике. Оба диктатора хотели достичь национальной консолидации путём силового подавления любых оппозиционных сил, а затем перейти к внешней экспансии. У Варшавы и Берлина были территориальные претензии друг к другу, но в обеих столицах были уверены, что удастся договориться. Решение не только своих внутриполитических проблем, но и внутриевропейских противоречий они видели в экспансии на Восток.

Оба считали, что будут в этом поддержаны Великобританией, и до падения кабинета Чемберлена договорённость с Лондоном была реальной для Берлина даже после начала Второй мировой войны. Только Черчилль в объединении Европейского континента для похода на Восток проницательно увидел угрозу Британской глобальной империи и начал борьбу с уже поглотившим Польшу Гитлером.

В результате гитлеровская идея разрешить внутризападные противоречия за счёт ограбления Востока была дезавуирована Черчиллем, который решил, что объединённая Европа опаснее для Британии, чем идущая по пути модернизации Азия, и надо вначале устранить гитлеровскую угрозу в Европе, а уж затем заниматься азиатским направлением. Кстати, он оказался прав, немцы чуть было не нанесли Британии смертельный удар, но после поражения Германии Британскую империю разрушили не СССР, не Китай, не Турция, а Соединённые Штаты Америки.

Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль во время встречи на линкоре «Принс оф Уэйлс», 1941 г.

Впрочем, Черчилль видел в американцах родственный народ и государство. Он был готов уступить им первенство в планировавшемся походе на Восток. Однако всё изменилось, когда СССР разработал ракетные и ядерные технологии. Тем не менее, поход на Восток, пусть и в виде холодной войны, всё равно состоялся. В 90-е годы прошлого века Запад даже смог одержать пусть и временную, но полную победу - США стали глобальным гегемоном.

Конкуренция планов Гитлера и Черчилля привела к тому, что вместо похода на Восток объединённого Запада в сватку друг с другом вступили два восточно-западных блока. Китай, США, Великобритания и СССР воевали против Японии, Италии и Германии. При этом Япония, СССР и Китай не имели ни цели, ни желания атаковать Запад. СССР и Китай были заняты решением внутренних проблем, Япония же решала свои проблемы за счёт Китая. По сути, Восток, а СССР, заявивший себя главной мировой модернизационной силой и главным же противником западной гегемонии, безусловно, идейно принадлежал к Востоку, был втянут во внутризападный конфликт вопреки своим национальным интересам.

«Конец истории» или ошибка Фукуямы

Но когда война началась и блоки оформились, стала понятна как необходимость в такой конфигурации воевать до конца, так и тот факт, что победа любого из блоков вызовет внутреннее противостояние его собственных Запада и Востока. Задолго до плана «Немыслимое» и Фултонской речи, практически с самого начала антигитлеровского сотрудничества Великобритании и СССР, Сталин и Черчилль рассматривали друг друга как будущих конкурентов и ни на копейку не доверяли друг другу. Не верили друг другу и немцы с японцами.

Естественное развитие событий показало, что восточные страны не могли избежать участия во внутризападной войне, которая была на самом деле борьбой за консолидацию Запада в его стремлении к экспансии на Восток. В случае успеха этого похода восточная тенденция к модернизации была бы нарушена, а западные колониальные империи смогли бы существовать ещё сто лет.

Именно поэтому США, перехватившие у Великобритании после Второй мировой войны лидерство на Западе, за счёт внедрения более дешёвой и эффективной неоколониальной системы, тут же во главу угла поставили борьбу с сохранившей популярность на Востоке идеей модернизации и восстановления глобального равенства Запада и Востока. При этом обе системы сделали шаг вперёд и перестали рассматривать друг друга в географическом или сугубо идеологическом контексте, но вышли на уровень культурно-политических (ценностных) понятий.

Такой подход позволил включать в западную систему чисто восточные страны (Япония, Республика Корея) и, наоборот, в восточную систему - чисто западные (Финляндия, Чехия, Венгрия). Этот подход, в конечном итоге, и привёл Фукуяму к логическому выводу о «конце истории». Раз весь мир заявил о принятии западных ценностей, а в начале 90-х это было так (Кубу и КНДР можно было в расчёт не принимать), значит, глобализация свершилась и американское лидерство пришло навечно.

В начале 90-х весь мир заявил о принятии западных ценностей.

Ошибка Фукуямы была обусловлена тем, что заявления о принятии ценностей были чисто политическими, экономический же базис восточной государственности (в том числе, и даже в первую очередь, России и Китая) всё ещё требовал догоняющей модернизации и торгово-экономического равенства.

Российские и китайские экономические элиты только тогда перешли к политической борьбе против американской системы, когда им стало ясно, что принципы мировой политики не изменились. Они осознали, что политическая гегемония строится на основе экономического превосходства. США просто физически не могут допустить их равной конкуренции с собой в экономике и торговле, поскольку тогда они де-факто откажутся и от политической гегемонии, которая де-юре и так никем не утверждена.

Борьба до полной победы

Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны. Гибридность её вызвана тем, что с каждой из сторон выступает ядерная сверхдержава, а сражаются стороны не за право сгореть в ядерном пламени, а за победу, за утверждение собственной экономической системы, которую обеспечивает система культурно-политическая, именуемая Западом системой ценностей.

Поэтому, сколько бы мы ни говорили о мире, сколько бы соглашений ни подписывали, всё это будет лишь временным перемирием, которое продлится пять, десять или двадцать лет. А дальше системные противоречия вновь приобретут непреодолимый характер.

Поскольку конкурентная борьба не предполагает компромисс в качестве окончательного решения (только в качестве промежуточного, когда возникает нужда в передышке), системы ценностей также абсолютно бескомпромиссны. Они изначально выстроены таким образом, чтобы мир на их основе не был возможен, ибо одна всегда отрицает то, что для другой священно.

Что для одних свято, для других - неприемлемо.

Поэтому борьба ведётся до окончательной победы, до полной капитуляции или полной деструкции оппонирующей системы. Всё остальное - это временные решения, «перемирие на двадцать лет». Но сейчас это перемирие будет действовать гораздо меньший срок, поскольку время ускорилось и продолжает ускоряться.

Победитель диктует мир

Прекрасный новый мир возможен только на условиях победителя. Это поняли наши враги, надо это понять и нам, иначе победы не достичь. Компромисс возможен и внутри западной, и внутри восточной системы. Именно поэтому мы легко договариваемся с Китаем, а США - со своими европейскими союзниками. Причём в обоих случаях договариваться тем проще, чем ощутимее опасность, исходящая от конкурирующей системы.

Но компромисс между системами невозможен. Они слишком долго сражаются и слишком сильно разошлись. И вопрос решается не о том, «кто у чьих ботфорт в конце концов согнёт свои колени», а о том, кто из чьих черепов башню сложит.

Что же касается проницательности старого маршала Фоша, то думаю, что он в своей оценке руководствовался простым расчётом:

1. Война не разрешила глобальные противоречия, а значит победа временна и победителям вновь придётся отстаивать свои интересы с оружием в руках.

2. В то же время «цивилизованный мир» был в шоке от войны и связанных с ней потерь. Ни победители, ни побеждённые не были готовы немедленно воевать вновь.

3. Чтобы война стала возможна, необходимо, чтобы выросло новое поколение, не ушибленное ужасами предыдущей войны. На это надо было примерно двадцать лет, за это время младенец вырастает и становится солдатом.

Отсюда и «перемирие на двадцать лет». Сейчас всё не так.

Поколения, пережившие шок Второй мировой войны ушли почти полностью. Страх войны давно покинул общество. Силовое решение вновь в почёте. Поэтому сейчас никаких двадцати лет не будет.

Уходят последние солдаты Второй мировой войны.

Разгромленный враг будет готов к реваншу немедленно, как только ему удастся набрать и вооружить новую армию. Это не так сложно, как кажется. В этом конфликте задействованы слишком большие силы, а ставки в нём настолько высоки, что формирование и вооружение армии для нового противостояния не должно стать неразрешимой задачей для одного из противоборствующих блоков.

В будущем истощение, конечно, наступит, и враг сломается. Но если в этот момент не добить его без всякой жалости, он отлежится, восстановит силы и рано или поздно вновь принесёт в наш дом войну. И если в следующий раз не выдержим мы, он нас не пожалеет.

Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один.

https://zvezdaweekly.ru/news/2024729107-ZxMQw.html

США потеряли хватку

Акелла промахнулся всего один раз, причём только потому, что Шерхан
умышленно спугнул оленя, которого гнала волчья стая. И то у него сразу
же возникли сложные, почти неразрешимые, проблемы. Кризис разрешился
только благодаря вмешательству Маугли.

Гегемон в политике постоянно должен доказывать своё право на гегемонию, как вожак волчьей стаи постоянно вынужден демонстрировать наличие у него достаточной силы и
ловкости, чтобы отстоять свой статус от посягательств. Показательные
убийства Слободана Милошевича, Саддама Хуссейна и Муаммара Каддафи
совершались американцами для того, чтобы иные потенциальные мятежники,
желающие нарушить волю гегемона, сто раз подумали о том, что и их также
ждёт подобная перспектива.

Точно также подготовленные американцами
украинские нацисты собирались убить уже сломленного, свергнутого и
бегущего куда глаза глядят Януковича. Он посмел ослушаться американцев и
их союзников, отложил подписание соглашения об ассоциации с ЕС, а затем
пытался пересидеть майдан. Если бы не колебался и не останавливал
"Беркут" в критические моменты разгона, то в принципе мог бы и победить.
Таким образом он подавал плохой пример другим политическим лидерам.
Именно поэтому американцы собирались его убить, несмотря на всю его
проевропейскость, а к тому моменту, как на него началась охота, и
неспособность помешать планам США на Украине.

Коломойского не убили, возможно только потому, что именно его активность, его боевики и
его деньги обеспечили перелом в пользу путчистов ситуацию на Юго-Востоке
в 2014 году. Но в тюрьме он сидит, потому, что позволял себе грабить
граждан США и отказывался реагировать на более, чем прозрачные
рекомендации Госдепа вернуть чужое. Кстати по этой же причине
Коломойский задолго до майдана и своих бандеровских фокусов стал
персоной нон грата в России.

Он с ограбил "Татнефть", Путин порекомендовал ему положить чужое туда, где оно лежало и больше не
воровать. Коломойский решил, что эту рекомендацию он может
проигнорировать, после чего лишился всех своих активов в России, а все
засылаемые им в Кремль посредники возвращались ни с чем (с ними никто не
хотел разговаривать, шарахались как от чумных).

Сверхдержавы не торгуются с барыгами. Поэтому в России Коломойский тоже гарантированно
сядет в тюрьму. Чтобы другим неповадно было. Американцы же, обобрав
бывшего олигарха как липку и подержав в тюрьме (пока что украинской)
могут выпустить умирать под мостом, а могут и сердечный приступ ему
устроить.

Заметьте, Коломойский не нанёс урон политическим
интересам США. Он конечно пытался договориться с Россией, но Кремль не
стал с ним разговаривать, чтобы не подавать плохой пример другим
шантажистам, которые могли бы попытаться повторить трюк Коломойского
(вначале украсть чужое, а затем, за политическую услугу, выговорить себе
прощение и оставление за ним части краденного). Тем не менее, США
добились его помещения в тюрьму и могут его убить. Что уж говорить о
политиках, которые открыто выступили против американской гегемонии, хотя
бы тем, что не прислушались к "советам" посла США или спецпредставителя
Госдепа.

Гегемония держится не столько на штыках, штыков на весь
мир не хватит, сколько на страхе. Поэтому США с Россией и Китаем не
могут договориться. Договориться, признать исключительные интересы
Москвы и Пекина даже в относительно небольших, прилегающих к их границам
регионах и даже в обмен на их невмешательство в дела США во всём
остальном мире, означало бы показать остальным, что готовность к
физическому сопротивлению американской гегемонии позволяет выигрывать и
заставляет Вашингтон идти на компромиссы. После этого от гегемонии не
осталось бы камня на камне, так как сразу десятки государств начали бы
"качать права", а на всех военной силы и спецопераций ЦРУ не хватило бы.

В условиях острого противостояния с Россией и Китаем американцам
кровь из носу надо было демонстрировать надежность контроля над всем
остальным миром.

Первый звонок прозвенел, когда Франция начала
терять позиции в Западной Африке, со второй половины XIX века являвшейся
вначале её колониальным владением, а затем сферой исключительных
интересов. США оказались неспособны поддержать своего ближайшего
союзника и не желая публично проигрывать порекомендовали Франции уйти
тихо и без скандала (мол, не очень-то и хотелось в этой Африке сидеть,
просто пытались местным помочь, а они оказались неблагодарными).

Второй звонок – неспособность США добиться от своих союзников по НАТО
однозначной поддержки Израиля в прокси-войне последнего с ХАМАС и
Хезболлой. Теперь уже европейцы, не видя возможности ни завершить
конфликт победой Израиля, ни сломать своё, негативное для Тель-Авива,
общественное мнение, рекомендуют США не слишком усердствовать в помощи
еврейскому государству, так как союзники не только не смогут поддержать
их позицию, но некоторые вынуждены выступить резко против, что
продемонстрирует отсутствие единства Запада.

США вынуждены были прислушаться к мнению союзников. Помощь Израилю они не прекратили, но настаивают на скорейшем прекращении военных действий (что, без
достижения однозначной победы над ХАМАС, будет для Израиля серьёзным
моральным поражением).

Третий звонок – отказ Саудовской Аравии
продлевать договор о продаже нефти за доллары. И дело не в том, что
Байден обидел саудовского наследного принца (фактически управляющего
страной), американцы и раньше третировали арабов, в том числе саудидов,
без каких-либо для себя последствий. Проблема для Вашингтона заключается
в том, что власти Саудовской Аравии позволили себе публично унизить
США, отказавшись от продления принципиального для Вашингтона договора,
на котором базировалась вся система господства доллара (как мировой
резервной валюты и валюты мировых торговых расчётов), неразрывно
связанная с системой американского военно-политического доминирования.
Неядерная, относительно слабая в военном отношении (оказавшаяся
неспособной победить даже йеменских хуситов) Саудовская Аравия позволила
себе публично выступить против США по важнейшему для последних вопросу.

Как известно, после третьего звонка гаснет свет и начинается представление.
Оно не заставило себя ждать. В Кении начались беспорядки против
намерения проамериканского правительства повысить налоги, быстро
вылившиеся в требования смены власти. Несмотря на демонстративную акцию
Вашингтона, срочно объявившего Кению своим главным союзником вне НАТО,
26 июня депутаты вынуждены были тайком бежать из здания парламента, а
президент покинул свою резиденцию.

Власть Кении потеряла контроль над страной в тот же день, когда в Боливии, буквально накануне подписавшей с российскими компаниями договор о совместной добыче лития,
состоялась попытка государственного переворота. Боливийские
месторождения оказывают на рынок этого необходимого для современных
аккумуляторов (в том числе используемых в современных БПЛА) металла
примерно такое же влияние, как саудовские углеводороды на рынок нефти
или катарские на рынок газа.

Экс-президент Боливии Эво Моралес (сам вынужденный в своё время досрочно оставить пост под давлением
улицы, поддержанной военными и Соединёнными Штатами) накануне заявил,
что главком армии генерал Хуан Хосе Суньига готовит заговор. Президент
Луис Арсе тут же уволил генерала, а Суньига в ответ начал военный путч.

Понадобилось, однако всего несколько часов, чтобы арестовать генерала Суньигу и
отправить в казармы мятежные подразделения. Народ, правительство,
полиция и часть армии поддержала действующего президента, а США
промолчали, хоть понятно, что путч готовился с их ведома и при их
поддержке, так как должен был сменить ориентированную на сотрудничество с
Россией и Китаем власть в важном для США государстве региона
(обладающим крупнейшими в мире запасами лития – стратегического сырья
для современного высокотехнологичного производства).

Скорее всего Вашингтон не был готов к спонтанному выступлению Суньиги, но раньше в
таких ситуациях США моментально принимали решение о поддержке
проамериканских путчистов, так как если проамериканский путч начался, он
не должен потерпеть поражение. В нынешних же условиях Вашингтону просто
не хватает ресурсов, чтобы реагировать моментально, а пока идёт поиск
необходимых ресурсов, представленные самим себе проамериканские силы
терпят поражение. Так случилось в Боливии, где проиграли проамериканские
мятежники, так случилось и в Кении, где проигрывает проамериканское
правительство.

Возможно в перспективе Вашингтону удастся временно
отыграться на одном из этих направлений или даже на обоих. Хоть в
последнее время у американцев с этим дела обстоят всё хуже и хуже –
поражений масса, а успешных проектов почти нет. Но ситуация с
большинством принципиальных голосований в ООН, с попыткой собрать
"глобальный Юг" на конференцию в Швейцарии и осудить Россию, с
неудачными уговариваниями лидеров стран третьего мира не общаться с
Путиным свидетельствует о том, что недавно казавшийся незыблемым
контроль США над Африкой и большей частью Латинской Америки уходит в
прошлое.

"Всё мировое сообщество" по-американски неотвратимо
сжимается до заключённой в НАТО евроамерики, с Японией, Республикой
Корея, Австралией, Новой Зеландией, Филиппинами и Тайванем в Тихом
океане. Причём и среди этих союзников есть диссиденты с которыми не
удаётся справиться, несмотря на выстрелы в Фицо и травлю Орбана.

Гегемон, промахивался всё чаще и чаще, и наконец стал
промахиваться постоянно. Мир перестал быть американским. США ещё могут
убивать отдельных политиков, но уже не в состоянии контролировать
планету. Время возмездия приближается неотвратимо. Слишком многие в этом
мире, по примеру Хиллари Клинтон, радовавшейся гибели Каддафи, хотели
бы сказать "вау!", глядя как озверевшая толпа в прямом эфире линчует
последнего президента США.

https://ukraina.ru/20240627/1055868976.html

Собственно возникает вопрос, более риторический. Я понимаю, что укролюди окупировали глагне политоты и хейтят там Россию (хотя если честно, не очень понятно, схуяли она должна быть ангажирована в чью-то пользу). Но хули там делают русские, которые делают то же самое? Если вам не нравится Россия, то сжигайте паспорт и уебывайте на все 4 стороны, вас ждут в ваших любимых Европах и Америках, с распростертыми объятиями. А еще лучше езжайте в вашу любимую Украину и живите там с улыбкой на лице, ведь они такие классные да? ) В общем поддерживаю инициативу лишать сразу же имущества и депортировать нахуй (или не пускать) сюда славянские лица, которые называют себя русскими, но желают всяческих пакостей своей же стране. Задумайтесь, куда вы диван разворачиваете, потому что потом будет поздно)

Первый концлагерь в Европе был для русских: вся правда про забытый Талергоф

110 лет назад, 4 сентября 1914 года, был организован первый концлагерь в Европе. Его узниками стали православные жители Галиции. Талергоф стал настоящей фабрикой смерти. Подробности вспоминали «Известия».

Судьба Червонной Руси

Русины, жившие в Галичине и Буковине, были одним из народов «лоскутной империи» Габсбургов. Австрийцы, как и другие соседи, традиционно называли их просто русскими. В Галиции не забывали историческое наименование этого края — Червонная Русь.

Русские солдаты вступают во Львов. 1914 год

Во второй половине XIX века поляки пытались навязать русскому населению Галиции латинскую азбуку вместо кириллицы. Это вызвало многочисленные протесты. Вена была вынуждена приструнить своих польских наместников и остановить этот процесс. Но с конца XIX века Вена взяла курс на раскол галицийских русских, поставив в своей «карпатской политике» во главу угла три принципа: верность Ватикану, верность Австрии, временный союз с поляками. Правительство России, к сожалению, пассивно реагировало на эту доктрину. А Австрия проводила искусственную украинизацию русинов — причем на основе униатства и католичества. Галичанам, которые со временем почувствовали себя «украинцами», в первую очередь внушалась ненависть к Российской империи. Но большинство русинов по-прежнему считали себя частью русской культуры и симпатизировали России.

Английская новинка

С первых дней Первой мировой войны австрийцы провели массовые аресты русского населения в Галиции. Украинцы и поляки охотно писали доносы на «москвофилов», за которые им платили от 50 до 500 крон. «Галицийские русские разделяются на две группы: а) русофилов и б) украинофилов. Если вообще можно русских исправить, то это возможно единственно при применении средств беззащитного террора. Мое мнение, что все русофилы являются радикалами и их следует беспощадно уничтожать», — рассуждал в самом начале войны комендант города Львова генерал-майор Франц Римль, один из идеологов террора против всех, кого подозревали не просто в симпатии, но в лояльном отношении к России.

Австро-венгерские солдаты во время боев за Львов. 1914 год

Но очень скоро тюрьмы оказались переполнены, и власти приступили к созданию концентрационных лагерей, переняв эту практику у британских колонизаторов. Британцы применили эту бесчеловечную новинку во время войны с бурами в 1899–1902 годах. Загоняли своих противников в концлагеря и немцы в Намибии во время восстания местных племен в 1904 году.

Заключенные в английском концлагере на юге Африки во время англо-бурской войны 1899–1902 годов

Но то Африка, а в Европе приоритет австрийцев неоспорим. Первая партия заключенных поступила в Талергоф 4 сентября 1914 года, на следующий день после занятия русскими войсками Львова. Арестовывали по доносам, по спискам прихожан православных храмов и тех, у кого дома находили «русские книги». И не только Александра Пушкина или Льва Толстого, но и Григория Сковороду или Тараса Шевченко. Это в первые дни. А потом людей стали хватать почти без разбора — целыми семьями, за происхождение и веру.

Фабрика смерти

Узников доставили в Талергоф в вагонах для скота, на которых было написано мелом: «Едут москвофилы-изменники». Перевозили арестантов связанными — по пять и 20 человек. На станциях собиралась агрессивная публика, беззащитных узников забрасывали камнями.

Но самое страшное начиналось потом. С первых дней заключенных содержали в чудовищных условиях. До зимы не построили даже бараков: тысячи заключенных спали под открытым небом — и в дожди, и в холод. Сравнительно немногим повезло: их на ночь загоняли в аэропланный ангар, где заключенные проводили ночи на голой земле, но хотя бы под крышей.

Привычным наказанием для заключенных было подвешивание на столбах. Поводом для такой экзекуции могла быть любая придирка охранников: косой взгляд, недостаточно быстрое исполнение приказа надзирателя.

Австрийский солдат конвоирует заключенных в лагерь Талергоф

Когда узники жаловались на тяжелые условия, комендант Телергофа фон Штадлер отвечал: «Для предателей у меня есть только свинец и штык». Их в лагере действительно частенько пускали в дело. «За малейшую оплошность кололи насмерть. Ежедневно утром лежало под бараками по несколько окровавленных трупов», — вспоминал узник лагеря Александр Маковский.

В лагере регулярно проводились казни. В основном — показательные, без суда и следствия. Цель понятна: запугать, сломать морально не только истощенных, полуживых узников Талергофа, но и всё население Галиции. Включая «украинофилов», хотя они и сыграли в тех событиях роль пятой колонны, выдавая австрийским солдатам православных. Информация о военных преступлениях в Талергофе быстро распространилась и среди балканских славян. Австрийцам и это казалось полезным: они надеялись после победной еще долго держать эти народы в повиновении и страхе. Ставка не оправдалось: всё закончилось поражением в Первой мировой и крахом Австрийской империи. Но еще в начале 1917-го они верили в свой (вместе и во главе с Германией) военный успех. Территория, на которой спали вповалку в поле, была ограничена вбитыми в землю кольями, на которых впоследствии закрепили колючую проволоку. За пределы этой территории выходить запрещалось. Нарушителей охранники закалывали штыками.

Под стать бытовым условиям было и питание. Писатель Василий Ваврик, в то время учившийся в Львовском университете, попал в Телергоф в конце 1914 года. Он так описывал лагерный рацион: «Терпкий хлеб, часто сырой и липкий, изготовленный из отходов самой низкопробной муки, конских каштанов и тертой соломы, красное, твердое, несвежее конское мясо, выдаваемое дважды в неделю по крошечному кусочку, черная вода, самые подлые помои гнилой картошки и свеклы». Причем пользоваться посудой заключенным запрещали.

Бараки лагеря Талергоф

Им не позволяли даже мастерить деревянные тарелки. Ваврику удалось выжить — и донести до потомков правду о мучениках Талергофа. Многим запомнились и его стихи:

Я русин был и русским буду, Пока живу, пока дышу, Покамест имя человека И заповедь отцов ношу.

Но тысячи его собратьев навсегда остались в Талергофе.

Узники умирали от болезней, которые быстро распространялись по лагерю, власти которого не утруждали себя даже минимальными заботами о гигиене. Бывали случаи, когда лагерников насмерть заедали вши. В начале 1915 года в лагере распространялся сыпной тиф, от которого ежедневно умирали по 50–60 человек. Лишь в конце года сколотили больничный барак — но не для лечения, а для сортировки больных. В обязанности медицинских сестер входило каждый вечер, тыкая пациентов палкой, проверять, кто в бараке умер, и обеспечить вывоз трупов. Больным помогали только врачи из числа заключенных.

Галичане против галичан

Австрийские власти поначалу утверждали, что в лагере содержат только шпионов и неблагонадежных. На самом деле туда направляли русинов целыми селами, не исключая детей. Разбираться в политических воззрениях и тем более в связях с разведкой никто не собирался. Причины для ареста были две: национальная принадлежность и приверженность православию. В первую очередь арестовывали священников, учителей и вообще представителей русофильской интеллигенции. Но очень скоро репрессиям стали массово подвергать и крестьян. В 1916 году даже австрийские жандармы уже не говорили о «шпионаже» узников Талергофа: слишком недостоверно это выглядело. Через застенки концлагеря прошли десятки тысяч людей, большинство из которых не имели отношение ни к политике, ни тем более к боевым действиям. Количество жертв концлагеря до сих пор неизвестно: австрийцы считали только живых, казненные и мертвые их не интересовали.

В лагерь попали даже сотни «мазепинцев» — украинцев, которые симпатизировали австрийцам и еще недавно писали доносы на православных русинов. Правда, многих из них после разбирательств выпустили на свободу.

Памятник жертвам Талергофа во Львове

Но гораздо больше было «мазепинцев» среди лагерных надзирателей. И они, выслуживаясь перед австрийцами, не жалели даже родственников, которые попали в Талергоф за подозрение в русофильстве. Галичане убивали галичан.

Война складывалась для австрийцев неблагоприятно. И они решили провести мобилизацию среди молодых и не растерявших силы узников Талергофа. Они стали своего рода штрафниками: попав на фронт, обязаны были носить «позорные значки», их первыми бросали в атаку. Ни наград, ни повышений такие солдаты получить не могли. И все-таки такая фронтовая участь воспринималась как счастье после тех издевательств, которым подвергались узники Талергофа.

Преступление без покаяния

Важно иметь в виду, что до войны, начавшейся летом 1914 года, у России на протяжении двух веков складывались дружественные, нередко союзнические отношения с Австрией. Бывали периоды охлаждения, но они никогда не воевали друг против друга. И в многонациональной Австрии, где жило немало славян, в отличие от других крупных европейских стран, почти не культивировалось национальное высокомерие по отношению к русским. Император Франц-Иосиф был кавалером высших российских орденов. И все-таки они подхватили самую страшную социальную болезнь ХХ века, поверив в свою национальную исключительность.

Император Австро-Венгрии Франц-Иосиф

Лагерь закрыли только после смерти Франца-Иосифа. Его преемник, император Карл I заявил о жертвах галицийского террора: «Все арестованные русские невиновны, но были арестованы, чтобы не стать ими». Общее число русинов, погибших от австрийского террора в годы Первой мировой войны, историки оценивают в 60 тыс. человек. Никто из них не поднимал оружия против австрийцев. Все они были уничтожены только за любовь к русскому языку и приверженность православию. Когда в 1936 году неподалеку от территории бывшего концлагеря строили аэропорт Грац-Талергоф, землекопы нашли и перезахоронили в общей могиле останки 1767 человек. Это лишь часть казненных и замученных в Талергофе. Австрийцы никогда публично не раскаивались в истреблении галичан. Никогда не признавали Талергоф лагерем смерти. Память о мучениках Галиции хранили только их выжившие собратья.

Европа не извлекла уроков из судьбы Австрийской империи, которая, начав с Талергофа, быстро пришла к распаду. Практика массового истребления непокорных народов с размахом проявится в годы Второй мировой. С жертв Талергофа начиналась коричневая чума в Старом Свете.

Только в наше время в России возрождается память о невинных жертвах австрийских душегубов — о русинах из Галиции и Буковины. Уверен, что со временем в России появятся мемориалы, посвященные памяти казненных и замученных православных людей, ставших жертвами первого в Европе концлагеря.

Автор — заместитель главного редактора журнала «Историк»

https://dzen.ru/a/ZtgkuSJxP3ymYvpf

Датская угроза

Датчане — храбрые люди, наследники викингов. В 1397 году они даже объединили в рамках Кальмарской унии Данию, Швецию и Норвегию. Учитывая же, что Норвегии тогда принадлежали также Гренландия, Исландия и Фарерские острова, а Швеция владела Финляндией, скандинавская империя лишь немного не дотянула до державы Кнуда Великого, который в XI веке контролировал также Англию и Шотландию (последняя была вассальным государством).

Но вот с XVI века всё пошло наперекосяк. Вначале распалась Кальмарская уния, а вышедшая из неё Швеция постепенно отобрала у Дании её провинции на Скандинавском полуострове, а в XIX веке забрала и Норвегию, оставив в качестве утешительного приза Гренландию, Исландию (позднее получившую независимость) и Фарерские острова. Датский флот начал терпеть поражения от англичан, а армия вначале от шведов, а затем и от германских государств.

Датские войны становились всё короче, а поражения приходили всё быстрее. В Тридцатилетнюю войну, в первой половине XVII века, Дания провоевала четыре года. В Великую (третью) Северную войну Дания капитулировала перед Карлом XII уже через четыре месяца. В 1709 году, после Полтавской победы, русской армии осмелевшая Дания, правда, вновь вступила в войну, чтобы не упустить трофеи. Но как ни тужились датчане отнять у разгромленной Швеции скандинавские провинции, пришлось удовлетвориться небольшими приращениями на континенте, ибо без русских войск датская армия не могла самостоятельно воевать на равных даже с обескровленной постполтавской Швецией.

В 1864 году, ценой сверхусилий Дания смогла выстоять до капитуляции против австро-прусских сил целых девять месяцев. Но дальше всё стало совсем плохо. В ходе Первой мировой войны Дания придерживалась нейтралитета, активно зарабатывая на поставках мясных консервов для Германии. Ближе к концу войны, по требованию Германии, Дания провела минирование своих территориальных вод, предварительно согласовав этот шаг с Великобританией (!), а после войны отобрала у Германии Северный Шлезвиг, давший Германии в ходе военных действий не менее 60 тысяч бойцов-датчан.

В ходе Второй мировой войны Дания продержалась против Третьего рейха несколько часов. К тому времени военно-политическая репутация королевства находилась на таком низком уровне, что немцы даже не стали разгонять датское правительство. Дания была единственной из оккупированных Германией стран, в которой все правительственные структуры исправно действовали, а достаточно мягкий оккупационный режим был введён только в 1943 году, когда проигрывавшая войну Германия ожидала высадки в Северной Европе англо-американских экспедиционных сил. Вермахт в Дании капитулировал перед англичанами только 5 мая 1945 года, когда Гитлер был уже неделю как мёртв, а Фленсбургское правительство Дёница вовсю вело переговоры о капитуляции.

В общем, хоть сами датчане храбры, но датская армия, в последние лет 500, как реальная военная сила не рассматривается. Такая вот гримаса судьбы, портящая кровь бывшему генеральному секретарю НАТО Андресу Фог Расмуссену.

Этот сугубо штатский сын фермера, филолог, обществовед и экономист, премьер-министр Дании в 2001–2008 годах, стал широко известен, как генеральный секретарь НАТО в 2009–2014 годах. Генеральные секретари альянса традиционно избираются из второстепенных европейских политиков. Столь же традиционно они настроены проамерикански. Но Расмуссен был настолько агрессивно проамериканским, что выделялся даже на фоне этой когорты ястребов. Под час даже складывалось впечатление, что будь у Дании боеспособная армия (как до XVI века), Расмуссен объявил бы войну России от лица этого маленького королевства и отправил бы датских солдат в восточный поход несмотря на то, что из подобных походов не вернулась ни одна европейская армия.

Но армии у Дании считай, что нет (хоть формально она есть). Поэтому Расмуссен до сих пор занят тем, что пытается заставить воевать с Россией НАТО.

Как это сделать? Надо, чтобы страны блока приняли хоть какое-то участие в боевых действиях, а дальше: коготок увяз — всей птичке пропасть.

Американцы активно пытаются вовлечь в военные действия с Россией Прибалтику, Польшу и Румынию. Прибалтов, ясное дело, никто спрашивать не будет — дадут команду и пойдут воевать. Тем более, что местные политики сами на войну рвутся. Но проблема в том, что три прибалтийские армии вместе взятые страдают ещё более полным отсутствием даже намёка на военную мощь, чем датская. А Польша и Румыния рвутся на войну с Россией всё менее охотно, по мере того, как у них на глазах разбирают на запчасти Украину.

И вот Расмуссен выступает с инициативой. Раз, говорит он, НАТО не может передать Украине нужные ей системы Patriot, ибо у европейских стран блока лишних уже нет, а американцы из своих запасов ничего отдавать не хотят, надо прикрыть небо Украины от российских ракет с территории стран-членов НАТО. Если, говорит Расмуссен, мы будем сбивать только ракеты, то Россия не станет наносить удары по позиционным районам ПВО/ПРО на территориях стран НАТО ибо не меньше, чем страны альянса хочет избежать большой европейской войны с опасностью перерастания в мировую.

Вроде всё логично — ракета не самолёт, экипажа в ней нет. Кто там сбил российскую ракету над территорией Украины, чья система ПВО/ПРО постаралась, откуда стреляли? Выяснить, конечно, можно, но станет ли Москва из-за этого поднимать скандал или предпочтёт не идти на эскалацию — действительно вопрос, ответ на который можно получить только эмпирическим путём (поставить эксперимент). Расмуссен предлагает при помощи комплексов Patriot и Aegis, развёрнутых в Польше и Румынии, прикрыть небо хотя бы над Западной Украиной с тем, чтобы Киев мог все свои средства ПВО перебросить на фронт.

Риск, конечно, есть, но всё-таки меньше, чем у «плана Макрона», по которому предлагается отправить на Украину для начала пару десятков тысяч солдат регулярных армий НАТО (то что их никак не могут наскрести — второй вопрос). Так кажется на первый взгляд. Но так ли прост Расмуссен и так ли «невинен» его план (даже с точки зрения НАТО)?

Начнём с того, что дальность обнаружения ракеты радаром системы Patriot — не более ста километров (самолёта до 180). Дальность поражения 80 км, предельная высота для всех целей 20 км. Следовательно, даже если поставить комплексы впритык к границе, никакую Западную Украину они не прикроют, кроме узкой приграничной полосы.

Что же касается системы Aegis, то там ещё веселее. Её позиционные районы находятся в Девеселу (юг Румынии, на границе с Болгарией) и в Радзиково (север Польши, граница с Калининградской областью). Дальность обнаружения цели — 320 км. Высота перехвата, достигнутая последними моделями ракет, до 250 км. То есть, система, развёрнутая в Польше может контролировать воздушное пространство в Калининградской области и в западной и центральной частях Балтийского моря, а система, развёрнутая в Румынии может создать угрозу российским ВКС в западной части Чёрного моря и, возможно над Крымом.

Но самое интересное во всём этом, что система Aegis может быть использована для стрельбы обычными крылатыми ракетами, дальностью до 3–5 тысяч километров.

То есть, предлагая задействовать системы ПВО/ПРО, которые заведомо не в состоянии закрыть небо над Украиной с территорий стран НАТО, Расмуссен, который не может не знать тактико-технические характеристики этих натовских ПВО/ПРО добивается формального снятия запрета на стрельбу по российским объектам с территории стран НАТО при помощи определённых систем. А уж дальше, какие ракеты, когда и по каким целям будут использованы можно будет решить дополнительно. Западные политики в большинстве своём не склонны вникать в детали. Если система уже используется против России, то какими ракетами она стреляет мало кто будет разбираться.

Только вот первые же залпы Aegis по российским целям моментально переведут вопрос их уничтожения в практическую плоскость. Именно потому, что они могут использовать достаточно дальнобойные для ударов по территории России до Урала ракеты, способные нести как обычную, так и ядерную боеголовку. Причём какая именно это была ракета становится понятно только тогда, когда она поразила цель.

Рисковать пропущенным ударом (даже не ядерным) по своим центрам принятия решений Россия не может. Значит позиционные районы Aegis должны быть оперативно уничтожены, после чего США и НАТО будет трудно увернуться от прямой конфронтации.

Но на территории Дании стратегических систем нет, так что Расмуссен рассчитывает и в этой войне зарабатывать на тушёнке, а по итогам (кто бы ни победил) разжиться каким-нибудь трофеем.

https://voennoedelo.com/posts/id59810-datskaja-ugroza

О "цене" Украины и игре на военно-политической "бирже"

Недавно в США сенатор-русофоб Линдси Грэм заявил, что Украина всё ещё стоит примерно 12-13 триллионов долларов и поэтому, мол, США не могут отдать её России и Китаю.

Я с сенатором Грэмом лично не знаком, поэтому не берусь сказать точно глуп ли он в действительности или разыгрывает наивного, пытаясь экономически обосновать безумную политику американских ястребов.

Но я рад, что в данном случае российское медийно-экспертное сообщество проявило выдержку и здравый смысл и не бросилось вырывать из пасти Грэма виртуальные украинские триллионы, проигнорировав в целом данное заявление. Большинство комментариев свелось к тому, что американцы в очередной раз продемонстрировали украинцам, что последние гибнут за то, чтобы люди вроде сенатора Грэма смогли поделить "украинские триллионы".

В целом на промежуточный пропагандистский ход американских властей, направленный на американскую аудиторию, ответили промежуточным пропагандистским ходом, направленным на украинскую аудиторию. В нынешних условиях – выиграли темп.

Однако, поскольку часть российского экспертного сообщества (пусть в данном случае и минимальная), после подобных заявлений достаёт из чулана изрядно протухшую теорию Украины – пещеры Али Бабы, полной несметных богатств, за которые ведут борьбу все "тайные мировые правительства", и начинает пристально изучать карту украинской приватизации, считаю необходимым и полезным в принципе разобрать механизм работы военно-политической "биржи". То есть определить каким именно образом из военных действий извлекается богатство и в чьи руки оно попадает.

Начнём с простого. В данный момент, недвижимость на Украине серьёзно просела в цене. Большую квартиру в центре Киева можно купить по цене двушки за МКАДом. До 2014 года разница в цене составляла 30-40% с аналогичной квартирой в центре Москвы. То есть, украинская недвижимость, ранее бывшая дешевле российской в полтора-два раза, сейчас дешевле в 5-10 раз. И это не предел. В Харькове аналогичную квартиру можно купить раза в два-три дешевле, чем в Киеве.

Объясняется это просто – Харьков ближе к фронту, украинцы ждут начала его штурма с недели на неделю. В ходе штурма недвижимость может превратиться в пыль. Кроме того, если вы сторонник украинской власти, а таких хватает, или чиновник, который боится, что его привлекут к ответственности за службу нацистскому режиму, вы стремитесь покинуть город раньше, чем он будет освобождён.

Оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман лично не убил не одного еврея, что не помешало израильтянам повесить его, как одного из ведущих организаторов Холокоста. Точно так же генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель и генерал-полковник Альфред Йодль лично не убили ни одного военнослужащего и ни одного гражданского Объединённых наций, а Иоахим фон Риббентроп и вовсе был министром иностранных дел. Но все они, по приговору Нюрнбергского трибунала, были повешены. Так что "простым служащим", заработавшим на службе преступному режиму большие квартиры в историческом центре, есть чего опасаться. Вот они и бегут пытаясь конвертировать собственность хоть в какие-то реальные деньги.

Но когда-нибудь война кончится, а Киев и Харьков останутся крупными городами – логистическими, торговыми, промышленными и научными центрами. И жильё там опять подорожает в разы. Казалось бы – простейший способ заработка – сейчас, на родственников, знакомых или подставное лицо покупаете дешёвую недвижимость в крупном украинском городе, находящимся под властью режима, а затем, когда он освобождён, жизнь устаканится и цены на недвижимость пойдут в верх – продаёте и считаете свою прибыль в пару сотен, а то и в тысячу процентов за четыре-пять лет.

Но есть нюанс. Когда вы покупаете на бирже акции компании в момент падения их стоимости, вы почти гарантированно получите прибыль от роста стоимости акций. Вопрос только в том, насколько велика будет эта прибыль.

На военно-политической "бирже" вам надо учитывать ещё один риск – город, в котором вы приобретёте недвижимость, может остаться украинским (мало ли каковы будут условия мира, пока что Путин требует от Украины безоговорочно отдать только регионы уже принятые в состав России). В лучшем случае, право собственности вы сохраните, но серьёзно заработать уже не получится – в "независимой" Украине жизнь будет бедная и цены на жильё вырастут не так сильно. В худшем, ваша собственность погибнет в ходе боёв или будет изъята режимом.

При этом вы, как частное лицо, которое может действовать через доверенных посредников, рискуете значительно меньше, чем крупные компании, приобретающие на Украине любую собственность: земельные угодья, гостиницы, заводы, шахты, рудники и т.д. Всё это невозможно вывезти за рубеж. На Украине же судьба этой собственности в значительно большей степени, чем судьба квартиры на Крещатике зависит от того, кто будет победителем и где пройдёт линия границы.

На тех территориях, которые войдут в состав России (или даже станут её "независимым" протекторатом) государственная собственность, приватизированная киевским режимом, тем более проданная западным пособникам киевского режима, практически гарантированно будет конфискована в доход государства для покрытия нанесённого войной ущерба. Запад же морозил российские активы, использовал доходы от них на финансирование войны простив России, так что победитель однозначно может конфисковать западную собственность на бывших украинских территориях.

На территории "протектората" ситуация для западных собственников будет ещё хуже. Помимо того, что стратегические предприятия будут однозначно переданы под российский контроль – любое иное имущество будет подвержено традиционному украинскому переделу. Порядок, хотя бы на уровне Крыма, в "протекторате" наведут очень не скоро. А значит его власти будут работать в традиционной украинской коррупционной схеме, в рамках которой каждая следующая власть делит собственность заново в свою пользу.

В общем, сейчас на Украине вы можете предельно дёшево купить что угодно: от квартиры, до стратегического предприятия. Но и потерять это приобретение вы можете раньше, чем оно начнёт давать прибыль.

Игра на обычной бирже довольно опасная штука, так как периодически случаются "чёрные вторники", дающие старт очередной Великой депрессии, по итогам которой тысячи ранее успешных маклеров и брокеров выхолят в окна. Игра на военно-политической "бирже" гораздо опаснее, поскольку здесь вступают в силу ещё и законы большой политики, в рамках которых очередные решения непросчитываемы, так как непросчитываемым является глобальный баланс сил через три-пять лет.

Даже если вы лично контролируете принятие подобных решений в своём государстве, нет никакой гарантии, что вы сможете отстоять интересы конкретного собственника, поскольку такой же политик с другой стороны также будет озабочен интересами своего собственника, претендующего на ту же собственность, а за столом переговоров всегда приходится чем-то жертвовать.

Учитывая изложенное, заявление Линдси Грэма – не более, чем попытка усилить позиции ястребов (а он принадлежит к группировке республиканских ястребов, всегда выступавших за максимальное обострение конфликта с Россией), поманив жадных американцев виртуальными украинскими триллионами. Это как золото Аляски, в погоне за которым погибли и разорились десятки тысяч золотоискателей. Только ехать никуда не надо, вначале разорение, а затем и смерть с разрушениями американские ястребы доставят своим избирателям на дом. За окном всё же не какой-то XIX век, давно уже XXI– службы доставки работают как часы.

Заявление Грэма не имеет под собой какой-либо почвы, хотя бы исходя из заявленных позиций России и США. США требуют мира на своих условиях, угрожая в противном случае разбить вдребезги (стереть в пыль) об Россию не только Украину, но и часть Европы. Россия же соглашается на мир только на своих условиях, прозрачно намекая, что готова в противном случае дойти до западной границы Украины, а там, мол, посмотрим, дорогие американцы, на что вы ещё окажетесь способны (если на что-то ещё окажетесь).

Оба варианта грозят не оставить от Украины камня на камне. В таком случае, виртуальные 12-13 триллионов, которые неизвестно сколько десятилетий надо из Украины извлекать, окажутся нерентабельными, так как уже сейчас Запад, на своей конференции в Швейцарии оценил нанесённый Украине ущерб в полтриллиона долларов. А ведь большая часть территории Украины пока почти не пострадала. Если России таки придётся дойти до западной границы Украины, не удивлюсь, если минимальная оценка требующихся на восстановление средств доберётся до 3-5 триллионов долларов. Это разово, чтобы социально-экономически вернуться хотя бы в 2022 год. А сколько денег придётся вложить, чтобы там что-то начало эффективно работать одному Богу известно. С учётом же затрат на войну и потерь от убитой санкциями международной торговли, 12-13 триллионов долларов вовсе не поражают воображение – они даже не могут компенсировать ведущим игрокам все прямые и косвенные затраты, понесённые в этом противостоянии.

С древнейших времён известно, что война невыгодна регулярному государству, так как плоды победы практически никогда не окупают понесённые затраты. Поэтому американцы и предпочитают, чтобы войну за них вели другие, а они приходили только к разделу трофеев. Но дело в том, что противостояние между Россией и США достигло такого накала, какого никогда не было даже в эпоху Холодной войны. В рамках этого противостояния все прокси-войны прекращают выполнять свою главную функцию – ослабления противника, для уменьшения его геополитических возможностей.

На сегодня и против России, и против США, и против наших и их союзников ведётся уже не одна прокси-война. Но теперь их влияние на результат глобального противостояния России и США меньше, чем влияние глобального противостояния России и США на исход каждой из этих прокси-войн.

Украина ближайший к нам и доступнейший пример. Все, даже на Западе, согласны с тем, что в этой войне Россия уже победила, но они же заявляют, что сопротивление Украины (бессмысленное и даже гибельное для самой Украины и её народа) будет продолжаться до последнего украинца. Украина и её прокси-война против России – лишь один фронт Запада в глобальном противостоянии. В нынешнем формате борьбы нельзя капитулировать на одном фронте, не капитулировав везде. Поэтому Запад готов не только к продолжению войны, но и к расширению её до общеевропейской.

Так скажите мне, о каких виртуальных триллионах "заработка" можно говорить сегодня, если никто не знает, как долго продлится война, сколько материальных ценностей она ещё сожжёт, где и когда закончится, сколько и кого в ней выживет и технологии какого века (каменного, медного, железного) будут востребованы выжившими?

Даже, если вы уже развились от каменного топора к бронзовому, титан, уран и редкоземельные металлы вас не интересуют.

https://ukraina.ru/20240616/1055676977.html

Россия лишила ВСУ последней надежды, а Запад готов броситься с разбегу в холодную реку

Сам по себе факт наличия буфера или границы с НАТО в общей сложности ничего не меняет. Современные средства коммуникации и вооружения таковы, что есть у вас границы или нет границ – уже не так важно, как было когда-то.

Так что с моей точки зрения важно, сильная Россия или слабая. И для нас важно, и для европейцев важно, считает обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко

Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру

- Ростислав Владимирович, Эммануэль Макрон ранее высказался насчет возможной отправки войск западных стран на Украину. Было ли это только пиар-кампанией? Кому сейчас выгодно разжигать войну в Европе?

- У Запада сейчас есть только два варианта политики в отношении России. И оба они плохие.

Вариант заключить с Россией мир им не подходит, потому что они от него отказались изначально. Им надо ограбить Россию и Китай, чтобы поддерживать достигнутый уровень потребления внутри своих стран. И по прошествии времени им это надо значительно больше, чем в начале конфликта. Для них договоренность с Россией — это не решение проблемы.

Может быть, их и заставят пойти на компромисс с Москвой. Но пока они считают, что они еще могут победить. При этом и они видят, что Украина все – кончилась.

Чтобы поддерживать пар под конфликтом, им надо либо как-то поддержать Украину (а Запад нигде не может найти для этого достаточно военных ресурсов), либо самим втягиваться в бой.

Другое дело, что каждая из стран Запада предлагает своим коллегам пойти повоевать на Украину, а сама отправлять войска не собирается. Макрон сделал то же самое, что США предлагали полякам.

США говорили полякам: "Вы идите воюйте за Украину, но как Польша, а не как НАТО". Фактически Макрон сказал то же самое: "Давайте пошлем туда пару-тройку европейских армий, но не будем там присутствовать как НАТО. В этом случае можно будет избежать ядерной войны, потому что НАТО там не будет. Там будут только неядерные члены НАТО". Но что-то никто не вдохновился.

Понятное дело, что если бы у Украины была другая судьба и если бы она сейчас побеждала, тогда и желающих воевать с Россией стояла бы очередь. Разные страны спрашивали бы: "Кто пошлет войска? Кому достанется больше трофеев? Кто будет стоять в первых рядах, когда Россию делить будут?" А когда вместо трофеев можно получить по шее или вообще завтра не проснуться, кому это надо?

Поэтому Запад находится в состоянии когнитивного диссонанса. Воевать с Россией надо самим, а сами они наотрез не хотят это делать.

Они как осторожный купальщик, который в жаркий день лапкой пробует холодную воду, а потом отходит. Это не означает, что в один прекрасный момент они с разбегу не бросятся в реку. Если это произойдет, то очевидно, что решение будет спонтанным. Как человек бросается в холодную воду, то так и они будут бросаться в войну.

Резюмирую. Они продолжают колебаться. Выбор у них не такой большой. Но сказать точно, чем эти колебания закончатся, мы не можем.

– На днях мы все увидели легендарные ролики, как горят американские танки "Абрамс", причем изощренным способом – с помощью бюджетных дронов вооруженных сил РФ. Как это сказывается на репутации и на рекламе США и их ВПК?

– Сказывается не очень хорошо. Но думаю, что значительно хуже на рекламе американского ВПК сказывается утеря Штатами позиции гегемона.

Все, кому надо, прекрасно знали, что "Абрамсы" горят. Не такие дураки покупатели, чтобы не знать особенности и тактико-технические данные тех образцов, которые покупаешь.

Они горели еще в Ираке десятками. Притом, что иракская армия была не такая уж мощная. В целом она была достаточно хуже вооружена, чем те, кто против нее воевал. И господство в воздухе сразу же американцы себе обеспечили со своей коалицией. Они фактически воевали дистанционно, уничтожая противника раньше, чем он мог ответить. Тем не менее, это не мешало "Абрамсам" гореть.

Любой танк горит, нет неуязвимых танков. Если бы были неуязвимые танки, самолеты или артиллерия – против нас давно бы начали войну. Мы бы их уже видели, не то, что где-то на вооружении Украины. Мы бы видели на своих границах других наших врагов, ими вооруженных. Поэтому никто, кроме отдельных экзальтированных украинцев не предполагал, что "Абрамсы" гореть не будут.

Все прекрасно понимали, что с ними произойдет. Поэтому они и на фронте появились далеко не сразу. Противник не хотел лишать украинцев последней надежды, что где-то там в тылу есть еще неуязвимые танки "Абрамс".

Конечно, любая картинка, с любым горящим танком – не в пользу выпускавшего его ВПК. Ну так и наши танки горят, при этом все равно за ними очередь стоит.

Во-первых, потому что все равно все знают об их достаточно высоких качествах. Во-вторых, потому что они дешевле тех же "Абрамсов" (за цену "Абрамса" можно просто купить три-четыре наших танка, а они не хуже). В-третьих, потому что сейчас будет еще и больше очередь стоять. И не потому, что наши танки пожгли "Абрамсы". Очередь будет стоять за российским оружием, потому что Россия заявила о себе как о сверхдержаве и как об одном из новых гегемонов на планете. А к гегемонам всегда стоит очередь за оружием. Потому что вместе с оружием гегемон продает безопасность и покровительство.

Никто никогда не рассчитывал, что можно купить у России танки и победить Америку. Но все рассчитывают, если они купят у России оружие, то они станут ее серьезным партнером, которого Россия не позволит обижать.

Кстати, почему французов стали выгонять из Африки? Не потому, что африканцы вдруг узнали про Россию. А потому, что французы оказались неспособны гарантировать безопасность странам, которые покупали у них оружие.

И тогда потребители безопасности стали искать других поставщиков безопасности. Обратились к России, попробовали, понравилось (потому что дешевле и эффективнее) и стали закупать безопасность у России. И оружие теперь будут закупать у России те же самые страны, в которые сейчас мы пришли.

Так что то, что "Абрамсы" горели, это сопутствующая проблема. Главная проблема для американского ВПК, как и вообще для американской экономики или американской политики – это утрата гегемонии, поэтому бьются они не за то, чтобы "Абрамсы" не горели, а за то, чтобы гегемонию вернуть, пусть даже все "Абрамсы" сгорят.

Если бы США могли сделать так, что у них все "Абрамсы" сгорели вечером, а завтра Америка опять стала гегемоном, они бы их сами все сожгли. Потому что новых танков можно наделать сколько угодно, а заново стать гегемоном на планете очень непросто.

– Следующая тема – это границы. Виктор Орбан заявил, что не хочет иметь границы вместе с Россией. Мол, пребывание рядом с границами Советского Союза ему не казалось более спокойным. Он напрямую заявил: "Один из важнейших принципов национальной безопасности Венгрии заключается в том, что к востоку от нас должно быть образование, расположенное между Россией и Венгрией". У нас в этой студии были, эксперты, которые говорили обратную вещь, что у России должны быть прямые границы с НАТО, чтобы мы вышли на линию границ с НАТО. А вы как к этому относитесь?

– Никак не отношусь. У нас одна сплошная граница с НАТО от Баренцева моря до Санкт-Петербурга. Кому не хватает? Берите – пользуйтесь.

Сейчас, наверное, еще и на юге появится граница с НАТО. Вполне возможно, что и с Венгрией и с Польшей появится общая граница

Кстати, граница Белоруссии с НАТО – фактически тоже наша граница. Так что, кому не хватает финской границы – вот вам польская граница. Александр Григорьевич с удовольствием позволит пощупать НАТО за вымя через свой заборчик – никаких проблем не возникнет.

Проблема же не в том, где проходят границы или не проходят. Проблема в том, насколько вы способны защитить не только свои границы, но и своих союзников. Насколько вы способны экспортировать безопасность. Насколько вы способны обеспечивать от вторжения в свою сферу влияния и интересов.

Сейчас у России такие возможности нарастают. Поэтому совершенно неважно, будет у России с Венгрией граница или не будет. Влияние России на Венгрию и ее политику определяется не общей границей, а реальными российскими возможностями.

Орбан же не глупый человек. Он прекрасно понимает, что если у России будет война с НАТО, то Венгрии отсутствие общей границы не поможет. А Венгрия находится в составе НАТО, и, кстати, именно поэтому проводит такую осторожную политику, зачастую блокируя инициативы Евросоюза и НАТО.

Более того, Будапешт неоднократно заявлял: "Будете давить – мы готовы выйти из этого образования".

Понятно, что интеграция в евроатлантические структуры – это краеугольный камень их политики. Но есть ситуации, в которых для Венгрии возможность принятия суверенных решений в сфере безопасности и международного партнерства важнее, чем просто механическое присутствие в каких-то структурах.

- А какова в этом смысле позиция Польши?

- Польша исходит из того, что лучше иметь буфер, отделяющий ее от России. Но сейчас ситуация с Украиной показала, что наличие такого буфера привело к значительно большей конфронтации, чем если бы его не было. Если бы между нами была прямая граница, невозможно было бы американцам устроить подобного рода провокацию, как они устроили с Украиной. Это была бы провокация со страной НАТО.

Поэтому буфер не может автоматически гарантировать безопасность.

Россия и до и даже во время СВО предлагала сделать украинский буфер полностью нейтральным. Но наши западные партнеры этого не хотят.

Сам по себе факт наличия буфера или границы с НАТО в общей сложности ничего не меняет. Современные средства коммуникации и вооружения таковы, что есть у вас границы или нет границ – уже не так важно, как было когда-то. Так что с моей точки зрения важно, сильная Россия или слабая. И для нас важно, и для европейцев важно.

Сильная Россия в значительно большей степени способна гарантировать безопасность Европы, чем слабая. Ну да, будет какой-то переходной период, в течение которого США будут бороться за контроль над европейским континентом. Если сейчас это кому-то непонятно, российское руководство брифинги на эту тему не проводит. Поэтому я не знаю – понятно им или непонятно.

Но если сейчас непонятно, очень скоро станет понятно, что без вытеснения США из Европы, в том виде, в котором они сейчас там присутствуют (как провоцирующая военно-политическая сила), без перехода Европы в российскую сферу влияния, или по крайней мере, без балансирования американского влияния в Европе с российским, стабильный мир в Европе невозможен. Потому что американцы всегда будут втравливать Европу в конфликты с Россией.

Короче говоря, все эти устаревшие концепции по поводу границ или не границ с Россией надо пересматривать. В первую очередь это в интересах европейцев. Реалистам надо уже изучать не автомат Калашникова, а методы взаимодействия с Россией в ближайшем будущем.

https://ukraina.ru/20240302/1053657449.html

Логика убийства Украины

Бытовые убийства, как правило, бывают случайными: кто-то слишком много выпил, или оказался излишне вспыльчивым, неадекватно оценил ситуацию – и вот вам свежий труп и убийца, не понимающий как это произошло, ведь он этого не хотел.

В политике случайная гибель государства практически невозможна. Случайно возникнуть государство редко, но может, а вот для его уничтожения необходимо на протяжении слишком долгого времени прилагать слишком большие и слишком целенаправленные усилия, чтобы подобный трагический исход мог оказаться случайным.

Тем не менее обычно массы людей взирают на хладный труп, совсем недавно бывший их государством и спрашивают "как это получилось?"

Редкий человек бывает самокритичен, но у больших коллективов подобное достоинство не встречается вообще. Людям в принципе трудно объединяться, так как приходится смирять свой эгоизм и идти на компромиссы. Чем больше людей в объединении, тем масштабней и сложнее система компромиссов, удерживающая это объединение в равновесии, тем проще разрушить это единство, поставив под сомнение любой из принципов объединения.

Между тем самокритика, как любая критика, предполагает акцентирование внимания на некоей (пусть мелкой) ущербности действующей системы. Но признание наличия ущербности, с трудом дающееся отдельному человеку в отношении себя (ещё и далеко не каждому дающееся), сразу же ставит перед коллективом вопрос об адекватности компромисса, стабилизирующего систему. Ведь, если существует ущербность и её необходимо исправить, то условия старого компромисса уже негодны (обстоятельства изменились) и надо начинать долгий и трудный поиск условий нового компромисса.

Идеальное общество должно существовать в условиях постоянного самосовершенствования. То есть, стабилизирующий его компромисс должен состоять в осознании невозможности существования постоянного компромисса. В условиях постоянно меняющейся реальности стабильным будет лишь постоянно меняющееся общество, базирующееся на постоянно меняющемся компромиссе.

Но такая организация противоречит базовому стремлению человека к стабильности. Любое изменение (в том числе и сам факт создания общества) человек рассматривает лишь как неизбежное зло на пути к большей стабильности. При этом движение к большей стабильности требует ускоряющихся изменений, которые приводят к меньшей стабильности и новому поиску стабильности до тех пор, пока сама нестабильность не превращается в стабильность, ибо начинает рассматриваться обществом, как изначально имманентное ему (то есть естественное) состояние.

На данном этапе таких обществ на планете не существует. Мы лишь находимся на пути к данному идеальному состоянию, но вопрос достижимо ли оно в принципе, пока не имеет однозначного ответа.

Практическим результатом нынешнего состояния общества является негативное отношение к любой (мельчайшей) самокритике, воспринимающейся как угроза общественной безопасности. Естественной реакцией любого общества на предложение что-нибудь в нём улучшить является гнев и стремление дезавуировать само право предлагающего вносить подобные предложения. Подчеркну, общество не задаётся вопросом о компетентности оценки, полезности вносимого предложения и реалистичности его реализации. Оно инстинктивно стремится сохранить стабильность и потому агрессивно отвергает реформы.

Именно поэтому реформаторов не любят при жизни. Реформы, даже те, с необходимостью которых общество вынуждено было согласиться под давлением обстоятельств непреодолимой силы (например, отмена крепостного права и рабства в отдельных странах Европы, в России и США между 1848-м и 1865-м годами) вызывают дискомфорт, а потому многими оцениваются как неправильно проводимые, виновных в каковой "неправильности" общество требует найти и непременно наказать.

Именно это принципиальное отторжение рефлексии, как особенность больших обществ и приводит к тому, что, видя труп собственного государства, общество моментально начинает искать виновных среди собственных лидеров (обвиняя их в некомпетентности или в предательстве), в хитроумных зарубежных (или инопланетных) врагах (рептилоидах, "тайном мировом правительстве"), в иноплеменных "подрывателях устоев" внутри себя самого (ксенофобия обществом ритуально осуждается, но неформально всегда в моде, бытовая ксенофобия цвела пышным цветом даже в "интернациональном" и "дружбонародном" СССР, причём тем сильнее, чем глубже осознавалась утопичность достижения конечной цели (стабилизирующего советское общество компромисса – искусственного создания, "построения", нового, коммунистического, общества), вместо того, чтобы обратиться к зеркалу.

Украинцы обвиняют в своих бедах: "всё укравших" олигархов, "всех обманувшего" Зеленского, "недостаточно помогавший" Запад, "слишком эгоистичную" или "слишком агрессивную" Россию и даже друг друга ("предателей", "работающих на иностранные государства"), но крайне агрессивно воспринимают любой упрёк в свой адрес, заявляя, что в сложившихся условиях ничего не могли сделать.

Между тем, четырнадцать лет (с 2000 по 2014 год) на майданах скакали не рептилоиды, а самые, что ни на есть украинцы. Не просто скакали, а крайне агрессивно реагировали на любую попытку указать им на пагубность этих скачек. Люди без профессии, без опыта, без образования, либо с профессией, опытом, образованием непрофильными были уверены, что им открылась истина, а все, кто с ними не согласен либо "куплены", либо ничего не понимают в колбасных обрезках.

Более того, постоянно сталкиваясь с резким отличием наступавшей реальности от их радужных мечтаний, они заявляли "мы не думали, что так будет" и продолжали скакать дальше. Они не остановились доскакав до гражданской войны и даже до прямого военного столкновения с Россией – ядерной сверхдержавой и первой военной державой мира. Они и сейчас продолжают "не думать, что так будет", полностью игнорируя голос разума и пытаясь посадить в тюрьму по обвинению в государственной измене любого, кто проявляет здравомыслие.

Сама политическая идея украинства, если очистить её от мишуры и блёсток, выглядит абсурдно, изначально гарантируя катастрофу тем, кто попытается её реализовать. В дистилированном виде она является попыткой достичь пасторальной стабильности ценой национального предательства.

Украинство базируется на нежелании части русских терпеть тяготы и лишения борьбы с Западом за место под солнцем. Чтобы избежать необходимости бороться и при этом не оказаться среди проигравших, а примкнуть к победителям, украинство и было изобретено.

Не случайно любой русский, провозгласивший себя украинцем, немедленно проводил черту, определяя себя как нерусского европейца, а всех русских дикими азиатами. Таким образом, новоявленный "европеец" без всяких усилий нырял в "золотой миллиард", выписываясь из русских, которых считал обреченными на историческое геополитическое поражение.

В идеале Запад должен был добивать Россию, а "мудрый украинский народ" смотреть на цивилизационный конфликт из "вышневого садочка", бурно аплодируя каждому удачному удару Запада и готовя мешки под трофеи.

Украинцы до сих пор считают эту идею лучшим, что изобрело человечество и пытаются её реализовать. Поэтому Зеленский и носится по США и Европе то с "планом мира", то с "планом победы" (которые на поверку оказываются одним и тем же планом украинского паразитизма), сводящемуся к попыткам отправить таки Запад на войну с Россией.

А то ведь, как-то не по плану всё пошло. Воюет с Россией почему-то Украина, а наблюдает и аплодирует Запад. Интересно, что могло пойти не так?

Поэтому 81% украинцев до сих пор верит, что если уж Запад всерьёз втянется в конфликт, то Россия всенепременно проиграет. Эти данные не подтасовка и не страх пред репрессиями. Негативно оценивать деятельность Зеленского куда опаснее, тем не менее украинские опросы показывают, что до 40% граждан Украины (из числа находящихся на Украине) не стесняются выражать своё недовольство его правлением.

Те же опросы свидетельствуют, что украинцы понимают, что проиграли войну России и не боятся об этом говорить вслух. Но ведь концепция украинства и не предполагала, что воевать с Россией придётся с украинцам. Ругать Россию, плевать в Россию – это пожалуйста, а воевать должен был Запад. Запад должен был победить, а не Украина. Поэтому российская победа не разрушает целостность украинской концепции, ведь, с точки зрения украинцев, Запад ещё на поле боя не вышел, а значит идея неизбежности его всемирно-исторической победы ничем не омрачена. Украинцы думают не над тем, где и в чём они ошиблись, а о том, как лично дожить до победы Запада (и мешки под трофеи сберечь до наступления времени "Х").

Логика концепции украинства буквально приглашала Запад прийти и использовать Украину как расходный материал с целью ослабления России – убить Украину об Россию, чтобы сделать России больно. Разумеется Запад приглашением воспользовался. Причём открыто сказал, что будет вести войну на истощение России до последнего украинца, но сам в неё втягиваться не планирует.

Можно сказать, что Запад убил Украину по её собственной просьбе, во всяком случае с её полного согласия. А что Украина не понимала на что соглашается, так это не проблема Запада. Тем более, что Россия-то пыталась удержать Украину от рокового шага, но общества, созданные на основе ожидания трофеев, которые не ими будут завоёваны, базируются на самом хрупком компромиссе в истории.

Концепция украинства изначально предполагает, что весь мир, с редкостным самоотречением, будет заботиться лишь о том, чтобы Украине было хорошо (причём хорошо в украинском понимании). Благополучие такого общества зависит даже не от случайности, а от готовности всех остальных обществ действовать себе в ущерб, но во благо украинцев.

Это настолько нереально, что малейшая рефлексия разрушает концепцию украинства, а с ней и компромисс, стабилизирующий украинское общество. Рефлексирующий человек не может с серьёзным видом на чистом русском языке (ибо другого не знает, так как родители привезли его на Украину из под Вологды или Ярославля) ругать "мову агрессора".

Сохраняя своё общество и свою концепцию "светлого будущего" украинцы напрочь отказываются от рефлексии. Стоя над хладным трупом своей державы и заявляя: "Мы не думали, что так будет!" - они параллельно продолжают мечтать о "перемогах", о том, что Запад буквально завтра осознает, что лишается Украины и, спасая её, всеми своими наличными силами нападёт на Россию.

Пока же, раз Украину не приняли в Запад целиком, надо интегрироваться туда индивидуально. Поэтому ругают украинцы Зеленского не за то, что войну против России начал, а за то, что он границы закрыл, не давая украинцам возможности в личном качестве интегрироваться е Европу. Были бы границы открыты, украинцев бы и зверства ТЦК не волновали – кто не хочет на фронт уезжал бы, а кто не уехал – по умолчанию доброволец.

Для нынешнего украинца Украина, как кот Шредингера – и мертва, и живее всех живых. Всё зависит от того, с какой позиции он её наблюдает: из окопа на передовой, вроде бы уже не только не шевелится, но пошла пятнами и пахнуть начала, а откуда-нибудь из Брюсселя ещё живёхонька, даже поёт и пляшет.

https://ukraina.ru/20241011/1058024746.html

Организацию незаконной миграции предлагают наказывать пожизненным заключением

МОСКВА, 31 июля. /ТАСС/. Депутаты Госдумы работают над законопроектами об усилении ответственности за преступления в миграционной сфере, включая инициативу об отнесении к особо тяжким преступлениям организации незаконной миграции с введением пожизненного срока за это. Об этом в Telegram-канале сообщил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

"Еще неcколько подготовленных депутатами законопроектов находятся в работе. В тoм числе речь идет об усилении ответственности за преступления в этой сфере", - написал Володин, утoчнив, что депутаты ранее предложили дополнить Уголовный кодекс РФ "таким обстoятельством, отягчающим наказание, как совершение преcтупления иностранным гражданином, находящимся на территории РФ незакoнно".

"К числу oсобо тяжких преступлений, за которые может быть установлена уголовная ответственность вплoть до пожизненного лишения свободы, предложили отнести организацию незаконной мигрaции", - продолжил спикер. Также парламентарии "предлoжили предусмотреть конфискацию имущества за организацию незакoнной миграции". "Такой законопроект уже находится на рассмoтрении, его авторами стали более 50 депутатов", - отметил политик.

Володин напомнил, что накануне он и его коллеги внесли законопроект, которым вводится обязательное условие получения российского гражданства для иностранцев - "oдновременно с выдачей паспорта гражданина РФ они обязаны будут встать на воинский учет". "Плaнируем сегодня рассмотреть этот проект закона. Август и cентябрь посвятим выработке новых мер и предложений по формированию эффективной миграциoнной политики", - резюмировал Володин.

https://tass.ru/obschestvo/21492845