su 57

доколе хунта будет бомбить детей донбасса?

Як це було: новітня історія України. Частина перша.

Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 1: Кравчук

Отсюда: http://nacontrol.ru/istoriya/ukrainskaya-khimera-ili-23-stupeni-v-propast-chast-1-kravchuk/

После преступного расчленения СССР власть на Украине захватили откровенные русофобы во главе с президентом Л.М.Кравчуком, которые сразу начали реализацию главной политической задачи – скорейшего освобождения «самостийной державы» от наследия «российской оккупации»!

В том, что именно этот политический флюгер и перевертыш, долгое время рядившаяся в тогу правоверного коммуниста, стала проводником русофобского политического курса, было вполне закономерно. Он всегда был скрытым украинским националистом, поскольку родился на территории Польши в семье волынского крестьянина, который еще в 1930-х гг. служил в польской кавалерии, а затем вместе со своей женой батрачил у польских осадников – отставных польских офицеров, получивших от варшавского правительства землю на Волыни. От себя: отец Кравчука погиб, сражаясь в рядах РККА против нацистской Германии, сам же Кравчук, будучи во время войны ещё ребёнком, по некоторым данным(в Википедии их нет, можете не искать), состоял в рядах молодежных отрядов гнуснопрославленной УПА.

В 1960 г., вскоре после окончания Киевского государственного университета, Л.М.Кравчук был приглашен на работу в Черновицкий обком КПУ, где быстро сделал номенклатурную карьеру и стал заведующим отделом агитации и пропаганды, неся в широкие массы советских людей «бессмертные» идеи марксизма-ленинизма.

Вскоре за особые заслуги в пропаганде этих идей, этот беспринципный карьерист становиться аспирантом Академии Общественных наук, после окончания которой, в 1970 г. он уезжает в Киев, где становится работником Идеологического отдела ЦК КПУ. Причем, его приезд в столицу Советской Украины был отнюдь не случаен, поскольку именно тогда Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который всегда поддерживал украинских националистов из среды продажной творческой «интеллигенции», стал активно собирать в центральном партийном аппарате ударный кулак для борьбы со своим давним соперником, председателем Совета Министров Украинской ССР В.В.Щербицким, которого активно поддерживали в высшие партийные круги в Москве. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». В этой непростой ситуации Л.М.Кравчук, всегда отличавшийся абсолютной беспринципностью, быстро перестроился и обрядился в тогу истинного интернационалиста.

Его звездный час предателя и политического флюгера наступил в разгар преступной горбачевской перестройки, когда в сентябре 1989 г. горбачевская клика предателей и перерожденцев все же смогла отправить в отставку авторитетного В.В.Щербицкого, и на пост Первого секретаря ЦК КПУ был назначен совершенно бесцветный аппаратчик В.А.Ивашко, который стал прямой креатурой предателя-генсека М.С.Горбачева. Именно при нем Л.М.Кравчук вошел в состав Политбюро ЦК КПУ и стал, сначала секретарем ЦК по идеологии, а затем занял ключевой пост Второго секретаря ЦК КПУ, который де-факто руководил работой всего партийного аппарата. Именно в этом качестве он стал активно сотрудничать с националистическим Народным Рухом Украины (РУХ), а уже в июне 1990 г. при прямой поддержке его депутатов был избран Председателем Верховного Совета УССР.

Именно с подачи Л.М.Кравчука, 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР принял незаконную «Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР», а 24 августа 1991 г. утвердил «Акт о государственной независимости Украины», который зримо показал все интеллектуальное убожество свидомой украинской интеллигенции, насквозь пропитанной звероподобной русофобской идеологией. В частности, этот наспех состряпанный «исторический» документ, гласил, что «исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».

Тогда же Верховный Совет УССР, незаконно, в нарушение собственной Конституции УССР и Конституции СССР, назначил на 1 декабря 1991 г. республиканский референдум, в котором значился только один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины».

Накануне этого референдума Президиум Верховного Совета УССР принял «Обращение к народу Украинской СССР», ряд положений которого сейчас выглядят как вверх цинизма и кощунства: «Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно - поддержать зависимость, альтернативы – нет. Только независимая Украина сможет, как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией… Экономическая целесообразность, интересы собственного народа, а не какие-то другие критерии должны диктовать нам, с кем и как сотрудничать. Когда же мы говорим об интересах собственного народа, то имеем в виду не только украинцев, но и русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов. … Мы обязаны сделать республику настоящей доброй матерью для всех ее граждан. Декларация прав национальностей, принятая Верховным Советом Украины единогласно открывает широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине. Неважно, на каком языке говорит гражданин Украины, важно, чтобы он говорил о независимой Украине, о ее законных правах. Успешно прошедшие всеукраинский межнациональный конгресс и межрелигиозный форум дают все основания утверждать: что в Украине и впредь не будет места для межнациональных конфликтов. Украина гарантирует особое уважение освободителям от фашизма и ветеранам». Комментарии, как говорится излишне!

Скан оригинальной листовочки, оборот, к сожалению, нашел только в таком размере.

В современной Украине традиционно говорится о том, что юридическим обоснованием отказа руководства УССР от подписания нового союзного договора и выхода из состава СССР стали итоги Всеукраинского референдума, проведенного 1 декабря 1991 г., на котором более 80% граждан Украины высказались за признание «Акта о государственной независимости УССР». По официальным данным Украинского ЦИК даже русский Севастополь дал 57%, Крым - 54%, а будущий мятежный Донбасс – 76% голосов «за». Однако в этих цифрах заложено откровенное лукавство, поскольку сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была откровенно лукавой. Любой неискушенный избиратель всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно будет транскрибирован его ответ организаторами референдума. Между тем, и в Конституции СССР, и в Конституциях союзных республик прямо говорилось о том, что все они являются суверенными и демократическими государствами, входящими в состав Союза ССР.

В самом же «Акте о государственной независимости Украины» говорилось, что с момента ее провозглашения на территории УССР действуют только Конституция и законы Украины. Однако и сама Конституция УССР, и республиканские законы признавали действие законов СССР и были отменены Верховным Советом Украины только в августе 1992 г.! Таким образом, провозглашение верховенства Конституции УССР и республиканского законодательства не отрицало, а, напротив, подтверждало нахождение УССР в составе СССР. Таким образом, ни «Акт о государственной независимости» 24 августа 1991 г., ни Республиканский референдум 1 декабря 1991 г. ничего не говорили о выходе Украинской ССР из состава СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно хотел развала СССР, так и те, кто вовсе не думал отделяться, а понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства - наряду с другими независимыми республиками, входившими в состав СССР.

И уж, конечно, за развал СССР не голосовали ни Крым, ни добрая половина всех восточных и центральных областей Украинской ССР, где проживало больше 22 млн. русских и русскоговорящих малороссов. Более того, если внимательнее прочитать сам текст «Акта о государственной независимости», то там прямо гарантировалось сохранение для граждан УССР гражданства СССР и содержалось обещание подписать новый Союзный договор со всеми союзными республиками, и прежде всего, с РСФСР и БССР. Таким образом, тогдашняя украинская номенклатура интерпретировала волеизъявление народа диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило. Все остальное, в том числе преступный Беловежский сговор - были откровенным самоуправством украинской «демократической» власти, основанным не на строгом исполнении «Декларации о государственном суверенитете», «Акта о государственной независимости» и итогов Республиканского референдума, а на их бессовестном и наглом попрании.

Одновременно с Республиканским референдумом 1 декабря 1991 г. были проведены выборы первого Президента УССР, в которых приняли участие 6 кандидатов. Победу на выборах, естественно, одержал председатель Верховного Совета УССР Л.М.Кравчук, за которого проголосовали почти 62% (19 700 млн.) украинских избирателей. Казалось, что это была очень убедительная победа властного кандидата, однако это не совсем так, поскольку суммарное количество голосов, поданных за трех кандидатов-националистов из Западной Украины – В.М.Чорновола, Л.Г.Лукьяненко и И.Р.Юхновского, составило почти 30% (9 500 млн.) голосов. Совершенно очевидно, что уже тогда почти треть активных украинских избирателей голосовали за русофобский, прозападный курс «самостийной» Украины и любой здравомыслящей российский политик должен был предвидеть то, что в скором времени будет твориться на территории бывшей УССР.

Однако, ни М.С.Горбачев, ни Б.Н.Ельцин, ни кто-либо другой из тогдашней правящей элиты не придали этой ключевой проблеме ни какого значения. Более того, руководство РСФСР в лице ее новоиспеченного президента тут же де-юре признало итоги референдума и заявило о горячем желании подписать с «самостийной» Украиной межгосударственный договор, что де-факто означало развал СССР, поскольку именно эти две крупнейшие славянские республики составляли его политический, экономический и военный каркас. Международное признание Украины после референдума 1 декабря 1991 г. напоминало настоящее цунами, которое стало беспрецедентным во всей мировой практике. Уже 3 декабря Украину признала Венгрия, 4 декабря - Литва и Латвия, 5 декабря к ним присоединились Аргентина, Болгария, Боливия и Хорватия, а к концу декабря Украину признали 68 государств, в том числе, все члены «Большой семерки».

Сбросив столь ненавистные оковы в виде союзного центра, и возомнив себя создателей независимой Украинской державы, Л.М.Кравчук взял откровенный прозападный курс, тем более что руководство РФ, прежде всего президент Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев, совершенно спокойно взирали на откровенно русофобский курс новой украинской элиты. Прямым доказательством такой предательской политикой Кремля стала история с Черноморским флотом СССР, который Б.Н.Ельцин, упоенный своей победой над ненавистным М.С.Горбачевым, фактически слил украинской стороне.

Только «мятеж» командующего флотом адмирала И.Н.Касатонова, который и вывел основной состав Черноморского флота в Средиземное море и категорически отказался принимать украинскую присягу, уберег нашу страну от вселенского позора и непоправимых последствий.

Еще 11 декабря 1991 г., то есть когда Украина еще де-юре находилась в составе СССР, новоиспеченный президент Л.М.Кравчук вызвал в Киев весь высший генералитет трех военных округов и Черноморского флота, расположенных на территории Украинской ССР и, объявив себя верховным главнокомандующим, заявил о переподчинении всех воинских частей Киеву. Все советские генералы, включая командующих Киевским, Одесским и Прикарпатским Военными округами генерал-полковник В.С.Чечеватов, генерал-лейтенант В.Г.Радецкий и генерал-полковник В.В.Скоков восприняли этот указ как должное. И только командующий Черноморским флотом адмирал И.Н.Касатонов заявил, что не будет исполнять этот указ, поскольку считает его незаконным. Позднее, уже в январе 1992 г., он отказался принимать и украинскую присягу и заявил, что не допустит такого позора и во всех вверенных ему частях и соединениях Черноморского флота. Тем временем ближайшее окружение президента Б.Н.Ельцина, в частности А.Б.Чубайс, С.М.Шахрай и другие стали оказывать на адмирала И.Н.Касатонова беспрецедентно сильное давление, заставляя его прекратить «бунт на корабле». Более того, тогдашний руководитель кадровой комиссии Администрации Президента РФ С.А.Филатов прямо заявил ему, что хорошие отношения с Украиной стоят трех Черноморских флотов.

К весне 1992 г. противостояние двух держав, руководимых «гениями демократии», достигло своего пика. 5 апреля президент Л.М.Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины», который предписывал сформировать украинские ВМС на базе Черноморского флота СССР, а уже 7 апреля под прямым давлением адмирала И.Н.Касатонова, вышедший из многодневного запоя Б.Н.Ельцин, подписал указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота СССР». По сути, две бывших союзных республики оказались на грани войны, однако 8 апреля 1992 г. оба предателя-президента отозвали свои указы и сели за стол переговоров. Результатом этой позорной сделки стал договор о разделе флота, подписанный 3 августа 1992 г. в Мухалатке, который установил переходный период в истории Черноморского флота СССР. Сразу после заключения договора началась многолетняя работа двух межправительственных делегаций, а Черноморский флот продолжал стоять под прежним советским флагом вплоть еще пять лет. Только в 1997 г. на российской его части был поднят Андреевский стяг, а на украинской - морской флаг гетмана П.П.Скоропадского. В результате раздела Черноморского флота из 833 его боевых и вспомогательных судов украинская сторона получила 138 кораблей, большая часть из которых вскоре была разрезана на металлом или продана третьей стороне.

Еще одним откровенно русофобским демаршем украинской стороны стала история с расколом Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Президент Л.М.Кравчук, который по линии ЦК КПУ давно курировал Украинский экзархат РПЦ и лично митрополита Филарета, решил добиться создания независимой поместной Украинской Православной Церкви (УПЦ), которая вышла бы из полной юрисдикции Московского Патриархата. Ударной группировкой в реализации этой, сугубо политической, цели стал именно митрополит Филарет, который был крайне озлоблен на то обстоятельство, что высший епископат не избрал его новым патриархом РПЦ. Как известно после сороковин со дня кончины патриарха Пимена, в июне 1990 г. в Москве был созван Поместный Собор РПЦ, которому предстояло избрать нового патриарха Русской Православной Церкви. В качестве претендентов были выдвинуты три кандидатуры: местоблюститель патриаршего престола, патриарший экзарх Украины, митрополит Филарет, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий и митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир. Сам Филарет, имевший поддержку в ЦК КПСС и КГБ СССР, уже мнил себя новым главой РПЦ. Однако в первом туре голосования из 312 голосов церковных архиереев он получил всего лишь 66 голосов и с треском вылетел из второго тура, в котором победил митрополит Алексий, ставший новым главой РПЦ.

Вернувшись в Киев, митрополит Филарет при прямой поддержке президента Л.М.Кравчука взял курс на раскол единой РПЦ МП и уже в ноябре 1991 г. инициировал созыв Собора УПЦ в Киево-Печерской лавре, который принял решение об автокефалии УПЦ и учреждении Киевского Патриархата. В определении этого Собора, отражавшем абсолютно согласованную политику митрополита Филарета и президента Л.М.Кравчука, было прямо заявлено, что «независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной». Здесь также вполне цинично утверждалось, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа».

В январе 1992 г. митрополит Филарет собрал Совещание епископата УПЦ, на котором настоял на принятии особого Послания в адрес патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ МП. Причем, три авторитетных архиерея УПЦ - епископы Донецкий и Славянский Алипий, Черновицкий и Буковинский Онуфрий и Тернопольский и Кременецкий Сергий, отказались подписать этот документ, и были тут же незаконно лишены своих постов и отправлены на покой. Одновременно патриарху Алексию II было направлено открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР, которое содержало беспрецедентную «просьбу» предоставить автокефалию УПЦ.

В феврале 1992 г. состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», где было прямо указано, что решение об автокефалии УПЦ может быть принято только на Поместном Соборе РПЦ и если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на раскол единой церкви неканоническим путем, то Московский Патриархат примет украинскую паству в свою прямую юрисдикцию».

В апреле 1992 г. состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, в том числе 20 архиереев УПЦ. Итог работы этого Собора стал неожиданным для всех его участников, поскольку не только русские иерархи, но и большинство украинских епископов высказались против предоставления автокефалии УПЦ, поскольку прекрасно понимали, что в случае принятия этого решения Украинская Православная Церковь будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из зарубежной УАПЦ все равно не прекратят своей разрушительной работы. В результате практически все архиереи украинских епархий дезавуировали свои подписи под январским Посланием патриарху и Святейшему Синоду РПЦ, объяснив, что митрополит Филарет и украинские власти угрозами принудили их подписать этот документ. Однако митрополит Филарет продолжал жестко гнуть свою линию, но его поддержали только 6 епископов УПЦ. Большинство украинских архиереев высказались за отставку Филарета, и в итоге обсуждение этих проблем вскоре переросло в вопрос о постыдном и аморальном поведении самого митрополита Филарета, который, будучи монахом, имел незаконную «жену» и трех детей!

По итогам Архиерейского Собора было принято решение «просить владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства и во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить украинскому епископату возможность выбрать нового предстоятеля». Филарет дал крестоцеловальную клятву, что он уйдет со своего поста и предоставит украинскому епископату право выбрать нового главу УПЦ. Однако, вернувшись в Киев, он нарушил крестное целование и отказался сложить полномочия патриаршего Экзарха УПЦ МП, заявив, что будет возглавлять Украинскую Православную церковь до конца своих дней, поскольку именно он «дан Богом Украинскому Православию». В этой ситуации администрация президента Л.М.Кравчука активно поддержала митрополита Филарета, однако когда он призвал украинских архиереев собраться в его резиденции во Владимирском Соборе, то к нему приехали лишь Львовский епископ Андрей и Тернопольский викарий Иоанн. Подавляющее большинство архиереев и мирян УПЦ МП крайне отрицательно отнеслись к раскольническим действиям митрополита Филарета, и во всех храмах Украины прекратилось его поминовение как предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В конце мая 1992 г. Филарет собрал в Киеве своих сторонников на «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев. В ответ на этот шабаш, в Харькове в Покровском монастыре под председательством митрополита Харьковского Никодима состоялся Архиерейский собор УПЦ МП, в котором приняли участие 18 из 20 украинских иерархов. Этот Собор, несмотря на активное противодействие со стороны самого президента Л.М.Кравчука, который потребовал от руководства Харькова воспрепятствовать выборам нового главы УПЦ МП, единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ МП, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви». Новым предстоятелем УПЦ МП был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир.

В середине июня 1992 г. для рассмотрения персонального дела митрополита Филарета в Москве был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 18 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства. Однако Филарет, лишенный священства, своей отставки не признал, и в этом вновь получил поддержку у украинских властей. Украинская милиция совместно с членами УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ МП, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ МП - митрополит Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри, поэтому чтобы избежать кровопролития, митрополит Владимир призвал правоохранительные органы не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО так и не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут». Однако кафедральный Владимирский собор остался в руках Филарета и его приверженцев.

Тем временем, неприкрытое государственное вмешательство в церковные дела продолжилось, и при активной поддержке президента Л.М.Кравчука Филарет сохранил контроль за всеми денежными средствами УПЦ и своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н.А.Колесника и заменил его А.А.Зинченко, который был рьяным сторонником Филарета. Причем «отпетые демократы» Л.М.Кравчук и А.А.Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ, а Президиум Верховного Совета Украины принял заявление, в котором этот Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим! Как говорится, тушите свет!

Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического православия, Филарет нашел единственный выход из этой ситуации и пошел на объединение с УАПЦ, которую совсем недавно обличал в расколе. В конце июня 1992 г. в киевской приемной Филарета прошло собрание четырех епископов УАПЦ и нескольких депутатов Верховного Совета Украины (!), которые обозвали себя Объединительным Собором двух церквей - УПЦ и УАПЦ. Решением этого «Собора» обе церкви были упразднены, а все их имущество, финансы и недвижимость были объявлены собственностью вновь созданной структуры, названной «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата». Ее формальным руководителем стал проживавший в США 94-летний патриарх УАПЦ Мстислав. Но фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил его заместитель Филарет, что впоследствии привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ. Кроме того, Филарет попытался заручиться поддержкой хотя бы одной из четырех древнейших канонических православных церквей. Но в июле 1993 г. константинопольский патриарх Варфоломей в ходе своего визита на Украину отказался признать УПЦ КП и подтвердил статус канонического митрополита Киевского и Всея Украины Владимира.

В конце того же года, после смерти престарелого Мстислава, УАПЦ, которую возглавил патриарх Дмитрий Ярема, вышла из союза с УПЦ КП, главой которой стал патриарх Владимир (Романюк). Однако уже в январе 1994 г. из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний, архиепископ Спиридон и епископы Роман, Софроний и Иоанн, которые выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его «лжецерковь» «ведут их к вечной погибели». В 1995 г. глава УПЦ КП Владимир скончался при невыясненных обстоятельствах (возможно, был отравлен) и новым патриархом стал Филарет, который через год по представлению епископата УПЦ МП был отлучен Архиерейским собором от РПЦ и предан анафеме за «раскольническую деятельность».

Одновременно президент Л.М.Кравчук активно действовал на других «фронтах». Так, по авторитетному свидетельству генерал-полковника Л.Г.Ивашова, который в 1992-1996 гг. занимал должность секретаря Совета министров обороны государств СНГ, именно Л.М.Кравчук был одним из главных разрушителей не только СССР, но и СНГ. В частности, в марте 1992 г. на заседании глав государств СНГ в Киеве именно он, под аккомпанемент кричащих под Мариинским дворцом националистов, предложил первым вопросом повестки дня рассмотреть раздел золотого запаса и алмазного фонда бывшего СССР, которые де-юре перешли Российской Федерации. Президент Б.Н.Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация не будет участвовать в его обсуждении. Тогда Л.М.Кравчук, при полной поддержке глав Белоруссии и Молдавии С.С.Шушкевича и М.И.Снегура, предложил распустить СНГ, и лишь дипломатическое искусство и настойчивость президента Казахстана Н.А.Назарбаева не позволили принять это решение.

Тем не менее, руководство Украины последовательно проводило курс на дезинтеграцию всего постсоветского пространства. В частности, именно скотская позиция Л.М.Кравчука, которого активно поддерживал Брюссель и Вашингтон, не позволила создать Объединенные вооруженные силы стран СНГ, Объединенную систему ПВО, эффективную Систему коллективной безопасности стран СНГ, единое экономическое пространство, Объединенный Банк СНГ, да и вообще запустить тесные интеграционные процессы на всем постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинского президента и его представителей было особое мнение, которое, как правило, заключалось в особо ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении того, что Москва хочет посягнуть на независимость «тысячелетней» Украинской державы. В частности, именно украинская сторона активно «работала» над Уставом СНГ, выхолащивая из него все разумные позиции, которые политически и экономически связывали все постсоветское пространство.

Между тем, в марте 1993 г. ООО «Газпром» вынужден был прекратить поставки газа на Украину из-за хронической неуплаты огромных долгов, которые на тот момент превышали 1 трлн. рублей. Президент «Газпрома» Р.И.Вяхирев предложил решить этот вопрос за счет передачи Российской Федерации части имущественных прав на украинскую газотранспортную систему и ряд промышленных предприятий. Однако украинская сторона категорически отвергла этот вариант и пригрозила перекрыть транзит российского газа в Европу. В результате конфликт вышел на правительственный уровень и в марте 1993 г. состоялись переговоры глав правительств государств – В.С.Черномырдина и Л.Д.Кучмы. В результате закулисных договоренностей двух бывших «красных директоров» было принято решение «разрешить» этот крайне болезненный вопрос за счет интересов россиян, а именно путем непомерного снижения цены на российский газ и передачи прав его перепродажи в Европу украинской стороне.

Между тем, в годы правления Л.М.Кравчука экономическая ситуация на Украине стала катастрофически ухудшаться. За два с половиной года сменилось четыре состава украинского правительства, которое поочередно возглавляли В.П.Фокин, Л.Д.Кучма, Е.Л.Звягильский и В.А.Масол, которые так и не смогли предложить сколь-нибудь внятной программы выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса. Поэтому уже в июне 1993 г. во многих регионах страны начались массовые забастовки и акции протеста, особенно в промышленном Донбассе, где в акциях протеста приняли участие работники более 220 шахт! Причем, среди основных требований шахтеров были не только экономические, но и политические требования, в частности перевыборы Верховного Совета и референдум о доверии президенту страны. Опасаясь резкого обострения политической ситуации на всей территории страны, Верховный Совет принял решение о проведении 26 сентября 1993 г. консультативного референдума о доверии президенту и парламенту. Первоначально президент Л.М.Кравчук попытался отменить данное решение и даже собирался разогнать Верховный Совет с помощью внутренних войск. Однако сразу отказался от этой затеи, поскольку не получил поддержки со стороны министра внутренних дел генерал-полковник А.В.Василишина. В этой сложной ситуации он пошел на переговоры с руководством Верховного Совета, который за два дня до даты референдума отменил его проведение и постановил провести досрочные выборы парламента и президента страны.

Выборы в Верховный Совет, который тогда формировался исключительно по одномандатным округам, прошел аж в три тура и растянулся на четыре месяца, с конца марта по конец июля 1994 г., поскольку на многих избирательных участках либо была очень низка явка избирателей, либо ни один из кандидатов не мог набрать более 50% голосов. В силу этих обстоятельств партийно-фракционный состав нового парламента был крайне неоднороден, и здесь сформировалось аж 17 парламентских фракций и групп. Тем не менее, в рамках украинского парламента сложилось три большинства: «левые центристы» во главе с главой СПУ А.А.Морозом, который стал новым спикером Верховного Совета, фракция коммунистов во главе с лидером КПУ П.Н.Симоненко и откровенные националисты, которые группировались вокруг В.М.Чорновола, возглавлявшего в то время Народный Рух Украины.

26 июня 1994 г. прошел первый тур президентских выборов, в котором приняли участие 7 кандидатов. Основная борьба развернулась между действующим президентом Л.М.Кравчуком и бывшим премьер-министром Л.Д.Кучмой. Причем, оба политика, рассчитывая получить поддержку самых многочисленных восточных и юго-восточных регионов страны стали активно разыгрывать «русскую карту». В частности Л.Д.Кучма, будучи ставленником промышленного юго-востока, клятвенно обещал решить две основных проблемы: предоставление государственного статуса русскому языку и установления стратегического партнерства и самых тесных экономических связей с Российской Федерацией.А президент Л.М.Кравчук пошел еще дальше и даже обратился с «проникновенным» посланием «К русским соотечественникам», в котором гарантировал 12 миллионам «русским братьям и сестрам» «государственную защиту их законных прав и интересов», «недопущение насильственной украинизации» и решительную борьбу с «дискриминацией по национальному признаку». В конце своего послание он фарисейски заявил, что «вековая дружба русского и украинского народов, совместно пролитая кровь, общее горе и общие радости» должны стать залогом вечной дружбы и мира между двумя народами»!

По итогам первого тура ни кто из претендентов не набрал нужного количества голосов и во второй тур вышли Л.М.Кравчук, набравший почти 10 млн. голосов (38,3%), и Л.Д.Кучма, получивший 8,1 млн. (31,1%) голосов. В первой половине июля 1994 г. состоялся второй тур президентских выборов, в котором победу одержал Л.Д.Кучма, получивший поддержку 14 млн. избирателей (52,1%), и опередивший своего конкурента всего на 7% голосов. Причем, уже тогда определился четкий водораздел между «двумя» частями страны – «русской» и «украинской». Л.Д.Кучма, который позиционировал себя как пророссийский кандидат, получил подавляющую поддержку в Севастополе (91,9%), Крыму (89,7%), Луганской (88,0%), Донецкой (79,0%), Черниговской (72,3%), Харьковской (71,0%), Запорожской (70,7%), Сумской (67,8%), Днепропетровской (67,8 %) и Одесской (66,8 %) областях. Его конкурент Л.М.Кравчук, который, напротив, позиционировал себя как сугубо национальный украинский и прозападный политик, наибольшую поддержку получил на Западной Украине - в Тернопольской (94,8%), Ивано-Франковской (94,5%), Львовской (93,8%), Ровненской (87,3%), Волынской (83,9%) и Закарпатской (70,5%) областях.

Продолжение следует...

Если бойан то извиняюсь.

Донбас и Чечня: в чем разница Имеет ли право Украина применять войска для сохранения своей территориальной целостности?

Хотя, о чем это я… никаких войск у Украины нет. Нет того, что называется армией. Армия может быть только у государства, а государство UCRAINA сегодня в стадии демонтажа. Вопрос надо ставить иначе: имеет ли власть право применять вооруженную силу (всяких там правосеков и наемников, больше-то и некого) для удержания под своим контролем территории страны? Если смотреть поверхностно, то сейчас на Украине происходит примерно то же самое что в Чечне в 1994 и 1999 гг. – давится очаг сепаратизма. И если России было можно, то почему нельзя Украине?И Украине можно. Это ее суверенное право. Вот только под словом «можно» в данном случае следует подразумевать слово «возможность». Как говаривал по этому поводу Отто фон Бисмарк, «Меня не интересуют намерения моих врагов, меня интересуют их возможности». У РФ была возможность прессануть Чечню, и она ее успешно реализовала, пусть и со второй попытки. У Украины нет возможности подавить силой мятежный Донбасс в принципе. И это абсолютно очевидно любому стороннему наблюдателю. Почему же Киев упорно пытается сделать то, что гарантировано приведет к краху?Основная версия, которая хорошо усваивается общественным мнением (спасибо путинскому зомбоящику) – то, что киевская верхушка состоит из дебилов и оголтелых нацистов-маньяков. Должен вас огорчить – они не идиоты, и действуют единственно верно и абсолютно правильно. Правда, при этом следует учитывать, в ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ они действуют, и тогда все встанет на свои места. 

свидомитам и запутинцам дальше не читать! 

Нет, они все-таки идиоты, – пытаются возражать мне почти все, – ведь те лица, что захватили власть в Киеве, должны понимать, что Запад толкает Украину на путь Югославии, издохшей в кровавых соплях в 90-е. Я в таком случае задаю им встречный вопрос: а разве югославское руководство в 91-м году не понимало, что Запад толкает страну в гражданскую войну, в которой победить невозможно в принципе? Очевидно же, что цивилизованный «развод» по образцу Чехии со Словакией устроил бы всех. На худой конец возможна была и ликвидация страны в результате номенклатурного сговора, как в случае с СССР. И никто бы не стал тогда вырезать или насильно депортировать сербов, хорватов, боснийцев и прочих, оказавшихся вне «исторической родины». Русских ведь в Казахстане никто не зачищал после распада Советского Союза? Их даже в Грузии не убивали и в Литве всем предоставили гражданство автоматически на равных с литовцами. На Украине эти самые русские не только не подвергались гонениям, но совершенно демократически высказались в ходе референдума за суверенитет Украины.

Вот только у югославского руководства не было ВОЗМОЖНОСТИ контролировать ситуацию. Их грубо толкали на применение силы организацией этнических зачисток, а применение силы объявляли геноцидом нацменьшинств. Если, допустим, некие боевики вырезали сербскую деревню в Боснии и идут вырезать следующую, то что должны были делать югославские военные? Верно, они должны выполнить свой долг и защитить мирных граждан. Хорошо, сербскую деревню спасли, убийц уничтожили в ходе боя или взяли в плен. Тут же в западных СМИ начинается жуткий вой, что армия давит гусеницами мирных боснийцев, борцов за свободу от кровавой белградской тирании. Боснийские нацисты, получив от Запада оружие, начинают мстить за павших товарищей и идут вырезать следующую сербскую деревню. Однако там их уже ждут местные ополченцы, которые не желают смотреть, как будут насиловать их женщин и продавать на органы детей. Вполне возможно, они даже первые пойдут и вырежут «вражеское» боснийское село.

Ну, и понеслось... Потом прилетают натовские «миротворцы» творить мир путем ковровых бомбардировок (на кладбище все обитатели ведут себя предельно мирно), коммуникации берут под контроль голубые каски ООН, а судьбу страны решают без ее участия солидные дяди на какой-нибудь женевской конференции. Вот и скажите мне – тупым было югославское руководство в 1991 г. или умным? Да никакой разницы нет, просто Белград не имел ВОЗМОЖНОСТИ влиять на ход событий, а заступиться за Югославию после уничтожения Советского Союза было уже некому.

С Украиной дело обстоит еще проще. В Киеве сейчас сидят не идиоты, а марионетки Запада, которые, собственно, этого не скрывают. Запад (можно даже сказать более определенно – США) по каким-то причинам, которые мы сейчас рассматривать не станем (это отдельная тема), желает устроить на территории Украины "югославию". Европейские «партнеры» США этого не очень хотят, но они сейчас находятся в ситуации, когда возможности влиять на ход событий фактически не имеют. Почему? Будете смеяться, но против фактов не попрешь: политическое руководство практически всех европейских стран насыщено американскими агентами влияния, или, говоря более деликатно – лоббистами. Это, я подчеркиваю, никто не пытается скрывать или считать аморальным. Для Европы это настолько в порядке вещей, что иное просто представить невозможно.

Что касается Восточной Европы, то там даже есть официально признанная зона влияния США – Польша и прибалтийские бантустаны, где в свое время даже президентами были лица, имеющие американское гражданство. Захотели пиндосы иметь тайные тюрьмы ЦРУ на территории Польши и Литвы – пожалуйста! Истинная демократия никогда не обходится без тайных тюрем. Захотели разместить свои вооруженные силы в Эстонии – да ради бога, эстонцы сами об этом будут умолять на коленях своих хозяев. А если кто-то где-то чем-то будет недоволен, то в этой стране вдруг случится парламентский кризис, правительство подаст в отставку и к власти придут лица, которых лично подберет Госдеп. Демократия – это не власть народа, как наивно полагают придурки, это – власть демократов. Демократы – это те, кому дают деньги на выборы. А кто дает деньги? Ну, вы, короче, поняли… Бизнес, и ничего личного.

Итак, в Киеве у власти сидят умные и энергичные люди. Ни разу не нацисты и не бандеровцы, а благовоспитанные доктора наук и профессора. Но они – ставленники США, что надеюсь, доказывать никому не надо. Если кому-то очень зудит, сами погуглите, у кого из нынешних укро-вождей члены семьи в Америке живут и кто агент ЦРУ со стажем. В этой компании Кличко, который является крупнейшим германским налогоплательщиком-спортсменом, почти что белая ворона. Евроинтегрировался, ептыть! Но и он, впрочем, владеет рядом компаний в США, так что рычаги воздействия на него имеются. И все эти «патриоты» старательно делают то, что от них ждет э-э-э… работодатель. А работодатель ждет от них «югославию». Вот и вся разгадка загадочного и кажущегося идиотским поведения всех этих ярошей-турчиновых-яценюков и прочих тимошенок.

Но не могут же украинцы быть такими идиотами, что терпят у себя на шее откровенных предателей? – не унимаются мои оппоненты. Нет, ребята, вот это как раз очень может быть, и даже больше скажу – иного быть не может. Януковича эти идиоты свергли за… сейчас уже никто не помнит за что, вроде как за то, что беркутовцы студентиков на майдане дубинками отписдили. А Турчинов с Яценюком просрали Крым, обрушили курс гривны, угробили экономику, развязали гражданскую войну, подняли тарифы на ЖКХ, срезали соцльготы – и чо? И ничо! Никто их не свергает. Все предельно просто: идиоты не способны никого свергнуть. Идиоты вообще не способны совершать какие-либо осмысленные политические действия. Идиотов развели, как последних лохов – они вышли на майдан. Обожглись. Ерез 10 лет их снова развели, как лохов – еще раз помайданили. Лучше стало? Нет, но никаких «стихийных народных протестов» против «правительства победителей» не наблюдается. Ибо не проплачено. Ибо у власти как раз те правильные пацаны, которые нужны заказчикам майдана. Стихиных революций не бывает. Надеюсь, это объяснять не надо?

Справедливости ради отмечу, что не только украинское быдло такое тупое, в других демократических странах быдло ничуть не разумнее. Демократия держится не на прямом насилии и принуждении, а на манипуляции. Следовательно, для существования демократии необходимо тупое быдло. Умными-то людьми как манипулировать? Как умный человек способен добровольно проголосовать за Ельцина, особенно второй раз, или променять Ющенко на Януковича?

Теперь перейдем к Донбассу. Сейчас там происходит бунт. Стихийный? Не-е-е… Умело спровоцированный. Донецк не пытался спасать «своего» Януковича. Донецк, как Севастополь и не вопил «Путин, возьми нас!». Донецк вполне удовлетворился бы федерализацией – то есть возможностью самим выбирать себе губернатора, самим распоряжаться своими налогами и самим решать, на каком языке писать вывески на домах. Вообще-то, если бы власть в Киеве взяли демократы в истинном смысле слова, то они должны были поддержать порыв донецких демократов. Ведь что такое истинная демократия – это когда люди сами решают как им жить. Вот хотят дончане сами выбирать себе губернатора, пусть и бывшего РНЕшника – разве это не кошерно-демократично?

Киевская хунта сейчас не в том состоянии, чтобы права качать, особенно после того, как Крым радостно выломился из страны победившей «народной революции» в «путинский тоталитарный концлагерь». Турчинов должен был ухватиться за слово «федерализация», как за последнюю соломинку, и радостно провозгласить: «Берите себе федерализма столько, сколько сможете унести!». Для школоты поясняю: в 1991 г. этот клич, обращенный к регионам РФ, бросил Ельцин, только вместо слова «федерализм» там присутствовало слово «суверенитет». Призыв был встречен с энтузиазмом, началась волна «национализации» госсобственности, некоторые особо «суверенные» регионы, например, вообще перестали платить налоги в федеральный бюджет. В Якутии государственным языком наравне с якутским и русским был провозглашен английский. Но лафа длилась недолго, суверенитет у регионов стали постепенно отжимать, и при Путине отобрали полностью, Россия федерацией является только номинально, реально же она более унитарная страна, нежели Украина.

По той же схеме должна была действовать и хунта – обещать всем все, тем самым сбить протестную волну, а потом сделать вид, что ничего не обещали. Или продолжать обещать, но на деле обещанного не давать даже после выборов, которые бы легитимизировали режим, пришедший к власти в ходе военного переворота. Но киевский режим не только не стал спасать себя единственно возможным способом, но начал активно тушить пожар бензином – Верховная Рада отменила закон о языках и День победы, власти арестовали народного губернатора Губарева и всячески поощряли праворадикальных экстремистов, которые стали гастролировать по востоку Украины и устраивать погромы и убийства. Перечислять нет смысла, все уже в курсе. 39 антимайдановцев, убитых вчера в Одессе, явно качнут регион в сторну сепаратизма

И вот, наконец, апогей – население, не желающее признавать новую укро-власть, объявлено террористами и против них брошена боевая авиация и танки. Как показали события 2 мая, всей своей боевой мощи Киеву не хватает, чтобы взять под контроль 100-тысячный мятежный городок Славянск, но это было ясно и без всяких событий. Цель так называемой антитеррористической операции – вовсе не победить «террористов», а развязать «горячую» гражданскую войну, устранить малейшие возможности для политического урегулирования конфликта. Ну, что же, поздравляю укров – теперь такой возможности нет.

Еще раз подчеркиваю – это целенаправленная политика Вашингтона проводимая руками своих киевских шестерок. Почему они не выполнили и даже не пытались сделать вид, что выполняют женевские соглашения от 17 апреля? Ладно, вопрос риторический. Тут показательно другое: почему США не пытаются заставить Киев выполнять взятые на себя обязательства? Причина только одна: Штатам не желает мирного урегулирования, им нужна война. Еще более красноречива позиция МВФ, подконтрольной США организации: фонд заявил, что кредит будет получен Украиной только в том случае, если Киев вернет контроль над мятежными территориями Юго-Востока. Это, конечно, логично, потому что если промышленный Юго-Восток отложится, то кто будет кредит отдавать - не винницкие же хуторяне натурой? Если бы хозяева МВФ не хотели войны, то могли бы поставить иные условия: кредит будет предоставлен только в случае скорейшего политического урегулирования конфликта.

Хунте же война нужна, как воздух, без нее - смерть. Точнее, им нужна интервенция РФ. Пиндосы убедили их, что если в Донбассе произойдет кровавая мясорубка, то Путин начнет вторжение. Дело в том, что экономика Украины стремительно летит в жопу. Пока широкие слои обывателей еще не стали нищенствовать и голодать, пока еще в домах есть тепло, свет, вода и газ, пока еще на улицах нет разгула бандитизма, но все это ожидает Украину в самой ближайшей перспективе. А кто будет виноват? Власть! Так что новый майдан, страшный неуправляемый тотальный голодный и замерзший майдан неизбежен. И лишь только если начнется война с Россией, то во всем виноват будет Путин. Только внешний враг способен хоть как-то консолидировать рассыпающееся украинское общество и дать шанс на продление существования проекта UCRAINA. Не будет на Украине никаких «сторонников федерализации» или «оппозиции» хунте, они в одночасье превратятся в изменников и коллаборационистов. А быть коллаборационистом как-то не очень комфортно, знаете ли. Чеченцы осенью 1994 г. вовсю воевали меж собою за власть, клан Гантамирова сцепился с кланом Дудаева, но вторжение российских войск тут же привело к забвению междоусобных обид. Да, и раз уж война неизбежна, то за газ можно не платить.

К счастью Киев вследствие развала государства недееспособен настолько, что даже кровавую провокацию устроить не в состоянии, хотя тут ума много не требуется. А время поджимает. 25 мая должны пройти выборы, на Украине появится легитимная власть, которой мировое сообщество должно оказать помощь в отражении российской агрессии. Следовательно, войну надо развязать в ближайшие три недели. Скорее всего, крупные провокации пройдут 9 мая, когда Донбасс будет отмечать День Победы, упраздненный на остальной Украине (чтоб не раздражать неоацистов, штоле?). С одной стороны это будет особенно оскорбительно для РФ, с другой позволит сорвать донецкий референдум, назначенный на 11 мая.

Так что ключевой вопрос в текущей повестке дня следующий: вмешается РФ в украинскую гражданскую войну или нет. Если в Кремле сидят не совсем тупые идиоты, то Россия не будет воевать в открытую, даже если бандеровцы устроют в Донбассе кровопускание в духе Волынской резни. Но уверенности в том, что в Кремле сидят не идиоты, у меня нет. Желание «защитить братьев славян» в свое время поставило жирный крест на Российской империи, которая в августе 1914 г. первой атаковала Германию. Хотя царь Николаша был не совсем уж конченным тупицей, и в генштабе сидели не совсем дураки.

Да, тут возникает вопрос морального характера: может ли Россия допустить резню «соотечественников» на Украине? Лично я считаю, что каждый народ должен нести ответственность за свой исторический выбор. Народ Украины 1 декабря 1991 г. на демократическом референдуме сделал свой исторический выбор – послал нах СССР и поддержал акт о независимости Украины. Именно эти люди уничтожили Советский Союз, поэтому будет справедливо, если они ответят за свой выбор по полной программе. Напомню, что в РСФСР не было референдума о независимости, его не было ни в Белоруссии, ни в Казахстане. Более того, Белоруссия и Казахстан даже не делали попыток объявить суверенитет. СССР прекрасно мог обойтись без Прибалтики, которая де факто вышла из состава страны еще зимой-весной 1991 г., без Молдавии и Закавказья, но он не мог существовать без Украины.

1 декабря жители Украины собственноручно убили советскую сверхдержаву. 8 декабря состоялась знаменитая Беловежская встреча, участники которой были поставлены перед фактом: Советского Союза больше нет. Казахстан объявил о суверенитете только 16 декабря, Верховный совет РСФСР ратифицировал беловежские соглашения 22 декабря. Белоруссия вообще до 1994 г. жила по советскому законодательству и конституции (впрочем, там и сегодня совком припахивает изрядно, не в обиду будь им сказано). Именно Украине принадлежит сомнительная честь официального могильщика СССР.

Во время недавних крымских событий путинская пропаганда, натянув сову на глобус, пела песню, что, дескать, Крым порвал отношения с Украиной референдумом 20 января 1991 г, провозгласив себя независимым государством в составе СССР. Из этого делались выводы, что Украина чуть ли не оккупировала Крым 23 года, грубо поправ всенародно принятую крымскую конституцию. Но пропагандоны почему-то забывают, что какбэ независимый Крым принял участие в референдуме о независимости Украины 1 декабря 1991 г. и дружно поддержал эту самую независимость 54% голосов. А «город русской морской славы» переплюнул и этот результат – там сказали Москве «гудбай» 57% из принявших участие в референдуме. Это сейчас они скулят «Спасибо Путину что мы снова дома», но они из «русского дома» сами же и съипали.

А что Донбас? О, там ваще красотища – в декабре 91-го за независимость высказались 84% в Донецкой и Луганской областях, 86% в Харьковской. Запорожская и Одесская области вообще переплюнули весь Юго-Восток, там за осуществление мечты Бандеры о независимой Украине высказались более 90% участников референдума. И вот, по прошествии 23 лет население вдруг решило, что украинская государственность их не устраивает. Ну, и ладненько, демократия есть демократия, боритесь, отстаивайте свое право жить в свободной и богатой стране, говорить, и учить детей в школе на родном русском языке.

Однако эти хитрованы хотят немного другого – чтобы Россия, которую они воспринимают, как реинкарнацию СССР, пришла и взяла их обратно на содержание. Все бла-бла-бла про фашизм не пройдет, про русский мир и славянское единство – не более чем идеологическое прикрытие сугубо желудочного желания сменить флаг и получить за это более жирную пайку. Нет, я тоже люблю хорошо покушать, и никого не осуждаю за такое желание. Но объясните, почему я должен вас кормить? Вы уже однажды предали СССР и проголосовали желудком за капитализьму, швабоду и демократию. Теперь, вместо того, чтобы бороться за спасение Украины, которую вы сами создали, предаете ее и сбегаете с тонущего корабля. Где гарантия, что завтра, когда кризис неизбежно случится в России, вы не предадите ее за банку варенья и пачку печенья? Боюсь, вопрос риторический.

Вам мои слова кажутся циничными? Да, если смотреть правде в глаза, то неизбежно становишься циником. Сначала эти люди в марте 1991 г. сказали «ДА» сохранению и обновлению СССР, через полгода они же едиными усилиями с львовскими бандеравцеми уничтожили свою страну. Вот это – цинизм. Теперь они верещат, что фошизды-западенцы им жизнь портят, а олигархи до нищеты довели. А кто виноват, ась? Поэтому, если бандеровцы умоют Юго-Восток кровью, а олигархи выпотрошат окончательно и сдадут американским корпорациям шахтеров в качестве рабов, это будет жестоко, зато исторически справедливо. Вы ведь не думаете, что справедливость должна быть исключительно добренькой и приятной? И грядущий крах «новой России», кстати, тоже будет исторической справедливостью, и к этому я отношусь совершенно спокойно, как к неизбежности, которую можно оттягивать, но нельзя предотвратить.

К счастью, бандеровская угроза – не более, чем муха, раздутая в слона путинской пропагандой. Только поэтому полномасштабная гражданская война на Украине не начинается, не смотря на деятельную поддержку Запада. У нас много пишут про англоговорящих наемников в составе карательной группировки свидомитов под Славянском. Скорее всего это такой же фейк, как вопли укропропаганды о том, что под видом ополчения действует российский спецназ. Но, скорее всего, убедившись в недееспособности хунты, пиндосам придется-таки выписать десяток снайперов, которые повторят на бис киевский расстрел 20 февраля, только уже в Славянске. Перережут горло и изуродуют трупы нескольких украинских военных, в самом городе застрелят пяток детей, идущих в школу. Противоборствующие стороны начнут мстить за убитых, в результате убитых будет еще больше, и за них снова будут мстить. Вот вам и война.

Я никогда не скрывал своих антипатий к Путину и путинской банде мародеров. Очень хочу, чтобы как можно скорее появилась возможность их свергнуть. Но должен констатировать, что в результате украинского кризиса положение правящего режима невероятно усилились, массы до такой степени охвачены верноподданническим экстазом, что поддерживают власть даже в условиях экономического спада и падения уровня жизни, поддерживают не смотря на тотальную коррупцию и сворачивание социальных гарантий. Расстраивает ли меня это? Да нисколько! Уж больно вся эта великоимперская истерика напоминает аналогичное явление августа 1914 г. Не прошло и трех лет, как Российская империя рассыпалась в прах. Если история повторяется, а она почему-то имеет свойство повторяться, то финита ля комедиа случится уже скоро.

Итак, в чем же разница между чеченским и донецким (шире – юго-восточным) сепаратизмом? Разница принципиальная: на Украине в настоящий момент идет гражданская война, в то время как обе чеченские войны фактически были войнами между двумя государствами, пусть даже одно из них было непризнанным. Вторую чеченскую войну уже можно было назвать гражданской, но она была гражданской для самих чеченцев, различные кланы которых сводили счеты друг с другом – одни тейпы встали на сторону бандитов, другие поддержали федералов.

Кратко напомню историю вопроса. В 1990 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР принимает декларацию о независимости, объявляя республику субъектом СССР. В июне 1991 г. Общенациональный конгресс чеченского народа (ингушей почему-то забыли) во главе с генералом Дудаевым объявляет о низложении ВС ЧИАССР и переходе власти к ОКЧН. Двоевластие продолжается до августа, когда Верховный совет, поддержавший ГКЧП, разгоняется дудаевцами, поддержавшими Ельцина. ОКЧН заявил, что власть принадлежит им и объявил о независимости Чечни. Фактически с сентября 1991 г. Чечня является неподконтрольной Москве территории. Ингушетия, превратившись в отдельную республику, осталась в составе РСФСР. В октябре чеченцы избирают своим президентом Дудаева. По всей Чечне идет захват военных складов и военных частей. Первую партию оружия, кстати, дудуаецы получили, разгромив здание республиканского КГБ.

9 ноября 1991 г. была предпринята первая попытка подавления Чечни, когда в Ханкале приземлились военно-транспортные самолеты с советскими (пока еще советскими) солдатами, которые были блокированы боевиками, подконтрольными Дудаеву. В результате Москва фактически капитулировала, войска бывшей советской армии к июню 1992 г. были выведены с территории непризнанной республики. Боевая техника и оружие по приказу ельцинского министра обороны Грачева (вот, спасибо, сука!) передаются дудаевцам.

Чеченцы распорядились независимостью весьма своеобразно, создав на территории республики криминальный анклав. Движение поездов через Чечню прекращено по одной причине – только за 8 месяцев 1994 года было совершено 120 вооруженных нападений, разграблено 1156 вагонов и 527 контейнеров. Крупные криминальные группировки, действующие на территории России, обустраивали в Чечне свои базы. Процветала работорговля. Единственная территория, на которой после распада СССР происходил геноцид русского населения – Чечня. В Грозном из 370 тысяч населения 210 тысяч были русские. Сегодня их порядка 7 тысяч. Комментарии излишни. Между собой чеченцы тоже почти непрерывно воевали, оппозиция создала свои вооруженные группировки (вооружала их Россия), которые пытались свергнуть Дудаева, но безуспешно. Поэтому когда в 1994 г. началась первая чеченская война, то в целом было понятно кто с кем и ради чего воюет. В российской армии не было уроженцев Чечни (по крайней мере чеченцев), население республики справедливо воспринималось, как вражеское, а население видело в русских солдатах не освободителей, а оккупантов. Так что назвать эту войну братоубийственной никак не получится.

На Украине расклад совсем иной. Конфликт по сути носит не политический и не национальный характер, а мировоззренческий. Столкнулись два менталитета – революционный прозападно-нацистско-украинский и, если можно так сказать, консервативно-пророссийский. Менталитет Юго-Вотстока ни в коем случае нельзя называть русским. Он – постсоветский.

В этой связи перед хунтой стоит совершенно неразрешимая проблема: использовать для подавления сепаратистов государственные структуры – армию, МВД практически невозможно, потому что люди в форме в половине случаев являются уроженцами тех самых территорий, ментальность которых не вписывается в новый украинский порядок. Поэтому армия и милиция не боеспособны. Часть военных добровольно переходит на сторону противника, часть воюет на отъебись, не имея к тому никаких моральных стимулов. Собственно, «воюет» армия лишь до тех пор, пока ей противостоят плохо организованные ополченцы, вооруженные преимущественно стрелковым оружием. Как только сепаратисты получат более серьезное вооружение, нежели охотничьи ружья и трофейные РПГ, армия Украины просто прекратит свое существование даже не под ударами ополченцев, а просто из-за тотального саботажа. Есть такое понятие, как моральная упругость войск, то есть способность их выдерживать напряжение боя и нести потери. У укро-вояк эта самая моральная упругость близка к нулю. Поэтому никаких успехов в проведении антитеррористической операции на Юго-Востоке Киев не добился, и не сможет добиться в принципе.

Еще один важный момент. В любую гражданскую войну вовлечено обычно очень незначительное число граждан. Так в гражданской войне в России на всех сторонах активно участвовало порядка 1,5% населения. Остальные жили по принципу «моя хата с края» или были лишь сочувствующими, причем сочувствовали обычно тому, кто побеждает. Население мятежных украинских областей в подавляющей массе столь же пассивно. И если бы Киев не шел сознательно на конфронтацию с населением, то весь вялый протест, как обычно, ушел бы в гудок. Но когда против населения брошена армия, весь расклад тут же меняется.

В Чечне российская армия и МВД тоже фактически воевали против населения (правда, назвать его мирным язык не поворачивается), однако это население изначально было активно-враждебным, и решительное применение насилия градус этой враждебности понижало. Собственно, русские с чеченцами по-крупному воевали уже в третий раз, и исторический опыт показывает только одно: лишь насилие является для горцев убедительным аргументом. Что поделать – менталитет у них такой.

Но на Украине основная масса населения юго-восточных областей в массе своей пассивно-лояльна по отношению к хунте. Поэтому ни Запорожье, ни Одесса, ни Николаев с Херсоном не делали до последнего времени никаких попыток не то что выйти из состава страны, но даже заявить какую-то внятную политическую позицию. Даже Харьков, который имел шанс после бегства Януковича стать центром политического сопротивления хунте, ведет себя крайне вяло. Озабоченность населения в большей степени вызывает экономическое положение, то есть падение уровня жизни.

Однако хунта прикладывает титанические усилия для того, чтобы превратить население во врага. Скоро у обывателя на уровне рефлекса начнет срабатывать: если видишь людей в форме с желто-голубым или красно-черным флагом – беги, иначе они тебя убьют. Киевский режим сознательно взял курс на развязывание гражданской войны в интересах своих хозяев, о чем я писал в прошлом посте. Но, делая 20-миллионное население Юго-Востока врагом, он делает гражданскую войну изначально проигранной для себя. Не сомневаюсь, что скоро разразится громкий скандал, связанный с участием в военных карательных акциях иностранных наемников (или скажем более деликатно – иностранных военных специалистов). В моральном смысле это очень сильно подорвет позиции хунты.

Еще раз повторюсь: в Киеве сидят американские марионетки, которые старательно исполняют желания своих хозяев по устройству на Украине «югославии». В противном случае применение армии для подавления сепартистов не имеет ни малейшео смысла. Как вообще армия может воевать с враждебным населением? В Чечне федералы во время второй кампании в общем и целом придерживались такой схемы: окружали населенный пункт, оставляли коридор для выхода населения, отфильтровывая его, разумеется, после чего все оставшиеся внутри кольца люди считались террористами и подлежали методичному уничтожению. Типичный пример подобной операции (включая типичные ошибки) дает битва за село Комсомольское, где были применены даже огнеметные системы «Буратино». Итог сражения: уничтожено и взято в плен до 1000 чеченских боевиков включая участников банды Сейфуллы, пытавшейся прийти на помощь окруженным гелаевцам, потери федеральных сил – порядка 50 убитых.

Теперь давайте порассуждаем, способны ли украинские силовики провернуть нечто подобное, не то что в миллионном Донецке, а хотя бы в 100-тысячном Славянске. Совершенно очевидно, что население из Славянска никуда не уйдет, даже если укро-вояки потребуют этого. Да и куда оно денется, даже если захочет уйти? Соответственно, силы, подчиненные хунте вынуждены будут атаковать город с мирным населением. Как в условиях уличного боя можно отличить мирного жителя от комбатанта? Никак. Поэтому атакующие будут вести огонь на поражение по всему, что движется.

Вообще-то такие действия, иначе как геноцид, не квалифицируются, и отношение будут вызывать соответствующее. Но, допустим, что хунте удастся взять под контроль город. Смогут ли они при этом разгромить ополченцев? Совершенно точно – не смогут. Ополченцы просто разойдутся по домам, или уйдут из города, причем вместе с оружием. Уйдут каратели из Славянска – они снова возьмут его под контроль. Могут ли каратели зачистить Славянск, изъяв все оружие и арестовав ополченцев? Нет. Представьте себе, сколько времени и сил потребуется для зачистки города, в котором проживает 117 тысяч человек (это порядка 50 тысяч жилищ, сотни производственных и административных зданий!!!). Да и разве ополченцы такие идиоты, что будут прятать оружие у себя в квартирах? В частных домах спрятать оружие не проблема – закопал на огороде или в ближайшем овраге – попробуй найди. В Донецкой области нет ни гор, ни крупных лесных массивов, однако карательную операцию это отнюдь не облегчает, поскольку регион очень урбанизирован – это фактически одни сплошные каменные джунгли, рай для партизан.

Ладно, давайте предположим, что каким-то чудом карателям удалось полностью выдавить сепаратистов из Славянска. Это означает лишь одно – при зачистке соседнего Краматорска сил они будут иметь меньше (часть надо оставить для контроля Славянска), а противник будет более многочисленным. С оперативной точки зрения задача по умиротворению Донбасса военными средствами нерешаема в принципе, даже если речь идет о локальных очагах сопротивления. А представьте себе, что в «чечню» превратилось сразу Луганская и Донецкая области с населением (ставшим реально враждебным хунте) почти в 7 миллионов человек!!!

Следующий фактор, который следует принимать во внимание: Россия могла действовать в Чечне, имея относительно спокойный тыл. Чеченцы за годы дудаевской и ахмадовской вольницы изрядно настроили против себя соседние народы, включая даже родственных ингушей. А картельные силы на Украине не могут иметь никакого спокойного тыла, поскольку соседние с Донецкой Харьковская, Днепропетровская и Запорожская области потенциально очень опасны в смысле сепаратизма. На этих территориях доминирует все та же постсоветская ментальность, и принимать необандеровскую национальную идеологию население этих регионов не спешит, донецкие «пророссийские» хохлы для них ближе и роднее, чем галицкие «соотечественники». А если галицкие «братья» устроят там что-то вроде одесского барбекю, то лояльности хунте это никак не добавит.

Немаловажный фактор в любой войне, а в войне гражданской, тем более – поддержка общественного мнения действий властей. Во время второй чеченской войны правительство России пользовалось безусловной поддержкой населения. Если армию поддерживают 145 миллионов, то задавить миллионный мятежный народ вполне возможно. А на Украине тенденция к тому, что силовые мероприятия против сепаратистов будет поддерживать меньшее число граждан, нежели сочувствует самим сепаратистам. Как при таком раскладе можно победить?

Но решающий фактор в украинском кризисе находится за пределами страны. Этот фактор – Россия. Я не говорю, что РФ должна немедленно начать интервенцию, хотя даже домохозяйки, разогретые зомбоящиком, открыто требуют от Путина оккупировать сопредельные территории (текст короткий, но весьма показательный). Нет, вторжение крайне нежелательно. Но при любом раскладе РФ может влиять на ход событий, даже не вмешиваясь в них напрямую, дипломатические и экономические рычаги против слабеющей с каждым днем Украины могут быть более действенны, нежели танковые клинья. Наконец, что может помешать Путину поддерживать сепаратистов по сирийскому образцу?

Хунта не в состоянии контролировать дырявую границу с Россией, поэтому в любой момент там могут оказаться сотни и тысячи «добровольцев» с подозрительно хорошей выучкой, вооружением и организационной структурой. Вова Путин будет лишь разводить руками и говорить, что он не может воспрепятствовать народному порыву русских людей защитить братьев-славян от фашистских карателей. Дескать, РФ не закрывает границу с Украиной, российские граждане легально пересекают границу, а чем они там занимаются, ему неведомо. Если украинские власти не считают желательным присутствие на своей территории иностранцев, пусть сами и запирают свою границу на замок. И никто ничего Кремлю по этому поводу предъявить не сможет.

Так что по факту между Чечней и Донбассом нет практически ничего общего.

http://kungurov.livejournal.com/84905.html

http://kungurov.livejournal.com/85155.html