три богати

4 Ноября Россия отмечает День народного Единства

Россия возрождает производство лайнеров советских проектов

Отказ западных корпораций Boeing и Airbus продавать России новые и обслуживать уже поставленные лайнеры их производства стал весьма болезненным санкционным ударом. За десятилетия властвования либералов отечественные авиаперевозчики пересели на иностранные самолеты, а «новоделы», вроде «Суперджета-100» и МС-21, оказались продуктом глубокой международной кооперации, что не замедлило теперь сказаться. После 24 февраля 2022 года западные компании окончательно отказались поставлять нам свои комплектующие. По счастью, из этой ямы, куда Россию загнали «сислибы», все же есть выход, и все благодаря наследию «клятого совка».


После введения жестких секторальных санкций со стороны США и Евросоюза структура российского рынка воздушных перевозок радикально изменилась. Теперь американское и европейское небо закрыто для отечественных авиакомпаний. Если потеря первого не так критична, то ЕС смог создать серьезные проблемы. Чего стоит, например, необходимость облетать Литву почти через всю Балтику, чтобы попасть в Калининградскую область. Остальные направления пока россиянам открыты, однако тут вступает в силу другая пакость, сделанная нам Западом.

Иностранные лизингодатели потребовали вернуть формально принадлежащие им самолеты производства Boeing и Airbus из-за отказа Бермудских островов сертифицировать их российским авиакомпаниям. Все лайнеры оперативно перерегистрировали в России, отказавшись их возвращать, но формальных владельцев это не удовлетворило, и начались аресты самолетов за границей. Иначе говоря, теперь почти весь отечественный авиапарк стал невыездным, или «невылетным». Теперь они смогут спокойно работать только на внутренних рейсах.

И тут вступает в дело третья пакость. Boeing и Airbus отказались технически обслуживать и поставлять комплектующие для ремонта самолетов своего производства в Россию. Это означает, что поддерживать их летную годность придется за счет так называемой «каннибализации», или разборки одних лайнеров для ремонта других. Понятно, что бесконечно это продолжаться не сможет, и проблему надо решать в очень ограниченные сроки. Вероятно, дедлайном будет 2030 год, который уже фигурирует в различных отчетах и планах ответственных лиц. Давайте посмотрим, что реально можно сделать к тому времени.

Импортозамещение

Про Шария в свете его последних публикаций.

Запад продолжает вливать огромные деньги в ЦИПСо, так как понимает что военным путем им выиграть невозможно несмотря ни на какие поставки вооружений.

И вот в этом контексте, я все больше начинаю склоняться к тому, что Шария все же взяли за жабры и тоже начинают встраивать в эту повестку. Потому, что, то что он начал делать в последнее время, особенно ролик про Шойгу в стиле Навального, это настолько отличается от всего что он делал раньше, что уже теперь не вызывает сомнений в том, что он отрабатывает протестную повестку в России.  И ничего в этом сверхъестественного нет. Шарий это обычный человек со своими слабыми местами. И он оказался на поле боя, где идут титанические цивилизационные сдвиги. Поэтому прикрутить его в нужную сторону, это на раз два, как бы он не кичился своей непредвзятостью. Теперь это полезло конкретно из всех щелей. И уж если запад не стесняясь хлопает наши золотовалютные резервы, и другой беспредел творит, то уж какого-то беженца-блогера Шария поставить на место, это раз плюнуть. 

Выдать его Зеленскому было бы слишком просто и бессмысленно, а заставить его работать на Зеленского, это более продуктивно и вполне вписывается в иезуитский западный концепт..

Так что теперь совершенно очевидно что Шария встроили куда надо, и теперь смотреть его ролики нет никакого смысла, даже иногда. Теперь этот человек работает на врага. Только отписка и забвение. Впрочем по человечески его можно пожалеть.. Наверняка он делает это против своего желания. Но он знал в какую игру он играет. И если он свято верил в европейскую демократию, то сейчас наверняка прозрел, но уже поздно. И в принципе он оказался обычным украинцем которого развели, кинули, и заставили делать то что от него хотят. Этим он ничем не отличается ни от Зеленского, ни от ВСУ, ни от простых жителей Украины поверивших в европейские ценности. Ответственность за собственную глупость и самоуверенность лежит только на них самих. Случай с Ассанжем его ничему не научил. Шарий кстати вполне мог переехать в Россию, видя нарастающий беспредел, и встать на сторону добра. Но оказался не таким уж прошареным, и в итоге прилип. И я уверен что в конечном счете его ждет незавидная судьба. И он это наверно уже понимает. Но он типичный украинец. Безбашенный, пофигист.. У них все по приколу. Будет топить до последнего. 

Как-то так.

Операция «Ассимиляция» и хищные страны века

Россия — чрезвычайно одинокая страна. Все остальные друг на друга похожи. Люди разные, народы разные, расы разные, а страны очень похожи друг на друга. Они — хищники.

Сейчас в модных изысканиях не столько современных учёных, сколько образованных людей, занимающихся информационной политикой России на высшем научном (не путать с высшим административным и высшим политическим) уровне, проводится мысль о том, что нацистские идеи зародились не то в Великобритании в XVIII–XIX веке, не то ещё в средневековой Англии. Логично, что став нашими главными соперниками, англосаксы стали и главными нацистами, а Гитлер всего лишь их прилежным учеником.

Впрочем, сами германские нацисты видели свои корни в «идеологии» (религии) викингов, а также в восточных культах. И в этом что-то есть. Япония, например, всю жизнь, до 1945 года прожила с уверенностью в абсолютном превосходстве японской нации. Китайская идея существования единственного в мире цивилизованного государства — Срединной Поднебесной империи, окружённой дикими варварами, которых она принуждением и убеждением обязана цивилизовать, также базируется на осознании своего превосходства над всеми соседями. Яса Чингисхана возносит монголов над другими народами. В Африке, Азии и Латинской Америке существуют полудикие племена, в языках которых самоназвание и понятие человек тождественны — обозначаются одним термином. Соответственно, создатели этих языков рассматривали окружающих как нелюдей или недолюдей. Иисус Навин, возглавив после смерти Моисея еврейское вторжение в землю обетованную, приказал убить всех без исключения жителей взятых городов, расчищая таким образом «жизненное пространство» для своего народа.

Стихийный нацизм был свойственен первобытным народам так же, как и стихийный коммунизм, что объясняется условиями первобытной жизни. Необходимость делить добытое почти поровну (охотники всё же получали больше) объяснялась отсутствием излишков и необходимостью кормить достаточно большую группу людей, чтобы род, а затем племя не выродились. Отсюда первобытный коммунизм.

Необходимость охранять свои охотничьи уголья от вторжения чужаков (людей на планете было мало, но лишней земли не было, так как охотой и собирательством на относительно больших пространствах можно прокормить лишь небольшие коллективы) приводила к восприятию любого чужого как врага, подлежащего немедленному уничтожению, пока он не привёл за собой своё племя. Но чужой был ещё и мясом, которое тогда было в большом дефиците, следовательно — добычей. Добычей, каковой не мог быть собственный родственник — своих не съедали, их хоронили, причём даже неандертальцы уже клали в могилы инструменты и оружие. Чужие же были не только врагами, но и калорийной пищей, а значит не людьми или не такими людьми, как свои (недолюдьми). Отсюда первобытный нацизм.

Эти архетипы глубоко укоренились в нашем сознании и до сих пор периодически всплывают. Особенно часто на бытовом уровне. Когда кто-то пытается подвести под нацистские теории научную базу, его быстро ограничивает государство.

Коммунистов, которых боялись в прошлом веке, уже никто особенно не ограничивает. Стремление к справедливости осталось всё также имманентным отдельным людям и большим коллективам, но понимание того, что такое справедливость изменилось. Современный человек считает справедливым, что он имеет больше окружающих, но считает несправедливым, если кто-то имеет больше него. Поэтому весь пафос коммунистических идей сегодня направлен против олигархов, которых в нормальном государстве, как правило, нет.

Более того, на сегодня наиболее капиталистическими являются государства управляемыми коммунистами (Китай) или те, в которых коммунисты, как в России, играют в политике активную роль. Сейчас тотальное уравнение в бедности — идея, которую пытается продать своему населению лево-популистский, находящийся в экономическом, политическом и интеллектуальном упадке Запад. Китай же под руководством КПК выступает вполне себе «империалистическим хищником», распространяющим своё экономическое и военно-политическое влияние уже не только в АТР, но и в Африке, и в Латинской Америке.

Китайцы с удовольствием поддерживают наши тезисы о многополярном мире, но пока что везде, где это получается, идут по пути гегемонии. Другое дело, что США пока слишком сильны, а коллективный Запад ещё сильнее, и Пекину нужны против него сильные союзники. Но уже сейчас видно, что вопреки теории многополярности и замены доллара корзиной валют или коллективной валютой, Пекин старательно продвигает юань в качестве новой глобальной резервной валюты и валюты торговых расчётов. В этом он, так же как раньше США, опирается на свой экономический вес и объёмы своей внешней торговли.

В этом нет ничего хорошего, но и плохого нет. Это объективная реальность, обусловленная особенностями экономического, политического и исторического развития, а также географического положения. Ещё со времён торговли шёлком, Китай производил слишком много эксклюзивного (востребованного за его пределами) товара и сам нуждался в постоянном притоке определённых товаров извне.

С седой древности и до XV века Китаю требовались кони. В Китае, несмотря на все усилия местных коневодов, лошади вырождались и для сохранения породы требовался постоянный приток степных коней. В ХХ веке резко выросшему численно Китаю понадобилось массово завозить продовольствие, машины и оборудование. В наше время Китаю необходимы определённые виды продовольствия и сырьё для китайской промышленности.

Дальше просто: кто много производит и много продаёт, у того и валюта более востребована. Кому постоянно требуются поставки определённых товаров, тот должен контролировать места производства этих товаров и пути их доставки, а установление такого контроля и есть то, что раньше называли империалистической политикой, а сейчас называют стремлением к гегемонии.

Большие страны стремятся к гегемонии в глобально масштабе, средние в региональном, малые ведут пограничные войны, чтобы получить преимущество перед соседями и постепенно выбиться в средние, а там, если получится, и крупные хищники. Внимательно изучите историю хоть Европы, хоть любого другого региона планеты в постколониальный период, и вы увидите одну и ту же картину — жёсткая конкуренция, переходящая в военные столкновения. Малые и средние страны сбиваются в союзы против больших или ищут покровительства одной большой страны против другой.

Если теперь вы вспомните все инвективы в адрес России, исходящие от её «союзников», вы обнаружите, что Москву в основном упрекают в том, что она ведёт себя не так, как другие, недостаточно агрессивно. Нас, конечно, называют и агрессорами, и фашистами, когда мы начинаем отбиваться от совсем уж неприличного давления и открытых попыток нас уничтожить. Но в основном, когда мы задаём вопрос бывшим союзникам, отчего они так быстро перебежали на другую сторону, нам пеняют тем, что мы, мол, всё время стремились к миру, а новый покровитель — приличная страна, чуть что сразу силу в ход пускает, за его спиной как-то спокойнее, он, мол, воевать не боится. Вспомните хотя бы, как вся Восточная Европа пугала нас США и НАТО (которых сама боялась) и как они были разочарованы, когда оказалось, что Россия готова противостоять и США, и НАТО. Они почувствовали себя обманутыми, нами обманутыми: чего, мол, вы так долго притворялись миролюбивыми, а теперь оказывается, что готовы воевать?

Россия серьёзно отличается от других стран тем, что у неё всё есть, мало только населения. Если для всех остальных геноцид проигравших — нормальный способ получить «жизненное пространство», то для России — нерачительное расходование невосполнимого ресурса.

России всегда хватало возможностей внутреннего развития. Васко да Гамма сплавал в Индию и за ним рванули массой не только португальцы, но все вообще европейцы. Примерно тогда же в Индию съездил и Афанасий Никитин. Много ли русских купцов двинулось по его следам? Ни одного. Не было необходимости. И ещё долго необходимости не было. Даже Пётр Великий вынужден был чуть ли не силой заставлять русское купечество развивать внешнюю торговлю. Им барышей и на родине хватало, риск заграничных плаваний не привлекал. Можно было, конечно, заработать чуть больше, но легко было и всё потерять.

Итак, России хватало и жизненного пространства, и внутреннего рынка. Два этих главных стимула к внешней экспансии на неё не действовали. Наоборот — главная задача российских правительств заключалась в том, чтобы сохранить имеющееся от внешней агрессии. В этом смысле даже наступательные войны России всегда были оборонительными, так как являлись вынужденным ответом на появление у границ агрессивного и опасного соседа. Причём Москва всегда вначале стремилась договориться. Иногда на переговоры уходило целое столетие. И только если миром обеспечить безопасность не получалось, применялась сила.

При этом постоянно испытывавшая недостаток демографического ресурса, Россия стремилась не к уничтожению и даже не к порабощению, а к ассимиляции покорённых народов. Причём процесс ассимиляции не был односторонним, так как зачастую в ассимилируемых регионах русские составляли абсолютное меньшинство. Это был процесс длительного взаимодействия, взаимообогащения культур и культурного обмена до тех пор, пока русские не прекращали отличаться от нерусских. Нерусские по происхождению становились русскими по имени вначале для внешнего мира (как представители русского государства), а затем и внутри страны.

Поэтому, несмотря на то что древний нацистский архетип так же свойственен нашему сознанию, как сознанию других народов (можете в этом убедиться, почитав социальные сети, — там едва ли не каждое десятое высказывание вполне нацистское, люди просто этого не осознают), в российской политике он на протяжении столетий оказался невостребованным, так как главная политическая задача — увеличение количества населения, для полноценного освоения огромных богатейших территорий не решена до сих пор. Нам некого вытеснять, нам необходимо привлекать.

Именно поэтому самый страшный удар, который нам нанесли американцы с распадом СССР, — удар демографический. Россия потеряла около четверти от всех территорий, но больше половины населения. Именно поэтому, когда речь зашла о том, что Россия восстановилась и намерена вновь эффективно защищать свои богатства от иноземных претендентов, нам со скрипом готовы возвращать территории, но без населения.

Население тех регионов, в которые Россия может вернуться, стимулируют к выезду на Запад, а кого не удалось уговорить уехать, отправляют на убой (как сегодняшнее население Украины). Помимо этого Запад пряником инвестиций и кнутом санкций пытается разрушать создаваемые Россией экономические союзы, которые могли бы дать общий рынок размером хотя бы в 200 миллионов человек. Без выхода на эти 200 миллионов, а лучше на 300 миллионов потребителей Россия в ближайшей перспективе всё равно будет экономически уязвима. Не вернув самодостаточность внутреннего рынка, мы будем всё более зависимы от внешней торговли, а значит, будем вступать в конкурентную борьбу за рынки не только со своими противниками, но и со своими вчерашними союзниками.

Международная экономическая конкуренция в конечном итоге всегда приводит к конфронтации. Будучи глобальной державой с глобальными же интересами, Россия не сможет длительное время выдерживать глобальную конфронтацию, имея огромную нехватку населения. Соответственно, поскольку мы в ближайшем будущем не можем превратиться в успешного «империалистического хищника» и решить свои проблемы за счёт других, нам необходимо выработать стратегию привлечения и ассимиляции населения.

Очевидно, не обязательно продолжать ориентацию на массовое привлечение гастарбайтеров из Средней Азии. Этот регион сильно перенаселён, но слабо развит технически и технологически. Поэтому он в основном поставляет кадры низкоквалифицированных рабочих. Такие кадры гораздо труднее ассимилируются, предпочитая создание землячеств и сохранение национальных традиций неразмытыми в двух-трёх поколениях (а иногда и больше). Возможной альтернативой могло бы стать привлечение русских и постсоветских, в своё время уехавших в Европу и США, а также жителей соседних с нами славянских (балканских и центральноевропейских) стран (по примеру Елизаветы и Екатерины, начинавших Новороссию с переселения сербов, хорватов, болгар и даже волохов (нынешних румын).

Этот ресурс исчерпаемый, но он в ближайшие десять-пятнадцать лет способен дать до 20 миллионов человек, тем более что ситуация в Европе ухудшается быстро. И речь идёт не только и не столько об экономике, сколько об идеологической повестке тоталитарной толерантности.

В целом же, как свидетельствует наш исторический опыт, ассимиляция идёт лучше тогда, когда миграция из разных источников балансируется. Русские, вышедшие на Куликово поле, возникли из смеси славянских, угро-финских, тюркских и литовских племён, с примесью скандинавов, болгар и греков. Как уже было сказано, нуждаясь друг в дуге, они не стремились поглотить, а взаимодействовали, то есть происходила взаимная ассимиляция, дававшая в результате новый народ, очень похожий на тот, что жил на Руси до Батыева нашествия, но несколько отличный от него. Изменилась и одежда, и быт и даже язык претерпел изменения.

Мигранты, навсегда переезжая в другую страну, как правило, уже морально готовы влиться в местное общество, но на первом этапе испытывают естественные трудности. Межу тем первый этап всегда самый важный. Именно в этот момент как правило происходит выбор в пользу национального землячества как единственной структуры, не просто понятной новоприбывшему, но готовой оказать ему необходимую поддержку. Общество, стремящееся ассимилировать своих новых членов, должно прилагать к этому не меньшие усилия, чем сами новоприбывшие, иначе со временем разросшиеся землячества начинают попытки переделать под себя принявшую их страну и её общество (провести ассимиляцию наоборот). Как показывает пример США и Европы, такая ассимиляция тоже возможна. Но нас она явно не устроит.

Если уж мы не смогли нарожать достаточно русских, чтобы стать хищником активным и быть как все, если у нас есть желание и возможность сохранить свою политическую особенность и быть единственным государством планеты, реально стремящимся к всеобщему миру на основе учёта интересов каждого, то придётся стать хищником пассивным (как актиния, не просто ожидающая когда рыбка приплывёт к ней, но приманивающая её). Придётся научиться заманивать к нам людей и быстро и эффективно интегрировать их в наше общество. Иначе все наши победы будут только приближать нас к конечному поражению, создавая дополнительное давление на наш весьма ограниченный демографический ресурс.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/124092-operatsiya-assimilyatsiya-i-hischnye-strany-veka

Победить гражданскую войну

Периодически я сталкиваюсь с попытками обосновать несогласие с моей позицией, заключающейся в том, что, по возможности, надо присоединить (областями) всю Украину, после чего заняться рерусификацией её дерусифицированных граждан. В основном мотивировка альтернативных предложений сводится к тому, что чем морочить себе голову со всякими бандеровцами, загоним-ка мы их на земли небогатые, лишённые промышленности, выходов к морю, полезных ископаемых и они, никому не нужные, там как-то либо сами помрут, либо приползут просить прощения, а мы будем сидеть на возвышении, упиваясь своей значимостью и решать кого миловать, а кто пусть ещё помучается.

Картинка красивая, так и просится в детскую сказку. Только жизнь в рамки сказочного мышления, в котором добро побеждает просто потому, что иначе не может быть, не вписывается.

Когда-то Габсбурги, в то время всего лишь герцоги Австрии и Штирии, поставили эксперимент. Взбунтовавшихся будущих швейцарцев из тогда ещё только трёх лесных кантонов (Ури, Швиц и Унтервальден), заперли в их бесплодной лесистой горной местности. Не было тогда у швейцарцев ни банков, ни производства часов, ни шоколада. Даже сельское хозяйство не могло их толком прокормить. Зато было море злости и острое желание доказать всем, что они не какое-то горно-лесное быдло (чем они на деле тогда и являлись), но «право имеют».

Лет пятьсот главным источником дохода швейцарцев была поставка наёмников в европейские армии, а затем в королевские гвардии. За это время их собственные владения также округлились. Нынешняя Швейцария больше первоначальной раз в двадцать. Несмотря на то, что в их горах так и не нашли нефти, газа или урана, да и других полезных ископаемых практически нет, несмотря на то, что туристическая отрасль стала приносить ощутимый доход только во второй половине ХХ века, современная Швейцария — богатая страна со стабильной финансовой системой, надёжной армией, сбалансированной промышленностью и развитым молочным животноводством и связанными с ним отраслями пищевой промышленности (в частности известным на весь мир сыроделием).

Понимаю, что сегодня сравнение швейцарцев с украинцами выглядит смешно, но напоминаю, что на заре своего существования это были обычные отгороженные от цивилизованного мира бандиты, которые хорошо умели только убивать и грабить. Конкуренцию в этом «благородном» деле им сумели составить только ландскнехты, созданные императором Максимилианом I на двести лет позже. Примерно в то же время, что и ландскнехты Максимилиана, на другом конце Европы (на окраине Речи Посполитой) появились ещё одни бандиты — запорожские казаки, которых считают своими предками украинцы.

Сравним:

1. У первошвейцарцев наличествовала сплачивавшая их ненависть к более благополучным их соотечественникам-австрийцам. Нынешних украинцев сплачивает ненависть к их более благополучным русским соотечественникам.

2. У первошвейцарцев не было условий для развития нормальной экономики, и война оказалась для них единственным источником существования. Для «нейтрализации» Украины нам предлагают поместить её в такие же условия.

3. У швейцарцев были не только соседние государи-наниматели, не дававшие им вымереть с голоду, но и союзники, поддерживавшие их против особо опасных противников, таких как Карл Смелый, герцог Бургундский, герцоги Савойские или те же Габсбурги. У России всегда будут сильные враги, которые с удовольствием вооружат против неё любой сброд, не умеющий ничего, кроме как убивать и грабить. Эти враги России являются естественными союзниками гипотетической урезанной Украины.

4. Швейцарцев радостно нанимали на войну, потому они стоили сравнительно дёшево и готовы были воевать без перерыва где угодно, лишь бы платили. Фламандские бюргеры раньше швейцарцев успешно применяли строй пехотной баталии против рыцарской конницы. Одновременно со швейцарцами себя прекрасно зарекомендовала на полях Столетней войны английская пехота. Но и фламандцы, и англичане стоили дорого и не особенно желали (за редким исключением) воевать далеко от дома или под чужими знамёнами. Со швейцарцами проблем не было.

С украинцами проблем тоже не будет. Их давно нанимают на службу в сложных условиях в Африке и Азии. Но последние полтора года показывают, что наиболее эффективны они против России. Сотни тысяч вполне мирных работяг оказались готовы, как лемминги, прыгать на российские укрепления и ложиться в землю партия за партией, только чтобы «москаля» уязвить. Пусть в урезанной Украине останется даже десять миллионов населения (а может остаться больше, так как после войны из Европы вернутся те, кому не удастся там закрепиться), но от нескольких сотен тысяч до миллиона самоубийц там навербовать всегда можно будет. Причём, чем хуже они будут жить, тем больше будет их ненависть к России и тем выше готовность наняться на войну за бросовые деньги. Терять-то нечего.

Между тем Россия — глобальная держава, и у неё проблемы будут всегда. И сильные враги у неё будут всегда, так как конкуренцию никто не отменял. Политические обстоятельства далеко не всегда благоприятствуют началу очередной СВО. Мало ли где ещё войска потребуются. Да и превращаться в народ-войско Россия явно не планирует. Скорее наоборот: и государство, и население настроены на мирное процветание при минимальной внешней военной активности.

Созданное собственными руками, пылающее ненавистью к России бандитское гнездо на западной границе, где к тому же в ближайшие десять лет собирается довооружиться до весьма приличного уровня Польша, — явно не лучший способ решить российские проблемы (как имеющиеся, так и будущие). Будем откровенны, это не более чем способ отомстить и потешить личное чванство, такое смешное и такое похожее на украинское. Но чувство мести и нарцисизм — плохие советчики в политике.

Мы не можем отрицать того, что решить украинский вопрос будет трудно. Не случайно все европейские и американские политики, выступающие за мир уже сейчас, практически единственным нерушимым условием выдвигают сохранение хоть какой-нибудь Украины. Всё остальное они готовы обсуждать, вплоть до весьма серьёзных территориальных уступок. Некоторые готовы уступить даже те территории, до которых российская армия пока не добралась, включая, кстати, выход к морю. Поляки уже публиковали карты, на которых от Украины остаётся одна Киевская область. Но сохранение хотя бы клочка Украины — непременное условие Запада.

Возможно, у нас даже не хватит сил занять всю территорию Украины и присоединить её. Но это не должно мешать нам заявить о соответствующих претензиях. Тогда, по крайней мере, мы можем настаивать на том, что условием мира должен стать полный, без остатка, раздел Украины с восточноевропейскими странами. Лучше иметь на своих границах Польшу, вынужденную заниматься ассимиляцией миллионов украинцев, враждебно настроенных в отношении поляков, чем враждебную в отношении России Украину, подпираемую и подстрекаемую враждебной же Польшей.

Кроме того, само наше внешнеполитическое позиционирование требует разделения СВО на две войны: внешнюю прокси-войну против США и их союзников и внутреннюю (гражданскую) войну на Украине за восстановление русского единства. Потому что если мы будет рассматривать боевые действия на Украине как войну внешнюю — против враждебного государства и народа, то все инвективы наших врагов, обвиняющих нас во всех смертных грехах, получат надёжное обоснование.

СВО могла бы быть операцией на территории чужого государства, направленной на поддержку в этом государстве здоровых сил, если бы здоровые силы выступили. Но на Украине до сих пор нет ни партизанского движения, ни действующих пророссийских подпольных организаций. И не будет. За тридцать лет уничтожены все политические силы и авторитетные политики, которые могли бы выступить организаторами такого сопротивления.

Пророссийски настроенная часть украинского общества привыкла к тому, что она разобщена, что любое открытое выступление подавляется со зверской жестокостью и что единственный доступный способ борьбы — ждать Россию, держа фигу в кармане в отношении киевского режима. Они потому и дёргались почти десять лет в СМИ и социальных сетях, требуя российскую армию в Киев уже вчера, чем вызывали справедливое раздражение россиян, что ощущение политического одиночества разрушало их психику, а приход России виделся единственным доступным лекарством.

Сейчас пророссийское выступление на Украине возможно не больше, чем монархическая революция в СССР в 1947–50 годах. Монархисты тогда были. И было их не мало — первое поколение вымереть не успело, и всех большевики не выморили. Монархистов было довольно даже в следующих диссидентских поколениях. Они составляли приличную часть диссидентов-почвенников, боровшихся против прозападных диссидентов-либералов. Но потенциальные организаторы были либо убиты, либо в эмиграции, а оставшиеся в стране боялись даже друг другу признаться в своих взглядах, ибо это было смертельно опасно.

Поэтому видимого обоснования изнутри Украины (в виде антинацистского восстания) наш освободительный поход не получил и не получит. Следовательно, мы можем, как я уже писал, выбрать любую из квалификаций наших действий на Украине:

1. Попытка уничтожить враждебное государство, несущее угрозу нашим границам, предпринятая в превентивном порядке. Специально не даю квалификацию такого подхода с точки зрения международного права, поскольку наш народ очень чувствителен к абстрактной справедливости и хочет не просто защищать свои интересы, но и нести добро и свет всем окружающим.

А здесь со светом и добром будет сложновато. Американцы не случайно укладывают в землю сотни тысяч украинцев. Полмиллиона убитых и полмиллиона искалеченных уже сейчас по своему эмоциональному воздействию как на западную, так и на украинскую аудиторию перебьют все наши референдумы о вхождении территорий в состав России. Тем более что мы сами же активно распространяем тезис, что воюют в основном представители Юго-Востока, а галичан, мол, берегут.

2. Единственный политически выигрышный для нас тезис — о гражданской войне русских на Украине, которая является естественной составной частью России, а её временное отпадение было геополитическим и историческим недоразумением.

Гражданская война обычно очень жестока. США потеряли в войне Севера и Юга больше людей, чем во всех остальных войнах, которые вели в своей истории. Примеры остальных стран, в том числе и наши собственные, подтверждают тезис об исключительной кровавости гражданской войны.

Гражданская война может вестись на территории и против территории, которая провозгласила себя независимым государством и признавалась в качестве такового мировым сообществом или его частью (Тайвань в разные периоды своей истории), а иногда также и второй стороной гражданской войны (Украина в 1917 году, чья независимость была признана большевиками по Брестскому миру). И вероятная война Китая против Тайваня, и война Советской России против Центральной Рады (Директории Петлюры) была (будет) по сути своей гражданскими войнами, хоть в период их ведения не всеми государствами они воспринимались (будут восприниматься) в качестве таковых.

Поскольку гражданская война ведётся частью собственного народа против другой его части, перед победителем возникает проблема примирения. Некоторые её пытались игнорировать. Наиболее жёстко выступали против примирения Кромвель и большевики. В обоих случаях режим подавления проигравшей стороны оказался недолгим. В Англии реставрация произошла практически сразу после смерти Кромвеля, а СССР распался, несмотря на то, что репрессивная машина против проигравшей стороны прекратила действовать со смертью Сталина, ибо реального примирения победителей и побеждённых не произошло.

Россию и сейчас продолжает будоражить противостояние «красных» и «белых», идеи и взгляды которых не имеют уже ничего общего с идеями и взглядами реально воевавших друг против друга предков. Тем не менее стороны отличаются сугубой непримиримостью, у них для этого даже тезис есть общий: «советский — всегда русофоб» и «антисоветчик — всегда русофоб». Таким образом, они переносят давно прошедшую гражданскую войну в нынешнюю реальность, пытаясь заново её переиграть, так как проиграли обе стороны (одна в 1917 году потеряла Россию, а вторая в 1991 году СССР).

На данном этапе внутреннее противостояние не такое острое, поскольку произошла консолидация всех политических сил вокруг нуждающегося в защите государства, которое у нас одно на всех. Но закончится украинская кампания, и «красные» с «белыми» примутся за старое, заодно выясняя, кто из них в одиночку «побеждал» украинский нацизм, а кто победе «мешал».

Незавершённость гражданской войны в головах во многом способствовала распаду СССР и началу на его обломках серии уже новых гражданских войн. На Украине тоже есть свои «красные» и «белые», монархисты, социалисты и, конечно же, националисты. Все они воюют против таких же «красных», «белых», монархистов, социалистов, анархистов и националистов, но с нашей стороны.

В ходе боевых действий наиболее радикально и непримиримо настроенные личности гибнут чаще, чем те, кто готов к компромиссу. К тому же последних в любом обществе больше. Когда критическая масса радикалов гибнет, гражданская война завершается на поле сражения чьей-то победой. В данном случае победа на поле сражения будет за нами.

А дальше необходимо будет консолидировать общество. Примирить не только русских и украинцев, но и «красных» с «белыми» и прочих серо-буро-малиновых. Брожение умов и постоянная борьба за светлое (но такое разное) будущее нас ослабляет перед лицом внешней угрозы, которая никуда не денется с исчезновением Украины.

В этом плане, с моей точки зрения, лозунг «все мы русские» является универсальным, никого не ущемляющим, не препятствующим различным политическим взглядам и даже различной региональной идентификации. Но при этом объединяющий всех в одном государстве.

Конечно, не все сразу захотят себя признать русскими. Но каких-нибудь 35 лет назад в Киеве и других крупных городах УССР над человеком, идентифицирующим себя как «украинец» и пытающимся говорить по-украински смеялись, а сейчас сотни тысяч украинцев уже воюют против нас, и это совсем не смешно.

Выверенная и дозированная государственная пропаганда, совместно с общественной активностью способны творить чудеса. Сейчас русских на Украине уже мало, пророссийских побольше, а украинцы почти все, и всё это произошло за каких-то тридцать лет. Обратный процесс тоже возможен. Его можно ускорить или растянуть (я бы растянул, чтобы не так больно было), но итог у него один. Вначале возвращения в русскость будут единичными, затем они будут приобретать всё более массовый характер. В конечном итоге убеждённых украинцев останется в России меньше, чем в ходе переписи регистрируется эльфов, гномов и прочих фэнтезийных персонажей. Они будут маргинализированы, займут нишу городских сумасшедших, мамы будут пугать детей, говоря, что кто будет плохо кушать и не слушаться, вырастет таким, как вот этот персонаж, вообразивший себя каким-то украинцем.

Работа в любом случае предстоит тяжёлая. Только в одном случае нам придётся, обладая ограниченными средствами воздействия, следить чтобы бандитский лагерь на наших границах не слишком наглел и чтобы не дай Бог не смог превратиться в нормальное (но враждебное нам) государство. Во втором же случае мы не только будем постоянно уменьшать число потенциальных врагов, пропорционально увеличивая при этом количество русских, но ещё и имеем шанс закончить наконец на нашей территории все гражданские войны, прочно оккупировавшие умы значительной части населения и тормозящие нормальное развитие государства и общества.

Победить в гражданской войне — меньше половины дела. Победить гражданскую войну в себе — вот главный подвиг.

https://alternatio.org/articles/articles/item/123793-pobedit-grazhdanskuyu-voynu

Повелители мух

Весьма популярной на «Альтернативе» является мысль о том, что украинцам, этой нелепой квазинации, присуще некое уникальное «хатаскрайничество». В том смысле уникальное, что у них на него чуть ли не монополия. Видимо, само слово «хата» намекает на украинское происхождение данной фразы, иначе оно бы звучало как «моя фазенда на отшибе». Или еще более экзотично. В меру своих скромных возможностей попытаюсь возразить.

Во-первых, если нация надуманная (а я полностью согласна, что украинцы — явление искусственное и, увы, исключительно зловредное), то и уникальных черт у нее не должно быть по определению. А то нации нет, а черты есть — неувязочка-с… Во-вторых, я долго жила на Украине, а потом долго жила в Европе, где наций, народов, религий и просто психических отклонений — хоть лопатой греби. Могу заключить, что вышеупомянутое «хатаскрайничество» — отнюдь не интегральная, как любят выражаться современные менеджеры проектов, часть украинства или даже его характерный симптом. Это всеевропейская или всезападная тенденция в рамках инфантилизации населения. И вот почему.

В чем суть выражения «моя хата с краю — ничего не знаю»? В том, что вокруг явственно запахло жареным, и некий индивид спешит снять с себя за это ответственность. Кто у нас не несет ответственности, в том числе, уголовной? Правильно, дети. Дети не могут до конца осознавать своих действий ввиду неокрепшей психики. Если же искусственно держать население в состоянии малолетних дебилов независимо от возраста, оно будет так же отрицать любую ответственность и биться в истерике при попытках ее навязать. А можно и не доводить до истерики, провозгласив ответственность «несвободой», «исчерпавшим себя клише» и прочими недемократическими пережитками. Последовательная атака на основные атрибуты «взрослости» успешно приводит к формированию общества великовозрастных младенцев, пускающих пузыри изо рта и готовых голосовать за какую-нибудь Лиз Трасс или Анналену Бербок, которые разве что головой об стену не бьются, а так клиническая картина олигофрении налицо.

Инфотейнмент против мозга

Давайте заглянем западному обывателю в нутро, в смысле, повседневную жизнь. Что он там регулярно потребляет в смысле информации? Новости нынче смотреть не модно. Большинство моих знакомых, к примеру, брезгливо скажут, что телевизор — это для маразматичных бабушек и отчаянных домохозяек. То ли дело интернет, там врать, конечно, не будут. Впрочем, en masse и в интернете на остросоциальные темы никто не роется — зато у всех есть подписка на какой-нибудь стрим-сервис а ля Netflix, Sky, Plex или Amazon Prime. А это прорва фильмов и сериалов. Особенно популярны сериалы, которые, как жвачку, можно смотреть бессмысленно и долго. Меня, еще помнящую, как «Богатые тоже плачут» держали монополию на жанр и всех нас в восторге от Луиса Альберто, до сих пор поражает такое количество расплодившегося западного «мыла». Количество, как это водится, не равно качеству, и 99 процентов контента — абсолютная полова. Но даже если взглянуть на наиболее разрекламированные, высокобюджетные, кассовые и популярные ТВ-эпопеи, впадаешь в тягостное недоумение. Возьмем, чтобы далеко не ходить, из последнего: «Дом Дракона» (приквел «Игры престолов»), «Кольца власти» (приквел «Властелина колец») и «Ведьмака» (как бы по мотивам одноименных книг А. Сапковского). Денег потрачено страшное количество, фанаты несколько лет замирали в ожидании — в итоге родилось унылое гэ. Сюжета как такового нет, актеры играют натужно и глаз не радуют (за исключением Генри Кавилла, который играть не умеет вовсе, но ему простительно), визуальные эффекты состряпаны на коленке и «где деньги, Зин?» — непонятно. Зато есть негры. Негры-эльфы, негры-гномы, негры-хоббиты, негры-маги и негры-блондины. Собственно, это все. Главная интрига «Колец власти» в том, что какой-то контуженный бомж, упавший на землю в результате метеоритного дождя, рыскает по лесу в рванине и что-то мычит, а в последней серии внезапно провозглашает: «Я — хороший», и мы как бы понимаем, что это Гэндальф — честь, совесть и мудрость толкиновского Средиземья.

В «Доме Дракона» все крутится вокруг того, что некий дядя хочет вдуть своей страшненькой племяннице, а как вдувает — теряет к ней всякий интерес. В «Ведьмаке» вообще такая мутная бредятина, что я бы на месте Сапковского умерла от стыда и тут же перевернулась в гробу. Особенно впечатлил момент, когда могущественную ведьму (естественно, негритянку) в конце одного сезона сажают в тюрьму, а в начале следующего она все еще сидит, но килограмм на 15 поправилась. Актриса, в смысле. Я проверяла — она не беременная и не рожала. Странно, что из тюрьмы девушка при этом упорно пытается бежать в голодный свободный мир. Подводя итог, «лучшие» сериалы года — отвратительная гадость, рассчитанная либо на зрителей 10-летнего возраста, не озабоченных логикой, причинно-следственной связью и прочим здравым смыслом, либо на великовозрастных идиотов, оставшихся на уровне развития 12-летних. Не думаю, что у «Нетфликса» и «Амазона» действительно нет толковых сценаристов и режиссеров. Скорее, эта туфта клепается нарочно, поскольку если альтернативы нет, народ примет и это как «нормальное кино».

Кстати, о кино. В России, к большому счастью, западные блокбастеры нынче не в чести, а у нас вот «премьерами сезона» неизменно становятся не глубокие психологические драмы, а какой-нибудь очередной отход пищеварения компании «Марвел». Это уж вовсе in your face, как говорят наши враги, поскольку комиксы изначально рассчитаны на детей и подростков. Ничего не имею против мультфильмов, но если взрослый человек смотрит исключительно «Ну, погоди» — согласитесь, это странно. Я смотрела несколько этих «шедевров» с Суперменом, Тором и Железным Человеком. Ощущения, как после обеда в «МакДональдсе»: вроде и поел, а желудку плохо, разуму стыдно и хочется сдать тест на диабет. Непроходимую тупость и одномерность Супермена не спасает даже Генри Кавилл — а ведь я готова простить ему практически все. Как может выглядеть общество, регулярно потребляющее этот контент для умственно отсталых тинейджеров? Вот так оно и выглядит.

Эмоции и разум: кто лишний?

Впрочем, и помимо кино- и телевидения окрепнуть духом нашему человеку не дают. Даже если он таки лезет в какие-то дебри новостей и ищет более глубокие смыслы (документалку, там, смотрит, или «исторически достоверный» сериал «Чернобыль») — что его ждет? Из любого утюга ему давят на жалость, выжимают эмоции и провоцируют на истерику. С одной стороны, подача новостей была таковой всегда, с другой — новостями здесь не ограничиваются. Про важность «эмоций» вам расскажет и любой психолог, к которым у нас очень модно бегать с каким-нибудь выгоранием, депрессией или «пограничным расстройством» (я так понимаю, это на грани между ку-ку и не совсем ку-ку). Очень популярно стало потрясать таким «научным термином», как «эмоциональный интеллект» (я лично считаю, это вроде утешительного приза тем, кому обычный не достался). В общем, слово «эмоции» у меня давно вызывает… кхм, чувства аналогичные «демократии»: значит, сейчас начнут втюхивать какой-то вздор. Ибо эмоция — это то, что выключает логику и способность мыслить холодно, спокойно и непредвзято. Это то, что низводит нас, взрослых людей, до уровня трехлеток, катающихся по полу в магазине и сучащих ножками, поскольку мама не купила игрушку. Это также то, что снимает ответственность за собственные поступки. Помнится, одна моя знакомая дама бальзаковского возраста, не раз объясняла свое странное (и довольно мерзкое) поведение как: «Понимаешь, мне было больно!» И для нее это было оправданием: ей же даже психолог говорил, как важно уважать свои эмоции. Я не спорю — важно. Но для них есть место и время. Если тебя распирает, пойди ударь боксерскую грушу, отожмись сто раз от пола, напейся, наконец. Исходить же публичным ментальным поносом — это не «раскрытие своего внутреннего мира» и не «выстраивание границ», это детская истерика, оправданий которой нет. И, однако, мы наблюдаем ее везде как некую норму реакции граждан на любое неоднозначное событие. В Европах подобная истеричность нынче называется «чувствительностью» или — бинго! — «эмоциональностью». Звучит хорошо, как и «бодипозитивный». Увы, суть от этого аппетитнее не становится.

В итоге имеем общество, не способное воспринимать продукт сложнее «Марвела» и постоянно истерящее по любому поводу. Странно ли, что в Европе стремительно падает рождаемость и разрушается институт семьи? Брак и дети — это как раз про ответственность, умение «владеть собою средь толпы смятенной» и прочие унылые «взрослые» будни. Куда интереснее путешествовать, «открывать для себя разные страны» (новые эмоции!) и играть в компьютерные игры, удивительно похожие на экранизации комиксов. Там всегда есть перезагрузка и Duke Nukem никогда не умрет. Опять-таки, не поймите меня превратно, я сама большой фанат игры «Dragon Age» или того же «Ведьмака». Там персонажи куда глубже ваших негров-альбиносов и отъевшихся на тюремных харчах волшебниц. Но я все же рублю драконов, уложив ребенка спать и не возвожу это занятие в смысл жизни, лопоча о том, что иметь детей — это неэкологично.

Отдельным аспектом инфантилизации является, безусловно, пропаганда ЛГБТ, но о ней уже писано столько, что не хочется мусолить. Очевидно, однако, что лет 50 назад дети (по крайней мере советские) все больше мечтали о том, чтобы стать космонавтами или радиотехниками, а нынче им вместо этого предлагается исследовать свой гендер до помутнения в глазах. До космоса ли тут? Не говоря уж о том, что если гомосексуалистам просто сложнее завести ребенка, то трансгендеры, как правило, стерильны. И сами не взрослеют, и не размножаются — такой дивный заповедник, вернее, цветущий сад вечных Питеров Пэнов а ля «Дом бессмертных» из «Игры престолов».

Україна — це Європа!

А что там у нас с многострадальной ненькой? Украина, как известно, всегда стремилась в Европу, выпрыгивая из неглиже и теряя по пути портки. Соответственно, они в струе, я бы даже сказала, в авангарде европейского тренда на впадение в детство. Евроукры пошли даже дальше учителей, поскольку кроме жесткой истерики и отряда боевых гомосеков в рядах ВСУ обладают еще одним атрибутом младенцев: абсолютной уверенностью, что им все и всегда обязаны. Не знаю, честно говоря, как именно развилась эта патология. На ум почему-то приходит рекламный слоган компании L´oreal, навязчиво звучавший из телевизора в моем детстве: «Адже я цього варта» (ведь я этого достойна). Аргумент сколь недоказуемый, столь и универсальный, ибо «цього» может быть чем угодно. Главное: самому напрягаться не надо, придут и сами дадут. А не дадут — значит, просто не повезло, ну или злые москали помешали.

На уровне отдельного человека такая пассивная жизненная позиция выглядит относительно безобидно. С Надеждой мы пять лет учились в одном классе. Учились плюс-минус одинаково и считались «умненькими». Потом я переехала в другой район, а Надя открыла для себя подростковый возраст, мальчиков и «гуляния во дворе». У меня во дворе водились, в основном, пенсионеры, потому я продолжала учить уроки. Надя же заканчивала школу исключительно вопреки гуляниям, и, однако, закончила без троек. В вуз ее устроила мама, заплатив за контрактную форму обучения. Вуз это был весьма занюханный, и подруга моя могла хотя бы попытаться поступить на бюджет, но ей это и в голову не пришло: тогда все знали, что без связей и взяток на Украине никуда не поступишь. В вузе гуляния продолжались, к ним добавилась романтика общаг, дешевых сигарет и ночных бдений под «Пикник». Кто-то из поклонников делал за Надю лабораторные, и институт она, пусть сильно на бровях, но закончила. Месяц вяло поискала работу — и вернулась из областного центра в родное захолустье, поскольку поняла, что работу без блата тоже не найдешь. Отдыхала пару лет в киоске на кассе, потом рванула замуж и уволилась в рамках подготовки к беременности и декрету. В декрете Надя сидела года четыре, периодически рассказывая мне, как хочет найти работу, но ее в нашей провинции, естественно, нет, а тут еще ребенок. Ребенку, меж тем, 11 лет, и последний год Надежда жалуется, что в войну его одного дома не оставишь. А она так бы хотела где-то работать. Если ее спросить — все решения ее жизни были вызваны исключительно необходимостью и отсутствием вариантов. Фактор личного выбора и ответственности за него отрицается как таковой. Если же прямо указать на лень и нежелание хоть на сантиметр сдвинуть свою заднюю точку, Надя просто обидится. Кто же добился в жизни большего (например, упорным трудом) — тому, по ее мнению, просто повезло.

Вам такие люди наверняка тоже знакомы. Жизнь с ними случается, и они ничего не могут с этим поделать. Они никогда ни в чем не виноваты и сидят в своей хате с краю исключительно в белом пальто, отказываясь понимать, насколько инфантильны их постоянные жалобы на жизнь. Как отдельный типаж в рамках статистической погрешности, их существование вполне нормально (как и геев, в конце-то концов). Когда же «не везет» всей как бы нации — это патология. А когда повальная часть населения еще и начинает агрессивно требовать сатисфакции от всех, кого может достать своими воплями, — получается Украина. Украина, этот самый буйный перезрелый младенец в европейском детском саду для отстающих. Смешно (и страшно, если честно) смотреть, как европолитики, цепляющиеся за помочи «воспитателя» в лице США и активно норовящие залезть ему на ручки для демонстрации лояльности, начинают обвинять какого-нибудь Зеленского в неблагодарности. Что, один Зеленский? Большая часть евроукров 

Наконец, в бессмысленной ненависти укропатриотов к «русне», включая беременных и младенцев, тоже есть что-то от жестокости испорченных детишек, оставшихся без присмотра взрослых. У таких недорослей нет уважения к человеческой жизни, как нет и самого понятия добра и зла. Они еще не стали по-настоящему людьми — или уже никогда не станут.

Очень хочется верить, что на место всех этих пускающих слюни и сопли детишек придут спокойные, скупые на эмоции взрослые люди, готовые покупать свою удачу ценой тяжелого труда. В конце концов, и сама СВО — некий акт ответственности и сигнал о том, что сучащего ножками дитятю пора поставить в угол или вынести вон. И здесь возможен личный вклад каждого. Если мы все задавим в себе внутреннюю Бербок (или внутреннего Стрелкова, кому это ближе), то России непременно «повезет». В конце концов, так было всегда.

Маргарита Кабак,

https://alternatio.org/articles/articles/item/121616-poveliteli-muh