три богати

Путин вытесняет доллар: формируется независимая от доллара платёжная система, основанная на золотом рубле

Путин долго готовился к этому шагу – создать систему расчётов в рублях, совершенно независимую и защищённую от доллара и спекуляций (например, продаж без покрытия) крупных западных финансовых институтов.

После введения санкций против нескольких российских банков с целью наказания Путина за Крым, финансовые воротилы приказали вашингтонским политикам отступить. Вампиры с Уолл-стрит прекрасно понимают, что удаление российских банков из зоны досягаемости не сулит им ничего хорошего. Такие страны, как Россия, всегда должны держать свою финансовую дверь открытой, чтобы могущественные финансисты могли периодически грабить их. Вашингтон спешно объявил, что введение санкций против всех российских банков было ошибкой и меры будут приняты только против банка «Россия» в назидание остальным.

Путин только этого и ждал. С 2007 года он пытается ввести независимую рублёвую финансовую систему, основанную на реальной экономике и ресурсах России, обеспеченную её золотыми резервами. Больше никакого потакания грабежам и финансовым спекуляциям. Этот вполне мирный шаг фактически является декларацией независимости, и для Уолл-стрит он равносилен объявлению войны.

В соответствии с искусством дзюдо, санкции создали идеальную ситуацию для защитного манёвра, который перенаправит грубую силу противника против него самого. Что и происходит сейчас. Банк «Россия» станет первым банком, работающим исключительно с рублями.

Никакого секрета из происходящего не делалось. Напротив, огромное изображение золотого рубля будет установлено перед зданием штаб-квартиры банка «Россия» как «символ стабильности рубля и его обеспеченности золотыми резервами страны», сообщил представитель банка.

Фактически, в открытую высказывается намерение пресечь западные спекуляции, которые долгое время разоряли Россию: «На нынешнем этапе развития Россия не должна зависеть от иностранных валют. Внутренние ресурсы делают её экономику неприступной для политических махинаторов».

И это только начало, заявил глава ВТБ Андрей Костин: «Мы долго шли к тому, чтобы сделать рубль расчётной валютой. Рубль довольно давно стал полностью конвертируемым. К сожалению, до сих пор это вело, в основном, к отрицательным последствиям – оттоку капиталов из страны и приливу иностранных инвестиций спекулятивного характера, что существенно дестабилизировало фондовые рынки России».

«Россия должна за рубли продавать за рубеж отечественные продукты и сырьё – от вооружения до нефти и газа – и покупать иностранные товары также за рубли. Только так мы сможем использовать все преимущества конвертируемости рубля», – предельно чётко заявил Костин.

Сам Путин поддержал создание новой финансовой системы на встрече с членами Совета Федерации, отметая последние сомнения: «Нам надо защитить свои интересы, и мы это сделаем. Подобные системы работают, причём работают очень успешно, в таких странах, как Китай и Япония. Они начинались исключительно как национальные, замкнутые на свой рынок, на свою территорию и на своё население, а сейчас приобретают всё большую популярность».

первоисточник http://www.globalresearch.ca/putin-flushes-the-us-dollar-russias-gold-ruble-payments-system-delinked-from-dollar

В те времена укромные, теперь почти былинные... Хроники единения и примирения

В стране полным ходом идет миротворческий процесс. Круглые столы, ток-шоу, обзоры дня – везде бубнят о единении страны, которая, если судить по баннерам в углу экрана, и так на всю голову единая. Уникальные украинские политологи, эксперты и общественные деятели, не говоря уже о записных медиазвездах, важно надувают щеки и отливают чугунные фразы о том, что мы унитарны как никогда и должны окончательно помириться с минуты на минуту. Вот только доненавидим и допрезираем плохишей, и сразу же объединимся. 

Пассионарные гости студий с большим или меньшим успехом контролируют проявление своих внутренних побуждений наружу – а они преимущественно сводятся к тому, что вести переговоры с террористами и сепаратистами преступно, да и не по понятиям. Поэтому стрелять и вешать, даже ничего не обещая – наши сограждане обожают идею замирить Донбасс артиллерией.

Тем временем живая жизнь живет, довлеет дневи злоба его, нутряное прет наружу, и вот киевские парубки и дивчины поднимают пассажиров вагона метро, заставляя их подпрыгивать на месте. И подбадривают объединительно-примирительной речевочкой «Хто не скаче, той москаль». Никакой глупой политкорректности, которая даже в студиях дается неподъемным усилием лицевых и мозговых мышц и держится не более 2-3- минут кряду. А уж в метро-то и вовсе стесняться нечего – це наша крайина, как говорится, де хочемо, там и скачемо, пусть москалюги плачут. В гнусное время тоталитаризма, когда надо было освятить своими аплодисментами очередную мерзость вроде осуждения Шостаковича  и проклятия в адрес врагов народа, публика в зале обязана была хлопать, а из президиума смотрели, кто первый перестал. Это было по-настоящему опасно – перестать хлопать, когда все еще хлопают. Доносы, обструкция и далее по списку.  Вот эти заводилы в метро – они же достойные правнуки своих дедушек, да?

Воистину, бывали хуже времена, но не было подлей… 

Собственно, эти прыгуны намного искреннее и честнее, чем вся эта публика за круглыми столами единения, которые модерирует главный сепаратист современности Леонид Кравчук. В те времена укромные, теперь почти былинные, именно Леонид Макарович, бывший главный идеолог  коммунистического строительства в УССР, бывший главный борец с украинским национализмом, подписал от имени бывшей советской республики Беловежское соглашение, которым был развален СССР, хотя его граждане незадолго до этого на демократическом референдуме голосовали за ровно обратное.

Но теперь Леонид Макарович,  убеленный сединами и нафталином, модерирует процесс примирения, вернее, потемкинскую деревню под названием круглый стул. Высокопоставленные участники дебатов, включая Яценюка, ковыряют в носу, мусолят в руках дивайсы, закатывают глаза к потолку, разглядывают публику, шушукаются друг с другом, изображают лицом скуку и презрение,  пока очередной спикер убеждает собравшихся, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным.

Круглые столы проводятся по принципу  «ищу полтинник не там, где потерял, а под фонарем». Киев, Харьков… Краматорск и Славянск обстреливают уже днем и ночью, лупят по жилым кварталам, АТО в полном разгаре, самопровозглашенные народные республики принимают политические решения, избирают органы власти и назначают чиновников, но круглые столы проводятся за сотни километров от них, а главное – с полным игнорированием этих людишек, этих террористов-сепаратистов, этих почти семь миллионов подкупленных, обманутых и манипулируемых колорадосов.

Киевская власть на полном серьезе считает себя, в отличие от них, легитимной, ей в этом, надрываясь от усердия, помогает передовой отряд медиазвезд™ и уникальных украинских политологов. Лилиям негоже прясть, поэтому киевские узурпаторы категорически не снисходят к донбасским узурпаторам даже для переговоров о мире, ведь на Юго-Востоке гибнут наши граждане с обеих сторон.

Впрочем, во время круглых столов явную агрессию пытаются подавлять – картинка-мартинка, кураторы-мураторы,  и все такое, приходится исполнять. Зато в студиях ток-шоу и в социальных сетях уже отрываются по полной программе. Тут можно ни в чем себя не сдерживать, когда речь идет о единении страны. Если ваши нервы позволяют вам читать и слушать голоса лучших геноцидов страны, не стесняйтесь, читайте и слушайте, это нужно, чтобы понимать до конца всю стереокартинку примирительно-объединительного процесса в стране. 

Сегодня, когда особенно громких событий не произошло – громких по меркам нынешнего времени, ведь порог изумления и потрясения сильно повысился, – стоит поговорить о том, как наша интеллектуальная элита ведет страну к преодолению кризиса. 

Первое. Продолжается дискуссия о месте Донбасса в Украине. Ну как дискуссия? Образованщина (так называл Солженицын тех, кто университеты закончил, но культурно, морально и ментально интеллигентом так и не стал), в общем и целом, во мнении едина. Донбасс никому, кроме Украины, не нужен, Украина содержит этот дотационный регион из жалости и милосердия, местные элиты пусть заткнутся и не вякают. И почему  МВФ шантажирует нашу власть тем, что без Юго-Востока кредитов не даст, непонятно. История та же что с Крымом – был дотационным, никому, кроме Украины, не нужным, нищей обузой на шее мощной украинской экономики, и вдруг – опа! – потеряли триллион.

Если кто-то думал, что риторика господ примирителей - объединителей будет хотя бы в формате г-на Филатова «обещать им все», делать натужные неискренние, но все же комплименты и произносить слова дружбы и уважения, так тот промахнулся. Народный депутат Куликов объяснил, что да, он признает: в Донбассе тяжело трудятся – как рабы. Кырыло, который тяжелее вилки в руках ничего не держал, искренне уверен, что любой труд, кроме торговли лицом, произнесения бессмысленных косноязычных филиппик и лоббирования в Раде чьих-то бизнес-интересов, обязан быть признан рабским. Вот когда Донбасс, который почти половина респондентов во время нового ток-шоу на Интере хотела бы зачистить военными методами, будет освобожден, там построят офисы и центры современного искусства. И тогда мытци укрсучлита, разнообразные антины мухарские, романтичные певцы единственной работы, которую они готовы выполнять, а именно пышатыся, превратят это Дикое поле в прибежище муз. А пока да, шахтеры добывают уголь, сталевары варят сталь, химики производят удобрения  - то есть, рабы занимаются какой-то чухней, да еще и смеют вякать о правах. 

Ток-шоу Киселева, к слову, по метанию дерьма на вентилятор, пожалуй, превзошло подзамыленные, поднадоевшие аналоги на других каналах. Нет, поддувание ведущего националистам было на уровне, тут никаких новых креативов. Но степень разнузданности фиглярствующих гостей вышла на новый уровень. Впрочем, нам важнее не форма, а содержание, ведь тема была посвящена как раз примирительным процессам.

Второе. Все в студии сошлись на том, что нужно немедленно запретить КПУ. И мало того коммунистическую идеологию как такую. Зря Киселев увещевал Ляшко и остальных, приводя им единственный релевантный для них аргумент – мол, США и ЕС не одобрят. Даже этот сакральный довод не останавливал политологов, журналистов и депутатов, включая наилиберальнейших медиазвезд, обожающих повторять замусоленную формулу о том, что я готов отдать жизнь за свободу выражения ваших убеждений, даже если они мне противны. Запретить и под суд. Особенно неистовствовали правые радикалы… 

Обструкции подверглись также регионалы. Кликуши в студии выкрикивали, что им западло сидеть рядом и даже брать в руки микрофон, который до этого держали  в руках эти бандиты™. Тема уперлась в законы 16 января. Луценко с лицом, измученным нарзаном, раз за разом выкрикивал, что именем этих преступных диктаторских законов на Майдане убивали людей. Каких именно? Запрета на маскирование лиц во время массовых акций? Требования указывать источники финансирования грантоедских фондов? Наказания за блокирование админздания и дорог? Запрета оказывать противодействие работникам силовых ведомств? Требования личной ответственности собственников автомобилей?

Юрия Витальевича смутить вообще невозможно, он обошелся без куливлоб даже после постыдного международного скандала, который он затеял в аэропорту Франкфурта в состоянии тяжелого опьянения. Но мы-то смущены. Юрий Витальевич, после установления демократической власти в Украине, когда тирании и диктатуре пришел конец, депутаты запретили трансляцию российских телеканалов; все украинские принудительно поставили себе плашку «Едына Украина» и чешут по темникам; критика новой власти запрещена; внесен ряд законопроектов о том, что выражающие украинофобские (по версии власти) позиции журналисты могут быть привлечены к уголовной ответственности. В страну не могут въехать репортеры, даже аккредитованные в Украине. Их называют диверсантами и бандитами и закрывают въезд на 3 года. Свобода слова в стране закончилась. 

Сегодня профессиональная борчиха за эту пресловутую свободу  Сюмар, проевшая плешь даже своим грантодательским кураторам ябедами о массовых утысках свободы слова и прав журналистов в Украине при диктаторе Януковиче, которого невозбранно поливали цистернами дерьма на всех телеканалах, разразилась доносом. В нем она оправдывает захват российских журналистов, которые, по ее версии, содействуют террористам. Доказательства? Не, не слышали. Аккредитация? Не, не знали.

Вернемся в студию. Примирительная риторика неслась из всех щелей, демократией дуло так, что хоть святых выноси. Актерствовал взнервленный правосек, вдохновенно врал о готовности к диалогу, и посреди выступления оппонента вдруг выкрикивал – Левченко, ты животное! Брэхав Ляшко о том, что в Луганске, якобы, убивают за украинскую мову, периодически гнул истерическую дугу. Помилованный Луценко, то и дело именуя себя «мы, демократы» как заведенный пафосно бубнил  глупости вроде ста миллиардов долларов, которые Янукович  вывез наличными, а этот ведь сто тысяч тонн! Женоподобный журналист Высоцкий драматически объявлял, что в московском ресторане «Пушкин», где преступно любит обедать тот же регионал Левченко, щи ценой в зарплату шахтера, хотя из меню следует, что в пересчете на гривню они стоят около 180 грн… 

Червакова и Киселев накручивали публику, та и так по спирали уверенно поднималась к пику разрядки, в воздухе стояла настолько плотная, настолько людоедская ненависть, что, казалось, прямо сейчас разверзнутся хляби небесные, и гром разразит эту злобную агрессивную глупую тусовку, которую бессовестные манипуляторы лишают остатков благоразумия и милосердия. Но – нет. Бдения о единении продолжались, публика ревела, журналисты требовали крови, ведущие предвкушали рейтинг,  долю и рекламный бюджет… Люди в Донбассе слушали пацифистские речи сшивателей страны. 

А ночью снова обстреливали мирные кварталы Славянска и Краматорска…

Следующий круглый стол пройдет в Донецке. Должен был в Черкассах, но вот, поменяли буквально пару часов назад. Видимо, сбылись предположения тех, кто говорил, что Ахметову удалось разделить протестующих и властвовать над ними, сливая протест донецких.  Ринат Леонидович  выиграл битву за счастье Донбасса?

А что? Донбассу готовы идти навстречу. В другом эфире политолог Игорь Попов так и сказал: люди хотять листуватися  и вдома говорити росiйською мовою – так це можна зробити! 

Щедро, вкусно, великодушно, чего еще желать?

Европа предложила Украине выбор: между чумой и холерой

В день рождения Будды вокруг Украины кипит совсем не просветленная суета. Некоторое просветление, конечно, ощущается: говорят, в ОВИРах стоят огромные очереди просветленных, чье добытое в победе революции достоинство было сию же минуту попрано кармической справедливостью. Не сформулировал желание – не хватайся за золотую рыбку с зажигательной смесью. Просветленная львовская интеллигенция уже не хочет Тягныбока. Ни в качестве президента, ни в каком либо ином качестве. Львовяне обращаются друг к другу с предложением объединиться вокруг умеренного экономиста Порошенко, русскоязычного в быту, проевропейского в миру. Аргумент нехитрый: «Мы поддерживаем того, кто имеет наибольший отрыв от других. Сейчас борьба идет между демократическими кандидатами, что совершенно неприемлемо».

Авторы воззвания подчеркивают, что такой расклад – «не то, что требовал Майдан» и что в среде ученых и деятелей искусства Порошенко таки «є бажаний». Западная Украина, крестившая поход тернопольских селян-националистов на Киев, сейчас заняла исключительно аристократическую, эффектную и благородную позицию. Чистые руки в белых перчатках. И «ничого нэ кралы», бо щэ нэ встыглы. Тем временем мэр Львова Садовый постоянно мелькает в онлайне на фоне львовско-европейских крыш, рекламируя собственное политическое объединение, с которым хочет въехать в киевский совет. И между делом потихоньку рассовывает сомнительную поросль из псевдообщественных «инициатив» в общественные советы при доходных киевских коммунальных предприятиях (например, в киевский зоопарк с миллионными бюджетами)

У серого кардинала США, вице-президента Джо Байдена тоже гастрольная горячка, с прицелом на Украину. В апреле он журил украинскую власть за слабость, а на днях отправится в Румынию и на Кипр, где «рассмотрит необходимость углубления экономических связей, в том числе в рамках трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства», а также согласует с лидерами «реакцию на агрессию России». Супергерой Байден объединяет мир против ужасного агрессора Путина.

Все бы ничего, если не последние счастливые новости большой дружной байден-семьи. Один из байден-сыновей, самый улыбчивый и голубоглазый, Хантер, недавно занял кресло в совете директоров нефтегазовой кипрской оффшорной компании Burisma Holdings, конкурирующей с энергетическими компаниями украинских олигархов и давно окучивающей углеводородные недра Украины в трех ключевых стратегических бассейнах: Днепровско-Донецком, Карпатском и Крымском. Младшенький байден-сын давно занимается политикой и нажил длинный список государственных должностей. Он еще и глава Всемирной продовольственной программы США, которая сотрудничает с ООН и кормит-поит-обучает 300 млн. детей из беднейших регионов (вопросы, почему при богатейших странах мира африканских детей изъедают болезни и мухи, можно задавать этому парню). В общем, яркий пример демократического несрастания политики и бизнеса

Официально сообщается, что в Burisma Holdings Байден-младший курирует юридический блок, осуществляет юридическое сопровождение и продвижение компании в международных организациях. На деле же сын высокопоставленного американского чиновника, ставший топ-менеджером частной компании в Украине, становится «смотрящим» (за подобное распределение в Украине этой «неформальной» должности во всех важных сферах политики, экономики и безопасности очень ругали семейство Януковича).

Биография холдинга тоже примечательна. Как и сынишка Байдена, который вовсю использует папин ресурс, Burisma тоже не брезговала такими методами. Например, сопутствующие украинские компании Burisma, «Эско-Север» и «Пари», принадлежали или по некоторым данным до сих пор принадлежат экс-министру экологии и природных ресурсов, экс-заместителю секретаря СНБО (при Клюеве) Николаю Злочевскому, имевшему карт-бланш на управление и распределение украинских стратегических запасов. И при нем Burisma набурила и добыла рекордное количество этих запасов. В этом году компания тоже не бедствует. Говорят, только за несколько месяцев 2014-го ее украинские дочки увеличили добычу газа и нефти в два раза по сравнению с 2013-м.

Если внимательно присмотреться к главным менеджерам Burisma, то кроме сына вице-президента США можно обнаружить и бывшего старшего советника Джона Керри (госсекретарь США тоже очень озабочен судьбой Украины) Девона Арчера, ставшего одним из директоров Burisma Holdings месяц назад. Представителя украинской стороны Тараса Бурдейного тоже связывают с добывающими фирмами Злочевского.

Пока мировые макросемьи подсчитывают прибыли от украинского раздрая, ЕС и Украина торжественно подписывают «Меморандум о взаимопонимании и Кредитное соглашение между Украиной, как одалживающий стороны, и ЕС как кредитором, с целью предоставления Киеву макрофинансовой помощи» в размере целого миллиарда евро. Эти просто сумасшедшие деньги разбиты на два транша, и первый обещают быстро. А тем временем в МИДе чешут репу и расшифровывают «дорожную карту», предложенную Украине ОБСЕ. Кажется, Украина не совсем довольна тем, куда она будет послана согласно этой чудо-карте.

По мнению спикеров МИДа, «дорожная карта» должна учитывать точку зрения всех участников переговоров и, в первую очередь, Украины. «Мы передали свои предложения еще до того, как дорожная карта швейцарского председательствования была предложена всем участникам. Частично предложенное перекликается с тем, что предлагала Украина, но есть определенные моменты в этой дорожной карте, которые нуждаются в определенном уточнении, и мы, по крайней мере, хотели бы их еще обсудить».Странный украинский МИД еще не сообразил, что в этой «дорожной карте» Украина – всего лишь бедный тощий осел на привязи: куда поведут, туда и пойдет.

А вот насчет того, куда же поведут, то здесь и там все громче раздаются полуофициальные голоса в пользу конституционной реформы и федерализации Украины – как единственного решения затянувшегося трагифарса. В конце концов, многие европейские государства – федеративные. Например, Юджин Румер (директор программы исследований России и Евразии в Фонде Карнеги и бывший сотрудник национального разведывательного совета США) скептически относится к нынешним потугам сторон урегулировать украинский вопрос. И не верит, что из этого кризиса Украина выйдет целой и невредимой. По его мнению, страна может спастись только в результате переосмысления отношения к регионам, вплоть до самой радикальной меры – утраты унитарности. Но разве это хуже, чем гражданская война? – спрашивает Румер. При этом Румер настаивает на том, что одновременно с президентскими выборами должны состояться и парламентские: это снизит накал и позволит представить украинскую политическую картину более объективно. Ну а США и Европе стоит мириться с Россией, так как глобальная экономика без вариантов нуждается в ее нефти и газе.

С ним согласен Анатоль Ливен, военный эксперт, профессор и политолог. По его мнению, ни в коем случае нельзя допускать конфликт между Западом и Россией и оказывать Киеву военную поддержку в ситуации с юго-востоком. «Повстанцы, контролирующие в основном русскоязычный Донбасс, хорошо организованы, опираются на официальную народную поддержку и неофициальную – российских войск, развернутых на границе с Украиной. Борьба в этом регионе займет месяцы, если не годы, а вмешательство националистических добровольческих вооруженных групп может привести к одесской трагедии». И впоследствии, если украинские силы будут упорствовать на востоке, к официальному вторжению России для защиты региона. Тогда никто не сможет предсказать аппетиты России – удовольствуется она Донбассом или захочет больше. Ливен высмеивает лицемерное позерство европейских и американских чиновников, безответственно заявляющих о военной поддержке киевских властей в этом конфликте, и вспоминает Грузию 2008 года.

«Политическому руководству в Киеве предстоит выбор из двух зол. Немецкий эквивалент этого речевого оборота звучит еще хлеще: "выбор между чумой и холерой"», – уверен Инго Маннтойфель (руководитель отдела Восточной Европы и главный редактор русской редакции DW), рассуждая о подводных камнях «круглого стола» и подоплеке заинтересованности в этом диалоге самого Путина. Не станет ли круглый стол легализацией сепаратистских настроений и «де-факто признанием аннексии Крыма»? «...Все указывает на то, что и Путин, в принципе, готов принять этот план. Его "просьбу" в адрес сепаратистов отложить "референдумы" еще можно было расценить как отвлекающий маневр без серьезной политической подоплеки. Но реакция Москвы после "референдума", в отличие от фарса с голосованием в Крыму, оказалась относительно сдержанной. На просьбу сепаратистов о приеме в состав Российской Федерации официальная Москва заняла выжидательную позицию. Символично и то, что сам президент Путин пока открыто и публично не высказался на этот счет...».

А на улицах Киева все как по учебнику. Тут и там блестят на солнце прозрачные боксы «Помогите Львовской сотне» на еду и медикаменты. «Революционеры», не желающие разъезжаться по селам и чудом спасшиеся от набора в Нацгвардию, заложив сальные чубы за ухо, бродят небольшими стаями по Крещатику, Институтской, Богдана Хмельницкого. Раздают номера телефонов сердобольным юродивым девушкам, одетым в демисезонные вышиванки. Грубовато лапают своих боевых подруг, прохлаждаясь в тени камуфляжных палаток на Институтской. Прохаживаются по центру города, с вызовом разглядывая таких же военизированных представителей других формирований, точно так же бездельничающих с воинственными физиономиями. Балуются классическими набегами. Разгромили аккуратную забегаловку, в которой колоритные пакистанцы продавали неплохой кофе и шаурму. Соседские продавцы говорят, что кафе крушили бойцы 20-й сотни, якобы «перепутавшие» пакистанцев с вражескими чеченцами, поддерживающими «сепаратистов» на востоке.

Но ходят слухи, что оставшееся на Евромайдане отребье прекрасно самоорганизовалось и обложило оброком торговцев. Несогласные получают как минимум выбитые окна. Интересная попытка открыть окно в Европу и демонстрация нового евроотношения к мультикультурализму. Кстати, еще до бурных событий на Евромайдане маленькая, но энергичная организация «Европатруль», страстно желавшая получить хоть какой-нибудь завалящий грант, устроила критический, а по сути нацистский, рейд по киевским точкам шаурмы.

Окруженный журналистами-падальщиками активист – в каске, одинаково безграмотно говорящий по-русски, украински и английски – призывал не покупать шаурму у несвидомых нелегалов-алжирцев, «интуристов, плохо говорящих по-русски». «Пусть едет продавать у себя дома», – объяснял свою гражданскую позицию дуралей с надписью «евро» на каске. Это звучало очень в унисон с речами других патриотов, примерно в то же время агрессивно заливавших смуглым иностранцам горячий кофе прямо за шиворот, патриотически подразумевая, что они «тут на своий богом даний зэмли». На Крещатике, средь бела дня, в окружении праздно шатающихся толп киевлян.

Остальные украинцы тем временем запоздало отращивают чубы и сбривают многозначительные, но дискредитированные креаклом бороды – чтобы не походить на победителя «Евровидения» Кончиту. Они уже ничего не понимают и скоро снова начнут постить в своих фейсбуках котиков. Поевромайданили – и молодцы. Не нужно понимать, бурлить и волноваться тем, кто только зажигательная смесь в пивной бутылке в руках больших и жадных радикалов.

Источник: http://polemika.com.ua/article-145487.html#title

Кормила ли Украина Россию? Мифы и факты

Так кормила ли Украина Россию?

Вот весьма характерное утверждение украинского политика Андрея Ильенко:

«Украинские ресурсы кормили Москву, кормили Россию до самых окраин, кормили марионеток и коммунистические партии по всему миру: в Африке, в Азии – коммунистические режимы, террористические во всех краях мира. Вот на это использовали украинские природные ресурсы».

Ему вторят не менее свидомые «учёные» из того же Киева, которые сегодня скрупулёзно подсчитывают, сколько «клятые москали» за все годы существования Советского Союза съели украинского сала и хлеба...

Я не знаю, до чего они досчитаются – серьёзной науки в националистическом Киеве давно уже нет, там наука превратилась в жалкую идеологическую прислугу власти. Реальные же исторические факты свидетельствуют ровно об обратной картине, рисуемой этими «учёными».

«Голодомор» советского образца

Начну с интересного наблюдения российского экономиста Евгения Ладика, сделанного им в 70-е годы:

«Фраза о том, что Украина – «всесоюзная житница», казалась чистой правдой. К тому же в газетах это словосочетание гуляло повсеместно. А газетам народ в то время доверял. Как оказалось, зря!

Объехав всю страну от Минска до Якутска, я за 15 лет нигде не обнаружил продуктов с Украины. Тушёнку у костра мы ели то курганскую, то алтайскую, то китайскую. В магазинах продавали перец из Болгарии, огурчики из Венгрии, шпик оттуда же, французских кур, канадский хлеб, кубинский сахар... Даже монгольских яков ел, а вот знаменитого украинского сала – ни разу.

О знаменитых винах Массандры я только слышал, а пил болгарские, венгерские, алжирские, в крайнем случае краснодарские. Армянские, азербайджанские, узбекские коньяки продавали повсюду, а горилку попробовал, только приехав в первый раз на Украину».

Когда Ладик приехал на Украину, то его просто поразило здешнее продовольственное изобилие. В свободной продаже были самые разнообразные сорта масел, сыров, колбасы, мяса и т.д. В то время в Российской Советской Федеративной Республике всё это было в большом дефиците.

Ларчик сей загадки открывался просто – с разрешения Москвы Украинская республика всё, что производила, то и потребляла, без вывоза за свои пределы. В то же время РСФСР была вынуждена почти всю свою сельхозпродукцию сдавать в общесоюзные фонды. Одного только мяса Россия отдавала в год почти 800 тысяч тонн (все остальные республики вместе – не более 400 тысяч тонн). То есть советская Украина, очень богатая своими сельскохозяйственным и угодьями и ресурсами, кормила исключительно одну себя любимую!

Но и это было ещё не всё. То, как распределялись советские доходы в виде разного рода дотаций, кредитов и прочих выплат, ярко описывает российский экономист Олег Платонов:
«Каждый житель РСФСР производил в год товаров и услуг на 17 тыс. 500 долларов, а потреблял на 11 тыс. 800 долларов. Таким образом каждый русский человек перечислял почти 6000 долларов в год в пользу других национальных республик... В результате перераспределения происходило, грубо говоря, ограбление русского народа, за счёт чего жители многих национальных регионов потребляли гораздо больше, чем они производили своим трудом».

То есть жители РСФСР из союзного центра получали гораздо меньше, чем они производили. В то время как с национальными республиками наблюдалась ровно противоположная картина. Украина не была исключением – по официальным данным советского Госстата, дотации в неё были в два раза выше того, что республика реально зарабатывала. А вот какие цифры приводит известная аналитическая статья «Кто кого кормил в СССР»:

«Несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские и украинские сёла по газификации существенно опережали российские. К моменту распада Советского Союза практически все сёла Прибалтики, Украины и Закавказья были газифицированы...

В 1950–1980-х годах уровень зарплаты и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30–45% выше, чем в России (РСФСР). Скажем, уборщица в Таллинне или в Киеве в 1970–1980-х получала не меньше 100 рублей чистыми, в то время как «среднестатистически й» российский инженер в РСФСР чистыми едва набирал 120 рублей. А вот уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% по сравнению с большинством других союзных республик...

Квартплата в РСФСР всегда была выше, чем в большинстве других союзных республик. Даже официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики, Закавказья, Украины, столичных городов республик Средней Азии.

Что касается насыщения СССР потребительским импортом – соответствующие решения Политбюро ЦК КПСС и президиума Совмина СССР 1959, 1963, 1978 и 1983 гг.

предусматривали строгую очерёдность: импорт потребительских товаров направлять прежде всего в неславянские союзные республики и на Украину; затем в Белоруссию, автономные республики РСФСР, причём в первую очередь – в северокавказские. Потом – в национально- автономные области и округа РСФСР. Именно в упомянутой последовательности. И лишь после всего этого, т.е. по «остаточному принципу» – на остальную, официально русскую территорию РСФСР...» Таким образом, весь Советский Союз, в том числе и Украина, жили за счёт труда жителей коренной части России, чей уровень жизни из-за такой «справедливости» неуклонно падал из года в год.

 Полёты Хруща

Не только российские, но и многие западные исследователи считают, что от советской власти больше всего выигрывала именно Украина. Её не только прикармливали из союзного центра, ей не только позволяли оставлять на местах собственную сельхозпродукцию. За счёт усилий всего Советского Союза республике создали ещё и самую передовую и наукоёмкую промышленность! Вот справка, взятая из современных исторических данных:

«Только за годы первых советских пятилеток УССР превратилась в мощную индустриальную державу. Были построены крупнейшие заводы, оборудованные современной техникой («Запорожсталь» в Запорожье, «Азовсталь» в Жданове (ныне Мариуполь), Криворожский металлургический в Кривом Роге, Харьковский тракторный), много шахт и других предприятий. Был введён в строй один из самых крупных в мире Ново-Краматорский машиностроительный завод, а также другие машиностроительные заводы в Донбассе, Харькове, Одессе и других городах. Заново на новой технической базе создали химическую, машиностроительную и металлообрабатывающую отрасли промышленности...

Таким образом, Украина к концу 80-х годов стала индустриальной державой с многоотраслевой промышленностью и крупнейшей союзной базой не только угольной, металлургической и пищевой промышленности, но и машиностроения, химии, электроэнергии...»

Возникает закономерный вопрос: а откуда у Киева были такие привилегии – что в области потребления, что в промышленном развитии? Думаю, по одной простой причине – с момента смерти Сталина, вплоть до середины 80-х годов, Советским Союзом правили украинские кланы! То есть, выходцы из тамошних партийных кругов. По словам бывшего генерала КГБ Филиппа Бобкова, началось всё с Никиты Хрущёва:

«Долгое время проработавший на Украине и пользовавшийся поддержкой украинских коллег, Хрущёв явно продолжал заигрывать с ними. Он всячески подчёркивал свою любовь к Украине, начиная с вышитых сорочек и попыток продвинуть кукурузу на север».

При Хрущёве же началась фактическая реабилитация бандеровского движения, когда многие участники националистического подполья были не просто реабилитированы, но им даже открыли доступ в органы власти. Вот что пишет по этому поводу историк Игорь Леонидов:

«По оценкам ряда североамериканских и западногерманских источников (в том числе существовавшего в 1950-м – начале 1970 гг. Мюнхенского института по изучению СССР и Восточной Европы), не меньше трети украинских националистов и членов их семей, реабилитированных во второй половине 1950 гг., стали к середине 1970-х руководителями райкомов, обкомов, обл– и/или райисполкомов на Западной, Центральной и Юго-Западной Украине. А также – руководителями разного ранга во многих украинских министерствах, ведомствах, предприятиях, комсомольских и общественных организациях, в том числе областного уровня».

Хрущёв также попытался провести в республике ещё одну насильственную украинизацию, подобную той, что состоялась в 20-е годы при Кагановиче – Хрущёв хотел перевести все учебные заведения исключительно на украинский язык, а русский изучать только факультативно. Неудивительно, что в начале 60-х годов в ЦК КПСС поступило анонимное письмо, где были такие слова:

«...На Украине всё больше накаляется атмосфера на почве национального вопроса, в связи с желанием кое-кого в Киеве провести так называемую украинизацию школ и вузов... Неужели в ЦК КПСС не ясно, что нарушение любого статус-кво, а тем более в данном вопросе на Украине, вызовет враждебные отношения между русскими и украинцами, возбудит у очень многих низменные страсти в угоду и на потребу украинским националистам?..»

Одним – застой, а другим – газ

Новая тотальная украинизация не состоялась только по причине того, что в 1964 году Хрущёва свергли. Однако в других вопросах его проукраинская политика продолжалась. Видимо, потому, что власть в стране взял другой украинский клан – днепропетровский во главе с Леонидом Ильичом Брежневым.

Бандеровцы по-прежнему беспрепятственно продолжали вхождение во власть, в результате чего националистическая риторика среди начальников и местной интеллигенции только увеличилась. Вообще, кадровая политика имела на Украине свои существенные особенности. Вспоминает генерал Бобков:

«В отличие от других республик Украина, с точки зрения обмена кадрами, оставалась закрытой для Москвы, тогда как из Киева, Днепропетровска и других украинских городов на работу в Москву и Российскую Федерацию прибывали руководители различных рангов. Украина же россиян к себе почти не принимала. Даже те немногие сотрудники нашего КГБ, которых посылали на работу в эту республику, чаще всего возвращались обратно».

Что же касается экономических преференций, то Москва продолжала делать республике всё новые и новые щедрые подарки.

Например, в деле строительства – в 1970-х – начале 1980-х годов – советских экспортных газопроводов. Строили их всей страной, а вот пролегли они главным образом через территорию Украинской ССР. Наверное, это далеко неслучайно – данное строительство позволило не только газифицировать всю республику, но и поставить эти линии под фактический украинский контроль. Историк Игорь Леонидов обратил внимание на то, что сам факт прокладки газопроводов через Украину очень обрадовал украинскую эмигрантскую диаспору, проживавшую в Западной Европе и США:

«Многие СМИ украинской диаспоры в тот период и позже отмечали, что с обретением Украиной «незалежности» она сможет диктовать условия России и будет держать её на прочном «крючке».

Так оно, собственно, и случилось после крушения Советского Союза, когда газопроводы на украинской земле стали сущим проклятием для российских поставок в Европу...

Думаю, что общий вывод тут вполне очевиден. Это не Украина кормила Россию, это Россия своими усилиями и трудами создала нынешнюю Украину, которая, увы, отплатила ей хамской неблагодарностью.

Отсюда: http://nyka-huldra.livejournal.com/7944349.html

Почему Россия кормила лимитроф

Люди так устроены, что большинство из них, на словах будучи крайне компромиссными, на деле воспринимают договорённость исключительно как принятие своих условий оппонентом. Поэтому во время революций и переворотов практически моментально размывается компромиссный центр, а основные политические силы растягиваются к противоположным полюсам. Точно так же и во время выборов ― хочешь быть замеченным, выдвигай радикальные идеи.

Современные устойчивые политические системы научились бороться с радикальными популистами, либо нейтрализуя их путём инкорпорации в существующие политические и властные структуры, либо (в особо запущенных случаях) блокируя их на дальних подступах к власти. Но механизм действует, лишь пока система устойчива. Стоит начаться серьёзному политическому кризису, и радикальные популисты моментально начинают растаскивать общество к полюсам, накачивая своих сторонников непримиримостью к оппонентам и благоговением перед «единственно верной» идеей.

Надо иметь в виду, что в латентном виде все эти «единственно верные» идеи присутствуют и обсуждаются также и в устойчивом обществе. Просто их воздействие на массы микроскопично, хоть их адептам (общающимся лишь в своём узком кругу) и кажется, что «весь мир с ними», а все, кто мыслит иначе, «куплены», «запуганы» или просто изначально «не наши». Эту особенность человеческой психики научились использовать политтехнологи ― организаторы «цветных» путчей. Одним из главных условий, определяющих эффективность путча, наряду с наличием внешней поддержки и внутренней пятой колонны, готовой парализовать сопротивление законной власти (или хотя бы снизить его эффективность), является наличие активного меньшинства, настолько уверенного в сверхценности своих идей, а также в том, что с ними «весь мир», включая пассивное большинство собственной страны, что готово убивать и умирать «ради светлого будущего» если не всего человечества, то хотя бы собственного народа.

Я помню, как будущие майданные скакуны на Украине во время грузинского переворота (случившегося всего за год до первого украинского путча) говорили: «У нас это невозможно. Мы же не грузины». Они, кстати, приводили в пример акцию «Украина без Кучмы», бесславно закончившуюся двумя годами ранее. Тогда пытавшихся снести власть силовым путём радикалов оказалось слишком мало (активное меньшинство не успело достаточно нарастить свою численность). Не смогла надолго парализовать сопротивление власти и пятая колонна. Но не прошло и года, как «не-грузины» восхищались грузинами и пытались прыгать выше.

Сейчас я часто слышу от «простых русских людей», что в России майдан невозможен («мы же не украинцы»). Сейчас и правда пятая колонна в России слаба и неспособна парализовать власть, а отдельные радикальные группы абсолютно маргинальны. Однако опыт других стран (даже США, где антитрамповский «майдан вагин» в ноябре-декабре 2016 года организовали в считанные недели) свидетельствует, что неблагоприятные условия могут наступить внезапно, а центры и силы, призванные раскачать ситуацию, работают постоянно, выискивая малейшую слабость.

Как было сказано выше, главное для появления радикального активного меньшинства ― наличие сверхценной идеи. В информационном пространстве России крутится несколько таких потенциальных сверхценных идей (от восстановления монархии до реставрации СССР или возвращения в «святые 90-е»), адепты которых готовы в любой момент осчастливить Россию и вселенную при помощи массовых расстрелов. Но чтобы идея переустройства общества овладела даже активным меньшинством (а не несколькими десятками маргиналов), необходимо убедить людей, что действующая власть, как бы хороша она ни была, не справляется со своими обязанностями.

Такие попытки делаются постоянно и с разных направлений. Даже во время эпидемии коронавируса против власти работали с нескольких диаметрально противоположных позиций, начиная с «вируса нет, нам все обо всём лгут» и заканчивая «власть скрывает объёмы эпидемии». Но эпидемии приходят и уходят, а лодку качать надо постоянно. Истории о «дворцах и триллионах Путина» перестали уже даже смех вызывать. Детей, у которых лично Путин «украл налоги» с их никогда не заработанных денег, даже не задерживают за несанкционированные митинги: показывают по телевизору, чтобы родители узнавали своих чад и им становилось стыдно за бездарно прожитые годы. «Крах медицины», равно как и «крах образования», ориентирован на весьма специфические группы, которые никогда не объединятся для массовых уличных акций. Хоть в качестве фона для реальной сверхидеи эти две темы можно использовать весьма эффективно (лечением, как и образованием, всегда кто-то да недоволен).

Настоящая сверхидея должна объединять правых и левых, коммунистов, монархистов, националистов, бедных и богатых. Учитывая, что Россия в целом живёт последние десять лет достаточно стабильно, а ужас 90-х ещё не выветрился из памяти переживших их поколений, объединить более-менее значительную группу людей на базе внутриполитического противостояния власти практически невозможно. Недовольные есть всегда и везде, но в нашем случае даже большинство недовольных недостаточно недовольны, чтобы ради абстрактного «светлого будущего» рисковать конкретным уютным настоящим.

Поэтому взоры создателей сверхидеи регулярно обращаются к сфере внешней политики. Это просто Клондайк для популистов. Во-первых, в области внешней политики, как и в сфере экономики, «каждый гасконец с детства академик». Большинство населения не только интересуется этими вопросами (пусть и после любимого сериала), но и считает себя крупнейшими авторитетами в данных областях. Во-вторых, если экономические фейки, вроде «сорока тысяч разрушенных лично Путиным заводов», легко опровергаются сообщениями и фотографиями с мест (каждый гражданин России способен оценить изменения, происходящие в его собственном регионе), то внешняя политика ― сфера закрытая, польза или вред от сегодняшних решений становится видна не сразу, более того, даже через десятилетия (когда политика становится уже историей) оценка конкретного события зависит от его трактовки (зачастую эмоциональной). Так что область внешней политики благодатна для продуцирования трактовок, указывающих на якобы «ошибочность» политики, проводимой властью, на базе этих трактовок можно пытаться вырастить недоверие к власти и желание её сменить. И отсюда же, из сферы внешней политики, можно взять сверхидею, туманно описывающую «прекрасный новый мир». Именно туманно, поскольку чем конкретнее вы заявляете о своих намерениях и предпочтениях, тем меньше у вас сторонников (люди быстро замечают мелкие отличия от собственной позиции, и вы переходите в их глазах в разряд «нанятых» или «продавшихся).

На сегодня в сфере внешней политики существует несколько перспективных зародышей оппозиционных сверхидей. Все они вращаются вокруг одной темы: власть обвиняют в том, что она «по глупости» или «по трусости» «сдаёт» или «продаёт» национальные интересы России. Как правило, заходят с двух сторон. Одни говорят, что Россия проиграла Западу борьбу за постсоветское пространство, поскольку «была слишком жадной», «мало помогала», «не на тех опиралась». Другие же упрекают российскую власть в том, что она «не сразу сняла с довольствия» разбежавшиеся республики СССР. Вывод и те и другие делают один и тот же: «Россия сдала или продала Западу свои интересы в ближнем зарубежье, а политика действующей власти не соответствует государственным интересам России». Есть, кстати, умельцы (эти действительно за деньги), которые умудряются отстаивать обе эти точки зрения одновременно.

Первую точку зрения (о «недостаточном рвении» России в борьбе за «умы и сердца» убежавших от неё народов) мы неоднократно рассматривали. Напомню конспективно. Во-первых, Россия вкладывала в бывшие союзные республики (в совместные экономические проекты) деньги куда большие, чем США и ЕС. Когда говорят, что таким образом Москва финансировала олигархов, а США, мол, с людьми работали, это неправда. Для начала американские государственные и частные проекты «по созданию гражданского общества» как раз создавались совместно с местными олигархами. Более того, Запад стремился быстро перевести именно на местных львиную долю финансирования. В то же время экономические проекты, которые финансировались Россией, обеспечивали благополучие широких слоёв самого что ни на есть «простого народа» (работяг с тех самых заводов, продукция которых никому, кроме России, не была нужна). А, например, низкие цены на энергоносители для Украины и Белоруссии и вовсе десятилетиями поддерживали не только экономику, но и социальную стабильность в этих государствах.

Во-вторых, Россия в принципе не могла соревноваться с США в разбрасывании дармовых долларов. Россия предлагала вместе зарабатывать (ту самую «удочку вместо рыбы», о которой любят говорить либералы). Но если бы Москва сделала попытку перекупить «креативный класс» (который американцы досыта кормили дармовой «рыбой», вместо того чтобы оскорблять его нежные чувства предложением «удочки»), то моментально выяснилось бы, что США легко напечатают больше долларов, чем Россия заработает (а в рублях «креативный класс» тогда не брал).

В-третьих, когда говорят, что «не тем давали», то, как правило, не могут ответить на вопрос: кому же надо было помогать деньгами? Черномырдин, например, помогал Витренко, и все знают, что из этого вышло. Некоторые говорят, что помогать надо было им лично. Это люди, которые уверены, что, получив миллион долларов, они бы немедленно захватили власть в стране. На самом деле, получив миллион, они бы купили квартиру-машину, а на остаток уехали бы отдыхать. Просто потому, что на миллион долларов много не наработаешь (можно, например, лет пять издавать средненькую газету или лет десять плохонькую), но даже на серьёзную системную партию надо гораздо больше (и не разово, а каждый год). Потому-то американцы и сажали местных «креаклов» на местное финансирование ― грант от США или ЕС был лишь меткой для местных, кому деньги давать.

Борьба «за умы и сердца» блокировалась именно потому, что местный олигархат (а значит, и подконтрольная ему власть) постсоветских стран с удовольствием воспринял концепцию «на российские деньги вступать в ЕС и НАТО» и финансировал в своих странах соответствующей направленности гражданские инициативы, а также радостно ограничивал присутствие на своём информационном рынке российских СМИ, оставляя западную пропаганду в монопольном положении.

Со всем вышеперечисленным (полностью или частично) соглашаются представители второй точки зрения (о том, что надо было моментально, уже в 1992 году, «снять с довольствия» «нахлебников» и «тратить деньги на свой народ»). Казалось бы, логично: зачем тратить сотни миллиардов долларов на откровенных врагов и неверных союзников, если можно сбросить их с баланса, и пусть США, ЕС и НАТО их расходы покрывают?

К сожалению, политика диалектична и формальная логика в ней не работает. Действительно ли Россия могла разово прекратить экономическое сотрудничество с бывшими союзными республиками? Нет, не могла.

На поверхности лежит история с прибалтийскими портами. Чтобы их обойти, необходимо было построить собственные мощности в той же Усть-Луге, расширить возможности питерского и других портов, обеспечить логистические коридоры для разного вида товаров, переориентировать грузоотправителей (не только собственных, но и иностранных). Всё это дело не одного года, требующее огромных денег. Как только эти вопросы были решены, прибалтов «с довольствия сняли», переключив грузопотоки на свои порты.

Напомню, что на территории Украины было сосредоточено более половины предприятий советского ВПК. Без них рассыпался замкнутый цикл производства большинства видов оборонной продукции. Да и на территории Белоруссии сосредоточены некоторые уникальные стратегические производства, заменить которые Россия в состоянии только сейчас (или будет готова в ближайшие годы). Без экономического сотрудничества рассыпался производственный цикл в самой России, под угрозой оказывалась даже способность армии выполнять свои функциональные обязанности. Напомню, что даже хлопок в Средней Азии пытались выращивать ещё при Александре III, и особенно массово организовали это дело уже при советской власти не потому, что для пошива гимнастёрок трудно было купить более качественный за границей, а из соображений стратегической безопасности (хлопок входил в состав пороха).

Но может быть, можно было хоть энергоносители подороже продавать? Тоже вряд ли. Начать с того, что, как было сказано, подавляющая часть украинской и белорусской промышленности работала на российский рынок, и не просто на абстрактный рынок, но в интересах российского ВПК. Стоимость энергоносителей на Украине составляла от 20 до 60 процентов стоимости конечной продукции в различных отраслях. Соответственно, при удорожании украинского производства дороже становилась и российская конечная продукция. Для российского бюджета (в том числе военного бюджета) в девяностые ― начале нулевых каждая лишняя копейка затрат была существенным обременением.

Но первично даже не это соображение (можно сказать, что потерянное ВПК заработал бы «Газпром», и для России вышло бы так на так). Дело не только в том, что любое государство должно обеспечивать боеспособность армии, что невозможно без ритмично работающего ВПК, но и в том, что разорвать энергетическую связь ЕС с Россией американцы стремились ещё со времён СССР. С момента распада Союза они стали активно продвигать идею поставок на европейский рынок энергоносителей с Кавказа и из Средней Азии, подталкивая Европу к финансированию строительства обходящих Россию газо- и нефтепроводов. Но рачительные европейцы, имея в лице России надёжного поставщика адекватных по цене энергоносителей, формально рассматривая разные проекты, не спешили их реализовывать. Чтобы заставить их взяться за дело всерьёз, надо было создать угрозу прямым поставкам из России.

К «газовой войне» американцы подталкивали Украину с первых дней её существования при всех режимах. Им было абсолютно всё равно, что случится с украинской экономикой в случае прекращения поставок российского газа, главное было, что одновременно перестанет поступать газ в ЕС. Но до февральского 2014 года путча даже самые неадекватные украинские политики не рисковали остаться без российских энергоносителей или даже существенно ограничить их поставки. Они понимали, что моментальный шок от коллапса экономики будет столь силён, что их самих снесут. «Газовые войны» с Россией были на Украине поначалу невыгодны ни народу, ни олигархам, ни политикам. Но и платить полную (европейскую) цену за энергоносители они не могли: низкие цены на энергоносители были единственным конкурентным преимуществом постсоветской промышленности, иначе она не смогла бы удержать даже собственный рынок.

С ростом могущества украинского олигархата и формированием благоприятной конъюнктуры мировых цен на металл у Украины появилась возможность платить больше, и её тут же реализовал Ющенко, буквально заставивший «Газпром» вначале в полтора раза (а на пике, уже после Ющенко, и в девять раз) поднять цену на газ по сравнению с предусмотренной контрактом (по 50 долларов за тысячу кубометров до 2009 года). Казалось бы, глупость, Ющенко начал газовую войну, чтобы поднять цену, но в последующие пять лет подобная «глупость» регулярно допускалась украинскими политиками. Дело в том, что президенты, их окружение и руководство «Нафтогаза» имели свой процент от цены российского газа, поскольку часть его (по инициативе украинской стороны) поставлялась через посреднические структуры. Чем выше цена, тем больше денег припадало на этот процент. К тому же и украинские олигархи осознали, что на высоких ценах можно зарабатывать даже больше, чем на низких, если, конечно, найти кто за это заплатит (а платить предстояло народу). Что же касается народа, то к этому времени система укрепилась и его уже не боялась.

Обращаю внимание, что Россия шла на сниженные цены на газ и на посреднические схемы (на которых могли воровать украинские политики) не от большой любви к Украине, а по необходимости. «Газпрому» было необходимо сохранить своих европейских потребителей в условиях безальтернативности украинского маршрута транзита газа. Но уже к 2010 году ситуация поменялась. Сколько ни ездили в Москву Янукович и Азаров, пытаясь убедить Россию сбросить цену на газ в обмен на улыбки, Кремль твёрдо стоял на своём ― снижение цены возможно только в случае вступления Украины в Таможенный союз на общих для всех членов этого союза основаниях.

В Киеве не могли понять, почему их внезапно начали «снимать с довольствия». Бывшие регионалы, оставшиеся в Киеве и мечтающие вернуться во власть, и сейчас думают, что Янукович просто неправильно ритуальный танец плясал перед Путиным, вот и не было доброй охоты, а уж они-то точно смогут вернуть всё как было. Не смогут, как не сможет и Лукашенко, тоже удивляющийся и возмущающийся, что плата за лояльность закончилась (или в его случае резко просела).

Дело в том, что Россия платила не просто за улыбки и политические реверансы, как некоторые думают. Россия решала стратегическую задачу защиты своих национальных экономических интересов в условиях экономической несамодостаточности и полного господства противника на торговых путях. И Россия своего добилась. Когда американцы наконец смогли разорвать её производственные цепочки с украинскими предприятиями, большая часть дублирующих производств уже была создана, те же некоторые, от которых Россия ещё зависела (турбодизели для ВМФ, вертолётные двигатели), заработали в течение двух следующих лет. К 2020 году заработала и большая часть обходных газопроводов. Кроме того, российские компании («Газпром», «Роснефть» и другие) создали альтернативные пути доставки сжиженного газа в Европу, а также вышли на китайский рынок, что создаёт им пространство для манёвра.

Нельзя, конечно, сказать, что американцы совсем не смогли создать России трудности: «Северный поток ― 2» не достроен до сих пор. Но во-первых, это трудности преодолимые, а, во-вторых, строя козни против России, американцы одновременно наносят удар и по серьёзным экономическим интересам своих европейских союзников. Причём далеко не одной только Германии. В тот же проект «Северный поток ― 2» интегрировано несколько крупнейших компаний ведущих европейских стран. И они несут дополнительные издержки (хотя бы в виде недополученной прибыли, хоть от задержки и удорожания строительства акционеры терпят и прямые убытки). Всё это медленно, но верно подтачивает механизмы американского влияния в ЕС.

Хорошо было, пока сотрудничество с американцами приносило европейцам прибыли, но, когда действия США начинают приносить серьёзные убытки, да ещё в кризис, европейский бизнес начинает требовать реакции от своих политиков. Если действующие политики оказываются неспособны предоставить ему адекватную защиту, он начинает присматриваться к «новым правым» (евроскептикам), педалирующим тему национальных интересов. Постепенно национальная администрация государств ЕС начинает входить во всё более жёсткое противостояние не только с американцами, но и с проамериканской европейской бюрократией. Более того, позиции проамериканской европейской бюрократии тоже слабеют (их назначают с подачи национальных правительств, а утверждает избираемый голосованием тех же французов, немцев и т. д. Европарламент).

Всё это не происходит одномоментно, но капля камень точит.

Ну а чтобы было ясно, чем грозил России одномоментный разрыв в 1992 году (или позже) всех экономических связей с бывшими союзными республиками, обратимся к примеру Черноморского судостроительного завода в Николаеве. Это была единственная верфь в СССР, способная строить авианосцы. Кроме неё, крупнотоннажные военные корабли (атомные ракетные крейсеры) строил ещё Балтийский завод. Американцам удалось быстро угробить завод в Николаеве. Восстановить производство авианосцев Россия не смогла до сих пор, хоть и рассчитывает сделать это году к 2030. Возможно их будут строить на Дальневосточном заводе «Звезда», первая очередь которого вступила в строй только в 2016 году. А ведь предприятия союзных республик поставляли комплектующие для всего спектра производящихся в России вооружений. И некоторые из них заменить было так же сложно, как заново наладить производство авианосцев.

Таким образом, «не снимая с довольствия» некоторые союзные республики, Россия решала свои стратегические проблемы. Как только эти проблемы были решены, «снятие с довольствия» началось. Где-то с середины 2000 годов «дипломатия улыбок в обмен на экономические преференции», которой активно пользовались «союзники», стала давать сбои, а в последние годы и вовсе не работает.

Сейчас «союзники» активно обвиняют Россию именно в том, что она их не хочет больше содержать, и грозят «примером потерянной Украины». Но Украину, как и других, потеряли задолго до снятия с содержания. Они были потеряны в момент распада СССР, когда их элиты сделали ставку на «самостоятельное доение собственной коровы». С этого момента было ясно, что стратегические интересы новых государственных элит рано или поздно (причём скорее раньше, чем позже) разойдутся с интересами России. Москве надо было выиграть время для переформатирования собственной экономики, ухода от зависимости от союзных республик как в поставках стратегических товаров, так и контроле над собственными торговыми путями. Даже вопрос продовольственной безопасности Россия полностью смогла решить только году к 2012–2014. А без решения этого вопроса западные санкции ой как ударили бы по простым россиянам. Еда бы не кончилась, просто очень сильно подорожала бы. На это партнёры и рассчитывали, пытаясь внутренне дестабилизировать Россию. Но тоже не срослось.

Проблемы экономической самодостаточности в целом решить удалось. Но за всё надо платить. За экономическую самодостаточность сегодня Москва платила торгово-экономическими уступками в прошлом. Поэтому, когда мы считаем сколько денег было вложено в экономики «небратьев», надо понимать, что, если бы не эти вложения, издержки были бы куда большими и не факт, что к настоящему моменту Россия смогла бы решить все проблемы самообеспечения, без чего невозможно эффективно реализовывать свои глобальные интересы.

Любые финансово-экономические меры, принимаемые против кого-либо, могут вернуться бумерангом и ударить по собственному лбу. Чтобы ни случилось, как с нашими западными «друзьями и партнёрами», которые санкции против России ввели, а теперь не знают, как отменить (чтобы не потерять лицо), необходим точный расчёт и долговременная программа действий. Это всё стоит денег, но достигнутый на сегодня результат стоит затрат.

http://alternatio.org/articles/articles/item/80621-pochemu-rossiya-kormila-limitrof

Дикие люди и дикое поле

Дискуссии в социальных сетях о том, надо ли тратить «русские деньги» на неблагодарных соседей, меня умиляют.

Во-первых, потому, что, как правило, «русские деньги» считают те, кто в жизни своей даже на собачью будку не заработал и мечтает, чтобы «вернулся СССР, в котором всем всё давали просто так». Во-вторых, и это гораздо важнее, потому что если большевиков ещё можно (хоть не всегда и не всех) упрекать в желании потратить «русские деньги» на мировую революцию, то трудно заподозрить, что многочисленные правители России ― от Ивана III, до Николая II ― спали и видели, как бы взять на «русское содержание» какой-нибудь ещё неблагодарный народец.

Все завоевания, захваты, «мирные продвижения», «добровольные присоединения» народов к России происходили потому, что того требовали государственные интересы. Никогда не задумывались, почему Иван Грозный, захватив Казанское и Астраханское ханства, отказался от предложений своих соратников начать войну за присоединение Крыма, а втянулся в длительную, сложную, закончившуюся катастрофой для страны и династии Ливонскую войну?

Совсем не потому, что он был злым или неадекватным. Как раз наоборот, в данном случае он проявил не просто адекватность, но и великую мудрость. Крым контролировал торговые пути по Днепру и Дону в Чёрное и Азовское моря. Его захват приводил к обязательному длительному конфликту с Турцией, но не давал никаких серьёзных дивидендов. Туристический бизнес в те времена отсутствовал априори, а торговля всё равно упиралась в подконтрольные Турции проливы и остальное побережье Чёрного моря. К тому же днепровский торговый путь контролировала Речь Посполитая. То есть Россия захватила бы кусок бесплодной земли с нелояльным (тяготеющим к Турции) населением, обеспечила бы себе на столетия вперёд конфликт с одной из сильнейших военных держав того времени и ничего бы не получила взамен.

Захватывая же земли Ливонского ордена, Россия обеспечивала себе свободный выход на Балтику ― в то время один из главных торговых регионов. Шведы, датчане и Орден наглухо закупоривали российский выход к морю в междуречье Наровы и Невы. Мало того, что море у этого побережья было мелководным и не способствовало организации серьёзного порта (Пётр свой Петербург строил в другое время, с другими технологиями и при другом военно-политическом весе России), так ещё и любые каперы (а тогда таковыми были едва ли не все купеческие суда) могли свободно душить русскую морскую торговлю, не давая кораблям даже выйти на просторы Балтики.

Между тем захват Казанского и Астраханского ханств сделал Россию полноправной владелицей волжского торгового пути, через который пролегала дорога в Персию, Индию и далее на Восток, в обход Турции. Насколько это важно, можно понять хотя бы потому, что европейские страны триста лет воевали за слом турецкого барьера. Кстати, Русь боролась за контроль над волжским торговым путём, начиная с походов Святослава Игоревича (третьего князя из династии Рюриковичей на киевском престоле). Святослав своими походами, в принципе, на тысячу лет предвосхитил основные направления российской внешней политики. Он, контролируя днепровский торговый путь, пытался установить контроль и над волжским, и над дунайским (планировал даже резиденцию свою перенести в устье Дуная), и над проливами Босфор и Дарданеллы.

Размах был слишком большим (ресурсов не хватило), почему и завершились походы Святослава неудачно. Но киевские князья с тех пор постоянно стремились хоть военной силой, хоть при помощи дипломатических усилий обеспечить себе свободную торговлю через проливы, а вот князья Северо-Восточной Руси, из которой и выросли вначале Московское государство, а затем Россия, начиная с Андрея Боголюбского, ходили на булгар, пытаясь установить контроль над волжским торговым путём.

Но все эти пути не заканчивались в Москве, Владимире или Новгороде. Их логическое завершение было в Европе. Кто контролировал балтийские порты, тот и получал основные барыши. Поэтому испокон веков датчане, шведы, немцы, литовцы, поляки стремились закрыть от русских выход в Балтику, а русские пытались его отворить. Крым Ивану Грозному был лишним обременением, а вот прибалтийские земли были логическим завершением его многолетних трудов. Потому и вёл он тяжелейшую Ливонскую войну, продолжавшуюся 25 лет, практически до его смерти. И преемники Грозного, как только Россия отошла от ужасов смуты, не за Крым воевали, а всё на Балтику ходили. Это была не просто экспансия, а экономически и финансово мотивированная экспансия. Победа, как показал пример Петра, быстро окупала все расходы и начинала приносить прибыль.

С тех пор ничего не изменилось. Если отбросить кратковременный советский период, когда экономическая выгода зачастую приносилась в жертву идеологическим догмам, любая экспансия предполагает получение выгоды, превосходящей ее издержки. Любой конфликт предполагает, что на некоей территории столкнулись интересы двух (и более) держав, которые полагают, что все издержки на конфликт окупятся в случае победы. Ещё раз напомню, что за полноценный выход к Балтике Россия вела войну 250 лет, и только после того, как этот выход был надёжно обеспечен, полученные доходы настолько усилили Россию, что в кратчайший период (меньше ста лет) она вернула все западные русские земли (входившие в состав Речи Посполитой), присоединила крымское ханство, ворвалась на Кавказ и заставила турок считаться со своими торговыми и военно-политическими интересами в проливах.

Поэтому, когда мы размышляем о «русских деньгах», мы должны говорить не об абстрактных тратах, а о конкретных вложениях, которые должны приносить прибыль. И сравнивать их с другими возможными вложениями, вкладывая деньги туда, где выгоднее (только если возникнет излишек, можно вкладывать куда пожелаешь, но опять-таки при условии, что они будут приносить прибыль).

Сегодня Россия находится примерно в таком же положении, как при Екатерине Великой до разделов Речи Посполитой. Да, мы потеряли некоторые петровские завоевания в Прибалтике. И Крым принадлежит России не в виде Таврии и Новороссии, а всего лишь в качестве полуострова (пусть и стратегически важного). Но современные промышленные, торговые и военные технологии позволяют использовать наличные территории с большим успехом, чем при Петре и Екатерине II использовались более значительные территориальные приобретения. У России нет критической нужды в прибалтийских портах, ей достаточно своих, а Балтийский флот надёжно защищает нашу торговлю в Балтийском море, опираясь на базы в Санкт-Петербурге и Калининграде.

Точно так же, как это было при Екатерине II, России не нужны западные земли, власти которых либо уже интегрировались, либо планируют интегрироваться в ЕС. Но есть нюанс. Точно так же, как это было во второй половине XVIII века, Запад не в состоянии полностью переварить лимитрофную зону между собой и Россией. В лучшем случае он претендует на её самое западное приграничье (Чехию, Словению, возможно Венгрию с Хорватией, и в крайнем случае, но не очевидно ― на Польшу). И то если хватит ресурсов, которых начинает не хватать на собственно Запад (Старую Европу).

Европа, в принципе, свои проблемы в лимитрофной зоне решила. Она уничтожила местные экономики. Все эти страны могут жить только при условии получения европейского финансирования, покрывающего от трети до половины расходов государственного бюджета. Даже самые удачливые из них просто интегрированы в западную систему как представители одной важной, но не эксклюзивной услуги (как правило, это туризм и сопутствующие услуги). Эти страны больше не являются для Запада конкурентами, а по мере выкачивания из них ресурсов становятся обузой, которую Запад с радостью готов передать России.

В первую очередь это касается Украины. Более разорённую Западом страну трудно найти не только в Европе, но и в Африке. Поэтому Запад (по крайней мере его русофобская часть) сейчас готов связать России руки Украиной, чтобы перехватить закачавшегося Лукашенко и украинизировать Белоруссию, экономика которой хоть и не является шедевром, но уцелела и может кормить свой народ, а значит, с точки зрения Запада подлежит уничтожению.

Некоторым кажется, что у нас в данном случае богатый выбор. Например, можно зайти на Украину и назначить там свою власть. Можно не заходить и подождать, когда «сами приползут», после чего продиктовать условия. Можно, как предлагают самые перевозбуждённые, вообще забыть о её существовании и не обращать внимание на то, что происходит на этих территориях, быстро превращающихся в дикое поле.

На самом деле выбор не так уж и велик. Во-первых, бесхозная территория на границе всегда может стать плацдармом для сильного врага. Если сейчас такого врага нет, не значит, что он не появится завтра. Впрочем, можно считать, что то, чего мы не видим сегодня, не произойдёт никогда, а если такой враг появится, мы всегда сможем его упредить. Но есть, во-вторых, атомные электростанции, химические производства и прочие мелкие радости, обильно построенные на Украине ещё во времена СССР и сейчас работающие бомбами с часовым механизмом. Рано или поздно эти бомбы начнут взрываться, и соседние области России с десятками миллионов населения окажутся в зоне поражения. Конечно, далеко не все заболеют и умрут, но и в организационном, и в финансовом плане мероприятия по эвакуации людей и обеззараживанию местности будут сопоставимы с расходами на военный конфликт малой, а может быть, и средней интенсивности и продолжительности. И потери будут, причём заметные. Кстати, валиться всё это барахло будет не разово (по принципу один раз пережили этот ужас и забыли), а пару десятилетий подряд. За это время население четырёх-пяти приграничных областей России просто убежит в глубь страны.

Значит ли сказанное, что Украину надо присоединять к России? Нет, ни в коем случае. Для начала к нам пристанут с украинскими долгами. Это не смертельно, но и немало. К тому же почему Россия должна платить за то, что при попустительстве (а в большинстве случаев при участии) Запада украли украинские олигархи? Но деньги ― не самая большая проблема. Если бы всё ограничивалось только ими, то это, как говорит еврейская пословица, была бы не проблема, а расходы.

На Украине нет политических сил, которые были бы готовы взять на себя управление хоть независимым государством, хоть российским регионом. Те, кто хотел бы строить «дружественную в отношении России Украину», видят её как возвращение в 2013 год, но без Януковича. Это, однако, невозможно. У Украины больше нет того ресурсного потенциала, который наличествовал в 2013 году. У неё не просто нет выхода на российские рынки (выход можно предоставить), у неё больше нет предприятий, способных что-то на эти рынки поставлять. Если дело дошло до того, что из России на Украину экспортируются уголь и гречка, то трудно представить себе, за счёт чего Украина собирается кормить свой народ, Финансировать же «мягких» евроинтеграторов, которые желают отдаляться от России за российские деньги, Москве ни к чему.

Люди, которые хотят просто интегрировать Украину в Россию, являются раритетными представителями маргинальных политических групп (по 10–30 человек в каждой). Они весьма обидчивы (на Россию обиделись ещё в 2014 году) и амбициозны (считают, что могут управлять вселенной, хоть никогда в жизни не управляли даже собственной семьёй). Они не обладают никаким весом в обществе и могут имитировать управление, только сидя на российских штыках, подкреплённых российскими деньгами. При этом Москву они слушать не собираются, а выстраивать украинскую внешнюю и внутреннюю политику будут как Бог на душу положит. По сравнению с ними Лукашенко покажется совершенно ручным и домашним.

Более того, есть ещё один нюанс, с которым Россия уже столкнулась в Крыму и в Донбасс, ― коррумпированность системы снизу доверху. Это не просто проблема на годы. В отдельно взятом регионе такую неприятность можно побороть за десяток лет (кого-то придётся посадить, а кто-то за ум возьмётся). Но для одного региона Россия, хоть и не найдёт достаточно подготовленных чиновников, чтобы заменить всех местных, всё же может подобрать руководителей критически важных структур (тех же силовиков) и установить за остальными жёсткий контроль. На целую Украину никаких сил не хватит, а те единицы, которых туда пошлют честными начальниками, будут в считанные недели «сожраны» местной традицией. Их моментально либо разложат, либо подставят. Мне в принципе жаль любого чиновника, который согласится работать на Украине, это практически гарантированный позорный конец карьеры, сколь бы мудр, достоин и благороден человек ни был.

Итак, опереться не на кого, власть вручить некому, деньги дать тоже некому. Значит ли это, что правы те, кто говорит, что об Украине надо забыть, как об ужасном сне? Нет не значит.

Мне тоже долгое время не давала покоя дурная последовательность: брать нельзя и бросать нельзя, что делать? И выхода вроде бы не было. До тех пор, пока я не вспомнил, что совсем не обязательно осваивать территорию государственными средствами. Например, британский бюджет официально ничего не вкладывал в Индию. С 1600 года до конца XIX века контроль и эксплуатацию территории обеспечивала Британская Ост-Индская компания. Деньги в Индию вкладывали акционеры (среди которых были и британские монархи, но выступали они в данном случае как частные лица), а прибыли получала вся Британия. И такие компании были не только в Британии.

Можно, конечно, сказать, что это несправедливо. Но ведь несправедливо и в очередной раз заставлять русский народ платить за «полубратьев», которые прогуляли выделенное им имущество, а теперь просят понять и простить. Несправедливо и русские земли разбазаривать, тем более что их не только кровь предков полила, но и сегодня там ещё живут миллионы вполне русских людей. Вообще много чего несправедливо делать, и нам надо как-то эти несправедливости между собой утрясти.

Можем ли мы привлечь к освоению Украины на коммерческой основе частные капиталы? Безусловно, можем. Думаете, российские банки из любви к искусству до последнего отказывались оттуда уходить? Навскидку могу сказать, что при наведении минимального порядка Украина представляет интерес с логистической точки зрения. Её географическое положение невозможно отменить. В случае нужды её можно обойти, но кратчайший путь на Балканы и в Южную Европу лежит через её территорию и будет всегда востребован. В сравнительно мягком климате при минимальной стоимости рабочих рук (население абсолютно обнищало) цена восстановления железных и шоссейных дорог будет минимальной. Реставрация трубопроводов позволит «Газпрому» не морочить себе голову возможными конфликтами со странами, через которые проходят «Турецкий» и потенциальный «Южный» потоки, равно как и газопровод «Ямал ― Европа», а все американские усилия по блокаде «Северного потока ― 2» пойдут прахом.

Земли Украины прекрасно приспособлены для выращивания всех основных видов продукции сельского хозяйства как для внутреннего потребления, так и на экспорт. Конечно, надо будет принять меры к тому, чтобы дешёвая местная продукция не разоряла российских фермеров, но такое регулирование государству вполне по силам, особенно если переориентировать основной поток этой продукции на экспорт (где она будет конкурировать уже не с российской, а с европейской, африканской, американской и т. д.). Для вывоза, кстати, понадобятся портовые мощности, которые здесь же под рукой.

Логистика и сельское хозяйство, равно как и добыча ограниченной номенклатуры полезных ископаемых (то, что выгодно), могут прокормить 20–25 миллионов населения. Это примерно столько, сколько находится на территории Украины, за вычетом гастарбайтеров, сейчас. Часть уедет в ЕС (если там ещё будут принимать) батрачить навсегда. Часть переориентируется на Россию, принеся дополнительно до 5 миллионов отнюдь не лишних рабочих рук, воспитанных в русской культуре.

Государству вкладываться нет нужды. С любой номинальной украинской властью (для этой цели несложно назначить какого-нибудь набоба из «прошлых» или «будущих») заключается договор, согласно которому она передаёт определённый набор суверенных прав, кроме права платить долги, какой-нибудь «Русско-украинской компании». Договор заключает сама Компания, акционерами которой являются заинтересованные крупные российские компании. Компания за счёт получаемых с территории доходов обеспечивает управление, военный и полицейский контроль над территорией, а также её денацификацию. Ответственность за соблюдение гражданских прав компания не несёт ― это проблема номинальной суверенной власти, которая собирает налоги с населения и с бизнеса (в том числе иностранного, но не с компании).

Ходатайство Компании облегчает процесс получения российского гражданства, каковое даёт возможность покинуть Украину и переселиться в Россию. Компания также обеспечивает завоз на свои предприятия в Россию украинской рабочей силы согласно заявленным квотам (по истечении срока контракта эти люди либо могут подать прошение о гражданстве, либо обязаны будут покинуть Россию в оговоренный законом срок). Аппарат Компании на Украине формируется как из местных кадров, так и из граждан РФ, работающих по контракту.

Может, сейчас такой подход кому-то покажется жестоким, но пройдёт немного времени и произойдёт то, в чём уже не сомневается ни один адекватный эксперт или политик даже на самой Украине, ― государство там исчезнет окончательно и жизнь простого народа станет невыносимой. Вот тогда приведенные выше условия, предполагающие наличие работы и власти, обеспечивающей порядок, будут представляться местному населению чем-то недостижимым, возвращением в утраченный «золотой век».

Ни самой России, ни её бюджету ничего не надо тратить. Все затраты на обустройство территории идут из бюджета Компании, который формируется за счёт её полученных на Украине доходов. Но вот налоги в государственный бюджет России Компания должна будет платить (возможно, не сразу, но после льготного периода точно), равно как и дивиденды акционерам, среди которых может быть и государство. При этом вопрос военно-политического контроля территории решается, вопрос восстановления местной экономики, не конкурентной российской, тоже. Проблема денацификации не просто решается. Через одно поколение, если на этой территории ещё останутся украинцы, их голубой мечтой будет получение российского паспорта, открывающего двери в большой мир. По украинским долгам Россия и Компания не отвечают, для этого есть суверенное «правительство», которое может хоть каждый день объявлять суверенный дефолт. Когда и если Москва сочтёт нужным, Компания передаст российским властям полный контроль над территорией.

Если паче чаяния Компания прогорит ― тоже ничего страшного. Это же частное предприятие. Кстати, в статье «Британское владычество в Индии» Карл Маркс, жёстко критикуя Британию за отдельные ошибки и неевропейские методы, тем не менее признаёт Британию «орудием истории», без действий которого была бы невозможна «социальная революция в Азии». Статья написана в 1853 году, Британская Ост-Индская компания передала свои полномочия короне в 1858 году, так что Маркс говорит о прогрессистской роли именно компании, выступавшей «орудием истории» там, куда государство вмешаться не могло.

Предшествующий абзац написан специально для современных леваков, которые любят критиковать «буржуазное государство» за «бесчеловечные методы». На деле же просто цивилизованное государство не может ни обобрать своих граждан ради населения присоединяемых территорий, ни принудительно послать их для освоения этих территорий. Оно может их только заинтересовать: в частности, получением более высокой нормы прибыли (более высокого личного дохода) на присоединяемых территориях.

Хочу заметить, что Украина просто первая, но ею современная история не завершается. У нас на глазах разваливается весь лимитрофный регион ― от Одера до Дона и Наровы и от Балтики до Адриатики. Кто-то из этого обязательно извлечёт прибыль. Почему это не должна быть Россия (отработавшая механизм на Украине), которая за последние сто-двести лет вложила в этот регион массу ресурсов и человеческих жизней. Если извлечение прибыли станет приоритетной задачей, а «спасение» в очередной раз перекрасившихся лимитрофов ― сопутствующей, то никаких проблем с «русскими деньгами» не предвидится. А вот если просто не обращать внимания на происходящее там, равно как и в случае повторения советской ошибки с финансированием «друзей и союзников» за счёт собственных интересов, потом придётся заплатить больше, но с гораздо меньшим эффектом.

Я, кстати, не настаиваю на том, чтобы обязательно использовать механизмы колониального ограбления, характерные для XVII–XIX веков. Можно придумать и нечто более современное, по форме более справедливое и где-то даже демократичное. Главное, не механизм, а принцип: «Спасающиеся сами оплачивают своё спасение». Это тот же принцип, что применяется при обучении детей. Если ребёнок желает чему-то научиться, он должен в первую очередь прилагать собственные усилия, а помощь и поддержка взрослых ― важный, но сопутствующий элемент. Блага, падающие на человека с неба как бы сами по себе, он никогда не ценит. Как и подателя этих благ.

Ну и последнее, для борцов за бесплатную «справедливость»: «Каждый труд должен быть оплачен».

Ростислав Ищенко