Клип, созданный испанцами, в поддержку Новороссии
Языком не владею, но цепляет!
Кстати, если кто шарит, о чем поют-то, ну кроме "смерть фашизму"?
Языком не владею, но цепляет!
Кстати, если кто шарит, о чем поют-то, ну кроме "смерть фашизму"?
Хардкорное разъяснение по щщам, кто есть и откуда пошли т.н. "украинцы", от ЖЖ-юзера Алексея Кунгурова. Целиком не пощу, т.к. автор недолюбливает В.В. Путина - это его право, но я, например, его в этом не поддерживаю.
Набор тезисов и фактов идеален для АРГУМЕНТИРОВАННОГО троллирования разнообразного свидомья. Мне очень понравилось, однозначно в копилочку и в Палату Мер и Весов, тем более, что автор подтвердил тезис, который я не раз озвучивал: "Украинец - это не национальность, а когда что-то с головой".
Ссылка: http://kungurov.livejournal.com/96125.html
Многие впечатлительные сограждане, почитав украинские сайты и коменты свидомитов, недоуменно спрашивают: они что, реально там все ипанулись? И сами же себя успокаивают: мол, не могут все враз настолько слететь с катушек, не могут все одновременно стать такими кровожадными русофобствующими зомби. Мы же братские народы. Это, дескать, лишь бандеровское отродье резвится. Просто свидомиты, наполучав люлей в Донбассе, сублимируют свой великий обсер, беспрерывно строча фашистские коменты для поддержания в себе нужного уровня фанатизма. Ну, типа, не может братский украинский народ ни с того ни с сего вдруг возненавидеть русских и Россию, тем более, что Россия уже сотни тысяч беженцев у себя приняла и гуманираные колонны посылает, и мирный план Путин предложил, чтоб спасти Украину от полного краха. Да и вообще, большинство жителей Украины проживает в русскоязычных юго-восточных регионах, и хотя бы только поэтому майдауны не могут составлять там большинство.
Нет, ребятки, я вынужден вас разочаровать.Украинский народ ни дня не был дружественным русскому, собственно, его и создали в качестве пушечного мяса для борьбы с русскими. Граждане нынешней Украины ипанулись совершенно реально, искренне, фанатично и массово. Сохранили здравомыслие ничтожное меньшинство. И этническая принадлежность тут никакой роли не играет. Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз. Главный признак этнической идентификации – язык. Так вот, настоящие, я подчеркиваю - НАСТОЯЩИЕ украинцы, украинцы первого сорта, говорят, читают, пишут и думают на русском языке. Украинский для них – фетиш. Вот несколько конкретных фактов, которые я лично наблюдал.
ФАКТ ПЕРВЫЙ. Еще в первый приезд на Украину меня удивила такая странность: в автобусе между собой знакомые люди общались на русском, а к незнакомцам обращались по-украински. Сложилось впечатление, что они стесняются предстать в глазах чужих людей москалем. Это можно образно представить так: дома человек может ходить в рваных трусах и не стесняться близких, но выйти в таком виде на улицу считает недопустимым. Так вот, русской культуре на Украине навязана роль рваных трусов. Известен феномен двуязычия, когда человек совершенно свободно общается на двух языках и порой даже не замечает, как переходит с одного на другой. Двуязычие – пример, когда одна культура дополняет другую. Но описанный выше феномен – это не двуязычие, это самая настоящая языковая шизофрения, когда одна культура отрицает другую.
ФАКТ ВТОРОЙ. Один кандидат на выборах в Верховную Раду в 2012 г. выступил на ТВ с обращением к своим избирателям на украинском языке. Начал свой спич он со слов "Оскільки я йду у Верховну раду, то розмовляти буду державною мовою". В чем тут прикол? Да в том, что дело происходило в русскоязычном городе Харькове, где по-украински на публике не говорят даже настоящие украинцы. И, самое главное, сам кандидат был абсолютно русским человеком, с русским именем и фамилией, родившимся в Сибири в русской семье. В Харьков он приехал учиться в универ еще в советское время, остался жить, работал в газете, которая выходила на русском языке.
Но 20 лет незалежности и укропропаганды не прошли даром, и этот человек искренне уверовал, что Украина - страна, где каждый мечтает выдавить из себя кацапа и стать украинцем. Поэтому он написал текст своего выступления по-русски, перевел на украинский, выучил наизусть и оттарабанил. Он гордился тем, что оттарабанил так, как не всякий урожденный украинец сможет. То, что речь у телезрителей никакого успеха не имела, его совершенно не расстроило. Его вдохновляло то, что он смог прилюдно совершить акт разрыва со своим кацапским прошлым. Вот именно такие люди – настоящие, первосортные украинцы. Вы все еще полагаете, что украинец – это национальность?
ФАКТ ТРЕТИЙ. Помимо настоящих на Украине живут еще и ненастоящие украинцы, украинцы второго сорта. Это такие украинцы (вообще-то, русские как бы), которые украинским языком не владеют совсем. Ну, то есть понимать – понимают, конечно (и я его стал понимать после месяца житья там), некоторые его даже в школе «проходили», но ни говорить, ни, тем более, писать по-украински не в состоянии, а укромовные книги, прессу или кино они полностью игнорируют. Но это нисколько не мешает им совершенно искренне считать себя украинцами и столь же искренне ненавидеть все русское. Один такой знакомый с гордостью рассказывал, что его дети, которые и родились, кстати, в России, знают украинский язык лучше, чем он, а скоро он их отдаст в гимназию, где даже алгебру и химию преподают на державной мове. Ну, то есть алгебру и химию детишки знать не будут, зато вырастут щирыми украинцами. Но это вряд ли, конечно. Самое большее, его дети перейдут в категорию настоящих украинцев, о которых было сказано выше.
Еще один мой знакомый из числа второсортных украинцев, когда я его одергивал, что мол ты сам москаль стопроцентный, и твоя показная русофобия выглядит довольно странной, объяснял свою позицию так (передаю почти дословно):
- Ты пойми, если я русскоязычный, это не значит, что я русский. Я – русскоязычный украинец и русским я никогда не стану, так же как франкоязычные гвианцы и синегальцы никогда не станут французами. Я не русофоб и ничего не имею против русских, когда они сидят в зоне своего естественного ареала обитания. Но если «русский мир», расширяясь, хочет уничтожить Украину, я русню буду выжигать под корень. Если надо – вплоть до Тихого океана.
Как говорится, ноу комент. Человек родился в русской семье (точнее, советской), носит русское имя и фамилию, разговаривает, пишет, читает и думает ТОЛЬКО на русском языке, но при том этот ни разу не русофоб готов (пока только на словах) выжигать русню вплоть до Тихого океана. Мне почему-то кажется, что по уровню варварства и шизоидности сознания украинцы второго сорта значительно превосходят первосортных украинцев.
ФАКТ ЧЕТВЕРТЫЙ. Справедливости ради скажу, что в мире существует еще и такой редчайший вид, как украинец высшего сорта. Это, если утрировать, такой украинец, который не говорит по-русски. Тот, который русскую речь понимает, но разговорного навыка и навыков чтения-письма не имеет. То есть русский язык для него иностранный в прямом смысле этого слова. Соответственно, и личность его сформирована вне поля русской культуры.
Таких, конечно, немного. Я за все время встретил такого только один раз. Это был паренек, на вид лет 16-ти, родом из Ровенской области. Себя он гордо называл украинским националистом. Кстати, за то время, что мы общались, никакой враждебности к себе я не чувствовал. Наверное, потому, что украинцу высшего сорта не надо бороться с москалем внутри себя, он не испытывает комплекса национальной неполноценности. Я попросил юношу рассказать о своих политических взглядах. Тезисно они выглядят примерно так:
- Украина – колыбель белой цивилизации наравне с Грецией и Римом, древние украинцы – это арии, и всегда ими были.
- Главные враги украинского народа – жиды и чурки, которые портят генофонд нации. Необходимо ввести полный запрет на въезд на территорию страны расово неполноценных элементов, а граждан Украины карать наказывать за половую связь с чурками. Кровосмешение – самое страшное преступление.
- Историческая миссия украинского национализма – возврат Украины в лоно европейской цивилизации, вырванной оттуда монголо-татарами. Главное препятствие на пути в Европу – совки, которые не желают возвращаться к своим украинским истокам, потому что за годы господства жидов (советский период), навязавших интернационализм, они вступали в расово неполноценные браки и испортили свой генофонд.
- Русские националисты, исповедующие правильные расовые идеалы «белого мира», для украинских националистов соратники по борьбе, делить им нечего.
Что ж, согласен, для моего молодого собеседника украинец – это уже национальность. Хотя сам себя, дабы подчеркнуть свое превосходство над остальными недоукраинцами, он называл галичанином. Кстати, украинцы первого и второго сорта очень не любят первосортных галицких украинцев. Те платят им взаимностью. По мнению галичан восточные украинцы – зросійщені, чертовы совки, которые не желают бачити сни державною мовою. Причины своей неприязни к западенцам один мой знакомый первосортный украинец из Николаева объяснил так:
- Мы, настоящие украинцы, ведем свою духовную родословную от вольных запорожских казаков, а галичане почти 800 лет были рабами польских, немецких, венгерских и румынских господ. Потомственный холоп, ставший господином, остается тупым и трусливым быдлом, однако приобретает спесь и жестокость, свойственную его бывшим господам.
Да, вот такие они, украинцы – не только москалей и колорадов ненавидят, но еще и друг друга терпеть не могут. Можно ли выяснить, сколько на Украине проживает украинцев первого, второго и высшего сорта? Приблизительно можно. Воспользуемся все тем же языковым критерием. Американский институт исследований общественного мнения Gallup в 2008 году провел исследование в нескольких республиках бывшего СССР с целью выяснить, у какой части населения этих республик русский язык является родным. По данным американского института на Украине русский язык родной для 83% населения, а в Белоруссии – аж для 92%. В то же время официально по результатам переписи населения 2001 г. русскоязычными призваны только 29,6% украинцев. Кто врет?
Если употребление укромовы в госучреждениях какбэ обязательно, в публичной жизни навязано стереотипами поведения, а при переписи родным украинский язык называют украинцы первого и второго сорта, стесняющиеся быть москалями, то наедине с монитором интернет-пользователь использует тот язык, который действительно является для него родным. Доля запросов в Яндексе с Украины на украинском языке от 32,9% на западе до 5,9% на востоке. Выходит, даже в Галиции украинцы высшего сорта не преобладают численно. В украинской блогосфере соотношение ru/uk примерно 5/1. В Википедии украинские пользователи к статьям на русском языке обращаются более чем в четыре раза чаще, чем к украиноязычному сегменту. А вот карта, показывающая, на каком языке предпочитают делать запросы в Google украинские пользователи.
На Украине действует своего рода негласное табу на обсуждение роли русского языка. Раз правительство постановило считать, что русскоязычных в стране меньше 30%, то сомневаться в этом опасно. Правда, в 2009 г. Киевский Национальный Лингвистический Университет рискнул опубликовать данные исследования, какой язык для граждан Украины является языком домашнего общения. На карте отмечены области преобладания того или иного языка. При этом стоит учитывать, что суржик является диалектом русского языка, поскольку лексическая основа в нем русская, а от украинского только произношение. Если судить по приведенной карте, украинский язык в быту преобладает лишь в Галиции.
Но и тут есть повод усомниться в истинности картины. Как пишет ilya_shpankov: «Специфика опросов такова, что люди, отвечающие на вопросы, говорят не то, что есть на самом деле, а то, как они себе это представляют. Другими словами, человек, которого с утра до ночи по всем СМИ каналам убеждают, что он украинец и носитель украинского языка, на вопрос о своих предпочтениях с большей вероятностью выберет именно украинский язык». Но даже с учетом зомбирующего фактора укропропаганды, как видим, большинство еще не отказались от родного русского языка.
Подобных примеров громадное количество, и все они однозначно свидетельствуют, что украинский язык не является родным для подавляющего большинства граждан Украины. Это не удивительно, если учесть, что литературный украинский язык (не путать с крестьянскими малороссийскими, слабожанскими, галицкими или карпатскими диалектами) был создан только в конце XIX века в австрийской Галиции и насильственно использовался там для вытеснения запрещенного русского. На территории СССР первая массированная украинизация происходила в 20-30-е годы. Правда, встретив стихийное сопротивление снизу, завершена она так и не была. Наконец, самая агрессивная кампания по украинизации населения происходит последние 23 года украинской незалежности.
Итак, украинский этнос – химера. Но кто тогда орет на площадях «москаляку на гиляку»? Украинцы. Те, для кого украинец – это диагноз, о чем я и сказал в сам ом начале.
ФАКТ ПЯТЫЙ. Разговорным языком на евромайдане был русский. Со сцены ораторы вещали по-украински, а между собой майданщики говорили по-русски. Пример языковой шизофрении в действии. Мне лично бабушка-пикетчица всунула в руки газетку, агитирующую за европейский выбор… на русском языке.
ФАКТ ШЕСТОЙ. Радиолюбители неоднократно перехватывали переговоры майданных снайперов, стрелявших в ментов и самих майдаунов. Боевики вели переговоры на русском языке. Можно, конечно, считать, что это фейки, сделанные в лаборатории ФСБ и запущенные в эфир специально для того, чтобы их перехватили киевские радиолюбители. Но, полагаю, в планы ФСБ никак не входило убедить общественность в том, что снайперы русские.
ФАКТ СЕДЬМОЙ. Кто уничтожает сегодня русскоязычное население Донбасса? Бандеровские орды и иностранные наемники? Кошерных бандеровцев ничтожно мало, а иностранных наемников и того меньше. Нет, там русскоязычнычные, считающие себя украинцами, убивают русскоязычных, не желающих украинизироваться дальше. Подтверждением тому многочисленные видеодопросы пленных, из которых лишь незначительная часть предпочитает отвечать на украинском языке либо с большой примесью украинской речи. Радиоперехваты так же свидетельствуют, что картели общаются между собой преимущественно на русском языке. Это на плацу команды отдаются на державном воляпуке – «шукайсь, струнко!» вместо привычного «ровняйсь, смирно!». А в бою кто ж будет переводить команды на украинский, хотя уставы велят именно это?
Исходя из вышесказанного совершенно бесперспективно искать в войне на Украине какую-то национальную подоплеку. Не воюют там украинцы с русскими. И даже фашисты с антифашистами не бьются. Там происходит бойня между зараженными вирусом украинства зомби и теми, кто зомби быть не желает (причины этого нежелания сейчас рассматривать не будем). По большому счету и те, и другие являются этническими русскими, но одни уверовали в то, что они украинцы, а другие слово «украинец» теперь считают синонимом слова «нацист».
Еще и еще раз повторяю: украинец – это не национальность, это – результат зомбирования. Пример Крыма, кстати, наглядно это демонстрирует. В 2001г. по результатам всеукраинской переписи 2001 г. 24,4% населения АРК идентифицировали себя, как украинцы. Надо полагать, за последующие 14 лет их численность должна была возрасти. И вот уже полгода «крымнаш»: украинца днем с огнем не сыщешь. Стесняться им, вроде бы, нечего, поскольку украинский язык является равноправным государственным языком в Крыму. Куда же подевались ПОЛМИЛЛИОНА (!!!) крымских украинцев? Да никуда они не делись, просто они передумали быть украинцами, это стало немодно и невыгодно.
А раньше было выгодно. Например, чтобы сделать карьеру на госслужбе, надо знать украинский язык. Поэтому Украинская гимназия в Симферополе считалась очень престижной школой. А теперь ее нет. Как вопит укропропаганда, ее закрыли, поскольку Крым оккупирован и украинцы подвергаются геноциду. На самом деле все просто: школа осталась на месте, но родители перевели своих детей в классы с русским языком обучения, да еще и попросили переименовать учебное заведение. Пока что в ней осталось по одному украинскому классу в каждой параллели, но вскоре и их не будет по причине нежелания родителей учить своих детей на укромове.
Так вот, граждане, не был никогда украинский народ братским русскому. В России он не был братским, потому что украинского народа не существовало в принципе. В XIX столетии появились интеллигенты-украинофилы, которые подхватили выдуманную поляками доктрину о существовании окраинного народа, который, дескать, есть ответвление польского племени. Этнически эти украинофилы были в основном русскими и поляками. Украинофилы утверждали, что надо создать украинский литературный язык и учить на нем малороссийских крестьян. Подчеркиваю, что речь они вели именно о СОЗДАНИИ языка, а не о возрождении якобы «позабытой» древней укромовы.
Но успехи российских украинофилов были ничтожны. Попытки введения в оборот фонетического правописания провалились. Украинские писатели, писавшие на полтавско-черниговских крестьянских диалектах, спросом не пользовались. Иначе сложилось дело в Галиции, которая тогда находилась под властью Вены. Угроза сепаратизма там была более чем реальна. Поэтому украинизация была поставлена на широкую государственную колею. Был создан не только кодифицированный украинский язык, но в 1895 г. даже нарисован украинский алфавит, отличный от русского. Вначале планировали украинскую грамматику разрабатывать на латинице, но первые же попытки печати латинскими буквами показали полнейшую бесперспективность этой затеи. Далее было запрещено преподавание на русском языке. Ну, то есть не то, чтобы запрещен сам язык, но если ты пошел в школу, то учат тебя только украинской грамматике. А поступить в среднее учебное заведение можно было, лишь приняв клятву украинца, в которой есть слова «отныне я украинец».
Отныне – да. А раньше-то кем был? Трехмиллионное «русскоязычное» население Галиции разделилось примерно поровну на украинцев и русских, которых называли «москвофилами». «Колорадами», короче. И колорадили их украинцы зверски. Первый в истории Европы концлагерь в Талергофе был создан именно для русских галичан, которых власти Австро-Венгрии с началом Первой мировой войны сочли неблагонадежными. Возникла проблема: как отличить неблагонадежных русских от украинцев, которые охотно отправлялись на фронт убивать клятых москалей? Проблема решилась элементарно просто: списки «колорадов» составили по доносам украинцев и поляков. Возникли удивительные коллизии: члены одной семьи порой оказывались по разные стороны колючей проволоки, потому что один брат был украинцем, а другой – русским. В сотый раз повторяю: украинец – это не национальность. Украинец – это диагноз.
Хотите знать, почему майдауны скандируют «Москаляку на гиляку?». Смешно, но сами майданутые не в курсе. А этому слогану уже ровно сто лет.
Далее идет фотография, имеющая историческую ценность, но т.к. редакционная политика ресурса запрещает постить т.н. "жесть"(хотя - это никакая не "жесть", а свидетельство геноцида австрийцами русинов), то даю ссылку. Ссылка: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Talerhof01.jpg
Вот они – москаляки на гиляке. Это тот самый Талергоф. Висят самцы колорадов, самок тогда убивать еще стеснялись, считалось, что их можно излечить от москвофильства трудотерапией в солдатских борделях.
Кстати, любопытно, что век назад между австрийскими украинцами и российскими украинофилами шла смертельная вражда. Отечественные украинствующие интеллигенты считали, что галицкий язык не имеет к украинскому никакого отношения. В 1906 г. был предпринят так называемый языковой крестовый поход в Россию, профинансированный венскими властями. В южнорусских городах откуда ни возьмись, появились десятки украиномовных изданий галицкого фасона. Вскоре все они закрылись, потому что население украинского языка не понимало и читать непонятную хрень не стало. Издания на малороссийском диалекте кое-как сводили концы с концами, но доля их вряд ли занимала более 1% от всей периодики. Сегодняшние терки между украинцами первого и второго сорта со свидомыми украинцами высшего сорта носят примерно такой же характер, как грызня между галицкими и малороссийскими украинизаторами.
Запомните раз и навсегда, что украинец – это не национальность. Украинец, или, как их называют сегодня, «укропы» - это зомби. Кто-то спросит: а как же малоросы? Это ведь, дескать, и есть украинцы. Разве не было воссоединения Украины с Россией в 1654 г?
Нет, малоросы, слабожанцы, терские казаки – не украинцы. Это этнографические группы русского народа, такие же, как поморы, например, или поляки. Нет, речь не о ляхах, а об алтайских поляках – этнографической группе, сформированной переселенцами-старообрядцами из Калужской, Тульской, Рязанской, Орловской губерний.
В ходе культурной эволюции языковые различия между группами русских практически стерлись и проявляются сегодня, разве что, в произношении. Меня, например, когда бываю в южных регионах, часто спрашивают, откуда я родом, тамошним жителям мой говор режет слух. Поморские диалекты 200 лет назад куда сильнее отличались от эталонного московского, нежели малороссийские, однако никому не пришло в голову объявить поморов отдельным народом, а малороссам не повезло – они стали жертвами этнических экспериментов.
Воссоединение Украины с Россией – миф. Ну, или, как сейчас говорят, фейк. Во-первых, потому что никакой Украины тогда не существовало. Сам топоним «Украина» появился позже, причем на Западе. В России он стал известен лишь в XIX столетии. Ранее же украинами называли пограничные территории, будь то на Кавказе, в Заполярье или в Сибири. Украинные города, упоминаемые в летописях, вовсе не украинские, а пограничные, порубежные, стоящие у края.
Во-вторых, воссоединением народов события XVII века стала называть лишь советская пропаганда.
Дореволюционные историки ни о каком воссоединении и слыхом не слыхивали, а говорили лишь о присоединении Левобережья, присоединении Правобережья, присоединении Бессарабии, Присоединении Крыма и т.д. Шла серия войн с Польшей, в Киевском воеводстве, населенном русскими, у русского царя обнаружилась пятая колонна – казаки. Ранее казаки были «в реестре», то есть получали жалованье от польского короля, а потом король жалованье платить отказался. Те давай бузить. Богдан Хмельницкий упросил русского царя взять на содержание запорожское войско, ставшее не нужным полякам, взамен обещая охранять границу от весьма грозных тогда татар и прочих «гастролеров». Царь согласился. Вот и весь пафос Переяславской рады. Что касается территории Левобережья, так она вошла в состав России не по результатам казачьего схода в Переяславле (тем более, что вскоре казаки передумали и дали задний ход), а по результатам войны с Польшей, которую ляхи проиграли. Мнение населения тогда, да и много позже, никого нигде не интересовало.
Так вот, те наивные граждане, которые полагают, что стоит только разобраться с «бандерлогами» или, в радикальном варианте, физически перемолоть укро-нацистов в Донбассе, и русский народ с украинским вновь заживут душа в душу, катастрофически заблуждаются. Классический пример русско-украинской дружбы – это концлагерь Талергоф. Все другие примеры – бандеровщина 40-х или майские шашлычки в Одессе – из той же серии. Украинцев вывели, как вид, для того, чтобы они уничтожали русских. На этом базируется культурная матрица украинца. Если говорить совсем уж научно, такое программирование сознания называется молекулярной агрессией в культурное ядро.
Поэтому дело не исправить даже физическим уничтожением свидомитов. Украинство – это мозговой вирус, инфекция, поражающая сознание русских. Был русский, подхватил заразу – стал зомби, готовым «выжигать русню вплоть до Тихого океана». Точно так же действует вирус либерастии. Любой русский человек, зараженный либерастией, превращается в зомби, фанатично уничтожающего собственную страну. Кто не в курсе, что означает слово «перестройка», покурите хотя бы Википедию.
Поэтому бороться с украинцами, какими бы они нацистами не были, смысла нет. Еще никому не удалось победить вирус, уничтожая его носителей. Вирус украинства следует уничтожать антивирусом. Этим антивирусом является русская культура. Боже упаси, я не призываю к культурному геноциду украинцев. Единственное что нужно сделать – позволить русской и украинской культурам сосуществовать в равноправных условиях. В этом случае на Украине произойдет то же самое, что и в Крыму, где полмиллиона украинцев в одночасье отреклись от своего украинства. Крымские татары (кырымлы) после аншлюса почему-то не ломанулись переписывать своих детей в классы с русским языком обучения. Это потому, что крымские татары – реально существующий этнос, и отказываться от своей национальности они не видят смысла. Русские по этому поводу ничуть не горюют.
Украинство – это шизофрения сознания, когда русский по культуре человек вследствие добровольного выбора, а чаще под воздействием целенаправленной пропаганды становится свидомитом и начинает ненавидеть все русское. Да, современные бандеровцы – русские. Русские убивают русских в Донбассе. Русские жгли русских в Одессе. Русские зомби скачут на майдане (а теперь уже вообще повсюду) и орут «Москаляку на гиляку!». Украинец – это зомби, человек ипанутый на всю голову.
Поэтому даже не пытайтесь рационально объяснить тот бардак, который происходит сегодня на Украине. Невозможно рационально объяснить поведение украинца, который пишет донос на своего брата, обрекая его на смерть в Талергофе только за то, что тот не отрекся от своей веры и национальности. Невозможно рационально объяснить, почему украинцы, желающие видеть свою страну членом ЕС, разгромили в Киеве АЗС «Лукойл», принадлежащие австрийцам. И уж совсем не понять, почему украинцы «освобождают» украинскую землю путем превращения ее в руины и уничтожения населения, которое считают украинским. Поведение шизофреников невозможно объяснить логически. Надо, наконец, понять, что любой, называющий себя украинцем – шизофреник, человек, страдающий тяжелой формой расстройства сознания.
Украина – это дурдом, в котором пациенты душевнобольные, медперсонал состоит из сумсашедших и маньяков, а главврач – ипанутый алкоголик. Поэтому украинцы сначала подожгли свой дурдом, а теперь тушат его бензином, обвиняя во всем, понятное дело, русских.
Тот, кто утверждает, что русский и украинский народ будут жить в дружбе – тот идиот. Посмотрите, как дружно сегодня живут украинцы друг с другом и подумайте, нах вам нужны такие друзья? Великое счастье – украинцы сами уничтожают Украину. Крах украинской державности – кол в грудь укрозомби. Украинству скоро придет конец – украинцы либо переписдят друг друга, либо перестанут быть украинцами. Кем они станут – галичанами, малоросами, русинами или русскими – не важно. Главное – они не будут носителями телергофской программы «выжигания русни вплоть до Тихого океана».
Да, духовное выздоровление человека происходит тяжело, это вам не насморк вылечить. Но лечиться надо. Вот наглядный пример выздоровления.
Войска США неоднократно вторгались в страны Латинской Америки: быстро наводили там угодный Вашингтону порядок и уходили, не задерживаясь надолго. Ещё чаще США организовывали в Латинской Америке государственные перевороты, убиравшие от власти излишне самостоятельные правительства и передававшие власть ставленникам США
Но, рассматривая Латинскую Америку, как свой задний двор, США никогда не пытались аннексировать даже самое крохотное из местных государств. По сей день даже Пуэрто-Рико не может добиться полноправного присоединения к США.
Причина простая — всё нужное США получают от своих подопечных диктатур. При этом диктатуры несут ответственность перед собственным населением за все проблемы последнего. Американцам значительно проще и дешевле обеспечивать периодические перевороты или даже кратковременные вторжения, чем принимать на свой баланс огромный регион, с населением традиционно не любящим «гринго», хоть и стремящимся перебраться в США, к тому же ещё абсолютно инокультурным, имеющим специфическое отношение как к протестантской трудовой этике, так и к англо-саксонскому понятию справедливости.
Кстати, когда баланс белых и цветных в США изменился в пользу последних, американцы с горьким удивлением обнаружили, что живут уже не в стране потомков «отцов-пилигримов» с «Мэйфлауэра», а в какой-то БЛМ-резервации. Впрочем Патрик Бьюкенен двадцать лет назад предупреждал о подобном исходе. Правда он видел главную опасность в латиносах. В этом он ошибся, латиноамериканцы, оказались способными хоть и к крайне медленной, но интеграции в американское общество. Главной опасностью стали чернокожие. В остальном же Бьюкенен на диво точно предвидел «Смерть Запада».
Тем не менее, хоть США, подорванные внутренним противостоянием, которое сами американцы сравнивают (по своему накалу, масштабу и ожидаемым последствиям) с Гражданской войной 1861-65 годов, теряют позиции во всём мире, в Латинской Америке это происходит медленнее всего. За пару столетий «удалённого господства» США практически во всех странах данного региона сформировался слой общества, вертикально пронизывающий его от самой верхушки, до самых низов, который встроился в эту систему и именно с ней связывает свои политические перспективы (у верхов) и добычу хлеба насущного (у низов).
Каждая из латиноамериканских стран по несколько раз в три этапа проходила один и тот же порочный круг:
1. После государственного переворота власть переходит к военной или гражданской хунте, ориентированной на США. Хунта декларирует борьбу со злоупотреблениями предыдущего правительства и обещает, после наведения элементарного порядка, проведение выборов и переход к стандартной демократии.
2. Независимо от того проводятся ли выборы или нет, в стране устанавливается диктатура харизматического лидера (как правило военного). Разница заключается лишь в том, что в случае проведения демократических выборов, избранный президент очень быстро переходит к единоличному правлению, после чего, если выборы и проводятся, то с заведомо известным результатом. Иногда (но тоже довольно часто) хунта успевает выродиться в диктатуру ещё до всяких выборов. Так или иначе, но режим хунты быстро вырождается в режим каудильо.
3. Режим очередного каудильо падает под натиском демократической революции, объединяющей большую часть населения. Зачастую США такую революцию поддерживают. В большинстве случаев они ей не мешают. Если новое правительство оказывается недостаточно послушным Вашингтону, через некоторое время происходит интервенция или государственный переворот, после чего всё начинается сначала.
США предпочитают иметь дело с псевдодемократическими режимами, с регулярно сменяющейся властью. Это не даёт президентам забронзоветь и начать бороться за относительную самостоятельность. В принципе каудильо просто хотят некоторого перераспределения доходов в свою пользу, чтобы купить лояльность населения: на определённом этапе обнищания охранка, тюрьмы, эскадроны смерти и армия перестают работать.
Американцы предпочитают регулярно сменяемые правительства (демократию) именно потому, что, будучи неустойчивыми каждое в отдельности, они в целом создают более послушный и более устойчивый режим, чем каудилистские диктатуры. Сравните хотя бы демократическую Мексику с не так давно соседствовавшими с ней центральноамериканскими диктатурами.
В отличии от пожизненного диктатора, президент, избранный на 4-5 лет не чувствует себя хозяином в собственной вотчине. Он не более, чем управляющий, обязанный лояльностью собственным элитам, но, в первую очередь, американцам, которые, за хорошее поведение, могут позволить ему после окончания срока службы уехать в США и спокойно доживать там век, не беспокоясь о коррупционных скандалах в собственном отечестве, связанных с его именем.
Однако, как ни старались американцы, им лишь на короткое время удавалось «внедрить» демократию в подведомственных странах Латинской Америки. Дальше демократии, вынужденные считаться с интересами избирателей, начинали стремительно леветь, после чего их вновь свергала хунта, представлявшая альянс правых сил, а на смену хунте приходила популистская каудилисткая диктатура.
В Латинской Америке США к такому «круговороту веществ в природе» привыкли. Но, застолбив за собой Восточную Европу, всё же попытались хоть в этом регионе избежать трёхчленного порочного круга и внедрить в этом регионе незамутнённую проамериканскую демократию. Вы можете выбирать из сотни партий и тысяч политиков, при условии, что все они проамериканские.
В целом получилось, но владельцы слишком большой и поначалу слишком богатой Украины, наслушавшись рассказов о «второй Франции», решили, что они способны на некоторую самостоятельность. Традиционная история: местные элиты готовы были во всём подчиняться США, но желали изменить в свою пользу пропорцию дележа награбленного с их территории. Первым ответом был «демократический майдан». США просто поменяли действительно избранного президента на более послушного их воле, сохранив при этом демократический антураж и легитимировав переворот третьим туром выборов, назначенным по решению Верховного суда Украины. В целом же «демократия» сохранилась настолько, что свергнутый Янукович стал вначале премьером у Ющенко, а затем и его преемником.
Второй переворот уже не получился таким мирным — хозяева Украины не хотели уступать добычу по-хорошему. Поэтому результатом второго майдана стала хунта. США попытались легитимировать путч при помощи президентских выборов. Но местные киевские обормоты не поняли, что от них требуется и продолжили борьбу в латиноамериканском стиле. Вначале каудильо чуть не стал Коломойский, организовавший свержение Порошенко в начале 2015 года и достигший практически полного успеха. Но тут вмешались американцы и заставили несостоявшегося диктатора капитулировать и эмигрировать.
Затем сам Порошенко рванулся в диктаторы. И почти добежал уже, но американцы, оценив нижайшие уровни его популярности в народе и поддержки в элитах, а также силу потенциального сопротивления, решили, что лучше провести «честные выборы», из лояльных им кандидатов. Сказано — сделано.
После «честных» выборов прошло два года и в диктаторы рванулся Зеленский. Казалось бы, уж этого-то представителя наилегчайшей политической категории, американцы должны были бы прижать к ногтю в один момент. Но не прижали и даже не очень по этому поводу напрягаются.
В чём секрет зеленской неуязвимости? Он прост, как правда. Некоторые наши коллеги никак не могут понять почему американцы вроде как денег Украине больше не дают, допустили катастрофический для Киева провал с «Северным потоком — 2», практически открыто несколько раз предлагали России обменять Украину на что-то нужное США, но вдруг начинают беспокоиться о «концентрации российских войск» на украинской границе и намекать Киеву, что не бросят его воевать с Россией один на один. Они ушли с Украины или всё-таки остались?
Они изменили статус Украины в своих планах. В 2014/15 годах это была корова, которую они собирались долго доить. В 2016 году пришло осознание того, что захваченный актив мусорный. Тогда Вашингтон сменил концепцию и несколько лет упорно пытался всучить Украину России в обмен на лояльность в китайском вопросе. В 2020 году пришло осознание, что Россия не собирается приобретать у Америки что-то ненужное, в обмен на что-то нужное. Украина окончательно стала неликвидом.
Но американцы прекрасные бизнесмены и очень рачительные хозяева. Выбрасывать просто так даже абсолютный неликвид они не желают. Поэтому Украина была переведена в статус расходного материала.
В данный момент США пытаются использовать миграционный кризис на польско-белорусской границы для втравливания России в европейскую войну. Поводом для атаки Белоруссии объявлен миграционный кризис, войска подтягиваются к границе. Поскольку понятно, что Россия будет вынуждена защитить Белоруссию силой оружия, заранее запущена пропаганда, обвиняющая Кремль в пособничестве организации миграционного кризиса. Поляки рвутся в бой, резонно считая, что так же, как Россия не позволит уничтожить Белоруссию, Запад не позволит уничтожить Польшу.
Вроде бы всё складывается, но для улучшения стратегического положения и создания России больших проблем, США хотят, чтобы единым фронтом, как пострадавшие от кризиса выступили Польша, Латвия, Литва и Украина. Во-первых, это растянет российский фронт от Балтики, до Чёрного моря. Во-вторых, можно будет продемонстрировать всем объединение «демократических стран» против «авторитарных агрессоров». В-третьих, при таком раскладе у России просто недостаточно сухопутных войск, чтобы двинуться дальше Калининграда, белорусско-польской границы, линии Днепра, с включением Одесской области для гарантии безопасности Приднестровья. Даже занятие этих территорий потребует не менее половины сил, которые Москва способна выделить на Западное направление, для охраны тыла и контроля занятых в Прибалтике и на Украине территорий.
Таким образом, США, малой кровью, за счёт обременительных прибалтов и Украины планируют окончательно разорвать все торгово-экономические связи России с ЕС, вернуть Европу под свой контроль, надёжно связать российские ресурсы на западном направлении, при том, что ресурсы Западной Европы в целом останутся свободными для поддержки США в китайской авантюре.
Именно поэтому, Россия, подчёркивая намерение защищать Белоруссию, заявляет, что не имеет никаких замыслов в отношении украинской и прибалтийских территорий. Но каудильо-Зеленскому тоже нужен небольшой конфликт с российским участием, чтобы сплотить вокруг себя элиту и народ или хотя бы получить возможность обвинить всех своих оппонентов в работе на врага во время войны. Воевать в одиночку Киев боится. Но там считают, что не могут же американцы бросить на произвол судьбы не только Украину, но сразу всю Прибалтику и Польшу. В большой компании Зеленский бы повоевал.
Но именно в этот момент, некстати, для него закрылись рынки угля, газа и электроэнергии, что даёт возможность борющимся против него украинским олигархам в любой момент устроить кризис с отоплением, дополнить его кризисом с питанием и полирнуть веерными отключениями электроэнергии. В такой ситуации не до войны — собственный благодарный народ разорвать может. Поэтому Зеленский настойчиво добивается от Запада обеспечения украинской энергосистемы, необходимыми для прохождения зимы энергоносителями, тогда он готов воевать. Впрочем он и России пытается намекать, что если Москва сменит гнев на милость и обеспечит его углём и электричеством, то может рассчитывать на абсолютную лояльность Киева во время зимнего кризиса. В Росси ему не верят, но пытаются просчитать, что опаснее, не дать ему ни одного шанса (рискуя тем, что загнанная в угол крыса в отчаянии набросится на медведя) или попытаться дозировано снабжать его энергоносителями, с таким расчётом, чтобы он не мог создать запасы и при любом несанкционированном движении можно было бы моментально отключить Украину от системы жизнеобеспечения.
Оба варианта имеют свои преимущества и свои недостатки. Впрочем, для России сейчас важнее всего избежать на Западе войны с коалицией «демократических лимитрофов», а лучше всего избежать войны в принципе. Что же касается Зеленского и Украины в целом, то их главная проблема заключается в том, что они так и не поняли, что их, как неуловимого Джо, никто не ловит, ибо никому не нужны. Никто не хочет их оккупировать и никто не собирается строить на их территории базы для нападения на Россию. Они одноразовый расходный материал и крупные игроки сейчас заняты тем, что стараются этот бидон с дерьмом и петардой внутри подкатить под дверь соседу, а самим отойти, чтобы не забрызгало.
Многие мои коллеги (как оставшиеся на Украине, так и эмигрировавшие) не понимают (а иные и обижаются), когда я говорю, что у меня нет никакого желания возвращаться в Киев. «Как же, – говорят они – кто-то же должен там наводить порядок».
Смешно слышать, что без пары сотен политических эмигрантов, ничего, по сути, из себя не представлявших (в политическом смысле) до переворота, и уж тем более не представляющих сейчас, на Украине будет некому «навести порядок». Там на месте желающих из бывших регионалов (как примкнувших к ОПЗЖ, так и продолжающих искать для себя вариант получше) выстроится очередь в «наводители порядка», длиной от Львова, до Донецка. Это не считая всех остальных: хочу напомнить, что Кравчук и Фарион были членами КПСС, а Тягныбок – комсомольский активист, который просто не успел дорасти до партбилета. Уверен, что в случае смены политического климата на Украине, они поднимут любые флаги и запишутся в любые партии. Крымский, образца 2014 года, переход бывших проукраинских активистов в «русские патриоты» покажется детской вознёй на лужайке – куда там несчастным приморским провинциалам до матёрых киевских перебежчиков.
Но дело даже не в том, что желающих судить и казнить бандеровцев, при благоприятном политическом раскладе, может оказаться больше, чем на Украине населения.
Я не шучу: в 2004 году, во время первого майдана, в МИДе ходили подписные листы против Януковича, в поддержку Ющенко. Через восемь лет у части окружения Януковича возникла идея (так никогда и не осуществлённая) почистить МИД от предателей, и меня попросили достать список подписантов. То, что украинские дипломаты друг друга сдавали наперегонки, меня не удивило – они действовали в полном соответствии с национальной традицией перманентного предательства, высоко неся гордое звание сознательного украинца. Однако ни я, ни мои ко всему привыкшие коллеги не ожидали увидеть то, что предстало нашим глазам в оригиналах подписных листов. Некоторые, особо ушлые, дипломаты подписывались в пользу Ющенко по два и даже по три раза. Всего таких «сообразительных» набралось до десятка. Так что количество «антибандеровских подпольщиков» вполне может процентов на 10-15 превысить численность населения Украины. Некоторые просто запишутся в «подполье» по два-три раза.
Так что желающих поработать прокурорами и палачами на Украине будет более, чем достаточно. Можно будет объявлять конкурс и даже выставлять соответствующие должности на аукцион. Проблема в другом и проблема сложноразрешимая, по крайней мере, неразрешимая быстро и с помощью прямого воздействия на украинское общество.
Дело в том, что абсолютно правы те, кто утверждает, что Украина может существовать только, как антироссия. Просто потому, что украинец – бывший русский, отказавшийся от своей русскости, а значит – смертельный враг всего русского, ибо само русское имя напоминает ему о предательстве. И ладно бы о предательстве удачном – он бы этим гордился, а то о полной кальке идиотского поступка «национального героя» Ивана Мазепы, который перебежал к шведам в самый канун величайшей победы Петра и полтавской катастрофы Карла XII, от которой Швеция так никогда и не оправилась.
Но мало понимать враждебность украинства русскости – необходимо ещё и осознавать масштаб добровольной дерусификации украинских русских.
Обращаю внимание на мизерность политической эмиграции с постмайданной Украины. Страну по политическим мотивам покинуло несколько сотен человек сразу, и несколько тысяч всего. Даже если считать донецкую политическую эмиграцию (а там есть своя специфика – часть эмигрантов – проигравшие конкуренцию за власть в народных республиках активисты ДНР/ЛНР), можно говорить о десятке тысяч политических эмигрантов в совокупности. Остальные – эмиграция экономическая – люди бегущие от разрухи, от безработицы, от голода, от бандитизма.
На фоне миллионной петлюровской эмиграции (в 1920-е годы) и не менее, если не более, многочисленной бандеровской эмиграции после 1945 года, русская политическая эмиграция с Украины – капля в море. При этом не надо забывать, что от половины, до 2/3 этой эмиграции составляют люди, желающие вернуться на Украину и вернуть её в «золотой век» Кучмы/Януковича, то есть к тому же украинству, только в профиль.
Конечно, на территории Украины осталось несколько тысяч политических активистов, мечтающих восстановить там русскую власть, ругающих не сделавшую это Россию и голосующих то за Зеленского, то за Медведчука, в надежде, что кто-то наконец займётся политической благотворительностью и реализует их мечту. На них даже СБУ не обращает внимания, настолько они маргинальны, но они безусловные враги украинства. Ещё несколько десятков, возможно даже пара сотен тысяч граждан Украины сознательно сохраняет бытовую русскость – пытаясь, вопреки государственной политике обучать своих детей русскому языку, прививать им любовь к русской литературе, знакомить их с настоящей русской историей.
Возможно, всех вместе, уехавших, оставшихся, русских политических и русских бытовых, с семьями, до 2 миллионов (может и меньше, но не будем мелочиться). Однако в УССР на момент распада СССР жило 52 миллиона человек, да и сейчас, постоянных жителей не меньше 25 миллионов, а постепенно теряющих связь с родиной гастарбайтеров (ментальных украинцев, только вынужденных зарабатывать за рубежом) ещё миллионов десять.
Большинство из этих 9/10 или даже 14/15 украинского населения говорят по-русски, выглядят, как русские, многие из них голосуют за Зеленского/Медведчука, чтобы газ на Украине, как при Януковиче, стоил для домохозяйств дешевле, чем в России, чтобы Россия массово закупала украинскую продукцию, чтобы уровень жизни был с российским сопоставим, а лучше, чтобы он был выше. И, естественно, чтобы всё это называлось Украиной и двигалось в Европу. А если уже в Европу двигаться будет нельзя (некоторые начинают осознавать, что европейский рай завершает свою работу даже для самих европейцев), то всё равно, чтобы быть отдельно от России, но пользоваться всеми благами экономического взаимодействия с ней.
Это дерусифицированные русские. И дерусифицировались они не после майдана под гнётом бандеровского режима и не потому, что они обиделись на Россию, которая «не пришла». Они дерусифицировались практически сразу после распада СССР. Напомню, что последние выборы, на которых победил кандидат, обещавший максимальную (вплоть до восстановления государственного единства) степень интеграции с Россией, прошли на Украине в 1994 году. В 1999 году Кучма избирался уже пугая угрозой коммунистического реванша. В 2004 году Янукович с Ющенко представляли не пророссийский и антироссийский лагери, а разные концепции развития Украины. За Януковичем стоял национальный промышленный капитал, а за Ющенко финансовый компрадорский. Но оба эти вида капитала уже видели главного конкурента в капитале российском, на чём после второго майдана и помирились.
К 1996 году политические организации пророссийских сил были на Украине маргинализированы, идея русского единства (даже в виде мягкой конфедерации независимых государств, объединённых только экономическими интересами) была вытеснена из СМИ, украинизация образования, культуры, науки, религии двигалась полным ходом. Но общество на это никак не реагировало. Подавляющее большинство украинских граждан не ощущало по отношению к России враждебности, готово было поддерживать выгодное для Украины экономическое сотрудничество, но при этом чувствовало свою инаковость по отношению к русским, живущим в России.
Они не считали себя единым народом с великороссами, а многие и в братстве сомневались. Просто они были не агрессивны, конструктивны и потому со стороны казались, а многим и сейчас кажутся, вполне русскими. На самом деле все голосования на Украине показывают, что население сознательно отказывало в поддержке пророссийским партиям, как излишне радикальным и даже «экстремистским». Наибольший уровень поддержки всегда был у «конструктивных проукраинских» сил, выступавших за многовекторность. Их идеология базировалась на утверждении, что ментально и цивилизационно украинцы – европейцы, но Украина слишком сильно связана с Россией экономически, поэтому необходимо поддерживать баланс между западным и восточным векторами внешней политики, постепенно удлиняя западный за счёт восточного.
Подавляющее большинство русского населения Украины с этой концепцией согласилось и добровольно украинизировалось, тем более, что более двадцати лет для собственной дерусификации не надо было менять ни язык общения, ни образ жизни – достаточно было просто понимать, что «наше место в Европе», а «лапотную Россию» туда не возьмут. На первый взгляд всё подтверждало эту концепцию. Советское наследство – три наиболее оснащённых и вооружённых военных округа, огромное количество промышленных предприятий, производящих всё, вплоть до космических ракет, квалифицированные трудовые ресурсы, огромный научный потенциал. К этому прилагалось прекрасное географическое положение – в относительно тёплой зоне и на торговых путях (с Юга на Север и с Востока на Запад), идеальные условия для ведения сельского хозяйства и неисчерпаемый российский рынок сбыта.
Чего ещё желать? Надо только застолбить за собой всё это богатство, а то 150 миллионов голодных «москалей», так и зарятся вернуть Союз, чтобы вновь делить на всех. И русские на Украине стали украинцами. Внешне остались такими же, но внутренне почувствовали себя другими – «хозяевами» своей отдельной страны.
А за почти тридцать лет выросли поколения, которые в школе уже не учили русский язык, которые искренне уверены, что они потомки древних укров, подаривших человечеству плуг, огонь и колесо. Они ещё умеют сносно говорить по-русски, хоть акцент, раньше характерный для выходцев из села, живших в городе меньше трёх лет, сейчас слышен уже и у «коренных киевлян» и с каждым годом становится сильнее. Но они уже точно не просто не русские, а никогда ими не были.
Они ходили на парады вышиванок, участвовали в конкурсах пысанок, не читали украинских «пысьменныкив», но знают, что Забужко и Андрухович – классики мировой литературы, не чета всяким там Пушкиным да Шекспирам. Они знают, что у них «украли Крым», что «Россия напала на Украину в Донбассе». Подчёркиваю, не верят бандеровской пропаганде, а изначально «знают», что это именно так и не может быть иначе.
И этих людей воспитала не только и не столько государственная школа и не Сорос с Ротшильдами и рептилоидами прошил им мозги. Это чувство инаковости они обрели в своих семьях. Это их родители говорили: «Мне стыдно, что я, Иванов, родился на Урале и прожив на Украине 5 (10, 20) лет не выучил украинский язык. Мы, украинцы, должны знать свой язык. Я его учу, хоть мне и тяжело. А мои дети свободно говорят по-украински». На деле дети говорили на невообразимом суржике, а грамотно писать и вовсе ни на одном языке не умели, но так ли это важно, по сравнению с ощущением собственной сопричастности к «европейской нации»?
В общем, украинцами ещё в 90-е годы стали русские люди, решившие, что «конец истории» наступил, Запад победил навсегда, и что провозгласив себя украинцами им будет проще интегрироваться в лагерь победителей, чем если они останутся русскими. Нет, они не думали, «а дай ка я предам свою русскость», они действительно вдруг «почувствовали» себя украинцами. Как говорят психологи, включились защитные механизмы сознания.
Вот в тот момент, когда из 50 миллионов человек большая часть выбрала плыть по течению, а не бороться за возрождение своей (русской) государственности в её естественных границах, они перестали быть русскими и мы (в частности я) разошлись с ними навсегда.
Украину можно занять войсками, можно навести там относительный порядок, можно даже создать какую-то новую адекватную актуальным задачам, возможностям и потребностям экономику. Это можно сделать даже без перенапряжения российских ресурсов, если растянуть во времени и не баловать «воссоединённое» население. Но вопрос рерусификации дерусифицированных миллионов так просто не решается. А без решения этого вопроса, данная территория всегда будет проблемной. В годы стабильности и процветания это будет лояльнейшая провинция – поставщик исполнительных кадров для любой власти (украинские кадры будут готовы даже русских русскости учить). Но любой кризис будет моментально менять ситуацию, будет просыпаться украинский сепаратизм (не то чтобы ненавидящий русских, но уверенный, что без них спасаться будет удобнее – в шлюпке просторнее и голодных ртов меньше). Русскость будет сбрасываться, как ненужная шелуха (как сбросили Кравчук и Фарион за ненадобностью свою веру в светлое коммунистическое будущее, а заодно и партбилеты). Бить в спину будут без злобы, без гнева и пристрастия, ещё и нежно спрашивать «ты шо обидывся»?
Можно ли избежать возрождения украинства? Можно. Например, не может возродиться древний Эллам, по причине отсутствия элламитов, или Карфаген, так как больше нет не только карфагенян, но и финикийцев. Остались их потомки, принявшие названия других народов, остался след в истории. Но нет больше носителей их языка и культуры, нет людей, которые считали бы себя карфагенянами или элламитами.
Проблема заключается в том, что современное международное право трактует как геноцид (то есть преступление против человечности) не только физическое уничтожение представителей определённой национальной группы, но и искусственное создание условий, способствующих искоренению национальной культуры, языка и искусственной ассимиляции какого-либо народа. Поэтому, мы не можем провести рерусификацию дерусифицированных действием.
Под действием я не имею в виду административные запреты на украинский язык или украинскую культуру. Есть более долгий, но и более надёжный вариант. На национальные этнографические забавы: песни, пляски и т.д. постепенно урезаются бюджеты. Без государственной поддержки они будут собирать на свои «фестивали пысанок» всё меньше народа, а финансировать пустоту государство не обязано. Так же постепенно сойдёт на нет украинская литература, украинский театр и прочие украинские радости. Достаточно просто поставить их в условия равной конкуренции. Но в том то и проблема, что сама попытка поставить украинскую культуру в условия равной конкуренции может при желании (а желание будет) трактоваться как геноцид. И опасность не в том, что Запад поднимет по этому поводу визг и вой, а в том, что эти визг и вой отразятся в следующих поколениях «украинцев», которым будут рассказывать семейные истории о «злых коварных москалях», «укравших у украинцев украинство» и о «добром Западе», который «за украинство с Мордором борется». Как было сказано выше, пока кризиса нет, на это можно наплевать, но как только возникнет кризис, мы удивимся, узнав, сколько обиженных, униженных и оскорблённых в лучших чувствах украинцев жило рядом с нами и притворялось русскими.
Есть ли выход из этого замкнутого круга? Выход есть. Он совершенно негуманный. Значительно менее гуманный, чем прокурорско-палаческие команды добровольцев, проводящие принудительную дебандеризацию. Зато он прост, надёжен и безупречен с точки зрения международного права.
Дело в том, что Украина не только разбегается, но и вымирает. На Юго-Востоке и на Севере уже сейчас рождаемость в три раза ниже смертности, а в ближайшие десять лет ситуация должна ухудшиться. На Западе и в Центре, этот коэфициент получше и составляет один к двум, а кое где и к полутора. На сегодня только в Киеве и ещё в паре регионов рождаемость выше смертности. Но это не меняет общеукраинской картины, к тому же в ближайшие год-два и здесь смертность должна превысить рождаемость.
После 2014 года Украина теряет население с катастрофической скоростью. Государственные структуры просто не успевают адаптироваться к исчезновению податного сословия. В Киеве даже не знают, сколько на самом деле граждан в данный момент реально пребывают на украинской территории. Зато точно знают, что с каждым годом их становится всё меньше. Причём количество украинцев сокращается, а скорость их испарения увеличивается. То есть картина совершенно катастрофическая.
Так государства не живут и мы уже сейчас видим, что украинское государство по сути прекратило выполнять государственные функции, превратившись в голый аппарат насилия, грабящий территорию, в интересах ограниченного количества местных и иностранных бенефециаров. От классической банды оно отличается только представительством в ООН и международными признанием. Если забрать у Украины эти две подпорки, то призрак государственности тут же растает, останется лишь конгломерат атаманов и бандитов, самозабвенно делящих остатки ресурса.
Украина уже сейчас стала достаточно токсичным активом. Неизвестно даже решится ли команда Байдена вывести отношения с ней из состояния полузаморозки, в которую их погрузил Трамп – слишком серьёзные коррупционные скандалы связывают демократов с Киевом. Кроме того, в Вашингтоне уже хорошо знают своих контрагентов и не сомневаются, что новые скандалы они тоже гарантируют.
Пока из Киева можно выжимать проценты по ранее выданным кредитам и частичное погашение тела долга, а также пока можно заменять государственные кредиты Запада и кредиты МВФ, привлечением частного спекулятивного финансового капитала, за счёт размещения евробондов, Украине ещё подкидывают немного денег, хоть на жизнь их уже не хватает. Финансовый кризис, поразивший Киев в конце 2020 года не рассосался и в 2021 году лишь обострится. Это при том, что ситуация и так катастрофическая. Так что можно полагать, что Запад в ближайшие год-два постарается забыть об украинском эксперименте, как о страшном сне.
Что ждёт многострадальную страну и её население после того, как на местных бандитов, притворяющихся политиками, окончательно прекратит обращать внимание мировое сообщество, я даже думать не хочу. Одно несомненно, сокращение населения Украины, как за счёт бегства во всех направлениях, так и за счёт вымирания, в ближайшие год-два примет обвальный характер. При этом, вместе с украинцами будет умирать и идея их принадлежности к европейской цивилизации – ведь Запад не спас и не помог. Соответственно есть шанс, что дерусифицированное общество само начнёт свою рерусификацию, как единственный шанс спастись.
Как мы об этом узнаем?
Очень просто. Если процесс пойдёт, то мы с удивлением обнаружим, что без всяких усилий Кремля, без финансирования, без русских танков и «захвата местных СМИ», на Украине вдруг обрели популярность русские партии. Те самые, которые сейчас маргинальны, а не эрзац-продукты образца Зеленского/Медведчука. Ведь, если на Европе поставлен крест, а жить как-то надо, то остаётся только «вспомнить», что ты испокон веков принадлежишь к русской цивилизации, а всё что было до сих пор – не считается.
И точно так же, как нет больших русофобов, чем бывшие русские, ставшие украинцами (или белорусами), не будет и больших украинофобов, чем бывшие дерусифицированные, стремящиеся рерусифицироваться. Они будут уничтожать остатки шароварной культуры с таким остервенением, что надо будет ещё подсуетиться, чтобы хотя бы что-то сохранить для этнографического музея. Кто не верит, пусть вспомнит, как «народ-богоносец» после 1917 года рушил храмы, грабил имения и гадил во дворцах, бессмысленно уничтожая шедевры мировой культуры, только потому, что ему (народу) пообещали, что он будет жить лучше, чем раньше. Так народ российской империи тогда не перенёс и десятой доли того, что уже перенесли дерусифицированные украинцы и что им ещё предстоит перенести.
Я не буду утверждать, что данная возможность обязательно претворится в реальность. История и политика не детерминированы. Но альтернативой является полное вымирание украинства. Дело в том, что на территории Украины всегда сможет существовать несколько миллионов человек, занимающихся натуральным хозяйством (кормящихся с земли). Но подобная первобытная экономика не сможет содержать современное государство, а без государства люди сейчас не живут. Значит даже попытка реализовать полупервобытную (но украинскую) государственность нереализуема. При этом первобытные общины, живущие натуральным хозяйством, не только не создают государство, но и не образуют народ. Народ (нация) возникает только в рамках определённых политических структур. Ну а нет народа – нет проблемы геноцида. Единственный недостаток – на полную реализацию процесса вымирания и предельного упрощения понадобится никак не меньше пары десятилетий, а это слишком большой срок, для современных темпов развития исторических процессов.
Как видите, мы имеем несколько вариантов развития событий на Украине:
1. Путин сжалится и позволит Медведчуку, Азарову или кому-то ещё, за счёт российского ресурса восстановить жалкое подобие Украины Януковича (возможно, без западных областей, если они рискнут на сепарацию в никуда). В этом варианте агония украинства затянется, но не надолго. Как показывает белорусский опыт, если государство базируется на экономической модели, существующей за счёт постоянного притока внешнего ресурса, то обеспечивать приток такого ресурса приходится вначале в арифметической, а затем и в геометрической прогрессии. Грубо говоря, Россия очень быстро столкнётся с ситуацией, когда содержание Украины становится не только нерентабельным, а просто невозможным. После чего вновь начинает развиваться временно приторможенный российским ресурсом естественный процесс распада и вымирания Украины, но не наступает рерусификация, поскольку виновной в проблемах Украины в глазах украинцев будет уже Россия, которая «не построила» им правильную экономику и государство.
2. Процессу дадут возможность идти естественным путём, что приведёт остатки украинцев к разочарованию в Западе. В этом варианте у нас есть шанс в период от пяти, до двадцати лет увидеть быструю (почти моментальную) рерусификацию уцелевшей части населения Украины. Конечно, должна сохранятся благоприятная геополитическая обстановка, да и на Западе Украины рерусификация скорее всего не состоится и он постарается куда-нибудь уйти, но в принципе вероятность добровольной самодеятельной рерусификация большей части Украины достаточно высока.
3. Сбудется мечта радикальной части украинской политической эмиграции. В результате какой-нибудь запредельной провокации или стечения иных негативных обстоятельств, начнётся наступление войск ДНР/ЛНР на Харьков и Днепропетровск, а затем и дальше (Киев, Одесса, Збруч). Обеспечить правдоподобный рост «революционной армии» до нужных размеров можно без особых проблем. Западная Украина в таком случае, также постарается убежать и вряд ли кто-то будет ей серьёзно препятствовать в этом благом деле. Ну а пышущая ненавистью и местью часть политической эмиграции имеет шанс поехать работать не прокурорами, конечно, но конвоирами и палачами вполне.
Как видите все три варианта (можно расписать и большее количество, но зачем? – принципиального отличия нет), либо слишком долгие, либо слишком грязные, либо и то, и другое вместе. Даже при самом благоприятном исходе, при идеальном совпадении всех обстоятельств, полностью русскими (а не рерусифицированными беглецами из русскости) станут только внуки сегодняшних украинцев. Я до этого в любом случае не доживу, а браться за дело, за результат которого не смогу не только отчитаться, но даже увидеть этот результат я не привык.
Кроме того, я не люблю насильственно осчастливливать людей и не считаю это правильным. Пока у меня была такая возможность, я старался объяснить перепрыгивающим из русскости в украинство, в чём состоит их настоящее счастье и чем им грозит смена идентичности. Они не верили и кричали: «Чемодан, вокзал, Россия»! Обстоятельства сложились так, что пришлось выполнить их пожелание. Я об этом не жалею. Я дома и мой ребёнок не будет искалечен украинской системой образования. Так что, в какой-то мере я дерусифицированным даже благодарен. Пусть будут счастливы в своём вечном стремлении в цивилизацию, не замечая, что чем быстрее они бегут, тем быстрее от цивилизации убегают. Потому что их цивилизация русская, а в Европе, даже если их туда возьмут, они могут быть только забавными зверушками. Я им не враг и не помощник, я лишь хроникёр их упадка.
Если кому-то повезёт вернуться в русскость и спастись – буду рад. Если нет, как-нибудь переживу. Шок я пережил давно, ещё в 1993-1996 годах, когда с удивлением увидел с какой скоростью дерусифицировалось, даже не заметив этого, большинство русских, проживавших на Украине. С тех пор прошло больше 25 лет. Мы прожили жизнь. И большинство из тех, кого я знал, для меня давно чужие люди. Не все, конечно. На Украине осталось, по разным причинам, много достойных и порядочных людей. Но мы ведь говорим о государстве и обществе, а это другое дело – их лицо определяется не отдельными, которых абстрактно много, а нардом, который представлен конкретным подавляющим большинством. В Рейхе тоже было много порядочных и достойных людей, это не мешало ему представлять из себя античеловеческую нацистскую машину смерти.
Да, я знаю, как их сломать, и как их деукраинизировать. Но это потребует столько времени, человеческих сил и государственных (российских) ресурсов, что не вижу смысла загонять в счастье людей, которые уверены, что они и так счастливы.
Всё прошло. И это пройдёт.
Дети переходного возраста часто романтизируют смерть. Многие известные мемуаристы и выдающиеся писатели — авторы автобиографических произведений — вспоминали, как между двенадцатью и восемнадцатью годами представляли свою героическую гибель и рыдающих у гроба родителей и учителей, товарищей и подруг, а также весь честной народ, корящих себя за то, что недостаточно ценили при жизни столь выдающуюся, богатую самыми различными талантами личность.
Эти детские мечты носят в целом конструктивный характер. В отличие от детского же суицидального комплекса, появляющегося у некоторых подростков с неустойчивой психикой в этом же возрасте, любование теоретической собственной смертью вызвано не страхом перед будущим, в котором надо принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность (каковой страх и вынуждает некоторых психически неустойчивых подростков прятаться от взрослости в смерть), а стремлением молодого организма к лидерству, подвигам, к славе, являющемуся рудиментарным инстинктом, который базируется на первобытных доцивилизационных архетипах борьбы за доминирование в стае.
С одной стороны, нельзя сказать, что украинцы в качестве отдельных индивидов страдают суицидальным комплексом. Каждый из них не хочет умирать, прячется от ТЦК, бежит за границу, даже сдаваться стали в довольно больших, постоянно растущих количествах (причём целенаправленно, а не потому, что патроны кончились). С другой стороны, украинское общество (как коллектив индивидов) романтизирует смерть. И романтизирует совсем не так, как подростки переходного возраста, как бы со стороны взирающие на собственные воображаемые похороны, чтобы завтра с не меньшим энтузиазмом продолжать жить и бороться с коллегами за место под солнцем.
Украина как государство и украинцы как общество романтизируют реальную смерть, причём бессмысленную, что-то вроде «И как один умрём в борьбе за это», где никто не знает, что такое «это», за которое предстоит умереть. Коллективное отрицание жизни, за которую каждый индивидуально усердно борется. Смерть назло. Как ребёнок, который «назло маме отморожу уши», так и украинцы «назло москалям не будем жить хорошо с ними в дружбе, сдохнем в дерьме, а жить хорошо не будем, пусть москали расстраиваются».
Вот это противоречие — индивидуальное стремление к жизни и благополучию, выгнавшее десятки миллионов граждан Украины в Европу и Россию и коллективное стремление к смерти «назло москалям», которым на самом деле уже давно наплевать на украинские комплексы, — и является убедительнейшим доказательством того, что цели и смыслы, объединяющие украинское общество, являются искусственно привнесёнными.
Есть такое понятие, как психология толпы (в просторечии именуемая стадным инстинктом). Толпа, состоящая из индивидуумов, довлеет над их сознаниями. Самый выдающийся интеллектуал в толпе может внезапно стать зверем, потому что толпе доступны лишь самые простые инстинкты, главный же инстинкт толпы — уничтожить «тех, кто не с нами», кто не толпа. Художники и писатели, актёры и учёные, учителя и врачи, собранные в толпу, моментально становятся стадом питекантропов, отличаясь от последних только внешним видом и одеждой. Стоит их из толпы изъять, они вновь становятся самими собой. Им даже бывает стыдно за своё поведение в толпе, и они не понимают, что на них нашло. Но вновь попадая в толпу, они снова становятся стадом питекантропов.
США не случайно работали с украинцами и другими своими клевретами только как с толпой. Это могла быть маленькая толпа «по интересам» на этапе подготовки, когда людям выдавали грант хоть на кружок вышивания крестиком, хоть на поиск национальных корней в эпоху динозавров. В этот период «избранных», получивших грант на развитие своего хобби, убеждают в том, что не просто так им достался грант, что они соль земли, лучшие, а их хобби — свидетельство их прогрессивности и демократичности. Поэтому демократический Запад, считающий «прогрессорство» своей сверхзадачей, заметил их и поддержал. Теперь их черёд поднять свой народ до своего уровня, привести его в западную цивилизацию, сделать богатым и зажиточным.
Когда эти маленькие толпы по свистку сливаются в большую толпу очередного майдана, они уже «знают», что вокруг них и с ними «весь цивилизованный мир», а против них только «бандиты», «орки», «тупицы» и прочие злостные враги цивилизации, сами не желающие идти вперёд к свободе, просвещению и благополучию и из вредности не пускающие других.
Будучи по сути своей толпой, майдан, поначалу «мирный» и пытающийся объяснить своим противникам, то, что для самой майданной толпы очевидно, в момент становится агрессивным и готовым убивать, как только понимает, что его аргументы не действуют, у противников есть контраргументы и они не собираются вливаться в толпу. Между вполне дружеской беседой и изуверским убийством иногда проходит всего несколько минут.
Потом некоторым из толпы, особенно тем, кто проводит в толпе относительно мало времени, становится стыдно за содеянное, и они начинают искать оправдание. Чтобы они меньше рефлексировали и не задумывались о скрытых механизмах, побудительных причинах своих действий, майдан изначально сакрализируется. Неважно, в толпе ты сейчас или не в толпе, в святости майдана и благостности его идей ты усомниться не имеешь права. Поэтому все жертвы толпы объявляются «врагами майдана» и это объяснение оказывается достаточно убедительным для образованных неглупых и не жестоких людей. Они даже не задумываются, как соотносится их борьба за свободу слова и демократию с тем, что тот, кто не разделяет их ценности, оказывается достоин ужасной смерти без суда и следствия, даже без предъявления обвинения, а по сути, и без вины.
Мы, со стороны наблюдая за жертвами майдана (в том числе раскаявшимися и перешедшими на сторону добра), неоднократно отмечали, что они в точности копируют поведение больных шизофренией. В некоторые периоды это вполне адекватная, нормальная личность, некоторые (хоть это и большая редкость в данной группе) могут быть даже в чём-то талантливыми. Но достаточно неосторожно произнести некие ключевые слова, и перед вами пляшет взбесившееся кровожадное животное, готовое убивать «врагов майдана». Чем глубже человек погружён в майдан, чем искреннее он относится к этому действу, чем дольше находится в окружении таких же верных адептов и чем меньше у него контактов вне майданной тусовки, тем более острый и системный характер принимает раздвоение его личности.
Однако довольно быстро мистер Хайд побеждает, и образ милого доктора Джекилла становится не более чем маской, которую он иногда надевает, чтобы проверить «подозрительных личностей» на верность майдану или втереться в доверие врагам майдана, чтобы их уничтожить.
Впрочем, большая часть майданной толпы всё же больна лёгкой формой шизоидного расстройства. Этим и объясняется то, что в личном качестве они не склонны к суициду, могут вполне нормально здраво рассуждать и выглядят как здоровые люди. Но стоит поймать десять-двадцать уклонистов, одеть их в форму, дать в руки автомат, и их воля оказывается парализована, только огромный стресс в виде упавшей в нескольких метрах полуторатонной бомбы, разорвавшей всех товарищей в клочки и случайно лишь легко контузившей счастливца, возвращает его в нормальное состояние, и он начинает сдаваться.
Заметили, что большинство сдаётся или поодиночке, или относительно малыми группами, в рамках которых легче сговориться, тем более что каждая малая группа имеет своего неформального лидера, а жертвы майдана привыкли следовать за лидером. Подразделения размером с взвод сдаются крайне редко, роты сдавались только наполовину уничтоженными, батальон же (вернее, остатки то ли двух, то ли трёх батальонов) сдались лишь один раз в Мариуполе и то по приказу из Киева.
Чем больше толпа, тем меньше места для индивидуальности.
В общем, противоречие между личностью и тем же человеком как частью толпы — это противоречие между интересами каждого отдельно взятого гражданина Украины, и даже Украины как государства, и навязанного при помощи психологии майданной толпы чувства общности «избранников Запада».
Поэтому Зеленский, вместо того чтобы обороняться под Харьковом и за счёт снижения таким образом потерь пытаться в тылу из обстрелянных частей при помощи западных инструкторов формировать новые резервные соединения, жжёт резервы в наступлении на российские позиции. Уже 2023 год показал, что в наступлении на российскую оборону украинская армия несёт катастрофические потери, не добиваясь даже минимальных территориальных приобретений (не говоря уже о гипотетических оперативных или стратегических успехах). Более того, попытка наступать конкретно под Харьковом для Украины вообще бессмысленна.
Допустим, что Россия отведёт войска с занятых клочков приграничья. В чём успех Зеленского? Ни в чём. Если переброшенные под Харьков резервы увести назад, на авдеевское направление или под Часов Яр, или ещё куда-нибудь, где фронт трещит, ВСУ пятятся и резервы необходимы уже вчера, то российские войска могут вновь зайти на те же позиции или даже улучшить их (переброска же резервов ВСУ туда-сюда займёт время и приведёт к потерям в людях и технике от ударов ВКС).
Если резервы назад не уводить и стеречь ими границу, то какой был смысл в наступлении? Войска ведь не высвободились, а пять-десять сёл (вернее, их остатки) — слишком малый приз для ВСУ за необходимость держать резервы под Харьковом, в то время как они нужны под Донецком.
Но Зеленскому всё равно, что его наступление военного смысла не имеет, является стратегической глупостью. Для него главное, что украинцы гибнут за американские интересы, позволяя ему на очередной встрече требовать новых денег за новую кровь. Причём личный интерес Зеленского уже не в деньгах. Он награбил достаточно, чтобы миллиард в ту или иную сторону не имел существенного значения. Зеленский такой же зомби в майданной толпе. Когда-то он, может быть, и понимал преступность майдана, но, пойдя в украинскую политику, вынужден был признать его святость. Чтобы сохранить власть, доказать толпе, что он «не лох», он вынужден был слиться с толпой. После этого шага принятие «ценностей майдана» неизбежно. Иначе невозможно сохранить психическую устойчивость. Подчёркиваю, не адекватность, не нормальность, а устойчивость, в рамках которой шизофреник, будучи окружённым шизофрениками, проникнутыми одной и той же сверхидеей, чувствует себя в нормальном обществе.
Как я уже писал, понять и принять в качестве нормального такое мировоззрение можно только с позиций постмодерна. Поэтому майдан и находит понимание у постмодернистских маргиналов самых разных стран. И в России ему симпатизировала постмодернистская леволиберальная тусовка, объединённая в своё время в рамках «Другой России». Потом часть маргиналов уехала за рубеж не в силах пережить окончательный разрыв России с постмодернизмом, а часть примкнула к патриотическому движению (некоторые даже искренне), что не отменяет их постмодернистской леволиберальной (в рамках постмодернистского дискурса именуемой также либерал-фашистской) сути. Шизоидное раздвоение личности осталось родовой отметиной сторонников обеих ветвей временно (до следующего майдана) разделившегося постмодернистского движения. Каждый из них в первую очередь часть толпы и лишь затем личность.
Они будут нормальными и милыми собеседниками, специалистами-орнитологами, историками, писателями, патриотическими политиками, ровно до тех пор, пока не зазвучат вновь боевые трубы майдана. Но как только раздастся звук майданной трубы, миллионы милейших докторов Джекиллов покинут библиотеки и лаборатории, невидимой властной рукой влекомые в толпу, превращаясь по пути в отвратительных мистеров Хайдов, готовых убивать и умирать «за майдан», а на деле за США.
Мы в своё время пережили напасть майданной толпы, когда с 1917 года по 1939 год миллионы, чувствуя сопричастность к великому сакральному делу построения светлого будущего, ревели: «Расстрелять как бешеных собак!» в адрес любых, на кого укажет палец владельца майданного шапито. Но те миллионы хотя бы управлялись внутренней силой, которая использовала их, хоть и неэффективно и расточительно, для защиты государственных интересов России, такой, какой она была в прошлом веке.
Опасность же нынешних в том, что дудочка, которая инициирует их стадный инстинкт, находится в руках внешнего игрока, а этот внешний игрок, собирая постмодернистскую майданную массу, накачивает её одной суицидальной идеей — убиться об Россию, «чтобы москалям стало хуже». Толпы, требующие уничтожить нас и нашу страну, готовы за это умирать (по крайней мере пока являются толпой).
Соответственно, работать с ними надо как с личностями. Выделять в них личное индивидуальное и противопоставлять психологию личности психологии толпы, индивидуальную ответственность — коллективному выбору.
Понятно, что большинство уже не вылечишь, их судьба — сгнить в степях Украины, но чем из меньшего количества индивидуумов состоит толпа, тем она слабее, поэтому каждый выигранный нами человек — наша победа. Кроме того, как я уже писал выше, у нас у самих полно людей, заражённых постмодернистской психологией толпы, и мы не знаем в какой момент они отзовутся за зов боевых труб очередного майдана. Их индивидуализация будет одновременно означать их демайданизацию.
Работа сложная, требует аккуратности и точности, виртуозного владения диалектическими инструментами, её замедляет необходимость индивидуального подхода и редкость соответствующих задаче специалистов. Но путь в тысячу ли начинается с первого шага.
https://alternatio.org/articles/articles/item/134853-suitsid-kak-sposob-strategicheskogo-davleniya