россия проиграет

Саммит НАТО: победители и проигравшие

Саммит НАТО в Вильнюсе завершается. Заключительная декларация согласована. Участники разъезжаются. Можно подвести итоги

https://ukraina.ru/20230712/1047958930.html

Операция «Ассимиляция» и хищные страны века

Россия — чрезвычайно одинокая страна. Все остальные друг на друга похожи. Люди разные, народы разные, расы разные, а страны очень похожи друг на друга. Они — хищники.

Сейчас в модных изысканиях не столько современных учёных, сколько образованных людей, занимающихся информационной политикой России на высшем научном (не путать с высшим административным и высшим политическим) уровне, проводится мысль о том, что нацистские идеи зародились не то в Великобритании в XVIII–XIX веке, не то ещё в средневековой Англии. Логично, что став нашими главными соперниками, англосаксы стали и главными нацистами, а Гитлер всего лишь их прилежным учеником.

Впрочем, сами германские нацисты видели свои корни в «идеологии» (религии) викингов, а также в восточных культах. И в этом что-то есть. Япония, например, всю жизнь, до 1945 года прожила с уверенностью в абсолютном превосходстве японской нации. Китайская идея существования единственного в мире цивилизованного государства — Срединной Поднебесной империи, окружённой дикими варварами, которых она принуждением и убеждением обязана цивилизовать, также базируется на осознании своего превосходства над всеми соседями. Яса Чингисхана возносит монголов над другими народами. В Африке, Азии и Латинской Америке существуют полудикие племена, в языках которых самоназвание и понятие человек тождественны — обозначаются одним термином. Соответственно, создатели этих языков рассматривали окружающих как нелюдей или недолюдей. Иисус Навин, возглавив после смерти Моисея еврейское вторжение в землю обетованную, приказал убить всех без исключения жителей взятых городов, расчищая таким образом «жизненное пространство» для своего народа.

Стихийный нацизм был свойственен первобытным народам так же, как и стихийный коммунизм, что объясняется условиями первобытной жизни. Необходимость делить добытое почти поровну (охотники всё же получали больше) объяснялась отсутствием излишков и необходимостью кормить достаточно большую группу людей, чтобы род, а затем племя не выродились. Отсюда первобытный коммунизм.

Необходимость охранять свои охотничьи уголья от вторжения чужаков (людей на планете было мало, но лишней земли не было, так как охотой и собирательством на относительно больших пространствах можно прокормить лишь небольшие коллективы) приводила к восприятию любого чужого как врага, подлежащего немедленному уничтожению, пока он не привёл за собой своё племя. Но чужой был ещё и мясом, которое тогда было в большом дефиците, следовательно — добычей. Добычей, каковой не мог быть собственный родственник — своих не съедали, их хоронили, причём даже неандертальцы уже клали в могилы инструменты и оружие. Чужие же были не только врагами, но и калорийной пищей, а значит не людьми или не такими людьми, как свои (недолюдьми). Отсюда первобытный нацизм.

Эти архетипы глубоко укоренились в нашем сознании и до сих пор периодически всплывают. Особенно часто на бытовом уровне. Когда кто-то пытается подвести под нацистские теории научную базу, его быстро ограничивает государство.

Коммунистов, которых боялись в прошлом веке, уже никто особенно не ограничивает. Стремление к справедливости осталось всё также имманентным отдельным людям и большим коллективам, но понимание того, что такое справедливость изменилось. Современный человек считает справедливым, что он имеет больше окружающих, но считает несправедливым, если кто-то имеет больше него. Поэтому весь пафос коммунистических идей сегодня направлен против олигархов, которых в нормальном государстве, как правило, нет.

Более того, на сегодня наиболее капиталистическими являются государства управляемыми коммунистами (Китай) или те, в которых коммунисты, как в России, играют в политике активную роль. Сейчас тотальное уравнение в бедности — идея, которую пытается продать своему населению лево-популистский, находящийся в экономическом, политическом и интеллектуальном упадке Запад. Китай же под руководством КПК выступает вполне себе «империалистическим хищником», распространяющим своё экономическое и военно-политическое влияние уже не только в АТР, но и в Африке, и в Латинской Америке.

Китайцы с удовольствием поддерживают наши тезисы о многополярном мире, но пока что везде, где это получается, идут по пути гегемонии. Другое дело, что США пока слишком сильны, а коллективный Запад ещё сильнее, и Пекину нужны против него сильные союзники. Но уже сейчас видно, что вопреки теории многополярности и замены доллара корзиной валют или коллективной валютой, Пекин старательно продвигает юань в качестве новой глобальной резервной валюты и валюты торговых расчётов. В этом он, так же как раньше США, опирается на свой экономический вес и объёмы своей внешней торговли.

В этом нет ничего хорошего, но и плохого нет. Это объективная реальность, обусловленная особенностями экономического, политического и исторического развития, а также географического положения. Ещё со времён торговли шёлком, Китай производил слишком много эксклюзивного (востребованного за его пределами) товара и сам нуждался в постоянном притоке определённых товаров извне.

С седой древности и до XV века Китаю требовались кони. В Китае, несмотря на все усилия местных коневодов, лошади вырождались и для сохранения породы требовался постоянный приток степных коней. В ХХ веке резко выросшему численно Китаю понадобилось массово завозить продовольствие, машины и оборудование. В наше время Китаю необходимы определённые виды продовольствия и сырьё для китайской промышленности.

Дальше просто: кто много производит и много продаёт, у того и валюта более востребована. Кому постоянно требуются поставки определённых товаров, тот должен контролировать места производства этих товаров и пути их доставки, а установление такого контроля и есть то, что раньше называли империалистической политикой, а сейчас называют стремлением к гегемонии.

Большие страны стремятся к гегемонии в глобально масштабе, средние в региональном, малые ведут пограничные войны, чтобы получить преимущество перед соседями и постепенно выбиться в средние, а там, если получится, и крупные хищники. Внимательно изучите историю хоть Европы, хоть любого другого региона планеты в постколониальный период, и вы увидите одну и ту же картину — жёсткая конкуренция, переходящая в военные столкновения. Малые и средние страны сбиваются в союзы против больших или ищут покровительства одной большой страны против другой.

Если теперь вы вспомните все инвективы в адрес России, исходящие от её «союзников», вы обнаружите, что Москву в основном упрекают в том, что она ведёт себя не так, как другие, недостаточно агрессивно. Нас, конечно, называют и агрессорами, и фашистами, когда мы начинаем отбиваться от совсем уж неприличного давления и открытых попыток нас уничтожить. Но в основном, когда мы задаём вопрос бывшим союзникам, отчего они так быстро перебежали на другую сторону, нам пеняют тем, что мы, мол, всё время стремились к миру, а новый покровитель — приличная страна, чуть что сразу силу в ход пускает, за его спиной как-то спокойнее, он, мол, воевать не боится. Вспомните хотя бы, как вся Восточная Европа пугала нас США и НАТО (которых сама боялась) и как они были разочарованы, когда оказалось, что Россия готова противостоять и США, и НАТО. Они почувствовали себя обманутыми, нами обманутыми: чего, мол, вы так долго притворялись миролюбивыми, а теперь оказывается, что готовы воевать?

Россия серьёзно отличается от других стран тем, что у неё всё есть, мало только населения. Если для всех остальных геноцид проигравших — нормальный способ получить «жизненное пространство», то для России — нерачительное расходование невосполнимого ресурса.

России всегда хватало возможностей внутреннего развития. Васко да Гамма сплавал в Индию и за ним рванули массой не только португальцы, но все вообще европейцы. Примерно тогда же в Индию съездил и Афанасий Никитин. Много ли русских купцов двинулось по его следам? Ни одного. Не было необходимости. И ещё долго необходимости не было. Даже Пётр Великий вынужден был чуть ли не силой заставлять русское купечество развивать внешнюю торговлю. Им барышей и на родине хватало, риск заграничных плаваний не привлекал. Можно было, конечно, заработать чуть больше, но легко было и всё потерять.

Итак, России хватало и жизненного пространства, и внутреннего рынка. Два этих главных стимула к внешней экспансии на неё не действовали. Наоборот — главная задача российских правительств заключалась в том, чтобы сохранить имеющееся от внешней агрессии. В этом смысле даже наступательные войны России всегда были оборонительными, так как являлись вынужденным ответом на появление у границ агрессивного и опасного соседа. Причём Москва всегда вначале стремилась договориться. Иногда на переговоры уходило целое столетие. И только если миром обеспечить безопасность не получалось, применялась сила.

При этом постоянно испытывавшая недостаток демографического ресурса, Россия стремилась не к уничтожению и даже не к порабощению, а к ассимиляции покорённых народов. Причём процесс ассимиляции не был односторонним, так как зачастую в ассимилируемых регионах русские составляли абсолютное меньшинство. Это был процесс длительного взаимодействия, взаимообогащения культур и культурного обмена до тех пор, пока русские не прекращали отличаться от нерусских. Нерусские по происхождению становились русскими по имени вначале для внешнего мира (как представители русского государства), а затем и внутри страны.

Поэтому, несмотря на то что древний нацистский архетип так же свойственен нашему сознанию, как сознанию других народов (можете в этом убедиться, почитав социальные сети, — там едва ли не каждое десятое высказывание вполне нацистское, люди просто этого не осознают), в российской политике он на протяжении столетий оказался невостребованным, так как главная политическая задача — увеличение количества населения, для полноценного освоения огромных богатейших территорий не решена до сих пор. Нам некого вытеснять, нам необходимо привлекать.

Именно поэтому самый страшный удар, который нам нанесли американцы с распадом СССР, — удар демографический. Россия потеряла около четверти от всех территорий, но больше половины населения. Именно поэтому, когда речь зашла о том, что Россия восстановилась и намерена вновь эффективно защищать свои богатства от иноземных претендентов, нам со скрипом готовы возвращать территории, но без населения.

Население тех регионов, в которые Россия может вернуться, стимулируют к выезду на Запад, а кого не удалось уговорить уехать, отправляют на убой (как сегодняшнее население Украины). Помимо этого Запад пряником инвестиций и кнутом санкций пытается разрушать создаваемые Россией экономические союзы, которые могли бы дать общий рынок размером хотя бы в 200 миллионов человек. Без выхода на эти 200 миллионов, а лучше на 300 миллионов потребителей Россия в ближайшей перспективе всё равно будет экономически уязвима. Не вернув самодостаточность внутреннего рынка, мы будем всё более зависимы от внешней торговли, а значит, будем вступать в конкурентную борьбу за рынки не только со своими противниками, но и со своими вчерашними союзниками.

Международная экономическая конкуренция в конечном итоге всегда приводит к конфронтации. Будучи глобальной державой с глобальными же интересами, Россия не сможет длительное время выдерживать глобальную конфронтацию, имея огромную нехватку населения. Соответственно, поскольку мы в ближайшем будущем не можем превратиться в успешного «империалистического хищника» и решить свои проблемы за счёт других, нам необходимо выработать стратегию привлечения и ассимиляции населения.

Очевидно, не обязательно продолжать ориентацию на массовое привлечение гастарбайтеров из Средней Азии. Этот регион сильно перенаселён, но слабо развит технически и технологически. Поэтому он в основном поставляет кадры низкоквалифицированных рабочих. Такие кадры гораздо труднее ассимилируются, предпочитая создание землячеств и сохранение национальных традиций неразмытыми в двух-трёх поколениях (а иногда и больше). Возможной альтернативой могло бы стать привлечение русских и постсоветских, в своё время уехавших в Европу и США, а также жителей соседних с нами славянских (балканских и центральноевропейских) стран (по примеру Елизаветы и Екатерины, начинавших Новороссию с переселения сербов, хорватов, болгар и даже волохов (нынешних румын).

Этот ресурс исчерпаемый, но он в ближайшие десять-пятнадцать лет способен дать до 20 миллионов человек, тем более что ситуация в Европе ухудшается быстро. И речь идёт не только и не столько об экономике, сколько об идеологической повестке тоталитарной толерантности.

В целом же, как свидетельствует наш исторический опыт, ассимиляция идёт лучше тогда, когда миграция из разных источников балансируется. Русские, вышедшие на Куликово поле, возникли из смеси славянских, угро-финских, тюркских и литовских племён, с примесью скандинавов, болгар и греков. Как уже было сказано, нуждаясь друг в дуге, они не стремились поглотить, а взаимодействовали, то есть происходила взаимная ассимиляция, дававшая в результате новый народ, очень похожий на тот, что жил на Руси до Батыева нашествия, но несколько отличный от него. Изменилась и одежда, и быт и даже язык претерпел изменения.

Мигранты, навсегда переезжая в другую страну, как правило, уже морально готовы влиться в местное общество, но на первом этапе испытывают естественные трудности. Межу тем первый этап всегда самый важный. Именно в этот момент как правило происходит выбор в пользу национального землячества как единственной структуры, не просто понятной новоприбывшему, но готовой оказать ему необходимую поддержку. Общество, стремящееся ассимилировать своих новых членов, должно прилагать к этому не меньшие усилия, чем сами новоприбывшие, иначе со временем разросшиеся землячества начинают попытки переделать под себя принявшую их страну и её общество (провести ассимиляцию наоборот). Как показывает пример США и Европы, такая ассимиляция тоже возможна. Но нас она явно не устроит.

Если уж мы не смогли нарожать достаточно русских, чтобы стать хищником активным и быть как все, если у нас есть желание и возможность сохранить свою политическую особенность и быть единственным государством планеты, реально стремящимся к всеобщему миру на основе учёта интересов каждого, то придётся стать хищником пассивным (как актиния, не просто ожидающая когда рыбка приплывёт к ней, но приманивающая её). Придётся научиться заманивать к нам людей и быстро и эффективно интегрировать их в наше общество. Иначе все наши победы будут только приближать нас к конечному поражению, создавая дополнительное давление на наш весьма ограниченный демографический ресурс.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/124092-operatsiya-assimilyatsiya-i-hischnye-strany-veka

Со взрывом на Крымском мосту Киев перешел большую «красную линию»

Известно, что обе судоходные арки Крымского моста – автомобильная и железнодорожная - целы. Судоходное движение под ними не остановлено. Об этом сообщил Росморречфлот. И это, похоже, единственная положительная новость.

Крымская железная дорога сообщила, что произошло возгорание топливной цистерны в хвосте грузового поезда. Локомотив с частью вагонов выведен на станцию Керчь. Ведутся аварийные работы.

Движение по автомосту также прекращено. Разрушены один или два пролета. Для водителей, которые не могут проехать по мосту, организована стоянка с водой и туалетом.

Крымский мост – важная транспортная артерия, в том числе для снабжения крымской и херсонской группировок войск. Не исключено, что для доставки грузов придется задействовать паромную переправу. Но это в любом случае затруднит логистику.

Какие версии были озвучены сразу после появления в сети фото и видео? По свидетельству керчан, взрыв на мосту был такой силы, что его слышали в разных частях города.

Версия с ударом ракетами пока не никем не называлась. Крымский мост – объект стратегический и вокруг него выстроена ПВО не хуже, чем вокруг Москвы. С другой стороны, в Киеве не раз грозились взорвать мост, как только у Украины появится соответствующее оружие.

Еще 21 апреля представителю Кремля пришлось реагировать на угрозы главы совета национальной безопасности и обороны Украины Данилова взорвать Крымский мост. «Подобное заявление является не чем иным, как анонсированием возможного террористического акта, это неприемлемо», - сказал тогда представитель Кремля.

Если это не удар с воздуха, то остается вариант с диверсией. Кое-кто предположил, что мог быть взорван автомобиль с взрывчаткой в тот момент, когда по железнодорожной ветке проходил состав с топливом. Возможно, эта версия будет в числе основных, о подрыве грузового автомобиля уже заявил Национальный антитеррористический комитет.

На въезде на Крымский мост с двух сторон есть посты, на которых проводится выборочный осмотр транспорта.  

Вот как прокомментировал взрыв Крымского моста политолог Дмитрий Евстафьев: «Интересно, а, вот, удар по Крымскому мосту… - это уже «красная линия»? Или пока ещё - лишь сигнал о необходимости продолжении мирного процесса? Повод сделать новый, ещё более убедительный «жест доброй воли»? Как так получилось, что на Украине объекты критической инфраструктуры в полной безопасности, ну почти, а у нас - нет?» 

С ним согласен известный военный блогер Владлен Татарский: «Помимо символического значения, Крымский мост - это наша логистика в Крым и Херсонское направление».

Конфликт в Азии будет гораздо опаснее украинского

Война в Азии всё ближе

В КНДР Ким Чен Ын потребовал готовиться к войне и сменил руководство вооружёнными силами. Парой-тройкой недель раньше то же самое сделал Си Цзиньпин в Китае. Российский флот практически непрерывно проводит учения с ВМФ Китая. В свою очередь Япония и Южная Корея выражают обеспокоенность планами Китая в отношении Тайваня и заявляют о намерении укреплять свою оборону совместно с США. Филиппины переходят к открытой конфронтации с Китаем из-за суверенитета над Второй отмелью Томасса — атоллом, находящимся в исключительной экономической зоне Филиппин, в 194 километрах от островов провинции Палаван. Австралия заявляет о готовности поддержать военную операцию США по защите Тайваня, а Новая Зеландия сообщает об опасении относительно своей безопасности из-за амбиций Китая.

Особенно интересно беспокойство Новой Зеландии, которая находится от Китая так далеко и настолько надёжно прикрыта территориями враждебных Пекину стран (Австралия) и мощными флотами (США), что высадка китайского десанта на острова Новой Зеландии технически осуществима только после разгрома всей потенциально противостоящей Пекину тихоокеанской коалиции. До полного военного разгрома США и Австралии (с оккупацией последней) территория Новой Зеландии логистически недостижима для любой десантной операции. Но местное руководство волнуется (или говорит, что волнуется), фактически обосновывая этим «волнением» потенциальное участие Новой Зеландии в антикитайской коалиции.

Великобритания уже отправила корабли в Тихий океан, не скрывая антикитайской направленности этой военно-морской экспедиции. США активно давят на Индию, но пока не смогли добиться от неё отхода от позиции нейтралитета. Зато они блокировали поставки на мировой рынок олова из Мьянмы (10% мирового рынка олова и 98% китайского потребления этого металла). Также американцы начали очередную «нормализацию» отношений с Ираном, причём комплексную — саудовцы тоже внезапно прониклись дружескими чувствами к вчерашним смертельным врагам, а на возмущённые заявления Израиля никто не обращает внимания.

Несмотря на все усилия, Америке не удалось навязать России мир на Украине на своих условиях. Но Зеленский начал очередную волну мобилизации, запретив при этом выезд из страны подросткам 16–18 лет и огласив намерение запретить также выезд из страны женщинам. Киев пытается любой ценой добрать недостающие ему для восполнения потерь и продолжения борьбы за инициативу сто тысяч новых мобилизованных ежемесячно. На случай если у него не получится и украинская армия начнёт сдавать территорию в ускоренном темпе, быстро теряя остатки боеспособности, поляки (при полной поддержке США) разворачивают армию вторжения на границе с Белоруссией и готовят экспедиционный корпус для ввода в Западную Украину.

Не исключено, что Варшава попытается повторить советский трюк образца 1939 года. Тогда РККА вошла в Польшу 17 сентября, дождавшись момента, когда польское правительство покинуло страну, что дало возможность заявить, что польское государство де-факто прекратило своё существование, а СССР берёт под защиту жителей территорий, которые согласно проведённой Антантой «линии Керзона» признавались российскими и были оккупированы Польшей по итогам войны 1920 года и Рижского мира от 18 марта 1921 года.

Теперь Варшава, судя по всему, не прочь дождаться бегства украинского правительства из Киева, чтобы выступить с аналогичным заявлением в отношении территорий Западной Украины. Таким образом, Польша надеется избежать военной конфронтации с Россией. Но на Украине, при поддержке Польши и США подготовлены банды белорусских инсургентов, бежавших из страны по итогам неудавшегося цветного переворота 2020 года, который был инициирован и поддержан именно Польшей. Если они смогут развязать более-менее серьёзный пограничный конфликт, а внутри Белоруссии спецслужбам США удастся организовать хоть что-то похожее на выступление в поддержку вторжения, Польше может оказаться крайне трудно (практически невозможно, с учётом её более ранних действий и заявлений) увильнуть от вторжения в Белоруссию (армия вторжения в виде танковой и двух моторизованных дивизий, не считая более мелких частей и соединений, уже развёрнута и продолжает ежедневно усиливаться), что неизбежно приведёт к столкновению с Россией.

Таким образом, подготовленный США план удержания России от активной поддержки Китая, отвлечения её внимания и ресурсов на Запад, предусматривает несколько различных вариантов развития ситуации. В целом же США явно опережают Китай в вопросе мобилизации своих союзников и могут спровоцировать перерастание Тайваньского кризиса в вооружённый конфликт в любой момент, который сочтут удобным для себя.

С другой стороны, учитывая более высокий уровень мобилизованности китайского и корейского обществ, Пекин и Пхеньян могут не ждать дальнейшего ухудшения для себя стратегической ситуации, а нанести удар на упреждение. Для Китая активная позиция КНДР важна, так как её армия, даже без начала боевых действия сковывает на Корейском полуострове не только вооружённые силы Республики Корея целиком, но и американские силы поддержки (в том числе военно-морские). Будет вынуждена выделить часть существенную часть сил на корейское направление и Япония.

Для Ким Чен Ына участие в военной конфронтации с Западом на стороне Китая — прежде всего шанс силовым путём вернуть корейское единство. Шанс, который может больше не представиться в течение десятков, а то и сотен лет.

С другой стороны, Китай вынужден как-то реагировать на постоянно нарастающие провокации Запада. Помимо растущей готовности к открытой конфронтации Филиппин, которые понимают, что на фоне Тайваньского кризиса Китаю совершенно невыгодно втягиваться ещё в один кризис с Манилой, мы видим, как Уильям Лай — вице-президент Тайваня, несмотря на протесты Пекина совершает провокационную остановку в США в ходе своего визита в Парагвай. Более того, чтобы ни у кого не было сомнений, что это была антикитайская демонстрация, во время этой остановки он заявляет, что Тайвань не испугается угроз и не отступит перед Китаем. В самих США начинают поговаривать о возможности официального признания независимости Тайваня, намекая Пекину, что воевать его всё равно заставят.

По сути основные участники потенциального Тайваньского военного конфликта провели мобилизацию союзников и предварительное развёртывание своих сил. И одни, и другие не могут быть уверены, что уже в ближайшем будущем общеполитическая ситуация для них (как в регионе, так и в мире) не ухудшится. Поддержание войск в высокой боевой готовности — стоит серьёзных средств и напрягает все ресурсы государства в комплексе. Решение о начале боевых действий или отступлении и сдаче своей политической позиции необходимо принять в возможно более короткий срок.

И для американского, и для китайского руководства отступление будет означать начало серьёзного внутриполитического кризиса. Более того, для радикальных демократов, ставящих на Клинтонов, чьи интересы во власти представляет команда Байдена и которые, в свою очередь, являются полномочными посредниками между американской финансовой олигархией и политическим классом, а также представителями финансовой олигархии в американской политике, президентские выборы 2024 года и так обещают быть крайне сложными: действующий президент не пользуется авторитетом у избирателей, а любой теоретически проходной демократический кандидат может попытаться дистанцироваться от провальной политики Клинтонов, приносящей интересы большинства американцев в жертву интересам финансовой олигархии.

Только громкая военная (или политическая, если будет сдача без войны) победа, позволяет провести Байдена на второй срок (если умрёт, в полномочия вступит вице-президент и ничего не изменится). На Украине США проиграли, а попытка переиграть ситуацию потребует слишком большого времени и не даст эффект к выборам.

В то же время, защита Тайваня от китайского вторжения, при помощи американского флота, при поддержке флотов Японии, Филиппин, Австралии, Канады, Великобритании не выглядит безнадёжным делом. Наоборот, соотношение сил ВМС и ВВС сторон позволяет американцам с оптимизмом смотреть в будущее и надеяться утопить китайские планы объединения в Тайваньском проливе (войска надо не только суметь высадить, но и на регулярной основе снабжать их и пополнять, что в условиях господства на море и в воздухе сил коалиции будет затруднительно).

Китайский ядерный арсенал (свыше 300 боеголовок всех классов) пока не столь велик, чтобы серьёзно испугать США. Далеко не все носители являются межконтинентальными, так что США могут рассчитывать сбить большую часть ракет, если же что-то и прорвётся, то ущерб будет велик (город, два или три), но не смертелен, при том, что США располагают для возможного ответа Китаю 2–3 тысячами боеголовок, после чего у них (до восполнения запасов) должно остаться примерно столько же для сдерживания России.

Так что все главные участники не просто готовы к войне на Тихом океане, все заинтересованы в скорейшем разрешении Тайваньского кризиса (пусть даже военным путём), ибо внутриполитическая ситуация требует побед, а развёрнутые силы не могут пребывать в состоянии ожидания слишком долго, и каждый имеет основания рассчитывать на победу, имея в виду, что ему удастся разыграть все слабости врага, а свои слабости врагу разыграть не позволить.

Тайваньский кризис куда масштабнее и опаснее украинского, а его стороны вышли на финишную прямую, несутся друг другу в лоб и тормозить пока не собираются.

https://voennoedelo.com/posts/id49001-konflikt-v-azii-budet-gorazdo-opasnee-ukrainskogo

Куда подевались нацисты...

_____________________________

https://colonelcassad.livejournal.com/5152552.html

ссылка на гифку

О роли клоуна в истории

Артист должен стремиться к любви народной. Не звание народного (иных «народных» народ-то и не знает), а именно любовь зрителей и слушателей является свидетельством его профессионализма. На нелюбимого не идут, а того, на кого не идут, и в кино не снимают, и в театре выпускают только в массовке (хорошо, если человеком, а не «гусем-лебедем»). Ни Гамлета они никогда не сыграют, ни Фигаро, ни даже Лиса в «Маленьком Принце».

Поэтому на сцене нарциссизм Зеленского был оправдан. То, что маленький комик с большими амбициями выглядел забавно, - это часть его профессии. Быть смешным - часть его таланта.

«Обезьяна всегда остаётся обезьяной, если даже облечётся в пурпур»

Но, сменив сцену дворца культуры на мировые подмостки, Зеленский, как и следовало ожидать, остался прежним. Характер его не изменился ни на йоту. Да и странно было бы полагать, что прошедший половину жизненного пути, достигший профессионального и финансового успеха человек, только что избранный главой государства благодаря любви и доверию народа, начнёт рефлексировать по поводу особенностей своего характера. Ведь именно этот характер и привёл его к успеху.

На мировой арене Зеленский решил повторить местечковые достижения. И правда, актёр Рейган оказался самым успешным американским президентом после Второй мировой войны. Актёр Зеленский легко растолкал локтями скучных украинских политиков. Почему бы не мультиплицировать этот успех в глобальный?

Зеленский явно был уверен, что он умнее и хитрее мировых лидеров, что легко обведёт их вокруг пальца. Он не видел себя равным им (Путину, Си, Трампу, Байдену, Меркель, Шольцу, Макрону). Он видел себя выше их.

Как всякому дилетанту, политика казалась ему простейшим занятием, собственная оценка ситуации виделась единственно верной, а решение, позволяющее добиться успеха, представлялось лежащим на поверхности. Надо также иметь в виду, что Зеленскому удалось достаточно легко избавиться от опеки Коломойского, который слыл умнейшим из украинских олигархов. Это дополнительно укрепило его уверенность в собственной исключительности.

Так кто умнее всех на свете - Зеленский или Коломойский?..

Умненький «Буратино»

Учитывая же, что Коломойский не слишком высоко оценивал политиков, будучи уверен во всепобеждающей силе денег и в собственной способности обхитрить всех (позднее эта уверенность привела его в украинскую тюрьму, но в 2019 году Коломойский был на пике успеха), в мозгу Зеленского должна была сложиться простая комбинация: «Коломойского не любят ни Путин, ни все американские президенты, начиная минимум с Обамы, а может, и раньше. Это не помешало ему стать наиболее влиятельным украинским олигархом и даже избрать своего президента. Но я-то (Зеленский) умнее Коломойского, который умнее всех в мире, значит, я (Зеленский) умнее всех в мире».

Рассуждение вполне логичное и даже правильное в масштабе Украины. Зеленский допустил лишь одну системную ошибку - самый умный украинец вообще не значит умный. Внутриукраинские взаимоотношения и оценки в принципе нельзя масштабировать за пределы Украины. Но он не знал об этом и был уверен, что его ожидает быстрый успех. Поэтому он легко и без всякой рефлексии согласился с предложением Джонсона не реализовывать Стамбульские соглашения, а «повоевать с Россией».

Зеленский считал, что таким образом заставит Запад воевать за Украину с Россией, но через некоторое время выяснил, что воевать с Россией за интересы Запада он будет в одиночестве. Менять что-либо было уже поздно: обманщик оказался обманутым.

«Среди презреннейших льстецов, среди шутов и комедиантов»

Набранные по объявлению на помойке и приведённые Зеленским во власть «слуги народа» позволили ему выйти из тени олигархов. Олигархический режим на Украине (в котором президент не более чем арбитр, улаживающий межолигархические конфликты, либо же просто марионетка одного из олигархических кланов) превратился в режим личной диктатуры Зеленского задолго до СВО. Олигархи резко обеднели и в большинстве своём покинули Украину, но, поскольку жизнь большинства граждан Украины никак не изменилась (как ухудшалась, так и продолжала ухудшаться), на это никто не обратил внимания.

Видео:https://tvzvezda.ru/news/202410131626-MB5t3.html/player

«Слуги народа», за исключением отдельных излишне амбициозных, быстро и эффективно нейтрализованных Зеленским, превращали в законы любые его пожелания. В обмен же им поначалу доставалась часть отжатого у олигархов, а с началом СВО наличная валюта из состава американской и европейской помощи вообще полилась бурным потоком - знай успевай осваивать. Маленький амбициозный клоун, одевшийся по случаю войны в цвета своей фамилии и корчащий из себя Наполеона, до последнего момента устраивал своё окружение. Для депутатов и министров война была благом - сверхдоходным мероприятием, позволявшим за пару лет составить состояния, и не снившиеся их предшественникам.

Но всё хорошее рано или поздно заканчивается. К концу третьего года боевых действий даже большинству не слишком развитых интеллектуально киевских элитариев стало ясно, что денежный ручеёк пересыхает, а победа России, в которую они не верили, становится не просто неизбежной, но очень близкой. Возник простой вопрос: как сохранить если не всё нажитое непосильным трудом, то хотя бы его часть.

Вывод очевиден: нужно заключить мир с Россией и отдать ей столько территорий, сколько она захочет, а на остальных сохранить в неприкосновенности местечковые порядки и собственное господство. Кто будет контролировать оставшиеся территории Украины - США, ЕС, Россия, Китай (да хоть Буркина-Фасо) - пусть сами решают.

Идея светлая: и Запад не против, и России было бы тяжело отказаться от начала переговоров, если бы Украина выполнила предварительное условие, заявленное Путиным как обязательное для прекращения огня, - отвела войска за границы Запорожской, Херсонской областей, ДНР и ЛНР, очистив территории, вошедшие в состав России в сентябре 2022 года. Но всё упёрлось в Зеленского, который в процессе своего наполеонства совершил достаточно много военных преступлений и попустительствовал ещё большему их количеству.

Боевая работа артиллеристов ВС РФ в Херсонской области.

Лично Зеленский не мог надеяться ни остаться у власти, ни без проблем уйти на покой. Судьба Саакашвили свидетельствует о том, что России даже не обязательно было бы добиваться его выдачи - новая украинская власть (даже если бы она состояла из бывших «слуг народа») сама бы справилась с организацией послевоенного преследования Зеленского, так как ей бы кровь из носу нужен был бы виновный в украинских бедах, которого можно было бы предъявить народу. Они были бы не против назначить виновным Путина, но для этого надо победить Россию, а раз проиграли, то никто лучше Зеленского на роль виновного подойти не может.

«Спасение утопающих - дело рук самих утопающих»

В общем, созданной диктатурой Зеленского новой украинской элите понадобился мир, а «одвични лыцари» привыкли покупать мир, поднося победителю на блюде голову своего атамана (или самого его связанным). Сценарий понятен, и его за последний год на Украине неоднократно пытались реализовать. Поэтому мы постоянно имели удовольствие читать прогнозы украинских экспертов о «мятеже генералов», «мятеже офицеров», «мятеже военных», «мятеже националистов» и прочих «мятежах», которые вот-вот должны были смести Зеленского, но всё никак не сметали.

«Слуги» Зеленского, как ранее сам Зеленский, рассчитали всё правильно, но по-украински. То есть допустили одну принципиальную системную ошибку, обнуляющую все расчёты. Они исходили из того, что Зеленский такой же выскочка, как они сами, что ни генералы, ни националисты его не любят, что поддержку народа он тоже утратил, а оставшиеся политики старой формации (Порошенко, Тимошенко и даже Кличко) в любой момент готовы предложить свои кандидатуры для замещения должности президента (пусть даже временного). И подписать любой мир, оставляющий им клочок Украины, они тоже готовы.

Дело представлялось лёгким - договориться с националистами и военными о смещении Зеленского и «свободных выборах» «нового президента» из старой колоды.

Ошибка заключалась в том, что война давала генералам и националистам так много, что новые и старые элитарии не могли предложить им нечто заманчивое, что они сами не могли бы взять. Более того, генералы и националисты, как и Зеленский, совершили массу военных преступлений, а генералы ещё большему количеству попустительствовали. Война стала для них не только источником неиссякаемого дохода, но и средством, гарантирующим личную безопасность. Их интересы совпали с Зеленским. Он стал им необходим. А массы насильно мобилизуемых, идущие на бойню безропотно, как бессловесный скот, ударной силой переворота стать не могли. Они себя не могли спасти, куда им главу государства свергать.

Насильно мобилизованные и призванные. На одном из призывных пунктов Киева.

Тупик? Но «Слуги народа» не были бы украинцами, если бы не нашли решение. Внезапно Верховная рада отказала Владимиру Зеленскому в мобилизации молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет. Хотя ещё недавно сами депутаты активно продвигали эту идею.

На что направлено это решение? На то, чтобы лишить армию пополнения, ускорить её катастрофу и вынудить если не Зеленского, то хотя бы Запад заключить мир на условиях, приемлемых для украинской элиты. Эти условия предполагают сохранение за ними капиталов и части «суверенной Украины» в качестве гарантии безопасности их самих и их капиталов. Параллельно украинское экспертное сообщество начало через западные СМИ (большая часть украинских СМИ жёстко контролируется Офисом президента) распространять информацию о готовности Зеленского пойти на компромисс по принципу «мир в обмен на территории».

Армии намекали, что война всё равно проиграна, и Зеленский уже готов расплатиться за мир головами генералов. Намекающие рассчитывали, что генералы и нацисты решат опередить Зеленского, и желанный путч, несущий мир, наконец случится.

«Никакая зараза не распространяется шире, чем зло, совершённое правителем»

Зеленский должен был реагировать, и он прореагировал моментально. По поводу мира он заявил, что «план победы», который одновременно является «мирным планом», подразумевает обязательное вступление Украины в НАТО. И тут же обратился к западным странам с просьбой предоставить Украине хотя бы чёткую перспективу членства в альянсе, т.е. абстрактное обещание принять её в НАТО без указания конкретных сроков.

Тем самым он дезавуировал намёк на его собственную готовность «проявить гибкость» и начать мирные переговоры, а также в очередной раз повторил попытку втянуть Запад в войну на стороне Украины (официальное обещание принять Украину в НАТО сделало бы невозможным любое урегулирование между Россией и Западом до тех пор, пока не было бы официально дезавуировано, что для Запада было бы равносильно признанию своего геополитического поражения).

Вопрос же с мобилизационным контингентом Зеленский и вовсе решил не без изящества. Он отменил всю бронь на предприятиях, мотивируя это тем, что забронировано 1,5 миллиона человек, а это, мол, слишком много. Но работающие предприятия - это деньги элиты. Дело даже не в том, производят ли они хоть что-то, через них отмывается краденная финансовая помощь Запада. Кроме того, бронь - это освобождение от мобилизации не только нужных профессионалов, но и самих депутатов и членов их семей.

Видео:https://tvzvezda.ru/news/202410142047-SusRh.html/player

С учётом же того, что накануне Зеленский разрешил ловить необходимый армии расходный материал не только ТЦК, но и непосредственно командирам частей и соединений, теперь на Украине каждый (включая бывших бронированных) может выйти из дома за хлебом и через двое суток оказаться в окопе на передовой. Таким образом, потеряв опору в «слугах», Зеленский пытается опереться на генералов и нацистов, повязанных с ним общими преступлениями.

Режим отбрасывает остатки конституционности, превращаясь в открытую военную диктатуру. Шанс на мир, и без того исчезающе малый, утверждается в зоне отрицательных значений.

Есть и хорошая новость. Теперь у Зеленского появился дополнительный (внутренний) фронт. Украинская элита вряд ли решится на открытое восстание, но искусство саботажа она освоила в совершенстве.

Нам же чем больше в Киеве внутренней грызни, тем лучше. Зеленский-то вряд ли добровольно капитулирует, но и воевать больше Украина не может. И Запад это знает.

https://zvezdaweekly.ru/news/202410111612-Lvfw0.html

Победитель Лукашенко и побеждающий майдан. На самом деле все только начинается

Вторую неделю подряд оппозиции не удалось создать в Минске опасную для власти ситуацию. Полиция и независимые наблюдатели оценивают количество вышедших на улицы по призыву оппозиции граждан как примерно 2/3-3/4 от числа тех, кто выходил в прошлые выходные

Штурм правительственных и/или общественных зданий также не случился. С учётом того, что у оппозиции была неделя на подготовку своих мероприятий и на мобилизацию людей, можно констатировать, что белорусский майдан явно выдыхается. Но это не значит, что Лукашенко окончательно победил. Для него всё только начинается.

Напомню, что ещё до начала нынешних выступлений, по итогам антироссийских заявлений белорусского президента накануне выборов, мы писали, что Лукашенко, скорее всего, удастся подавить подготовленные против него выступления. Проиграть он мог только в случае массовой измены силовиков или же став жертвой политического убийства. Тогда же мы писали, что белорусский майдан должен проводиться в формате блицкрига (от трёх дней до недели). Только в этом случае у него есть надежда на успех. Если же оппозиция не сумеет захватить власть одним ошеломляющим ударом, то власть придёт в себя, оценит обстановку, увидит, что силы майдана крайне ограничены, и задавит их.

Собственно, так и произошло, главный кризис системы белорусской власти попал на третий-седьмой дни протестов. Но, поскольку оппозиция тогда дожать ситуацию не смогла, в дальнейшем Лукашенко стал постепенно отыгрывать инициативу. Впрочем, если массовое предательство в нынешних условиях уже сомнительно (майдан проигрывает, и стимул переходить на его сторону отсутствует), то угроза политического убийства, как метода устранения Лукашенко и дезорганизации системы власти, сохраняется.

Однако не это главная угроза власти Александра Григорьевича. Главная неустранимая фатальная угроза — он сам, проводимая им последние полтора-два десятилетия политика. Напомню, что свой майдан Лукашенко вырастил полностью самостоятельно. У него, в отличие от Януковича, даже националистического заповедника вроде Галиции не было. Это Лукашенко расколол единое в своём стремлении к интеграции с Россией белорусское общество, поддержав и распространив идеологию «литвинства». Это лукашенковские СМИ десятилетиями противопоставляли «чистую», «трудолюбивую», «европейскую» Белоруссию «грязной», «разрушенной», «олигархической» России, которая спит и видит, как бы отнять у белорусов МАЗ, БелАЗ, МЗКТ и «Беларуськалий», а также не в состоянии прокормиться без белорусской картошки и молочки.

В конечном итоге Лукашенко своего добился. В противовес пророссийским настроениям большинства, в белорусском обществе образовался и стал быстро расти (рекрутируя в свои ряды преимущественно молодёжь, то есть ориентируясь на будущее) проевропейский кластер. Эти люди видят будущее Белоруссии в Европе, почему-то уверены, что Европа также мечтает слиться в экстазе с Белоруссией. Но, что главное, они в упор не видят Лукашенко во главе «европейской Белоруссии». Наоборот, они не прочь отдать его под суд и упрятать в тюрьму до конца жизни.

Этих людей в белорусском обществе уже достаточно много, и их будет становиться всё больше. Они стали фактором общественной жизни. В одном оппозиция абсолютна права — прежней Белоруссии уже никогда не будет. С течением времени поддержка Лукашенко будет ослабевать, а силы оппозиции будут расти. Причём опыт последних нескольких лет показывает, что катастрофические политические изменения, вызванные сменой общественной приоритетов, могут происходить внезапно. Ситуация меняется в течение очень короткого времени. Власть зачастую не успевает не только среагировать на эти изменения, но даже заметить их. Да и окормлявшая минский майдан польская разведка со своей агентурой в органах государственной власти Белоруссии никуда не делась. Она сейчас выводит своих агентов из-под удара и будет работать на расшатывание власти Лукашенко дальше.

Лукашенко сумел подавить майдан (или почти подавить, какое-то время протесты будут продолжаться). Но у белорусского президента нет перспективы. Выращенные им в Белоруссии майданные силы будут укрепляться и рано или поздно окажутся сильнее власти.

Единственный доступный Лукашенко способ сохранить уже не свою власть, а своё политическое значение, стать заслуженным и уважаемым пенсионером — резко сменить курс последних лет и начать интеграцию в общие с Россией проекты в максимально высоком темпе. Этот курс потребует комплекса экономических (адаптирующих белорусскую экономику к российской) и политических (демонтирующих механизм личной власти Лукашенко) реформ. С одной стороны, эти реформы резко увеличат возможности России по влиянию на белорусское информационное пространство и политическую среду. Пророссийские силы в Белоруссии смогут организоваться и стать существенным фактором политической жизни. С другой, новая экономическая и политическая система неприемлема для Лукашенко прежде всего потому, что в таком режиме он управлять не умеет и не желает. Следовательно, президенту Белоруссии придётся уйти из активной политики на завершающем этапе реформ. Но уйти с честью и обеспечив своей стране будущее.

Альтернативным является вариант, предполагающий возвращение к проводившейся до майдана политике балансирования между Россией и Западом. Такой вариант приведёт к быстрому краху белорусской экономики — Россия давно дала понять, что её больше не устраивает сотрудничество в формате «деньги в обмен на улыбки». Отказ от интеграции быстро приведёт Белоруссию к работе «на общих основаниях», а в таких условиях большинство белорусских предприятий просто неконкурентны на российском рынке (равно как и на остальных). Тяжёлое экономическое положение только добавит темпов роста майданным силам и дополнительно подорвёт позиции властей. Переворот в результате очередного майдана в таком случае лишь поставит точку в истории с «европейской интеграцией» Белоруссии. Но в этом случае Лукашенко так же мало может рассчитывать на спокойную старость, как Белоруссия на процветание.

Пока что действия Лукашенко, предпринимаемые по итогам подавления (или полуподавления) белорусского майдана, оптимизма не вызывают. Чистка рядов бюрократии от польской агентуры не проведена. Перебежчики из журналистского корпуса (из государственных СМИ) официально прощены и могут вернуться на свои рабочие места (при желании). Организаторы и лидеры майдана на свободе. Большинству из них ничего не грозит. Большинство из нескольких тысяч задержанных представителей майданной пехоты также скоро выйдут на свободу в рамках «политики примирения». Можно ожидать, что свою увеличившуюся зависимость от России Лукашенко попытается традиционно компенсировать усилением прозападной риторики.

Даже политтехнологическая помощь России может сыграть с Лукашенко злую шутку. Ведь со стороны всё кажется просто и представляется, что освоить эти технологии может каждый. Теперь Лукашенко будет спрашивать у своих журналистов и технологов: «Ты что, не мог придумать «Саня останется с нами!»? Для этого мне надо было специалистов из Москвы выписывать?» И ему будет невдомёк, что действительно не мог. В белорусской политической системе по-другому поставлен отбор на ключевые должности. Там думать вредно — надо Бацьку любить. Эти люди заточены не на инициативу, а на скрупулёзное выполнение указаний.

Но Лукашенко-то будет считать, что теперь он и этой формой работы овладел (причём лично), выманил у Путина его политтехнологический секрет и ныне может по воле своей собирать и распускать майданы. Россия опять не очень-то и нужна. И вновь она является главной угрозой для власти Бацьки (по крайней мере, с точки зрения Лукашенко).

Если бы Александр Григорьевич мог спокойно расстаться с властью, я бы надеялся, что он поймёт всю пагубность продолжения «многовекторного» курса и пойдёт по пути ускоренной интеграции в рамках Союзного государства, ЕАЭС и ОДКБ. Но Лукашенко не просто не мыслит себя без власти. Он не представляет себе, что кто-то другой будет управлять Белоруссией. Эти черты его характера хорошо известны тем силам в его окружении, которые на паях с польской разведкой привели его к текущему майдану. Они же будут играть на данных струнах лукашенковской души с целью привести его к следующему майдану, который постараются подготовить получше.

Наполеон утверждал, что во время войны 1812 года выиграл в России все сражения. Утверждение спорно, но даже если бы это было так, войну он всё равно проиграл, а только это важно. Лукашенко находится в похожей ситуации. Он может выигрывать у майдана сражение за сражением, но конечный результат предопределён: либо реформированная Белоруссия быстро развивает интеграцию с Россией, либо «европеизированные» белорусы будут жить хуже, чем украинцы.

https://ukraina.ru/opinion/20200825/1028668938.html